Лесоводственно-биологические и технологические основы подсочки сосны обыкновенной (Pinus silvestris) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.03.03, доктор сельскохозяйственных наук Фролов, Юрий Александрович

• Фролов, Юрий Александрович
• доктор сельскохозяйственных наук
• 1999

Оглавление диссертации доктор сельскохозяйственных наук Фролов, Юрий Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ

1.1. Подсочка как один из видов современного лесопользования.

1.2. Распространение и биологические особенности сосны обыкновенной.

1.3. Живица (состав, роль в живом дереве, применение)

1.4. Современные представления о смолообразовании

1.4.1. Биосинтез терпенов.

1.4.2. Основные черты обмена веществ сосны обыкновенной.

1.4.3. Воздействие подсочки на углеводный обмен хвои.

1.4.4. Стимуляция смолообразования (роль стимуляторов) при подсочке.

1.5. Современные представления о смоловыделении

1.5.1. Краткая характеристика анатомии смолооб-разующего аппарата сосны обыкновенной

1.5.2. Некоторые особенности ультраструктуры эпителиальных клеток смоляных ходов

1.5.3. Влияние подсочки со стимуляторами на анатомические структуры сосны обыкновенной

1.6. Смолопродуктивность сосны обыкновенной

1.6.1. Воздействие некоторых метеорологических (температура, влажность, количество атмосферных осадков) и лесоводственно-таксационных (тип леса, класс бонитета, состав, полнота, возраст, класс роста, диаметр, высота, протяженность кроны, густота охвоения побегов) факторов на смолопродуктивность сосны.

1.7. Изменение смолопродуктивности в зависимости от технологии и техники подсочки.

1.7.1. Обычная подсочка без химического воздействия (нисходящий, восходящий и двухъярусный способы подсочки)

1.7.2. Подсочка с химическим воздействием серной кислотой.

1.7.3. Подсочка с сульфитно-спиртовой бардой, сульфитно-дрожжевой бражкой, сульфит-рином и нефтяным стимулятором

1.7.4. Подсочка с биологическими стимуляторами

1.7.5. Новая техника подсочки.

1.8. Воздействие подсочки на жизнедеятельность сосны и качество древесины

1.8.1. Смоловыделение как показатель жизнедеятельности.

1.8.2. Общее состояние.

1.8.3. Физиологические процессы и углеводный обмен хвои.

1.8.4. Анатомические структуры и смолообра-зующий аппарат.

1.8.5. Прирост и выход деловых сортиментов

1.8.6. Физико-механические свойства древесины

ГЛАВА 2. ОБЪЕКТЫ, ПРОГРАММА И МЕТОДИКА

ИССЛЕДОВАНИЙ.

ГЛАВА 3. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОЦЕНКА ВОЗДЕЙСТВИЯ

ОБЫЧНОЙ ПОДСОЧКИ И ПОДСОЧКИ С РАЗЛИЧНЫМИ СТИМУЛЯТОРАМИ НА СМОЛО-ПРОДУКТИВНОСТЬ СОСНЫ.

3.1. Динамика смоловыделения и продуктивность разных способов обычной подсочки (нисходящего рифленого, восходящего ребристого и двухъярусного комбинированного).

3.2. Динамика смоловыделения и продуктивность разных способов и вариантов подсочки с серной кислотой по заболонной древесине и по лубу

3.3. Особенности смоловыделения и продуктивность разных способов и вариантов подсочки с нефтяным стимулятором и сульфитно-спиртовой бардой

3.4. Особенности смоловыделения и продуктивность разных способов и вариантов подсочки с дерево-обитающим непатогенным грибом и биологическими стимуляторами.

ГЛАВА 4. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОЦЕНКА ВОЗДЕЙСТВИЯ РАЗЛИЧНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ПОДСОЧКИ НА ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СОСНЫ.

4.1. Изменение общего состояния.

4.2. Особенности физиологических процессов и углеводного обмена хвои.

4.3. Особенности анатомических структур и смоло-образующего аппарата.

4.4. Изменение прироста и выхода деловых сортиментов

4.5. Изменение физико-технических свойств древесины

ГЛАВА 5. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОЦЕНКА СМОЛОПРОДУК-ТИВНОСТИ СОСНОВЫХ НАСАЖДЕНИЙ ДЛЯ РАЗРАБОТКИ НОРМАТИВОВ И ИСЧИСЛЕНИЯ ВЕЛИЧИНЫ ЛЕСНЫХ ПОДАТЕЙ ЗА ЖИВИЦУ

5.1. Разработка методики определения смолопродук-тивности сосновых насаждений.

5.2. Установление основных показателей смолопродук-тивности сосновых насаждений.

5.3. Расчет нормативов смолопродуктивности сосновых насаждений для исчисления величины лесных податей за живицу и кадастровой оценки лесов

ГЛАВА 6. СОВРЕМЕННЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ТЕХНОЛОГИИ И ТЕХНИКИ ПОДСОЧКИ СОСНЫ.

6.1. Обоснование параметров технологических схем подсочки.

6.2. Технологические схемы долгосрочной 10-летней и краткосрочной 5-летней подсочки с серной кислотой по заболонной древесине.

6.3. Технологические схемы долгосрочной 10-летней и 270 краткосрочной 5-летней подсочки с серной кислотой по лубу.

6.4. Технологические схемы долгосрочной 15- и 10-летней и краткосрочной 5-летней подсочки с сульфитно-спиртовой бардой, сульфитно-дрожжевой бражкой, сульфитрином, нефтяным стимулятором и деревообитающим непатогенным грибом

6.5. Технологические схемы долгосрочной 15- и 10-летней и краткосрочной 5-летней подсочки с биологическими стимуляторами.

6.6. Новая техника подсочки.

ГЛАВА 7. ВНЕДРЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ И

ВОЗМОЖНЫЕ ПУТИ РАСШИРЕНИЯ И УЛУЧШЕНИЯ

ЛЕСОСЫРЬЕВОЙ БАЗЫ ПОДСОЧКИ СОСНЫ

7.1. Внедрение результатов исследований

7.2. Расширение и улучшение лесосырьевой базы подсочки сосны за счет гидролесомелиорации

7.3. Расширение и улучшение лесосырьевой базы подсочки путем проведения обычных рубок ухода и специализированных селекционных рубок с отбраковкой деревьев низкой смолопродуктивности

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Лесоводственно-биологические и технологические основы подсочки сосны обыкновенной (Pinus silvestris)»

Подсочка - это один из видов прижизненного использования растений с целью получения определенных органических веществ.

Под подсочкой сосны понимают регулярное нанесение специальных ранений на стволы растущих деревьев в период вегетации для получения из них сосновой живицы [1].

Актуальность проблемы. В последние годы, по обобщенным статистическим данным, в мире производится примерно 1,2 млн т канифоли в год. Причем на долю живичной канифоли приходится свыше 60%, остальное - на талловую (30-35%) и экстракционную (5-10%) канифоль.

Талловую канифоль получают из таллового масла - побочного продукта производства сульфатной целлюлозы из хвойных пород - путем его разгонки на специальных установках.

Экстракционную канифоль производят из древесного сырья (смолистой части древесины корней, пней, ствола, сучьев) путем экстракции растворителями с последующей их отгонкой.

В России с производством различных видов канифоли ситуация довольно близкая к сложившейся в мировой практике, хотя доля талловой канифоли у нас несколько меньше (20-25%), а экстракционной больше (15%). Однако доля последней все же незначительна и постоянно снижается в связи с возрастающей себестоимостью сырья. Следовательно, живица, получаемая при подсочке сосны, в ближайшие годы будет оставаться основным сырьем для обеспечения производства ценными лесохимическими продуктами, в связи с тем что живичная канифоль обладает более высоким качеством, чем талловая и экстракционная. По данным Рябова В.П. [2], живичная канифоль применяется более чем в 70 видах различных производств [3]. Поэтому подсочкой, в основном представителей семейства сосновых, занимаются во многих странах Европы, Азии, Америки, заготавливая в целом около 800 тыс. т живицы в год. При относительной стабильности общих объемов добычи живицы в мире прослеживается тенденция к некоторому сокращению подсочки в промышленно развитых и увеличению в развивающихся странах. В США, однако, в ближайшие годы ожидается увеличение объемов заготовки живицы в связи с включением в эксплуатацию специально созданных для целей подсочки высокосмо-лопродуктивных плантаций. Подобные плантации создаются также в Китае и Бразилии.

К сожалению, объем добычи сосновой живицы в России заметно снизился, особенно в последние годы по причине, главным образом, общего спада производства в стране и уменьшения спроса на лесохимические продукты, а также в результате снижения производительности труда в подсочном производстве из-за постоянного ухудшения лесосырьевой базы, ее нерационального использования и дефицита квалифицированной рабочей силы. Приходится надеяться, что в обозримой перспективе, в связи с развитием промышленности в нашей стране, сосновая живица вновь будет востребована для производства и подсочка сосны обыкновенной получит экономический стимул для постепенного подъема и дальнейшего развития.

Для более эффективного ведения подсочки необходимо постоянно улучшать ее лесосырьевую базу и более рационально эту базу использовать. Для этого необходимо, в первую очередь, изменить существующую форму оплаты за живицу, а именно, производить оплату не за фактически добытую живицу, а за лесосырьевую базу подсочки, с которой эту живицу можно получить. Причем величина лесных податей за живицу должна начисляться для всех сосновых насаждений, подлежащих рубке, а именно: при назначении их в подсочку с последующей рубкой, в рубку без подсочки или в краткосрочную аренду с последующей рубкой. Кроме того, в сложившихся условиях необходимо постоянно совершенствовать технологию подсочки за счет изыскания и эффективного использования стимуляторов смолообразования и смоловыде-ления, разработать и создать новую технику подсочки. Подчеркиваем, что только применение различных эффективных химических стимуляторов смолообразования и смоловыделения сможет обеспечить максимальное получение живицы с каждого дерева и гектара заподсоченных насаждений, повысить производительность труда при добыче живицы и снизить ее себестоимость, не оказывая при этом отрицательного влияния на жизнедеятельность подсоченных деревьев и качество их древесины.

Несмотря на важность затронутой проблемы, научные разработки в этой области лесной науки в последние два десятилетия заметно сократились, особенно резко в последние 6-8 лет. Наиболее фундаментальные научные труды по этой проблеме, а именно: «Биологические основы добывания терпентина в СССР» (Иванов, 1961); «Подсочка леса» (Трейнис, 1961); «Биологические основы и технология подсочки» (Синицкий, Гурвич, 1961); «Опытная подсочка в Советском союзе» (Вороненко, 1961) и некоторые другие были изданы у нас в стране более 30 лет тому назад.

В последние три десятилетия основные усилия наших отечественных ученых в данной области лесной науки были направлены в основном на решение производственных проблем и, прежде всего, на поиск новых эффективных стимуляторов смолообразования и смоловыделения, а также разработки технологии их практического использования. В то время как теоретические вопросы подсочки сосны обыкновенной, а именно: современные представления о процессах смолообразования и смоловыделения и возможных путях их стимуляции, о влиянии некоторых метеорологических и лесоводственнотаксационных факторов на смоловыделение, о продуктивности разных способов подсочки и методах определения смолопродуктивности сосновых насаждений, а также о воздействии подсочки на жизнедеятельность отдельных деревьев и сосновых насаждений в целом, оставались недостаточно изученными,

Представленная диссертационная работа позволяет частично восполнить недостаток в теоретических исследованиях по данной проблеме и экспериментально оценить вышеперечисленные вопросы.

Цель и задачи исследований. Целью исследований является лесо-водственно-биологическое и технологическое обоснование подсочки сосны обыкновенной с применением различных стимуляторов смолообразования и смоловыделения, обеспечивающих нормальную жизнедеятельность подсоченных деревьев и насаждений и эффективное использование лесосырьевой базы.

Основные задачи исследований, способствующие выполнению поставленной цели, следующие:

- обобщение и анализ сведений о процессах смолообразования и смоловыделения для научного обоснования возможности стимулирования этих процессов;

- определение влияния некоторых метеорологических и лесоводственно-таксационных факторов на смолопродуктивность сосны;

- выявление воздействия разных способов и сроков подсочки на смолопродуктивность сосны;

- разработка методики определения смолопродуктивности сосновых насаждений, установление основных показателей смолопродуктивности и расчет нормативов;

- определение характера и степени воздействия подсочки разной интенсивности на жизнедеятельность сосны;

- отбор новых стимуляторов смолообразования и смоловыделения и разработка эффективных технологий подсочки с применением различных стимуляторов и новой техники для их практического использования;

- проведение экспериментальной оценки эффективности использования лесосырьевой базы подсочки сосны.

Организация исследований. В данной диссертационной работе частично использованы результаты исследований, полученные автором при выполнении следующих тем, входивших в планы НИР и ОКР института:

- изучение смолопродуктивности и состояния сосновых насаждений при разных способах и сроках подсочки (срок проработки - 1958-1963 гг.);

- изучение влияния разных способов и сроков подсочки на смоловыделение, жизнедеятельность сосновых древостоев и качество древесины (19651970 гг.);

- изыскание химических веществ и разработка способов их применения, увеличивающих выходы живицы при минимальном отрицательном влиянии на состояние деревьев (1971-1975 гг.);

- исследовать жизнедеятельность сосны обыкновенной в связи с ее подсочкой с применением витаминов, микроэлементов, экстракта гриба и разработать технологические параметры подсочки с применением указанных веществ (1976-1980 гг.);

- разработать рациональную технологию подсочки хвойных пород на основе химических и лесоводственно-биологических методов стимулирования процессов смолообразования и смоловыделения (1981-1985 гг.);

- разработать основные технологические приемы повышения смолопро-дуктивности хвойных насаждений и прогрессивную технологию подсочки леса с применением лесоводственных методов, химических и биологических стимуляторов смолопродуктивности (1986-1990 гг.);

- разработать методические рекомендации по определению потенциальной и производственной продуктивности сосновых насаждений по выходу живицы для расчета технологических нормативов, необходимых для определения величины арендной платы и лесных податей за заготовку живицы (1994-1995 гг.);

- разработать и обосновать проект нормативов потенциальной продуктивности сосновых насаждений Северо-Запада Российской Федерации по выходу живицы и величину лесных податей (арендной платы) за переданные в подсочку насаждения (1996-1997 гг.)

В диссертации использованы также данные кандидатской работы автора - исследование влияния разных способов подсочки сосны обыкновенной (Pinns silvestris L.) с применением химических стимуляторов на ее смолопро-дуктивность и жизнедеятельность.

Кроме того, в диссертации частично использованы материалы следующих научных отчетов института:

- изучить и установить особенности роста, строения и товарной структуры древостоев основных лесообразующих пород и разработать районирование лесотаксационных таблиц для районов Северо-Запада (Мошкалев, 1970-1973 гг.);

- исследование физико-механических свойств древесины хвойных насаждений Северо-Запада Европейской части СССР (Полубояринов, 1979-1981 гг.);

- исследование некоторых анатомических особенностей сосны обыкновенной в связи с применением эффективных стимуляторов при подсочке (Васильев, 1982-1985 гг.);

- исследование анатомических и морфологических показателей сосны обыкновенной при подсочке с различными стимуляторами (Васильев, 1986 г.).

При этом следует подчеркнуть, что материалы научных отчетов А.Г.Мошкалева, О.И.Полубояринова и Б.Р.Васильева использованы только по вопросам подсочки сосны, в выполнении которых автор не только принимал непосредственное участие, но и был ведущим организатором этих разработок.

Полученные результаты исследований по всем вышеперечисленным темам соответствующим образом систематизированы, обобщены, проанализированы и изложены в виде специальной научной работы, представленной к защите.

Цитируемые или обсуждаемые в диссертации результаты исследований других авторов, а также научные материалы, полученные в соавторстве, имеют соответствующие ссылки в тексте.

В постановке и проведении экспериментов, обработке собранных данных и оформлении научных отчетов принимали участие коллеги автора по работе: В.А.Подольская, Е.А.Егорова, В.В.Александров, Г.В.Филиппов. Всем им автор выражает свою искреннюю признательность.

Научная новизна работы:

- представлены современные научные концепции о процессах смолообразования и смоловыделения и сформулировано теоретическое обоснование возможности стимулирования этих процессов путем подбора специальных эффективных веществ;

- подтверждено влияние некоторых метеорологических и лесоводствен-но-таксационных факторов на смолопродуктивность сосны;

- проведены многочисленные всесторонние испытания при подсочке сосны различных стимуляторов смолообразования и смоловыделения; сделан тщательный отбор пригодных для подсочки стимуляторов и доказана их высокая эффективность;

- дана экспериментальная оценка смолопродуктивности сосновых насаждений, разработана методика по ее определению и составлены нормативы смолопродуктивности для исчисления величины лесных податей за живицу при назначении насаждений в подсочку, рубку или при сдаче в аренду;

- произведена экспериментальная оценка воздействия различных стимуляторов смолообразования и смоловыделения на жизнедеятельность сосновых насаждений, включая изменение их общего состояния, прироста, выхода деловых сортиментов, качества древесины, особенностей физиологических процессов на примере углеводного (основного) обмена хвои деревьев сосны, а также анатомических характеристик смолообразующего аппарата;

- разработаны и предложены производству эффективные технологические схемы подсочки с использованием различных стимуляторов смолообразования и смоловыделения;

- создан и изготовлен новый универсальный химический хак для осуществления предложенных технологий в производственных условиях;

- проанализированы возможные пути расширения и улучшения лесо-сырьевой базы подсочки сосны и предложены соответствующие рекомендации.

Практическая значимость работы:

- определены и научно обоснованы направления по поиску и отбору различных эффективных стимуляторов смолообразования и смоловыделения при подсочке сосны;

- установлены основные показатели смолопродуктивности сосновых насаждений, разработана методика по ее определению и составлены нормативы смолопродуктивности для исчисления величины лесных податей за живицу при назначении насаждений в подсочку, рубку или сдаче в аренду;

- разработаны новые (3 а.с.) и усовершенствованы известные технологии использования при подсочке наиболее эффективных стимуляторов смолообразования и смоловыделения (серной кислоты, сульфитно-спиртовой барды, сульфитно-дрожжевой бражки, сульфитрина, нефтяного ростового вещества, деревообитающего непатогенного гриба и различных биологических стимуляторов);

- предложен целый ряд новых стимуляторов (13 а.с.) и разработаны эффективные технологии их применения при подсочке сосны, причем некоторые из них включены в действующие «Правила подсочки в лесах Российской Федерации» 1995 г.;

- выявлено влияние разных способов и сроков подсочки на жизнедеятельность подсоченных деревьев и установлена величина снижения прироста и деловых сортиментов при подсочке по новой технологии;

- разработан и предложен производству новый высокопроизводительный универсальный химический хак (2 а.с.).

- указаны возможные пути расширения и улучшения лесосырьевой базы подсочки сосны.

Внедрение результатов работы. Наиболее эффективные предложенные для внедрения технологии, включающие способы подсочки, стимуляторы и новую технику, были защищены авторскими свидетельствами (18 а.с.) и некоторые из них были включены в «Приказ № 141 о введении в действие правил подсочки, осмолоподсочки и заготовки лесохимического сырья в лесах СССР» 1971 г., в «Правила подсочки, осмолоподсочки и заготовки лесохимического сырья в лесах СССР» 1987 г. и ныне действующие «Правила подсочки в лесах Российской Федерации» 1995 г.

Апробация работы. Результаты исследований по теме диссертации докладывались на научно-технических совещаниях в Москве (1965, 1975, 1980, 1993), на научно-технических семинарах и конференциях при ВДНХ в Москве (1970, 1972, 1978) и в других городах (Борисов, 1964; Киров, 1977; Бор, 1978; Тихвин, 1980; Гатчина, 1980), на координационных совещаниях (Киров, 1975, 1982; Архангельск, 1983, 1986, 1990), на заседаниях секции подсочки Центрального правления НТО лесной промышленности и лесного хозяйства (Москва, 1975, 1976) и секции подсочки леса Ученого Совета ЦНИЛХИ (Горький, 1969, 1970, 1971, 1973), на 16-й сессии Комиссии им. Л.А.Иванова по анатомии, физиологии и экологии лесных растений (Ленинград, 1980), на заседании Научно-технического Совета Министерства лесного хозяйства РСФСР (Москва, 1983), на координационных совещаниях Межведомственного научно-технического совета по гидролесомелиорации (Калининград, 1993; пос, Сиверский Лен. области, 1994; пос. Лисино-Корпус Лен. области, 1996), на заседаниях Ученого совета ЛенНИИЛХа и СПбНИИЛХа (Ленинград, 1964, 1971, 1975, 1980, 1985, 1990; Санкт-Петербург, 1995).

Обоснованность выводов и рекомендаций. Полученные результаты подтверждаются большим объемом экспериментальных работ, проводимых в динамике в течение 38 лет с использованием современных методов исследований на стационарных опытных объектах, заложенных в различных лесорасти-тельных условиях. Камеральная обработка полученных материалов выполнена с применением современных статистических методов и программ, обеспечивающих достаточную точность и достоверность результатов исследований.

Личное участие автора. Исследования проводились в общей сложности с 1960 г. при личном участии автора, а с 1965 г. и при непосредственном руководстве тематикой на всех этапах ее проработки, а именно: при постановке и формулировке научных проблем; определении целей, программ и методик исследований; подборе и закладке объектов; сборе, анализе и интерпретации всех фактических материалов, приведенных в диссертации.

Совместные экспериментальные работы оформлены в соавторстве получением авторских свидетельств, публикацией статей, рекомендаций и краткой монографии, в которых личный вклад автора является основным.

На защиту выносятся следующие научные положения диссертации:

- обоснование возможности стимулирования процессов смолообразования и смоловыделения у сосны обыкновенной путем подбора специальных эффективных веществ;

- подтверждение особенностей влияния некоторых метеорологических и лесоводственно-таксационных факторов на смолопродуктивность сосны;

13

- отбор основных показателей смолопродуктивности сосновых насаждений, разработка методики по ее определению, расчет нормативов смолопродуктивности для исчисления величины лесных податей за живицу;

- определение степени воздействия различных технологий подсочки на жизнедеятельность сосновых насаждений;

- усовершенствование технологии и техники подсочки сосны;

- проведение экспериментальной оценки эффективности использования лесосырьевой базы подсочки сосны.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 7 глав, выводов, заключения, списка использованной литературы и приложений. Она изложена на 373 страницах и включает 64 таблицы, 35 рисунков (фотографий, диаграмм, графиков, чертежей). Список использованных источников насчитывает 379 наименований. Приложения на 17 страницах представлены рисунками (2) и таблицами (13).

Заключение диссертации по теме «Лесоведение и лесоводство, лесные пожары и борьба с ними», Фролов, Юрий Александрович

выводы

Проведенные автором многолетние (в течение 38 лет) исследования по изучению лесоводственно-биологических и технологических особенностей подсочки сосны обыкновенной с использованием современных методов и полученные на их основе результаты позволяют сделать следующие основные выводы.

1. При изучении воздействия некоторых метеорологических факторов на процессы смоловыделения при подсочке сосны обыкновенной разными способами установлено, что наибольшее влияние на смоловыделение оказывают температура воздуха и почвы, количество атмосферных осадков в течение подсочного сезона и за весь год, относительная влажность воздуха. При этом умеренно высокая температура воздуха и почвы, достаточное количество атмосферных осадков, высокая относительная влажность способствуют повышенному смоловыделению.

2. При исследовании в течение 7 лет динамики смоловыделения и продуктивности разных способов обычной подсочки (нисходящего рифленого, восходящего ребристого и двухъярусного комбинированного) на двух объектах -в Белоруссии и в Новгородской области - выявлено, что в первые 3 года нет большой разницы в динамике смоловыделения и в продуктивности сравниваемых способов, но в последующие годы происходит дифференциация. В обеих сериях опытов наиболее стабильные выходы живицы сохраняются при восходящем ребристом способе, а наибольшее снижение выходов имеет место при нисходящем рифленом способе. Наиболее высокие выходы живицы на поднов-ку, карру, дерево по годам и в среднем за 7 лет получились при двухъярусном комбинированном способе (110%) за счет увеличенной в 2 раза паузы вздымки для каждого яруса. При всех способах подсочки наблюдается заметное понижение выходов живицы во 2-й год с незначительными колебаниями в последующие годы, в зависимости от метеорологических условий подсочных сезонов, и общей тенденцией к постепенному понижению выходов.

3.При изучении динамики смоловыделения и продуктивности разных способов и вариантов подсочки с химическим воздействием различными веществами в сосновых древостоях разных типов леса и разных классов возраста наблюдаются общие зависимости в динамике смоловыделения и в продуктивности сравниваемых способов и вариантов как при участковом, так и при подерев-ном методах исследований.

4 Динамика смоловыделения у сосны обыкновенной в течение сезона и по годам в данных лесорастительных условиях зависит от метеорологических условий сезонов, технологии и продолжительности подсочки, общего состояния и генотипической структуры смолопродуктивности отдельных деревьев и древостоя в целом. В условиях Ленинградской области при всех способах и вариантах подсочки происходит постепенное усиление процесса смоловыделения в течение сезона, которое достигает максимума во второй половине июля и удерживается на этом уровне до конца августа, что объясняется, прежде всего, особенностями роста и развития подсоченных деревьев. При всех испытанных способах и вариантах долгосрочной подсочки имеют место значительные колебания динамики смоловыделения по годам, обусловленные вышеперечисленными факторами. Смоловыделение уменьшается в зависимости от интенсивности и продолжительности подсочки. У деревьев перестойного возраста (VII и VI классы возраста) снижение смоловыделения по годам выражено в большей степени, чем у деревьев спелого возраста (V класс). Деревья большего диаметра более устойчивы к интенсивной подсочке, чем деревья меньшего диаметра.

5. При изучении эффективности применения при подсочке сосны серной кислоты разной концентрации определено, что наиболее эффективными концентрациями при использовании кислоты являются 50%- и 75%-ная. Для каждой из названных концентраций при использовании серной кислоты по забо-лонной древесине и по лубу определены дозы и места нанесения, установлены основные технологические параметры и способы подсочки. В то же время установлено, что 30%-ная концентрация серной кислоты является слишком слабой при подсочке сосны, так как она быстро разбавляется и нейтрализуется в процессе жизнедеятельности дерева и поэтому ее применение при подсочке становится малоэффективным. Концентрированная 96%-ная серная кислота является слишком сильной при подсочке сосны, так как она вызывает быстрое разрушение и отмирание не только живых выстилающих клеток смоляных ходов, но и всех живых тканей луба и древесины в зоне ранения, в результате чего ослабляется жизнедеятельность дерева. Поэтому использование при подсочке сосны концентрированной серной кислоты следует признать нецелесообразным.

6. Все способы и варианты 6- и 10-летней подсочки с химическим воздействием 75%-ной серной кислотой по заболонной древесине обеспечили увеличенные средние выходы на подновку в пределах 365-462%, а на карру и на дерево - 93-110% по сравнению с обычной подсочкой без химического воздействия (контроль). Все способы и варианты подсочки с химическим воздействием 50%-ной серной кислотой по заболонной древесине дали средние выходы на подновку в пределах 230-367%, а на карру и на дерево - 96-122%.

7. Все способы и варианты первой серии опытов 3-, 6- и 7-летней подсочки с применением 50%-ной и 75%-ной серной кислоты по лубу при подеревном методе исследований обеспечили более высокие выходы живицы на подновку, карру, дерево (в пределах 16-25%) по сравнению с подсочкой по заболонной древесине при тех же основных технологических параметрах. При участковом методе исследований все способы и варианты 5-летней подсочки с применением 50%-ной и 75%-ной серной кислоты по лубу также показали очень высокие выходы живицы на подновку (в пределах 320-472%), на карру (118-156%), на дерево (148-174%). Во второй серии опытов 5-, 6- и 8-летней подсочки с применением 50%-ной и 75%-ной серной кислоты по лубу все способы и варианты дали такие же высокие выходы живицы на подновку, карру, дерево, что и в первой серии.

8. Подсочка с применением разбавленной 50%-ной и 75%-ной серной кислоты по лубу является новым прогрессивным направлением в технологии подсочного производства, так как имеет целый ряд неоспоримых преимуществ по сравнению с использованием серной кислоты тех же концентраций по заболон-ной древесине, а именно: при уменьшении дозы серной кислоты в 2 раза обеспечивает увеличение выходов живицы на подновку на 15-25%; способствует рациональному использованию рабочей поверхности ствола; дает возможность получить максимальное количество живицы с каждого см2 поверхности карры; способствует повышению производительности труда при добыче живицы и снижению ее себестоимости; обеспечивает минимальное отрицательное влияние подсочки на жизнедеятельность дерева и качество древесины.

9. Результаты изучения динамики смоловыделения по годам и продуктивности разных способов подсочки с применением нефтяного ростового вещества и сульфитно-спиртовой барды свидетельствуют о том, что вышеназванные стимуляторы обеспечивают высокие и стабильные выходы живицы в течение длительного времени без ущерба для жизнедеятельности дерева. Кроме того, использование этих стимуляторов при подсочке сосны дает возможность получить с каждого дерева и гектара площади насаждений на 35-40% живицы больше, чем при обычной подсочке без применения химических стимуляторов. Аналогичные результаты получены при испытании в качестве стимуляторов смолообразования и смоловыделения при подсочке в небольшом объеме сульфитно-дрожжевой бражки и сульфитрина. Широкое внедрение этих стимуляторов в производство позволит расширить ассортимент применяемых стимуляторов и будет способствовать рациональному использованию лесосырьевой базы, повышению производительности труда и снижению себестоимости продукции - живицы, т.е. будет способствовать подъему подсочного производства.

10. При испытании одних и тех же биологических стимуляторов при разных сроках и способах подсочки в различных сосновых насаждениях получены очень близкие показатели по их эффективности. За весь период наблюдений такие стимуляторы, как ауксин (а-НУК), глюкоза и черные щелока (лиственный, хвойный и смешанный) показали стимулирующий эффект ниже кормовых дрожжей, принятых нами за базовый, наиболее распространенный в настоящее время на производстве стимулятор, т.е. показали низкую эффективность. Такие стимуляторы, как ундевит, декамевит, смесь ундевита и декаме-вита, кукурузный экстракт и малыпозная патока показали близкую между собой и к кормовым дрожжам продуктивность, т.е. обеспечили среднюю эффективность. Добавка к чистым дрожжам лимонной кислоты, едкого натра каустической соды), компазана не дала заметного увеличения выходов (не более 10%) и эти комплексные стимуляторы тоже показали среднюю эффективность. Наибольшую эффективность обеспечили варианты подсочки с использованием комплексных биологических стимуляторов в виде смеси витаминных препаратов декамевита и ундевита с добавлением ауксина, смеси витаминных препаратов декамевита и ундевита с добавлением глюкозы, кукурузного экстракта с добавлением вышеуказанных витаминов, кормовых дрожжей с добавлением витаминов и малыпозной патоки с добавлением витаминов. Названные стимуляторы в разных насаждениях при разных сроках и способах подсочки обеспечили повышение фактических средних выходов на подновку, карру и дерево на 54-102% по сравнению с обычной подсочкой без химического воздействия. Таким образом, эти 5 стимуляторов и, особенно, 3 последних оказались наиболее эффективными и перспективными для дальнейшей производственной проверки и внедрения в производство. По результатам этих исследований получено 9 авторских свидетельств.

11. Экспериментальная оценка воздействия различных технологий подсочки на жизнедеятельность сосны обыкновенной рассмотрена всесторонне с указанием изменений, происходящих в общем состоянии подсоченных деревьев и насаждений, в физиологических процессах и углеводном обмене хвои, в анатомических структурах и смолообразующем аппарате, приросте и выходе деловых сортиментов, физико-технических свойствах древесины.

12. При разных способах и вариантах долгосрочной 10-летней подсочки с серной кислотой по заболонной древесине число деревьев с густой и средней сроной уменьшается в среднем на 12-17%, а число деревьев с редкой, усыхающей и сухой кроной увеличивается на 12-17%. На всех подсачиваемых деревьях имеются трещины на каррах. Подавляющее число трещин образуется на каррах 1-6 годов подсочки. Причем преобладают мелкие трещины (размеры трещин -до 10 см в длину, до 1,0 см в глубину) и средние трещины (размеры - от 10,1 до 30 см в длину, от 1,1 до 3,0 см в глубину), которые не оказывают существенного влияния на выход деловых сортиментов. Крупные трещины (размеры трещин - 30,1 см и более в длину, 3,1 см и более в глубину) встречаются очень редко и, как правило, при сроках с начала подсочки более 10 лет и располагаются они по желобкам.

13. Отпад деревьев при подсочке зависит от их возраста, полноты насаждения, срока и интенсивности подсочки. Чем меньше возраст деревьев, больше полнота насаждения, длительней срок подсочки и выше ее интенсивность, тем больше отпад деревьев. При интенсивных способах подсочки с 50%-ной и 75%-ной серной кислотой по заболонной древесине отпад деревьев за 10 лет может достигать 10-15%, в то время как в нормальных неподсоченных сосновых насаждениях того же возраста, по данным таблиц А.В.Тюрина и Варгаса де Бедема-ра, отпад деревьев составляет 6,0-6,5%. При менее интенсивных способах подсочки с 50%-ной и 75%-ной серной кислотой по заболонной древесине отпад деревьев не превышает вышеуказанных табличных данных.

14. Подсочка оказывает существенное влияние на углеводный обмен хвои, который является одним из важнейших показателей жизнедеятельности дерева. Подсочка стимулирует интенсивность фотосинтеза и образование углеводов в хвое, особенно в мае-июне. Причем основная нагрузка в это время приходится на однолетнюю хвою, которая должна снабжать продуктами фотосинтеза растущую молодую хвою, а также обеспечивать ростовые процессы и процессы смолообразования, происходящие в дереве. Молодая , еще растущая хвоя, способна транспортировать продукты фотосинтеза лишь после того, как закончит свой рост. До этого времени продукты фотосинтеза в ней используются, в основном, на построение самой хвои. В августе, когда рост хвои текущего года заканчивается, интенсивный фотосинтез продолжается в хвое и подсоченных и неподсоченных (контрольных) деревьев. В сентябре интенсивность фотосинтеза заметно снижается во всех вариантах, но более всего у контрольных деревьев. Резко снижается содержание сахарозы в хвое опытных и, особенно, контрольных деревьев, что свидетельствует об ограничении оттока углеводов из хвои в стебли побегов. В это время образование сахарозы, очевидно, идет не только за счет фотосинтеза, но и усиленного гидролиза крахмала, содержание которого заметно уменьшается по сравнению с августом. Причем, чем интенсивнее подсочка, тем сильнее происходит этот процесс в хвое. В октябре хвоя подсоченных деревьев содержит углеводов в 2-3 раза меньше, чем стебли побегов. У контрольных деревьев общая сумма углеводов в стеблях побегов немного выше, чем в хвое. Таким образом, даже через месяц после окончания подсочки все еще наблюдается значительный отток углеводов из хвои деревьев, подсачиваемых с серной кислотой. При этом, чем интенсивнее ведется подсочка, тем меньше углеводов содержится в хвое и стеблях побегов. Подсочка с биологическими стимуляторами специфически действует на углеводный обмен хвои. Она активизирует фотосинтез до начала подсочного сезона (конец мая) в сторону преимущественного образования моносахаридов и уменьшения транспортной формы - сахарозы. В летние месяцы (июль, август) подсочка со смесью витаминов и микроэлементов эффективнее всего стимулирует фотосинтез хвои по сравнению с другими вариантами. Осенью хвоя подсоченных деревьев больше продуцирует растворимые формы углеводов и значительно меньше содержит запасной формы - крахмала - по сравнению с хвоей неподсоченных деревьев. В целом биологически активные вещества, применяемые при подсочке сосны, оказывают существенное влияние на углеводный обмен веществ в хвое и стеблях побегов подсоченных сосен. Они способствуют усилению процессов фотосинтеза, что сказывается на увеличении моносахаридов и сахарозы в хвое, и на оттоке углеводов в стебли побегов и в ствол дерева. При этом необходимо корректировать дозировку биологически активных веществ, особенно ауксинов, в зависимости от условий местопроизрастания деревьев. По-видимому, лучше применять биологически активные вещества и, прежде всего, витамины в виде добавок к таким сложным компонентам, как кормовые дрожжи, кукурузный экстракт и мальтоз-ная патока, повышая их эффективность как стимуляторов смолообразования и смол овы деления.

15. Действие обычной подсочки и с химическим воздействием оказывают существенное влияние на интенсивность и направление ростовых процессов и, как следствие, на структуру ствола, а также ассимиляционного аппарата сосны, т.е. ее охвоенного побега. Степень наблюдаемых при этом изменений зависит от длительности воздействия, от особенностей используемых веществ, а также индивидуальных различий между деревьями. Наиболее сильное проявление индивидуальной изменчивости отмечено в опытных вариантах; оно выражается в значительных различиях по степени реакции на экспериментальное воздействие. При этом деревья с наиболее интенсивным ростом оказываются способными развивать наиболее мощную смолоносную систему.

Обычная подсочка и с химическим воздействием снижает ширину годичного прироста древесины ствола и увеличивает как относительную смолистость, так и число смоляных ходов в ней. Анализ изменчивости 8 изученных признаков древесины ствола показал, что ширина годичного прироста определяется преимущественно числом слоев, в меньшей степени - размерами клеток. Зависимость прироста от образования ранней и поздней древесины примерно одинакова. Изменение степени смолистости обуславливается, в первую очередь, интенсивностью прироста, влияние числа смоляных ходов на коэффициент смолистости слабее. Некоторая зависимость наблюдается между развитием смолоносной системы и соотношением числа слоев ранней и поздней древесины, т.е. варьирование по смолоносности связано с относительным преобладанием поздней древесины. Воздействие раствором серной кислоты вызывает некоторое уменьшение диаметра трахеид ранней древесины и увеличение диаметра смоляных ходов. Воздействие раствора витаминов усиливает развитие смолоносной системы как по абсолютным, так и по относительным показателям. Оба вида воздействия не исключают угнетающего влияния подсочки на прирост древесины. Все изученные варианты подсочки снижают прирост древесины в зоне карры; изменения прироста в зоне ремня наступают позже и выражены слабее. Наиболее значительное возрастание смолоносности отмечено над каррой, следовательно, наиболее рационально проводить подновку в восходящем направлении. Увеличение длительности воздействия приводит к нарастанию изменений, наиболее четко проявляющемуся при подсочке с витаминами. Влияние подсочки с ауксинами на строение годичного побега проявляется в увеличении размера его верхушечной почки, числа брахибластов, размеров хвои и стебля. Уменьшается число генеративных побегов в кроне и число мужских стробилов на каждом побеге по сравнению с интактными деревьями. Хотя воздействие в опытном варианте производится через карру на стволе, изменения затрагивают и внутреннее строение побега. Увеличиваются размеры сердцевины, первичной коры стебля, число радиальных лучей и смоляных ходов в древесине ауксибласта. В хвое резко возрастают число рядов эндодермы и камбия в проводящем пучке, объем хлоренхимы, число смоляных ходов и устьичных борозд, несколько слабее изменения числа рядов и слоев ксилемы. Увеличение числа элементов по тангенсу пучка жилки позволяет предположить, что ауксин стимулирует активность первичной меристемы (прокамбиального тяжа) в зачатке жилки. Такое же влияние он оказывает и на деятельность камбия. Следует отметить, что наиболее стабильными оказываются размеры клеток, т.е. изменения касаются интенсивности клеточных делений, не влияя на дифференциацию и разрастание отдельных элементов. Во всех исследованных вариантах опыта при использовании признаков анатомического строения разных частей дерева наблюдается корреляция между показателями, характеризующими интенсивность роста, т.е. число клеточных делений, и уровнем развития смолоносной системы. Обычная подсочка и с различными химическими воздействиями приводят к повышению силы этих связей, что указывает на возможность применения дифференцированного индивидуального подхода к разработке рационального режима подсочки. Степень изменений в результате реакции на экспериментальное воздействие нарастает в ряду: древесина ствола - стебель ауксибласта - лист. По-видимому, для диагностики и оценки реакции дерева можно использовать достаточно простые признаки хвоинки, например, ее ширину, число смоляных ходов и устьичных борозд. Влияние неблагоприятных условий на анатомические особенности ствола и побега сосны обыкновенной выражаются в стабилизации развития наиболее важных элементов (флоэма) и в повышении уровня взаимосвязей большинства признаков.

16. Под влиянием подсочки происходит заметное снижение среднеперио-дического объемного прироста деревьев при всех способах и вариантах. Причем наибольшее снижение среднепериодического прироста происходит при подсочке с 75%-ной серной кислотой при шаге подновок 3,0 см и паузе 14 дней. В этом варианте подсочки снижение текущего прироста у деревьев за 5 лет до начала подсочки составляет 0,2%, за первые 5 лет подсочки - 0,5%, за 10 лет подсочки - 0,9%. Если выразим величину этого снижения в процентах, то получим соответственно 10, 29, 53%. Заметное снижение среднепериодического объемного прироста наблюдается при подсочке с 50%-ной серной кислотой при шаге подновок 3,0 см и паузе 14 дней. В этом варианте подсочки снижение текущего прироста у деревьев за 5 лет до начала подсочки составляет 0,3%, за первые 5 лет подсочки - 0,4%, за 10 лет подсочки - 0,7%. Если выразим величину этого снижения в процентах, то получим соответственно 15, 24 и 41%. При подсочке по типовой схеме № 2 инструкции 1963 года без применения химического воздействия снижение среднепериодического прироста за 5 лет до начала подсочки составляет 0,2%, за первые 5 лет подсочки - 0,4%, за 10 лет подсочки -0,7%. Величина этого снижения прироста, выраженная в процентах, будет соответственно равна 10, 22, 39%. Из приведенных цифр следует, что подсочка по типовой схеме № 2 инструкции 1963 года даже без применения химического воздействия также оказывает существенное влияние на снижение текущего объемного прироста. При подсочке по схеме ЛенНИИЛХ без применения химического воздействия в первые 5 лет и с применением химического воздействия НРВ в последние 5 лет снижение текущего прироста за 5 лет до начала подсочки составляет 0,2%, за первые 5 лет подсочки - 0,2%, за 10 лет подсочки - 0,4%. Величина этого снижения прироста, выраженная в процентах, будет соответственно равна 14, 17, 33%. Эти цифры свидетельствуют о том, что подсочка по схеме ЛенНИИЛХ в первые 5 лет не оказала существенного воздействия на текущий объемный прирост, так как в первые 5 лет подсочка проводилась с нанесением одной карры не дерево и без применения химического воздействия. Нанесение в последующие 5 лет двух карр на дерево и применение химического воздействия НРВ вызвало заметное снижение текущего объемного прироста. Снижение среднепериодического прироста у неподсоченных контрольных деревьев за этот же период времени составляет соответственно 0,2, 0,1, 0,2%. Величина этого снижения прироста, выраженная в процентах, будет соответственно равна 12, 7, 14%. Таким образом, 10-летняя подсочка этой серии опытов вызывает существенное снижение текущего объемного прироста в данных лесорастительных условиях. Величина снижения текущего объемного прироста зависит от метода подсочки и ее интенсивности.

При 9-летней подсочке с использованием биологических стимуляторов и обычной подсочке без применения стимуляторов величина снижения среднепериодического текущего прироста по объему в 2 раза превышает величину снижения среднепериодического текущего прироста у неподсоченных деревьев за то же время и составляет от 25 до 28%. При этом следует подчеркнуть, что у деревьев, подсоченных с применением биологических стимуляторов (водорастворимых витаминов, ундевита) величина снижения среднепериодического текущего прироста по объему оказалась точно такой же, что и у деревьев, подсоченных без применения стимуляторов. Однако, при подсочке с использованием водорастворимых витаминов и ундевита ежегодно и за весь 9-летний срок из каждого дерева извлекалось на 70-80% живицы больше, чем при обычной подсочке без использования стимуляторов. С большой долей уверенности можно предположить, что применение при долгосрочной подсочке других биологических стимуляторов, включая комплексные, будет оказывать на изменение текущего прироста по объему аналогичное влияние.

17. При долгосрочной 10-летней подсочке выход крупной деловой древесины, в основном 1-го сорта, снижается на 3-7%>, а средней деловой древесины 2-3-го сортов повышается на 2-4% при интенсивных способах экспериментальной подсочки с использованием 75%-ной и 50%-ной серной кислоты по забо-лонной древесине. При этом выход дров также повышается на 2-3%. При менее интенсивных способах 10-15-летней производственной подсочки, разрешенной действующими правилами, величина снижения выхода крупной деловой древесины 1-го сорта не превышает 1-3%. При оценке товарной структуры заподсо-ченных древостоев нельзя пользоваться таблицами, предназначенными для не-подсоченных древостоев, так как при этом допускаются большие ошибки (до 15-45%) в выходе деловой древесины по категориям крупности и сортам.

18. Изучение физико-механических свойств древесины сосны позволило установить изменение некоторых показателей ее качества под влиянием подсочки с химвоздействием 75%-ной серной кислотой и биологическими стимуляторами. К таким изменениям относится увеличение, по сравнению с контролем, плотности древесины, особенно у деревьев, подсачиваемых с химвоздействием; некоторое повышение предела прочности при сжатии вдоль волокон и значительное изменение в сторону увеличения показателей статической твердости при всех вариантах подсочки.

Следовательно, подсочка с химвоздействием серной кислотой и биологическими стимуляторами не оказывает заметного отрицательного влияния на физико-механические свойства древесины сосны. Однако, применение при подсочке 75%-ной серной кислоты в течение длительного срока и последующее оставление этих древостоев на корню приводит к ухудшению состояния подсачиваемых деревьев и вызывает образование в зоне карр трещин и твердой раневой гнили. Названные пороки, особенно при дальнейшем их развитии, могут ограничить использование в народном хозяйстве древесины подсоченных деревьев. Поэтому сосновые древостой, подсоченные с использованием 75%-ной серной кислоты, после окончания срока подсочки должны подлежать немедленной рубке. Применение при подсочке биологических стимуляторов (водорастворимых витаминов, ундевита и др.) не отражается отрицательно на общем состоянии деревьев и не вызывает образования названных выше пороков древесины. Увеличение выхода живицы при использовании биостимуляторов и отсутствие заметного отрицательного влияния их на качество древесины делает перспективным применение такого метода подсочки в промышленном масштабе.

19. Общие потери в древесине и в выходе деловых сортиментов в результате проведения подсочки складываются за счет незначительного увеличения отпада деревьев, уменьшения текущего прироста по объему и некоторого снижения выхода крупной деловой древесины. При этом необходимо отметить, что при разрешенных действующими правилами способах подсочки величины отпада деревьев в подсоченных древостоях, как правило, не превышают величину отпада деревьев в неподсоченных древостоях. Увеличенный отпад деревьев в подсоченных древостоях (до 15% за 10 лет, вместо 6,0-6,6% в неподсоченных) может происходить только при интенсивных способах долгосрочной 10-летней подсочки, например, с использованием 75%-ной и 50%-ной серной кислоты по заболонной древесине, и спустя еще не менее 5 лет после окончания подсочки, т.е. своевременно не срубленных и оставленных на корню, или же в древостоях, ослабленных по тем или иным причинам. Величина снижения текущего прироста по объему у подсоченных деревьев при разрешенных способах подсочки за 10 лет составляет от 0,4 до 0,7% против 0,2% у неподсоченных. Так как текущий прирост у приспевающих, спелых и, тем более, перестойных древостоев невелик, то и величина снижения текущего прироста невелика. Например, при среднем запасе подсоченных древостоев 150 м3 на га площади она составит от 0,30 до 0,75 м3за 10 лет. Таким образом, при рубках главного пользования подсоченных древостоев выход деловой древесины и ее качество существенно не изменяются. Что касается некоторого снижения сортности пиловочника, то оно с избытком компенсируется дополнительным пользованием в виде живицы. Согласно расчетам ЦНИИЛХИ, смолопродуктивность сосновых древостоев и производительность труда на основных производственных операциях при современных методах подсочки с использованием эффективных стимуляторов смолообразования и смоловыделения увеличивается в 2 раза, а себестоимость добычи живицы снижается на 20-30%. Поэтому подсочка сосны является эффективной и целесообразной.

20. Разработана методика определения смолонродуктивности сосновых насаждений для исчисления величины лесных податей за живииу. При разработке методики установлены три вида смолопродуктивности: потенциальная, нормативная или технологическая и производственная. Под потенциальной смолопродуктивностью соснового насаждения необходимо понимать общую смолопродуктивность всех деревьев этого конкретного насаждения, обусловленную биологическими особенностями деревьев, условиями их произрастания и использованием оптимальных технологических параметров подсочки в соответствии с действующими правилами. Под нормативной или технологической смолопродуктивностью соснового насаждения необходимо понимать общую смолопродуктивность сосновых деревьев, предназначенных для подсочки, при обязательном использовании оптимальных технологических параметров. Под производственной смолопродуктивностью соснового насаждения следует понимать фактическую смолопродуктивность этого насаждения, установленную по основным производственным показателям.

Плата за лесной ресурс - живицу - должна взыматься только с тех деревьев, которые предназначены для подсочки и должны быть вовлечены в нее. С этих деревьев, при использовании и соблюдении оптимальной технологии подсочки, можно получить определенное количество живицы, за которую необходимо платить лесные подати. Поэтому плата за лесной ресурс - за живицу -должна начисляться из расчета установления нормативной или технологической смолопродуктивности. Оплата лесных податей за живицу дол лена производиться следующим образом: если сосновое насаждение назначается в подсочку и подсочка в нем будет проводиться, то оплата должна производиться ежегодно; если сосновое насаждение, составляющее фонд подсочки, назначается в рубку без проведения подсочки или передается в краткосрочную аренду с последующей рубкой без подсочки, то оплата должна производиться сразу и полностью за весь 10- или 15-летний срок подсочки, в зависимости от пояса подсочки.

Определены основные показатели смолопродуктивности сосновых насаждений: лесоводственно-таксационные, технологические, расчетные. Из лесо-водственно-таксационных показателей наиболее важным является диаметр. Из технологических - число карр на дереве и общее в насаждении, а также срок подсочки. Из расчетных - выходы на карроподновку, карру за сезон и за весь срок подсочки, число карр, приходящееся на 1 м2 площади сечения насаждения, среднегодовое количество карр по годам подсочки и за весь срок. В качестве основного нормативного показателя для определения смолопродуктивности любого конкретного соснового насаждения предложен общий валовый вход живицы на 1 м площади сечений насаждения за Т лет подсочки. Составлен алгоритм расчета нормативов выхода живицы на 1 м2 площади сечений соснового насаждения для 10-летнего срока подсочки и рассчитаны нормативы выхода живицы для Северо-Западного региона России с учетом классов бонитета для определения смолопродуктивности сосновых насаждений. Одновременно предложено также использовать в качестве нормативного показателя при установлении смолопродуктивности сосновых насаждений для определения величины лесных податей за живицу другой, более общий, но менее точный показатель - общий валовый выход живицы на 1 м3 древесины ствола деревьев, предназначенных для подсочки и поступающих в рубку. Этот нормативный показатель смолопродуктивности сосновых насаждений целесообразно использовать при исчислении величины лесных податей на срубленную и заготовленную древесину. Для определения величины лесных податей и арендной платы за живицу предложено использовать простой и надежный метод расчета, положив в его основу зависимость величины лесных податей за живицу от ее рыночной цены, введением определенного процента, например, 5-10%. Установление этого процента определяется соотношением величины лесных податей за древесину и ее рыночной стоимости в настоящее время.

21. Для практического использования наиболее перспективных стимуляторов смолообразования и смоловыделения разработаны эффективные технологические схемы подсочки. Каждая технологическая схема регламентирует весь срок подсочки, т.е. число лет ведения подсочки в одном и том же древостое, ежегодный расход рабочей поверхности ствола по высоте, нагрузку деревьев каррами, очередность применения способов подсочки и порядок размещения карр на стволах деревьев. Такие технологические схемы разработаны как для отдельных стимуляторов, например, для серной кислоты, так и для отдельных групп стимуляторов. Причем для серной кислоты технологические схемы разработаны в различных вариантах ее применения, а именно: по заболонной древесине и по лубу. Подсочка с химическим воздействием серной кислотой по лубу является более прогрессивной технологией, чем подсочка с химическим воздействием серной кислотой по заболонной древесине, так как она: 1) при меньших дозах серной кислоты она обеспечивает повышенные на 20% выходы живицы на подновку, карру, дерево по сравнению с подсочкой с серной кислотой по заболонной древесине при тех же основных технологических параметрах; 2) при оптимальном сочетании различных способов подсочка показывает высокие и устойчивые выходы живицы в течение всего срока эксплуатации насаждений; 3) способствует рациональному использованию рабочей поверхности ствола; 4) позволяет повысить производительность труда при добыче живицы в 2 раза и значительно снизить ее себестоимость (на 15-20%); 5) оказывает незначительное отрицательное влияние на жизнедеятельность дерева и качество древесины; 6) в большей степени удовлетворяет интересам подсочного производства и лесного хозяйства. Широкое внедрение ее должно обеспечить значительный технологический и экономический прогресс в подсочном производстве. При этом необходимо еще раз подчеркнуть, что насаждения, заподсоченные с серной кислотой, должны поступать в рубку сразу же после окончания срока подсочки.

Разработаны эффективные технологические схемы долгосрочной 15- и 10-летней и краткосрочной 5-летней подсочки с сульфитно-спиртовой бардой, сульфитно-дрожжевой бражкой, сульфитрином, нефтяным стимулятором и де-ревообитающим непатогенным грибом, которые сразу же были внедрены в производство и их широкое использование в сочетании с химическим воздействием предложенными веществами позволило подсочному производству значительно повысить экономический эффект и увеличить валовую добычу живицы в стране.

Разработаны новые, еще более эффективные технологические схемы долгосрочной 15- и 10-летней и краткосрочной 5-летней подсочки с использованием различных биологических стимуляторов, прежде всего, комплексных, повсеместное внедрение которых позволит получить максимальное количество живицы с карры, дерева и гектара площади насаждений при минимальном отрицательном влиянии подсочки на жизнедеятельность подсачиваемых деревьев и качество их древесины и живицы, значительно повысит производительность труда в подсочном производстве, улучшит качество получаемой продукции и снизит ее себестоимость.

Для осуществления предложенных технологий на практике разработан универсальный химический хак. Конструкция хака обеспечивает безопасность работы при подсочке с рекомендуемыми стимуляторами. Результаты опытно-производственной проверки и внедрения новых химических хаков конструкции ЛенНИИЛХ показали, что при правильной эксплуатации они обеспечивают надежность в работе и высокую производительность. В ближайшее время необходимо наладить серийное производство этих хаков. Наибольшую эффективность химический хак ХХП-1 показывает при подсочке с сернокислотными пастами.

22. Наибольший суммарный экономический эффект может быть получен от использования при подсочке комплексных биологических стимуляторов, обеспечивающих усиление биохимических процессов в дереве и оказывающих минимальное отрицательное влияние на жизнедеятельность деревьев и качество древесины.

23. Исследованы возможные пути расширения и качественного улучшения лесосырьевой базы подсочки сосны за счет проведения таких лесохозяйст-венных мероприятий, как гидролесомелиорация, обычные рубки ухода и специализированные селекционные рубки с отбраковкой деревьев низкой смоло-продуктивности.

Установлено, что гидролесомелиорация значительно повышает не только производительность лесорастительных условий и продуктивность сосновых насаждений, но и их смолопродуктивность. Выходы живицы после осушения повышаются через 10 лет на 8-17%, через 20 - на 30-40%, через 30 - на 40-50%. Поэтому наибольшее повышение смолопродуктивности сосновых насаждений после гидролесомелиорации можно получить в том случае, если проводить ее в молодых, средневозрастных и приспевающих насаждениях. По нашим предварительным расчетам, общая площадь подсочного фонда сосны обыкновенной только в Европейской части России за счет использования сосняков, произрастающих на осушенных землях, может возрасти примерно на 360-460 тыс. га или на 43-50%. Сосновые насаждения, произрастающие на осушенных землях и вовлеченные в промышленную подсочку, требуют использования специального технологического режима.

Рубки ухода за лесом являются важнейшим лесохозяйственным мероприятием, направленным на формирование устойчивых высокопродуктивных хозяйственно ценных насаждений. Правильное проведение рубок ухода в сосновых насаждениях обеспечивает не только формирование желаемого состава, улучшение санитарного состояния, повышение продуктивности за счет улучшения лесорастительных условий, но и повышение их смолопродуктивности. При уходе за лесом вырубаются, прежде всего, деревья, отстающие в росте и развитии, что способствует улучшению лесорастительных условий и формированию сосновых насаждений с более высокими лесоводственно-таксационными показателями и более высокой смолопродуктивностью. После проведения обычных рубок ухода через 10-30 лет выходы живицы на подновку, карру, дерево и единицу площади (гектар) увеличиваются на 10-33%), т.е. значительно повышается смолопродуктивность сосновых насаждений, пройденных рубками ухода. Для проведения рубок ухода в сосновых насаждениях с целью повышения их смолопродуктивности необходимо подбирать, в первую очередь, высокобонитетные типы леса, например, кисличные, травяные, черничные, брусничные в возрасте

20 лет с полнотой 0,8 и выше. Повторяемость рубок зависит от их интенсивности и от лесоводственно-таксационной характеристики насаждения. При этом, чем выше интенсивность отдельных приемов рубки, тем реже повторяемость. При отборе деревьев в рубку необходимо оставлять здоровые экземпляры сосны, имеющие полнодревесный ствол с диаметром от среднего и выше, а также хорошо развитую крону. При проведении обычных рубок ухода необходимо строго соблюдать технологию и помнить, что только высокое качество их проведения может дать ожидаемый результат. Несомненно, что правильно проведенные рубки ухода за лесом будут способствовать повышению смолопродук-тивности сосновых насаждений. Но все же использование для этой цели специализированных селекционных рубок будет иметь еще большую эффективность. А для этого необходимо разработать и обосновать надежные методы отбора деревьев по смолопродуктивности с последующей выбраковкой низкосмо-лопродуктивных деревьев, подсочка которых нерентабельна. Поэтому целесообразно в настоящее время производить отбор деревьев различной смолопродуктивности по прямому признаку - выходу живицы с учетом диаметра дерева и некоторых других лесоводственно-таксационных показателей (формы ствола, протяженности и объема кроны, охвоенности побегов, цвета хвои и т.д.).

Для повышения смолопродуктивности сосновых насаждений АИЛиЛХом рекомендуются двухприемные рубки. Первый прием необходимо проводить в возрасте 30-40 лет с таким расчетом, чтобы после него были удалены деревья со сбежистым стволом и толстыми ветвями, деревья, имеющие несколько вершин, наклоненные и кривые, с однобокой или слаборазвитой кроной, суховершинные, поврежденные болезнями, угнетенные и прочие малоценные экземпляры. Необходимо удалять деревья других пород. Около 20% деревьев лиственных пород можно оставлять до второго приема рубки. Уход в данном возрасте должен быть весьма интенсивным: до 70% по количеству деревьев, но оставшаяся часть древостоя не должна быть менее 1000 экз. на га в сосняках зеленомошной группы типов леса (черничных, брусничных, кисличных и т.п.) и 800 деревьев на га в сосняках травяной группы (травяных, папоротниковых и т.п.). Второй прием рекомендуется проводить в возрасте 60-70 лет. Прежде всего, отбраковке подлежат все деревья других пород, а также сосны (независимо от смолопродуктивности) с механическими повреждениями коры и луба, а также деревья, ослабленные вредителями, болезнями, пожарами. Из числа оставляемых по требованиям «Правил подсочки в лесах Российской Федерации» 1995 г. необходимо отбирать в рубку деревья с низкой смолопродуктивностью, прежде всего, угнетенные и отставшие в росте (1У-У классов роста Крафта), а также малого диаметра (20 и 24 см ступеней толщины) и с небольшой протяженностью кроны (до 20%). Интенсивность рубки не должна превышать 50% по количеству деревьев. В тех случаях, когда время первого приема рубки в насаждениях пропущено, оправдано проведение для целей подсочки одноприемной интенсивной рубки селекционного ухода. Одноприемные проходные селекционные рубки с целью повышения смолопродуктивности необходимо проводить в древостоях не ниже III класса бонитета с полнотой 0,7 и выше, с участием сосны в составе не менее восьми единиц. При проведении одноприемной селекционной рубки для целей подсочки необходимо удалить деревья других пород, а также не удовлетворяющие требованиям «Правил подсочки в лесах Российской Федерации» 1995 г. Из сосен, отвечающих этим требованиям, необходимо отобрать в рубку до 40% деревьев с пониженной смолопродукгивностью в сосняках травяной группы типов леса. В менее производительных и смолопродуктивных сосняках зеленомошной группы типов леса уход должен быть более интенсивным - до 60% по количеству деревьев. Для избежания снижения полнодревесности ствола при создании высокосмолопродуктивных древостоев будет полезно проводить обрезку нижних сучьев. Произведенные экономические расчеты показывают, что предложенные специализированные селекционные рубки с отбором деревьев по выходам живицы должны повысить смолопродуктивность сосновых насаждений в данных лесорастительных условиях в 1,5-1,6 раза. Однако, исследования по данной проблеме следует продолжить в различных лесорастительных регионах.

24. По результатам исследований опубликована 61 научная работа, в том числе получено 18 авторских свидетельств, издано 6 брошюр в виде практических и методических рекомендаций и одна монография. Подготовлена к печати вторая монография. Отобрано и предложено для внедрения более 30 перспективных стимуляторов смолообразования и смоловыделения, включая комплексные биологические. Для их эффективного использования разработано 13 технологических схем 5-, 10- и 15-летней подсочки сосны. Многие из разработанных технологических схем были включены в правила подсочки 1971 г., 1987 г. и действующие правила 1995 г., т.е. получили повсеместное внедрение.

25. В результате проведенных исследований успешно выполнена основная цель диссертационной работы - дано научное лесоводственно-биологическое и технологическое обоснование подсочки сосны обыкновенной с применением различных стимуляторов смолообразования и смоловыделения, обеспечивающих нормальную жизнедеятельность подсоченных деревьев и насаждений и эффективное использование лесосырьевой базы. Основные выводы, предложения и рекомендации, изложенные в ней, имеют важное теоретическое и практическое значение как для лесной науки, так и для лесохозяйственного производства. Таким образом, решена важная народнохозяйственная задача.

ЗАКЛЮЧЕН II Е

В заключение необходимо подчеркнуть, что сосновая живица, получаемая при подсочке сосны, в ближайшие годы будет оставаться основным сырьем для обеспечения производственного потенциала страны ценными лесохимическими продуктами в связи с тем, что живичная канифоль обладает более высоким качеством, чем талловая и экстракционная и применяется примерно в 70 видах различных производств. Поэтому приходится надеяться, что в обозримой перспективе, по мере развития промышленности в нашей стране, сосновая живица вновь будет востребована для подъема промышленного производства и подсочка сосны обыкновенной получит необходимый экономический стимул для дальнейшего развития. Этим же целям служит вышеназванная диссертационная работа, в которой достаточно разносторонне и подробно дается лесоводственно-биологическое и технологическое обоснование подсочки сосны обыкновенной с применением различных стимуляторов смолообразования и смоловыделения.

В ней представлены современные научные концепции о процессах смолообразования и смоловыделения и сформулировано теоретическое обоснование возможности стимулирования этих процессов путем подбора специальных эффективных веществ. Определены и научно обоснованы направления по поиску и отбору различных эффективных стимуляторов смолообразования и смоловыделения при подсочке сосны. Проведены многочисленные всесторонние испытания при подсочке сосны различных стимуляторов смолообразования и смоловыделения. Сделан тщательный отбор пригодных для подсочки стимуляторов и доказана их высокая эффективность. Подтверждено влияние некоторых метеорологических и лесово-дственно-таксационных факторов на смолопродуктивность сосны. Дана экспериментальная оценка смолопродуктивности сосновых насаждений, установлены основные показатели смолопродуктивности, разработана методика по ее определению и составлены нормативы смолопродуктивности для исчисления величины лесных податей за живицу при назначении насаждений в подсочку, рубку или при сдаче в аренду. Составлены нормативы смолопродуктивности для исчисления величины лесных податей за живицу при назначении насаждений в подсочку, рубку или сдаче в аренду. Произведена экспериментальная оценка воздействия различных стимуляторов смолообразования и смоловыделения на жизнедеятельность сосновых насаждений, включая изменение их общего состояния, прироста, выхода деловых сортиментов, качества древесины, особенностей физиологических процессов на примере углеводного (основного) обмена хвои деревьев сосны, а также анатомических характеристик смолообразующего аппарата. Разработаны новые и усовершенствованы известные технологии использования

329 при подсочке наиболее эффективных стимуляторов смолообразования и смо-ловыделения (серной кислоты, сульфитно-спиртовой барды, сульфитно-дрожжевой бражки, сульфитрина, нефтяного ростового вещества, дере-вообитающего непатогенного гриба и различных биологических стимуляторов), в минимальной степени отрицательно влияющих на состояние и жизнедеятельность сосновых насаждений. Создан и изготовлен новый универсальный химический хак для осуществления предложенных технологий в производственных условиях. Проанализированы возможные пути расширения и улучшения лесосырьевой базы подсочки сосны и предложены соответствующие рекомендации.

Все вышеперечисленные мероприятия будут, несомненно, способствовать осуществлению принципов рационального природопользования и повышению эффективности использования лесных ресурсов.

Список литературы диссертационного исследования доктор сельскохозяйственных наук Фролов, Юрий Александрович, 1999 год

1. ОСТ 13-80-79. Подсочка сосны. Термины и определения. М., 1979.22 с.

2. Фролов Ю.А., Подольская В.А., Александров В.В., Федяев А.Л. Совершенствование технологии и расширение лесосырьевой базы подсочки сосны в Европейской части России. СПб./СПбНИИЛХ, 1995. - 104 с.

3. Рябов В.П. Теория и практика подсочки леса. М.: Лесн. пром-сть, 1984. - 284 с.

4. Лесной кодекс Российской Федерации. М., Кремль, 29 января 1997. -№ 22-ФЗ. - 100 с.

5. Правила подсочки в лесах Российской Федерации. М.: ВНИИЦлес-ресурс/ Рослесхоз, 1995. - 31 с.

6. Правила отпуска древесины на корню в лесах СССР. М./ Гослесхоз СССР, 1982. -44 с.

7. Вольф Э.Л. Хвойные деревья и кустарники Европейской и Азиатской частей СССР. Л./Лесной ин-т, 1925.- 172 с.

8. Правдин Л.Ф. Сосна обыкновенная, ее формовые разновидности и селекция. М.: Наука, 1964. - 191 с.

9. Любименко В.Н., Щеглова O.A. О фотопериодической адапта-ции//Русское ботанич. общество: Л.: АН СССР, 1927. - № 12. - С. 1-2.

10. Ничипорович A.A., Малофеев В.А. О принципах формирования высокопроизводительных фотосинтезирующих систем//Физиология растений. -1965. Т. 12. - Вып. 1. - С. 3-12.

11. Самофал С.А. Климатические расы обыкновенной сосны и их значение в организации семенного хозяйства//Труды по лесному опытному делу. -М., 1925.-№ 1.-123 с.

12. Обновленский В.М. Климатипы сосны обыкновенной в культурах Европейской части СССР//Труды Брянского лесохозяйственного ин-та. -Брянск, 1940. Вып. 4. - С. 225-254.

13. Фомин Ф.И. Опыт районирования семенного хозяйства обыкновенной сосны на основе изучения ее климатических экотипов//Исследования по лесосеменному делу/Сб. Л.: Гослестехиздат, 1940. - 128 с.

14. Münch Е. Beiträge zur Kenntnis der Kiefernrassen Deutschlands//Allgem. Forst- und Jagdzeitung. 1924. - Tall. 100.

15. Münch E. Beiträge zur Kenntnis der Kiefernrassen Deutschlands/AAllgem. Forst- und Jagdzeitimg. 1925. - Tall. 101.

16. Schott P.K. Rassen der Gemeinen Kiefer//Deutsch. Forstwirtschaft. -1934. Tall. 16.

17. KlikaJ. Lesni dreving. Lesn. dendrol., Pisek. 1947.

18. Svoboda P. Lesni dreving a jejich porosty//Cast. Praha, 1953.

19. Гордеев A.B. Подсочка сосновых насаждений в зарубежных странах. М.: ЦНИИТЭИлеспром, 1965. - 40 с.

20. Гордеев A.B. Биологические, экономические и технологические принципы подсочки сосны обыкновенной в СССР//Лесное хозяйство и промышленное потребление древесины в СССР. М.: Лесн. пром-сть, 1966. - С. 543-551.

21. Гордеев A.B. Подсочка в СССР и за рубежом. М.: ВНИПИЭИлес-пром, 1970. - 67 с.

22. Гордеев A.B. Состояние и перспективы развития подсочного производства по странам мира//Новая техника и технология подсочки леса. М.: ВНИПИЭИлеспром, 1971. - 79 с.

23. Медников Ф.А. Подсочка леса. М.-Л.:Гослесбумиздат, 1955. - 278 с.

24. Медников Ф.А. Биологические основы и техника подсочки. М.: Лесная пром-сть, 1980. - 176 с.

25. Трейнис A.M. Биологические основы и техника подсочки. М.: Лесная пром-сть, 1968. - 252 с.

26. Трейнис A.M. Подсочка леса. М.-Л.: Гослесбумиздат, 1961. - 356 с.

27. Иванов Л.А. Биологические основы добывания терпентина в СССР. -М,- Л.: Всесоюзное кооперативное объединенное издательство (КОИЗ), 1940. -180 с.

28. Иванов Л.А. Биологические основы добывания терпентина в СССР. -М.-Л.: Гослесбумиздат, 1961. 292 с.

29. Синицкий В.П., Гурвич И.М. Биологические основы и технология подсочки. М.-Л.: Гослесбумиздат, 1961. - 252 с.

30. Колоско С.И. Подсочное производство. Минск: Государственное издательство БССР, 1960. - 164 с.

31. Фролов Ю.А., Подольская В.А. Живица//Лесная энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1985. - Т. 1. - 564 с. - Т. 2. - 632 с.

32. Львов С.Д. Основные направления в историческом развитии учения о дыхании растений. М.-Л.: АН СССР, 1950. - 34 с.

33. Сухов Г.В. Применение радиоуглерода в исследовании биосинтеза терпенов//Физиология растений: Сб. М.: АН СССР, 1958. - 436 с.

34. Sanderman W. Naturharze. Terpentinöl. Berlin: Heidelberg, Jöttingen, 1960.-Tall 51.

35. Быховский Е.Г., Соколов A.B., Фомина Э.В., Черняева О.И., Хохлова Г.М., Кабанов В.В. Об участии монотерпенов в процессах обмена веществ в сосне обыкновенной//Гидролизная и лесохимическая пром-сть. 1967. - № 8. -С. 14-17.

36. Собакинский В.В. Смолообразование и его интенсификация при подсочке сосны//Результаты исследований по подсочке сосны с применениемстимуляторов смоловыделения и смолообразования/Лесохимия и подсочка: Экспресс-информация. 1976. - Вып. 2. - С. 9-13.

37. Дэвис Д., Джованелли Дж., Рис Г. Биохимия растений. М.: Мир, 1966. - С. 343-357.

38. Никитин В.М. Химия терпенов и смоляных кислот. М.-Л.: Гослес-бумиздат, 1952. - 347 с.

39. Лукнер М. Вторичный метаболизм у микроорганизмов, растений и животных. М.: Мир, \919. - С. 194-210.

40. Banthoprpe D.V., Charvood B.V. and Francis M.J.О. The Biosynthesis of monoterpenes//Chemical Reviews, 1972. V. 72. - № 2. - P. 115-155.

41. Роджерс л., Гудвин Г. Компартментация биосинтеза терпеноидов в клетках зеленых растений, функциональная биохимия клеточных структур. -М.: Наука. 1970. С. 191-206.

42. Гудвин Т., Мерсер Э. Введение в биохимию растений. М.: Мир, 1986.-Т. 2.-С. 42-74.

43. Денисова Г.А. Терпеноидосодержащие структуры растений. Л.: Наука, 1989. - С. 42-74.

44. Gleizes M. Biologie des terpens vegetaux//Ann. Biol. 1974. - T. XV. -Fase. 3-4. - P. 101-121.

45. Шарапов H.H. Масличные растения и маслообразовательный процесс. М.: Изд. АН СССР, 1950. - 135 с.

46. Крамер П.Д., Козловский Т.Т. Физиология древесных растений. М.: Лесн. пром-сть, 1983. - 462 с.

47. Журавлев Ю.Н. Продукты фотосинтеза у сосновой хвои разного воз-раста//Тр. Ин-та биологии Уральского филиала АН СССР. Свердловск, 1963. -Вып. 35. - С. 85-92.

48. Запрометов М.Н. Образование фенольных соединений при фотосин-тезе//Теоретические основы фотосинтетической продуктивности. М.: Наука,1972.-С. 380-384.

49. Судачкова Н.Е., Осетрова Г.В., Семенова Г.Т. Биохимические изменения в процессе формирования годичного слоя древесины сосны обыкновен-ной//Метаболизм хвойных в связи с периодичностью их роста. Красноярск,1973.-С. 5-22.

50. Осетрова Г.В. Динамика углеводов в прикамбиальной зоне сосны обыкновенной и лиственницы сибирской в период вегетации/Юбмен веществ и продуктивность хвойных. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1977. - С. 3051.

51. Лир X., Польстер Г., Фидлер Г.-И. Физиология древесных растений. М.: Лесн. пром-сть, 1974. - С. 218-221, 321-322, 300-350.

52. Шульгин В.А. Влияние подсочки на некоторые физиологические процессы дерева//Лесн. журнал,. 1967. - № 2. - С. 36-39.

53. Подольская В.А. Влияние подсочки с серной кислотой на содержание углеводов в хвое сосны обыкновенной/УИнтенсификация подсочки и использования вторичной продукции леса: Сб. Архангельск, 1986. - С. 46-52.

54. Курсанов А.Л. Транспорт ассимилятов в растении. М.: Наука, 1976.- С. 23-28.

55. Мокроносов А.Т. Фотосинтетическая функция в системе целого рас-тения//Теоретические основы фотосинтетической продуктивности. М.: Наука. 1972.-С. 355-361.

56. Фролов Ю.А., Подольская В.А., Егорова Е.А. Технология подсочки сосны с химическим воздействием: Метод, рек. Л.: ЛенНИИЛХ, 1977. - 24 с.

57. Фролов Ю.А., Подольская В.А., Егорова Е.А. Технология подсочки сосны обыкновенной с серной кислотой. Л.: ЛенНИИЛХ, 1978. - 32 с.

58. Фролов Ю.А., Подольская В.А., Егорова Е.А. Подсочка сосны с применением биологических стимуляторов: Метод, рек. Л.: ЛенНИИЛХ, 1981. -28 с.

59. Дрочнев Я.Г., Перелюбский М.В., Кабанов В.В., Коростелев А.С., Терешина Т.А. Подбор и испытание стимуляторов выхода живицы//Лесохимия и подсочка: Экспресс-информ. 1982. - Вып. II. - С. 28.

60. Эзау К. Анатомия растений. М.: Мир, 1969. - 564 с.

61. Лазда Э.Э. Цитологическая картина смолообразования и смоловыде-ления в эпителиальных клетках секреторного аппарата сосны//Изв. Латв. ССР.- 1975. -№3 (332). С. 29-37.

62. Bemard-Dagan С., Carde J.P. et Gleises. Etude des composes terpeniques au cours de la croissance des aiguilles du Pin maritime: Comparaison les données biochimiques et ultrastructurales//Can. J. Bot. 1979. V. 57. - № 3. - P. 225-263.

63. Bernard-Dagan C. Les substances de reserve du Pin maritime: Role eventuel des metabolites secondaires//Bull. Soc. bot. Fr., 135, Actual, bot. 1988. -№ 1. - P. 25.

64. Васильев A.E. Функциональная морфология секреторных клеток растений. -Л.: Наука, 1977. С. 69-73.

65. Зубкова С.Р., Калманзон P.C., Окунева А.Ф. Влияние некоторых химических веществ на процесс образования живицы//Тр. ЛТА. 1949. - № 64. -С. 109-117.

66. Быховский Е.Г. Химические методы интенсификации подсочки. -Свердловск: Свердловский совнархоз, ЦБТИ лесной пром-сти, 1959. С. 9.

67. Дакаре Э.Я., Лазда Э.Э. Результаты комплексного применения химических и биологических стимуляторов при подсочке сосны//Интенсификация подсочки и использования вторичной продукции леса: Сб. Архангельск, 1986.-С. 14-20.

68. Васильев Б.Р., Гольцова Н.И., Фролов Ю.А. Строение древесины ствола сосны обыкновенной при подсочке//Вестн. ЛГУ. Сер. 3. 1989. - № 1. -С. 25-32.

69. Лазда Э.Э. Влияние физиологически активных веществ на смолообразование и метаболизм клеток секреторного аппарата сосны//Химия древесины. 1980.-№ 1.-С. 102-108.

70. Бондарев В .Я., Высоцкий A.A., Дрочнев Я.Г., Крылов Н.И., Оловя-ников Г.Б., Поляков П.П., Рогозина Т.А., Собакинский В.В., Цикарев И.С. Подсочка леса. М.: Лесн. пром-сть, 1975. - 232 с.

71. Вороненко Б.Г. Опытная подсочка в Советском Союзе. М.-Л.: Гос-лесбумиздат, 1961. - 184 с.

72. Дрочнев Я.Г. Биологические основы технологии подсочки. М.: Лесн. пром-сть, 1968. - 55 с.

73. Суханов В.И. Смолопродуктивность сосновых насаждений, классификация и методы определения смолопродуктивности в Архангельской облас-ти//Лесохимия и подсочка: Науч.-техн. реф. сб. 1973. - № 6. - С. 9.

74. Проказин Е.П., Чудный A.B. Создание высокосмолопродуктивных сосновых насаждений на селекционной основе. М.:ЦБНТИлесхоз,1969,- 20 с.

75. Киров A.M. Изучение путей повышения эффективности техники и технологии и организации подсочного производства Среднего Урала: Авто-реф. дис. . канд. с.-х. наук. М.: МЛТИ, 1971.-40 с.

76. Чудный A.B. Отбор высокосмолопродуктивных деревьев сосны обыкновенной и их использование при создании насаждений для целей подсочки: Автореф. дис. . канд. биол. наук. Свердловск, УЛТИ, 1966. - 23 с.

77. Ворончихин Н.З. Изменчивость смолопродуктивности деревьев в зависимости от морфологических признаков в сосняках Верхней Камы: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Свердловск: УЛТИ, 1973. - 27 с.

78. Терешина Т.А. Селекционные основы повышения смолопродуктивности сосны обыкновенной в южно-таежном Зауралье: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Свердловск: УЛТИ, 1973. - 22 с.

79. Пилинович В.Ф. Лесоводственно-биологические принципы классификации насаждений сосны обыкновенной: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. -Свердловск: УЛТИ, 1970. 24 с.

80. Мельников А.П. Лесоводственно-технологические особенности подсочки сосны в лесах Казахского мелкосопочника: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Алма-Ата: Казахский сельскохозяйственный ин-т, 1971.-21 с.

81. Вишневская Н.М. Анатомо-физиологические особенности и биологическая смолопродуктивность сосны обыкновенной: Автореф. дис. . канд. биол. наук. Свердловск: УЛТИ, 1973. - 25 с.

82. Чудный А.В. Индивидуальная изменчивость сосны обыкновенной по смолопродуктивности и ее зависимость от условий произрастания//Сб. работ по лесн. хоз-ву. М.: ВНИИЛМ, 1966. - Вып. 51. - С. 60-76.

83. Шульгин В.А. Отбор и разведение сосны высокой смолопродуктивности. М.: Лесн. пром-сть, 1973. - 87 с.

84. Суханов В.И. Зонально-типологические особенности смолопродуктивности сосновых насаждений//Лесоводственные исследования на зонально-типологической основе: Науч. тр./АИЛиЛХ. Архангельск, 1984. - С. 39-44.

85. Шкатегов В.В. Опыты подсочки сосны по французскому способу на казенной даче «Руда» Люблинской губернии//Тр. по лесному опытному делу в России. Петербург, 1912.-Вып. ХЫ1.-С. 1-18.

86. Волков Л.Л. Опыты подсочки сосны по французскому способу в лесах Привисленского края и в Вологодской губернии//Тр. по лесному опытному делу в России. Петербург, 1912. - Вып. ХЬИ. - С. 19-58.

87. Лесков Н.Д. Опыты подсочки сосны в типе бор-брусничник в условиях Ленинградской области. Л., 1933. - 83 с.

88. Терехов Ф.И., Толкачев А.К., Высоцкий И.В. Классификация сосновых насаждений, используемых краткосрочной подсочкой по их смоловыде-лительной способности//Подсочка сосны и ели: Сб. тр./ЦНИЛХИ. Л.: Гослес-техиздат, 1940. - С. 3-48.

89. Фролов Ю.А., Егорова Е.А., Подольская В.А. Смолопродуктивность сосны обыкновенной при разных методах подсочки в зависимости от диамет-ра//Исслед. по лесн. хоз-ву: Сб. тр. ЛенНИИЛХ. Л.: Лениздат, Псковское отд-ние, 1972. - Вып. XIV. - С. 363-381.

90. Романовский Г.Г., Бестемянников Ю.В. Влияние величины диаметра ствола на выход живицы при подсочке с серной кислотой//Гидролизная и лесохимическая пром-сть. 1968. - № 8. - С. 12-13.

91. Бондарев В.Я. Влияние таксационно-лесоводственных факторов на смолопродуктивность сосновых древостоев при обычной подсочке в условиях Горьковской обл.//Кн. Новое в лесохимии: Лесн. пром-сть. М., - 1973. - С. 139.

92. Дрочнев Я.Г. Биологические основы технологии подсочки. М.: Лесн. пром-сть, 1968. - 55 с.

93. Егоренков М.А. Оценка смолопродуктивности сосны обыкновенной по линейным размерам хвои//Лесовед. и лесн. хоз-во. 1988. - № 23. - С. 15-18.

94. Уймен Л. Опытные работы в США. М.: Гослестехиздат, 1933,- 66 с.

95. Schopmeyer G.S., Larson P.R. Effects of Turpentining on growth of Slash pine first-year results//Forest Science, 1955. Nr. 6. - P. 21-27.

96. Франк Б. Зависимость выхода живицы от величины диаметра ство-ла//Ыауа1 Stores Review, 1957. Nr. 7. - P. 13-18.

97. Коев Д.В. Коэфициент на смолопродуктивност и неговото значение на планирането на смолодобива. София: Горско Стоп., 1965. - Г. 21. - Кн. 1. -С. 27-31.

98. Коев Д.В. Да създаваме высокосмолопродуктивни борови гори. -София: Горско Стоп., 1966. Г. 22. - Кн. 5. - С. 10-12.

99. Szczerbakov К. Biologizne podstawy zywicowania//Las polski, 1966. -R. 40.-Nr. 23,-S. 13-15.

100. Szczerbakov K. Czynniki wpywajace na wydajnosc zywici sosno-wej//Las polski/ 1967. R. 41. - Nr. 5. - S. 10-12.

101. Ярунов A.C., Петрик B.B. Влияние качества подрумянивания на выход живицы//Лесохимия и подсочка: Н.-техн. реф. сб., 1988. Вып. 3. - С. 8.

102. Кулагин В.П., Матыцин С.М., Матыцина В.В. Влияние срока начала подсочки на смолопродуктивность карр//Лесохимия и подсочка: н.-техн. реф. сб., 1987.-Вып. 6.-С. 5.

103. Antkowiak Lidia. Podstawy zasad technologii zywicowania sosny zwyczajnej//Sylwan, 1985. № 12. - S. 49-55.

104. Kazmarek Aleksander. Wplyw ekstrakty drozdzowego oraz, zroznico-wanej czestosei nacinania na wydajnosc Zywicy Balsawicznej//Sylwan, 1986. № 1. - S. 43-53.

105. Лунева T.B. Изучение суточной динамики смоловыделения при подсочке со стимуляторами//Лесохимия и подсочка: Н.-техн. реф. сб., 1988. -Вып. 3. С. 8-9.

106. Анализ затрат в подсочном производстве США//Лесохимия и подсочка: Экспресс-информ., Зарубежный опыт. 1989. - Вып. 2. - 12 с.

107. Kalnins A. Meza tehnologija. Riga, 1925. - 219 s.

108. Kalnins A. Die technischen Eigenschaften der Hölzer Lettlands//Ver-handlungen der Internationalen Kongress Forstlicher Versuchsanstalten. Stockholm, 1929. S. 254-264.

109. Ш.Солодкий Ф.Т., Васьковская T.B. Опыты по рационализации под-сочки//Лесохимическая пром-сть. 1933. - № 2. - С. 36-43.

110. Николаев Н.Ф., Синелобов M.А. Возможно ли получить длительное смолотечение из раны у сосны//Лесохимическая пром-сть, 1934. № 5-6. - С. 42-45.

111. Николаев Н.Ф., Синелобов М.А. Метод химического воздействия в подсочке//Лесохимическая пром-сть, 1935. № 5. - С. 5-11.

112. Николаев Н.Ф., Синелобов М.А. Химические воздействия в подсоч-ке//Лесохимическая пром-сть, 1936. № 6. - С. 4-9.

113. Николаев Н.Ф., Синелобов М.А. Химическое воздействие при подсочке. М.-Л.: Гослесбумиздат, 1948. - 59 с.

114. Быховский Е.Г. Химические методы интенсификации подсочки. -Свердловск: ЦБТИ лесной пром-сти, 1959. 9 с.

115. Быховский Е.Г. Результаты промышленного применения химических стимуляторов смоловыделения. М.: Сб. науч.-техн. инф. по лесной пром-сти, 1961 .-№ 25. - 35 с.

116. Калниньш А.И., Расиньш П.П., Зандерсон Я.Г. Механизм смоловыделения при подсочке сосны химическим воздействием серной кислотой//Изв. АНЛатв. ССР, 1962.-С. 11.

117. Kaminski Е. Dynamika wycicki zywicy przy Stosowaniu stymulatorow chemicznych. Warszawa: Dsial Wydawnichio SGCW, 1961.

118. Kaminski E. Dynamika wycicki zywicy przy Stosowaniu stymulatorow chemicznych//Folia Forestalia Polonica, Seria A Lesnictwo, Zeszyt 10. -Warszawa, 1964. - S. 121-152.

119. Беденко В.Ф. Подсочка сосны с применением сернокислотной пас-ты//Гидролизная и лесохимическая пром-сть, 1960. № 2. - С. 20-21.

120. Беденко В.Ф. Интенсификация смоловыделения при подсочке сосны с серной кислотой восходящим способом//Гидролизная и лесохимическая пром-сть, 1963,-№6.-С. 10-11.

121. Одинцов П.Н., Милютина C.B. Набухание клеточных стенок еловой древесины в серной кислоте и в кислых растворах глюкозы. Riga: Latvijas PSR ZA Vestís, 1950. - № 9. - S. 9-12.

122. Калниньш A.И. Проблемы дальнейшего развития подсочного производства// Folia Forestalia Polonica, Seria А Lesnictwo, Zeszyt 10. - Warszawa, 1964. -S. 5-31.

123. Шатерникова A.H. Влияние удлиненной подсочки на жизнедеятельность сосны//Сб. работ по лесн. хоз-ву. ЛенНИИЛХ. М.-Л. - Гослесбумиздат, 1961. - Вып. 4. - С. 302-322.

124. Раскатов П.Б. Физиология растений с основами микробиологии. -М.: Советская наука, 1958. С. 68.

125. Ostrom C.N., True R.R. Schopmeyer С.S. Role of chemical treatment in stimulating resin flow//Forest Science. 1958. - V. 4. - № 4.

126. David R. La Gemmage aktive du Pin Maritime//Peintures, pigments, verdis, 1960.-36/3.-36/4.

127. Stephan G., Götze H. Untersuchungsergebnisse zur Verwendung von Schweifelsäure als Reiz mittel bei der Harzgewinnung in der DDR//Folia Forestalia Polonica, Seria A Lesnictwo, Zeszyt 10. - Warszawa, 1964. - S. 33-45.

128. Калудин Kp. Нов поефективен метод за добивание на смола. София: Горско Стоп., 1965. - Г. 21. - Кн. 10. - С. 12-17.

129. Высоцкий И.В., Фролов Ю.А. Рекомендации по удлиненной и краткосрочной подсочке сосновых насаждений с применением новой технологии. -Л.: ЛенНИИЛХ, 1966. 18 с.

130. Фролов Ю.А., Егорова Е.А., Подольская В.А. Рекомендации по подсочке сосны обыкновенной (эффективные методы и способы). Л.: ЛенНИИЛХ, 1970.-49 с.

131. Mazek-Fialla К. Die wissenschaftlichen Grundlagen der Harznutzung und ihre praktischen Auswerkungen//Material vogetable, 1952. Vol. 1. - № 1.

132. Изучение динамики смоловыделения, жизнестойкости насаждений и качества древесины при разных способах краткосрочной подсочки: Отчет о НИР/ЛенНИИЛХ: Руководитель: И.В.Высоцкий. Л., 1960. - Тема № 23. -Раздел 1. - 74 с.

133. Изучение смолопродуктивности и состояния сосновых насаждений при разных способах и сроках подсочки: Отчет о НИР/ЛенНИИЛХ: Руководитель: И.В.Высоцкий. Л., 1963. - Тема № 27. - Раздел 1,- 132 с.

134. Папырин А.П. Смолопродуктивность насаждений при подсочке нисходящей каррой с залужением серной кислотой//Гидролизная и лесохимическая пром-сть. 1966. - № 7. - С. 13-14.

135. Юшков Ю.М. Подсочка сосны с химическим воздействием в северных районах Красноярского края//Гидролизная и лесохимическая пром-сть. -1966. -№ 6.-С. 17-18.

136. Калниньш А.И., Расиньш П.П., Дакаре Э.Я. Десятилетняя подсочка с применением разбавленной серной кислоты//Гидролизная и лесохимическая пром-сть. 1964. - № 7. - С. 17-19.

137. Дрочнев Я.Г., Коростелев A.C., Папырин А.П., Петерсон O.A. Подсочка с серной кислотой в условиях УралаУ/Лесохимия и подсочка: Науч.-техн. реф. сб. 1979. - Вып. 3. - С. 8-9.

138. Анохин М.Н. Комбинированный метод подсочки с серной кисло-той//Гидролизная и лесохимическая пром-сть. 1960. - № 8. - С. 19-20.

139. Родин Г.Я., Тишин П.В. Подсочка с серной кислотой двухъярусным способом//Гидролизная и лесохимическая пром-сть. 1965. - № 2. - С. 27-28.

140. Оловенников Г.В. Подсочка с серной кислотой нисходящим способом при смазке верхней кромки подновки//Гидролизная и лесохимическая пром-сть. 1963. - № 6. - С. 16.

141. Терехин Ф.Н., Фролов Ю.А., Егорова Е.А. Изучение эффективности применения разбавленной серной кислоты при 10-летней подсочке сосны обыкновенной//Сб. науч.-исслед. работ по лесн. хоз-ву. JL: ЛенНИИЛХ, 1967.-Вып. 11.-С. 346-356.

142. Фролов Ю.А., Егорова Е.А., Подольская В.А. Результаты восьмилетних опытов по применению разбавленной серной кислоты по заболонной древесине при подсочке сосны обыкновенной//Лесохимия и подсочки: Научн,-техн. реф. сб. 1973. - Вып. 8. - С. 7-8.

143. Фролов Ю.А., Подольская В.А., Егорова Е.А. Технология подсочки сосны обыкновенной с серной кислотой. Л.: ЛенНИИЛХ, 1978. - 32 с.

144. Фролов Ю.А. Эффективность подсочки сосны обыкновенной с серной кислотой//Интенсификация подсочки и использование вторичной продукции леса: Сб. тр./АИЛиЛХ. Архангельск, 1986. - С. 21-30.

145. Hessenland Н. Harznutzung in deutschen Wäldern nach einem neuen Verfaliren//Angewandte Chemie. 1935. - Bd. 48.

146. Hessenland H. Harznutzung nach dem Reizmittel verfaliren//Forstarchiv. 1936.-H. 4.

147. Kublin N. Kiefernharznutzung mit chemischen Reizmitteln// Verlag von L. Neumann. 1936. - Neudamm. - Bd. 26.

148. Snow A.G. The use of chemical stimulants to increase gum yields in slash and longleaf pinus//Southeast. 1944. - Forest Experiment Station. - Occasional Paper.-106.

149. Snow A.G. Effect of sulfuric acid on gum yields from slash and longleaf pine//Southeast. 1948. - Forest Experiment Station. - Occasional Paper. - 68.

150. Snow A.G. Progress in development of efficient turpentining methods// Southeast. 1954. - Forest Experiment Station. - Occasional Paper. - 32.

151. L.David R. LTnfluence exercie par Tacide sulfurique sur les tissus vivants du tronc du pin maritime//Bois et resineux. 1953. - № 6.

152. Rajkhowa M.A., Wahud Khan. Use of chemical stimulants in tapping resin from Pinus roxburghii//Indian Forester. 1962. - March.

153. Фролов Ю.А., Подольская В.А., Егорова Е.А. Технология подсочки сосны с химическим воздействием: Метод, рек. Л.: ЛенНИИЛХ, 1977. - 24 с.

154. Солодкий Ф.Т. О состоянии теории подсочки леса//Материалы по обмену опытом по подсочке леса БИУФАН: НТО лесн. пром-сти. Свердловск, 1959.-С. 113-129.

155. Калниньш А.И., Цакарс Э.Я. Стимулирующая способность сульфитно-дрожжевой бражки и ее компонентов//Лесохимия и подсочка: Науч,-техн. реф. сб. 1973. - № 12. - С. 6-7.

156. Szczerbakow К. Biologiczne podstawy zywicovvania/Las polski. 1966. -R. 40.-№23.-S. 13-15.

157. Szczerbakow К. Czynniki wpywajce na wydajnosc zywici sosnowej/Las polski. 1967.-R. 41. -№ 5,-S. 10-12.

158. Граховский В. Информация о применении нового стимулятора с целью увеличения выхода бальзамической живицы/Исследовательский институт лесоводства. Варшава, 1967. Перевод ЦНИЛХИ.

159. Stephan G. Die Anwendung biologisch wirkender Stimulationsmittel in der Harzgewinnung der DDR//Beitr. Forstwirt. 1972. - 6. - № 2. - S. 26-28.

160. Цикарев И.С. Новые стимуляторы смоловыделения и смолообразования/Гидролиз и лесохимия/ЦНИИТЭИлеспром. М., 1968. - 16 с.

161. Синицкий В.П., Блюмин Г.З. Опыт подсочки с применением сульфитно-спиртовой барды и сульфитно-дрожжевой бражки в Белорус-сии//Лесохимия и подсочки: Реф. инф. 1970. - № 7. - С. 9-11.

162. Блюмин Г.З. Эффективность длительного применения сульфитно-спиртовой барды и сульфитно-дрожжевой бражки при подсочке сосны (обзор). Лесохимия и подсочка. -М.: ВНИПИЭИлеспром, 1972. 20 с.

163. Дрочнев Я.Г., Цикарев И.С. Изменчивость выхода живицы при подсочке со стимуляторами//Реф. инф. «Лесохимия и подсочка». 1972. - № 5. -С. 7-8.

164. Дрочнев Я.Г., Цикарев И.С. Новые стимуляторы смоловыделения и подсочка сосны с их применением//Сб. ст. по итогам договорных научно-исследовательских работ за 1969-1970 гг. М.: Лесн. пром-сть, 1973. - С. 112118.

165. Дрочнев Я.Г., Вишневская Н.М., Шустова K.M. Технология подсочки леса (обзор). Лесохимия и подсочка. М.: ВНИПИЭИлеспром, 1976. - 48 с.

166. Овчар И.С. Итоги работы Тетеревской ЛОПС//Лесохимия и подсочка: Реф. инф. 1973.-№ 7. - С. 3-5.

167. Комиссаров Д.А., Фролов Ю.Ф., Егорова Е.А. Влияние химических веществ на смоловыделение при подсочке//Гидролизная и лесохимическая пром-сть, 1968. -№ 5.-С. 21.

168. A.c. 275586, МКИ3 А01 q 23/10. Состав для подсочки деревьев сосны / Бирюков Б.И., Гордеев A.B., Дрочнев Я.Г., Собакинский В.В., Цикарев

169. И.С., Шустова K.M., Нефедов A.A., Поляков П.П., Чащин A.M. (СССР) -1177742/30-15. Заявл. 03.08.67; Опубл. 14.07.70//Бюл. № 23. Открытия. Изобретения. 1970. - № 23. - С. 231.

170. Захаров П.Г. Сульфитрин новый стимулятор смоловыделе-ния//Гидролизная и лесохимическая пром-сть. - 1970. - № 8. - С. 23.

171. Захаров П.Г. Эффективность подсочки с сульфитрином в производственных условиях//Реф. инф. «Лесохимия и подсочка». 1975. - № 5. - С. 5-6.

172. Кабаев В.И. Подсочка сосны с сульфитрином в условиях Среднего Поволжья//Реф. инф. «Лесохимия и подсочка». 1971. - № 3. - С. 5-6.

173. Ульяновский Н.С. Применение сульфитрина и одноразового сбора живицы условия эффективности работы подсочных предприятий//Реф. инф. «Лесохимия и подсочка». - 1975. - № 5. - С. 7-8.

174. Киров A.M., Куликов И.М. Эффективность подсочки с новыми стимуляторами на среднем Урале//Гидролизная и лесохимическая пром-сть. -1974.-№4.-С. 27-28.

175. Коростелов A.C., Петерсов O.A., Дрочнев Я.Г., Берсенов С.Е. Применение стимуляторов при подсочке сосны обыкновенной в условиях Среднего Урала//Лесохимия и подсочка: Реф. инф. 1970. - № 8. - С. 10-11.

176. Юрпалов В.К., Трефилов П.С. Внедрение сульфитрина в промышленных условиях//Реф. инф. «Лесохимия и подсочка»: Науч.-техн. реф. сб. -1972. -№ 4.-С. 5-6.

177. Опритов В.А., Худяков В.А. Изучение физиолого-биохимических и биологических особенностей сосны обыкновенной при подсочке с сульфитрином: Тез. докл. заседаний секции подсочки леса Ученого Совета ЦНИЛХИ/ЦНИЛХИ. Горький, 1971.

178. Худяков В.А. Жизнедеятельность сосны обыкновенной при подсочке с сульфитрином//Лесохимия и подсочка: реф. инф. 1972. - № 8. - С. 10-11.

179. Собакинский В.В., Кабанов В.В., Вишневская Н.М. Физиологические особенности действия стимуляторов смолообразования и смоловыделе-ния//Реф. инф. «Лесохимия и подсочка». 1973. - № 2. - С. 12-14.

180. Бронникова Г.В., Поляков В.П., Смирнова Е.В. Влияние технологии подсочки на процесс переработки живицы//Гидролизная и лесохимическая пром-сть. 1973. - № 8. - С. 17-18.

181. Дрочнев Я.Г., Цикарев И.С., Шустова K.M., Перелюбский М.В. Влияние технологических и метеорологических факторов на содержание стимулятора в живице//Лесохимия и подсочка: Науч.-техн. реф. сб. 1974. - Вып. 9.-С. 7-8.

182. Положенцев П.А. Метод искусственных ранений для определения жизнеспособности сосны//Лесное хозяйство. 1951. - № 7. - С. 26-29.

183. Положенцев П.А., Золотов Л.А. Диагностика состояния деревьев сосны способом иглоукалывания//Лесное хозяйство. 1970. - № 7. - С. 60-63.

184. Фролов Ю.А., Подольская В.А., Егорова Е.А. Подсочка сосны с применением биологических стимуляторов: Метод, рек. Л.:ЛенНИИЛХ, 1981.-28 с.

185. A.c. 888870 СССР, МКИ3 AOl q 23/10. Стимулятор смоловыделения при подсочке сосны/Фролов Ю.А., Подольская В.А., Егорова Е.А. (СССР). № 2939869/30-15. Заявл. 12.06.80; Опубл. 15.12.81//Бюл. № 46. Открытия. Изобретения. - 1981. - № 46. - С. 9.

186. Коростылев A.C., Дрочнев Я.Г., Куликов Г.И., Терешина Т.А. Подсочка сосны с применением побочных продуктов сульфатно-целлюлозного производства в условиях Среднего Урала//Реф. инф. «Лесохимия и подсочка».- 1971. -№ 9. С. 8-9.

187. A.c. 535925 СССР, МКИ3 AOl q 23/10. Стимулятор смоловыделения при подсочке сосны/Фролов Ю.А., Подольская В.А., Егорова Е.А. (СССР). № 2130547/30-15. Заявл. 05.05.75; Опубл. 25.11,76//Бюл. № 37. Открытия. Изобретения. - 1976. - № 43. - С. 5-6.

188. Маслов В.Н. Результаты применения кормовых дрожжей на подсочке сосновых насаждений//Лесохимия и подсочка: Науч.-техн. реф. сб. -1977.-№ 6.-С. 5-6.

189. Дрочнев Я.Г., Перелюбский М.В., Селуков И.Н. Подсочка сосны с настоем кормовых дрожжей//Гидролизная и лесохимическая пром-сть. 1978.- № 6. С. 5-6.

190. Иванов А.И. Подсочка леса в ПНР//Лесохозяйственная информация.- 1978. -№3,-С. 19-20.

191. Костов П. Смолодобиване с биостимулятора екстракт от дрож-ди//Горско стопанство. София. - 1977. - № 8. - С. 30-33.

192. Лазда Э.Э., Цакарс Э.Я. Воздействие дрожжевого экстракта на процесс смолообразования//Гидролизная и лесохимическая пром-сть. 1978. - № 7.-С. 10-11.

193. Коростылев A.C. Результаты научных исследований по подсочке леса на Среднем Урале//Лесохимия и подсочка: Научн.-техн. реф. сб. 1979. -№6.-С. 7.

194. A.c. 946463 СССР, МКИ3 AOl q 23/10. Способ получения биостимулятора для увеличения выхода живицы при подсочке леса/Шангин A.B.,

195. Бобовников Б.М., Устинович Б.П., Петушков А.П., Тюрин H.H. (СССР). № 2726013/30-15. Заявл. 19.02.79; Опубл. 30.07.82//Бюл. № 28. Открытия. Изобретения. - 1982. - № 28. - С. 10.

196. Вольф В.В., Петерсон O.A. Активизация рабочего раствора стимуляторов смоловыделения, приготовленного на основе кормовых дрожжей/Лесохимия и подсочка: Науч.-техн. реф. сб. 1983. - Вып. 4. - С. 7.

197. Собакинский В.В., Иванов В.А., Киров A.M., Папырин А.П. Стимулятор смолообразования при подсочке сосны//Лесохимия и подсочка: Науч,-техн. реф. сб. 1987. - Вып. 1. - С. 5.

198. Вольф В.В., Коростелев A.C., Шавровский В.А., Петерсон O.A., Бухрякова A.M., Денеко В.Н. Способ стимулирования смоловыделе-ния//Лесохимия и подсочка: Науч.-техн. реф. сб. 1988. - Вып. 4. - С. 5.

199. Фефилов Д.А., Суханов В.И. Стимулятор смоловыделения при подсочке хвойных деревьев//Лесохимия и подсочка. Науч.-техн. реф. сб. 1988. -Вып. 3. - С. 5.

200. Коростылев A.C., Дрочнев Я.Г., Перелюбский М.В. Использование на подсочке леса стимулирующих композиций, содержащих каус-тик//Лесохимия и подсочка. Науч.-техн. реф. сб. 1987. - Вып. 2. - С. 10-11.

201. Мурзин П.И., Коростылев A.C. Стимулятор смоловыделения при подсочке сосны//Лесохимия и подсочка. Науч.-техн. реф. сб. 1988. - Вып. 3. -С. 5.

202. Суханов В.И., Левит М.Я., Цымбулов A.M., Пищенко A.A., Петушков А.П., Изотова М.А. Состав стимулятора выхода живицы для подсочки со-сны//Лесохимия и подсочка. Науч.-техн. реф. сб. 1989. - Вып. 2. - С. 7.

203. Куликов М.Г., Машков В.М. Применение ультразвука на подсочке леса//Лесохимия и подсочка. Науч.-техн. реф. сб. 1983. - Вып. 3. - С. 8.

204. Рябов В.П. Внедрять новый стимулятор, повышать эффективность подсочного производства//Гидролизная и лесохимическая пром-сть. 1982. -№1.-С. 16.

205. Дрочнев Я.Г. Подсочка сосны с дрожжевыми стимуляторами с добавками активизирующих веществ//Лесохимия и подсочка. Экспресс-информ. 1982. -Вып. 9.-С. 14-17.

206. Суханов В.И., Ярунов A.C. Применение активных добавок для повышения эффективности подсочки с дрожжевыми стимулятора-ми//Материалы годичной сессии по итогам НИР за 1981 год. Архангельск, 1982-Вып. 1.-С. 82-83.

207. A.c. 697102 СССР, МКИ3 AOl q 23/10. Стимулятор смолообразования/Коновалов H.A., Куликов Г.М., Петерсон O.A. (СССР). № 2487305/30-15. Заявл. 16.05.77; Опубл. 05.10.78//Бюл. № 37. Открытия. Изобретения. - 1978. -№37.-С. 7.

208. Дрочнев Я.Г., Рябова С.И. Результаты работы предприятий по добыче живицы в первые два года пятилетки//Лесохимия и подсочка: Науч.-техн. реф. сб. 1988. - Вып. 6. - С. 8-9.

209. Гродзинский A.M., Гродзинский Д.М. Краткий справочник по физиологии растений. Киев.: Наукова думка, 1973. - С. 363-371, 376-380, 400407.

210. A.c. 434916 СССР, МКИ3 AOl q 23/10. Способ подсочки сосны/Фролов Ю.А., Васильев O.A. (СССР). № 1877406/30-15. Заявл. 02.02.73; Опубл. 05.07.74//Бюл. № 25. Открытия. Изобретения. - 1974. - № 25. - С. 7.

211. A.c. 405507 СССР, МКИ3 AOl q 23/10. Способ подсочки со-сны/Колосенкова A.B., Медников Ф.А. (СССР). № 1723265/30-15. Заявл. 13.12.71; Опубл. 05.11.73//Бюл. № 45. Открытия. Изобретения. - 1973. - № 45. -С. 9-10.

212. A.c. 496994 СССР, МКИ3 AOl q 23/10. Способ подсочки со-сны/Колосенкова A.B., Медников Ф.А. (СССР). № 2011884/30-15. Заявл. 04.04.74; Опубл. 30.12.75//Бюл. № 48. Открытия. Изобретения. - 1975. - № 48. -С. И.

213. A.c. 1007610 СССР, МКИ3 AOl q 23/10. Состав стимулятора при подсочке сосны/Фролов Ю.А., Подольская В.А., Егорова Е.А. (СССР). № 3288731/30-15. Заявл. 05.05.81; Опубл. 30.03.83//Бюл. № 12. Открытия. Изобретения. - 1983.-№ 12. - С. 12.

214. A.c. 965400 СССР, МКИ3 AOl q 23/10. Стимулятор смоловыделения при подсочке сосны/Фролов Ю.А., Подольская В.А., Егорова Е.А. (СССР). № 3321868/30-15. Заявл. 18.05.81; Опубл. 15.10.82//Бюл. № 38. Открытия. Изобретения. - 1982. - № 38. - С. 7-8.

215. A.c. 965401 СССР, МКИ3 AOl q 23/10. Стимулятор смоловыделения при подсочке сосны/Фролов Ю.А., Подольская В.А., Егорова Е.А. (СССР). № 3321869/30-15. Заявл. 15.05.81; Опубл. 15.10.82//Бюл. № 38. Открытия. Изобретения. - 1982. -№ 38. - С. 8.

216. A.c. 1110414 СССР, МКИ3 AOl q 23/10. Стимулятор смоловыделения при подсочке сосны/Фролов Ю.А., Подольская В.А., Егорова Е.А. (СССР). № 3510494/29-15. Заявл. 11.11.82; Опубл. 30.08.84//Бюл. № 32. Открытия. Изобретения. - 1984. - № 32. - С. 8.

217. A.c. 1789131 СССР, МКИ3 АО 1 q 23/10. Стимулятор выхода живицы при подсочке сосны/Фролов Ю.А., Подольская В.А., Александров В.В. (СССР). № 4827880/15. Заявл. 22.05.90; Опубл. 23.01.93//Бюл. № 3. Открытия. Изобретения. - 1993. - № 3. - С. 9.

218. Гаврилов Б.И. Влияние подсочки различной интенсивности на жизнедеятельность насаждений//Сб. тр. УкрНИИЛХ. Харьков, 1946. - Вып. 3. -С. 141-147.

219. Гаврилов Б.И. Длительная подсочка сосны в СССР. М.-Л.: Гос-лесбумиздат, 1953. - 160 с.

220. Шульгин В.А. Физиологические особенности сосен высокой смоло-продуктивности//Лесное хозяйство. 1964. - № 2. - С. 29-30.

221. Крамер Пол Д., Козловский Теодор Т. Пер. с англ. М.: Лесная пром-сть, 1983. - 462 е., ил.

222. Запрометов М.Н. Биосинтез ^соединений и его регуляция//Успехи современной биологии. 1971. - № 2. С. 219-252.

223. Юшков П.И. О постфотосинтетическом распределении углерода С14 в сосне обыкновенной//Физиология и экология древесных растений: Тр. ин-та биологии Уральского филиала АН СССР. Свердловск, 1963. - Вып. 35. - С. 85-92.

224. Юшков П.И. Об углеродном питании растущих ветвей молодых со-сен//Физиология и экология древесных растений: Труды ин-та биологии Уральского филиала АН СССР. Свердловск, 1965. - Вып. 48. - С. 25-32.

225. Судачкова Н.Е., Осетрова Г.В., Вараксина Т.Н. К методике биохимических исследований вегетативных органов хвойных//Сб. физиолого-биохи-мические особенности древесных растений. М.: Наука, 1971. - С. 22-35.

226. Могилева Г.А., Расторгуева Е.Я. Транспирация и фотосинтез сосны в связи со смолообразованием//Физиология древесных растений Сибири: Труды института леса и древесины. М.: АН СССР, 1963. - Т. 60. - С. 92-103.

227. Могилева Г.А., Расторгуева Е.Я. Состояние окислительно-восстановительных процессов у сосны в связи со смолообразова-нием//Физиология древесных растений Сибири: Труды института леса и древесины.-М.: АН СССР, 1963.-Т. 60.-С. 104-111.

228. Могилева Г.А. Интенсивность физиологических процессов смолообразования при нормальном и нарушенном обмене веществ у молодых со-сен//Сб. Физиологическая характеристика древесных пород Средней Сибири. Красноярск, 1965. - С. 77-85.

229. Изучение влияния разных способов и сроков подсочки на смоло-выделение, жизнедеятельность сосновых древостоев и качество древесины: Отчет о НИР по теме № 25 за 1965-1970 гг./ЛенНИИЛХ: Руководитель Ю.А.Фролов, 1971. 168 е.: ил.

230. Подольская В.А., Фролов Ю.А., Егорова Е.А. Влияние подсочки с серной кислотой на содержание углеводов в побегах сосны//Гидролизная и лесохимическая пром-сть. 1973. - № 5. - С. 10-12.

231. Воробьев В Н., Пряжников А.Н. Изменение фитонцидности кедра сибирского при подсочке//Изв. Сиб. Отд. АН СССР. Новосибирск: Наука,1970. Вып. 2. - № 10. - С. 59-62.

232. Воробьева H.A. Состав углеводов кедра сибирского при нормальном и нарушенном подсочкой обмене веществ//Изв. Сиб. отд. АН СССР. -Новосибирск: Наука, 1971. Вып. 1.-№5.-С. 129-131.

233. Воробьева H.A. Особенности углеводного обмена у кедра сибирского при активизации репродуктивных процессов//Сб. Половая репродукция хвойных. Новосибирск: Наука, 1973.-Т. 1С. 210-214.

234. Воробьев В Н., Воробьева H.A., Руш В.А. Содержание жира и Сахаров в семенах подсоченных деревьев кедра сибирского//Лесной журнал.1971.-№ 6.-С. 168-170.

235. Иванов Л.А. Научные основы техники подсочки сосны//Труды по лесн. опытному делу Ленинградского НИИ лесного хозяйства/ЛенНИИЛХ. -Л., 1930. Вып. 1.-С. 1-56.

236. Калниньш А.И., Рупайс Е.А., Милютина С.В. Исследования хвои высокосмольных сосен//Извест. АН Латв. ССР. 1955. - № 3. - С. 79-86.

237. Эсау К. Анатомия растений. М.: Мир, 1969. - 564 с.

238. Яценко-Хмелевский A.A., Барчукова М.В., Кобак К.И., Подольская В.А. Анатомия и физиология смолообразующего аппарата хвойных (учебное пособие). Л.: ЛТА, 1979. - 36 с.

239. Чавчавадзе Е.С. Классификация смоляных ходов и вместилищ в древесине хвойных//Лесн. журнал, 1973. № 6. - С. 165-167.

240. Пилипенко Б.Ф. Влияние подсочки на деятельность камбия со-сны//Повышение продуктивности лесов Полесья УССР. Киев.Урожай, 1967. -С. 117-124.

241. Tschirch. Die Harze und die Harzbebalter. 1906.

242. Мельниченко 3.A., Вишневская H.M. Развитие смолоносной системы и прирост древесины у деревьев сосны обыкновенной при подсочке их различными способами с серной кислотой//Сб. тр./ЦНИИЛХИ. Горький, 1966.-Вып. 17.-С. 132-160.

243. Вишневская Н.М. Изменение под влиянием подсочки состояния ДНК в ядрах клеток ствола у сосен, различающихся по смолопродуктив-ности//Сб. тр./ЦНИИЛХИ. Горький, 1971. - Вып. 22. - С. 105-114.

244. Коновалов H.A., Куликов Г.М. Влияние подсочки сосны на прирост деревьев//Лесное хозяйство. 1978. - № 5. - С. 28-31.

245. Коваленко М.П. Влияние разных способов подсочки на прирост по объему//Лесохозяйственная информация: реф. вып., 1977. № 11. — С. 20-22.

246. Зернов В.И. Влияние удлиненных сроков подсочки на прирост дре-весины//Сб. тр./БелНИИЛХ. Гомель, 1965. - № 17. - С. 25-34.

247. Münch Е. Naturwissenschaftliche Grundlagen der Kieferharznutzung//Arbeiten aus d. Biolog Reichsanstalt f. Land und Forstwirtschaft. -1919. BD. X. -№ 1.

248. Бюсген M. Строение и жизнь наших лесных пород. М.-Л.: Гослес-бумиздат, 1961. - 27 с.

249. Шатерникова А Н. О заполнении смоляных ходов при подсоч-ке//Лесохимическая пром-сть. 1940. - № 4. - С. 29-36.

250. Schubert К. Das Problem der Harzbildung in Holz und Rindé von Pinus nigra//Am. Angew. Bot. 1964. - Bd. 38. - № 5. - S. 175-231.

251. Schubert K. Problem der Harzbildung in Holz und Rinde von Pinus nigra//Arn. Angew. Bot. 1967. - Bd. 40. - № 5. - S. 205.

252. Лазда Э.Э., Одинцов П.Н. Физиологические особенности живых клеток древесины сосны, образованной облученным камбием//Изв. АН Латв. ССР. 1969. - № 9 (266). - С. 61 -71.

253. Шатерникова А.Н. Зависимость выхода живицы у сосны от строения древесины и влияние подсочки на прирост и число смоляных ходов//Новое в подсочке леса: Сб. тр. ЦНИИЛХ. Л.: Гослесбумиздат, 1936. -Вып. 4. - С. 55-85.

254. Гаврилов Б.И. Влияние подсочки на прирост//Лесное хозяйство. -1952. № 7. - С. 40-44.

255. Дрочнев Я.Г., Бестемянников Ю.В., Беденко В.Ф. Жизнедеятельность сосны при долгосрочной подсочке с серной кислотой//Гидролизная и лесохимическая пром-сть. 1967. - № 6. - С. 18-19.

256. Орлов И.И. Опыт длительной подсочки. М.-Л.: Гослесбумиздат,1959.

257. Высоцкий A.A. Влияние подсочки на жизнедеятельность сосны. -М.: Лесная пром-сть, 1970. 65 с.

258. Фролов Ю.А., Подольская В.А., Егорова Е.А. Влияние долгосрочной подсочки на текущий прирост сосны обыкновенной//Сб. науч. тр./ ЛенНИИЛХ. Л., 1975. - Вып. 22. - С. 47-52.

259. Фролов Ю.А., Подольская В.А., Егорова Е.А. Влияние подсочки с химвоздействием на текущий прирост сосны//Лесное хозяйство. 1975. - № 5. -С. 39-41.

260. Коваленко М.П., Федоренко С.И. Влияние подсочки различной интенсивности на прирост сосновых насаждений//Лесоводство и агролесомелиорация: республ. межведомств, тем. сб.: Урожай. Киев, 1972. - Вып. 30. - С. 3-17.

261. Коваленко М.П. Влияние шестилетней подсочки с серной кислотой на выход живицы и прирост сосны в толщину//Лесоводство и агролесомелиорация: республ. межведомств, тем. науч. сб.: Урожай. Киев, 1976. -Вып. 44.-С. 29-33.

262. Коваленко М.П. Влияние способов подсочки на текущий прирост и ассимиляционный аппарат сосны//Лесохимия и подсочка. 1977. - № 3. - С. 14-15.

263. Коваленко М.П. Влияние разных способов подсочки на прирост сосны по объему//Лесохозяйственная информ.: Реф. вып., 1977. № 11. - С. 20.

264. Вишневская Н.М., Дрочнев Я.Г., Худеньких Т.В. Изменение прироста ствола сосны под влиянием многолетней подсочки//Лесохимия и подсочка: Науч.-техн. реф. сб. 1978. - № 10. - С. 8-9.

265. Удэн. Исследования подсочки сосны во Франции Верже-Лавро//Научно-исследовательская станция в Нанси, 1938. Перевод ЦНИЛХИ, № 914.

266. Schopmeyer C.S. Effects of turpentning on growth of Slash Pine first-year results//Forest Abstr. 1955. 17. 1. For. Sei 1(2).

267. Verma V.P.S., Pant S.P. Effects of width of blaze and stimulant (in resin tapping) on the growth of chirpine (Pinus Roxburghii)//Jndian Forest. 1978. 104. n. S. 36-41.

268. Калудин К. Влияние на съвременните методи на удъолжено смоло-добиване върху текущия прираст на белия бор. София: Горско Стоп., 1976. -13.-№5. - С. 62-74.

269. Калудин К. Влияние на съвременните методи на удъолжено смоло-добиване върху текущия прираст на белия бор (продължение). София: Горско Стоп., 1976. - 13. -№ 6. - С. 43-45.

270. Калудин К. Сравнительна икономическа оценка на измененито на прираста и добива на смола при различните методи на смолодобиване. София: Горско стоп., 1978. 15. - № 3. - С. 74-86.

271. Калудин К., Стойков X., Василева Е., Димова М. Върху прироста и деформациите на смолоползуваните бялборови дървета. София: Горско Стоп., 1984. - 21 .-№ 2. - С. 48-57.

272. Селуков И.Н., Коростелев А.С. Влияние подсочки со стимуляторами на прирост древесины по диаметру//Лесохимия и подсочка: Науч.-техн. реф. сб. 1983. - Вып. 4. - С. 12.

273. Краевский Ф.Л. Влияние подсочки на распределение прироста по стволу//Сб. науч. тр. по лесному хозяйству/БелНИИЛХ. Гомель, 1958. - Вып. XII.-С. 311-322.

274. Дрочнев Я.Г., Бестемянников Ю.В. Влияние подсочки с серной кислотой на состояние сосновых насаждений//Сб. тр. ЦНИЛХИ. М., 1968. -Вып. 19.-С. 76-93.

275. Садовничий Л.И. Влияние подсочки на прирост дерева//Лесное хозяйство и лесная пром-сть. 1930. - № 4. - С. 59-60.

276. Быченко Ю.С. Влияние подсочки на свойства сосны. .-Л.: Гослес-техиздат, 1935. - 84 с.

277. Gerry В. Oleoresin Production: a Microscopic Study of the Effects Produced on the Wood Tissues of Southerh Pine by Different Methods of Turpentining/TUnited States Depart, of Agriculture Bull. 1922. - P. 1064.

278. Давид P. Вредит ли активизированная подсочка жизнедеятельности дерева. М.: ЦБТИлеспром, 1961.

279. Мельниченко З.А., Вишневская Н.М. Просмоление тканей и состояние смолоносной системы у деревьев сосны обыкновенной, подсачиваемой с серной кислотой//Сб. тр./ЦНИЛХИ. Горький, 1968. - Вып. 19. - С. 117-134.

280. Шатерникова А.Н., Терсков Ф.И. Передвижение воды в стволе подсоченных сосен//Исследования по лесному хозяйству: Сб. тр. ЦНИИЛХ. М,-Л„ 1952.-С. 26-54.

281. Коваленко М.П. Влияние способов подсочки на прирост деревьев и выход живицы//Лесоводство и агролесомелиорация. Киев. - 1981. - № 61. -С. 43-48.

282. Шмаргунов Л.А. Влияние подсочки на физико-механические свойства древесины сосны//Тезисы докладов всесоюзн. конф. по совр. проблемам древесиноведения. Минск. - 1974. - С. 111-112.

283. Кравцов Е.А., Бестемянников Ю.В. Влияние длительной подсочки с применением серной кислоты на физико-механические свойства древеси-ны//Деревообрабатывающая пром-сть, 1969. № 6. - С. 15-16.

284. Стойков Христо. Влияние на удъяженото смолодобиване върху ня-коп физико-механични характеристики на бялборовата дървесина. София: Горско Стоп., 1979. - № 3. - С. 73-88.

285. Полубояринов О.И., Некрасова Г.Н., Фролов Ю.А. Влияние подсочки с серной кислотой на физико-механические свойства древесины со-сны//Гидролизная и лесохимическая пром-сть, 1981. № 3. - С. 21-22.

286. Лесной фонд СССР. М.: Лесная пром-сть, 1968. - 744 с.

287. Лесной фонд. М.: ВНИИЦлесресурс, Рослесхоз, 1995. - 280 с.

288. Изучение влияния разных способов и сроков подсочки на смоловы-деление, жизнедеятельность сосновых древостоев и качество древесины: Отчет о НИР по теме № 25 за 1965-1970 годы ЛенНИИЛХ: Руководитель Ю.А.Фролов, 1971. 168 е.: ил.

289. Изыскание химических веществ и разработка способов их применения, увеличивающих выходы живицы при минимальном отрицательном влиянии на состояние деревьев: Отчет о НИР по теме № 41 за 1971-1975 годы ЛенНИИЛХ: Руководитель Ю.А.Фролов, 1976. 204 е.: ил.

290. Дворецкий М.Л. Текущий прирост древесины ствола и древостоя. -М.: Лесн. пром-сть. 1964. 125 с.

291. Антанайтис В.В. Текущий прирост лесов Литвы. Каунас: Литовская сельхозакадемия, 1965. - 394 с.

292. Антанайтис В.В., Загреев В.В. Прирост леса. М.: Лесн. пром-сть, 1969. -240 с.

293. Исследование физико-механических свойств древесины еловых насаждений Северо-Запада европейской части СССР: Отчет о НИР ЛТА им. С.М.Кирова: Руководитель О.И.Полубояринов. № ГР 78013373, 1979. - 67 е.: ил.

294. Исследование физико-механических свойств древесины хвойных насаждений Северо-Запада европейской части СССР: Отчет о НИР ЛТА им. С.М.Кирова: Руководитель О.И.Полубояринов. № ГР 81048415, 1981. - 83 е.: ил.

295. ГОСТ 16483.1-73. Древесина. Методы определения плотности. М., 1973.-7 с.

296. ГОСТ 16483.17-81. Древесина. Метод определения статической твердости. М., 1981. - 9 с.

297. ГОСТ 16483.0-78. Древесина. Методы испытаний. Общие требования. М., 1978. - 17 с.

298. ГОСТ 16483.10-73. Древесина. Методы определения предела прочности при сжатии вдоль волокон. М., 1973. - 8 с.

299. Полубояринов О.И. Оценка качества древесного сырья. Л./ЛТА. 1971.-70 с.

300. Мошкалев А.Г., Кондратович И.П., Филиппов Г.В., Вохмянин И.И. Методические указания по составлению сортиментных и товарных таблиц для сосны после подсочки и указанные таблицы по Северо-Западу. -Л./ЛенНИИЛХ, Гослесхоз СССР, 1972. 26 с.

301. Мошкалев А.Г., Филиппов Г.В., Давидов Г.М., Кондратович И.П., Фролов Ю.А. Таксация товарной структуры заподсоченных сосняков Северо-Запада РСФСР. Л./ЛенНИИЛХ, Гослесхоз СССР, 1983. - 38 с.

302. ОСТ 13-55-76. Лесоматериалы круглые. Сырье для технологической переработки. Размеры и технические требования. М.: Лесн. и деревообрабат. пром-сть, 1976. - 5 с.

303. Плешков Б.П. Практикум по биохимии растений. М.: Колос, 1968. - 183 с.

304. Починок Х.Н. Методы биохимического анализа растений. Киев.: Наукова думка, 1976. - С. 116-134.

305. Фениксова Р.В., Туинова H.A., Родионова H.A., Мартынович Л.И., Кудряшова Т.Н. Определение активности целлюлозы: Методы современной биохимии. М.: Наука, 1975. - С. 23-28.

306. Елагин И.Н. Методика ботанических исследований/УБотанический журнал. 1961. - № 7. - Т. 46. - С. 984-992.

307. Исследование анатомических и морфологических показателей сосны обыкновенной при подсочке с различными стимуляторами: Отчет о НИР ЛГУ им. А.А.Жданова, Биологического науч.-исслед. ин-та: Руководитель Б.Р.Васильев. -№ГР 01.86.0034344, 1987.-50 е.: ил.

308. Изучение смолопродуктивности и состояния сосновых насаждений при разных способах и сроках подсочки: Отчет о НИР по теме № 27 ЛенНИ-ИЛХ: Руководитель И.В.Высоцкий, 1964. 132 е.: ил.

309. Инструкция по подсочке и осмолоподсочке сосновых насаждений в лесах РСФСР. М.: Гослесбумиздат, 1963. - 23 с.

310. Леонтьев Н.Л. Техника статистических вычислений. М.: Лесная пром-сть, 1966. -251 с.

311. Третьяков Н.В., Горский П.В., Самойлович Г.Г. Справочник таксатора. М.-Л.: Гослесбумиздат, 1952. - 854 с.

312. Рипачек В. Биология дереворазрушающих грибов. М.: Лесная пром-сть, 1967.-С. 96-117.

313. Терентьев П.Ф., Ростова Н.С. Практикум по биометрии. Л.: ЛГУ, 1977.- 152 с.

314. Лауве Л.С. Характеристика эпидермиса хвои некоторых видов сосен секции Eupitus Spach/УРедкие и исчезающие древесные растения юга Дальнего Востока. Владивосток, 1978. - С. 124-128.

315. Harris W.M. Ultrastructural observations on the mesophill cells of pine leaves//Can. J. Bot. 1971. - V. 9. -№ 7. - P. 1107-1109.

316. Ковалев А.Г. Возраст дерева и анатомо-морфологическое строение хвои сосны обыкновенной//Лесоведение. 1980. - № 6. - С. 30-35.

317. Калниньш А.И., Рупайс Е.А., Милютина C.B. Исследования хвои высокосмольных сосен//Извест. АН Латвийской ССР. 1955. - № 3. - С. 79-86.

318. Иванов JI.A. Научные основы техники подсочки сосны/ЛГруды по лесному опытному делу Ленинградского НИИ лесного хозяйства/ЛенНИИЛХ.- Л.: Гослестехиздат, 1930. Вып. 1. - С. 1-56.

319. Столяров Д.П. Организация лесного хозяйства и лесопользования в новых условиях/Л енНИИЛХ. СПб., 1992. - 28 с.

320. Суханов В.И., Ярунов A.C., Петрик В.В., Федяев А.Л. Технологические и лесоводственные методы интенсификации подсочки сосновых насаждений: Практич. реком./АИЛиЛХ, Гослесхоз СССР. Архангельск, 1991. - 32 с.

321. Туркевич И.В. Кадастровая оценка лесов. М.: Лесн. пром-сть, 1977. - 168 с.

322. Нормативы для кадастровой оценки лесов в условиях Европейского Севера/АИЛиЛХ, Гослесхоз СССР. Архангельск, 1984. - 28 с.

323. Методические рекомендации по расчету минимальных ставок лесных податей и ставок арендной платы при передаче участков лесного фонда в аренду. М.: ВНИПИЭИлеспром/Рослесхоз, 1994. - 45 с.

324. Методические рекомендации по применению аренды (лицензирования) участков лесного фонда. М.: ВНИПИЭИлеспром/Рослесхоз, ПКЛХ, 1993.-84 с.

325. Федеральный лесной бюллетень экономико-правовой и деловой информации. М.: АКДИ «Экономика и жизнь», 1994. Спец. Вып. 5. - 72 с.

326. Чупров Н.П., Кудряшов М.М., Антуфьева Е.Д. Экономическая оценка лесных ресурсов и лесных земель в рыночных условиях//Лесной журнал. 1995.-№ 4-5. - С. 141-153.

327. Грязькин A.B., Евдокимов A.M., Егоренков М.А., Коноваленко В.М., Рощин В.И. Подсочка и побочное пользование лесом. М.: Экология, 1993.-302 с.

328. Приказ № 141 о введении в действие правил подсочки, осмолопод-сочки и заготовки лесохимического сырья в лесах СССР. М.: ЦБНТИлесхоз, Гослесхоз СССР, 1971. - 45 с.

329. A.c. 375055 СССР, МКИ3 А01 q 23/10. Способ проведения пятнадцатилетней подсочки сосны обыкновенной (Pinus silvestris Г.)/Фролов Ю.А. (СССР). 1423170/30-15. Заявл. 17.04.70; Опубл. 23.03.73//Бюл. № 16. Открытия. Изобретения. - 1973. - № 16. - С. 6-7.

330. Правила подсочки, осмолоподсочки и заготовки лесохимического сырья в лесах СССР. М.: ЦБНТИлесхоз, Гослесхоз СССР, 1987. - 48 с.

331. A.c. 375065 СССР, МКИ3 А01 q 23/10. Способ проведения десятилетней подсочки сосны обыкновенной (Pinus silvestris Ь.)/Фролов Ю.А. (СССР). 1423760/30-15. Заявл. 17.04.70; Опубл. 23.03.73//Бюл. № 16. Открытия. Изобретения. - 1973. - № 16. - С. 7.

332. A.c. 481271 СССР, МКИ3 А01 q 23/10. Хак для подсочки /Фефилов Д.А., Фролов Ю.А. (СССР). 1802593/30-15. Заявл. 27.06.72; Опубл. 25.08.73/5Бюл. №31. Открытия. Изобретения. - 1975. - № 31. - С. 9-10.

333. Чукичев А.Н., Кодянов Ю.М., Фролов Ю.А. Хак для подсочки сосны и технология его применения//Механизация лесохозяйственных работ в Северо-Западной таежной зоне: Сб. науч. тр./ЛенНИИЛХ. Л., 1987. - С. 130137.

334. Ворончихин Н.З. Осушенные сосняки база подсочного производ-ства//Гидролесомелиорация и рациональное природопользование: Материалы Всесоюзного науч.-техн. совещ., 6-8 сент. 1982 г./ЛенНИИЛХ. - Л., 1082. - С. 109-110.

335. Суханов В.И. Зонально-типологические особенности смолопродук-тивности сосновых насаждений//Лесоводственные исследования на зонально-типологической основе: науч. тр./АИЛиЛХ. Архангельск, 1984. - С. 39-44.

336. Суханов В.И., Дружинин H.A., Бобрецов П.Е. Влияние гидролесомелиорации на смолопродуктивность заболоченных сосновых насажде-ний//Материалы отчетной сессии по итогам науч.-исслед. работ за 1984 год/АИЛиЛХ. Архангельск, 1985. - С. 55-57.

337. Суханов В.И. Интенсификация прижизненного пользования лесов// Леса и лесное хозяйство Архангельской области: Науч. тр./АИЛиЛХ. Архангельск, 1988.- С. 125-133.

338. Федяев А.Л. Эффективность подсочки сосняков на осушенных торфяных почвах Вологодской области//Материалы отчетной сессии по итогам науч.-исслед. работ за 1991 год/АИЛиЛХ. Архангельск, 1992. - С. 78-81.

339. Красильников H.A. О некоторых географических аспектах гидроле-сомелиорации//Гидролесомелиоративный мониторинг и эксплуатация осушительных систем: Сб. науч. тр./ЛенНИИЛХ. Л., 1991. - С. 35-48.

340. Книзе A.A., Столяров Д.Н., Декатов H.H. Основные положения по ведению лесного хозяйства на осушенных землях//Ведение хозяйства на осушенных землях: Сб. науч. тр./ЛенНИИЛХ. Л., 1986. - С. 3-9.

341. Суханов В.И., Ярунов A.C., Петрик В.В., Федяев А.Л. Технологические и лесоводственные методы интенсификации подсочки сосновых насаждений: Практич. реком./АИЛиЛХ. Архангельск, 1991. - 32 с.

342. Фролов Ю.А., Филиппов Г.В. Перспективы развития подсочки сосны обыкновенной на осушенных землях//Гидролесомелиорация и ведение лесного хозяйства на осушенных землях: Сб. науч. тр./СПбНИИЛХ. СПб., 1993.-С. 47-50.

343. Битвинскас Т.Т. Дендроклиматические исследования. Л.: Гидро-метеоиздат, 1974. - 160 с.

344. Ефремов С.П. Пионерные древостой осушенных болот. Новосибирск: Наука, 1987. - 250 с.

345. Чиндяев A.C. Особенности реакции на осушение сосновых и еловых древостоев//Гидролесомелиоративный мониторинг и эксплуатация осушительных систем: Сб. науч. тр./ЛенНИИЛХ. Л., 1991. - С. 48-54.

346. Артемьев А.И., Тараканов A.M. Ведение хозяйства в осушенных лесах Архангельской области//Ведение хозяйства на осушенных землях: Сб. науч. тр./ЛенНИИЛХ. Л., 1986. - С. 9-19.

347. Федяев АЛ. Смолопродуктивность сосновых насаждений на старо-осушенных торфяных почвах//Материалы отчетной сессии по итогам науч,-исслед. работ за 1988 год/АИЛиЛХ. Архангельск, 1989. - С. 91-93.

348. Федяев А.Л. Эффективность подсочки сосняков на осушенных торфяных почвах Вологодской области//Материалы отчетной сессии по итогам науч.-исслед. работ за 1991 год/АИЛиЛХ. Архангельск, 1992. - С. 78-81.

349. Федяев АЛ., Суханов В.И., Петрик В.В. Эффективность подсочки осушенных сосняков Вологодской области//Повышение продуктивности лесов Европейского севера: Сб. науч. тр./АИЛиЛХ. Архангельск, 1992. - С. 191199.

350. Федяев АЛ., Яковлев В.В. Влияние гидротермического режима на смолопродуктивность осушенного сосняка травяно-болотного//Материалы отчетной сессии по итогам науч.-исслед. работ за 1992 год/АИЛиЛХ. Архангельск, 1993. - С. 79-82.

351. Суханов В.И., Ярунов A.C. Влияние осушения заболоченных участков сосняков на их смолопродуктивность//Материалы отчетной сессии по итогам науч.-исслед. работ за 1977 г./АИЛиЛХ. Архангельск, 1978. - С. 68-69.

352. Основные положения по рубкам ухода в лесах России. М.: ВНИ-ИЦлесресурс/Рослесхоз, 1993. - 64 с.

353. Наставление по рубкам ухода в равнинных лесах Европейской части РСФСР/Гос. комитет лесн. хоз-ва Совета Министров СССР, Мин-во лесн. хоз-ва РСФСР. М., 1972. - 52 с.358