Личность в пространстве посткнижной культуры: социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Медведева, Елена Николаевна

• Медведева, Елена Николаевна
• кандидат философских наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат философских наук Медведева, Елена Николаевна

Введение. 3-

Глава 1. Филая концептуализация эпохи пкнижной культуры. 15

§1. Прраво пкнижной культуры: проблемыруктурирования в пмодернизме и пкличой рациональни. 15

§ 2. Траормация жизненного пррава лични в эпоху пкнижной культуры. 51

Глава 2. Идентификация личности в пространстве посткнижной культуры. с. 83

§ 1. Кризидентични лични в пкнижной культуре 83

§ 2. Базовыератегии идентификации лични. 109

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Личность в пространстве посткнижной культуры: социально-философский анализ»

Актуальность темы исследования

Рубеж XX-XXI веков стал периодом радикальных изменений, происходящих в обществе и трансформирующих современную социокультурную реальность. Основанием сложившейся ситуации является генезис информационного общества, общепризнанный как зарубежными, так и отечественными исследователями. Не вызывает сомнения тот факт, что происходящие процессы затрагивают первоосновы социальной, экономической, политической и культурной сферы бытия человека и общества. В результате возникает потребность в философской рефлексии проблем, связанных с изменением структур жизненного пространства личности, не подчиняющихся логике традиционной книжной культуры и индустриального общества.

В центре внимания различных исследователей, школ, направлений оказываются явления социокультурного характера. Поскольку именно культура становится областью, в которой наиболее отчетливо проявляются специфические черты, характеризующие переход от традиционных форм существования, свойственных техногенной цивилизации, базирующимся на современном способе производства, хранения и передачи информации. Изменение аксиологической доминанты человека становится следствием возрастающей роли электронного пространства как части повседневной жизни людей.

Сложившаяся ситуация создает для личности качественно новые варианты и альтернативы развития. Фундаментальные основы человеческого бытия, оказавшись в глобальных пространственных структурах информационного общества, претерпевают интенсивную трансформацию и утрачивают связь с ценностями книжной культуры. В этой связи возникает необходимость интеграции существующих позиций с учетом проявлений информационной культуры. Применение категории пространства в контексте исследования не случайно, так как пространственность выступает, с одной стороны, фундаментальным измерением бытия человека, а с другой, является формой существования культуры, в данном случае посткнижной культуры, воздействующей на личность и изменяющей саму ее природу.

Актуальность настоящего исследования обусловлена также тем, что информационные технологии невозможно более рассматривать как принадлежащие исключительно миру техники, ибо они настолько глубоко проникли в жизнь людей, вплелись в саму ткань ее повседневности, что вычленить их из общего мировоззренческого и культурологического контекста уже не представляется возможным. Поэтому сегодня перед социальной философией стоит задача выявить те изменения, которые произошли в восприятии личности себя и окружающей действительности под влиянием новых информационных технологий. Происходит конструирование новой идентичности на основе мировоззренческих принципов, коррелирующих с типом мироощущения, распространяющимся в пространстве посткнижной культуры.

Степень разработанности проблемы

В современных гуманитарных исследованиях понятие посткнижной культуры не получило самостоятельной разработки. Интерес к данной проблематике намечается в работках, посвященных информационному обществу и роли личности в нем. В этом свете важными становятся следующие подходы к проблеме личности в современном социуме: информационно-коммуникационный, информационно-психологический, топологический, а также постмодернистскую доктрину.

Информационно-коммуникационный подход. Описывая постиндустриальное общество, Д. Белл отмечает, что основным производственным ресурсом его является информация. М. Кастельс в рамках информационно-технологической парадигмы уточняет, что информация - это сырье, а под технологией в рамках данной парадигмы понимается прежде всего «технология для воздействия на информацию, а не просто информация, предназначенная для воздействия на технологию, как было в случае предшествующих технологических революций».1 Данная методологическая посылка оказалась весьма важной для последующего формирования теории информационного общества. В частности, особое внимание уделялось вопросам производительного и непроизводительного труда, месте информации в современном производственном процессе, в конечном счете, вопрос о ценности, а значит - и определении рыночной стоимости той или иной информации. Уточнение данного вопроса пошло по направлению разграничения таких понятий как информация и знание, информация и коммуникация, а также рассмотрения такой глобальной тенденции современной жизни, как виртуализация. Особую роль в разработке данного подхода сыграли работы канадского социолога М. Маклюэна.2

Представителями этого направления в отечественной философии явились А.И. Ракитов, подыскавший максимально точный русскоязычный эквивалент понятию «knowledge-based society» как усиленного варианта понятия информационное общество, подчеркивая особое значение знаний, как наиболее ценной формы информации. Обстоятельный анализ данной проблематики представлен в работе Р.Ф. Абдеева «Философия информационной цивилизации»; Н.А. Носов исследует проблемы освоения виртуальной реальности; С.Н. Коняев, посвятил свои работы также понятию виртуальности; И.С. Мелюхин, занимается анализом проблем, связанных с вхождением России в мировое информационное пространство. Это направление разрабатывают также К.К. Колин, Д.В. Иванов, Н.Ф. Алтынова, л

И.А. Негодаев, В.И. Разумов. Особое значение придают проблемам

1 М. Кастельс. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000. С. 77.

2 Маклюэн М. Галактика Гуттенберга. Сотворение человека печатной культуры. Киев, 2003, М. Маклюэн. Понимания медиа. Внешние расширения человека. М., 2003.

3 Колин К.К. Информационная цивилизация. М., 2002, Иванов Д.В. Виртуализация общества. Версия 2.0. СПб., 2002, Алтынова Н.Ф. Проблема «информационного общества» в западной философии. М., 2000, Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М., 1999, Негодаев И.А. На путях к информационному обществу. Ростов н /Дон, 1999; Разумов В.И., Сизиков В.П. Развитие параллельного мышления и новая парадигма информатизации образования // Социальные последствия применения информационных технологий (Матер, междун. интернет-конф. 20.03-14.05.2001 г.). М.: Московский общенаучный фонд, 2001. - С.187-194. коммуникации в современном обществе следующие исследователи, работавшие в рамках теории социальной коммуникации: Г. Лассуэл, Г.Г. Почепцов, А.В. Соколов, JI.M. Землянова, М.С. Вершинин.1

Информационно-психологический подход. Крайнюю важность этот подход приобретает при исследовании личности в структурах современного социума. Как отмечают многие исследователи, личность и ее повседневная жизнь все больше зависит от информационного пространства и связанного с ним киберпространства, чье влияние не менее значимо, чем влияние объективной реальности. Информационное воздействие на психику человека или другими словами информационно-психологическое воздействие оказывается на людей в течение практически всей их жизни. Анализу данного воздействия посвящены работы зарубежных и отечественных психологов и, прежде всего специалистов в области социальной психологии. Существенный вклад в разработку данного направления внесли: А.Е. Жичкина, Н.Н. Богомолова, Е.П. Белинская, Д.В Иванов, К. Мюррей, Ю.А. Шерковин, Ю.А. Ермаков.2

Постмодернистский подход. В последние десятилетия на статус наиболее совершенной социальной доктрины претендует постмодернизм. Он стал своеобразной реакцией представителей различных направлений социогуманитарных наук и сфер искусства на возросшую комплексность общества, в котором акцент на отдельных видах человеческой деятельности не представляется больше целесообразным. Подобное положение дел постмодернисты связывают со специфическими изменениями в «episteme», в познавательной ситуации человека. Этому вопросу посвящен ряд Лассуэл Г. Коммуникативный процесс и его структура // Современные проблемы социальной коммуникации. СПб, 1996; Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. М., Киев. 2000; Соколов А.В. Общая теория социальной коммуникации. СПб., 2002; Землянова Л.М. Зарубежная коммуникативистика в преддверии информационного общества. М., 1999.

2 Жичкина А.Е, Белинская Е.П. Стратегии самопрезентации в Интернет и их связь с реальной идентичностью. М., 1999; Богомолова Н.Н. Социальная психология: печать, радио и телевидения. М., 1991; Иванов Д.В. Виртуализация общества. Версия 2.0. СПб., 2002; Мюррей К. Интернет - зависимость с точки зрения нарративной психологии // Гуманитарные исследования в Интернете. М, 2000; Шерковин Ю.А.Психологические проблемы массовых информационных процессов. М., 1973; Ермаков Ю. А. Манипуляция личностью: Смысл, приемы, последствия. Екатеринбург. 1995. исследований, среди которых в первую очередь следует выделить работу Ж.-Ф. Лиотара «Состояние постмодерна», в которой впервые было заявлено о вступлении культуры развитых стран в постмодерную эпоху, и связано это событие было со становлением постиндустриального или информационного общества. Следом за этим манифестом постмодернистского общества, появляются работы Ж. Бодрийяра, У.Эко, М. Постер, П. Вирилио, Ж. Делеза, Дж. Ваттимо, М. Кастельса, где анализируются реалии постмодернистской культуры. 1 Парадигма постмодернизма анализирует не столько культурные составляющие человеческой жизни, сколько обосновывает доминирование личностных черт над социальными.

Топологический подход. Формирование топологии как социально-философской дисциплины восходит к феноменологическим поискам истоков геометрии Э. Гуссерлем. Последователем феноменологической традиции становится М. Хайдеггер, которым были затронуты онтологические измерения пространства, отрефлексированные впоследствии Бахтиным М.М., П. Бурдье, Ж. Делезом, П. Флоренским. В рамках социальной феноменологии наиболее последовательно идеи Э. Гуссерля применял к социальной реальности А. Щюц, идеи которого могут служить методологической базой для формирования понятия социального и жизненного пространства.

В соответствии с поставленными в исследовании задачами, для анализа личности в пространстве посткнижной культуры с позиций теории социального и культурного пространств, автор обращается к работам П. Бурдье, П. Сорокина, В. Виноградского. Значительный вклад в разработку категориального аппарата социального пространства и его связи с культурным и жизненным пространством внесли представители саратовской школы.

1 Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. М., 2000., Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. М., 2000, Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М., 1998; Мак-Люэн М. Понимание медиа: внешние расширения человека. М., 2003, Вирилио П. Информационная бомба. Стратегия обмана. М., 2002, Ваттимо Дж. Прозрачное общество. М., 2003; У. Эко От Интернета к Гуттенбергу: текст и гипертекст. // Интернет. М., 1998. № 6-7; Poster Mark. The Second Media Age. BIackwell.1995.

2 Щюц А. О множественных реальностях // Щюц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом. M., 2004

3 Бурдье П. Социальное пространство в генезис «классов» // Вопросы социологии 1992, т.1, №1, с.17-33; Виноградский В.Г. Социальная организация пространства. Философско-методологический анализ. Саратов. 1988.

При рассмотрении понятия культурного пространства как основной методологической категории в разработке пространства посткнижной культуры автор обращается к работам А.А. Боева, А.И. Быстровой, Е.М. Фрадлиной, Э.В. Барковой, А. Шолтысека, И.И. Свириды1. Одними из первых обратились к анализу данного понятия саратовские ученые: И.М. Гуткина, Г.Н. Петрова, Л.В. Силкина, Е.В. Листвина.2

В работах отечественной философской школы, в частности в исследованиях В.Б. Устьянцева, В.Н. Ярской, Л.С. Яковлева, Е.В. Золотухиной, Е.С. Сироткиной, О.Ф. Филимоновой, С.В. Тихоновой, раскрываются проблемы личности и ее жизненного пространства, которое понимается исходя из освоения индивидом горизонта внешних социальных структур и внутреннего ценностного поля.3 Рассматривая трансформацию различных уровней жизненного пространства, автор использовал исследования П.П. Великого, О.Ю. Рыбакова.4 При анализе феноменов жизненного пространства человека и его смысложизненных ориентаций были использованы публикации сборника научных статей подготовленных саратовской философской школой.5

Благодаря теоретико-методологической разработке понятия жизненного пространства, процесс идентификации может пониматься как формирование бытийных структур личности. С различных теоретических позиций к проблеме

1 Боев А.А. Единое культурное пространство единой культуры / Социальная теория и современность. Вып. 8. M., 1993; Быстрова А.Н. Культурное пространство как предмет философской рефлексии // Философские науки. 2004. №1.; Фрадлина Е.М. Моральная культура общества. Волгоград, 1994; Силкина Л.В. Место пространства в культуре // Жизненное пространство человека и общества. Саратов: Издательство Саратовского университета; Баркова Э.В. Пространственно-временной континуум в онтологии культуры. Волгоград. 2002.; Свирида И.И. Пространство и культура: аспекты изучения // Славяноведение. 2003. №4.

2 Гуткина И.М., Петрова Г.Н. К вопросу об определении понятия «культурное пространство». Декада науки. Саратов, 1993.0ни же. Категория «культурное пространство» и бытие культуры // Категории и ценности культуры. Саратов, 1998. Гуткина И.М. К вариативности связи понятий «Пространство и культура» // Пространство цивилизаций и культур на рубеже XXI в. Саратов, 1998. Силкина Л.В. Социально-философские основания анализа культурное пространство. Дисс. на соискание ученой степени канд. наук. Саратов, 1999.

3 Устьянцев В.Б. Жизненное пространство человека: ценностные и институциональные начала И Современная парадигма человека. Саратов, 2000.; Золотухина Е.В. Философия и личность. Ростов н/Д, 1983., Филимонова О.В. Ценностно-смысловые границы личностного пространства // Современная парадигма человека. Саратов 2000. С. 35-38. Тихонова С.В. Человек в пространственных структурах глобального социума Социально-философские основания анализа культурное пространство. Дисс. на соискание ученой степени канд. наук. Саратов, 2003.

4 Великий П.П. Экономика и нравственность. Саратов. 1992; Рыбаков О.Ю. Человек в политики: пути самореализации. Саратов 1995.

5 Смысл жизни личности в эпоху посткнижной культуры. Саратов. 2003. формирования социальной и личной идентичности подошли известные западные психологи, социологи, философы, культурологи, такие как 3. Бауман, Дж. Мид, Э. Гидденс, Э. Эриксон, Г. Тэджфэл, Дж. Тернер, М. Кастельс, Ю. Хабермас.1 В своих работах 3. Бауман описывает особые жизненные стратегии личности в ситуации постмодерна, направленные на то, чтобы «избавиться» от всякой идентичности.2 В отечественной философской литературе проблемами идентификации человека в условиях современного общественного развития занимались следующие исследователи: В.Ю. Хотинец, B.C. Малахов, Г.С. Кнабе, И.С. Кон, В.М. Розин, В.А. Ядов, В.Н. Гасилин, М. Шугуров.3

Актуальность в целом проблемы трансформации пространства посткнижной культуры, необходимость создания последовательного методологического обоснования проблемы адаптации личности в новых пространственных структурах в отечественной социальной философии и очевидная практическая значимость обусловили выбор темы, постановку целей и задач.

Объектом исследования является становление пространства посткнижной культуры, основанное на процессах информатизации, виртуализации и глобализации общества.

Предметом исследования выступает процесс социокультурной адаптации личности к пространству посткнижной культуры.

Мид Дж. Аз и Я // Американская социологическая мысль. M., 1994; Гидденс Э Современность и самоидентичность И Социальные и гуманитарные науки. РЖ «Социология». Серия 1. 1994. №2. С. 14-27; Эриксон Э. Детство и общество. M., 1997; Кастельс М. Могущество самобытности // Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999; Хабермас Ю. Демократия, разум, нравственность. М., 1995.

2 Бауман 3. Индивидуализированное общество. M., 2002, 3. Бауман. Глобализация. Последствия для человека и общества. М., 2004. Giddens A. Modernity and Self-identity. Oxford, 1991.

3 Хотинец В.Ю. Этническая идентичность и толерантность. Екатеринбург. 2002; Малахов B.C. Ностальгия по идентичности // Логос: философско-литературный журнал. 1999, № 3, С. 8-12; Малахов В.С.Неудобства с идентичностью // Вопросы философии, 1998, №2. С.43-53; Кнабе Г.С. Жажда тождества: культурно-антропологическая идентификация. M., 2003; Кон И.С. В поисках себя: личность и ее самосознание. M., 1984; Ядов В.А. Социальная идентификация личности в условиях быстрых социальных перемен // Социальная идентификация личности-2. М., 1994. Гасилин В.Н. Становление человека и проблемы идентификации // Человек. Культура. История: сборник статей. Саратов, 1993; Шугуров M. Новая идентичность. Человек и власть в пространстве посткнижной культуры России // Социологические исследования. 1991, № 11.

Цели и задачи исследования определяются направлением анализа проблемы и степенью ее разработанности. Цель данной работы заключается в выявлении концептуальных оснований исследования пространства личности в эпоху посткнижной- культуры. В соответствии с поставленной целью выдвигаются следующие задачи:

1. Сформировать понятие пространства посткнижной культуры как современного этапа в эволюции культурного пространства.

2. Рассмотреть процесс трансформации жизненного пространства личности в ситуации перехода культурного пространства от книжной эпохи к посткнижной.

3. Исследовать основные социально-философские подходы к проблеме становления идентичности личности в современном социуме.

4. Раскрыть- кризисные явления, возникающие в процессе формирования личной и социальной идентичности в пространстве посткнижной культуры.

5. Выявить основные стратегии идентификации личности, характерные для пространства посткнижной культуры.

Методологическая основа диссертации

Тематика исследования носит комплексный характер. Для анализа предмета исследования используются положения социологических, политических, культурологических, психологических теорий, позиции социальной феноменологии и философской антропологии.

Данное исследование осуществляется в русле парадигмы научной рациональности, новизна исследуемой проблемы требует привлечения постнеклассической методологии, отражающей изменения, произошедшие в обществе. Методологическая база данного исследования основана на формально-логическом, системном, структурно-функциональном подходах, применяемым через призму социальной топологии, что позволяет провести последовательное осмысление и анализ категорий, теоретического материала в рамках научно-рациональной философской традиции.

Научная новизна диссертационного исследования выражается в следующем.определяется тем, что в нем представлен процесс трансформации жизненного пространства личности в условиях генезиса посткнижной культуры.

1. Представлен новый взгляд на эволюцию культуры с применением коммуникационного подхода и концептуальных оснований теории культурного пространства, что позволило выявить ее основные стадии последовательной смены вербального, печатного и посткнижного пространства

2. Определено проблемное поле концептуализации пространства посткнижной культуры, основой формирования которого становится современные процессы информатизации, создавшие условия для возникновения виртуализованного глобального культурного пространства.

3. Концептуализирована трансформация основных структур жизненного пространства личности, произошедших под воздействием процессов глобализации, информатизации и виртуализации культурного пространства.

4. Исследованы основные методологические подходы к проблеме идентичности личности и выявлены важнейшие кризисные моменты, связанные с идентификацией как процессом формирования основных структур жизненного пространства личности.

5. Основываясь на социальной теории постмодернизма и постнеклассической рациональности, выявлены базовые стратегии идентификации личности, возникающие и реализующиеся в пространстве посткнижной культуры.

Положения, выносимые на защиту: 1. Методологический синтез пространственного подхода и информационно-коммуникационный теории позволяет выделить следующие основные этапы эволюции культурного пространства, детерминированные типом коммуникации и скоростью обмена информацией в обществе, а именно: пространство устной культуры, пространство печатной культуры и пространство посткнижной культуры. Смена этих типов пространства определяет динамику пространственных структур личности.

2. Становление пространства посткнижной культуры происходит в коммуникационной инфраструктуры общества, виртуализацией основных сфер жизнедеятельности общества и формированием глобального культурного пространства. Данные процессы изменяют статус печатного текста, который постепенно перестает быть основой культуры. Главенствующие позиции в культурном пространстве социума переходят к информации как основной экономической, социальной и культурной ценности и каналам ее трансляции и воспроизводства.

3. В процессе перехода от печатной к посткнижной культуре, основные структурные уровни жизненного пространства личности претерпевают глубокие и всесторонние изменения, что выражается в новых формах взаимодействия индивида и социума и перенесении акцента с одних смысложизненных ориентаций личности на другие.

4. Пространство личности формируется двумя основными тенденциями: социальной идентификацией (социализацией), то есть процессом \/ соотнесения Я и Другого и конструированием личной идентичности в ходе выбора стиля жизни и ценностных ориентации. В условиях перехода к этапу посткнижной культуры порождающегося таким явлениям как динамизм исторических времен, плюрализация жизненных стилей, постоянная саморефлексия личности, в связи с ослаблением внешних детерминант социальных связей, и формирование виртуального сетевого пространства происходит рассеивание социальной и личной идентичности. j.'t Механизмом преодоления кризисных явлений процесс формирования новых типов социальной и личной идентичности, включающих в себя различные жизненные стратегии. Пространство посткнижной культуры генерирует четыре базисных стратегии идентификации, которые определяются связи с формированием и интенсификацци) изменений информационно- ^ в исследовании как «интеллектуал», «яппи», «зомби», «виртуал». Границы пространственных структур данных стратегий размыты, что позволяет реализовать личности свой творческий потенциал.

Теоретическая, практическая и методологическая значимость исследования

Значение представленного исследования определяется обозначенной актуальностью и новизной. Положения диссертации могут быть использованы при дальнейшем анализе процессов, связанных с формированием пространства посткнижной культуры и бытийных оснований личности в нем. Полученные результаты и выводы диссертационного исследования представляют значимость для социально-философского исследования проблем, связанных с формированием жизненного пространства личности на основе процессов идентификации в рамках различных дисциплинарных подходов. Теоретико-методологическая значимость данного исследования заключается в разработке понятия посткнижной культуры и типологизации стратегий идентификации в современном обществе.

Материалы диссертационного исследования могут использоваться в составлении учебных программ и спецкурсов по социальной философии, социальной антропологии, культурологи, социальной информатике, а также при разработке и чтении специальных курсов по проблемам информационного общества.

Апробация диссертационного исследования

Основные положения и результаты диссертации докладывались на заседаниях кафедры теоретической и социальной философии Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского, на аспирантском семинаре в 2004-2006 гг.

Главные выводы и положения исследования были представлены в выступлениях и научных докладах на региональных и всероссийских конференциях: «Философия и жизненный мир человека» (май 2003 г.); «Стратегии и перспективы современного общественного развития» (ноябрь

2003 г.); «Человек в глобальном мире» (декабрь 2003 г.); «Философия, человек, цивилизация: новые горизонты XXI века: третьи Аскинские чтения» (ноябрь 2004); Человек в научном и религиозном мире: проблема внутреннего диалога (май 2005 г.); «Общество риска: цивилизационный вызов и ответы человечества» (декабрь 2005); всероссийской научной конференции «Общество риска и человек в XXI веке: альтернативы и сценарии развития» (март 2006 г.). Материалы исследования нашли отражение в научных публикациях.

Структура работы

Структура диссертации определена поставленными целями и задачами; работа состоит из введения, двух глав, в каждой главе по два параграфа, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Медведева, Елена Николаевна

Заключение

В результате диссертационного исследования автором были реализованы поставленные задачи и получены следующие результаты:

Благодаря методологическому синтезу топологического и информационно-коммуникационного подходов, автор выделяет основные этапы эволюции культурного пространства, детерминированные типом коммуникации и скоростью обмена информации доминирующих на различных этапах исторического развития общества. Опираясь на представленный в работах М. Маклюэна понятийный аппарат, выделенные типы культурного пространства обозначаются как вербальное, печатное и посткнижное. В данной типологии письменное пространство определяется как переходный этап, сочетающий черты устной и книжной культуры. Смена исторических типов культурного пространства определяет динамику пространственных структур социума и личности. В период господства устного пространства доминирует коллективная память и социальная однородность, минимизирующая степень индивидуализации личностных структур. На этапе книжной культуры, в рамках гомогенного и воспроизводимого печатного пространства, усиливаются тенденции индивидуализации и роли личности в обществе, что воплощается в росте национального самосознания и формировании принципов демократического государства.

Становление посткнижного пространства происходит, по нашему мнению, благодаря интенсификации изменений информационно-коммуникационной структуры общества и появлению нового типа медийной коммуникации, а также виртуализации основных сфер жизнедеятельности социума. Главенствующие позиции в культурном пространстве начинает занимать информация как основная экономическая социальная и культурная ценность и каналы ее трансляции. Активно проявляется «агонический» характер культурного пространства, которое постоянно находится в состоянии борьбы, в данном случае борьбы происходящей между средствами коммуникации пространства печатной и посткнижной культуры. Пространство посткнижной культуры характеризуется почти полным забвением письменность как типа коммуникации и постепенным высвобождением личности из-под власти печатного текста, который представляет собой воплощение ценностей индустриального общества и книжной культуры. Посткнижное пространство не является тотальным, но определяет коммуникационные структуры повсеместно, что высвечивает стремление к глобализации данного типа культурного пространства. Важная роль в посткнижном пространстве отводится электронной коммуникации, основанной на принципе обратной связи, а также формирующемуся киберпространству и гипертекстовой реальности, приходящей на смену печатному тексту.

Автор полагает, что в процессе перехода от печатной культуры к посткнижной и освоение личностью нового типа коммуникации, происходит глубокая и всесторонняя трансформация различных структурных уровней жизненного пространства. Выделяются следующие основные тенденции: телесное пространство личности становится полем для экспериментов с собственным телом, а в виртуальной реальности физические ограничения почти полностью нивелируются; во фрагментированном социальном пространстве место личности определяется исходя из ее способности достичь определенного социального статуса; новые институты цифрового экономического пространства сфокусировались на выявлении и удовлетворении индивидуальных потребностей личности во всем их многообразии; посткнижное политическое пространство на смену утратившим реальность многопартийности и парламентаризму, приходит власть экспертного знания и космополитичной элиты; поскнижное культурное пространство личности позволяет реализовать индивидуальное творческое начало в области виртуальной и гипертекстовой реальности; идеологическое пространство личности трансформируется кардинальным образом, благодаря значительному снижению роли идеологии и доминированию в жизненном пространстве смысложизненных ориентаций.

Жизненное пространство личности формируется двумя основополагающим тенденциями: во-первых, освоением социального пространства, которое выражается в социальной идентификации (социализации) - процессе соотнесения Я и Другого и, во-вторых, структурированием собственного жизненного пространства в процессе личной идентификации на основе выбора стиля жизни и ценностных ориентаций. Выделяются следующие причины, ставшие причиной возникновение кризиса при формировании, жизненного пространства личности в процессе идентификации в рамках посткнижной культуры. Во-первых, трансформируется понятие «места», которое теперь отделено от социального опыта личности, что является следствием развития опосредованного информационными технологиями опыта. Во-вторых, происходит плюрализация «жизненных стилей», социальное пространство создало множество различных контекстов, из которых личность может выбрать любой. Однако данным процесс сопровождается опасностью потери целостности жизненного пространства личности. В-третьих, возрастает индивидуализация и стремление к субстанционализации частной жизни. В-четвертых, формирование киберпространства как феномен посткнижной культуры усиливает кризисные процессы, создавая новые условия для формирования личностью жизненного пространства посредством идентификации.

Проанализировав перечисленные явления, автор приходит к выводу что, возникает ситуация кризиса идентичности, который выражается в тенденции рассеивания или диффузии идентификационных структур личности, что усиливается процессом отчуждения личности в ситуации нестабильности институтов социального пространства и возрастающей ролью виртуальной реальности, в которой данный феномен приобретает гипертрофированный характер.

В качестве тенденции преодоления кризисных явлений, связанных с процессом рассеивания социальной идентичности, автором предлагается, базируясь на сочетании постмодернистского и постнеклассического типа рациональности в рамках пространства посткнижной культуры выделить четыре базисных стратегии идентификации личности. Данные типы определяются автором как «интеллектуал», «яппи», «зомби» и «виртуал» и аккумулируют в себе основные социальные и культурные черты. Каждый тип конструирует собственное жизненное пространство на основании ценностей и приоритетов, характерных для него. Виртуальный тип идентичности позволяет реализовать творческий потенциал личности в рамках киберпространства.

К перспективным направлениям в рамках данного исследования следует отнести разработку различных идентификационных структур в рамках пространства посткнижной культуры, а также дальнейшую концептуализацию искомого понятия, поскольку в рамках данного направления исследования возникают проблемы, связанные с образованием новой гипертекстовой культуры. Возможность теоретической разработки процессов становления и виртуальной идентичности становится областью исследования, в которой формируется обширное проблемное поле. Особое внимание, по нашему мнению, обращено к социально-философской рефлексии данной проблематики, что находит свое отражение в теории сетевых сообществ и бытия личности в виртуальной среде.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Медведева, Елена Николаевна, 2006 год

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: ВЛАДОС.1994. 336 с.

2. Андерсон Б. Воображаемые сообщества: Размышления об истоках ираспространении национализма. М.: Кучково поле, 2001. 287 с.

3. Барг М. А. Эпохи и идеалы. Становление историзма. М.: Мысль.1987.

4. Баркова Э.В. Пространственно-временной континуум в онтологиикультуры. Волгоград: Издательство Волгоградского университета. 2002. 299 с.

5. Барт Р. Смерть автора // Избранные работы: семиотика и поэтика. М.:1. Прогресс. 1989.616 с.

6. Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества. М.:

7. Издательство «Весь мир», 2004. 188с.

8. Бауман 3. Индивидуализированное общество. М.: Логос, 2002. 390 с.

9. Бауман 3. От паломника к туристу // Социологический журнал. 1995.4.с.133-154.

10. Белл Д. Социальные рамки информационного общества //Новая технократическая волна на Западе. Под ред. П.С.Гуревича. М.: Прогресс. 1986.330 с.

11. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: «Медиум», 1995.323с.

12. И.Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. М.: Добросвет. 2000. 258 с.

13. Боев А.А. Единое культурное пространство пространство единой культуры // Социальная теория и современность. Вып.8. «Человек. Цивилизация. Общество»/ Сорокин П./М., Луч. 1993. 141с.

14. Бузгалин А.В. «Постиндустриальное общество» тупиковая ветвь социального развития? // Вопросы философии. 2002. № 5. С.27-43.

15. Бурдье П. Начала. М.: Socio-Logos, 1999. 287 с.

16. Бурдье П. Некоторые свойства полей. Перевод с франц. Маркова Ю.В. http://bourdieu.narod.ru/bourdieu/proprietesdeschamps.htm

17. Быстрова А.Н. Культурное пространство как предмет философской рефлексии // Философские науки. 2004. №12. С. 25-40.

18. Бытие человека в культуре (опыт онтологического подхода) / Быстрицкий Е.К., Козловский В.П., Пролеев С.В. Малахов В.А.; Отв. ред. Е.К. Быстрицкий; АН Украины. Институт философии. Киев: Наук, думка. 1991. 176 с.

19. Ваттимо Д. Прозрачное общество. М.: Логос. 2003. 128 с.

20. Великий П.П. Экономика и нравственность. Саратов: Приволжское книж. изд-во. 1992. 118 с.

21. Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном пространстве. СПб.: Изд-во Михайлова В.А. 2001. 253 с.

22. Винер Н. Кибернетика и общество. М.: Издательство иностранной литературы. 1958. 194 с.

23. Виноградский В.Г. Социальная организация пространства. Философско-методологический анализ. Отв. ред. Я.Ф. Аскин. М.: Наука. 1988. 187 с.

24. Вирилио П. Информационная бомба. Стратегия обмана. М.: Гнозис, 2002. 190 с.

25. Гасилин В.Н. Становление человека и проблемы идентификации // Человек. Культура. История. Саратов. 1993.

26. Генисаретский О.И. Навигатор: методологические расширения и продолжения. М.: Путь. 2001.

27. Гидденс Э. Последствия модериити // Новая постиндустриальная волна на Западе. Под редакцией В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. 640 с.

28. Гидденс Э. Современность и самоидентичность // Социальные и гуманитарные науки. Р.Ж. «Социология». Серия 11. 1994. № 2. с. 14-27.

29. Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность // THESIS. 1994. №5. с. 107-134.

30. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. М.: Издательство «Весь мир», 2004. 120с.

31. Город как социокультурное явление исторического процесса. Рос. АН, Науч. совет по комплекс, пробл. «Истории мировой культуры»; Отв. ред. и авт. введ. Э.В. Сайко. М.: Наука, 1995.

32. Грачев Г.В. Личность и общество: информационно-психологическая безопасность и психологическая защита. М.: ПЕР СЭ. 2003. 303 с.

33. Гуревич А.Я. Территория историка / Одиссей: Человек в истории. М.: Coda. 1996. С. 81-109.

34. Гуткин О.В., Листвина Е.В., Петрова Г.Н., Семенищева О.А. Феномен культурного пространства. Саратов. Издательство «Научная книга». 2005. 145с.

35. Гуткина И.М. Культурное пространство личности // Личность в социальном пространстве России. Саратов, 2000.

36. Дайзард У. Наступление информационного века. // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.

37. Деррида Ж. Письмо и различие. СПб.: Академический Проект, 2000. 432 с.

38. Дилигенский Г.Г. В защиту человеческой индивидуальности // Вопросы философии. 1990. №3. с. 31-44.

39. Дука С.И. Информационное общество: социогуманитарные аспекты. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2004. 172 с.

40. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М.: Наука, 1991. 572 с.

41. Жижек Славой. Добро пожаловать в пустыню реального. М.: Фонд «Прагматика культуры». 2002. 160 с.

42. Иванов Д.В. Виртуализация общества. Версия 2.0. СПб.: Петербургское Востоковедение. 2002. 217 с.

43. Иванов И.Н. Стиль потребления как социальный процесс и способ идентификации. Саратов.: Изд-во Поволжского межрегион, учеб центра. 2004.512 с.

44. Игнатьева И. Виртуализация идентичности в условиях развития новых технологий // Проблемы идентичности: человек и общество на пороге третьего тысячелетия. М., 2003. С. 92-100.

45. Ильин И.П. Деперсонализация // Современное зарубежное литературоведение. М.: Интрада. 1996. С. 284-330.

46. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивиз. Постмодернизм. М.: Интрада. 1996. 260 с.

47. Иноземцев В.Л. От «конца истории» к «постчеловеческому будущему» // Вестник Российской Академии наук, Т. 72. 2002. № 11. С 1018-1022.

48. Информационная цивилизация: пространство, культура, человек. Под ред. проф. В.Б. Устьянцева. Саратов.: Изд-во Поволжского межрегионального учебного центра. 2000. 168 с.

49. Информационное общество: Информационные войны. Информационное управление. Информационная безопасность / Под ред. М.А. Вуса. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1999. 212 с.

50. Ионин Л.Г. Идентификация и инсценировка: (к теории социокультурных изменений) // Социологические исследования. 1995. № 4. с. 3-13.

51. Ионин Л.Г. Новая мифологическая эпоха // Логос. 2005. № 2. С. 159-173.

52. Каптерев А.И. Мультимедиа как социокультурный феномен. М.: ИПО Профиздат., 2002. 223с.

53. Кармин А.С. Культурология. СПб.; М.; Краснодар: Лань, 2003. 927с.

54. Кармин А.С. Философия культуры в информационном обществе: проблемы и перспективы // Вопросы философии. 2006. № 2. С. 44-51.

55. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000. 608с.

56. Кастельс М. Могущество самобытности // Новая постидустриальная волна на Западе. М., 1999.

57. Кемеров В.Е.Социальная феноменология и социальная философия // Социемы. 2003. № 10. с 23-44.

58. Кессиди Ф.Х. Глобализация и культурная идентичность // Вопросы философии. 2003 № 1. с. 76-79.

59. Кийченко К.И. Неэквивалентность информационного обмена в современном мире как основная стратегия навязывания культурной идентичности // Культура «своя» и «чужая»: Материалы междунар. Интернет-конф. М.: Фонд независимого радиовещания, 2003. С. 84-87.

60. Кириллова Н.Б. Медиакультура: от модерна к постмодерну. М.: Академический Проект, 2005. 488 с.

61. Кнабе Г.С. Жажда тождества: Культурно-антропологическая идентификация. Вчера. Сегодня. Завтра. М.: Российский государственный гуманитарный университет, 2003. 60 с.

62. Козлова Н. Маклюэн: контексты мифа // Пушкин. 1998. № 5(11).

63. Кон И.С. В поисках себя: личность и ее самосознание. М.: Наука. 1984. 335 с.

64. Конев В.А. Пространственная особенность мира человека // Онтологические особенности мира человека. Самара. Издательство «Самарский университет» 2003. 72с.

65. Красильщиков В.А. Ориентиры грядущего: постиндустриальное общество и парадоксы истории. // Общественные науки и современность. М., 1993. №2.

66. Кузнецов М.М. Виртуальная реальность: взгляд с точки зрения философа // Виртуальная реальность: Философские и психологические аспекты. М., 1997.

67. Кули Ч. Социальная самость // Американская социологическая мысль / Пер. с англ.; Ред. В.И. Добреньков. М.: Издательство Московского университета, 1994. 496 с.

68. Кутырев В.А. Апология человеческого (предпосылки и контуры консервативного философствования) // Вопросы философии. 2003. № 10. С. 80-94.

69. Лассуэл Г. Коммуникативный процесс и его структура // Современные проблемы социальной коммуникации. СПб.: 1996.

70. Левин К. Динамическая психология. М.: Смысл. 2001. с 572 с.

71. Левин К. Теория поля в социальных науках. СПб.: Сенсор. 2000. 368 с.81 .Липовецкий Ж. Эра пустоты: эссе о современном индивидуализме. СПб. 2001.

72. Лич Э. Культура и коммуникация. Логика взаимосвязи символов. М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 2001. 142 с.

73. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М.: Мысль 1993. 959 с.

74. Лотман Ю.М. Несколько мыслей о типологии культур // Языки культуры и проблема переводимости. М.: Наука. 1987. 251 с.

75. Луман Н. Глобализация мирового сообщества: как следует системно понимать современное общество // Социология на пороге XXI века: новые направления исследований. М.: Интеллект, 1998.

76. Луман Н. Невероятность коммуникации // Проблемы теоретической социологии. Вып. З.СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета. 2000. С. 43-54.

77. Луман Н. Решения в «информационном обществе» // Проблемы теоретической социологии. Вып. З.СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета. 2000. С. 29-42.

78. Маклюэн М. Галактика Гуттенберга: сотворение человека печатной культуры Киев. Издательство «Ника Центр» 2003. 432с.

79. Маклюэн М. Понимание Медиа: Внешние расширения человека. М.; Жуковский: «Канон Пресс - Ц», «Кучково поле», 2003. 464с.

80. Малахов B.C. Неудобства с идентичностью // Вопросы философии. 1998. № 2. С. 43-54.

81. Маркузе Г. Одномерный человек: исследование идеологии Развитого Индустриального общество. М.: REFL-book, 1994. 341 с.

82. Мид Дж. Аз и Я // Американская социологическая мысль / Пер. с англ.; Ред. В.И. Добреньков. М.: Издательство Московского университета, 1994. 496 с.

83. Мишель де Серто-Разновидности письма, разновидности истории // Логос. 2001. №4. С. 7-18.

84. Моль А. Теория информации и эстетическое восприятие. М.: Мир, 1976. 450с.

85. Мюррей К. Интернет зависимость с точки зрения нарративной психологии // Гуманитарные исследования в Интернете. Под ред. А.Е. Войкунского. М.: Можайск-Терра. 2000. С 132-141.

86. Мадисон А. Маршалл Маклюэн и информационные войны // СМИ.ги. 2000. 14 января.97.0бщество и книга: от Гуттенберга до Интернета. М.: Традиция. 2000. 279 с.98.0ртега-и-Гассет X. «Дегуманизация искусства» и другие работы. М.: Радуга. 1991.636 с.

87. Пелипенко А.А. Генезис смыслового пространства и онтология культуры // Человек. 2002. №2. С. 6-21.

88. ЮО.Печенкин В.В. Информационные технологии в социальной структуре общества. Саратов. Издательство Саратовского университета, 2001. 185 с.

89. Ю1.Подберезский И.В. Постиндустриальный мир: Центр, периферия, Россия Сб.4. Мировая культура на пороге XXI века. М.: Изд-во Моск. обществ, науч. фонда. 1999.222 с.

90. Почепцов Г.Г. коммуникативные технологии двадцатого века. М.: Рефл-бук; Киев: Ваклер. 2000. 352 с.

91. ЮЗ.Рейман Л.Д. Информационное общество и роль телекоммуникаций в его становлении // Вопросы философии. 2001. № 3. с. 3-9.

92. Рикер П. История и истина. СПб.: Алетейя, 2002. 400с.

93. Ю5.Розин В.М. Личность как учредитель и менеджер «себя» и субъект культуры // Человек как субъект культуры. М.: Наука, 2002. 445с.

94. Рыбаков О.Ю. Человек в политическом пространстве // Личность в пространстве России. Саратов. Волжское издательство. 2000.

95. Свирида И.И. Пространство культуры: аспекты изучения // Славяноведение. 2004. № 4.

96. Силкина Л.В. Место пространства в культуре // Жизненное пространство человека и общества. Саратов: Издательство Саратовского университета. 133 с. 14-24.

97. Силкина JI.В. Социально-философские основания анализа культурного пространства. Автореферат на соиск. уч. ст. канд. филос. наук. Саратов. 1999.

98. ПО.Скородумова О.Б. Виртуальная личность и свобода (к проблеме социокультурных истоков понимания свободы в Интернете) // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2004.№ 2. 75-96.

99. Смоляк О. А. Стратегии коммуникативного поведения в зеркале идентификации // Культура «своя» и «чужая»: Материалы междунар. Интернет-конф. М.: Фонд независимого радиовещания, 2003. С. 47-51.

100. Смысл жизни личности в эпоху посткнижной культуры: Межвуз. сб. науч. тр. / Под ред. проф. В.Б. Устьянцева. Саратов: Издательство Саратовского университета, 2003. 220 с.

101. Современная парадигма человека. Межвуз. науч. сб. Саратов: Изд-во Сарат. технич. ун-та. 200 с.

102. Соколов А.В. Общая теория социальной коммуникации. СПб.: Изд-во Михайлова В.А. 2002. 460 с.

103. Социальная информатика: основания, методы, перспективы. Отв. ред. Н.И. Лапин. М.: Едиториал УРСС, 2003. 216 с.

104. Тоффлер А. Раса, власть и культура //Новая технократическая волна на Западе. Под ред. П.С.Гуревича. М.: Прогресс. 1986. 330 с.

105. Тоффлер А. Футурошок. СПб.: Лань. 1997. 464 с.

106. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ACT. 1999. 261 с.

107. Турнье М. Тело // Комментарии. М., 1996. №10. С. 86-109.

108. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М.: Аспект Пресс, 2004. 398с.

109. Федотова Н.Н. Кризис идентичности в условиях глобализации // Человек. 2003. №6. с. 50-59.

110. Филиппова Л.В., Лебедев Ю.А. Социальная педагогика как интегративная наука о личности. Пермь. 1992.

111. Флашмен Л. Книга // Вопросы философии. 1990. № 6. с 62-67.

112. Фомина З.В. Человеческая духовность: бытие и ценности. Саратов. Изд-во СГУ. 1997.480 с.

113. Фуко М. Археология знания. Киев: Ника-Центр. 1996. 208 с.

114. Фуко М. Интеллектуалы и власть: Статьи и интервью. 4.1.: 1970-1984. М.; Праксис, 2002. 381 с.

115. Фуре В.Н. Арджун Аппадураи. «Современность» на просторе: культурные измерения глобализации // Социологическое обозрение. Т.З. 2004. № 4. С 57-66.

116. Фуре В.Н. Контуры современной критической теории. Минск.: ЕГУ, 2002. 164с.

117. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1995.

118. Хабермас Ю. Понятие индивидуальности //Вопросы философии. 1989. № 2. С. 35-40.

119. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. М.: Республика. 1993. 445 с.

120. Хайдеггер М. Бытие и время. М., Издательство ACT. 2002. 380 с.

121. Хайдеггер М. Вопрос о технике. // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986.С. 45-66.

122. Хесле В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности. // Вопросы философии. 1994. N10. С. 112-123.

123. Хобсбаум Э. Все ли языки равны? Язык, культура и национальная идентичность. // Логос. 2005. № 4. С. 49-59.

124. Хотинец В.Ю. Этническая идентичность и толерантность. Екатеринбург. Изд-во Урал, ун-та. 2002. 121 с.

125. Чудновский В.Э. Смысл жизни и судьба человека // Общественные наукии современность, 1998. №1. С. 175-183. 138.Шматко Н.А. Плюрализация социального порядка и социальная топология // Социологические исследования. 2001 № 9. с. 14-18.

126. Шолтысек А. Культурное пространство как пространство абсурда // Философия культуры: межвузовский сборник научных статей. Самара: Издательство «Самарский университет». 1995. 95с.

127. Шпенглер О. Закат Европы. Т. 1 Образ и действительность. М., 1998.

128. Шрейдер Ю.А. Социокультурные и техноэкономические аспекты развития информационной среды // Информатика и культура. Новосибирск. 1990.

129. Шугуров М. Новая идентичность. Человек и власть в пространстве посткнижной культуры России // Свободная мысль XXI. 2004. № 3. с.105-119.

130. Шюц А. Возвращение домой // Социс. 1995. № 2. с. 139-142.

131. Шюц А. О множественности реальности // Социологическое обозрение. Том 3. № 2.

132. Шюц А. Структура повседневного мышления // Социс. 1998. № 2. С. 4552.

133. Эко У. От интернета к Гуттенбергу: текст и гипертекст // Интернет. М., 1998. №6-7.

134. Эко У. Под Сетью (интервью с JI. Маршаллом) // Искусство кино. М., 1997. №9.

135. Элиас Н. Общество индивидов. М.: Праксис. 2001. 336 с.

136. Эриксон Э. Детство и общество. СПб.: ACT. 1996. 589 с.

137. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М., Прогресс. 1996. 340 с.

138. Юлина Н. С. Философия К. Поппера мир предрасположенностей и активность самости. //Вопросы философии. 1995. N10. С.45-57.

139. Яковлев JI.C. Инвайронментальные механизмы социализации: структурация жизненных пространств. Саратов. Изд-во Сара тун-та. 1997. 144 с.

140. Яковлев JI.C. Топологизация жизненного пространства (постмодернистский взгляд на социологию личности) http://www.seun.ru/oldssea/Win/Journal/j20002r/journal20002r.htm.

141. Balsamo, A. Signal to noise: On the meaning of cyberpunk subculture I I Communication in the age of virtual reality. LEA's communication series. (Frank Biocca, Mark R. Levy, Eds.). Lawrence Erlbaum Associates, Inc, Hillsdale, NJ, US, 1995. P. 347-368.

142. Baumeister R. Identity. Cultural Change and Struggle for Self. N. Y., Oxford, 1986.

143. Bechar-Israeli, H. From «Bonehead» to «Clonehead»: Nicknames, Play, and Identity on Internet Relay Chat. Journal of Computer-Mediated Communication, 1 (2). 1995.

144. Bell D. The Cultural Contradictions of Capitalism. N.Y. 1976.

145. Bourdieu P. Esquisse d'une theorie de la pratique. Geneve, 1972.

146. Castells, M. The Internet Galaxy: Reflection on the Internet, Business, and Society. Oxford; N. York. Oxford University Press, 2001.292 p.

147. Drucker P. Post-Capitalist Society. N.Y. 1995.

148. Foucault M. Surveiller et punir. Paris, 1975.

149. Fukuyama F. The Social Virtues and me Creation of Prosperity. N.Y. 1996.

150. Giddens A. Modernity and Self-Identity. Stanford ,1991.

151. Giddens A. The Constitution of Society. Cambridge, 1991.165. http://flogiston.ru/projects/articles/refinf.shtml.

152. Jean Baudrillard. Ecstasy of Communication // The Anti-Aesthetic. Essays on Postmodern Culture / Ed. H. Foster. Port Townsend: Bay Press, 1983.

153. Marshall McLuhan. At the Moment of Sputnik. Journal of Communication. Winter, 1974.

154. Michel de Certeau. The Practice of Everyday Life. California, 1992.

155. Rheingold, H. The Virtual community. MIT Press. 2000.

156. Sinnirella, M. Exploring temporal aspects of social identity: the concept of possible social identities // European Journal of Social Psychology, 1998. Vol. 28. № 2. P. 227-248.

157. Tourain A. Pourrons nous vivre ensemble? Egaux et defferents. Paris. 1997.

158. Turkle, Sh. Constructions and reconstructions of self in virtual reality: Playing in the MUDs // Culture of the Internet. (Sara Kiesler, Ed.). Lawrence Erlbaum Associates, Inc., Publishers, Mahwah, NJ, US, 1997. P. 143-155.

159. Turkle, Sh. Parallel lives: working on identity in virtual space // Constructing the self in a mediated world: inquiries in social construction. N.Y., 1996. P. 156-175.