Л.М. Сухотин как историк и общественный деятель тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Матвеев Сергей Алексеевич

• Матвеев Сергей Алексеевич
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Матвеев Сергей Алексеевич

Введение

Глава 1. Научная деятельность Л.М. Сухотина (1900 - 1917 гг.)

1.1. Л.М. Сухотин - генеалог и историк дворянства

1.2. Издание источников XVI - XVII вв. в контексте российской исторической науки

1.3. Исследования Л.М. Сухотина по истории опричнины и Смутного времени в контексте российской исторической науки

Глава 2. Л.М. Сухотин как общественный деятель

2.1. Общественная деятельность Л.М. Сухотина в 1903 - 1907 гг

2.2. Л.М. Сухотин - сотрудник Земгора

2.3. Общественная деятельность Л.М. Сухотина в годы революции и гражданской войны

Глава 3. Жизнь и деятельность Л.М. Сухотина в эмиграции (1920 -1948 гг.)

3.1. Педагогическая деятельность Л.М. Сухотина

3.2. Исследования Л.М. Сухотина по истории опричнины в контексте российской исторической науки

3.3. Научное творчество Л.М. Сухотина и русская эмиграция

Заключение

Список источников и литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Л.М. Сухотин как историк и общественный деятель»

Введение

Актуальность исследования обусловлена рядом факторов:

Во-первых, в современной науке наблюдается растущий интерес к изучению места конкретного человека в исторических процессах, что связано с распространением идей, заложенных представителями Школы Анналов. В современных исследованиях по истории науки данный процесс проявился в стремлении к изучению взаимодействия творческой лаборатории историка и окружающего контекста, обусловленного его научными и личными связями, а также социокультурной средой. Такой подход способствует изучению процессов развития исторической мысли и общественно-политической ситуации через их отражение в жизни и деятельности Л.М. Сухотина.

Во-вторых, в настоящее время активно изучается научная и общественная деятельность русской эмиграции первой волны. Происходит переоценка наследия историков-эмигрантов, расширяется представление о научных школах и направлениях российской общественной мысли за рубежом.

В-третьих, в отечественной историографии отсутствуют специальные исследования, комплексно рассматривающие научное творчество и общественную деятельность Л.М. Сухотина. Отдельные аспекты темы являются предметом исследования впервые: например, работа ученого в Главном по снабжению армии комитете Всероссийских земского и городского союзов (Земгоре).

В-четвертых, в составе сборника избранных материалов журнала «Новик» в 2018 г. были опубликованы некоторые работы Л.М. Сухотина1,

1 Сухотин Л.М. Дети дворянские после Смуты // Русская генеалогия в эмиграции: избранные статьи журнала «Новик». М., 2018. С. 313 - 328; Он же. Автобиография // Русская генеалогия в эмиграции: избранные статьи журнала «Новик». М., 2018. С. 126 -134.

что актуализировало вопрос о научном наследии историка и дало необходимый материал для его анализа.

В-пятых, научное наследие Л.М. Сухотина имеет большое значение для современной исторической науки. Так в последние годы наблюдается тенденция к увеличению числа исследований различных аспектов истории Московского государства XVI - XVII вв., основанных на материалах изданий источников, подготовленных Л.М. Сухотиным. Внимание современных исследователей к научному творчеству историка обусловлено высоким качеством его археографических публикаций, а также уникальностью оценок исторических событий, представленных в работах ученого.

Исходя из совокупности данных факторов можно говорить об актуальности изучения жизни и деятельности Л.М. Сухотина для современной российской исторической науки.

Степень изученности темы

Несмотря на обширность историографии, посвященной русской эмиграции первой волны, интеллектуальная биография Л.М. Сухотина не становилась предметом специальных исследований. Впервые к осмыслению научного творчества Л.М. Сухотина обратился А.Л. Станиславский, представивший доклад о историке на конференции, посвященной памяти А.А. Зимина. В дальнейшем текст доклада был опубликован в сборнике трудов конференции2.

А.Л. Станиславский кратко осветил биографию Л.М. Сухотина и степень знакомства с его научным наследием советских историков. Основная часть доклада была посвящена анализу исследования «К пересмотру вопроса об опричнине»3, которое, по мнению А.Л. Станиславского, имеет большое

2 Станиславский А.Л. Тоталитаризм XX века и проблемы опричнины в трудах Л.М. Сухотина // Спорные вопросы отечественной истории XI - XVIII веков: Тезисы докладов и сообщений первых чтений, посвященных памяти А.А. Зимина.12-18 мая 1990 г. Ч. II. М., 1990. С.259 - 263

3 Сухотин Л.М. К пересмотру вопроса об опричнине // Записки русского научного института в Белграде. Белград. 1931 - 1941. Вып. 5; 13; 17.

значение для историографии данной темы. Кроме того, ученый впервые обратил внимание на связь работ Л.М. Сухотина и С.Б. Веселовского, хотя данный тезис должного развития не получил.

В работе А.Л. Станиславского содержатся некоторые фактологические ошибки. Например, основываясь на факте публикаций ряда исследований Л.М. Сухотина в журнале «Новик»4, А.Л. Станиславский считал, что ученый эмигрировал в США в 1940-е гг. Также автор практически не уделил внимания работам Л.М. Сухотина, вышедшим до эмиграции, а литературоведческие публикации ученого и подготовленные им учебники, видимо, были А.Л. Станиславскому неизвестны.

Вновь к вопросам биографии и научного наследия Л.М. Сухотина обратился генеалог И.В. Сахаров, который в 2008 г. выступил с докладом, посвященном воспоминаниям Л.М. Сухотина, на конференции «Мемуары первой эмиграции: проблемы и исследования». Данный доклад был основан на автобиографии историка, а также на его неопубликованных воспоминаниях, полученных И.В. Сахаровым от потомков ученого5.

Еще одним ученым, обратившимся к изучению жизни и научного творчества Л.М. Сухотина, стал Ю.Н. Емельянов, который подготовил историографический обзор публикаций Л.М. Сухотина в сборниках Русского научного института в Белграде и Русского археологического общества в Югославии6. Также Ю.Н. Емельянов посвятил ученому отдельную статью, в которой затронул вопросы биографии Л.М. Сухотина и подробно рассмотрел содержание ряда трудов историка7. Следует отметить описательный характер

4 См. например, он же. Дети дворянские после Смуты // Новик. 1947. Отд. I. С. 1 - 14.

5 Личная коллекция И.В. Сахарова. Программа конференции «Мемуары первой эмиграции: проблемы и исследования».

6 Емельянов Ю.Н. Историки в изгнании: историческая периодика русской эмиграции (1920 - 1940-е годы). М., 2008. С. 200-204, 208, 209, 211-214, 232, 233.

7 Емельянов Ю.Н. Л.М. Сухотин. Жизненный путь и научное творчество // Российская государственность в лицах и судьбах ее созидателей: IX - XXI вв. Материалы Международной научной конференции 31 октября - 1 ноября 2008 года. Липецк. 2009. С. 244 - 269.

работ Ю.Н. Емельянова, что привело к недостаточному освещению в его работах археографических и источниковедческих подходов ученого.

Отдельно необходимо выделить работы М.В. Ковалева, посвященные педагогическому наследию Л.М. Сухотина8. Исследователь проанализировал основные концептуальные представления Л.М. Сухотина о ходе русской истории нового времени, представленные в его учебниках, и рассмотрел их в контексте отражения имперской идеи в учебных пособиях русской эмиграции. М.В. Ковалев впервые выделил в учебниках идеи о цивилизаторской миссии России, большой роли колонизации в ее истории, а также обратил внимание на стремление Л.М. Сухотина к поиску «объектов памяти» в историческим прошлом.

Большое внимание к организаторской деятельности Л.М. Сухотина в области педагогики на посту директора женской русско-сербской гимназии уделили А.Б. Арсеньев и М.Л. Танаевский в труде, посвященном Первой русско-сербской гимназии9. Авторами было приведено множество архивных материалов и фактологических сведений, связанных с Л.М. Сухотиным. Среди них расписания уроков10, отзывы современников и учениц11, кроме того в разделе «персонал гимназии» ими была приведена биографическая справка об историке12. Необходимо отметить важность данного исследования для понимания особенностей функционирования образовательных учреждений русской эмиграции в Югославии, а также взаимоотношений Л.М. Сухотина с директором русско-сербской гимназии В.Д. Плетневым.

8 Ковалев М.В. Имперская идея в учебных нарративах русской эмиграции 1920-1930-х гг. // История. 2014. Вып.4. Т.5. [без паг.]; Он же. Учебные нарративы Л.М.Сухотина и историческая память русской эмиграции 1920-1930-х годов // Сборник материалов научного семинара стипендиатов программ «Михаил Ломоносов» и «Иммануил Кант» 2017-2018 года. М., 2018. С.45-49

9 Арсеньев А.Б., Ордовский-Танаевский М.Л. Гимназия в лицах. Первая русско-сербская гимназия в Белграде (1920-1944). Кн.1. Белград, 2018. 638 с.

10 Там же. С. 44.

11 Там же. С. 138.

12 Там же. С. 135 - 139

Учебные пособия, подготовленные Л.М. Сухотиным на сербском языке, неоднократно привлекали внимание иностранных исследователей. Среди них можно выделить работу К. Кончаревич, в которой рассматривается учебник по русскому языку, написанный Л.М. Сухотиным в соавторстве с Н. Чернышевым13, а также диссертацию С. Радаковича, посвященную изучению отражения античной истории Сербии в учебных пособиях, изданных в межвоенный период14. В ней автор проанализировал учебник Л.М. Сухотина по древней истории, а также его переиздания, выделив отличия каждого из них. Помимо указанных работ следует отметить, что материалами учебников Л.М. Сухотина пользовалась И.К. Ристанович при изучении отражения в учебных пособиях деятельности общества «Гарьет»15.

Для понимания контекста научной и общественной деятельности Л.М. Сухотина необходимо привлечь работы общего плана. В первую очередь -исследования, посвященные научным школам, организациям и сообществам, к которым принадлежал Л.М. Сухотин. Существование московской и петербургской генеалогических школ была убедительно доказано в кандидатской диссертации О.Н. Наумова16. В дальнейшем тема научных генеалогических школ, их истории и методологии получила развитие в статьях, посвященных Русскому генеалогическому обществу17 и Историко-

13 Кончаревич К. Вклад представителей русской диаспоры в практику составления учебников по русскому языку для сербской аудитории // Международный научный симпозиум «Русская диаспора и изучение русского языка и русской культуры в инославянском и иностранном окружении» (Белград, 1-2 июня 2011 г.): доклады. Белград, 2012. С. 255 - 265.

14 РадаковиЙ С. Античка прошлост у србщи у уцбеницима исторще измену два светска рата. Докторска дисертацщ. Нови сад, 2016 г. 262 с.

15 РистановиЙ И.К. «Га]рет» О садржа]у школских уцбеника и утица]у на муслиманску омладину: прилог проучавашу ме^урелигщског диалога у Кралевини СХСЛугославщи // Гласник Етнографског института САНУ. 2020. LXVШ (3); 725-748

16 Наумов О.Н. Московская генеалогическая школа конца XIX - первой половины ХХ вв: дисс. канд. ист. наук. 1995. 402 с.

17 Он же. Петербургская генеалогическая школа: к проблеме концептуального осмысления истории русской генеалогии // Очерки по русской генеалогии. М, 2012. С. 87 - 105.

родословному обществу в Москве18, а также в ряде публикаций,

19

посвященных деятельности московских генеалогов19.

При проведении комплексного анализа научных трудов Л.М. Сухотина нельзя обойтись без обращения к исследованиям о младшем поколении московской исторической школы. Из советских исследователей, рассматривавших ее с точки зрения отражения в творчестве ученых экономической истории, можно отметить Н.Л. Рубинштена20. Среди современных исследователей следует обратить внимание на работу В.В. Тихонова, который на материале научного творчества Ю.В. Готье, С.Б. Веселовского и С.В. Бахрушина выделил отличительные особенности подходов младшего поколения московских историков21. Необходимо также упомянуть о монографии С.В. Чиркова, посвященной подходам к археографии, отразившимся в трудах русских историков22.

Большое значение для исследования имеют труды ученых-историков, использованные Л.М. Сухотиным в ходе научной работы. Ввиду обширности перечня данных материалов следует ограничиться рядом примеров. Так во время работы над «Родом дворян Сухотиных»23 ученый использовал родословный сборник В.В. Руммеля и В.И. Голубцова24, историко-

18 Он же. Историко-родословное общество в Москве в контексте русской генеалогической мысли // Очерки по русской генеалогии. М. 2012. С. 150 - 158.

19 Он же. Александр Петрович Сабуров - генеалог // Генеалогический вестник. 2023. №68. С. 56 - 67.

20 Рубинштейн Н.Л. Русская историография. Спб., 2008. 938 с.

21 Тихонов В.В. Московская историческая школа в первой половине ХХ века: Научное творчество Ю.В. Готье, С.Б. Веселовского, А.И. Яковлева и С.В. Бахрушина. СПб., 2012. 320 с.

22 Чирков С.В. Археография в творчестве русских ученых конца XIX - начала XX вв. М., 2005. 320 с.

23 Сухотин Л.М. Род дворян Сухотиных // Дворянское сословие Тульской губернии. Т. 3 (12). Ч. 6. М., 1909. С. 1 - 105.

24 Руммель В.В; В.И. Голубцов. Родословный сборник русских дворянских фамилий: в 2 т. М., 1886 - 1887.

географический справочник Е.Н. Щепкиной, посвященный Тульскому уезду в XVII в.25 и ряд других исследований.

Отдельно необходимо выделить работы других историков, использовавших материалы, опубликованные Л.М. Сухотиным, или же проводивших исследования по сходной с ним тематике. К них можно отнести работы С.Б. Веселовского26, А.А. Зимина27, Д.В. Лисейцева28 и др. Обращение к данным исследованиям позволяет оценить место трудов Л.М. Сухотина в исторической науке, определить сходные идеи в творчестве ученого и его современников, а также значение трудов Л.М. Сухотина для российской исторической науки.

Для реализации замысла исследования было необходимо привлечь работы, посвященные русской эмиграции в Королевстве сербов, хорватов и славен - Югославии. Следует отметить труд В.Т. Пашуто29, в котором он проследил тенденции развития научного творчества ученых белградского круга, а также упомянул научную деятельность Л.М. Сухотина в контексте эволюции взглядов русских историков в Югославии. Кроме того, немаловажную роль для понимания русской эмиграции в Югославии играют комплексные исследования, выполненные М. Йовановичем30 и В.И. Косиком31.

Отдельно необходимо остановиться на исследованиях, связанных с организациями и учреждениями, в работе которых Л.М. Сухотин принимал активное участие. В первую очередь - это Главный по снабжению армии комитет Всероссийских земского и городского союзов (сокращённо Земгор),

25 Щепкина Е.Н. Тульский уезд в XVII в. Его вид и население по писцовым и переписным книгам // ЧОИДР. 1892. Кн. IV (163). С. I - XXXII; 1 - 320.

26 См. напр., Веселовский С.Б. Исследования по истории класса служилых землевладельцев. М., 1969. 583 с.

27 Зимин А.А. Опричнина Ивана Грозного. М.,1964. 535 с.

28 См напр., Лисейцев Д.В. Приказная система Московского государства в эпоху Смуты. М., Тула, 2009. 788 с.

29 Пашуто В.Т. Русские историки-эмигранты в Европе. М., 1992. 401 с.

30 Йованович М. Русская эмиграция на Балканах 1920-1940. М., 2005. С. 488 с.

31 Косик В.И. Русская эмиграция в Сербии XX-XXI вв. М., 2022. 284 с

которому посвящены две кандидатские диссертации. Это исследование Г.С. Акимовой, посвященное организационному устройству Земгора32, и работа А.А. Майорова, в которой автор исследовал деятельность Земгора по организации инженерно-строительных дружин и автомобильных колонн33. Данные работы не содержат упоминаний о деятельности Л.М. Сухотина, однако в них имеется описание истории Земгора, а также подробный анализ его структуры и функций, несмотря на то, что в работе Г.С. Акимовой он проведен с устаревших научных позиций. Деятельность и структура организаций Белого движения, в работе которых принимал участие Л.М. Сухотин, получила подробное освещение в работе В.Ж. Цветкова34.

Для формирования представления о ранних годах жизни Л.М. Сухотина и его родственном окружении большую роль играет работа М.С. Свидзинской, посвященная биографии брата ученого - Сергея Михайловича Сухотина35, которая основана на монографии кандидатской диссертации исследовательницы36. М.С. Свидзинская немало внимания уделила внутрисемейным отношениям, а также активно использовала архивные источники, связанные с Л.М. Сухотиным. Из данных материалов можно отметить письма ученого к жене и брату, а также его воспоминания, хранившиеся в личном архиве Николоса Юдевалля. Из-за тематики исследования М.С. Свидзинская не затрагивала вопросы научного наследия историка, однако немало места уделила генеалогическому очерку, основанному на исследованиях Л.М. Сухотина.

32 Акимова Г.С. Главный по снабжению Армии Комитет (Земгор) 1915 - 1918 (организационное устройство и деятельность): диссертация на соискание ученой степени кандидата наук. М., 1972. 220 с.

33 Майоров А.А. Деятельность Земгора по оказанию помощи русской армии в годы Первой мировой войны (организация инженерно-строительных дружин и автомобильных колонн): диссертация на соискание ученой степени кандидата наук. Орел., 1992. 182 с.

34 Цветков В.Ж. Белое дело в России: 1917-1919 гг. Т. 2. М., 2019. 1056 с.

35 Свидзинская М.С. Кто вы «поручик С.»? Историческая биография убийцы Распутина. М., 2016. 380 с.

36 Свидзинская М.С. С.М. Сухотин (1887 - 1926 гг.) историческая биография личности в переломную эпоху: монография. М., 2016. 296 с.

Необходимо выделить работы по истории литературоведения. Так, о работе по атрибутированию обнаруженных в 1933 г. в Белграде рукописей Пушкина, в которой принимал участие Л.М. Сухотин, писали Б.В. Томашевский37 и Б. Косанович38. Следует также упомянуть статью А.В. Бакунцева39, в которой он освещал работу по изданию и изучению произведений российских писателей, проводимую Русским культурным комитетом в Белграде, в состав которого входил Л.М. Сухотин.

Из анализа историографии прослеживается, что в настоящий момент неизученной остается общественная деятельность Л.М. Сухотина. Отдельные аспекты научной деятельности историка также оказались обделены вниманием исследователей. Например, несмотря на широкое использование изданий документов, подготовленных ученым, его археографические подходы остаются неизученными. Необходимо также отметить, что работы Л.М. Сухотина по генеалогии и истории Смутного времени до сих пор не становились предметом специальных исследований.

Кроме того, в российской историографии сложилось ограниченное представление о научных связях историка и влиянии на него представителей различных научных школ.40 Такая ситуация прежде всего связана с тем, что на данный момент отсутствуют исследования, рассматривающие научное наследие Л.М. Сухотина как единое целое в контексте развития российской исторической науки.

Цель исследования заключается в комплексной оценке научной и общественной деятельности Л.М. Сухотина в контексте развития российской

37 Томашевский Б. В. Материалы по истории первого собрания стихотворений Пушкина (1826 г.) // Журнально-газетное объединение, 1934. С. 825 - 868.

38 Косанович Б. Восприятие Пушкина в Сербии // Литературоведческий журнал. 2005. № 19. С. 29 - 39.

39 Бакунцев А.В. И.А. Бунин и Русский культурный комитет в Белграде (1928-1937) // Литературный факт. 2017. № 6. С. 70 - 91.

40 Например, А.Б. Арсеньев и М.Л. Ордовский-Танаевский ошибочно называют Л.М. Сухотина «сотрудником С.Ф. Платонова». См. Арсеньев А.Б. и Ордовский-Танаевский М.Л. Указ. Соч. С. 136.

исторической науки и общественно-политической деятельности дворянства. Достижение цели планируется посредством выполнения следующих задач:

1. Рассмотреть генеалогические исследования Л.М. Сухотина в контексте развития взглядов московской генеалогической школы;

2. Рассмотреть исследования Л.М. Сухотина по истории России XVI - XVII вв. как часть российской исторической науки;

3. Выявить археографические подходы ученого;

4. Проследить складывание концепции опричнины Л.М. Сухотина;

5. Определить влияние социокультурного и интеллектуального контекстов на научное творчество и общественную деятельность историка;

6. Рассмотреть общественную деятельность Л.М. Сухотина и влияние политических взглядов историка на его научное творчество;

7. Рассмотреть педагогическое наследие ученого и влияние на него идей русской эмиграции.

Объектом исследования является жизнь и деятельность Л.М. Сухотина. Предметом исследования выступает процесс становления и развития научных и общественно-политических взглядов Л.М. Сухотина. Методология исследования

В основу работы положены принципы историзма и объективности. Принцип историзма позволяет рассмотреть научную и общественную деятельность Л.М. Сухотина с точки зрения: а) их внутренней структуры как систем; б) исторических процессов, то есть следующих друг за другом во времени исторических связей и зависимостей; в) выявления качественных изменений в научных и общественных взглядах Л.М. Сухотина; г) раскрытия тенденций их развития41. Принцип объективности предполагает проведение исследования с опорой на достоверные источники и широкий круг

41 Смоленский Н.И. Теория и методология истории: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. М., 2008. С. 154.

историографии разных лет, а также отказ от оценки жизни и деятельности Л.М. Сухотина современными критериями и стереотипами42.

Среди примененных методов следует выделить описательный метод, позволяющий изложить суть научных работ Л.М. Сухотина, обстоятельства их создания и контекст, в котором происходила общественная деятельность ученого. С его помощью формулируется проблематика исследования и приводится фактический материал, подкрепляющий его результаты43. Также в работе использован сравнительно-исторический метод, позволяющий провести параллели между работами Л.М. Сухотина и других историков44.

Важную роль для реализации замысла исследования играет биографический метод. Он предполагает рассмотрение жизни и деятельности Л.М. Сухотина как индивидуальных явлений с одной стороны, и как части исторических процессов с другой45. В тесной связи с данным методом находятся подходы интеллектуальной биографии, которые позволяют сосредоточиться на идеях, содержащихся в научном наследии Л.М. Сухотин и отражающих его развитие не только как ученого, но и как личности в целом46.

Данное исследование основано на широком комплексе источников, связанных с жизнью и деятельностью Л.М. Сухотина. Для работы с ними необходимо применение элементов источниковедческого анализа. Кроме того, можно говорить о важности для проведенного исследования подходов источниковедения историографии. Несмотря на существование дискуссий относительно понятия «историографический источник»47, в данном исследовании под ним понимаются произведения историка, которые

42 Там же. С. 160 - 163.

43 Там же. С. 222 - 224.

44 Там же. С. 231 - 237.

45 Там же. С. 226 - 230.

46 Репина Л.П. Личность и общество, или история в биографиях / История через личность: историческая биография сегодня. М., 2005. 521 с.

47 Исаев Д.П. «Историографический источник»: проблемы истории и интерпретации понятия // Новое прошлое. 2019. № 2. С. 98-114.

выполняют функции презентации исторического знания48, а также материалы, появившиеся в ходе работы над ними, например, черновые записи. Обращение к источниковедению позволяет сосредоточиться на целеполагании ученого, конструировании им теоретико-методологической базы, способах презентации синтезированного научного знания и проследить взаимосвязь между трудами ученого.

Хронологические рамки работы охватывают период с декабря 1879 г. по июль 1948 г. и обусловлены периодом жизни Л.М. Сухотина.

Источники исследования

В настоящем исследовании использован широкий круг опубликованных и архивных источников. В ходе работы привлекались материалы федеральных архивов, таких как Государственный архив Российский Федерации49, Российский государственный архив древних актов50, Российский государственный военно-исторический архив51, Российский государственный архив литературы и искусства52. Также привлекались материалы Государственного архива Тульской области53 и

48 Маловичко С.И. Источниковедение историографии как предметное поле интеллектуальной истории // Мир историка: историографический сборник. Вып. 11. Омск, 2017. С. 89.

49Государственный архив Российской Федерации. Ф. Р-5777 (Тукалевский Владимир Николаевич), Ф. Р-5881 (Коллекция отдельных документов и мемуаров эмигрантов); Ф. Р-6091 (Савелов-Савелков Леонид Михайлович ); Ф. Р-6792 (Управление делами русской эмиграции в Сербии), Ф. Р-7042 (Междуведомственная комиссия для рассмотрения выработанного проекта земельного положения при Особом совещании при главнокомандующем ВСЮР); Ф. 853 (Фокины); Ф. 10003 (Коллекция микрофильмов Гуверовского института войны, революции и мира).

50 Российский государственный архив древних актов. Ф. 184 (Белокуров Сергей Алексеевич), Ф. 1280 (Сухотины); Ф. 1293 (Русское генеалогическое общество).

51 Российский государственный военно-исторический архив. Ф. 95 (Сухотин Сергей Михайлович), Ф. 12642 (Главный по снабжению армии комитет Всероссийских земского и городского союзов (Земгор)).

52 Российский государственный архив литературы и искусства. Ф. 454 (Сухотин Алексей Михайлович), Ф. 453 (Соллогубы, графы), Ф. 508 (Толстовское собрание РГАЛИ).

53 Государственный архив Тульской области. Ф. 1 (Тульская губернская ученая архивная комиссия).

Центрального государственного архива г. Москвы54. Кроме того, была произведена работа в отделах рукописей Российской государственной библиотеки55, Государственного музея Л.Н. Толстого56, отделе письменных источников Государственного исторического музея57 и архива Российской академии наук58.

Использованные в работе источники можно разделить на историографические, источники личного происхождения и делопроизводственные.

К историографическим источникам в первую очередь можно отнести опубликованные работы Л.М. Сухотина, в которых отразились его подходы к изучению генеалогии, истории Московского государства XVI - XVII вв.59, к педагогике60 и литературоведению61. Следует отметить, что некоторые работы историка были переизданы в 2018 г. в составе сборника «Русская генеалогия в эмиграции: избранные статьи журнала "Новик"». В составе данного сборника были опубликованы автобиография Л.М. Сухотина и статья «Дворяне и дети дворянские после Смуты»62, впервые опубликованная в журнале «Новик» в 1947 г.63

54 Центральный государственный архив г. Москвы. Ф. 376 (Московский археологический институт).

55 Отдел рукописей Российской государственной библиотеки. Ф. 296 (Сухотины Михаил Сергеевич и Лев Михайлович)

56 Отдел рукописей государственного музея Л.М. Толстого. Ф. 17 (Коллекция материалов Ивана Михайловича Диомидова), Ф. 42 (Коллекция материалов Татьяны Львовны Сухотиной-Толстой)

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Матвеев Сергей Алексеевич, 2025 год

II. Литература

85.Акимова Г.С. Главный по снабжению Армии Комитет (Земгор) 1915 -1918 (организационное устройство и деятельность): диссертация на соискание ученой степени кандидата наук. М., 1972. 220 с.

86. Алешин М. Трактат Генриха Рэтеля "О жизни Ивана Васильевича" 1588 г.: проблема авторства // Вестник РГГУ. 2012. № 21. С. 72 - 82.

87.Арсеньев А.Б., Ордовский-Танаевский М.Л. Гимназия в лицах. Первая русско-сербская гимназия в Белграде (1920-1944). Кн.1. Белград: Архив Сербской Православной Церкви, 2018. 638 с.

88.Ахимюк Ю.В. Записи летописного характера в рукописном сборнике Кирилло-Белозерского собрания - новый источник по истории опричнины // Архив русской истории. 1992. Вып. 2. С. 121 - 129.

89.Бакунцев А.В. И.А. Бунин и Русский культурный комитет в Белграде (1928-1937) // Литературный факт. 2017. № 6. С. 70 - 91.

90. Барсуков А. П. Списки городовых воевод и других лиц воеводского управления Московского государства XVII столетия: по напечатанным правительственным актам. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1902. Х, 611 с.

91. Беляев И.С. По поводу одного из источников Смутного времени. О пожаловании "деревнишек"// Старина и новизна. 1914. Т. 17. С. 45-56.

92.Бобринский А. А. Дворянские роды, внесенные в Общий Гербовник Всероссийской Империи: в 2 т. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1890. Т. I. XXXVIII, [2], 756, [1] с.; Т. II. XLП, [2], 795, [2] с.

93. Бобровский П.О. История Лейб-гвардии Преображенского полка. Т. I -IV. СПб: Экспедиция заготовления государственных бумаг. 1900 - 1904.

94. Богатырев С.Н. Грозный царь или грозное время? Психологический образ Ивана Грозного в историографии // История и историки: историографический вестник. М., 2004. С. 62-82.

95. Богоявленский С.К. Приказные судьи XVII века. М.: Академия наук СССР, 1946. 316 с.

96.Боде-Колычев М.Л. Боярский род Колычевых. М.: Синодальная типография, 1886. [4], 493, [3], V с., [9] л. ил. схемы.

97.Быкова Л.А. Хранилище частных архивов (Хранчасар) в Москве, 1919 г. // Археографический ежегодник за 1993 г. М.: Наука, 1995. С. 289 - 308.

98.Веселаго Ф.Ф. Общий морской список: В XIII частях. СПб.: Тип. В. Демакова, 1885—1907.

99.Веселовский С.Б. Дьяки и подъячие XV - XVII вв. М.: Наука, 1975. 607 с.

100. Веселовский С.Б. Исследования по истории класса служилых землевладельцев. М.: Наука, 1969. 583 с.

101. Веселовский С.Б. Исследования по истории опричнины. М.: Издательство Академии наук СССР, 1963. 540 с.

102. Веселовский С.Б. Приходно-расходные книги московских приказов. Кн. 1. М.: Императорская археографическая комиссия, 1912. 1012 стб.

103. Виноградов П.Г. Учебник всеобщей истории. Ч.П: Средние века. Стокгольм: Северные огни, 1921. 196 с.

104. Володихин Д.М. Когда была отменена опричнина? // Вестник Московского университета. 2010. № 5. С. 3 - 13.

105. Георгиевский М.А. Л.М.Сухотин. История древнего мира [рецензия] // Русская школа за рубежом. 1925. №17. С. 538.

106. Гостунский Н.Н. Таруса - древний город на Оке. М.: Наука, 1965. 276 с.

107. Готье Ю.В. Замосковский край в XVII в.: опыт исследования по истории экономического быта Московской Руси. М.: Типография Г. Лисснера и Д. Совко, 1906. 602 с.

108. Данилевский И.Н., Кабанов В.В. и др. Источниковедение. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 2004. 702 с.

109. Дербин Е.Н. Проблема верховной власти Древней Руси в трудах историков белградского круга русской эмиграции (1920-30-е гг.) // Древняя Русь во времени, в личностях, в идеях. 2016. №5. С. 82 - 105.

110. Долгоруков П.В. Российская родословная книга: в 4-х ч. СПб.: тип. К. Вингебера, 1854 - 1857.

111. Дубровский А.М. Степан Борисович Веселовский. Интеллектуальная биография (1876 - 1952 гг.). Брянск: Курсив, 2018. 104 с.

112. Емельянов Ю.Н. Историки в изгнании: историческая периодика русской эмиграции (1920 - 1940-е годы). М.: Русская панорама, 2008. 494 с.

113. Емельянов Ю.Н. Л.М. Сухотин. Жизненный путь и научное творчество // Российская государственность в лицах и судьбах ее созидателей: IX - XXI вв. Материалы Международной научной конференции 31 октября - 1 ноября 2008 года. Липецк. 2009. С. 244 -269.

114. Забелин И.Е. Минин и Пожарский. Прямые и кривые в Смутное время. М.: Тип. В.Ф. Рихтер, 1883. 329 с.

115. Зимин А.А. Опричнина / отв. ред. А. Хорошкевич. М.: Территория, 2001. 448 с.

116. Зимин А.А. Опричнина Ивана Грозного. М.: Мысль,1964. 535 с.

117. Иванов П.И. Алфавитный указатель фамилий и лиц, упоминаемых в Боярских книгах, хранящихся в 1-м отделении Московского архива Министерства юстиции, с обозначением

служебной деятельности каждого лица и годов состояния в занимаемых должностях. М.: Тип. С. Селивановского, 1853. [4], VI, 498, [3] с.

118. Исаев Д.П. «Историографический источник»: проблемы истории и интерпретации понятия // Новое прошлое. 2019. № 2. С. 98-114.

119. Йованович М. Русская эмиграция на Балканах 1920-1940. М.: Русский путь, 2005. С. 488 с.

120. Каргин И.Ф., Каргин А.Ю. Зигзаги аграрной политики России: несостоявшаяся аграрная реформа // Экономическая политика. 2013. №3 (22). С. 52 - 60.

121. Кизеветтер А.А. Первый курс В.О. Ключевского. 1873 - 74 гг. // Записки русского научного института в Белграде. 1931. Вып. 3. С. 279 -306.

122. Ключевский В.О. Сочинения: в 9 томах. Т.9. М.: Мысль, 1990. 525 с.

123. Ключевский В.О. Боярская Дума древней Руси. М. Синодальная типография, 1909. 555 с.

124. Ковалев М.В. Имперская идея в учебных нарративах русской эмиграции 1920- 1930-х гг. // История. 2014. Вып.4. Т.5. [без паг.].

125. Ковалев М.В. Учебные нарративы Л.М.Сухотина и историческая память русской эмиграции 1920-1930-х годов // Сборник материалов научного семинара стипендиатов программ «Михаил Ломоносов» и «Иммануил Кант» 2017-2018 года. М., 2018. С. 45-49.

126. Козляков В.Н. Герои Смуты. М.: Молодая гвардия, 2012. 351 с.

127. Козляков В.Н. Служилые люди России XVI - XVII вв. М.: Квадрига, 2018. 544 с.

128. Кончаревич К. Вклад представителей русской диаспоры в практику составления учебников по русскому языку для сербской аудитории // Международный научный симпозиум «Русская диаспора и изучение русского языка и русской культуры в инославянском и

иностранном окружении» (Белград, 1-2 июня 2011 г.): доклады. Белград, 2012. С. 255 - 265.

129. Корзинин А.Л. О персональном составе опричного двора Ивана Грозного // Исторический формат. 2016. № 4. С. 10 - 34.

130. Косанович Б. Восприятие Пушкина в Сербии // Литературоведческий журнал. 2005. № 19. С. 29 - 39.

131. Косик В.И. Русская эмиграция в Сербии XX-XXI вв. М.: Пробел-2000. 2022. 284 с

132. Костомаров Н.И. Начало единодержавия в древней Руси // Исторические монографии и исследования: научная литература. СПб.: Тип. тов-ва «Общественная польза», 1872. Т 12. 462, [1] с.

133. Кузнецова Е.И. Работа Тульских архивистов по спасению вотчинных архивов и памятников старины в начале ХХ века // Известия Тульского государственного университета. 2010. С. 85 - 91.

134. Кулешов А.С., Наумов О.Н. Аксаковы: поколенная роспись. М.: Территория, 2009. 211 с.

135. Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории: в 2 т. Т. 2. М.: РОССПЭН, 2010. 632 с.

136. Лаппо-Данилевский А.С. Предисловие // Кормленая книга Костромской чети 1613-1627: (По рукописи, принадлежащей Московскому Архиву Министерства юстиции). Спб., 1894., С. I - XXI.

137. Лаптева Т.А. Провинциальное дворянство России в XVII веке. М.: Древлехранилище, 2010. 596 с.

138. Леонова Ю.Ю. Оформление данных об адресанте в челобитных XVII века // Международный научно-исследовательский журнал. 2021. №12 (144). С. 51 - 53.

139. Леонова Ю.Ю. Устойчивые словосочетания (клише) в челобитных XVII в. // Известия Тульского государственного университета. 2011. С. 431 - 438.

140. Лисейцев Д.В. Легитимность верховной власти в России в эпоху смуты: к вопросу о статусе "выборных людей"// Российская история. 2014. №4. С. 146 - 154.

141. Лисейцев Д.В. "Советская власть" в годы Смуты: об одном историографическом мифе // Российская история. 2021. №6. С. 90 - 110.

142. Лисейцев Д.В. Демократия Смутного времени. Как проходил Земский собор 1613 года // Родина, 2013. № 2. С. 14 - 17.

143. Лисейцев Д.В. Приказная система Московского государства в эпоху Смуты. М., Тула: Институт российской истории РАН 2009. 788 с.

144. Лобанов-Ростовский А. Б. Русская родословная книга: в 2 т. СПб.: Издательство А.С. Суворина, 1895.

145. Лукичев М.П. О «земляном» боярском списке 1613 г. // Исследования по источниковедению истории СССР дооктябрьского периода: сборник статей. М.: Институт истории СССР, 1983. С. 103 -111.

146. Любомиров П.Г. Очерки истории Нижегородского ополчения // Журнал Министерства народного просвещения. 1913 - 1914.

147. Майоров А.А. Деятельность Земгора по оказанию помощи русской армии в годы Первой мировой войны (организация инженерно-строительных дружин и автомобильных колонн): диссертация на соискание ученой степени кандидата наук. Орел., 1992. 182 с.

148. Маловичко С.И. Источниковедение историографии как предметное поле интеллектуальной истории // Мир историка: историографический сборник. Вып. 11. Омск: Изд-во Ом. гос. ун-та, 2017. С. 77-99.

149. Матвеев С.А. Лев Михайлович Сухотин как общественный деятель // Исторический бюллетень. 2024. Том 7. №3 С. 22-28.

150. Матвеев С.А. Письма Л.М. Сухотина как исторический источник // Вестник ГУП. Серия история и политологические науки. 2023. Вып. 6. С. 70 - 79.

151. Матвеев С.А. «Род дворян Сухотиных»: социогенеалогический аспект // Исторический бюллетень. 2025. Том 8. №2. С. 140 - 145.

152. Михайльченко С.И. Эмигрантские годы Федора Васильевича Тарановского // Россия в мире: люди и судьбы. 2019. №68. С. 239 - 247.

153. Мощелков Е.Н., Сухотин С.В. Личность и научное мировоззрение В.О.Ключевского: оценки и характеристики современников // Вестник Московского университета. Сер.12. Политические науки. 2007. №5. С. 53 - 66.

154. Наумов О.Н. Александр Петрович Сабуров - генеалог // Генеалогический вестник. 2023. №68. С. 56 - 67.

155. Наумов О.Н. Воспоминания В.Н. Смольянинова как источник по истории русской книжной торговли в Югославии в 1920-е годы // Очерки по русской генеалогии. М.: Старая Басманная, 2012. С. 346 -356.

156. Наумов О.Н. Деятельность губернских дворянских депутатских собраний на рубеже XIX - XX в. и становление в России научной генеалогии // Очерки по русской генеалогии. М.: Старая Басманная, 2012. С. 105 - 112.

157. Наумов О.Н. Историко-родословное общество в Москве в контексте русской генеалогической мысли // Очерки по истории генеалогии. М.: Старая Басманная, 2012. С. 150 - 157.

158. Наумов О.Н. Л.М. Савелов и Историко-родословное общество в Москве // Очерки по русской генеалогии. М.: Старая Басманная, 2012. С. 281 - 311.

159. Наумов О.Н. Московская генеалогическая школа конца XIX -первой половины ХХ вв: диссертация на соискание ученой степени кандидата наук. М., 1995. 402 с.

160. Наумов О.Н. Мятлевы. Поколенная роспись. М.: Старая Басманная, 2022. 242 с.

161. Наумов О.Н. Петербургская генеалогическая школа: к проблеме концептуального осмысления истории русской генеалогии // Очерки по русской генеалогии. М.: Старая Басманная, 2012. С. 87 - 105

162. Наумов О.Н. Социогенеалогический метод в изучении российского дворянства // Летопись Историко-родословного общества в Москве. 2020. №16 (60). С. 7 - 23.

163. Наумов О.Н. Стрешневы: материалы к родословию. Калуга: [б.и.], 2013.73 с.

164. Пашуто В.Т. Русские историки-эмигранты в Европе. М.: Наука, 1992. 401 с.

165. Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI - XVII вв. (Опыт изучения общественного строя и сословных отношений в Смутное время). СПб.: Склад издания у Я. Башмакова и К°, 1910. XV, 624 с., [2] л. карт.

166. Платонов. С.Ф. Лекции по Русской истории профессора Платонова. СПб.: Столичная скоропечатня, 1899 г. Вып. II. 198, II с.

167. Рабинович Я.Н. Братья Семен и Никита Гагарины: страницы биографии (1610 - 1640). Саратов: ИЦ «Наука», 2015. 168 с.

168. Рабинович Я.Н. Воеводы левобережного Саратова (1616-1641). Саратов: ИЦ «Наука», 2013. 160 с.

169. Рабинович Я.Н. Кормленые книги об участии служилых людей в боевых действиях под Псковом в Смутное время // Псков. Научно-практический, историко-краеведческий журнал. 2012. № 36. С. 86 - 98.

170. Репина Л.П. Личность и общество, или история в биографиях. М.: Кругъ, 2005. 521 с.

171. Рогожин Н.М. Посольский приказ: колыбель российской дипломатии. М.: Международные отношения, 2003. 432 с.

172. Рубинштейн Н.Л. Русская историография. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2008. 938 с.

173. Руднева С.Е. Третий всероссийский съезд представителей военно-промышленных комитетов в 1917 г.// Экономика и право: проблемы, стратегия, мониторинг. М.: Среда, 2023. С. 119 - 130.

174. Руммель В.В; В.И. Голубцов. Родословный сборник русских дворянских фамилий: в 2 т. М.: изд. А.С. Суворина, 1886 - 1887.

175. Рыбалко Н.В. Дьяческая служба в Царицыне в конце XVI - XVII веке // Стержень. 2006. № 5. С. 384 - 388.

176. Рыбалко Н.В. Российская приказная бюрократия в Смутное время начала XVII столетия: дисс. канд. ист. наук. Волгоград, 2001. 515 с.

177. Садиков П.А. Царь и опричник // Века. Исторический сборник. Т. I. Пг.: Наука и школа, 1924. С. 36 - 78.

178. Саитов В.И. Петербургский некрополь: в 3 т. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1912 - 1913.

179. Саитов В.И., Модзалевский Б.Л. Московский некрополь: в 3 т. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1907—1908;

180. Свидзинская М.С. Кто вы «поручик С.»? Историческая биография убийцы Распутина. М.: Библио-глобус, 2016. 380 с.

181. Свидзинская М.С. С.М. Сухотин (1887 - 1926) историческая биография личности в переломную эпоху. М.: Библио-глобус, 2016. 296 с.

182. Седова Е.Е., Тереня Ю.Ю. Учебники для начальных классов как средство национального воспитания в Русском зарубежье «первой волны» // Учебники детства. Из истории школьной книги VII-XXI веков. М., 2013. С. 116 - 141.

183. Сергеевич В.И. Русские юридические древности. Т. 2. Спб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1896. 618 с.

184. Скрынников Р. Г. Святители и власти. Л.: Лениздат, 1990. С. 349 с.

185. Скрынников Р.Г. Начало опричнины. Л.: Издательство ЛГУ, 1966. 418 с

186. Смоленский Н.И. Теория и методология истории: учеб. пособие для студ. высш. учеб. зав. М., Academia. 2012. 272 с.

187. Станиславский А.Л. Тоталитаризм XX века и проблемы опричнины в трудах Л.М. Сухотина // Спорные вопросы отечественной истории XI - XVIII веков: Тезисы докладов и сообщений первых чтений, посвященных памяти А.А. Зимина.12-18 мая 1990 г. Ч. II. М., 1990. С. 259 - 263.

188. Сташевский Е.Д. Очерки по истории царствования Михаила Федоровича. Ч. 1. Киев: Тип. 2-й артели, 1913. 460 с.

189. Сторожев В.Н. К вопросу о «четвертчиках» // Журнал министерства народного просвещения. 1892. С. 196 - 218.

190. Тихонов В.В. Московская историческая школа в первой половине ХХ века: Научное творчество Ю.В. Готье, С.Б. Веселовского, А.И. Яковлева и С.В. Бахрушина. СПб.: Нестор-история, 2012. 320 с.

191. Томашевский Б. В. Материалы по истории первого собрания стихотворений Пушкина (1826 г.) // Журнально-газетное объединение, 1934. С. 825 - 868.

192. Труды Тульской ученой архивной комиссии. Кн. 2. Тула: Типография Е. И. Дружининой, 1915. 291 с.

193. Цветков В.Ж. Белое дело в России: 1917-1919 гг. Т. 2. М.: Яуза, 2019. 1056 с.

194. Черепнин Л.В. Земские соборы Русского государства в XVI -XVII вв. М.: Наука, 1978. 420 с.

195. Чернопятов В.И. Список должностных лиц и воевод по нынешней Тульской губернии // Дворянское сословие Тульской губернии. Т. 13. Материалы генеалогические и Милиции 1806-1807 гг. М.: типография А.П. Петцман, 1913. С. 1 - 7.

196. Чернявский М. П. Генеалогия господ дворян, внесенных в родословную книгу Тверской Губернии с 1787 по 1869 г. Тверь: [б.и.], 1869. XIII, 219 л.

197. Чирков С.В. Археография в творчестве русских ученых конца XIX - начала XX вв. М.: Знак, 2005. 320 с.

198. Шереметев П.С. Русские усадьбы: Вяземы. СПб: [б.и.], 1916. 343 с.

199. Шмурло Е.Ф. С.М. Соловьев // Записки русского научного института в Белграде. 1930. Вып. 1.

200. Шумилин С.В., Тименчик Р.Д. Никольский Юрий Александрович // Русские писатели. 1800 - 1917. Биографический словарь. Том 4. М., 1999. С. 324 - 326.

201. Щепкина Е.Н. Тульский уезд в XVII в. Его вид и население по писцовым и переписным книгам // ЧОИДР. 1892. Кн. IV (163). С. I -XXXII; 1 - 320.

202. Эскин Ю.М. Местничество в России XVI-XVII вв. Хронологический реестр. М.: Квадрига, 2021. 352 с.

203. Эскин Ю.М. Очерки истории местничества в России XVI-XVII вв. М.: Квадрига, 2018. 512 с.

204. РадаковиЬ С. Античка прошлост у србщи у уцбеницима исторще измену два светска рата. Докторска дисертацщ. Нови сад, 2016 г. 262 с.

205. РистановиЬ И.К. «Га]рет». О садржа]у школских уцбеника и утица]у на муслиманску омладину: прилог проучаваау ме^урелигщског диалога у Кралевини СХСЛугославщи // Гласник Етнографског института САНУ. 2020. LXVIII (3); 725-748

III. Электронные ресурсы

203. Родословие Сухотиных [электронная публикация] // по материалам сайт www.geni.com , дата последнего обращения 12.04.24.