Малые и средние города Воронежской области как ядра социально-экономической трансформации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.24, кандидат географических наук Быковских, Алексей Митрофанович

• Быковских, Алексей Митрофанович
• кандидат географических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат географических наук Быковских, Алексей Митрофанович

Введение.

Глава 1. Некоторые вопросы теории и методики географического изучения социально-экономического развития малых и средних городов в условиях трансформации общества.

1.1. Обзор теории географического изучения малых и средних городов.

1.2. Основы методологии географического исследования малых и средних городов областного региона на современном этапе трансформации общества.

1.3. Основы методики географического изучения малых и средних городов областного региона на современном этапе трансформации общества.

1.4. Основные принципы и направления областной политики управления развитием МСГ.

Глава 2. Основные вызовы, определяющие современное развитие малых и средних городов как ядер трансформации областного региона.

2.1. Основные вызовы государственного уровня, определяющие развитие малых и средних городов как ядер трансформации областного региона.

2.2. Основные вызовы регионального уровня, определяющие развитие малых и средних городов как ядер трансформации Воронежской области.

2.3. Типология малых и средних городов Воронежской области как ядер ее социально-экономической трансформации.

Глава 3. Процессы социально-экономической трансформации в малых и средних городах Воронежской области

3.1. Процессы трансформации экономической базы малых и средних городов Воронежской области.

3.2. Процессы социально-демографической трансформации в малых и средних городах Воронежской области

3.3. Процессы трансформации сферы жизнеобеспечения малых и средних городов Воронежской области

3.4. Основные направления адаптации населения малых и средних городов Воронежской области к социально-экономической трансформации.

3.5. Трансформация роли малых и средних городов Воронежской области как центров обслуживания сельского населения.

3.6. Принципы управления МСГ как ядрами социально-экономической трансформации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Малые и средние города Воронежской области как ядра социально-экономической трансформации»

Процесс трансформации, охвативший современное российское общество, является объектом изучения многих наук, в том числе и социально - экономической географии. Как системное явление, трансформация затрагивает все общество, все его структуры и отношения. Поэтому данное направление имеет не только научную, но и практическую ценность, причем актуальность его все возрастает. Это связано с тем, что характер, структура, последствия этой трансформации оказались для большинства специалистов неожиданными, и отличаются от господствующих представлений о «неотвратимости» прогресса, о положительном, естественном характере эволюции общества и его подсистем.

Периодическая трансформация любого общества; является неизбежным этапом его циклической динамики. Она повторяется при каждом переходе от одного исторического цикла к другому. Основой любой социально-экономической трансформации является коренное несоответствие применяемых экономических и технологических систем новым условиям воспроизводства, уровню и структуре потребностей общества. Длительное сохранение этого несоответствия приводит к экономическому кризису, который трансформирует формы организации производства, структуру экономики, общественное и географическое разделение труда. Трансформация экономики неразрывно связана с преобразованиями других подсистем общества, прежде всего населения, природопользования, технологии. Вслед за ними трансформируется (хотя и не столь непосредственно) социально-политический строй и сфера духовного воспроизводства. Таким образом, все подсистемы общества оказываются подвержены действию трансформации. Современная социально-экономическая трансформация в России представляет собой наложение двух различных по сути процессов. Первый из них - переход к постиндустриальному обществу с естественным для него уменьшением доли промышленности в ВВП и расширением третичного и четвертичного секторов экономики. Вторым процессом является переход от государственной командно-административной к частной рыночной модели экономики. Эта особенность стала причиной еще более сложного, подчас «случайного» хода процесса социально-экономической трансформации, осложнив управление им и его изучение. Кроме того, социально-экономическая трансформация сказалась на уровне и качестве жизни населения, обострив не только социальные, но и экономические проблемы, прежде всего в регионах. Наименее защищены в этом плане самые слабые элементы социально-экономической трансформации, меньше других готовые к коренной смене внешних условий. К их числу относятся малые и средние города. Причины этого следует искать не только в особенностях современной социально-экономической трансформации, но и в том, как шло развитие малых и средних городов. России на протяжении последних десятилетий. Приоритетом градостроительной политики были крупнейшие города. В них концентрировался промышленный, финансовый, культурный, инфраструктурный и трудовой потенциал страны, что соответствовало индустриальному направлению развития СССР. Малые и средние города рассматривались как «перевалочный пункт» для сельских мигрантов по пути в крупные города. Многие инфраструктурные объекты не полагались малым и средним городам по статусу. Крупнейшие города, прежде всего областные центры, являлись полюсами развития, деформировали территориальные системы производства и расселения. Это приводило к тому, что малые и средние города все глубже опускались в периферию, теряли население. Их слабость определяется историей развития территориальной организации общества.

Объектом изучения данной работы являются малые и средние города (МСГ) Воронежской области, а предметом исследования - процессы социально-экономического развития и роль МСГ области в трансформации ее территориальной организации. МСГ Воронежской области имеют важное функциональное значение. В них проживает 17,5% всего и 28,4% городского населения области. Именно в этих города производится 80% электроэнергии, 85% продукции черной металлургии, 40% пищевой, 45% мукомольно-крупяной и комбикормовой, порядка 30% продукции химии и нефтехимии, треть строительных материалов, 20% продукции легкой промышленности, 15% полиграфической, около 10% продукции машиностроения и металлообработки. МСГ Центрального Черноземья всегда были «проблемными», и всегда вызывали научный интерес. Особенно это характерно для Воронежской области, где из 15 городов 14 являются малыми и средними, где разница между областным центром и остальными поселениями по людности составляет более чем в 10 раз. Качественные изменения в обществе и его территориальной организации на рубеже XX и XXI веков существенно повлияли на развитие МСГ. В этой связи научный и практический интерес к ним еще более усилился.

Целью диссертационной работы является исследование изменений МСГ Воронежской области в результате трансформации ее ТОО, и влияние МСГ на процесс трансформации ТОО областного региона. Для достижения поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи:

• проанализировать современный опыт географического, градостроительного, экономического и иного изучения МСГ;

• определить основы теории и методики географического изучения социально-экономического развития МСГ в условиях трансформации территориальной организации областного региона;

• исследовать основные вызовы, определяющие развития МСГ Воронежской области в период современной социально-экономической трансформации;

• определить характерные особенности МСГ как ядер трансформации территориальной организации Воронежской области;

• определить основные принципы и направления региональной политики в плане оптимизации социально-экономического развития МСГ Воронежской области и управления процессами трансформации ее территориальной организации.

Методологическая и информационная база. В основе теоретико-методологической базы данной работы лежат труды выдающихся российских и советских географов, сформировавших географию городов и геоурбанистику, а также современных исследователей, развивающих ее в настоящее время:

Н.Н. Баранского, И.М.Маергойза, Ю.Г.Саушкина, Б.С.Хорева, Г.М.Лаппо, Ю.Л.Пивоварова, С.Я.Ныммик, В.Г.Давидовича, Д.И.Богорада, Ф.М.Листенгурта, Н.И.Наймарк, Д.Г.Ходжаева, В.В.Владимирова, А.Э.Гутнова. Особое место в работе занимает изучение вопросов системного анализа в трудах И.Пригожина, И. Николис, Г.Хакена, Дж. Лэнгтона, Г.Чезнута, Д.Харвея, Н.Н.Моисеева, А.Д.Арманда и других авторов. Это связано с необходимостью использования новейших системных концепций в изучении малых и средних городов, их структур и особенностей развития. Анализировались также работы авторов по городам определенных регионов (Э.В.Кнобельсдорф, Б.Р.Павчинский, К.Н.Спидченко, И.В.Комар, Е.И.Питюренко, М.К.Снытко, Л.Л.Трубе, А.А.Минц, Е.Н. Перцик, Г.Т.Гришин, Н.И.Коржов, Ю.В. Поросенков, И.С.Шевцов, В.В.Подколзин).

В работе используются системно-структурный, сравнительно-аналитический, статистический, картографический, типологический методы, а также метод опросов, компьютерной обработки и метод экспертных оценок. Работа выполнена на основе исследования статистического, картографического, периодического материала и результатов опросов населения, полученных автором во время обучения в аспирантуре ВГУ (2000-2003 гг.). Информационной базой для выполнения диссертации послужили материалы областного статистического комитета, паспорта городов Воронежской области, материалы отделов социально - экономического развития администраций городов и районов Воронежской области, отдела ЗАГС Администрации Воронежской области и результаты проведенных автором опросов горожан (2001-2002 гг.).

Научная новизна исследования заключается в следующем: • в качестве основы изучения развития МСГ в условиях социально-экономической трансформации используется синергетическая парадигма, выделяются внешние и внутренние положительные и отрицательные вызовы, поступающие к городу и его подсистемам, а социально-экономическая трансформация рассматривается как качественное изменение характера данных вызовов;

• обоснована методология и методика географического исследования малых и средних городов как ядер трансформации ТОО областного региона;

• выявлены основные вызовы, определяющие развитие МСГ как ядер трансформации ТОО Воронежской области;

• определены характерные черты, специфика развития конкретных городов Воронежской области в условиях социально-экономической трансформации;

• обоснованы принципы и возможности управления развитием МСГ Воронежской области в условиях социально-экономической трансформации.

Практическое значение диссертационной работы. Результаты работы имеют практическое значение для разработки региональной политики и прогнозов социально — экономического развития малых и средних городов Воронежской области. Большую практическую ценность представляют материалы опросов населения, особенно для социального менеджмента. Кроме того, результаты проведенного исследования могут быть использованы как теоретическая и методологическая база при изучении как процессов трансформации ТОО региона, так и при анализе развития городов и их систем в подобных условиях. Теоретические и практические результаты проведенного исследования использованы автором при подготовке курса «Социальная география», читаемом для студентов кафедры социально-экономической географии и регионове-дения ВГУ.

Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на заседании секции Всероссийской научно-практической конференции «Территориальная организация общества и управление в регионах» (Воронеж, 2002), V Международной научно-практической конференции «Города России: проблемы строительства, инженерного обеспечения и экологии» (Пенза, 2003), «Урбанизация в условиях трансформации социально-экономической структуры общества» (Смоленск, 2003), а также на ежегодных отчетных научных конференциях Воронежского госуниверситета.

По теме диссертации опубликовано 10 работ [18-26, 131].

Заключение диссертации по теме «Экономическая, социальная и политическая география», Быковских, Алексей Митрофанович

Заключение.

В процессе работы над диссертационным исследованием автор пришел к следующим выводам. Современная социально-экономическая трансформация охватила все российское общество, все его структуры и отношения. Последствия этой трансформации отличаются от господствующих представлений о «неотвратимости» прогресса, о положительном, естественном характере эволюции общества и его подсистем. Целью проведенного исследования является анализ изменений МСГ Воронежской области в результате трансформации ТОО областного региона, и влияние этих городов на процесс трансформации ТОО областного региона. Неполноценность или незавершенность процессов урбанизации в России наиболее ярко проявилась именно в малых и средних городах. Их слабость, неспособность самостоятельно регулировать происходящие в городе процессы, зависимость от внешних источников ресурсов определили более сложное протекание процессов социально-экономической трансформации, чем в остальных городах. Основной задачей МСГ в социально-экономической трансформации была адаптация к новым условиям и помощь в этом территориям в своих зонах влияния.

Возможности адаптации МСГ обусловлены следующим. Город является сложной нелинейной системой, которой присущи не только свойства и структуры, актуальные в настоящее время, но и потенциальные. Реализация потенциальных структур, свойств и состояний системы возможна в некоторые переломные моменты - точки бифуркации. Каждый город в ходе современной социально-экономической трансформации прошел такую точку. В большинстве своем представившиеся пути развития ведут к деградации системы, имеют регрессивный характер. Сохранение прогрессивных тенденций или просто недопущение деградации всегда требует определенных ресурсов. Поэтому, учитывая слабость большинства МСГ, основным направлением СЭТ в небольших городах является деградация. Начавшись с трансформации экономической базы города, СЭТ захватывает все подсистемы, коренным образом изменяет жизнь МСГ и его положение в системе территориальных связей. Решающее значение для обеспечения устойчивости небольшого города в новых условиях играет прогрессивность и разнообразие внешних связей и экономической базы. Чем выше уровень вызовов, на которые отвечает город, тем стабильнее его положение, тем больше шансов на удачное встраивание в новую систему территориальных отношений.

К числу важнейших направлений социально-экономической трансформации в России принадлежат резкое падение ВВП, выпуска промышленной и сельскохозяйственной продукции, трансформация отраслевой структуры экономики и социальной структуры общества, поляризация регионов и городов по уровню экономического развития. Уменьшение доходов населения, рост безработицы, преступности, заболеваемости усилили тенденции сокращения численности населения и повышения его смертности. Изменилась направленность миграций. Благодаря притоку русскоязычного населения из стран СНГ заметного падения людности в Центральной России удалось избежать. Однако среди МСГ наиболее удачно восприняли СЭТ те города, которые имеют крупные предприятия национального или регионального масштаба, в основном экспортно-сырьевой ориентации. В остальных социально-экономические проблемы развития в 1990-е гг. значительно обострились.

Отрасли, определявшие облик экономики Воронежской области и ее городов в начале 90-х, оказались наименее адаптируемыми к новым условиям. Высокая доля предприятий ВПК в машиностроении и отсутствие государственных заказов привели к почти четырехкратному сокращению производства в машиностроении. Проблемы сельского хозяйства, диспаритет цен отразились на перерабатывающих отраслях — пищевой промышленности, мукомольно-крупяной и комбикормовой. В результате экономика региона значительно пострадала, что привело к росту безработицы и преступности, к повышению в доходах населения «теневого» сектора. При этом сами доходы населения остаются очень низкими, даже по сравнению со средними по стране. При этом растет смертность населения, в основном за счет населения трудоспособного возраста. Снижение рождаемости привело к трансформации возрастной структуры населения Воронежской области, к сокращению доли населения младше трудоспособного возраста. Переход от деградации системы к созданию новых механизмов развития в середине 1990-х гг. пока не сказался на характере социально-демографического развития, что ставит под сомнение перспективы всей СЭТ Воронежской области.

Проведенная автором типология МСГ региона позволила выделить несколько преобладающих направлений их социально-экономической трансформации. Прежде всего, это ядра стабилизации и роста, наиболее адаптированные, крупные промышленные центры с положительной динамикой объемов производства за 1991-2002 гг., с высокой эффективностью функционирования промышленности, являющиеся крупными торговыми центрами, с развитым малым бизнесом, демонстрирующие прирост населения за счет низкой смертности и миграционного притока. К этим городам относятся Россошь, Нововоронеж и Павловск. Отличительной чертой данных городов является переход от поли- к моноотраслевой структуре экономики в результате СЭТ.

Второй тип образуют МСГ, трансформация которых имеет черты как прогрессивного, так и регрессивного характера. Для них характерно падение объемов промышленности, однако это сопровождается развитием новых видов градообразующей деятельности, торговли и малого бизнеса. Города второго типа умеренно теряют население из-за высокой смертности, но в значительно мере компенсируют его благодаря миграции. К данному типу относятся Лиски, Семилуки и Борисоглебск. Большая часть МСГ Воронежской области относится к третьему типу. Их можно назвать ядрами деградации. Значительная трансформация экономической базы не выявила новые точки роста, развитие малого бизнеса и торговли незначительно и не приводит к формированию новых, альтернативных состояний этих городов. Население во всех МСГ данного типа, за исключением Богучара, сокращается в результате отрицательного естественного прироста и механического оттока населения. К представителям третьего тира МСГ Воронежской области как ядер социально-экономической трансформации относятся Острогожск, Калач, Бобров, Бутурлиновка, Новохо-перск, Поворино, Эртиль и Богучар. Для более глубокого изучения нами были выбраны представители трех разных типов - города Нововоронеж, Россошь, Павловск, Лиски и Острогожск.

Трансформация экономической базы г.Россошь привела к выделению двух основных направлений специализации: производства минеральных удобрений и торговли. Переход к моноотраслевой структуре промышленности здесь не означает, что вся экономическая база свернулась и город полностью зависит от работы одного производства. Об этом свидетельствует как структура занятости, так и бурное развитие предпринимательства. Аналогичная ситуация характерна и для г.Лиски. Доминирование транспорта в структуре занятости населения сочетается с усилением диверсификации отраслевой структуры промышленности и развитием предпринимательства, поиском новых «точек роста». Таким образом, несмотря на падение объемов производства по некоторым отраслям, трансформация структуры экономической базы гг. Россошь и Лиски не привела к уменьшению ее устойчивости. Напротив, благодаря рыночным отношениям данные города получили возможность упрочить свое положение и как специализированные, и как местные центры.

Нововоронеж, второй после Воронежа промышленный центр области, характеризуется абсолютным доминированием электроэнергетики в отраслевой структуре промышленности, невысоким уровнем развития частного бизнеса и торговли. Все это в ближайшем будущем может негативно сказаться на социально-экономическом развитии города. Отсутствие альтернатив развития и отсутствие действий, направленных на их создание приведет к потере устойчивости уже в 2010-2015 гг., после снятия с эксплуатации действующих блоков АЭС.

Павловск менее экономически развит, чем выше перечисленные города. Однако моноотраслевая структура промышленности Павловска сопровождается развитием отдельных производств и развитием частного бизнеса, что может положительно оцениваться. Развитие градообразующего производства может привести к трансформации структуры занятости населения района, то есть к усилению роли Павловска в экономике сельской местности.

Положение Острогожска напоминает ситуацию в Нововоронеже с той разницей, что в первом отсутствует какое-либо предприятие, способное в одиночку поддерживать социально-экономическое развитие города. Развитие некоторых предприятий пищевой промышленности не способно это сделать. К тому же низкая предпринимательская активность, высокая доля в структуре малых предприятий ориентированных на сельское хозяйство отражает неспособность Острогожска самостоятельно определить альтернативы своего развития. Существующая экономическая база пока не позволяет говорить об устойчивом состоянии города.

Таким образом, успешность адаптации небольших городов Воронежской области определяется наличием крупных промышленных предприятий национального или регионального масштаба и ЭГП, положением относительно крупных транспортных магистралей и г.Воронежа. Последнее крайне важно для развития торговли и малого бизнеса. На местном и региональном уровне усиливается экономическая конкуренция между МСГ. На наш взгляд, происходит активная дифференциация, актуализация потенциальных возможностей, которыми обладают предприятия МСГ. Кризис 1991-1998 гг. сменился относительной макроэкономической стабилизацией, что позволило привлечь инвестиции в промышленность и повысить, таким образом, устойчивость городов. Например, в пищевой промышленности происходит борьба за сырьевые зоны и рынки сбыта, активно формируется специализация МСГ на отдельных видах продукции. При этом основным фактором, определяющим успешность данного процесса, является наличие инвестиций. Это позволяет провести модернизацию оборудования и закрепиться на сырьевых зонах. Кроме того, важным результатом развития пищевой промышленности является интеграция предприятий и производителей сырья, что усиливает роль МСГ как местных центров.

Различия в динамике населения исследуемых МСГ Воронежской области в 1991-2002 гг. носят фундаментальный характер и обусловлены состоянием экономической базы, ЭГП городов и социокультурными характеристиками населения (влияющими на уровень рождаемости, подвижность населения и т.д.). Так, различия между изучаемыми МСГ по уровню естественной убыли населения вызваны дифференциацией по уровню смертности населения, прежде всего в трудоспособном возрасте. Среди причин смертности указанной группы на первые позиции выходят «неестественные»: новообразования, травмы, отравления, несчастные случаи и самоубийства. Города с наиболее устойчивой работой экономической базы характеризуются менее значительными темпами естественной убыли населения, в то время как активная перестройка структуры хозяйства гг. Лиски и Острогожск привела к резкому повышению смертности и к сокращению численности населения. В результате темпы естественной убыли населения в гт.Лиски и Острогожск составляют 9-10 промилле. Вторую группу образуют Россошь и Павловск (естественная убыль населения 5-6 промилле), характеризующиеся высокой рождаемостью и высокой смертностью. Нововоронеж характеризуется самым низким уровнем убыли населения среди изучаемых городов (3,1 промилле), который обусловлен низкой рождаемостью и относительно низкой смертностью. Однако выгоды ЭГП позволили гг.Россошь и Лиски скорректировать динамику естественного прироста благодаря мощному притоку мигрантов, в том числе из сельской местности. Острогожск и Нововоронеж, не имеющие подобных выгод ТГП, со сложной ситуацией на рынке труда, лишились притока мигрантов еще в 1997-1999 гг. Павловск, наоборот, усиливает притяжение мигрантов благодаря своему положению на автодороге Воронеж-Ростов и стабилизации положения экономической базы. Одновременно важно учитывать подвижность местного населения. В наименьшей мере склонны к смене места жительства россошанцы (45%). Это свидетельствует о наличии достаточных возможностей для развития человека и его потребностей в самом городе. В Острогожске доля возможных мигрантов составляет около 30% всего и 40% населения в трудоспособном возрасте. Это является определенным индикатором, свидетельствующим о регрессе города и его подсистем. В остальных исследуемых городах его значение не превышает 20%.

Повышение уровня благоустроенности малых и средних городов даже по некоторым параметрам пока еще не достигает необходимого уровня. Проблемы в сфере ЖКХ все более актуальны и часто решаются самим населением без помощи со стороны города. Обеспеченность базовыми услугами зависит от состояния экономической базы города и поэтому в наиболее слабых городах подверглась деградации. Решение данных проблем также во многом переложено на население. В целом можно говорить о дифференциации как городов, так и населения в их пределах по уровню жизни. Различия обусловлены доходами местных бюджетов и населения. Аналогичные изменения произошли и с ролью МСГ как центров обслуживания сельского населения. Города, обладающие выгодным ТГП, развитым предпринимательством и торговлей, сохранили свое влияние на территорию, несмотря на снижение интенсивности связей. К этой группе относятся Россошь и Лиски. Остальные изучаемые МСГ в силу своего менее выгодного ТГП, близости альтернативных центров обслуживания (Нововоронеж, Павловск) или экономической слабости (Острогожск) уменьшают свое влияние как местные центры.

Большая часть населения (более 60%) в той или иной степени адаптировалась к новым условиям, особенно в Нововоронеже — 88% от числа опрошенных. Однако прошел этот процесс в разных городах по-разному. Среди мер адаптации населения Россоши и Лисок преобладают городские виды деятельности, не приводящие к рурализации образа жизни. В Острогожске и Павловске налицо явная рурализация образа жизни, переход к сельскохозяйственному труду как важнейшему способу адаптации населения к новым социально-экономическим условиям, более того, как способу выживания. Нововоронеж занимает промежуточное положение, что свидетельствует о процессах социального расслоения. Высокая доля экономии (76%), выращивания овощей и фруктов как для себя, так и на продажу (на уровне Острогожска и Павловска) является следствием рурализации образа жизни. В целом для трех городов

Нововоронежа, Острогожска и Павловска характерны две доминанты: выращивание овощей и фруктов и экономия, причем отрыв от других видов адаптации очень велик. В Лисках и Россоши лидирует занятие коммерцией и разброс вариантов незначителен.

Таким образом, процессы социально-экономической трансформации в малых и средних городах Воронежской области, несмотря на общие черты, имеют важнейшие особенности, обусловленные состоянием и структурой экономической базы города, его ЭГП, инфраструктурной насыщенностью. Чем более развиты эти черты в городе, тем быстрее он выбрался из кризиса адаптировался к новым условиям и получил доступ положительным вызовам, которые позволяют развивать городские подсистемы, переводя город в новое качество. Наиболее перспективные в этом плане города усиливают свое влияние на территорию, в свою очередь трансформируя систему территориальных связей. Те же из городов, чью экономическую базу кризис 1991-1997 гг. фактически разрушил, вынуждены опираться на внешние источники помощи, теряют свое население не только в результате возросшей смертности населения, но активного оттока населения, причем наиболее трудоспособного возраста. Особняком стоит Нововоронеж. Здесь и уровень, и качество жизни намного выше, чем в остальных городах Воронежской области, и экономическая база города более устойчива благодаря работе АЭС. Однако именно она может в ближайшее время стать причиной катастрофического падения города. В течении пяти-шести лет истекают сроки эксплуатации работающих реакторов, и без строительства новых 6 и 7 блоков АЭС город лишится 80% бюджетных доходов и его ожидает судьба Острогожска. Тем более что движение в этом направлении уже наблюдается. Значительное социальное расслоение, различие в мерах адаптации населения с высокой долей аграрных видов деятельности, дифференциация населения по доходам угрожает эффективному социально-экономическому развитию Нововоронежа и для решения этих проблем необходимо не только ожидание строительства АЭС, но и более тесная интеграция с сельской местностью (например, в рамках 30-км зоны безопасности).

184

Список литературы диссертационного исследования кандидат географических наук Быковских, Алексей Митрофанович, 2004 год

1. Агапова Т.Н. Сравнительный анализ личных подсобных хозяйств городского и сельского населения / Т.Н. Агапова, Л.В. Костылева // Вопросы статистики. - 2000. - №8. - С. 45-48.

2. Алаев Э.Б. Понятийно-терминологический словарь / Э.Б.Алаев. — М.: Мысль, 1983.-350 с.

3. Алексеев А.И. Многоликая деревня (население и территория) /

4. A.И.Алексеев. М.: Мысль, 1990.- 256 с.

5. Алексеев А.И. Об учете территориального фактора при измерении уровня обслуживания населения / А.И.Алексеев, М.В.Бобкова, А.А.Ткаченко // Вестник МГУ, сер.5 география-1981. — №5.- с.54-58.

6. Анимица Е.Г. Содержательные признаки и свойства территориальных систем расселения / Е.Г. Анимица // 3 Всесоюз. симп. по теоретическим вопросам географии: Тез. докл. Киев: Наук, думка, 1977. - С.123-126.

7. Арманд А.Д. Самоорганизация и саморегулирование географических систем /А.Д.Арманд. М.: Наука, 1988. - 264 с.

8. Бабурин В.Л. Эволюция российских пространств: от Большого взрыва до наших дней. / В.Л.Бабурин М.: Едиториал УРСС, 2002. - 272 с.

9. Бабурин В.Л. Влияние географических особенностей распространения инновационных волн на территориальную организацию общества. /

10. B.Л.Бабурин. // Вестник МГУ, сер.5 география. 1999. -№1.- с.42.

11. Баранский Н.Н. Об экономико-географическом изучении городов. / Н.Н.Баранский // Вопросы географии. 1946. - № 2 - С. 141-160.

12. Барбаш Н.Б. Территориальная дифференциация качества городской среды / Н.Б.Барбаш // Проблема качества городской среды: Сб. науч. тр. М.: Наука, 1984. -с. 108-117.

13. Баркалов Н.Б. Основы изучения человеческого развития /Н.Б.Баркалов,

14. C.Ф.Иванов.-М.:ЦентрКарнеги, 1998.-215 с.

15. Бедность: альтернативные подходы к определению и измерению. М.: Центр Карнеги, 1998. - 282 с.

16. Беляева J1.A. Социальная модернизация в России в конце 20 в. /Л.А.Беляева. М.: ИФРАН, 1997. - 210 с.

17. Богданова А.В. Проблемы развития небольших городов Белоруссии / А.В.Богданова, П.А.Сидород. // Вестник МГУ, сер.5. География. -1966.- №3. С.83-85.

18. Бойко С.В. Исходные основания социальной самоорганизации / С.В.Бойко // «Самоорганизация в природе и обществе»: Тез. докл. науч. конф. Л.: Наука, 1988.-С. 140-142.

19. Борщевский М.В. Город: методологические проблемы комплексного социального и экономического планирования / М.В.Борщевский, С.В.Успенский, С.В. Шкаратан. М.: Наука, 1975. - 202 с.

20. Бочкарева Т.В. Подходы к пониманию и оценке качества городской среды/ Т.В.Бочкарева // Проблема качества городской среды: Сб. науч. тр. М.: Наука, 1984.-С.106-112.

21. Быковских A.M. Взаимодействие малых и средних городов и районов в условиях социально-экономической трансформации / A.M. Быковских // Вестник ВГУ, сер. география и геоэкология. 2003. - №2. - С.35-38.

22. Быковских A.M. Значение внешнего и внутреннего воздействия в развитии города / A.M. Быковских // Территориальная организация общества и управление в регионах: Тез. докл. — Воронеж: ВГПУ, 2002. С.25-26.

23. Быковских A.M. Изучение образа жизни населения при анализе трансформации территориальной организации общества / А.М.Быковских // Вестник ВГУ, сер. география и геоэкология. 2001. - №1. - С.53-55.

24. Быковских A.M. Малые и средние города Воронежской области как ядра трансформации территориальной организации общества / А.М.Быковских // Труды молодых ученых ВГУ: Сб. науч. тр. — Воронеж, 2000. №1. - С.50-52.

25. Быковских A.M. Пути развития МСГ Воронежской области в условиях современной социально-экономической трансформации /А.М.Быковских // Вестн. Воронеж.отд.Рус.геогр.о-ва. 2004. Т. 1, вып. 1. - С. 16-19.

26. Быковских A.M. Социально-экономическое развитие малых и средних городов Воронежской области в условиях трансформации общества /

27. A.М.Быковских // Урбанизация в условиях трансформации социально-экономической структуры общества: Тез.докл. -Смоленск, 2003. с.43-47.

28. Быковских A.M. Закрытые города России и программа «Технополис» /А.М.Быковских, В.К.Ковылов // Территориальная организация общества и управление в регионах: Тез.докл. Воронеж: ВГПУ, 1998. - С.127-129.

29. Быковских В.М. Возможная модель управления научно-производственным потенциалом ядерного научного центра / В.М.Быковских,

30. B.К.Ковылов // Проблемы регионального природопользования и методика преподавания естественных наук в средней школе: Тез.докл. — Воронеж: ВГПУ, 2003.-С. 156- 159.

31. Васильев Г.Л. Социально географическая оценка внутригородских различий. / Г.Л Васильев, О.Л. Привалова // Вестник МГУ, сер.5. География. — 1982.-№4. - С.9-16.

32. Василькова В.В. Волновые процессы в общественном развитии / В.В. Василькова, И.П. Яковлев, И.Н. Барыгин и др. Новосибирск: Изд-во НГУ, 1992.-228 с.

33. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем. / В.В. Василькова. СПб.: Лань, 1999. - 480 с.

34. Вишневский А. Серп и рубль: Консервативная модернизация в СССР / А.Вишневский. М.: ОГИ, 1998. - 432 с.

35. Власова Н.Ю. Конкурентоспособность города и его внешние функции. // Урбанизация в условиях трансформации социально-экономической структуры общества: Тез.докл Смоленск, 2003. - С.47-50.

36. Вопросы районной планировки и расселения: Сб. науч.тр. Киев, 1973. — 129 с.

37. Вопросы расселения и формирования населенных мест: Сб. науч. тр. — Киев, 1971.-115 с.

38. Воронежский статистический ежегодник. ВОКГС, 2003. -125 с.

39. Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории / Г.В.Ф.Гегель. Спб: Наука, 1993.-256 с.

40. Географические науки и районная планировка: Сб.науч.тр М., 1980. — 176 с.

41. Географические основы формирования народно-хозяйственных комплексов и систем расселения // Секции 1 VII съезда ГО СССР: Тез. докл.-Л., 1980.-173 с.

42. География городов // Вопросы географии 1956. -№ 38.-271 с.

43. География городских и сельских поселений // Вопросы географии 1959. - №45.-234 с.

44. Глазырин М.В. Управление социально-экономическим развитием города. / М.В.Глазырин. Новосибирск: Наука, 1983. - 189 с.

45. Голд Д. Основы поведенческой географии. / Д.Голд. — М.: Прогресс, 1990. -187 с.

46. Голенкова З.Т. Основные тенденции трансформации социальных неравенств / З.Т. Голенкова // Россия: трансформирующееся общество; Под ред. В.А.Ядова. М.: КАНОН-пресс-Ц, 2001. - С. 90-103.

47. Голенкова З.Т. Безработные: их положение и саморефлексии / З.Т. Голенкова, Е.Д. Игитханян // Россия: трансформирующееся общество; Под ред. В.А.Ядова. М.: КАНОН-пресс-Ц, 2001. - С. 317-327.

48. Горлова Л.Г. Некоторые вопросы изучения местных организационно-производственных центров Тамбовской области / Л.Г.Горлова // Науч . зап. Воронеж. Отдела ГО СССР. 1970.-Вып. 1.- С.142-146.

49. Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен. — М.: ОГИ, 2001.-560 с.

50. Город и регион: проблемы сбалансированного развития // Тез.докл. -Пермь, 1999.-268 с.

51. Города и районы Воронежской области / стат. справочник. Воро-неж:ВОКГС, 1996. - 147 с.

52. Городское пространство: социально-географические подходы /сб. научных трудов: Сб.науч.тр.; Под ред. А.А.Ткаченко.-Тверь, 2002. 68 с.

53. Государственная политика в промышленном комплексе России и его трансформация в период реформ // Вопросы экономики. 2002. №6. - С.92 — 107.

54. Грицай О.В. Центр и периферия в региональном развитии. / О.В.Грицай, Г.В. Иоффе, А.И Трейвиш. М.: Наука, 1991.-168 с.

55. Гусейн-Заде С.М. Анаморфозы: что это такое./ С.М.Гусейн-Заде, В.С Тикунов — М.: Эдиториал УРСС, 1999. 167 с.

56. Давидович В.Г. Города и города-спутники в СССР/ В.Г.Давидович // Города-спутники. -М.: Географгиз, 1961. С. 23-46.

57. Давидович В.Г. Планировка городов и районов. Инженерно-экономические основы / В.Г.Давидович М.: Стройиздат, 1964. — 234 с.

58. Давидович В.Г. Расселение в промышленных узлах / В.Г.Давидович М.: Госстройиздат, 1960. — 149 с.

59. Деведжиев М. Системы расселения / М.Деведжиев.- М.: Стойиздат, 1981. -211 с.

60. Дзенис З.Е. Методология и методика социально эконом - географических исследований. / З.Е.Дзенис. - Рига: Зинатне, 1980. - 258 с.

61. Заиграев Г.Г. Алкоголизация: влияние общества и государства на ее динамику / /Россия: трансформирующееся общество; Под ред. В.А.Ядова. -М.: КАНОН-пресс-Ц, 2001. -. С. 520-531.

62. Дискин И. Российская модель социальной трансформации / И.Дискин. // Pro et contra1999. т.4, №3. - С.43-51.

63. Занятость в небольшом городе (экономико-демографический аспект); Под ред. А.Э.Котляра. М.: Статистика, 1978. - 207 с.

64. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: деятельностно-структурная концепция / Т.И.Заславская. М.: Дело, 2002. — 568 с.

65. Заславская Т.И. Теоретические вопросы исследования социально-территориальной структуры советского общества / Т.И.Заславская. // «Социально-территориальная структура города и села»: Сб.науч.тр.- Новосибирск: СО АН СССР, 1982. С.5-32.

66. Зеленов Л.А. Социология города./ Л.А.Зеленов.- М.: Владос, 2000 — 192 с.

67. Женщина, мужчина, семья в России: последняя треть 20 века. Проект «Таганрог»; Под ред. Н.М.Римашевской.- М.: ИСЭПН, 2001. -320 с.

68. Жеребин В.М. Уровень жизни населения как он понимается сегодня / В.М. Жеребин, Н.А.Ермакова / / Вопросы статистики,- 2000.- №8 - С. 3-11.

69. Инвестиционный рейтинг российских регионов: 1996-1997 годы // Эксперт. 1997. - №47 (115). С.23-29.

70. Иоффе Г.В. Управление расселением: возможности и ограничения / Г.В.Иоффе // Методы изучения расселения; Под ред. Г.М. Лаппо и В.А.Шупера. М.: ИГ АН СССР, 1987.- С. 181-196.

71. Искусство управления / Сост., пер., комплект. В.В.Малявина. М.: Аст-рель, 2003.-432 с.

72. Как провести социологическое исследование. М.: Политиздат, 1990.288 с

73. Камю А. Бунтующий человек/А.Камю. Минск: Харвест, 1999. - 354 с.

74. Капитонов Е.И. Малые города в системе городских поселений Курской области / Е.И.Капитонов. // Естественные и трудовые ресурсы Курской области. М., 1977. - С. 32-38.

75. Капица С.П. Синергетика и прогнозы будущего / С.П. Капица, С.П.Курдюмов, Г.Г. Малинецкий. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 288 с.

76. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / М.Касельс М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.

77. Кибальчич О.А. Взаимосвязь размещения производства и расселения людей в СССР/ О.А. Кибальчич, Е.Е. Лейзерович. М., 1979. - 243 с.

78. Клаваль П. Пространство в географии человека / П.Клаваль.// Новые идеи в географии. -М.: Прогресс, 1976. С.150-163.

79. Книги регистрации актов о смерти (гг. Лиски, Нововоронеж, Острогожск, Павловск, Россошь). Воронежский ОЗАГС, 2001.

80. Кнобельсдорф Э.В. Районообразующая роль городов и крупных населенных сельских поселений / ЭВ.Кнобельсдорф // География населения и населенных пунктов СССР. Л.: Наука, 1967. - С. 69-90.

81. Ковалев С.А. География населения как подсистема социально экономической географии и ее современные задачи / С.А. Ковалев, О.А.Константинов, В.В. Покшишевский // Географические основы формирования систем расселения. - Л.: ГО СССР, - 1981. - С.24-29.

82. Коваленко П.С. Развитие городов/ П.С.Коваленко. — Киев: Наук, думка, 1980.-248 с.

83. Козлов Г.С. Проблемы саморегулирования городского расселения тенденции и перспективы. / Г.С Козлов, Ханин С.Е. // Вестник МГУ, сер.5. География.-1991.-№3. - С.8-15.

84. Козырева П.М. Динамика социального самочувствия россиян / П.М. Козырева, С.Б.Герасимова, И.П.Киселева, А.Э.Низамова // Россия: трансформирующееся общество; Под ред. В.А.Ядова. М.: КАНОН-пресс-Ц, 2001. -С. 243-255.

85. Коржов Н.И. О районообразующей роли городов Воронежской области / Н.И.Коржов // Изв. Воронеж. Отд. ГО СССР, 1961. -Вып. 3. С. 45-52.

86. Кремлев Н.Д. Проблемы оценки уровня жизни населения /Н.Д.Кремлев // Вопросы статистики, 2000.- №8.- С. 18-23.

87. Кропоткин П.А. Нравственные основы анархизма / П.А.Кропоткин. Этика. М.: Политиздат, 1991. - 495 с.

88. Кэмпбел Д. Стратегический менеджмент./ Д.Кэмпбел, Дж.Стоунхаус, Б.Хьюстон. М.: Проспект, 2003. - 336 с.

89. Лаппо Г.М. География городов с основами градостроительства / Г.М.Лаппо. М.: МГУ, 1969. - 156 с.

90. Лаппо Г.М. География городов / Г.М.Лаппо. М.: Владос, 1997. - 480 с.

91. Лаппо Г.М. Города на пути в будущее./ Г.М.Лаппо. М.: Мысль, 1987. -172 с.

92. Лаппо Г.М. Малые города России: разнообразие, общие черты и типологические особенности / Г.М.Лаппо // Малые города России: Тез.докл. — Курск, 2000.-С.З-12.

93. Леви Л. Народонаселение, окружающая среда, качество жизни. / Л.Леви, Л. Андерсон. М., 1976. - 136 с.

94. Лейбин В.М. «Модели мира» и образ человека. /В.М.Лейбин. М.: Политиздат, 1982. - 255 с.

95. Листенгурт Ф.М. Региональные особенности территориальной структуры и промышленного развития сети городских поселений /Ф.М.Листенгурт,

96. Н.И. Наймарк. И Изв. АН СССР. Сер. Географическая. -1973. - №3. -С.53-61.

97. Литовка О.П. Пространственное развитие урбанизации. / О.П.Литовка. -Л.: Наука, 1976.-98 с.

98. Лунева Н.А. Малые и средние города: потенциал и пути развития в условиях рыночной экономики (на примере Воронежской области): Автореф. дис. . канд.геогр.наук / Н.А.Лунева. Воронеж, 2000. - 21 с.

99. Лэнгтон Дж. Возможности и проблемы применения системного подхода к изучению изменений в географии человека. /Дж.Дэнгтон. // Новые идеи в географии. №2. — Географические аспекты экологии человека. - М.: Прогресс, 1976. -С.160-175.

100. Любовный В.Я. О некоторых вопросах формирования городского населения / В.Я.Любовный // География и хозяйство 1961.- №9.- с.15-19.

101. Маергойз И.М. Географическое учение о городах / И.М.Маергойз. М., 1987.-230 с.

102. Малый город: социально-демографическое исследование; Под ред. Б.С. Хорева. М.: МГУ, 1972. - 176 с.

103. Марков Е.М. Малые города в системах расселения / Е.М.Марков, В.П. Бутузова, В.А. Таратынов. -М.: Стройиздат, 1980. — 196 с.

104. Мартынов А.С., Артюхов В.В., Виноградов В.Г. Россия как система. Web-атлас, 1997. (http//www.sci.aha.ru)

105. Межевич М.Н. Социальное развитие и город. / М.Н.Межевич. Л.: Наука, 1979.-174 с.

106. Мересте У.И. Современная география: вопросы теории / У.И Мересте, С.Я. Ныммик. М.: Мысль, 1984. - 236 с.

107. Методологические проблемы исследования основного социально — экономического района; Под.ред. Поросенкова Ю.В. — Воронеж: ВГУ, 1979. — 160 с.

108. Методологические проблемы системного изучения деревни. Новосибирск: Наука, 1977. - 231 с.

109. Механик А. Коммунальный узел / А.Механик. // Эксперт. 2003. - №29 (382).- с.22-29.

110. Мироненко Н.С. Страноведение: теория и методы / Н.С.Мироненко. М.: Аспект Пресс, 2001. - 268 с.

111. Митрикас А. Время в изучении образа жизни. / А.Митрикас // Человек и его образ жизни (социологические аспекты). Вильнюс, 1987. — с. 136.

112. Моисеев Н.Н. Расставание с простотой / Н.Н.Моисеев. -М.: Аграф, 1998. -480 с.

113. Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера / Н.Н.Моисеев. — М.: Молодая гвардия, 1990.-351 с.

114. Монопрофильные города и градообразующие предприятия: обзорный доклад; Под ред. И.В.Липсица. М.:Хроникер, 2000.-256 с.

115. Нещадин А.А. Феномен города: социально экономический анализ. /А.А.Нещадин, Н.И.Горин. - М.: Изограф, 2001. - 239 с.

116. Николис Г. Самоорганизация в неравновесных системах / Г.Николис, И.Пригожин. М.: Мир, 1979. - 235 с.

117. Ныммик С. Пространственные законы общества и социально — экономическая география / С.Ныммик. // Методология и методы изучения социально — экономических территориальных систем.: Сб.науч.тр. — 1981. С.70-78.

118. О'Салливан А. Экономика города /А.О'Салливан М.: Инфра-М, 2002. -706 с.

119. Образ жизни населения крупного города // Человек и общество,- ЛГУ, 1988.-вып. 23. .-146 с.

120. Павчинский Б.Р. О проблемах развития малых и средних городов южных областей северо- западного экономического района/ Б.Р.Павчинский. // География населения и городов. Л., 1969. - С.39-45.

121. Папагеоргиу Дж.С. Показатели качества жизни /Дж.С.Папагеоргиу // Новые идеи в географии. №4. — Географические аспекты экологии человека. — М.: Прогресс, 1979. -С.98-112.

122. Паспорта городов Воронежской области. Воронеж-.ВОКГС, 1991-1998.

123. Переведенцев В. Демографическое настоящее и будущее России // Вопросы экономики. 2002. -№4. -С. 151-156.

124. Перцик Е.Н. Оценка потенциала развития городов России / Е.Н.Перцик, Д.С.Питерский. Вестник МГУ.- 2000. - №1. - С.12.

125. Пивоваров Ю.Л. Основы геоурбанистики: урбанизация и городские системы /Ю.Л.Пивоваров. -М.: Владос, 1999.-232 с.

126. Питюренко Е.И. Системы расселения и территориальная организация народного хозяйства / Е.И.Питюренко. Киев: Наук, думка, 1983. - 140 с.

127. Подколзин В.В. Город как районообразующий центр (на примере Ельца) / В.В.Подколзин // Вопросы дробного экономического районирования и изучения местных районообразующих центров. Воронеж, 1967. — С. 72-79.

128. Подколзин В.В. О рациональном использовании трудовых ресурсов малых и средних городов Липецкой области / В.В.Подколзин // Вопросы экономической географии Центрально-Черноземного экономического района. Воронеж, 1967. Т. 78. - С.57-67.

129. Полян П.М. Территориальные структуры в науке и практике / П.М.Полян, А.И. Трейвиш- М.: Знание, 1988. 76 с.

130. Помус М.И. Опыт экономико-географического изучения городов СССР. / М.И.Помус // Изв. АН СССР. Сер. Географ. - 1958. -№1. - С.45-53.

131. Попков Ю.С. Системный анализ и проблемы развития городов / Ю.С.Попков, М.В.Посохин., А.Э.Гутнов., Б.Л. Шмульян. — Л.-М.: Наука, 1983.-512 с.

132. Поросенков Ю.В. Вопросы теории географического исследования территориальных структур основного социально экономического района /

133. Ю.В.Поросенков // Территориальные структура основного социально экономического района. - Воронеж: ВГУ, 1985. - С.29-47.

134. Пред А. Пространственно-временная концепция Хегерстранда и ее значение /А.Пред // Новые идеи в географии. №4. - Географические аспекты экологии человека. - М.: Прогресс, 1979. - С.110-115.

135. Пригожин И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой / И.Пригожин, И.Стенгерс. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 310 с.

136. Проблемы развития систем расселения и районной планировки в республике. Вильнюс, 1981. — 176 с.

137. Проблемы управления развитием региональных социально экономических систем // Сб. науч. тр.; Под ред. Г.И.Филышша и А.Я.Якобсона. - Новосибирск, 1986.- 154 с.

138. Проблемы урбанизации на рубеже веков; Под ред. А.Г. Махровой. Смоленск: Ойкумена, 2002. — 328 с.

139. Пространственный анализ; Под. ред. А.М.Трофимова, Е.М. Пудовик. -Казань: Новое знание, 2000. 116 с.

140. Пути развития малых и средних городов Центральных экономических районов СССР. М.: Наука, 1967. - 205 с.

141. Радушие В. Предпосылки моделирования образа жизни / В.Радушис // Человек и его образ жизни (социологические аспекты). Вильнюс, 1987. — с.36-49.

142. Развитие сети опорных центров расселения РСФСР (вопросы методики); Под ред. С.Г. Смидовича. -М.: Статистика, 1979. 158 с.

143. Райтвийр Т.В. Социальная география с основами планирования социального развития/ Т.В.Райтвийр //Вестник МГУ, сер.5. География. -1982.- №4. -с.64-59.

144. Райтвийр Т.В. Социогеографическое исследование образа жизни и его элементов /Т.В.Райтвийр //Региональная география.-М., 1976.- с.45-48.

145. Ракитников В.П. Некоторые методологические проблемы исследования образа жизни / В.П.Ракитников // Вестник МГУ, сер. филос,- 1981. — №2. -с.23-28.

146. Расселение в городах. М., 1968. — 159 с.

147. Расселение в пригородных зонах. — М., 1971. —132 с.

148. Реймерс Н.Ф. Экология / Н.Ф.Реймерс. М.: Молодая гвардия, 1994. — 230 с.

149. Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов: 20022003 годы //Эксперт. 2003.- №43 (396).- С.23-42.

150. Ресурсы. Среда. Расселение; Под. ред. И.В. Комар. — М.: Наука, 1974. — 272 с.

151. Родоман Б.Б. Пространственная концентрация антропогенных явлений / Б.Б.Родоман. // Региональные проблемы развития социально — экономических пространственных систем. Тарту, ТГУ. -1981.-С. 115-121.

152. Родоман Б.Б. Территориальные ареалы и сети / Б.Б.Родоман. Смоленск: Ойкумена, 1999. - 256 с.

153. Рукавишников В.О. Опросы населения. Методический опыт / В.О.Рукавишников, В.И.Паниотто, Н.Н. Чурилов. М.: Финансы и статистика, 1984.-207 с.

154. Рукавишников В.О. Население города: социальный состав, расселение, оценка городской среды / В.О.Рукавишников. М., 1980. - 230 с.

155. Рупткевич М.Н. Трансформация социальной структуры российского общества / М.Н.Рупткевич // Социс. 1997. - №7- с.23-28.

156. Рывкина Р.В. Образ жизни сельского населения / Р.В.Рывкина. — Новосибирск: Наука, 1979. 360 с.

157. Рывкина Р.В. Образ жизни населения России: социальные последствия реформ // Социс 2001. - №4. - стр. 32-39.

158. Самоорганизация: психо- и социогенез; Под ред. В.Н. Келасьева,- СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996. 200 с.

159. Сараев Д.С. Районные центры в системах расселения административных районов/Д.С.Сараев.// Опорные центры расселения. Горький, 1983.- с.9-16.

160. Саушкин Ю.Г. Об изучении системы городов Советского Союза./ Ю.Г.Саушкин // Вестник МГУ. Сер. Геогр- 1960. - №1. - с.9-25.

161. Системы расселения в различных районах СССР: Сб.науч. тр. Горький, 1987. -158 с.

162. Снытко М.К. Особенности функциональной структуры малых и средних городов Центрально-Черноземного района и пути их развития / М.К. Снытко // Изв. ВГПИ. Воронеж, 1969. - Т.87. - с. 21-38.

163. Социалистический город как объект исследования и управления // Тез. докл.-Л., 1981.-220 с.

164. Социальная статистика: Учебник; Под ред. И.И. Елисеевой. — М.: Финансы и статистика, 2001. 480 с.

165. Социальное положение и уровень жизни населения Воронежской области. -ВОКГС, 2002.-156 с.

166. Социальные показатели образа жизни советского общества. Методологические проблемы; Под ред. И.В. Бестужева-Лады. М.: Наука, 1980. — 214 с.

167. Стрижкова Л. Регионы России: качество жизни / Л.Стрижкова, Т.Златоверхникова. // Обозреватель.- 1996. №3. -С. 15-18.

168. Строев Е.В. Самоопределение России и глобальная модернизация. / Е.В.Строев.- М.: Экономика, 2001. 348 с.

169. Темкина А.Я. Самоорганизующиеся системы в социально экономической географии /А.Я.Темкина // Вестник МГУ, сер.5. География. -1986.- №4. - с.85-89.

170. Теория и модели социально-экономического развития территориальных систем: Сб. науч. тр. Казань: ДАС, 2001. - 202 с.

171. Теория и практика комплексного планирования города: Сб. науч. тр. — Киев, 1980.-248 с.

172. Территориальная структура основного социально экономического района; Под.ред. Ю.В.Поросенкова. - Воронеж, 1985. - 152 с.

173. Тимаков Ю.Ф. Группировка малых и средних городов Смоленской области по предпосылкам их дальнейшего развития / Ю.Ф.Тимаков // Проблемы регулирования систем расселения. Пермь, 1973. - С.24-29.

174. Тимчук Н.Ф. Методы экономического обоснования развития городов и районов / Н.Ф.Тимчук. Киев: Буд1вельник, 1974. -168 с.

175. Тимчук Н.Ф. Город и район: регулирование комплексного развития. / Н.Ф.Тимчук. -М.: Экономика, 1980. 148 с.

176. Толстых В.И. Образ жизни. Понятие. Реальность. Проблемы. / В.И.Толстых М.: Политиздат, 1975. - 183 с.

177. Трофимов А.Т. Концептуальные основы моделирования в географии / А.Т.Трофимов, Е.И. Игонин. Казань: Матбугат йорты, 2001. - 340 с.

178. Федоров В.И. Геодемографическая типология / В.И.Федоров. -JL: ЛГУ, 1985.-236 с.

179. Федорцов Н.П. Организующая роль малых городов и пгт как районных центров / Н.П.Федорцов // Территориальные проблемы социально экономического развития регионов Нечерноземной зоны РСФСР: Сб.науч.тр. — Саранск, 1988.- с. 47-52.

180. Федотова В.Г. Модернизация и глобализация / В.Г.Федотова // Мегатрен-ды мирового развития; Под ред. М.В. Ильина, В.А. Иноземцева.- М.: Экономика, 2001.-С.30-48.

181. Фейербах JI. Избранные философские произведения. Т.1. Эвдемонизм (1867-1869) / Л.Фейербах. - М.: Политиздат, 1955.-674 с.

182. Философские проблемы общественного развития. М.: Мысль, 1976. — 256 с.

183. Хакен Г. Информация и самоорганизация / Г.Хакен. — М.: Мир, 1991. — 240 с.

184. Хан Р. Структурные трансформации экономических районов как следствие постфордистской реструктуризации фирм / Р.Хан // География инновационной сферы мирового хозяйства; Под ред. Н.С. Мироненко. — М.: Пресс — Соло, 2000.- С.38-51.

185. Харвей Д. Научное объяснение в географии /Д.Харвей. — М.: Прогресс, 1974.-501 с.

186. Ходжаев Д.Г. Система расселения в СССР / Д.Г. Ходжаев., А.В.Кочетков, Ф.М. Листенгурт-М.: Экономика, 1977. 158 с.

187. Хорев Б.С. Прогнозы роста мирового населения /Б.С. Хорев, О.Б.Хорева // География в школе 1999. - №2. -С.3-7.

188. Чезнут Г. Населенные пункты как социальные, техногенные и экономические системы / Г.Чезнут // Новые идеи в географии. №4. — Географические аспекты экологии человека. - М.: Прогресс, 1979. — С. 18-27.

189. Шарыгин М.Д. Проблемы взаимоотношений городов и сельской местности в региональном измерении / М.Д.Шарыгин // Город и регион: проблемы сбалансированного развития: Тез.докл. Пермь, 1999. — С.3-5.

190. Швецов А.Н. Государственная поддержка российских городов / А.Н.Швецов. М.: Едиториал УРСС, 2002.- 160 с.

191. Шевцов И.С. Географические особенности городских поселений Воронежской области / И.С.Шевцов // Вопросы экономики народного хозяйства ЦЧЭР.-Воронеж, 1972. С. 131-137.

192. Шевцов И.С. Города и поселки городского типа в территориальной организации производительных сил ЦЧР / И.С.Шевцов // Проблемы территориальной организации производительных сил Центрально-Черноземного района. Воронеж, 1977. — С.115-121.

193. Шевцов И.С. Территориально-урбанистическая структура городского расселения основного социально-экономического района / И.С.Шевцов // Территориальная структура основного социально-экономического района. — Воронеж: ВГУ, 1985. С. 96-114.

194. Шевцов И.С. Формирование районных систем городского расселения. Принципы и методы их изучения и регулирования / И.С.Шевцов // Методологические проблемы исследования основного социально-экономического района. Воронеж: ВГУ, 1979. - С.75-90.

195. Юдаева К. Полезные раздражители / К.Юдаева // Эксперт, 2003. №41. -С.74.

196. Ядов В.А. А все же умом Россию понять можно // Россия: трансформирующееся общество; Под ред. В.А.Ядова. М.: КАНОН-пресс-Ц, 2001. - С. 9-20.

197. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций / Ю.В.Яковец. М.: Экономика, - 2001. - 345 с.

198. Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы / Ю.В.Яковец. М.: Наука, 1999.-320 с.

199. Arbia G. Modelling the geography of economic activities on a continuous space / G.Arbia // Papers in regional science, 2001. №80. -pp. 411-424.

200. Blacksell M. Justice outside the city: access to the legal services in rural Britain / M.Blacksell, K.Economides, Ch.Watkins. London: Longman Scientific&Technical, 1991. - 217 p.

201. Heller W. The socio-economic transformation of rural areas in Russia and Moldova / W. Heller, C.Felgentreff, W.Lindner. Potsdam, 2003. - 163 p.

202. Knox P. Living in the United Kingdom / P.Knox // The changing geography of the United Kingdom. London New York, 1991. - p. 143-160.

203. Saiko T. The evolution of local self-government in Russia and its contemporary limitations / T.Saiko, M.Blacksell, J.Salinow. University of Plymouth, UK, 1999.- 27 p.