Материалы проверки сообщения о преступлении как средство доказывания в уголовном судопроизводстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Тимченко Павел Андреевич

• Тимченко Павел Андреевич
• кандидат наук
• 2026

Оглавление диссертации кандидат наук Тимченко Павел Андреевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ И ПРИОБЩЕНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ПОЛУЧЕННЫХ НА ЭТАПЕ ПРОВЕРКИ СООБЩЕНИЯ О ПРЕСТУПЛЕНИИ

§ 1. Сущность и понятие материалов проверки сообщений о преступлении

как средств доказывания

§ 2. Исторические предпосылки и этапы становления института проверки

сообщения о преступлении в России

§ 3. Зарубежный опыт собирания и оценки доказательств, полученных

на начальном этапе уголовного судопроизводства

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА ОТДЕЛЬНЫХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ

НА ЭТАПЕ ПРОВЕРКИ СООБЩЕНИЯ О ПРЕСТУПЛЕНИИ

§ 1. Особенности законодательного регулирования изъятия предметов

и документов на этапе проверки сообщения о преступлении

§ 2. Особенности законодательного регулирования производства и назначения

судебной экспертизы на этапе проверки сообщения о преступлении

§ 3. Особенности правовой регламентации производства специалистом

исследований на этапе проверки сообщения о преступлении

§ 4. Особенности правовой регламентации использования материалов административной деятельности правоохранительных органов в качестве

средств доказывания на этапе проверки сообщения о преступлении

§ 5. Особенности правового статуса лиц - участников проверки сообщения

о преступлении

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Материалы проверки сообщения о преступлении как средство доказывания в уголовном судопроизводстве»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Использование в доказывании материалов проверки сообщения о преступлении является неотъемлемой частью досудебного уголовного производства, в связи с чем теоретико-правовые основы этой деятельности на протяжении всего периода развития уголовно-процессуальной науки находятся в сфере особого внимания научного сообщества, правоприменителя и законодателя. Так, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации Т.Н. Москалькова ежегодно в своих докладах Президенту Российской Федерации В.В. Путину обращает внимание на имеющие место нарушения в стадии возбуждения уголовного дела прав и законных интересов граждан, пострадавших от преступлений, на доступ к правосудию и возмещение причиненного ущерба1.

Актуальность исследования обусловлена практической значимостью и широким спектром правоприменительной природы самого уголовного процесса, задачи которого, прежде всего, состоят в формировании доказательственной базы совершенного противоправного деяния, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию либо, напротив, отказа от уголовного преследования, чтобы ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден.

Для эффективного решения названных задач необходимо качественная проверка сообщения о преступлении, являющаяся этапом, предшествующим вынесению следователем, дознавателем, органом дознания соответствующего процессуального решения в части дальнейшего решения движения поступившего в правоохранительный орган заявления, сообщения

1 Ежегодные доклады Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. URL: https://ombudsmanrf.org/documents/ezhegodnye-doklady (дата обращения: 01.06.2025).

о преступлении. Указанное реализуется путем применения процессуальных норм, гарантирующих защиту личности, ее прав и законных интересов, общества и государства от преступлений, а также защиту от незаконного и необоснованного уголовного преследования, обеспечивая тем самым соблюдение основных принципов уголовного судопроизводства.

В значительной мере препятствует этому не только неурегулированность правового статуса таких участников уголовного процесса, как заявитель, пострадавший и лицо, заподозренное в совершении преступления, но и остающиеся неразрешенными законодателем противоречия в ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации1 (далее - УПК РФ) в части возможности изъятия предметов и документов для последующего назначения и производства судебных экспертиз (например, судебно-бухгалтерской), а также ст.ст. 182, 183 УПК РФ, не предусматривающих производство данных следственных действий до возбуждения уголовного дела.

Актуальность темы исследования также предопределена и дискуссионностью проблем использования доказательств, полученных на этапе проверки сообщения о преступлении в целях их использования в ходе досудебного производства по уголовному делу, и ежегодно выявляемыми органами прокуратуры нарушениями учетно-регистрационной дисциплины при принятии следователем, дознавателем, органом дознания итогового процессуального решения по результатам проверки сообщения о преступлении, что в целом не может положительным образом отразиться на обеспечении назначения уголовного судопроизводства.

Исследование указанных и других выявленных на первоначальном этапе всего уголовного судопроизводства проблем, а также необходимость в их научно-прикладном разрешении и составляют актуальность избранной темы.

1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (Ч. 1). Ст. 4921.

Степень разработанности темы исследования. Исследованию проблем доказывания посвящено значительное количество работ. Многие ученые обращали свое внимание на проблемы уголовно-процессуальных доказательств, в их числе: И.А. Антонов, Р.С. Белкин, В.П. Божьев, Б.Я. Гаврилов, О.В. Гладышева, Е.А. Зайцева, Л.М. Карнеева, В.И. Качалов, Л.Д. Кокорев,

B.А. Лазарева, П.А. Лупинская, Л.Н. Масленникова, Ю.К. Орлов, А.В. Победкин,

C.Б. Россинский, В.А. Семенцов, М.С. Строгович, Ф.Н. Фаткуллин, Г.П. Химичева, С.А. Шейфер и другие известные ученые, в том числе дореволюционного и постсоветского периодов развития российского государства.

Указанные проблемы были предметом диссертационных исследований на соискание ученой степени доктора юридических наук А.В. Победкина (Теория и методология использования вербальной информации в уголовно-процессуальном доказывании, 2005), В.А. Семенцова (Концептуальные основы системы следственных действий в досудебном производстве, 2006), Р.В. Костенко (Доказательства в уголовном процессе: концептуальные подходы и перспективы правового регулирования, 2006), В.Ю. Стельмаха (Система средств доказывания в досудебных стадиях уголовного процесса: проблемы теории, нормативного регулирования и практики, 2022), а также в кандидатских диссертациях А.Н. Кузнецова (Следственные и иные процессуальные действия как способы собирания доказательств в уголовном процессе, 2005), К.С. Коневца (Способы собирания доказательств на стадии возбуждения уголовного дела в российском уголовном процессе, 2008), В.М. Тарзиманова (Процессуальные аспекты проведения проверки сообщения о преступлении, 2014), Д.А. Варнавского (Проверка сообщения о преступлении: генезис и перспектива, 2018), И.Н. Зиновкиной (Проверка заявлений и сообщений о преступлениях: проблемы правового регулирования), О.В. Сидоренко (Доказывание на стадии возбуждения уголовного дела и участие в нем сотрудников органов внутренних дел, 2018), Н.С. Расуловой (Заключение специалиста как средство доказывания

в уголовном судопроизводстве, 2022), М.В. Мельникова (Собирание доказательств при проверке сообщения о преступлении, 2024) и др.

Профессором С.А. Шейфером осуществлен всесторонний анализ института доказательственного права, результаты которого взяты соискателем за основу для изучения исторического генезиса института доказательств и доказывания в уголовном процессе.

Углубленное изучение проблем доказывания в уголовном судопроизводстве отражены в монографических работах профессоров

A.В. Победкина, С.Б. Россинского, В.А. Семенцова и в публикациях

B.И. Качалова и В.А. Семенова, чьи доктринальные подходы к пониманию средств уголовно-процессуального доказывания легли в основу диссертационного исследования.

Проведенные указанными и другими учеными исследования доказательственного значения материалов проверки сообщения о преступлении в значительной степени отличаются, представляя порой взаимоисключающие научные взгляды на указанные проблемы.

Изложенные выше вопросы несовершенства уголовно-процессуальной деятельности как властных, так и невластных участников уголовного судопроизводства подтверждают необходимость дальнейшего научного исследования проблем использования в доказывании материалов проверки сообщения о преступлении.

Объект исследования представляет собой уголовно-процессуальные правоотношения, складывающиеся в ходе формирования материалов проверки сообщения о преступлении и их оценки в качестве средств доказывания в уголовном судопроизводстве.

Предмет исследования составляют нормы отечественного и зарубежного уголовно-процессуального законодательства, доктринальные позиции уголовно-процессуальной науки, а также практическая деятельность следователя, дознавателя и органа дознания, которые устанавливают порядок, раскрывают сущность и особенности формирования и оценки в ходе осуществления проверки

сообщения о преступлении имеющихся материалов в качестве доказательств по уголовному делу.

Цель диссертационного исследования заключается в дополнении имеющихся научных знаний об оценке материалов проверки сообщения о преступлении как средства доказывания в уголовном судопроизводстве и выработке законодательных и практико-ориентированных предложений.

Для достижения цели исследования соискателем были поставлены и решены задачи по:

1) определению сущности и уточнению понятия формирования материалов проверки сообщения о преступлении как средств доказывания в досудебном уголовном производстве;

2) выявлению историко-правовых закономерностей возникновения и развития доктринальных и законодательных представлений о проверке сообщения о преступлении;

3) сопоставлению особенностей производства проверки сообщения о преступлении в российском и зарубежном уголовно-процессуальном законодательстве;

4) исследованию особенностей законодательного регулирования истребования и изъятия предметов и документов на этапе проверки сообщения о преступлении;

5) выделению особенностей правовой регламентации назначения и производства судебных экспертиз и производства исследований специалистом в стадии возбуждения уголовного дела;

6) исследованию возможностей использования результатов административной и оперативно-розыскной деятельности органов дознания в уголовном судопроизводстве как вида доказательственной информации;

7) проведению анализа правового положения лиц - участников проверки сообщения о преступлении и выработке предложений по законодательному установлению их правового статуса.

Методология и методы исследования. Основу исследования образуют совокупность общенаучных методов познания, а также специальных методов исследования, позволивших обеспечить выявление взаимосвязи между теоретическими и практическими аспектами исследуемой проблемы, а также формой и содержанием объекта, предмета, цели и задач исследования. В ходе исследования применялись диалектический метод познания, который обеспечил комплексный и объективный анализ проблем, связанных с материалами, формируемыми на этапе проверки сообщения о преступлении и их использованием как средств доказывания по уголовному делу.

Применение системного анализа позволило более точно определить содержание данной уголовно-процессуальной деятельности. Синтез полученных результатов обосновал необходимость реорганизации стадии возбуждения уголовного дела (в части закрепления правового статуса лиц, фактически вовлеченных в уголовное судопроизводство с момента регистрации сообщения о преступлении). Использование логико-юридического метода способствовало разработке предложений, направленных на совершенствование уголовно -процессуального законодательства, регулирующего формирование материалов проверки сообщений о преступлениях как средств доказывания в досудебном производстве.

Посредством анкетирования было изучено мнение сотрудников правоохранительных органов относительно эффективности действующего уголовно-процессуального регулирования деятельности следователя, дознавателя и органов дознания по собиранию доказательств на стадии возбуждения уголовного дела. Историко-правовой метод применялся для исследования эволюции отечественного и зарубежного уголовно -процессуального законодательства, регулирующего вопросы формирования материалов проверки сообщений о преступлениях как средства доказывания в досудебных стадиях производства по уголовному делу.

Кроме того, для правовой оценки сотрудниками органов предварительного следствия и дознания особенностей производства следственных и судебных действий в ходе рассмотрения сообщений о преступлениях применялся статистический метод. Контент-анализ использовался при изучении материалов уголовных дел, результатов процессуальных проверок и иных документов, а метод экспертных оценок позволил разработать предложения по совершенствованию механизма формирования материалов проверки сообщений о преступлениях как средств доказывания в досудебном производстве.

Нормативную правовую основу исследования образовали регулирующие предмет исследования положения Конституции Российской Федерации, нормы международного права и уголовно -процессуального законодательства Российской Федерации и ряда зарубежных государств, иные нормативные правовые акты, соответствующие предмету исследования.

Эмпирическую базу исследования составляют:

• материалы изучения 209 уголовных дел, расследованных в 2019-2025 гг. в республиках Северная Осетия-Алания и Саха (Якутия), Карачаево-Черкесской и Удмуртской республиках, Ставропольском и Краснодарском краях, г. Москве, Астраханской, Владимирской, Волгоградской, Ивановской, Саратовской, Смоленской и Оренбургской областях;

• результаты анкетирования 211 респондентов, из которых 103 следователя следственных подразделений органов внутренних дел и Следственного комитета Российской Федерации, 39 дознавателей, 29 иных, кроме дознавателя, сотрудников органа дознания, 23 сотрудника прокуратуры районного и регионального уровней и 17 адвокатов;

• статистические данные Главного информационно-аналитического центра МВД России, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за период с 2019 по 2024 гг.

Выбор указанных регионов обусловлен установленными до проведения исследования различиями в уровне преступности в целом и количестве поступивших сообщений о преступлениях в частности. При этом результаты исследования показали разницу в практике применения уголовно -процессуального законодательства, что в целом оказывает влияние на эффективность уголовно-процессуальной деятельности на рассматриваемом этапе.

Кроме того, при написании диссертации проанализированы правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам доказательственной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела.

Научная новизна исследования определяется полученными соискателем результатами, нашедшими отражение в выводах об особенностях и закономерностях использования материалов проверки сообщений о преступлениях как средства доказывания в уголовном процессе. Научная новизна выражается в следующих позициях, характеризующих теоретическую и практическую стороны исследования:

• обоснован многофункциональный характер этапа проверки сообщения о преступлении, сочетающей контрольную и доказательственную функции, а также необходимость расширения перечня допустимых следственных и иных процессуальных действий на данном этапе процессуальной деятельности;

• разработана классификация доказательственной информации, в т.ч. сведения, обладающие потенциалом быть признанными доказательствами, полученные по результатам проведения следственных и иных процессуальных действий, данные оперативно-розыскной и административной деятельности, а также итоговые процессуальные документы;

• установлена специфика формирования материалов проверки сообщения о преступлении как средства доказывания в ходе доследственной проверки, обусловленная сочетанием познавательной и репродуктивной деятельности

и отсутствием процессуального статуса у ее фактических невластных участников уголовного судопроизводства;

• предложена классификация способов работы с доказательственной информацией (получение, отражение, преобразование), обеспечивающая систематизацию процессуальной деятельности;

• сформулировано определение и классификация результатов административной деятельности органов внутренних дел как средства доказывания в уголовном производстве;

• выявлены проблемы проведения и использования результатов исследований и судебных экспертиз, а равно процедуры изъятия предметов и документов, проводимых до возбуждения уголовного дела, и предложены пути их устранения.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Понятие «материалы проверки сообщения о преступлении», под которыми следует понимать зафиксированные в установленной уголовно -процессуальным законом форме сведения о совершенном противоправном деянии, формирующие повод и основание для возбуждения уголовного дела либо принятия процессуального решения об отказе в его возбуждении, полученных:

• следователем, дознавателем, иным, кроме дознавателя, должностным лицом органа дознания, прокурором в ходе производства следственных и иных процессуальных действий;

• должностными лицами органа дознания при производстве розыскных и оперативно-розыскных мероприятий;

• должностными лицами органа дознания в процессе осуществления административной деятельности полиции при рассмотрении дел об административных правонарушениях;

• вне процессуальной формы лицом, пострадавшим от противоправного деяния или заподозренным в его совершении, и другими заинтересованными в

результатах проверки сообщения о преступлении лицами (заявителем, очевидцем, представителем юридического лица и др.).

2. Вывод о том, что наличие этапа проверки сообщения о преступлении существенно ограничивает возможности для установления всех обстоятельств совершения противоправного деяния, необходимых для осуществления уголовного преследования, поскольку перечень следственных и иных процессуальных действий, возможность проведения которых в стадии возбуждения уголовного дела предусмотрена ст. 144 УПК РФ, не позволяет достичь цели данного этапа в части, касающейся объема и полноты доказательственной информации, для установления признаков совершенного или готовящегося преступления. При этом проверка сообщения о преступлении обладает признаками многоцелевой процессуальной деятельности, поскольку выполняет функции как по установлению наличия или отсутствия признаков преступления, так и по собиранию доказательств и иной доказательственной информации на первоначальном этапе расследования.

Необходимым условием повышения качества процессуальной проверки сообщения о преступлении является законодательное расширение перечня допустимых в стадии возбуждения уголовного дела следственных и иных процессуальных действий при условии поддержания баланса между эффективностью результатов их производства и соблюдением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства в данной стадии уголовного судопроизводства.

3. Под доказательственной информацией понимаются сведения о факте, имеющие отношение к предмету доказывания и обладающие потенциалом быть признанными доказательством по уголовному делу при соблюдении процессуальной формы их получения и фиксации. Признание такой информации доказательством представляет собой временной этап между установленным фактом, отражающим содержание этой информации, и непосредственно моментом признания следователем, дознавателем этого факта доказательством.

Такие сведения могут быть получены из различных источников: устных или письменных сообщений, документов, цифровых носителей, технических устройств и других, однако до придания им процессуальной формы они не обладают юридической силой доказательств и не могут использоваться как основание для принятия должностным лицом органа предварительного расследования процессуальных решений в стадии возбуждения уголовного дела.

4. Предложена классификация (по правовым основаниям) получаемой на этапе проверки сообщения о преступлении доказательственной информации и иных сведений, которая включает:

• информацию, полученную следователем, дознавателем, иным, кроме дознавателя, должностным лицом органа дознания, прокурором путем производства следственных и иных процессуальных действий и используемую органами предварительного расследования и органами дознания как для решения вопроса о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении, так и для преобразования ее в доказательство;

• иные сведения, собирание которых в ходе проверки сообщения о преступлении не регламентировано нормами уголовно-процессуального законодательства (материалы оперативно-розыскного и административного производства, предоставленные иным, кроме дознавателя, должностным лицом органа дознания и призванные способствовать установлению обстоятельств совершенного преступления);

• иные материалы (итоговые процессуальные документы, принятие которых должностными лицами органов предварительного расследования и органов дознания формирует правовые основания для придания содержащейся в этих документах информации статуса доказательств, как по результатам производства следственных и иных процессуальных действий, так и в результате оперативно-розыскной и административной деятельности должностных лиц правоохранительных органов).

5. Способы как установления информации, имеющей доказательственное значение, так и непосредственно собирания доказательств на этапе проверки сообщения о преступлении с позиции законности и соблюдения процессуальной формы ее получения и фиксации целесообразно классифицировать на имеющие самостоятельное значение для уголовного судопроизводства три группы:

• средства получения доказательств, под которыми следует понимать следственные и иные процессуальные действия, назначение, правила производства и результаты которых законодателем регламентированы в рамках процессуальной проверки сообщения о преступлении, используются для решения вопроса о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении (результат ведомственной проверки, справка об исследовании, протокол осмотра места административного правонарушения и др.);

• средства отражения доказательственной информации, под которыми следует понимать не регламентированные уголовно-процессуальным законом действия, не влияющие прямым образом на ход и результаты проводимой проверки, однако способствующие отражению в ее результатах содержания сведений, собранных об обстоятельствах совершения противоправного деяния, и их сущности (служебная записка, рапорт и др.);

• средства преобразования доказательственной информации в доказательства, под которыми следует понимать процессуальные действия, производство которых следователем, дознавателем необходимо в целях придания статуса доказательств полученным в результате оперативно-розыскной или административной деятельности органов дознания сведениям, потенциально обладающим доказательственным значением (протокол допроса, протокол выемки и др.).

6. Сформулировано определение результатов административно -правоохранительной деятельности органов внутренних дел, потенциально имеющих доказательственное значение в рамках первоначального этапа уголовного судопроизводства. Под такими результатами следует понимать документы и материалы, полученные органом дознания при производстве по

делам об административных правонарушениях и фактически содержащие в себе доказательственную информацию, которые при их приобщении следователем, дознавателем к материалу проверки сообщения о преступлении возможно использовать при решении вопроса о возбуждении уголовного дела, а также предложена их дифференциация, включающая в себя документы:

• формируемые в рамках расследования административного правонарушения, которые содержат сведения, отражающие как фактические обстоятельства совершения, например, дорожно-транспортного происшествия, так и иные сведения: справка о дорожно-транспортном происшествии, акт медицинского свидетельствования, протокол об административном правонарушении, протокол осмотра и проверки технического состояния транспортного средства и др.;

• используемые в процессе доказывания факта совершения административного правонарушения, которые опосредованно несут доказательственную информацию о совершенном общественно опасном деянии - протокол осмотра места административного правонарушения, протокол задержания транспортного средства, протокол о направлении водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством и др.;

• собираемые должностными лицами правоохранительных органов в рамках административного расследования для решения вопроса о привлечении лица к административной ответственности и иные итоговые документы: определения по делам об административных правонарушениях, о назначении и производстве судебной экспертизы (исследования), заключение экспертизы (заключение специалиста), постановление о прекращении производства по административному правонарушению в связи с обнаружением признаков преступления и др.

7. Интерпретация термина «изъятие», указанного в части первой статьи 144 УПК РФ, как процессуального действия позволяет утверждать, что уполномоченные должностные лица органа предварительного

расследования, органа дознания вправе в стадии возбуждения уголовного дела изымать предметы, документы и иные подлежащие экспертному исследованию объекты, однако его реализация создает правоприменительные проблемы, связанные с определением законности процедуры их изъятия и соответственно их использованием в ходе предварительного расследования при назначении и производстве судебной экспертизы.

В связи с этим предлагается законодательно урегулировать право должностных лиц на изъятие предметов и документов на этапе проверки сообщения о преступлении, предусмотрев с этой целью возможность проведения выемки и обыска до возбуждения уголовного дела, что позволит устранить правовую неопределенность и реально, а не формально обеспечить реализацию в ходе предварительного расследования результатов процессуальных действий по изъятию предметов и документов как в рамках производства осмотра места происшествия, обыска и выемки в стадии возбуждения уголовного дела, так и в процессе производства документальных проверок, ревизий с отражением имеющих значение для расследования уголовного дела обстоятельств с приложением к их итоговым результатам предметов и документов, подвергнутых исследованию.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Тимченко Павел Андреевич, 2026 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые и подзаконные акты

1. Конституция Российской Федерации: принята 12 декабря 1993 г. всенародным голосованием (с учетом поправок, внесенных законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ, с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 г.) // Российская газета. - 2020. -4 июля.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 25.12.2023) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 1 (ч. I). -Ст. 1.

5. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (в ред. от 1 апреля 2025 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 33. - Ст. 3349.

6. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве: Федеральный закон от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2013. - № 9. -Ст. 875.

7. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»: Федеральный закон от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2007. - № 24. - Ст. 2830.

8. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 2 декабря 2008 г. № 226-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2008. - № 49. -Ст. 5724.

9. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2003. - № 27 (ч. I). -Ст. 2706.

10. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 23. - Ст. 2291.

11. О судебной экспертизе по уголовным делам: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. № 28 // Российская газета. - 2010. - № 296.

12. Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд : приказ МВД России, Министерства обороны РФ, ФСБ России, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний РФ, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков(упразднен), Следственного комитета РФ от 27 сентября 2013 г. № 776/703/509/507/1820/42/535/398/68 // Российская газета. - 2013. - № 282.

13. Об утверждении Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации: приказ

Минюста России от 20 декабря 2002 г. № 346 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 21.05.2024).

14. Об утверждении Наставления по организации экспертно -криминалистической деятельности в системе МВД России: приказ МВД России от 11 января 2009 № 7 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 18.04.2024).

15. Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» (вместе с Инструкцией по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации, Перечнем родов (видов) судебных экспертиз, производимых в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации): приказ МВД России от 29 июня 2005 № 511 // Российская газета. - 2005. - № 191.

16. Вопросы оценки деятельности территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации»: приказ МВД России от 31 декабря 2013 г. № 1040 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «Гарант» (дата обращения: 11.11.2023).

Законодательные акты, утратившие силу

17. О революционном трибунале печати: постановление Народного комиссариата юстиции РСФСР от 18 декабря 1917 г. // Собрание узаконений РСФСР. - 1917. - № 10. - Ст. 156.

18. О суде: Декрет Совета Народных комиссаров РСФСР от 24 ноября 1917 г. // Собрание узаконений РСФСР. - 1917. - № 4. - Ст. 50.

19. Об Уголовно-Процессуальном Кодексе (вместе с «Уголовно -Процессуальным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.»): постановление ВЦИК от 25 мая 1922 г. // Собрание узаконений РСФСР. - 1922. - № 20-21. - Ст. 230.

20. Об утверждении Уголовно-процессуального кодекса РСФСР: Закон РСФСР от 27 октября 1960 г. // Свод законов РСФСР. - 1988. - Т. 8. - Ст. 613.

21. Об утверждении Уголовно -Процессуального Кодекса РСФСР: постановление ВЦИК от 15 февраля 1923 г. // Собрание узаконений РСФСР. -1923. - № 7. - Ст. 106.

22. О судебной экспертизе по уголовным делам: постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 № 1 // Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1971. - № 2 (утратил силу на территории Российской Федерации в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28).

Нормативные правовые акты зарубежных стран

23. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 г. № 231-V ЗРК // Казахстанская правда. - 2014. - № 133 (27754).

24. Уголовно-процессуальный кодекс Франции. Редкол.: Лунгу П.Ф., Марченко М.Н., Суханов Е.А. - М.: Юрид. колледж МГУ, 1996. - 326 с.

25. О Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 год : указ Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 г. № 858 // Казахстанская правда. - 2009. - № 205 (25949).

26. United States Constitution (Amendments IV-VI) (Конституция Соединенных Штатов Америки (с поправками IV-VI) [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://constitutioncenter.org/the-constitution/full-text (дата обращения: 21.03.2024).

27. Police and Criminal Evidence Act 1984 codes of practice (Закон Великобритании «О полиции и доказательствах в уголовном праве) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.gov.uk/guidance/police-and-criminal-evidence-act-1984-pace-codes-of-practice (дата обращения: 18.03.2024).

28. La Costituzione della Repubblica Italiana (Конституция Итальянской Республики) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.senato.it/

documenti/repository/istituzione/costituzione_inglese.pdf (дата обращения: 11.04.2025)

29. Criminal Procedure and Investigations Act Code of Practice (Кодекс практики закона об уголовном судопроизводстве Великобритании) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.gov.uk/government/ publications/criminal-procedure-and-investigations-act-code-of-practice (дата обращения: 18.03.2024)

30. Code of Criminal Procedure, Germany (Уголовно-процессуальный кодекс Федеративной Республики Германия) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.wipo.int/wipolex/ru/legislation/details/17666 (дата обращения: 23.05.2025).

31. Code for Crown Prosecutors [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.cps.gov.uk/publication/code-crown-prosecutors (дата обращения: 18.03.2024).

Судебная практика

32. О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 // Российская газета. - 2005. - № 80.

33. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2006. - № 8.

34. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Брамма Виталия Викторовича и Навального Алексея Анатольевича на нарушение их конституционных прав пунктом 43 статьи 5, статьями 144 и 176 Уголовно -процессуального Российской Федерации: определение Конституционного Суда

Российской Федерации от 5 марта 2014 г. № 518-О // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 2014. - № 1.

35. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Песоцкого Игоря Олеговича на нарушение его конституционных прав частями третьей и четвертой статьи 195, частью первой статьи 198, частью первой статьи 205 и частью первой статьи 206 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 13, подпунктом «а» пункта 14 и подпунктом «а» пункта 15 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве: определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2022 г. № 2098-О // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 2022. - № 2. - С. 24-33.

36. Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 5-АПУ15-72 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «Гарант» (дата обращения: 23.09.2023).

37. По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 г. № 11 -П // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2000. - № 27. - Ст. 2882.

Материалы следственной практики

38. Уголовное дело № 11701180029001030, находившееся в производстве СО № 2 СУ УМВД России по г. Волгограду (дата обращения: 12.08.2023).

39. Уголовное дело №2 11701180029001287 находившееся в производстве СО № 2 СУ УМВД России по г. Волгограду (дата обращения: 14.10.2022).

40. Уголовное дело № 11701180029001783, находившееся в производстве СО № 2 СУ УМВД России по г. Волгограду (дата обращения: 17.04.2023).

41. Уголовное дело № 11801180029000450, находившееся в производстве СО № 2 СУ УМВД России по г. Волгограду (дата обращения: 12.08.2023).

42. Уголовное дело № 11801180029002106 находившееся в производстве СО № 2 СУ УМВД России по г. Волгограду (дата обращения: 14.10.2022).

Научная и учебная литература, книги, электронные ресурсы

43. Аверьянова Т.В. Проблемы теории и практики судебной экспертизы / Т.В. Аверьянова // Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений: сб. науч. тр.: в 2 ч. - М.: Академия управления МВД России, 2005. - Ч. 2. - С. 1-8.

44. Антонов А.И. Использование специальных знаний по уголовным делам, связанным с пожарами / А.И. Антонов // Законность. - 2004. - № 3. -С. 23-26.

45. Багаутдинов Ф. Процессуальное положение заявителя / Ф. Багаутдинов // Законность. - 2003. - № 1. - С. 29-30.

46. Бажанов С.В. Оправдана ли так называемая доследственная проверка / С.В. Бажанов // Законность. - 1995. - № 1. - С. 48-53.

47. Барабанов П.К. Уголовный процесс Франции: пособие / П.К. Барабанов. - М: Издательство «Спутник +», 2016. - 512 с.

48. Божьев В.П. Уголовный процесс: учебник / В.П. Божьев. - М.: Норма, 2015. - 542 с.

49. Бурыко А.В. Вероятные выводы в заключениях экспертов / А.В. Бурыко, А.Г. Харатишвили // Научная школа уголовного процесса и криминалистики Санкт-Петербургского государственного университета и

современная юридическая наука: сборник статей по материалам международной научно-практической конференции. - Санкт-Петербург, 2015. - С. 173-178.

50. Буторин Л.А. Процессуальные гарантии прав личности и принуждение в стадии возбуждения уголовного дела / Л.А. Буторин // Сборник научных трудов «Уголовно-процессуальное принуждение и ответственность, их место в решении задач предварительного расследования». - Волгоград, 1987. -С. 91-98.

51. Васильев А.Н. Введение в курс советской криминалистики: лекция / А.Н. Васильев. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1962. - 28 с.

52. Верещагина А. Субъекты стадии возбуждения уголовного дела / А. Верещагина // Уголовное право. - 2008. - № 6. - С. 35-39.

53. Вестник Конституционного суда Российской Федерации // Официальное издание Конституционного Суда Российской Федерации. -Москва. - 2008. - № 2. С. 34-50.

54. Виницкий Л.В. Некоторые вопросы использования специальных знаний в расследовании / Л.В. Виницкий // Эксперт-криминалист. - 2008. -№ 1. - С. 27-30.

55. Власов В.В. Документальное оформление и доказательственное значение предварительных исследований, проводимых при проведении оперативно-розыскных мероприятий / В.В. Власов, С.А. Гаврилин // Современное уголовно-процессуальное право - уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования. - 2021. - Т. 1, № 1 (3). - С. 44-49.

56. Власова Н.А. Теоретические и правовые основы стадии возбуждения уголовного дела: монография / Н.А. Власова. - М.: Гос. учреждение «Всерос. науч.-исслед. ин-т МВД России», 2001. - 125 с.

57. Во К.З. Обеспечение прав и законных интересов юридических лиц, заявивших о преступлении, на стадии возбуждения уголовного дела: сравнительно-правовой анализ УПК России и УПК Вьетнама / К.З. Во // Вестник Московского университета МВД России. - 2021. - № 2. - С. 153-157.

58. Волколуп О.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования: монография / О.В. Волколуп. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - 265 с.

59. Володина Л.М. Проблемы регламентации возбуждения уголовного дела / Л.М. Володина // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2013. -№ 4 (9). - С. 5-11.

60. Гаврилов Б.Я. 20 лет российскому уголовно-процессуальному закону: соответствует ли он научным воззрениям и требованиям правоприменителя / Б.Я. Гаврилов // Законы России: опыт, анализ, практика. -2021. - № 6. - С. 7-14.

61. Гаврилов Б.Я. К вопросу о доказательственном значении результатов использования специальных знаний в стадии возбуждения уголовного дела: противостояние законодателя и правоприменителя / Б.Я. Гаврилов // Криминалистика и судебная экспертиза: наука, практика, опыт: Сборник научных трудов Всероссийского форума, Москва, 27-28 апреля 2021 года / Сост. И.В. Тишутина. - М. : Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации им. В.Я. Кикотя, 2021. - С. 38-42.

62. Гаврилов Б.Я. К вопросу о стадии возбуждения уголовного дела: законодателю пора расставить точки / Б.Я. Гаврилов // Лоббирование в законодательстве. - 2023. - Т. 2, № 2. - С. 28-34.

63. Гаврилов Б.Я. К вопросу об эффективности судебно-экспертной деятельности в досудебном уголовном судопроизводстве / Б.Я. Гаврилов // Криминалистика - наука без границ: традиции и новации: материалы всерос. науч.-практ. конф.. Санкт-Петербург, 2 декабря 2022 года / сост.: А.Р. Акиев, Т.А. Бадзгарадзе. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2023. -С. 100-106.

64. Гаврилов Б.Я. О некоторых проблемах использования специальных знаний в стадии возбуждения уголовного дела / Б.Я. Гаврилов // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). - 2014. - № 3 (3). - С. 8-14.

65. Гаврилов Б.Я. О позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу использования специальных знаний в стадии возбуждения уголовного дела / Б.Я. Гаврилов // Современное уголовно -процессуальное право - уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования: сб. материалов Междунар. науч. -практ. конф. к 30-летию принятия Конституции Российской Федерации. Орел: Орловский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.В. Лукьянова, 2023. - Ч. 1. - С. 90-96.

66. Ахмедов Р.У. Сравнительно-правовой анализ стадий уголовного процесса России и США / Р.У. Ахмедов, А.М. Гамидов // Государственная служба и кадры. - 2019. - № 2. - С. 138-140.

67. Гладышева О.В. Теоретические основы обеспечения законных интересов личности в уголовном судопроизводстве: монография /

0.В. Гладышева. - М.: Юрлитинформ, 2012. - 188 с.

68. Уголовный процесс: учебник для курсантов и слушателей образовательных учреждений МВД России юридического профиля: [в 3 ч.] / [Аширбекова М.Т. и др.]; под ред. В.Г. Глебова, Е.А. Зайцевой; М-во внутренних дел Российской Федерации, Волгоградская акад.. - 3-е изд., перераб. и доп. -Волгоград: ВА МВД России, 2009. - 198 с.

69. Головко Л.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции: монография / Л.В. Головко. - М.: Фирма «СПАРК», 1995. -130 с.

70. Головко Л.В. Казахстан: десоветизация уголовного процесса Статья

1. Отказ от стадии возбуждения уголовного дела / Л.В. Головко // Уголовное судопроизводство. - 2011. - № 4. - С. 10-13.

71. Головко Л.В. Формы дознания в уголовном процессе Франции / Л.В. Головко // Вестник Московского университета. Сер. 11, Право. - 1994. -№ 1. - С. 64-70.

72. Громов Н.А. Уголовный процесс России: учебное пособие / Н.А. Громов. - М.: Изд. группа «Юристъ», 1998. - 552 с.

73. Громов Н.А. Критерии использования доказательств и результатов ОРД при доказывании по уголовному делу / Н.А. Громов, Ю.В. Франциферов, В.Ю. Алферов // Следователь. - 2000. - № 1. - С. 17-23.

74. Демченко А.В. Проблемы реализации юридической помощи на этапе проверки сообщения о преступлении / А.В. Демченко, А.В. Васечкина // Научное обеспечение агропромышленного комплекса: сборник статей по материалам 74-й научно-практической конференции студентов по итогам НИР за 2018 год, Краснодар, 26 апреля 2019 года / Ответственный за выпуск А.Г. Кощаев. -Краснодар: Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина, 2019. - С. 1143-1145.

75. Динжуманов К.К. Прекращение уголовных дел на стадии предварительного расследования: дипломная работа // Казах. гуманитарно-юрид. университет. - Астана, 2012. - 54 с.

76. Дьяконова О. Г. Заключения и показания эксперта и специалиста // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. - 2008. - № 1. - С. 114-116.

77. Ефремов И.В. К вопросу о допустимости и достоверности заключения специалиста / И.В. Ефремов // Вестник Южно-Уральского гос. университета. - 2009. - № 19 (152), Вып. 18. - С. 18-20.

78. Жамкова О.Е. Некоторые проблемы реализации правовых норм при проверке сообщения о преступлении / О.Е. Жамкова // Российский следователь. - 2014. - № 9. - С. 30-32.

79. Зайцев О.В. Об основных положениях проекта уголовно -процессуального кодекса Республики Казахстан / О.В. Зайцев // Пробелы в Российской законодательстве. - 2013. - № 4. - С. 141-143.

80. Зарицкий О.П. Актуальные проблемы порядка рассмотрения сообщения о преступлении / О.П. Зарицкий // Теория права и межгосударственных отношений. - 2021. - Т. 2, № 6 (18). - С. 107-114.

81. Зинин А.М. Судебная экспертиза: учебник для студентов вузов / А.М. Зинин, Н.П. Майлис. - М.: Юрайт: Право и закон, 2002. - 318 с.

82. Зуев С.В. Уголовный процесс: учебник / С.В. Зуев, К.И. Сутягин. -Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2016. - 562 с.

83. Иванова Т.В. Ситуационный подход при оценке заключения эксперта / Т.В. Иванова, В.В. Карпинский // Современное состояние и развитие новых направлений судебных экспертиз в России и за рубежом: материалы Междунар. науч.-практ. конференции. - Калининград, 2003. - С. 166-170.

84. Каиржанов Е.И. Теоретические проблемы уголовного процесса: избранные труды / Е.И. Каиржанов. - Алматы: Жеп Жаргы, 2001. - 320 с.

85. Калиновский К.Б. Выемка до возбуждения уголовного дела нарушает конституционный принцип соразмерности ограничения прав граждан / К.Б. Калиновский // Уголовный процесс. - 2016. - № 3. - С. 44-51.

86. Карлов В.Я. Судебная экспертиза в уголовном процессе Российской Федерации: учебное пособие / В.Я. Карлов. - М.: Экзамен, 2008. - 286 с.

87. Кальницкий В.В. Истребование документов и предметов в стадии возбуждения уголовного дела / В.В. Кальницкий // Законодательство и практика. - 2015. - № 2. - С. 64-70.

88. Карнеева Л.М. Правильное определение основных понятий теории доказательств - важнейшая гарантия достижения истины при производстве по уголовному делу / Л.М. Карнеева // Гарантии прав личности в социалистическом уголовном праве и процессе. - Ярославль, 1981. - С. 15-22.

89. Когамов М.Ч. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Республики Казахстан / М.Ч. Когамов. Общая часть. - Алматы: Жет жаргы, 2020. - 751 с.

90. Колиев В.В. Основания и порядок назначения судебной экспертизы /

B.В. Колиев // Криминалистика и судебно-экспертная деятельность в условиях современности: материалы II Всерос. науч. -практ. конф. - Краснодар, 2014. -

C. 393-397.

91. Комиссаренко Е.С. Проверка сообщений о преступлениях путем производства следственных действий / Е.С. Комиссаренко, В.С. Уманец // Вестник СГЮА. - 2023. - № 2 (151). - С. 159-165.

92. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Александров А.С. [и др.]; науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. -5-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2011. - 1350 с.

93. Костенко Р.В. Понятие и признаки уголовно-процессуальных доказательств / Р.В. Костенко. - М.: Юрлитинформ, 2006. - 233 с.

94. Кругликов А.П. Нужна ли стадия возбуждения уголовного дела в современном уголовном процессе России? / А.П. Кругликов // Российская юстиция. - 2011. - № 6. - С. 56-58.

95. Кудрявцева А.В. Теория доказывания в юридическом процессе: учебное пособие / А.В. Кудрявцева. - Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2006. - 220 с.

96. Кудрявцева А.В. Уровни решения задач как основание разграничения компетенции эксперта и специалиста / А.В. Кудрявцева // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): материалы Междунар. науч.-практ. конф. В 2 ч. Екатеринбург, 2005. - Ч. 1. - С. 480-488.

97. Кудрявцева А.В. Судебная экспертиза в уголовном процессе России: монография / А.В. Кудрявцева. - Челябинск, Изд-во ЮУрГУ, 2001. - 411 с.

98. Курс уголовного процесса / Под ред. Л.В. Головко. - 2-е изд., испр. -М.: Статут, 2017. - 1278 с.

99. Лавров В.П. Проверка сообщения о преступлении: условия конституционности / В.П. Лавров, А.В. Победкин // Юридическая наука и практика. Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2018. - № 2 (42). -С. 194-198.

100. Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе: учебно -практическое пособие / В.А. Лазарева. - М.: Высш. образование, 2009. - 343 с.

101. Лубенский А.И. Предварительное расследование по законодательству капиталистических государств: монография / А.И. Лубенский - М.: Юридическая литература, 1977. - 160 с.

102. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П.А. Лупинская, Л.А. Воскобитова. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма : ИНФРАМ, 2020. - 1008 с.

103. Лупинская П.А. О проблемах теории судебных доказательств / П.А. Лупинская // Сов. государство и право. - 1960. - № 10. - С. 121-124.

104. Лютынский А.М. Доказывание на стадии предварительного расследования: некоторые проблемы и решения / А.М. Лютынский // Вестник института: преступление, наказание, исправление. - 2013. - № 2 (22). - С. 49-51.

105. Мальков В.В. Советское законодательство о жалобах и заявлениях /

B.В. Мальков. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1967. - 108 с.

106. Мамошин М.А. Особенности изъятия предметов и документов при проверке сообщения о преступлении / М.А. Мамошин // Научный портал МВД России. - 2016. - № 3. - С. 10-14.

107. Масленникова Л.Н. Правовая природа проверочных действий и совершенствование их производства органами внутренних дел / Л.Н. Масленникова // Совершенствование правовой основы расследования преступлений органами внутренних дел: сб. науч. тр. Академии МВД СССР. - М., 1991. - С. 39-46.

108. Михайленко А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе / А.Р. Михайленко; Под ред. проф. А.Л. Цыпкина. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1975. - 150 с.

109. Михеенкова М.А. Доказательства и доказывание: позиции высших судов РФ и ЕСПЧ / М.А. Михеенкова // Уголовный процесс. - 2014. - № 3. -

C. 24-35.

110. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Комментарий к Федеральному закону (постатейный) / под общ. ред. В.И. Илюхина, Г.Н. Колбая. - М., 2002. - 192 с.

111. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе: научно-практическое пособие / Ю.К. Орлов. - М.: Проспект, 2000. - 138 с.

112. Орлов Ю.К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве / Ю.К. Орлов. - М.: Ин-т повышения квалификации Рос. федер. центра судеб. экспертизы, 2005. - 261 с.

113. Петрухин И.Л. Право на защиту и проблема упрощения судопроизводства // Адвокатура и современность. - М.: Изд-во ИГиП АН СССР, 1987. - С. 43-57.

114. Победкин А.В. Уголовно-процессуальное доказывание / А.В. Победкин. - М.: Юрлитинформ, 2009. - 408 с.

115. Полное собрание законов Российской Империи. Собрание первое. Т. 7. Отделение второе. 1860. - СПб., 1862. - 925 с.

116. Полянский Н.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса / Н.Н. Полянский. - М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1960. - 212 с.

117. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, административном и уголовном процессе: монография / Е.Р. Россинская. - 3-е изд., доп. - М.: Норма, ИНФРА-М, 2014. - 735 с.

118. Россинская Е.Р. Настольная книга судьи. Судебная экспертиза: теория и практика, типичные вопросы и нестандартные ситуации: судебно-экспертные учреждения, назначение экспертизы в суде, типичные экспертные ошибки, заключение эксперта, порядок проведения экспертиз / Е.Р. Россинская, Е.И. Галяшина. - М.: Проспект, 2010. - 458 с.

119. Россинский С. Б. Заключение эксперта и заключение специалиста как средства доказывания в уголовном судопроизводстве: каковы критерии их разграничения? / С.Б. Россинский, Н.С. Расулова // Вестник Уральского юрид. института МВД России. - 2022. - № 2 (34). - С. 15-20.

120. Россинский С.Б. О критериях разграничения заключения эксперта и заключения специалиста в уголовном судопроизводстве / С.Б. Россинский, Н.С. Расулова // Судебная экспертиза: прошлое, настоящее и взгляд в будущее: Материалы междунар.науч. -практ. конф., Санкт-Петербург, 13 мая 2022 года / Сост.: Г.В. Парамонова, В.П. Яремчук. - СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2022. - С. 217-225.

121. Россинский С Б. Уголовно-процессуальное доказывание -совокупность познавательно-удостоверительных приемов и аргументационно -логических операций / С.Б. Россинский // Труды Академии управления МВД России. - 2023. - № 1 (65). - С. 16-23.

122. Россинский С.Б. Средства доказывания в уголовном судопроизводстве / С.Б. Россинский // Юридический вестник Самарского университета. - 2023. - № 1. - С. 37-45.

123. Россинский С.Б. Возбуждение уголовного дела как автономная стадия российского уголовного судопроизводства: за и против / С.Б. Россинский // Вестник Урал. юрид. института МВД России. - 2021. -№ 3 (31). - С. 48-53.

124. Россинский С.Б. Досудебное производство по уголовному делу: сущность и способы собирания доказательств: монография / С.Б. Россинский. -М.: Норма, 2021. - 408 с.

125. Россинский С.Б. К вопросу о месте судебных экспертиз в системе средств уголовно-процессуального познания / С.Б. Россинский // Известия Тульского гос. университета. Экономические и юридические науки. - 2013. -№ 4-2. - С. 346-351.

126. Россинский С.Б. О порядке приобщения доказательств к уголовному делу / С.Б. Россинский // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2022. - № 6. -С. 40-46.

127. Россинский С.Б. О собирании, формировании, исследовании и использовании доказательств в уголовном процессе (продолжая дело профессора С. А. Шейфера) / С.Б. Россинский // Юрид. вестник Самар. университета. - 2017. - Т. 3, № 4. - С. 49-57.

128. Россинский С.Б. О структуре уголовно-процессуального доказывания / С.Б. Россинский // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2017. - № 5. - С. 39-50.

129. Россинский С.Б. Паратусные доказательства в уголовном судопроизводстве / С.Б. Россинский // Юрид. вестник Самарского университета. - 2023. - Т. 9, № 3. - С. 40-48

130. Россинский С.Б. Проблема использования в уголовном процессе результатов оперативно-розыскной деятельности требует окончательного разрешения / С.Б. Россинский // Lex russica. - 2018. - № 10. - С. 70-84.

131. Россинский С.Б. Результаты «невербальных» следственных и судебных действий как вид доказательств по уголовному делу: монография / С.Б. Россинский. - М.: Юрлитинформ, 2015. - 220 с.

132. Россинский С.Б. Стадия возбуждения уголовного дела: безоговорочно упразднить либо попытаться понять подлинные причины ее возникновения? / С.Б. Россинский // Актуальные проблемы российского права. -2021. - Т. 16, № 6 (127). - С. 133-139.

133. Россинский С.Б. Использование результатов административной деятельности в практике следственного доказывания: требуются надлежащие доктринальные и законодательные подходы / С.Б. Россинский // Правда и закон. - 2024. - № 2 (28). - С. 55-62.

134. Савченко А.Н. Возможность проведения выемки и обыска до возбуждения уголовного дела и оценка судом допустимости доказательств / А.Н. Савченко // Правовое развитие России XXI века: актуальные задачи юридической науки и практики: сборник статей всероссийской научно -практической конференции, посвященный 25-летнему юбилею института права Челябинского Государственного Университета, Челябинск, 24 -26 мая 2016 года. - Челябинск: Общество с ограниченной ответственностью «Полиграф-мастер», 2016. - С. 298-303

135. Сборник циркуляров и разъяснений Прокуратуры Союза ССР, действующих на 1 сентября 1936 года / Сост. Б.И. Солерс, Д.И. Орлов; под ред. и с предисл. прокурора СССР А.Я. Вышинского. - М.: Сов. законодательство, 1936. - 168 с.

136. Семенцов В.А. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела путем производства следственных действий / В.А. Семенцов // Вопросы правовой теории и практики: сб. науч. тр. Вып. 8. - Омск: Омская академия МВД России, 2013. - С. 92-100.

137. Семенцов В.А. О соотношении следственных и иных процессуальных действий, предназначенных для собирания доказательств /

B.А. Семенцов // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2015. - № 2. -

C. 39-45.

138. Смирнов А.В. Уголовный процесс: учебник для вузов по специальности и направлению подготовки «Юриспруденция» / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский. - 5-е издание, переработанное. - М: Юридическое издательство «Норма», 2013. - 767 с.

139. Смирнов А.В. Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. А.В. Смирнова. - 8-е изд., перераб. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2022. - 784 с.

140. Социалистическая законность: ежемесячный теоретический и научно-практический журнал Прокуратуры СССР. - М.: Сов. законодательство, 1937. - № 7. - 79 с.

141. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: в 2 т. / М.С. Строгович. - Т. 1. - М.: Наука, 1968. - 470 с.

142. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса / М.С. Строгович. - М.: Изд-во Академии наук СССР, 1958. - 703 с.

143. Строгович М.С. Учебник уголовного процесса / М.С. Строгович. -М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1938. - 248 с.

144. Судебные уставы. 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные Государственной Канцелярией. Ч. 1. - Санкт-Петербург: Тип. Второго Отд. Собств. Е. И. В. Канц., 1867. - 2-е изд., доп. -763 с.

145. Судницын А.Б. Истребование и изъятие предметов (документов) при проверке сообщения о преступлении / А.Б. Судницын // Вестник Сибирского юридического института ФСКН России. - 2016. - № 4. - С. 26-32.

146. Сулейманов А.Ф. Правовые гарантии прав личности на досудебных стадиях уголовного судопроизводства / А.Ф. Сулейманов // Правовая реформа в Казахстане. - 2010. - № 1 (49). - С. 36-41.

147. Тетюев С.В. Справочно-консультационная деятельность специалиста в уголовном судопроизводстве: проблемы правовой регламентации / С.В. Тетюев // Вестник Южно-Уральского гос. университета. Серия Право. - 2009. - № 19. - С. 55-60.

148. Тимченко П.А. К вопросу о стадии возбуждения уголовного дела: прошлое или будущее? / П.А. Тимченко // International Law Journal. - 2024. - Т. 7, № 2. - С. 231-236.

149. Тимченко П.А. Использование материалов административной деятельности органов Государственной инспекции безопасности дорожного движения при проведении процессуальной проверки сообщения о дорожно -транспортном происшествии / П.А. Тимченко // Уголовный процесс и криминалистика: теория, практика, дидактика: сборник материалов VIII Всероссийской научно-практической конференции, Рязань, 16 декабря 2022 года. - Рязань: Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2023. - С. 223-227.

150. Тимченко П.А. К вопросу законодательного регулирования производства судебных экспертиз на стадии возбуждения уголовного дела / П.А. Тимченко // Уголовный процесс и криминалистика: правовые основы, теория, практика, дидактика (к 75-летию со дня рождения профессора Б.Я. Гаврилова): сборник научных статей по материалам международной научно-практической конференции, Академия управления МВД России, 3 ноября 2023 года. - М.: Академия управления МВД России, 2023. - С. 215-220.

151. Тимченко П.А. К вопросу о проверке сообщений о преступлениях экономической направленности / П.А. Тимченко // Криминалистическое

обеспечение безопасности Российской Федерации в финансовой сфере (65-е ежегодные Криминалистические чтения): Сборник научных статей по материалам международной научно-практической конференции. В 2-х частях, Москва, 24 мая 2024 года. - М.: Академия управления МВД России, 2024. - С. 134-140.

152. Тимченко П.А. К вопросу о процессуальном статусе специалиста на стадии возбуждения уголовного дела / П.А. Тимченко // Право и управление. - 2023. - № 9. - С. 159-163.

153. Тимченко П.А. К вопросу о собирании доказательств на стадии возбуждения уголовного дела: сущность, значение и пути решения проблем / П.А. Тимченко // Вестник Санкт-Петербургской юридической академии. -2024. - № 3 (64). - С. 100-107.

154. Тимченко П.А. Проблемы использования материалов административной деятельности полиции как средств доказывания на этапе проверки сообщения о преступлении и пути их решения / П.А. Тимченко // Публичное и частное право. - 2024. - № 2 (46). - С. 25-31.

155. Тимченко П.А. Проблемы назначения судебных экспертиз на этапе проверки сообщения о преступлении / П.А. Тимченко // Уголовная политика и культура противодействия преступности: Материалы Международной научно -практической конференции памяти профессора В.Е. Квашиса, Краснодар, 29 сентября 2023 года. - Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2023. - С. 433-436.

156. Тимченко П.А. Сущность и проблематика процесса доказывания при использовании материалов, полученных на этапе проверки сообщения о преступлении / П.А. Тимченко // Государственная научно-техническая политика в сфере криминалистического обеспечения правоохранительной деятельности: сборник научных статей по материалам международной научно -практической конференции, Москва, 26 мая 2023 года / Академия управления МВД России. Том Часть 2. - М.: Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2023. - С. 151-154.

157. Торбин Ю.Г. Процессуальная трансформация статьи 144 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации / Ю.Г. Торбин // Вестник Российской правовой академии. - 2015. - Ч. 2, № 2. - С. 85-89.

158. Халиулин А.Г. Проблемы реорганизации предварительного следствия / А.Г. Халиулин // Российский следователь. - 2013. - № 21. - С. 11-13.

159. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс: учебник для юрид. ин-тов и фак. / М.А. Чельцов. - 4-е изд., испр. и перераб. - М.: Госюриздат, 1962. -503 с.

160. Буданова Л.Ю. Актуальные вопросы деятельности отдельных субъектов на стадии возбуждения уголовного дела / Л.Ю. Буданова, В.Б. Шабанов // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. -2022. - № 1. - С. 60-66

161. Шадрин В.С. Судьба стадии возбуждения уголовного дела / В.С. Шадрин // Законность. - 2015. - № 1. - С. 47-51.

162. Шамонова Т.Н. Нужна ли экспертиза до возбуждения уголовного дела? / Т.Н. Шамонова // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. - 2013. - № 4-2. - С. 424-428.

163. Шапиро Л.Г. Проблемы правового регулирования института заключения специалиста в уголовном судопроизводстве / Л.Г. Шапиро // Вестник Саратовской гос. юрид. академии. - 2015. - № 4 (105). - С. 204-209.

164. Шараева Я.А. К вопросу об изъятии предметов и документов при проверке сообщений и заявлений о преступлениях / Я.А. Шараева, Ю.С. Мандрыка // Юристъ-Правоведъ. - 2019. - № 1 (88). - С. 127-131.

165. Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методологические и правовые проблемы / С.А. Шейфер. - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1986. - 169 с.

166. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования: монография / С.А. Шейфер. - 2-е изд. испр. и доп. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2018. - 107 с.

167. Эксархопуло А.А. Криминалистика: учебник для вузов / А.А. Эксархопуло, И.А. Макаренко, Р.И. Зайнуллин. - М.: Юрайт, 2025. - 477 с.

168. Якимович Ю.К. Использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве: формы и критерии допустимости / Ю.К. Якимович // Проблемы уголовно-процессуальной науки XXI века: сборник статей Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 75-летию доктора юридических наук, профессора З. З. Зинатуллина. - Ижевск, 2013. - С. 100-103.

169. Янсон Н.М. Директивное письмо (Циркуляр № 93 от 5 июля 1929 г.) / Н.М. Янсон // Еженедельник советской юстиции. - 1929. - № 27. - С. 638-640.

170. Победкин А.В. Возбуждение уголовного дела: теория, практика, перспективы: учебное пособие для студентов вузов / В.Н. Яшин, А.В. Победкин. - М.: ЮНИТИ: Закон и право, 2002. - 184 с.

Диссертации

171. Боботов С.В. Французская уголовная юстиция V-ой республики: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Боботов Сергей Васильевич. - М., 1964. -231 с.

172. Гаврилов Б.Я. Правовое регулирование защиты конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства: дис. ... д-ра. юрид. наук: 12.00.09 / Гаврилов Борис Яковлевич. - М., 2004. - 623 с.

173. Гаврилов Б.Я. Реализация органами предварительного следствия норм о защите конституционных прав и свобод человека и гражданина: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Гаврилов Борис Яковлевич. - Москва, 2001. - 336 с.

174. Гаджиев Я.А. Стадия возбуждения уголовного дела в системе российского уголовного судопроизводства: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Гаджиев Яхья Анверович. - М., 2015. - 289 с.

175. Граве А.В. Использование специальных знаний в стадии возбуждения уголовного дела о незаконном экспорте (передаче) товаров и

технологий двойного назначения: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Граве Алексей Владимирович. - М., 2010. - 267 с.

176. Зиновкина И.Н. Проверка заявлений и сообщений о преступлениях: проблемы правового регулирования: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Зиновкина Ирина Николаевна. - М., 2015. - 253 с.

177. Костенко Р.В. Доказательства в уголовном процессе (концептуальные подходы и перспективы правового регулирования): дис. ... д-ра. юрид. наук: 12.00.09 / Костенко Роман Валерьевич. - Краснодар, 2006. -421 с.

178. Костенко Р.В. Достаточность доказательств в российском уголовном праве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Костенко Роман Валерьевич. -Краснодар, 1999. - 170 с.

179. Кузнецов Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Кузнецов Николай Пантелеймонович. -Воронеж, 1980. - 219 с.

180. Мельников М.В. Собирание доказательств при проверке сообщения о преступлении: дис. ... канд. юрид. наук: 5.1.4. / Мельников Максим Валерьевич. - М., 2024. - 177 с.

181. Победкин А.В. Теория и методология использования вербальной информации в уголовно-процессуальном доказывании: дис. ... д-ра. юрид. наук: 12.00.09 / Победкин Александр Викторович. - М., 2005. - 421 с.

182. Россинский С.Б. Концептуальные основы формирования результатов «невербальных» следственных и судебных действий в доказывании по уголовному делу: дис. ... д-ра. юрид. наук: 12.00.09 / Россинский Сергей Борисович. - М., 2016. - 525 с.

183. Семенцов В.А. Концептуальные основы системы следственных действий в досудебном производстве: дис. ... д-ра. юрид. наук: 12.00.09 / Семенцов Владимир Александрович. - Екатеринбург, 2006. - 446 с.

184. Стойко Н.Г. Уголовный процесс западных государств и России: сравнительное теоретико-правовое исследование англо-американской и романо-

германской правовых систем: дис. ... д-ра. юрид. наук: 12.00.09 / Стойко Николай Геннадьевич. - М., 2009. - 373 с.

185. Тарзиманов В.М. Процессуальные аспекты проведения проверки сообщения о преступлении: дис. ... д-ра. юрид. наук: 12.00.09 / Тарзиманов Вадим Мухтарович. - Челябинск, 2014. - 227 с.

186. Тарзиманов В.М. Процессуальные аспекты проведения проверки сообщения о преступлении: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Тарзиманов Вадим Мухтарович. - Челябинск, 2014. - 227 с.

187. Яшин В.Н. Предварительная проверка первичных материалов о преступлении: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Яшин Василий Николаевич. - М., 1999. - 210 с.

Авторефераты диссертаций

188. Березина Л.В. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела по УПК Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Березина Людмила Валентиновна. - М., 2003. - 23 с.

189. Володина Л.М. Механизм обеспечения прав личности в уголовном процессе: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Володина Людмила Мильтоновна. - Екатеринбург, 1998. - 31 с.

190. Зайцева Е.А. Совершенствование правового института судебной экспертизы в стадии расследования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Зайцева Елена Александровна. - Волгоград, 1994. - 24 с.

191. Калашников В.С. Правовые последствия отказа в возбуждении уголовного дела: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Калашников Виктор Сергеевич. - Екатеринбург, 2010. - 25 с.

192. Капранов А.В. Оптимизация стадии возбуждения уголовного дела: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Капранов Алексей Владимирович. -Ростов-на-Дону, 2005. - 26 с.

193. Мельников М.В. Собирание доказательств при проверке сообщения о преступлении: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 5.1.4 / Мельников Максим Валерьевич. - М., 2024. - 22 с.

194. Самсонов П.А. Дистанционное участие в досудебном уголовном производстве: правовое регулирование и правоприменение: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 5.1.4. / Самсонов Павел Александрович. - М., 2025. - 34 с.

195. Устов Т.Р. Обеспечение прав участников следственных и иных процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Устов Тимур Русланович. - Краснодар, 2016. - 32 с.

196. Яшин В.Н. Предварительная проверка первичных материалов о преступлении: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Яшин Василий Николаевич. - М., 1999. - 25 с.

Электронные ресурсы

197. Уголовно-процессуальный кодекс Франции (Code de procédure pénale) // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.legifrance.gouv.fr/ codes/id/LEGITEXT000006071154 (дата обращения: 12.05.2024).

198. Статистика и аналитика // Официальный сайт МВД России [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https:/мвд.рф/dejatelnost/statistic (дата обращения: 11.04.2025).

199. Сведения об основных показателях деятельности правоохранительных органов Республики Казахстан за 12 месяцев 2015 года [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://qamqor.gov.kz/crimestat/statistics (дата обращения: 11.05.2025).

200. Сведения об основных показателях деятельности правоохранительных органов Республики Казахстан за 12 месяцев 2023 года [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://qamqor.go v.kz/crimestat/statistics (дата обращения: 11.05.2025).

201. Комментарий Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации о защите прав потерпевших от преступлений // Российская Газета [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://ombudsmanrf.org/ ombudsman/bio/novosti-upolnomochen-ogo/aa32fe08-811c-4b1d-8ee2-8f44b0c8b780 (дата обращения: 10.01.2024).

202. Информационное письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 20 августа 2014 г. № 3611 -2014 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.epp.genproc.gov.ru (дата обращения: 15.04.2024).

203. Ежегодные доклады Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://ombudsmanrf.org/documents/ezhegodnye-doklady (дата обращения: 01.06.2025).

204. Доклад о деятельности уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2022 год, подготовленный в соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального конституционного закона «Об уполномоченном по правам по правам человека в Российской Федерации» // Российская Газета [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://rg.ru/documents/2023/05/16/ document-doklad-o-deyatelnosti-upolnomochennogo-po-pravam-cheloveka.html (дата обращения: 10.01.2024.).

205. Доклад о деятельности уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2023 год, подготовленный в соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального конституционного закона «Об уполномоченном по правам по правам человека в Российской Федерации» // Российская Газета [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://rg.ru/documents/2024/06/11/ document-1718031632431255.html (дата обращения: 10.01.2024).

206. Доклад о деятельности уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2024 год, подготовленный в соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального конституционного закона «Об уполномоченном по правам по правам человека в Российской Федерации» // Российская Газета

[Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://rg.ru/documents/2025/02/26/ doklad-2024-god-site-dok.html (дата обращения: 19.02.2025).

207. Pizzi W. T. Trials without truth: why our system of criminal trials has become an expensive failure and what we need to do to rebuild it. New York: New York University Press, 289 p. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://archive.org/details/trialswithouttru00will (дата обращения: 18.03.2024).

208. LaFave W.R. Criminal Procedure. St. Paul, Minn.: West Academic Publishing, 2000. 1409 p. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://archive.org/details/criminalprocedur0003lafa_s8g6 (дата обращения: 18.03.2024).

209. Roberts P., Zuckerman A. Criminal Evidence. Oxford; New York: Oxford University Press, 2004. 712 p. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://archive.org/details/criminalevidence0000robe (дата обращения: 18.03.2024).

210. Damaska M. R. The faces of justice and state authority. Yale University Press, 1986. 247 p. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://openlibrary.org/books/OL2714746M/The_faces_of_justice_and_state_authori ty (дата обращения: 18.03.2024).

211. Miranda v. Arizona, 384 U.S. 436 (1966). // [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/384/436/ (дата обращения: 21.03.2024).

212. Mapp v. Ohio, 367 U.S. 643 (1961). // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/367/643/ (дата обращения: 21.03.2024).

213. Independent report: Disclosure in the Digital Age: Independent Review of Disclosure and Fraud Offences (accessible). UK Government, 2025. // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.gov.uk/government/publications/ independent-review-of-disclosure-and-fraud-offences/disclosure-in-the-digital-age-independent-review-of-disclosure-and-fraud-offences-accessible (дата обращения: 18.03.2024).

214. Brady v. Maryland, 373 U.S. 83 (1963). [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/373/83/ (дата обращения: 18.03.2024).

Литература на иностранных языках

215. Zander M. The Police and Criminal Evidence Act 1984 / M. Zander. -London: Sweet & Maxwell, 1990. - 315 p.

216. Jackson J. The Internationalisation of Criminal Evidence / J. Jackson, S. Summers. - Cambridge: Cambridge University Press, 2012. - 405 p.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение № 1

Обобщенные сведения о результатах анкетирования сотрудников органов

внутренних дел

В ходе диссертационного исследования по специально разработанной анкете были опрошены 211 респондентов, в том числе участковые уполномоченные полиции/оперуполномоченные полиции, дознаватели, следователи, прокуроры по их деятельности, связанной с формированием, оценкой и проверкой доказательств, полученных в ходе проверки сообщений о преступлениях.

№ п/п Вопросы и варианты ответов Доля от числа опрошенных, %

1 Ваш стаж работы в органах, принимающих участие в уголовном судопроизводстве

А) до 3 лет 39,1

Б) от 3 до 5 лет 24,5

В) от 5 до 10 лет 11,4

Г) от 10 до 20 лет 16,9

Д) свыше 20 лет 9,1

2 Укажите занимаемую Вами должность?

А) следователь СК Российской Федерации 7,2

Б) следователь органов внутренних дел 44,9

В) дознаватель органов внутренних дел 11,5

Г) представитель органа дознания 21,8

Д) прокурор (помощник прокурора) 14,6

3 Приходилось ли Вам участвовать в проверке сообщения о преступлении?

А) да 94

Б) нет 6

4 Использовались ли Вами материалы проверки сообщения о преступлении в качестве доказательств при расследовании уголовного дела?

А) да 89

Б) нет 11

5 Назначалась ли Вами судебная экспертиза в рамках рассмотрения материала проверки сообщения о преступлении?

А) да 39,3

Б) нет 60,7

6 В случае если назначалась, то были ли ознакомлены заинтересованные стороны с постановлением о назначении судебной экспертизы и предоставлялась участникам ознакомления возможность постановки вопросов эксперту?

А) да 27,2

Б) нет 28,4

В) иное 44,4

7 В случае ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы, какие права и обязанности разъяснялись лицу, с которым производят ознакомление?

А) права и обязанности, предусмотренные ст. 198 УПК РФ (а также общие права, предусмотренные ст. 144 УПК РФ) 100

Б) иное (указать)

8 Если ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы проводилось, то каким документом это отражалось в материалах проверки?

А) протокол ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы; 36,7

Б) иное (указать). 62,2

9 В случае если назначалась, то были ли ознакомлены заинтересованные стороны с заключением судебного эксперта?

А) да 25,5

Б) нет 61

В) иное 13,5

10 При ознакомлении с заключением эксперта, какие права и обязанности разъяснялись ознакомляемым лицам?

А) права и обязанности, предусмотренные ст. 198 УПК РФ 100

Б) иное (указать) 0

11 Приобщались ли Вами к материалу проверки сообщения о преступлении результаты исследований, проведенных на основании поручений органа дознания, если да, то каким документом оформлялось указанное исследование?

А) определение о производстве исследования 38,6

Б) отношение о предоставлении материалов для производства исследования 44,2

В) поручение о производстве исследования 14,6

Г) иное (указать) 2,6

12 Сталкивались ли Вы с тем, что после проведения исследования по поручению органа дознания в рамках материала проверки сообщения о преступлении Вам необходимо было назначать судебную экспертизу по ранее исследованным объектам, но в после возбуждения уголовного дела?

А) да 37,8

Б) нет 30,3

В) иное 22,1

13 Назначалось ли Вами проведение исследования специалистом в рамках материала проверки сообщения о преступлении?

А) да 28,6

Б) нет 54,1

В) иное 17,3

14 В случае если исследование проводилось, то были ли ознакомлены заинтересованные стороны с его результатом?

А) да (указать) 28,1

Б) нет 32,6

В) иное 30,3

15 Если ознакомление с результатом исследования проводилось, то каким документом это отражалось в материалах проверки?

А) протокол ознакомления с результатами исследования 30,6

Б) иное 42,5

16 В случае ознакомления с результатами исследования, какие права и обязанности разъяснялись заинтересованным лицам?

А) права и обязанности, предусмотренные ст. 198 УПК РФ 100

Б) иное (указать)

17 Сталкивались ли Вы с тем, что после производства экспертизы в рамках материала проверки сообщения о преступлении Вам необходимо было проводить дополнительную или повторную судебную экспертизу по ранее исследованным в ходе экспертизы объектам, но в после возбуждения уголовного дела?

А) да 32,5

Б) нет 48,5

В) иное (указать) 18,7

18 В случае если назначалась повторная или дополнительная судебная экспертиза после возбуждения уголовного дела, то по каким основаниям?

А) если после возбуждения уголовного дела стороной защиты или потерпевшим было заявлено ходатайство о производстве дополнительной либо повторной судебной экспертизы 31

Б) по требованию надзирающего прокурора 45,9

В) по требованию руководителя следственного органа/ органа дознания 21,6

Г) по собственной инициативе 1,5

Д)иное

19 Считаете ли Вы, что необходимы законодательные изменения в части регламентации процесса ознакомления лиц с постановлением о назначении судебной экспертизы в рамках проверки сообщения о преступлении?

А) да, считаю необходима регламентация в части разъяснения прав участников на этапе проверки сообщения о преступлении 41,4

Б) да, считаю необходима регламентация в части вопросов обжалования результатов исследования после возбуждения уголовного дела 36,2

В) нет, законодательных в законодательных изменениях нет необходимости 16,4

Г) иное (указать) 6

20 Считаете ли Вы, что необходимы законодательные изменения в части регламентации процесса ознакомления лиц с заключением эксперта в рамках проверки сообщения о преступлении?

А) да, считаю необходима регламентация в части разъяснения прав участников на этапе проверки сообщения о преступлении 31,5

Б) да, считаю необходима регламентация в части вопросов обжалования результатов исследования после возбуждения уголовного дела 46,4

В) нет, законодательных в законодательных изменениях нет необходимости 22,1

Г) иное (указать)

21 Привлекался ли Вами специалист в рамках производства проверки сообщения о преступлении?

А) да 19,5

Б) нет 33,3

В) иное 31,1

22 Если специалист привлекался, то для каких целей? (возможно несколько вариантов)

А) производство осмотра места происшествия 27,9

Б) осмотр документов, предметов, трупов 33,6

В) освидетельствование 25,7

Г) производство документальных проверок, ревизий 12,8

Д) для постановки вопросов эксперту

Е) для разъяснения вопросов, входящих в его компетенцию

Ж) иное (указать)

23 Каким образом Вами отражалась работа специалиста в материалах проверки сообщения о преступлении?

А) составлялся протокол допроса специалиста 27,9

Б) составлялось заключение специалиста 33,6

В) составлялся протокол освидетельствования, в ходе которого привлекался специалист 25,7

Г) составлялось заключение специалиста 12,8

Д) иное (указать)

24 Сталкивались ли Вы с необходимостью воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного преступления в рамках проверки сообщения о преступлении?

А) да 27,9

Б) нет, таких случаев не было 33,6

25 Если указанные обстоятельства возникали, то каким образом Вы оформляли указанное процессуальное (следственное) действие для его отражения в материале проверки?

А) протокол осмотра места происшествия 27,9

Б) объяснение 33,6

В) нет, таких случаев не было 25,7

26 Считаете ли Вы, что целесообразно законодательно закрепить возможность производства следственного действия «следственный эксперимент» на этапе проверки сообщения о преступлении?

А) да (указать причины) 27,9

Б) нет (указать причины) 33,6

В) иное (указать) 25,7

Е) для разъяснения вопросов, входящих в его компетенцию;

Ж) иное (указать)

27 Сталкивались ли Вы с трудностями при изъятии и документальном оформлении предметов и документов на этапе проверки сообщения о преступлении?

А) да, проблемы заключались в отсутствии установленного законом порядка производства указанных действий; 27,9

Б) да, проблемы выражались в дальнейшей фиксации и приобщении указанных материалов к уголовному делу; 33,6

В) иное (указать) 25,7

28 Посредством каких следственных (процессуальных) действий изымались предметы и документы на стадии возбуждения уголовного дела?

А) изъятие оформлялось в рамках осмотра места происшествия 27,9

Б) изъятие оформлялось посредством требования, поручения либо запроса на основании ч. 4 ст. 21 УПК РФ 33,6

В) изъятие оформлялось в рамках составления протокола изъятия (ст. 27.10 КоАП РФ) 25,7

Г) иное (указать) 12,8

29 Считаете ли Вы целесообразным законодательного закрепления права следователя (дознавателя) на производство обыска и выемки на стадии возбуждения уголовного дела?

А) да 27,9

Б) нет 33,6

В) иное (указать) 25,7

Приложение № 2

Справка

о результатах изучения материалов архивных уголовных дел

Критерий Всего уголовных дел % от общего количества

1. Форма предварительного расследования

1) предварительное следствие 209 100

2) дознание 2.1) сокращенное дознание

2. Повод для возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица

1) заявление о преступлении 53 25,3

2) явка с повинной 37 17,7

3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников 96 45,9

4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании 23 11,1

5) материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьями 198-199.2 0 0

Уголовного кодекса Российской Федерации

3. Срок проверки сообщения о преступлении

1) до 3 суток 49 23,4

2) до 10 суток 67 32,1

3) до 30 суток 93 44,5

4. Срок предварительного расследования

1) до 1 мес. 5 2,3

2) до 2 мес. 34 16,2

3) до 3 мес. 21 10,1

4) 3-5 мес. 71 33,9

5) 6-12 мес. 49 23,4

6) более 12 мес. 29 13,8

5. Кем осуществлялась основная часть проверки сообщения о преступлении