Механизм формирования эффективной модели социального партнерства в условиях глобализации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Черникова, Алина Геннадиевна

• Черникова, Алина Геннадиевна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Черникова, Алина Геннадиевна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА В

РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ.

1.1. Теоретические истоки и эволюция социального партнерства.

1.2. Сравнительное исследование моделей социального партнерства в рыночной экономике.

1.3. Влияние экономической глобализации на развитие социального партнерства.

2. АНАЛИЗ СИСТЕМЫ СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.

2.1. Становление и развитие партнерских отношений в период рыночных трансформаций.

2.2. Особенности, проблемы, кризисные явления российской модели социального партнерства.

3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ЭФФЕКТИВНОЙ МОДЕЛИ СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

3.1. Логика развития социального партнерства.

3.2. Теоретико-методологическая основа формирования конкурентоспособной модели социального партнерства.

3.3. Оптимизация интересов субъектов социального партнерства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Механизм формирования эффективной модели социального партнерства в условиях глобализации»

Современное российское общество переживает перемены, которые затрагивают как практические стороны нашей жизни, так и концептуальные положения. Происходит переосмысление многих ценностей, одна из которых — социальное партнерство. Роль социального партнерства в настоящее время возрастает, эта проблема активно обсуждается политическими деятелями, представителями бизнес-сообщества и профсоюзов.

На фоне колоссального роста доходов от экспорта нефти постдефолтное оживление постепенно сходит «на нет», инфляция усиливается, несырьевые отрасли испытывают все большее давление импортеров в связи со стабилизацией рубля, дифференциация доходов увеличивается, безработица остается на довольно высоком уровне, заработная плата не выполняет свои функции. Бедность, деградация социальной сферы, депопуляция населения - все это заставляет переориентировать как государственную политику, так и повседневную деятельность на развитие и повышение качества социального партнерства как важнейшего фактора достижения социальной стабильности населения и конкурентоспособности российской экономики.

Актуальность темы социального партнерства в условиях современных российских социально-экономических процессов не вызывает сомнения. Однако новая интерпретация социального партнерства не только как механизма разрешения трудовых споров и конфликтов, но и как института формирования социальной стабильности, эффективной модели социальной защиты и как органической компоненты современного механизма экономического роста в условиях глобализации, освоения российским обществом ценностей рыночной экономики имеет практическую направленность.

Все сказанное определило выбор темы диссертационного исследования, ее народнохозяйственную значимость.

Становление и развитие партнерских отношений в социально-трудовой сфере рассматривается в широком социально-историческом и политикоправовом контекстах в течение всего двадцатого столетия. Представляет интерес анализ методологических проблем социального партнерства, осуществленный в трудах В.А. Михеева, В.Н. Киселева, В.Г. Смолькова, В. Комаровского, Е. Садовой, П. Кудюкина, JI.A. Гордона, А. Мишина, JI. Миляевой, А.Г. Здра-вомыслова, А.В. Соловьева, JI.H. Тимофеевой, С.П. Перегудова, И.Е. Городецкой, В.М. Якимеца и других авторов.

Проблема социального партнерства за последнее время стала предметом диссертационных исследований экономистов, политологов, социологов. Среди них следует отметить диссертации Ф.И. Гайнуллиной, Ю.И. Головичева, В.Н. Петрова, Г.Ю. Семигина, Г.С. Шляхтина, А.А. Федулина и др.

В целом, положительно оценивая вклад ученых в разработку теории и практики социального партнерства, необходимо отметить, что данная проблема остается пока еще недостаточно изученной, а по ряду ее аспектов - дискуссионной. Можно с определенностью констатировать, что научная разработка проблематики социального партнерства существенно отстает от требований жизни. Многие проведенные ранее исследования утратили свою актуальность в связи с происшедшими в обществе кардинальными переменами и имеют скорее историко-культурное нежели научно-практическое значение, а новых разработок совершенно недостаточно.

В научных публикациях практически не раскрыт социально-экономический аспект социального партнерства, хотя в появившихся в последние годы публикациях Р. Гринберга, Н. Волгина, В. Бобкова, М. Каргаловой, В. Храпылиной и других уже основная роль социального партнерства заключается в том, что система партнерских отношений детерминирует социальные функции капитала, среди них приоритетной становится ответственность за качество жизни.

Таким образом, в настоящее время растет доля социальной составляющей производственной деятельности в современной России, а в научном и общественном сознании все прочнее укрепляется мысль о необходимости согласованного взаимодействия всех экономических агентов для обеспечения экономической и социальной эффективности. В этом плане представляют интерес исследования, обосновывающие необходимость внедрения в экономике нашей страны противозатратной модели хозяйствования. Большой вклад в разработку теоретических основ такой системы внесли С.С. Губанов, В.Г. Долгов, В.Я. Ельме-ев, А.И. Кащенко, В.И. Корняков, С.Н. Трунин и ряд других авторов.

В то же время многие вопросы, связанные с развитием социального партнерства, остаются недостаточно исследованными, в частности, речь идет о тенденциях эволюции этой системы в условиях экономической глобализации, о связи данной системы с проблемами повышения уровня национальной конкурентоспособности при соблюдении социальной справедливости.

Цель исследования - обоснование выбора перспективных инструментов механизма формирования эффективной модели социального партнерства в условиях глобализации.

Реализация данной цели обусловила постановку и решение следующих задач:

- исследовать эволюцию концепций в контексте теоретических аспектов современного социального партнерства;

- осуществить сравнительный анализ моделей социального партнерства в условиях рыночной экономики;

- выявить влияние экономической глобализации на развитие социального партнерства;

- проанализировать общие закономерности и специфические особенности становления и развития системы социального партнерства в Российской Федерации;

- выяснить логику развития партнерских отношений в условиях усиления глобализационных процессов;

- обосновать методологическую базу становления эффективной модели социального партнерства;

- сформулировать конкретные рекомендации по оптимизации интересов субъектов партнерских отношений.

Объектом исследования являются наемные работники, трудовые коллективы, работодатели и государство как субъекты системы социального партнерства в Российской Федерации.

Предметом исследования выступают социально-трудовые и связанные с ними экономические и правовые отношения, складывающиеся между работодателями, наемными работниками и государством по поводу формирования и развития эффективной, конкурентоспособной модели социального партнерства в условиях глобализации.

Теоретико-методологической основой диссертационной работы выступают концепции индустриального и постиндустриального общества, социального рыночного хозяйства, противозатратной системы хозяйствования, фордизма, корпоративизма, конфронтирующего партнерства, переговорного процесса. В процессе разработки диссертационной темы были использованы выводы трудовой теории потребительной стоимости, теорий социального действия, самодвижения современных капиталистических обществ и активного общества.

Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись на основе реализации общенаучных методов, системно-функционального, историко-логического, правового, монографического, социологического, социально-экономического и статистико-математического анализа, а также на использовании частных аналитических приемов.

В процессе исследования были проанализированы и учтены законодательные акты, нормативные, директивные и аналитические документы Правительства РФ, Министерства здравоохранения и социального развития РФ, администрации Краснодарского края, программные и прогнозные разработки государственных органов и общественных организаций, различного уровня соглашения и коллективные договора.

Информационно-эмпирическая база исследования представлена содержанием монографий, диссертаций, научных статей, других публикаций российских и зарубежных экономистов, а также справочно-правовой системой Гарант и официальными сайтами глобальной сети Интернет. Эмпирическую основу исследования составили официальные статистические материалы Федеральной службы государственной статистики РФ и Краснодарского края, аналитические данные, опубликованные в научных экономических журналах и монографиях, экспертные разработки и оценки российских и зарубежных ученых, а также аналитические и собственные расчетные материалы автора.

Положения, выносимые на защиту:

1. В современных условиях социальное партнерство следует понимать не только как способ защиты и обеспечения интересов партнеров, но и как возможность соединения их усилий, концентрации их на задачах, жизненно необходимых обществу для его эволюции, устойчивого и плодотворного развития, причем на любом уровне - предприятия, отрасли, государства. Именно этот аспект становится отличительной чертой социального партнерства в XXI веке.

2. В условиях глобализации западная модель социального партнерства демонстрирует свою ограниченность, неэффективность и ее правомерно назвать «инфляционной», в которой действует следующий механизм: опережающий рост заработной платы по отношению к производительности труда - угроза сокращения прибыли и доходов государства, невыполнения расходной части бюджета (за которым общественная необходимость) - эмиссия денег (она на деле заранее планируется, а в ходе исполнения лишь корректируется) - рост общего уровня цен - поддержание необходимого уровня валовой прибыли и доходов государства.

3. Неэффективность системы социального партнерства в Российской Федерации на федеральном, региональном и местном уровнях состоит именно в том, что правительство работает на «коротких программах», без выделения стратегических приоритетов, выявления перспективных ресурсов развития и поэтапных мер решения постоянно возникающих проблем.

4. Каждый субъект социального партнерства имеет свою логику и преследует свои цели, не всегда совпадающие с целями других субъектов, поэтому развитие логики всего социального партнерства в принципе невозможно, без выделения временных и целевых ориентиров на долгосрочную, среднесрочную и краткосрочную перспективы.

5. Уровень национальной конкурентоспособности должен быть одним из важнейших критериев эффективности формируемой модели социального партнерства, так как результаты (прирост) «количественной» и «качественной» сторон экономического роста должны находиться в жесткой зависимости.

6. Социальная справедливость, с одной стороны является условием формирования эффективной системы социального партнерства, а с другой - выступает как ее результат. Если не будет обеспечено условие социальной справедливости на «входе», то при любом уровне эффективности механизма социального партнерства (даже очень высоком), параметры «выходы» системы также не будут социально-справедливыми, что противоречит идеологии социального партнерства.

7. Теоретико-методологической основой конкурентоспособной модели социального партнерства может стать концепция противозатратной системы хозяйствования, обеспечивающая органическое соединение экономической эффективности и социальной справедливости.

8. Оптимизация интересов субъектов социального партнерства должна отражаться в генеральном, отраслевых (тарифных) соглашениях и коллективных договорах, посредством конкретных инструментов и четкой программы действий с указанием необходимых социально-экономических показателей.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- уточнено и дополнено понятие «социальное партнерство», под которым подразумевается система отношений долговременного сотрудничества между властными структурами, работодателями, наемными работниками и их представителями, складывающаяся в процессе их взаимодействия по принципу социальной справедливости на базе общественного консенсуса, признания равноправия сторон, учета, балансирования и интеграции интересов для достижения общей цели (повышение благосостояния населения и сокращение бедности на основе динамичного и устойчивого экономического роста), закрепленная в социальном контракте, имеющем юридическую силу с определением доли ответственности каждого субъекта за прирост уровня национальной конкурентоспособности как важнейшего критерия эффективности системы;

- дополнена рядом признаков классификация моделей социального партнерства (по отношению государства к возможности осуществления локаута, с точки зрения профсоюзного лоббирования);

- обоснован вывод о неэффективности традиционных моделей социального партнерства, поскольку они, во-первых, были ориентированы на индустриальный сектор и не учитывают реалий постиндустриального общества; во-вторых, рост заработной платы перекрывается ростом потребительских цен; в-третьих, прибыль работодателей растет быстрее ВВП; в-четвертых, рассчитаны на лиц исполнительского, а не творческого труда;

- раскрыты особенности и проблемы становления и развития российской модели социального партнерства в условиях глобализации, в связи с чем сформулирован вывод о национальной конкурентоспособности как обобщающем долгосрочном критерии эффективности данной модели;

- предложен авторский подход к обеспечению баланса целей и интересов государства, работодателей и наемных работников, достигаемого на основе объективного экономического интереса и характера ответственности перед каждым субъектом социального партнерства. При этом в качестве конечного критерия эффективности предложен вклад отдельного индивида, отдельного предприятия в приросте инновационного народнохозяйственного дохода как суммарной экономии общественного труда в масштабе всей национальной экономики;

- сформулированы рекомендации по совершенствованию генерального, отраслевых (тарифных) соглашений и коллективных договоров на основе концепции противозатратной системы хозяйствования, механизма взаимной трансформации экономического и социального эффектов.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что концептуальные положения и выводы диссертационного исследования позволяют обновить и расширить существующие научные представления о трансформации и ее значимости для социального партнерства в целях повышения эффективности и конкурентоспособности российской экономики в условиях глобализации.

Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть использованы органами государственной и муниципальной власти, профсоюзами и объединениями работодателей при совершенствовании трудовых отношений и создании реальных механизмов и социальных технологий, повышающих эффективность социального партнерства. Отдельные положения диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе высших учебных заведений при преподавании следующих дисциплин: «Экономика труда», «Рынок труда», «Экономико-правовое регулирование социально-трудовых отношений», а также дисциплин специализации.

Апробация работы. Основные положения исследования были представлены на научных конференциях и семинарах в г. Сочи (2003-2005 гг.), г. Волжском (2004 г.), г. Краснодаре (2005 г.), а также на Всероссийском конкурсе студентов и молодых ученых «Экономический рост России» в г. Москве (2005 г.) По теме диссертации опубликовано шесть работ, общим объемом 1,5 печатных листа (без соавторов).

Структура диссертации обусловлена характером рассматриваемых вопросов, задачами и методами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, библиографического списка. Содержит 27 таблиц, 4 рисунка, 3 приложения.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Черникова, Алина Геннадиевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать следующие выводы.

1. Социальное партнерство является наиболее действенным условием для достижения в обществе социальной и политической стабильности, экономического благополучия, и является оптимальной формой реализации социально-экономического потенциала общества.

2. Идеи социального партнерства вызревали на протяжении многих столетий, а теоретической основой явилось углубляющееся понимание того, что процесс производства и воспроизводства объективно осуществляется на базе взаимодействия труда и капитала, он невозможен при столкновении и несовместимости интересов его сторон.

3. Все существующие модели социального партнерства, во-первых, дают возможность решать спорные вопросы не путем забастовок, классовых конфликтов, а за столом переговоров, путем взаимного согласия, уравновешивания интересов разных социальных групп населения вместо их противопоставления. Во-вторых, партнерство различных социально-политических сил предусматривает разумный компромисс вместо конфронтации, согласие вместо односторонних действий. В-третьих, демонстрируют многоканальное решение проблем занятости, получения доходов, социального обеспечения. Но в условиях глобализации демонстрируют свою ограниченность, неэффективность, следовательно, обращение к традиционным образцам партнерских отношений для России представляется бесперспективным.

4. Российская модель социального партнерства только формируется, а ее неэффективность на федеральном, региональном и местном уровнях состоит именно в том, что правительство работает на «коротких программах», узкоутилитарных установках, без выделения стратегических приоритетов, выявления перспективных ресурсов развития и поэтапных мер решения постоянно возникающих проблем.

5. Уровень национальной конкурентоспособности должен быть одним из важнейших критериев эффективности формируемой модели социального партнерства, так как перспективная модель исключает возможность повышения уровня национальной конкурентоспособности без повышения национальных социальных стандартов, т.е. результаты «количественной» и «качественной» сторон экономического роста должны находиться в жесткой зависимости.

6. Социальная справедливость, с одной стороны является условием формирования эффективной системы социального партнерства, а с другой - выступает как ее результат. Если не будет обеспечено условие социальной справедливости на «входе», то при любом уровне эффективности механизма социального партнерства (даже очень высоком), параметры «выходы» системы также не будут социально-справедливыми, т.е. рост конкурентоспособности не будет обеспечивать социальную переориентацию экономики, следовательно, не будут повышаться социальные стандарты

7. Для успешного развития, эффективная модель социального партнерства должна отвечать вызовам современности, быть гибкой, интегрированной в мировую хозяйственную систему, способной генерировать инновации, обеспечивать развитие человеческого капитала и быстро реагировать на изменения внешней среды. Сам характер глобализации подразумевает необходимость совершенствования системы социального партнерства, более активного и эффективного использования международных механизмов и институтов для управления этим процессом, для придания ему более цивилизованного и гуманного характера, для того чтобы экономические и технологические аспекты этого процесса не затмевали главного - социальной направленности и развития мировой цивилизации.

8. Теоретико-методологической основой формирования эффективной модели социального партнерства может стать концепция противозатратной системы хозяйствования, так как именно эта система способна во-первых, органически соединить экономическую эффективность и социальную справедливость, во-вторых, обеспечить реальную гуманизацию производства, реализацию принципов социального рыночного хозяйства, в котором рынок рассматривается не как самоцель, а как эффективный инструмент обеспечения роста народного благосостояния и всестороннего развития личности. Ключевым компонентом этой концепции является трудовая теория потребительной стоимости, предполагающая, что распределение результатов труда наемных работников должно происходить не по стоимости, а по потребительной стоимости рабочей силы. Наемный работник имеет право на получение определенного избытка материальных и духовных благ сверх стоимости рабочей силы в зависимости от своего вклада в достижении экономии общественного труда, тем самым создает условия не только для нормального воспроизводства рабочей силы, но и для всестороннего развития своей личности.

9. Баланс целей и интересов государства, работодателей (бизнеса), наемных работников (труда), достигается на основе объективного экономического интереса и характера ответственности перед другими субъектами социального партнерства. При этом, конечный критерий эффективности - вклад отдельного индивида, отдельного предприятия в прирост инновационного народнохозяйственного дохода, как суммарной экономии общественного труда в масштабе всей национальной экономики.

10. Механизмом формирования эффективной модели социального партнерства, которой присущ принцип: благосостояние населения общественно эффективно, если оно осуществляется на основе экономического роста и наоборот, является механизм взаимной трансформации экономического и социального эффектов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Черникова, Алина Геннадиевна, 2005 год

1. Конституция РФ, принята 12 декабря 1993 г. (в ред. от 09.06.2001 г.) // Российская газета. 1993. 25 дек.

2. Гражданский Кодекс Российской Федерации, (ч. 1). М., 1995. 240 с.

3. Гражданский Кодекс Российской Федерации, (ч. 2). М., 1996. 352 с.

4. Трудовой кодекс Российской Федерации. М., 2002. 176 с.

5. Об объединениях работодателей: Федеральный закон от 27.11.2002 № 156-ФЗ // СЗ РФ. 2002. №48. Ст. 4741.

6. О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений: Федеральный закон от 01.05.1999 № 92-ФЗ // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2218.

7. О порядке разрешения коллективных трудовых споров: Федеральный закон от 23.11.1995 № 175-ФЗ (с изменениями от 06.11.2001, 30.12.2001) // СЗ РФ. 1995. №> 48. Ст. 4557; СЗ РФ. 2001. № 46. Ст. 4307; СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 2.

8. О прожиточном минимуме в Российской Федерации: Федеральный закон от 24.10.1997 № 134-Ф3 (с изменениями от 27.05.2000, 22.08.2004) // Российская газета. 1997. 29 окт.; СЗ РФ. 2000. № 22. Ст. 2264; СЗ РФ. 2004. № 35. Ст. 3607.

9. О социальном партнерстве в Краснодарском крае; Закон Краснодарского края от 07.08.2000 № ЗЮ-КЗ (с изменениями от 01.04.2004) // Кубанские новости. 2000. 31 авг.; Кубанские новости. 2004. 17 апр.

10. О социальном партнерстве и разрешении трудовых споров (конфликтов): Указ Президента РСФСР от 15.11.1991 №> 212 // ВСНД и ВС РСФСР. 1991. № 47. Ст. 1611.

11. О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.04.2004 № 72 // Российская газета. 2004. 8 апр.

12. О социальном партнерстве: Постановление главы администрации Краснодарского края от 12.02.1992 № 28 // Кубанские новости. 1992. 12 февр.

13. Об организации уведомительной регистрации отраслевых соглашений, заключенных на федеральном уровне социального партнерства: Приказ Роструда от 15.04.2005 № 240 // Справочно-правовая система Гарант. Версия 5.5.

14. Генеральное соглашение между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийским объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации на 2002-2004 годы // Справочно-правовая система Гарант. Версия 5.5.

15. Генеральное соглашение между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийским объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации на 2005-2007 годы // Профсоюзы и экономика. 2005. № 1. С. 95-113

16. Антюшина Н. Шведская модель социального партнерства в европейском контексте // Человек и труд. 2003. №7. С. 81-83

17. Алпатов А. Право на справедливое вознаграждение за труд: совершенствование механизма реализации // Человек и труд. 2004. № 2. С. 62-71

18. Акопян А., Балацкий Е., Графский С. и др. Доклад о социальных инвестициях в России / Программа развития ООН / Ассоциация менеджеров России. М., 2004. 80 с.

19. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б. Социологический словарь / Пер. с англ. под ред. С. Ерофеева. М., 1999. 415 с.

20. Барышев В. Социальное партнерство как фактор стабилизации // Человек и труд. 2003. № 7. С. 77-80

21. Бобков В. Дифференциация благосостояния // Экономист. 2005. № 6. С. 54-67

22. Брагин В., Осаковский В. Оценка естественного уровня безработицы в России в 1994-2003 гг.: эмпирический анализ // Вопросы экономики. 2004. № 3.

23. Волгин Н. Социальные факторы экономического роста: гармонизация интересов работников и работодателей достижима // Человек и труд. 2005. № 2. С. 31-33

24. Вихарев А. Право есть нужен механизм его реализации // Человек и труд. 2002. № 2.С. 85-87

25. Вальтух К.К. Общий уровень цен. Теория. Статистические исследования.: Монография. М., 1998.204 с.

26. Валитов М. А минимум-то не прожиточный да и МРОТ не тот // Профсоюзы и экономика. 2004. № 8. С. 80-87

27. ВВП на душу населения по 39 странам мира (Международные сопоставления) // Профсоюзы и экономика. 2004. № 6. С. 80-82

28. Воейков М., Лащинский И. Иллюзии социального партнерства // Альтернативы. 1998. № 1.С. 45-62

29. Городецкая И.Е. Становление «третьего сектора» и добровольчества. В кн. Гражданское общество в России: структуры и сознание. М., 1998. С. 126-153

30. Гордон JI.A. Положение наемных работников в России 90-х годов. М., 1997. 125 с.

31. Гринберг Р.С., Чубарова Т.В. Социальное партнерство: мировой опыт и российская специфика. Доклад на заседании круглого стола Аналитического совета Фонда «Единство во имя России». 2005. 31 мая. 18 с. http://www.fondedin.ru

32. Гринберг Р. Частная инициатива и государственная активность не взаимозаменяемы, а взаимодополняемы // Человек и труд. 2005. № 7. С. 4-8

33. Говорухин Н.В. Опыт социального диалога в ЕС и России (международная конференция) // Современная Европа. 2005. № 3. С. 102-111

34. Горегляд В. Бюджетная трехлетка (2006 2008 годы) и экономическая политика государства // Вопросы экономики. 2005. № 8. С. 106-113

35. Дегтярь JI.C. Роль государственной социальной политики в обеспечении тендерного равенства в зарубежных странах // Труд за рубежом. 2002. № 3. С. 31-51

36. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда / Пер. с фр. А.Б. Гофмана, примеч. В.В. Сапова. М., 1996. 432 с.

37. Дарендорф Р. Конфликт и сотрудничество // Политология вчера и сегодня, (вып. 2). М., 1990

38. Доклад Всемирного банка об экономике России // Общество и экономика. 2005. №5. С. 91-107

39. Европа в процессе глобализации. Достойный труд в информационной экономике: Доклад Генерального директора МОТ на Шестом европейском региональном совещании. Декабрь, 2000

40. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса / Учеб. пособие для студентов высших учебных заведений. М., 1995. 317 с.

41. Здравомыслов А.Г. Социология российского кризиса: статьи и доклады 1990-х годов. М.: Наука, 1999. 352 с.

42. Киселев В.Н., Смольков В.Г. Социальное партнерство в России. М., 1998. 185 с.

43. Киселев В.Н., Смольков В.Г. Социальное партнерство: словарь-справочник. М.: Экономист, 1999

44. Коршунова Т.Ю. Социальное партнерство в сфере труда: проблемы совершенствования законодательства// Трудовое право. 2004. № 3. С. 33-37

45. Кокшаров Д.Л. Некоторые проблемы законодательства РФ о социальном партнерстве // Трудовое право. 2004. № 4-5. С. 35-38

46. Колесникова А.А. Оплата услуг ЖКХ населением и социальная защита малообеспеченных граждан в российских регионах // Вопросы статистики. 2004. № 4. С. 74-80

47. Киселев К. Ситуация, в которой находится российская власть весьма двусмысленна// Экономическое развитие России. 2005. № 2. С. 51-56

48. Каргалова М. Стратегия социального партнерства: профсоюзный ракурс // Электронный журнал «Социальное партнерство». 2004. № 2. http://www.oilru.com

49. Кривошеев В.Т. Социальное партнерство и корпоративизм: российская специфика // Социс. 2004. № 6. С. 38-45

50. Кутейникова А.Е. Самоорганизация российского социума, третий сектор и общественная экспертиза. В сб. «Гражданский форум» (Вып. 3). СПб, 2003. С. 180-189

51. Комаровский В., Садовая Е. Объединение работодателей в системе социального партнерства: опыт развитых стран и России // МЭиМО. 1997. № 5. С. 52-61

52. Кудюкин П. Социальное партнерство или корпоративизм? // Вопросы экономики. 1994. №5. С. 71-77

53. Колосова Р.П. Глобализация экономики и защита национального рынка труда России. http://www.budgetrf.nsu.ru

54. Клоцвог Ф., Чернова Д., Сухотин А. О выборе перспективы развития до 2010 г. // Экономист. 2005. № 8. С. 12-22

55. Лютов H.JI. Производственные советы на предприятиях (опыт развитых стран Европы) // Труд за рубежом. 2003. № 2. С. 49-68

56. Лютов Н.Л. Промышленные акции работодателей (международный и сравнительно-правовой анализ) // Труд за рубежом. 2002. № 1. С. 108-125

57. Лунеев В. Теневая экономика: криминологический аспект // Общество и экономика. 2004. №2. С. 100-106

58. Любимова Е.А. Становление социального партнерства в современной России: Ав-тореф. дис., к.с.н. Кострома. 2000

59. Либоракина М., Флямер М., Якимец В. Социальное партнерство. Заметки о формировании гражданского общества в России. М., 1996. 116 с.

60. Лутохина Э.А. Социальное партнерство и его модели в зарубежных странах (опыт и уроки) // Белорусский электронный журнал международного права и международных отношений. 2003. № 1. http://www.beljournal.by.ru

61. Лунеев В. Теневая экономика: криминологический аспект // Общество и экономика. 2004. № 2. С. 100-106

62. Михеев В.А. Основы социального партнерства: теория и политика: Учеб. для вузов. М.: Экзамен, 2001. 448 с.

63. Мусин М. Проблема согласования интересов // Экономист. 2005. № 5. С. 54

64. Мировая экономика. Учебник / Под ред. проф. А.С. Булатова. М.: Юрист, 2002.598 с.

65. Макашева З.М. Социальный менеджмент: учебник для вузов. М.: Юнити-Дана, 2002. 207 с.

66. Мишин А., Миляева Л. Региональный опыт социального партнерства // Проблемы теории и практики управления. 2002. № 3. С. 100-104

67. Можаев А. Профсоюзное лоббирование // Профсоюзы и экономика. 1995. №2

68. May В. Экономическая политика в 2004 году: поиск модели консолидации роста // Вопросы экономики. 2005. № 1. С. 4-13

69. Мазин А. Профсоюзы: прошлое, настоящее, будущее // Человек и труд. 2005. № 7. С. 46-51

70. Никитин С.М., Степанова М.П. Распределение доходов и социальная защита населения в развитых странах // Труд за рубежом. 2004. № 3. С. 3-23

71. Нестеров Л.И. Перспективы повышения уровня жизни в России // Вопросы статистики. 2004. № 8. С. 66

72. Новоселов Е. Приемлемы ли для нас западные модели социального партнерства? // Электронный журнал «Социальное партнерство». 2005. №3. http://www.oilru.com

73. Нуртдинова А.Ф. Роль коллективно-договорного акта в правовом регулировании общественных отношений // Трудовое право. 1999. № 1. С 32-37

74. Николаев И.А., Марушкина Е.В. Бедность в России: экономический анализ: Аналитический доклад. М., 2005. июнь, http://www.strategy.fbk.ru

75. Основы социального управления: Учебное пособие / А.Г. Гладышев, В.Н. Иванов,

76. B.И. Патрушев и др. / Под ред. В.Н. Иванова. М.: Высш. Шк., 2001. 271 с.

77. Подшибякина Н. О некоторых проблемах социального партнерства в условиях глобализации // Человек и труд. 2003. № 1. С. 68-70

78. Перегудов С.П. Корпорации, общество, государство. М.: Наука, 2003. 268 с.

79. Профсоюзы и глобализация: социально-трудовые проблемы // Трудовое право. 2003. №4

80. Ракитская Г. Взаимоотношения работников и работодателей в современной России // Вопросы экономики. 2003. № 11. С. 46-58

81. Ракитская Г. Необъявленная реформа социально-трудовых отношений в 1990-е годы // Вопросы экономики. 2003. № 9. С. 77-88

82. Развитие экономики России в 2004-2005 гг. // Экономическое развитие России. 2005. № 1.С. 38-43

83. Россия в цифрах. 2004: Краткий стат. сб. / Федеральная служба государственной статистики. М., 2004

84. Россия в цифрах. 2005: Краткий стат. сб. / Федеральная служба государственной статистики. М., 2005

85. Ритцер Дж. Современные социологические теории. 5-е изд. СПб.: Питер, 2002.688 с.

86. Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации // Теоретико-методологические аспекты исследования. М.: Союз, 1998. Ч. 2. 99 с.

87. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация: Учеб. Пособие. М.: Аспект пресс, 1996. 318с.

88. Редюхин В.И. Семь ступеней навстречу друг другу: Технология социального партнерства и особенности ее применения: Беседа с руководителем консультационно-образовательного центра «Социальное партнерство». // Муниципальная власть. 2002. №1.1. C.78-80

89. Редюхин В.И. Социальное партнерство как средство кооперации субъектов развития территории: Сб. докл. Межрегионального семинара «социальное партнерство». М., 2001

90. Россия и развитые страны мира // Профсоюзы и экономика. 2005. № 4. С. 93-95

91. Степанец В.И. Глобализация и ее влияние на рынок труда и занятость // Труд за рубежом. 2004. № 1. С. 3-23

92. Соловьев А.В. Социальное партнерство. Комментарий к Трудовому кодексу РФ. М.: Дело и сервис, 2003. 240 с.

93. Слезингер Г.Э. Социальная экономика: Учебник. М.: Дело и сервис, 2001. 368 с.

94. Семигин Г.Ю. Социальное партнерство в современном мире. М.: Мысль, 1996.206 с.

95. Смирнов С. Глобализация: вызовы для России // Человек и труд. 2002. № 8. С. 8284

96. Социальная политика: Учебник / Под общ. ред. Н.А. Волгина. 2-е изд. Стереотип. М.: Экзамен, 2004. 736 с.

97. Семигин Г.Н. К вопросу о способах разрешения конфликта / Национальная электронная библиотека, 1998. http://www.rms.ru

98. Семигин Г.Ю. Социальное партнерство как фактор стабилизации российского общества: Автореф. канд. дис. М., 1993

99. Симон В. Всесилие союзов предпринимателей / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1979

100. Сухарев М.В. Распределенные когнитивные модели и социальное партнерство // Петрозаводск-300: Карелия в процессе перемен. КарНЦ РАН. Петрозаводск, 2004. С. 341-347

101. Соловьев А.В. Практический комментарий Закона РФ «О порядке разрешения коллективных трудовых споров». М., 1997

102. Силин А. Мифы и быль социального партнерства в РФ и на Западе // Трудовое право. 2001. № 1. С. 17-22

103. Современная российская экономика: основные понятия и термины. / Словарь-справочник. М.: Магистр-Пресс, 2000

104. Страна в зеркале статистики // Профсоюзы и экономика. 2004. № 8. С. 98-114

105. Страна в зеркале статистики // Профсоюзы и экономика. 2005. № 5. С. 86-102

106. Страна в зеркале статистики // Профсоюзы и экономика. 2004. № 2. С. 99-105

107. Темницкий A.JI. Ориентация рабочих на патерналистские и партнерские отношения с руководством // Социс. 2004. № 6. С. 26-37

108. Топилина А.В., Малаха И.А. Сдвиги в занятости и миграция высококвалифицированных научных кадров в России // Социс. 2004. № 11. С. 132-146

109. Таов П. Эти проблемы не только республиканского уровня // Профсоюзы и экономика. 2005. № 1. С. 49-53

110. Тимофеева JI.H. Политическая конфликтология. М.: РАГС, 1996

111. Теория капитала и экономического роста: Учеб. пособие / под ред. С.С. Дзарасо-ва. М.: МГУ, 2004. 400 с.

112. Технологии социального партнерства в стратегическом развитии муниципального образования: Учебно-методическое пособие / Под ред. к.э.н., доц. Иванова С.А. СПб.: РНЦ ГМУ, 2003. 153 с.

113. Трунин С.Н. Противозатратная система хозяйствования и ее роль в преодолении структурного кризиса экономики России. Краснодар, 1999. 127 с.

114. Фатхудинов Р.А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. М.: Маркетинг, 2002. 892 с.

115. Федулин А.А. Становление и развитие системы социального партнерства в России. М., 1999. 340 с.

116. Хыдыров Р. Динамика и структура оплаты труда в России // Общество и экономика. 2004. №2. С. 124-132

117. Хубиев К. Противоречия экономического роста // Экономист. 2005. № 8. С. 46-54

118. Чуча С.Ю. Социальное партнерство в России: Учебное пособие по спецкурсу студентов юридич. факультета. Омск: ОМГУ, 2000. 85 с.

119. Ширяева JI. Профсоюзное движение: новые импульсы, новая ответственность // Человек и труд. 2005. № 8. С. 71-77

120. Экономика труда. Современное состояние, проблемы и тенденции развития: Монография / под ред. С.Н. Трунина, И.В. Гелеты, Н.Р. Молочникова. Краснодар: КубГУ, 2002. 601 с.

121. Якимец В.Н. Основы, принципы и механизмы межсекторного социального партнерства в России. ИСА РАН. УРСС, 2004. 384 с.

122. Якимец В.Н. Межсекторное социальное партнерство: теория, механизмы, технологии, примеры. Учебник для вузов. М., 2004. 118 с.

123. Официальный сайт Правительства Российской Федерации. http.V/www.government.ru

124. Официальный сайт Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, http://www.mzrrf.ru

125. Официальный сайт Госкомстата России, http://www.gks.ru

126. Официальный сайт Федерации Независимых Профсоюзов, http://www.fhpr.org.ru

127. Официальный сайт Координационного совета объединений работодателей России. http://www.ksorr.ru