Механизм реализации системного подхода к управлению производством на промышленной фирме тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Ендовицкий, Сергей Анатольевич

• Ендовицкий, Сергей Анатольевич
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ендовицкий, Сергей Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. СИСТЕМНЫЙ МЕТОД КАК КОМПОНЕНТ МЕХАНИЗМА

УПРАВЛЕНИЯ СОВРЕМЕННОЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ ФИРМЫ

1.1. Теоретико-методологические аспекты системного метода решения задач управления.

1.2. Системный метод в механизме принятия управленческих решений.

1.3. Промышленная фирма как объект системного управления.

2. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА МОДЕЛИРОВАНИЯ

ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ

2.1. Методические особенности моделирования производственной системы.

2.2. Обоснование целесообразности и организационно-методические особенности использования экспертных оценок.

2.3. Оценка и отбор целей в механизме трансформации теоретической модели в реальную.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Механизм реализации системного подхода к управлению производством на промышленной фирме»

Актуальность темы исследования. Успешное преодоление кризисных явлений в экономике России предопределило появление новых проблем, связанных с функционированием предприятий в рыночных условиях. Традиционные представления о возможном составе проблем, возникающих в процессе функционирования предприятия, а также о способах их решения, унаследованные от экономики с административно-плановым управлением, оказываются при переходе к рыночным отношениям настолько устаревшими, что в большинстве случаев становятся совершенно непригодными в практике управления предприятием.

При переходе к рыночным отношениям возникает потребность изменений всех составляющих менеджмента предприятия: от стратегического мышления до формирования алгоритмов решения конкретных производственных и коммерческих задач. При этом новые проблемы возникают в первую очередь в сфере взаимодействия предприятий с поставщиками сырья и потребителями продукции.

В теории и практике менеджмента принято считать, что основополагающим моментом деятельности предприятия в рыночных условиях является реализация продукции. В связи с данным императивом соответствующее значение приобретает маркетинговая составляющая отмеченной деятельности. Между тем предприятие может и чаще всего выступает на рынке не только как продавец своей продукции, но и как покупатель сырья, необходимого для изготовления данной продукции. В тех случаях, когда на рынке спрос на продукцию предприятия превышает предложение, острота проблемы ее реализации снижается; если спрос на сырье превышает предложение острота проблемы сырьевого обеспечения производства для этого же предприятия повышается. В России такое положение характерно для предприятий, например, масложировой промышленности, на материалах которой выполнено настоящее исследование.

Ситуация в отрасли характеризуется следующим образом. На рынке сырья выступает множество продавцов и несколько покупателей, что соответствует понятию олигопсонии. Однако объем производства предприятий, специализирующихся на выращивании масличных культур, значительно ниже производственной мощности предприятий, перерабатывающих сырье. В связи с этим на рынке образуется дефицит сырья, который с одной стороны обусловлен ситуацией, сложившейся в отрасли, и территориально-региональными факторами, а с другой стороны ставит предприятия, как покупателей, в достаточно сложные условия.

Проблема обеспечения предприятий масложировой промышленности сырьем — одна из многих, постоянно возникающих и достаточно сложных управленческих задач, решаемых на предприятиях в большинстве случаев на основе интуиции и накопленного опыта. Поскольку не результаты деятельности предприятий и их подразделений одновременно оказывает влияние множество факторов, упомянутый метод не гарантирует оптимальность принимаемых решений.

Известно, что для решения сложных проблем может применяться системный подход. Как показал выполненный анализ для успешного использования этого метода необходимо привлечение научных сил, что связано с неразработанностью механизма реализации данного метода, отсутствием соответствующих методик, описаний процедур, нормативного обеспечения.

Как следствие, возникает потребность в разработке и совершенствовании отдельных компонентов упомянутого механизма, проверки его адекватности сложившимся реальным условиям функционирования предприятий в период перехода к рыночной экономике, а также эффективности его использования при решении различных управленческих задач, что и обуславливает актуальность темы исследования.

Степень разработанности проблемы. Современное состояние исследования технологий решения управленческих задач характеризуется с одной стороны совершенствованием и адаптацией ранее разработанных методов к новым экономическим условиям; с другой стороны разработкой новых технологий управления, базирующих на качественно более продуктивных идеях, теоретических концепциях и установках.

Эволюция научных представлений и формирование направлений в области теории менеджмента и практики реализации научных методов в процессе оптимизации управленческих решений, в частности системного метода во многом определяется разработками ученых: в области управления эффективностью производства — Агангебяна А.Г., Гончарова В.В., Кноррин-га В.И., Пивоварова С.Э., Поршнева А.Г.; теории и практики системного подхода — Афанасьева В.Г., Гвишиани Д.М., Голубкова Е.П., Валуева С.А., Добкина В.М., Евенко Л.И., Жарикова О.Н., Колесникова JI.A., Мильне-раБ.З., Перегудова Ф.И., Пригожина А.И., Райзберга Б.А., Рапопорта Б.С., Спицнаделя В.Н., Тамбовцева B.JL, Тарасенко Ф.П. и др.

Значительный вклад в разработку системного метода внесли зарубежные ученые, такие как Акофф Р., Берман Р., Бир С., Виссема X., Друкер П., Клир Д., Кунц Г., Кхол Й., Лещинин М., Месарович М., Оучи У., Стефанов Н., Хойер В., Шредер Г.А., Эванс Д.Р., Эклунд К., Эрхард Л., Янг С. и другие.

Недостаточная разработанность методического аспекта проблемы приложения системного подхода к решению сложных управленческих задач, встречающихся в практике работы промышленных предприятий в условиях переходной экономики, предопределили выбор темы, цели, задач, а также содержание диссертационного исследования.

Объектом исследования являются промышленные предприятия.

Предметом исследования выступает механизм реализации системного подхода, включающий методические приемы, алгоритмы и нормативы моделирования и использования моделей при решении сложных производственных проблем.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в совершенствовании механизма реализации системного метода решения проблемы повышения эффективности функционирования предприятия с учетом особенностей переходного периода.

Достижение этой цели предопределяет постановку и решение следующих задач: выполнить теоретико-методологический анализ разработанности системного подхода к решению проблем и дать оценку методических основ его реализации; обосновать теоретическую модель системного метода как совокупности принципов системного подхода, т.е. методологии решения проблемы и механизма реализации этих принципов; обосновать состав и содержание требований к разработке моделей, обеспечивающих получение эффекта при использовании моделей в качестве средств решения проблемы; обосновать состав, предназначение и алгоритм применения критериев для оценки целей, составляющих модель производственной системы; разработать способ трансформации теоретической модели производственной системы в реальную; разработать способ отбора первичных целей по критерию их относительной важности и приоритетности реализации для достижения глобальной цели системы; осуществить проверку практической значимости разработанного механизма (в виде комплекса методических положений, требований и алгоритмов) для решения проблем функционирующего промышленного предприятия.

Теоретической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам, связанным с развитием общей теории систем и моделированием целеустремленных систем производственнокоммерческого характера в реальных экономических условиях. Базовой методологической основой диссертационной работы является принцип системности, позволяющий рассматривать системный анализ в качестве механизма реализации системного подхода при решении сложных производственно-хозяйственных проблем. В процессе выполнения научных изысканий использовались, такие методы, как аналитический, моделирования, метод экспертных оценок, экономико-статистический, комплексный, а также общенаучные методы.

Информационно-эмпирическую базу диссертационного исследования составляют материалы, содержащиеся в публикациях российских и зарубежных ученых и специалистов, в частности в монографиях, сборниках докладов на научно-практических конференциях, семинарах, симпозиумах, посвященных теории и практике использования системного подхода в управлении на микроуровне. Использовались также статистические данные о работе предприятий масложировой промышленности, ОАО МЖК «Краснодарский». Практическую основу работы составили результаты исследований автора по теме.

Рабочая гипотеза диссертационной работы заключается в обосновании необходимости и целесообразности использования системного анализа в качестве инструмента реализации системного подхода при решении производственно-экономических задач на микроуровне; при этом метод экспертных оценок может быть широко использован в процессе моделирования производственно-хозяйственных систем.

Положения диссертации, выносимые на защиту. Как совокупный результат исследования на защиту выносятся:

1. Функционирование предприятий в рыночных условиях предопределяет появление значительного количества проблем, охватывающих все сферы деятельности: от материальной подготовки производства до реализации готовой продукции. Появление новых сложных проблем, а также их разнообразие требует освоения и использования адекватных методов управления, позволяющих оперативно и с наименьшими затратами средств вырабатывать результативные управленческие решения.

2. Системный подход, являющийся одним из эффективных методов решения сложных управленческих задач, имеет ограниченное распространение в связи с несовершенством механизма его реализации. Отмеченное положение обуславливает актуальность проблемы совершенствования упомянутого механизма, причем вся совокупность его составляющих должна удовлетворять требованиям универсальности, т.е. возможности использования при решении широкого спектра управленческих задач.

3. Использование системного подхода связано с моделированием производственной системы, при этом разрабатываемые модели являются избыточными и, следовательно, относятся к классу теоретических. До настоящего времени пользователи системного подхода не располагают методиками трансформации теоретических моделей в прагматические (реальные). Таким образом разработка соответствующей методики может иметь не только теоретическое, но и практическое значение.

4. До настоящего времени в научной литературе остается открытым вопрос использования критериев для оценки целей системы. Имеющийся зарубежный опыт не может быть использован, т.к. отражает особенности частной проблемы, не имеющей отношения к предприятиям промышленности. Обоснование количества, последовательности применения и назначения критериев при оценке целей представляет значительный интерес, т.к. позволяет придать системному анализу содержание и форму механизма реализации принципов системного подхода при решении управленческих задач.

5. Применение экспертных оценок при моделировании системы и, особенно при использовании модели, обеспечивает оперативность и незначительную трудоемкость процесса выработки управленческого решения. Совершенствование методики использования экспертных оценок, обеспечивающей необходимую достоверность результатов исследований, также является одной из составляющих механизма использования системного подхода к решению управленческих задач современного промышленного предприятия.

Научная новизна работы заключается в следующем: теоретически обоснована необходимость разработки методического аспекта системного метода решения сложных управленческих задач современного промышленного предприятия; разработан механизм реализации системного подхода к решению проблем предприятия, включающий: обоснование требований направленных на обеспечение качества модели и подлежащих выполнению при моделировании производственных систем; обоснование состава назначения и последовательности применения критериев для оценки целей; методику трансформации теоретической избыточной модели предприятия в реальную; методику обобщенной оценки относительной важности целей составляющих модель предприятия; полный алгоритм действий по отбору первичных целей, подлежащих реализации для достижения глобальной цели, определяющей решение проблемы.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что положения и выводы работы расширяют и систематизируют знания в системо-логии и менеджмента. Теоретический материал диссертации может быть использован для развития ряда учебных дисциплин: «Системология», «Менеджмент», «Управление персоналом», «Производственный менеджмент» и др. Научные положения, сформулированные в диссертации могут быть использованы в дальнейших научных разработках в области совершенствования методов разработки управленческих решений.

Практическая значимость результатов работы заключается в разработке механизма реализации системного подхода при решении производственно-экономических проблем на уровне промышленного предприятия.

Набор методик, требований, алгоритмов и обоснований, разработанных автором, позволяют значительно расширить масштабы использования системного метода в управлении производством.

Результаты диссертационного исследования использованы при разработке мероприятий по повышению эффективности функционирования системы обеспечения предприятия сырьем в ОАО МЖК «Краснодарский».

Апробация результатов работы. Основные положения, методики, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, доложены на Международном семинаре в г. Сочи в феврале 2004 г., а также нашли практическое применение в системе управления сырьевым обеспечением ОАО МЖК «Краснодарский».

Публикации. Результаты исследований нашли отражение в 6 публикациях общим объемом 1,6 печатных листа.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Работа содержит 14 таблиц, 15 рисунков, 9 приложений, список использованной литературы включает 129 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Ендовицкий, Сергей Анатольевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации на основании выполненных исследований внесены существенные изменения и дополнения в механизм реализации системного метода решения проблем, что позволяет расширить масштабы применения данного метода на уровне промышленного предприятия.

Основные научные выводы и практические результаты диссертации заключаются в следующем.

1. Впервые четко разграничены понятия «системный подход» и «системный анализ»; доказано, что системный анализ объективно представляет собой механизм реализации системного подхода к решению проблем.

2. Предложена методика решения проблем основанная на использовании системного метода и определяющая алгоритм действий управляющей подсистемы по переводу хозяйственной системы из проблемосодержащей в проблеморазрешающую.

3. Сформулированы основные требования к процессу декомпозиции целей (проблем), обеспечивающие формирование моделей адекватной заданным условиям.

4. Обоснован состав критериев для оценки целей, составляющих модель системы: наличие технической возможности осуществления мероприятия, направленного на достижение конкретной цели; целесообразность улучшения параметра системы, выраженного конечной целью (целью крайнего нижнего уровня декомпозиции); приемлемость срока реализации мероприятия по достижению конечной цели; влияние конечных целей на достижение глобальной цели системы; экономическая эффективность реализации конечных целей.

5. Разработан механизм перевода модели системы из разряда теоретической (избыточной) в реальную, характеризующуюся минимальнонеобходимом количеством конечных целей.

6. Предложена методика установления приоритета конечных целей с позиций очередности их реализации.

7. Разработан состав процедур системного анализа и методика их выполнения с помощью экспертных оценок.

8. Разработана методика оценки параметров состояния и показателей использования потенциала производственно-хозяйственной системы, позволяющая количественно определить упомянутые параметры и показатели и тем самым способствовать повышению качества экспертных оценок.

9. Совокупность предложенных положений, частных механизмов, методик, критериев и требований представляет собой механизм реализации системного метода решения проблем и характеризуется конкретностью, обеспечивающей возможность использования этого механизма в условиях функционирующего промышленного предприятия.

10. Апробация предложенного механизма реализации системного метода при решении конкретной проблемы проведена на предприятии ОАО МЖК «Краснодарский» в 2004 г. Выполненным анализом установлено, что в новых экономических условиях одним из важнейших факторов, влияющих на эффективность функционирования предприятий масложировой промышленности является обеспеченность предприятия сырьем. В связи с этим разработана теоретическая модель соответствующей системы и с помощью сформированной группы экспертов проведена оценка целей по пяти критериям, что позволило довести модель до уровня реальной. При этом количество первичных целей, предназначенных к реализации оказалось равным 37. Размещение целей в матрице по диапазонам их относительной важности обеспечило возможность установления приоритетов реализации этих целей.

Рекомендации экспертной группы использованы при разработке плана мероприятий по повышению эффективности работы департамента по заготовке сырья 2005 г.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ендовицкий, Сергей Анатольевич, 2004 год

1. Абалкин Л.И. Что такое хозяйственный механизм? М. 1980.

2. Абовский Н.П. Творчество: системный подход, законы развития, принятия решений. М. 1998.

3. Аваков С.Ю. Концепция системного моделирования экономических структур. Ростов н/Д. 2000.

4. Аваков С.Ю. Системные аспекты представления экономических объектов И Модели экономических систем и информационные технологии. В. S. М. 2001.

5. Аглуллин И.А. В поисках концепции управления // Анализ систем на рубеже тысячелетия: теория и практика. М. 1997.

6. Акофф Р Планирование будущего корпорации. М. 1995. 112 с.

7. Ансофф И Новая корпоративная стратегия. СПб. 1999.

8. Аоки М. Фирма в японской экономике. СПб. 1995.

9. Арно А., Пиколь П. Логика или искусство мыслить. М. 1991.

10. Арабянц З.А., Берг Л.В. Комплексная система повышения эффективности производства. М. 1986. 255 с.

11. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М. 1981.

12. Афанасьев В.Г. Моделирование как метод исследования социальных систем // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. М. 1982.

13. Беляев А.А., Короткое Э.М. Системология организации. Учебник. М. 2000. 181 с.

14. Берг Л.В. Системный метод решения проблем. Краснодар. 1996. 68 с.

15. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. М. 1980.114 с.

16. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М. 1973.

17. Блауберг И.В., Мирский Э.М., Саровский В.Н. Системный подход и системный анализ // Системные исследования. Ежегодник. М. 1982.

18. Бир С. Мозг фирмы. Пер. с англ. М. 1993. 415 с.

19. Богданов А.А. Всеобщая организационная наука (Технология). В 2-х т. М. 1989.

20. Бондаренко А.Г. Возможности пищевой и перерабатывающей промышленности // Экономист. 1999. № 4, с. 92-96.

21. Борисенко Е.Н., Попцов А.Г. Агропродовольственный сектор в условиях переходного периода: реформы и перспективы. М. 2000. 326 с.

22. Браверман А., Саулин А. Интегральная оценка результатов работы предприятий // Вопросы экономики. 1998. № 6.

23. Бурков В.Н., Ириков В.А. Модели и методы управления организационными системами. М. 1994.

24. Викторов Н.И., Подлесных В.И. Системный подход к повышению эффективности производства. J1. 1988.

25. Виханский О.С., Наумов A.M. Менеджмент. М. 1996.

26. Волкова В.Н., Денисов А.А. Основы теории систем и системного анализа. СПб. 1997.

27. Гапоненко А.В. Комплексный подход к оценке конкурентноспособности пищевой продукции. // Наука Кубани. 2000. № 2 (9).

28. Гапоненко А.В. Оптимизация деятельности предприятия в условиях динамичной конкурентной среды. // Наука Кубани. 2001. № 1.

29. Глущенко В.В. Менеджмент. Системные основы. 2-е изд. Железнодорожный Московской области. 1998. 223 с.

30. Голубков Е.П. Использование системного анализа в принятии плановых решений. М. 1982. 160 с.

31. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления. Руководство для высшего управленческого персонала. М. 1993.

32. Гордеев А.В. Продовольственное обеспечение России (Вопросы теориии практики). М. 1999. 228 с.

33. Горохов В.Г. Методологический анализ системотехники. М. 1982.

34. Градов А.П. Экономическая стратегия фирмы. СПб. 1995.

35. Губанов В.А., Захаров В.В., Коваленко А.Н. Введение в системный анализ. М. 1989.

36. Гумеров Ш.А. Развитие и организация.// Системные концепции развития. 1985. в. 4. с. 71.

37. Гусейнов Г.Г., Кошкин А.А. Учет факторов внешней среды в системе управления производством // Кожевенно-обувная промышленность. 1998. № 1. с. 11.

38. Демченко B.C., Милета В.И. Системный анализ деятельности предприятий. М. 1990.

39. Дергаусов В.И., Юркова И.А. Масложировая промышленность России в 2003 г. // Масложировая промышленность. 2004. № 1.

40. Дзюбинский Р.Н. Итоги года в цифрах. //Масложировая промышленность. 2003. № 3.

41. Диалектива познания сложных систем. / Под ред. B.C. Тюхтина. М. 1985.

42. Добкин В.М. Системный анализ в управлении. М. 1984. 224 с.

43. Дружинин Д.Л., Вамярко В.Г. Синергетика и методология системных исследований. М. 1995.

44. Ерохина Е.А. Теория экономического развития: системно-синергический подход. М. 1999.

45. Ефимов В.М. Имитационная игра для системного анализа управления. М. 1988. 255 с.

46. Жариков О.Н., Королевская В.И., Хохлов С.Н. Системный подход к управлению. Учебное пособие. М. 2001. 62 с.

47. Игнатьева А.В., Максимцов М.М. Исследование систем управления. М. 2000.

48. Казаринов М.Ю. Детерменизм в сложных системах управления и самоорганизации. JI. 1990.

49. Кайщев В.Г. Пищевая и перерабатывающая промышленность в новом тысячелетии // Пищевая промышленность. 2001. № 1. 9-14 с.

50. Кайщев В.Г. Пятилетие роста: пищевая и перерабатывающая промышленность в 1999-2003 г.г. // Пищевая промышленность. 2004. № 2. с. 32-41.

51. Камионский С.А. Системные аспекты современного менеджмента // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник, ч. 1.// Под ред. Д.М. Гвишиани, В.Н. Садовского и др. М. 1999.

52. Канторов Д.С. Внимание — системотехника. М. 1993.

53. Карманов В.Г., Федоров В.В. Моделирование в исследовании операций. М. 1996. 102 с.

54. Карташев В.А. Система систем. Очерки общей теории и методологии. М. 1995.

55. Келле В.В. Переосмысление системной методологии: версия П. Чеклен-да // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1995-1996 / Под ред. Д.М. Гвишиани. М. 1996.

56. Керашев М.А., Рубин Г.Я. Хозяйственный механизм управления экономикой. Краснодар. 1990. 102 с.

57. Клир Д. Системология. Автоматизация решения системных задач. Пер. с англ. М. 1990. 539 с.

58. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М. 1994.

59. Когут А.Е., Гневко В.А. Местное самоуправление. Основы системного подхода. М. 1997.

60. Котлер Ф. Основы маркетинга. Пер. с англ. М. 1990. 734 с.

61. Концепции самоорганизации: становление новой парадигмы научного мышления.М. 1994.

62. Костюк В.Н. Изменяющиеся системы. М. 1993.

63. Крюкова М.М., Сидоренко В.Н. Переход к устойчивому развитию экономики: системный подход и моделирование. // Вестник Московского университета серия 6. Экономика. 1997. № 4, 89 с.

64. Кунц Г, О Донелл С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. Пер. с анг. М. 1981. 495 с.

65. Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синегретика — теория самоорганизации. Идеи, методы, перспективы. М. 1983.

66. Ларин А.А. Теоретические основы управления, ч. 1. Процессы и системы управления. М. 1994.

67. Литвак Б.Г. Экспертная информация: методы получения и анализа. М. 1982.

68. Лопухин М.М. Паттерн — метод планирования и прогнозирования научных работ. М. 1971.

69. Майталь Ш. Экономика для менеджеров: десять возможных инструментов для руководителей. Пер. с англ. М. 1996. 416 с.

70. Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Рапопорт B.C. Системный подход к организации управления. М. 1983. 224 с.

71. Миротин Л.Б., Ташбаев Ы.Э. Системный анализ в логистике. М. 2004.

72. Могилевский В.Д. Основы теории систем. М. 1997.

73. Могилевский В.Д. Методология систем: вербальный подход. М. 1999.

74. Могилевский В.Д. Система власти и власть системы // Духовное наследие. 1998. № 1. с. 14-20.

75. Моделирование, оптимизация и декомпозиция сложных динамических процессов. М. 1993.

76. Моисеев Н.Н. Математические задачи системного анализа. М. 1981.

77. Моросанов И.С. Первый и второй законы теории систем // Общеметодологические проблемы теории системных исследований. Ежегодник. М. 1998.

78. Мухин В.И. Исследование систем управления. Учебник. М. 2002. 383 с.

79. Мухин В.И. Исследование систем управления. Дидактические материалы. Новогорск. 1999.

80. Неганова В. Маркетинговая стратегия агропредприятий. // Экономикасельского хозяйства России. 1999. № 12. с. 28.

81. Негойце К. Применение теории систем к проблемам управления. М. 1981.

82. Николаев В.И., Брук В.М. Систематика: методы и приложения. JI. 1985.

83. Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах. / Пер. с англ. М. 1989.

84. Одрин В.М., Кертавов С.С. Морфологический анализ систем. Киев. 1977. 147 с.

85. Основы теории системного подхода. / Колесников А.А. Киев. 1988. 176 с.

86. Панфилов А.С. Системный подход в организации управления предприятием. М. 1989. 63 с.

87. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ. Учебное пособие. М. 1989. 354 с.

88. Подиновский В.В., Гаврилов В.М. Оптимизация по последовательно применяемым критериям. М. 1975. 192 с.

89. Полтавец Г.А. Методологические основы теории управления в сложных системах. М. 1990.

90. Попов А.А., Телушкин И.М., Бушуев С.Н. Основы общей теории систем, ч. П. СПб. 1992.

91. Прангишвили И. Системный подход, системное мышление и вопросы управления. // Общество и экономика. 2003 № 6 с. 85-98.

92. Прангвишвили И.В. Системный подход и общесистемные закономерности. Сер. Системы и проблемы управления. М. 2000.

93. Прангвишвили И.В. и др. Поиск подходов к решению проблем. М. 1999.

94. Пригожин А.И. Организации: системы и люди. М. 1983.

95. Проблемы агропромышленного комплекса России. М. 2000. 432 с.

96. Проблемы планирования и управления: опыт системных исследований. Под ред. Голубкова Е.П. и Жандарова A.M. М. 1987.

97. Райхман Э.П., Азгальдов Г.Г. Экспертные методы в оценке качества товаров. М. 1974.

98. Российский статистический ежегодник. 2003.

99. Румянцева 3. К обоснованию новой управленческой парадигмы. // Российский экономический журнал. 1993.

100. Рыкунов В.И. Механизмы управления. М. 1999.

101. Садовский В.Н. Смена парадигм системного мышления. // Общеметодологические проблемы системных исследований. Ежегодник. 1998. ч. П. Под ред. Д.М. Гвишиани. М. 1999.

102. Саломатин Н.А. Управление производством: системное представление. М. 1993.

103. Самофалов В.И. Совершенствование управления промышленным предприятием: аспект самоорганизации. Ростов-на-Дону. 1989. 88 с.

104. Сергеев В.Н. Пищевая промышленность России в рыночной экономике (1990-2003). // Пищевая промышленность. М. 2004. № 3. с. 40-44.

105. Симанков B.C., Луценко Е.В. Адаптивное управление сложными системами на основе теории распознавания образов. Краснодар. 1999. 318 с.

106. Системный анализ в экономике и организации производства. Учебник. Под ред. С.А. Валуева и В.Н. Волковой. Л. 1991. 398 с.

107. Смирнов Э.А. Основы теории организации. Учебное пособие. М. 1998. 375 с.

108. Спицнадель В.Н. Основы системного анализа. СПб. 1998. 259 с.

109. Страхова Л. Организация управления промышленности предприятием. // Российский экономический журнал. 1993. № 6.

110. Тамбовцев В.Л. Анализ целей в управлении общественным производством. М. 1982.

111. Тахтаджян А.Л. Принципы организации и трансформации сложных систем. Эвалюционный подход.СПб. 1998. 118 с.

112. Теория активных систем и совершенствование хозяйственного механизма (Бурков Б.Н. и др.) М. 1984. 272 с.

113. Теория систем и методы системного анализа в управлении и связи. /

114. Волкова В.Н., Воронков В.А., Денисов А.А. и др./ М. 1983. 248 с.

115. Теслинов А.Г. Развитие систем управления. М. 1997.

116. Технология системного моделирования. /Аврамчук Е.Ф., Вавилов А.А., Емельянов С.В. и др./ М. Берлин. 1988. 519 с.

117. Тюхтин B.C. Актуальные вопросы разработки общей теории систем. // Система. Симметрия. Гармония. М. 1988.

118. Урманцев Ю.А. Системная философия. // Вестн. Москов. ун-та сер. 7. Философия. 1999. № 5.

119. Урманцев Ю.А. Эволюционика или общая теория развития систем природы, общества и мышления Пущина. 1988.

120. Фетисов В.А. Основы системного анализа. М. 1988.

121. Флейшман Б.С. Основы системологии. М. 1982. 272 с.

122. Франчук В. Построение организационных систем. М. 1991.

123. Хакен Г. Синергетика. Пер. с англ. М. 1980. 381 с.

124. Цвиркун А.Д., Акинфиев В.К. Структура многоуровневых и крупномасштабных систем: синтез и планирование развития. М. 1993.

125. Шрейдер Ю.А., Шаров А.А. Системы и модели. М. 1982.

126. Эване Д.Р., Бермак Б. Маркетинг. Пер. с англ. М. 1990. 351 с.

127. Экономическая стратегия фирмы. Под ред. Градова А.П. СПб. 1995. 415 с.

128. Юдин Э.Г. Методология науки: системность. Деятельность. М. 1997.

129. Яссингер А. Принципы организации иерархического управления предприятием. // АПК: экономика и управление. 1994. № 9.

130. Checkland Р.В. Systems Thinking, Systems Practice. Chichester: J. Wiley and Sons, 1986.