Механизм регулирования изменений социальной структуры в Республике Татарстан: возможности и реальность приватизации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Исаков, Алексей Алексеевич

• Исаков, Алексей Алексеевич
• кандидат социологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Исаков, Алексей Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА РЕГУЛИРУЕМЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ.

§ 1. Теории модернизации общества и социальной мобильности.

§ 2. Социальная стратификация: основные понятия и подходы.

§ 3. Перспективы применения теорий модернизации и социальной стратификации при исследовании регулирования социальных изменений современного общества в Республике Татарстан.

Глава 2. ИЗМЕНЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ ОБЩЕСТВА В РЕСПУБЛИКЕ ТАТАРСТАН ПОД ВОЗДЕЙСТВИЕМ ПРИВАТИЗАЦИИ.

§ 1. Границы и возможности государственного регулирования процесса приватизации.

§ 2. Особенности регулирования приватизации в Республики Татарстан.

§ 3. Социальные последствия реализации государственных программ приватизации в Республики Татарстан.

Глава 3. ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ РЫНКА НЕДВИЖИМОСТИ И СТАНОВЛЕНИЕ СРЕДНЕГО КЛАССА В РЕСПУБЛИКЕ ТАТАРСТАН.

§ 1. Формирование рынка недвижимости РТ: общая характеристика.

§ 2. Социальные последствия формирования рынка жилья в Республике

Татарстан.

§ 3. Регулирующее воздействие рынка нежилой недвижимости на становление среднего класса в Республике Татарстан.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Механизм регулирования изменений социальной структуры в Республике Татарстан: возможности и реальность приватизации»

Актуальность темы. В России практически во всех сферах жизнедеятельности уже более десяти лет идут реформы. Если в развитии политической сферы Россия сегодня может быть поставлена в один ряд с другими демократическими странами, то в области экономики нам до них еще далеко. Итоги реформ еще рано подводить, так как процесс реформирования еще не завершен. Какие-то из них легко принимаются обществом, другие вызывают бурные обсуждения, а иногда и неприятие. Но в любом случае влияние этих реформ ощущается каждым гражданином и отражается на его социальном благополучии, точно также как оно отражается на целых группах людей, объединенных различными признаками.

Трансформация институтов российского общества серьезно сказалась на его социальной структуре. Изменились и продолжают меняться отношения собственности и власти, перестраивается механизм социальной стратификации, идет интенсивное обновление элиты. Часто изменения социальной структуры носят негативный характер - массовые слои маргинализуются, расширяется социальное дно, все более криминализуются экономические отношения. Таким образом, переход к новому социальному устройству процесс трудный и небыстрый, который государство должно своевременно регулировать, чтобы избежать пагубных для общества последствий.

Серьезной проблемой в развитии России и ее регионов стали замедленные темпы формирования среднего класса. В советский период в России в целом, и в Татарстане с его огромным научно-техническим потенциалом в частности, существовал значительный слой населения, представлявший потенциальный средний класс (интеллигенция, служащие, высококвалифицированные рабочие), однако, реально средним классом так и не ставший. Сегодня эти слои опустились в низший класс.

Изменения социальной структуры общества вызваны многими факторами, прежде всего политико-экономическими. Одним из механизмов трансформации общества стала приватизация государственной собственности, имевшая как позитивные, так и негативные последствия. Приватизация еще продолжается и итоги ее сегодня не до конца осмыслены, однако, несмотря на негативные, в основном, последствия, она, на наш взгляд, оказала наибольшее влияние на изменения в социальной сфере общества. Произошло это потому, что в отличие от многих других программ и концепций, приватизация была наиболее масштабной и в целом была завершена. Основные политические и экономические цели приватизации: разгосударствление экономики и становление в России частной собственности - были достигнуты. Не была реализована социальная цель приватизации: появление многочисленного класса эффективных собственников. Если раньше идеологи приватизации объясняли неудачи в реализации социальной части реформ кризисными явлениями в экономике России, то сегодня практически открыто признают, что социальные цели были декларативными и утопическими. Большие массы людей, которые должны были стать эффективными собственниками, фактически не могли ими стать в условиях изначально неравного доступа к ресурсам и информации. Проведенный Фондом общественного мнения в 2000 году опрос показал, что в отношении пересмотра итогов приватизации россияне настроены весьма категорично. Подавляющее большинство их уверено, что против владельцев предприятий, приватизированных с нарушением законов, следует возбуждать уголовные дела (75%), а итоги приватизации, если в ходе ее проведения нарушались законы, следует пересмотреть (63%)\

Актуальность выбранной темы диссертации заключается в том, что в сегодняшней нестабильной ситуации особую роль приобретает деятельность государственных органов, осуществляющих попытки оздоровления социальных процессов в России и в Республике Татарстан. Государственные органы через реализацию различных социальных, экономических, образовательных и других программ оказывают большое влияние на общество. От того, насколько эффективным будет государственное регулирование социальных процессов, в См.: Петрова А.С. Вокруг итогов приватизации. Фонд "Общественное мнение". Всероссийский опрос городского и сельского населения. 22 июля 2000 года. 1500 респондентов. // http://bd.fom.ru/report/map/oro03003 частности воздействие на социальную структуру, зависит дальнейшее развитие общества. Приватизация же, являясь одним из мощнейших механизмов социальных преобразований, может и должна оказать существенное влияние на становление оптимальной социальной структуры как в России, так и в Республике Татарстан.

Разработанность темы в той ее интерпретации как она предложена в исследовании, как на Западе, так и в России не велика. Анализ механизма приватизации, как регулятора изменений структуры общества носит многоаспектный характер. В исследовании использована как общесоциологическая литература, касающаяся исследования неравенства, социальной стратификации, структуры общества, так и экономические, нормативно-правовые, статистические материалы, узко специальные работы по приватизации. Поэтому на наш взгляд целесообразно провести определенную классификацию имеющейся литературы.

Теории модернизации и трансформации. Процессам общественно-политической, экономической и культурной модернизации подвержены все общества, в которых сегодня протекают изменения. Поэтому анализ реального влияния преобразований в постсоциалистических странах, и в частности в России, является одной из главных проблем современности. Модернизация в России существовала всегда, однако в переходный период 1990-х годов она приобрела ярко выраженный характер и оказала большое влияние на социальную структуру. Первыми концепциями, которые рассматривали процессы модернизации, были концепции социального изменения (О. Шпенглер, А. Тойнби, П. Сорокин), социальной (культурной) антропологии (Э. Тэйлор, JI. Морган, Дж. Фрейзер, К Гирц), функционализма (А. Радклифф-Браун) и диффузионизма (Ф. Гребнер, В. Шмидт, JI. Фробениус)1.

1 См.: Радклифф-Браун А.Р. Структура и функция в примитивном обществе. Очерки и лекции: Пер. с англ. - М.: Издательская фирма "Восточная литература" РАН, 2001, Шпенглер О. Закат Европы. - М., Мысль, 1993, Тойнби А. Постижение истории. - М., 1994, Сорокин П. Система социологии М., 1993, Тэйлор Э. Первобытная культура. - М.: Изд-во полит, лит, 1989, Фрезер Д.Д. Фольклор в Ветхом Завете. - М.: Изд-во полит, лит., 1990, Geertz CI. Interpretation of Culture. - New York, Basic Books, 1973., Radcliffe-Brown A. R. Structure and Function in Primitive Society. - L., 1952, Radcliffe-Brown A. R. Notes on the Social Organization of Australian Tribes - JRAI., 1918, Grabner Fr. Die Methode der Ethnologic. Heidelberg, 1911, Frobenius L. Der Ursprung der af-rikanischen Kulturen. Berlin, 1898.

Сегодня особый научный интерес представляют подходы к трактовке процессов модернизации и трансформации С. Хантингтона, П.Штомпки, Д.Неттла, Р.Робертсона, и Н. Смелзера1. Среди российских исследований большого внимания заслуживает монография Беляевой JLА., в которой рассматривается трансформация социально-экономической сферы России в рамках глобального процесса социальной модернизации. Центральной проблемой исследования являются социальные последствия осуществляемых рыночных реформ2.

Теоретические основы государственного регулирования. Модернизация и трансформационные процессы могут развиваться как стихийно, так и под воздействием определенных регулирующих факторов. В данной работе исследовательский интерес связан именно с регулируемыми изменениями в обществе. Изучению регулирования, в том числе и государственного, применительно к различным отраслям научного знания посвящены работы Афанасьева В.Г., Пригожина А.И., Бабосова Е.М. Андрианова В., Чиркина В.Е., Комарова С.А, Малько А.В., Нерсесянца B.C. и Пикулькина А.В3.

Классические теории неравенства и социальной стратификации. Одним из первых теорию общественного неравенства сформулировал Карл Маркс. Он разделял общество на два основных класса: класс собственников - буржуазию и пролетариат, который не имел собственности. Основой образования классов по Марксу является общественное разделе

1 См.: Хантингтон С. Запад: уникальность а не универсальность, // Русский журнал. - 1997. - №10. -Электронное издание - http://www.russ.ru/journal/peresmot/97-10-15/hantin.htm, Хантингтон С. Двадцать лет спустя: будущее третьей волны // Русский журнал. - 1997. - №12. - Электронное издание -http://www.russ.ru/journal/peresmot/97-12-29/hantin.htm, Штомпка П. Социология социальных изменений. - М., 1996, Nettle J, Robertson R. International systems and Modernization of the Sociecies. - NY., 1968, Smelser N. Essays on Sociological Explanation. - NY: Englewood Cliffs,1968.

2 Беляева Л. А. Социальная модернизация в России в конце XX века - М.: ИФРАН, 1997.

3 См.: Афанасьев В.Г. Научное управление обществом (опыт системного исследования). Изд. 2-е, доп. - М: Политиздат, 1973, Пригожин А.И. Современная социология организаций. - М., 1995, Бабосов Е.М. Социология управления. - 2-е изд., стереотип. - Минск: ТетраСистемс, 2001, Андрианов В. Государственное регулирование и механизмы саморегуляции в рыночной экономике. Мировой опыт и Россия // Вопросы экономики, - 1996. - № 9, Чиркин В.Е. Государственное управление. - М.: Юристь, 2001, Комаров С.А, Малько А.В. Теория государства и права. - М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999, Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. Учебник для юридических вузов и факультетов. - М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999, Пикулькин А.В. Система государственного управления / Под. Ред. Морозовой Т.Г. - М.: Закон и право, 1997. ние труда. Источником социального развития выступает борьба между двумя основными классами - пролетариатом и буржуазией. В это же время Герберт Спенсер высказал идею о всеобщей тенденции роста внутренней дифференциации, которая сопровождается усовершенствованием интеграции общества. Спенсер отождествлял социальные процессы с процессами, протекающими в биологических организмах1.

В работах Макса Вебера кроме экономического аспекта стратификации учитывались также власть и престиж, которыми обладали группы и индивиды. Собственность, власть и престиж рассматривались как взаимол действующие факторы, лежащие в основе иерархии в любом обществе .

Сегодня, благодаря трудам Макса Вебера и Питирима. Сорокина, получили широкое распространение теории классов, основывающихся на множественных критериях. По определению Сорокина класс - "это совокупность лиц, сходных по профессии, по имущественному положению, по объему прав, т.е. имеющих сходные социально-правовые интересы"3. Сорокин в качестве основы неравенства выделял богатство, власть, права и обязанности индивидов.

Функционалисты (Т. Парсонс, JI. Уорнер, Б. Барбер) рассматривали социальное неравенство как функционально необходимое для сохранения общества. Отдельные части общества, по их мнению, являются взаимозависимыми и существуют в виде равновесной системы. Равновесие системы нарушается в момент кризиса, и происходят определенные социальные изменения, которые в итоге приводят систему к новому равновесию.

Теории социальной стратификации в России принадлежат разряду основных в современной российской социологии. В исследованиях стратификации важную роль имеет выявление составных элементов социальной структуры, иерархии групп, прежде всего, в зависимости от уровня собст

1 См.: Основы марксистско-ленинской социологии / Осипов Г. - М., 1980

2 См.: Weber М. Economy and society. - Berkeley, University of California Press, 1978.

3 См.: Сорокин П. Система социологии. В 2-х т. - М., 1993.- Т.2. - С. 376. венности, власти и престижа. В России вопросы социальной стратификации раскрывается в работах Арутюняна Ю.В., Радаева В.В, Шкаратана О.И., Го-ленковой 3., Комарова М., Ильина В.И., Иноземцева В. JI1.

Исследованием социальной структуры в России занимались Беляева JI.A., Голенкова З.Т., Заславская Т.И., Фаерман Е.Ю., Хачатрян С.Р., Тарасова Н.А., Яковлев А.М. Высокой оценки среди других исследователей, на наш взгляд, заслуживают работы Заславской Т.И., в которых всесторонне рассматривается социальная структура постсоветского общества и ее изменения2.

В недавно защищенных кандидатских диссертациях по социологии анализируется социальная структура России, ее состояние, тенденции развития (работа Алиевой А.Т., Москва 2001) и факторы социальной стратификации (работа Шакировой А.Р. (Казань 2001)3.

Изменение социальной структуры и ее трансформация в РФ сегодня является одним из ключевых направлений исследований в социологии. Опираясь на теории стратификации, трансформации и модернизации, исследователи пытаются определить дальнейшие пути страны, основываясь на изменениях, происходящих сегодня в обществе. На наш взгляд, наиболее подробно трансформация социальной структуры рассматривается в работах Артюхова И.Б.,

1 См.: Арутюнян Ю.В. О социальной структуре общества постсоветской России // СоцИс. - 2002. - №9. С. 29 - 39, Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. - М., 1996, Комаров М.С. Социальная стратификация и социальная структура // СоцИс. -1992. - № 7, Ильин В.И. Государственная и социальная стратификация советского и постсоветского общества. - Сыктывкар, 1996, Иноземцев В. Л. Социальное неравенство как проблема становления постэкономического общества // ПОЛИС. - 1999. - № 5. - С. 17-30.

См.: Беляева Л. А. Социальная стратификация и средний класс в России: 10 лет постсоветского. - М.: Academia, 2001, Социальная стратификация российского общества / под ред. Голенковой З.Т. - М., 2003, Заславская Т.И. О некоторых методологических вопросах исследования современного российского общества // Куда идет Россия?. Кризис институциональных систем: век, десятилетие, год. - М,: Аспект-пресс, 1999. - С. 133-143, Заславская Т.И. Структура современного российского общества // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. - М.,1996, Заславская Т.И. Социальная структура современного российского общества. // Общественные науки и современность. - 1997. - № 2. - С. 5-22, Заславская Т.И. Социальная структура российского общества: взгляд через трансформационный процесс // Экономические и социальные перемены в России. Мониторинг общественного мнения. - 2002. - № 4. - С. 7-13, Заславская Т.И. К вопросу о «среднем классе» российского общества // Мир России. - 1998. - № 4. - С. 3-21, Демографическая, социальная и экономическая структура населения РФ в переходном периоде / Фаерман Е. Ю., Хачатрян С. Р., Тарасова Н.А. и др. - M., 2000, Яковлев. A. M. Социальная структура общества. - М.: Экзамен, 2003.

3 См.: Алиева А. Т. Социальная структура современной России: состояние и тенденции развития: Ав-тореф. дис. канд. социол. наук 22.00.04. - M., 2001, Шакирова А. Р. Факторы социальной стратификации постсоветского российского общества в условиях становления рыночных отношений: На материале крупного промышленного города: Автореф. дис. канд. социол. наук: 22.00.04. - Казань, 2001.

Заславской Т.С., Нуреева P.M., Шабановой М.А., Рыбкиной Р.В. и Секисова Л.П1.

Проблема трансформации российского общества сквозь призму социальной справедливости рассматривается в диссертации Кузнецовой И.Б. (Казань, 2001)2.

В России с началом приватизации появилось много работ, касающихся разгосударствления, но все они исследуют вопросы приватизации в экономической или правовой плоскости.

Зарубежный опыт приватизации довольно полно представлен в сборниках под редакцией Виноградова В.А., Красноглазова Б.П3.

Методология приватизации в России раскрываются в работах Агешина Ю.А., Радыгина А.Д., Шеншина А.Е. и Прозоровой Т.А4. Кроме того, методология приватизации отражена в нормативных законодательных актах России и ее субъектов. Это прежде всего Конституции РФ и ее субъектов, в которых закреплено право на существование различных видов собственности, Гражданский Кодекс Российской Федерации, Законы РФ и ее субъектов, в том числе Татарстана о приватизации государственного имущества, Государственные

См.: Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества / Ред. И.Б. Ар-тюхова. - М., 1996, Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция. - М.: Дело, 2002, Заславская Т.И. Российское общество на социальном изломе: взгляд изнутри. - М.: Аспект-Пресс, 1997, Заславская Т.И. О роли социальной структуры в трансформации российского общества. // Куда идет Россия? Власть, общество, личность. - М.: МВШСЭН, 2000. - С. 222 - 235, Заславская Т.И. О социально-трансформационной структуре российского общества // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. - 2000. - № 1. - С. 15 - 19, Заславская Т.И. Социально-трансформационная структура России // Общество и экономика. - 1999. - № 3-4. - С. 17-27, Заславская Т.И. Социальный механизм трансформации российского общества // Социологический журнал. - 1995. - № 3. - С. 5 -21, Нуреев P.M. Трансформация экономических институтов в постсоветской России: микроэкономический анализ. Выпуск XIV. - M.: МОНФ, 2000, Шабанова М.А. Социология свободы: трансформирующееся общество. - М.: МОНФ, 2000, Рывкина Р.В. Формирование новых экономических классов в России. // Социологический журнал. - 1994. - № 4. - С. 36 - 47, Секисова Л.П. Социальная справедливость и пути ее достижения. -Иркутск, 1997.

2 См.: Кузнецова И. Б. Идея социальной справедливости в контексте трансформации современного российского общества: Автореф. дис. канд. социол. наук: 22.00.04. - Казань, 2001.

3 См.: Особенности приватизации в Центральной и Восточной Европе / под ред. Виноградова В. А. -М., 2002, Приватизация: зарубежный опыт и правовое регулирование в России / под ред. Красноглазова Б. П. -М.: "Нонпарель", 1992.

4 См.: Агешин Ю. А. Приватизация в России: В 2 ч. - М.: Юрид. лит., 1993, Радыгин А. Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. - М.: Республика, 1994, Шеншин А. Е. Формирование основ рыночной экономики в России в конце XX в.: Приватизация. - М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002, Прозорова Т. А. Приватизация в России в условиях рыночной экономики: Учеб. пособие / СПб.: СПбТЭИ, 1995. программы приватизации, принятые с 1992 по 2002 год. В Республике Татарстан перечень нормативных документов, регламентирующих порядок проведения приватизации, охватывает постановления и распоряжения Государственного совета Республики Татарстан, Кабинета Министров Республики Татарстан, Минземимущества РТ (Госкомимущества РТ), а также нормативные акты других министерств и ведомств, связанных с приватизацией.

Вопросы "большой" приватизации крупных предприятий в России рассматриваются в работах Самарухи В.И., Кузнецовой О.П., Шаронова А.В., Никитина А.М., Буркова С.В. и Медведева В.С1.

Малой" приватизации и развитию реформы жилищной сферы в России л посвящены труды Пронина А.З., Зотова В.Б., Чернышова Д.Н., Шоминой Е.С .

Проблемой развития рынка недвижимости в России занимались Девад-ная Н., Стерник Г.М., Стерник С.Г., Ноздрина Н.Н., Сапожников А.Ю., Хамин Д., Юрков Д3.

Среди кандидатских диссертаций, авторами которых анализировались экономические аспекты приватизации можно выделить работы Абрамовой О. Д. (Москва 1996), Молчанова А. Ю. (Санкт-Петербург 1997), Поголыии Н. И. (Санкт-Петербург 1995) и Старостиной У. Я. (Москва 1995)4.

1 См.: Самаруха В. И., Кузнецова О. П. Приватизация промышленных предприятий России. - Иркутск: Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1998, Шаронов А. В. Этапы, особенности и основные параметры приватизации в отраслях топливно-энергетического комплекса России. - М.: Диалог-МГУ, 1999, Никитин А. М. Криминологические особенности преобразований форм собственности при переходе к рынку. - М., 1999, Чубайсовская при-хватизация: Реформа собственности в России: что дальше? / под ред. Буркова С. В. - М.: Регионы России, 1999, Большая распродажа или Фирменная лапша для Президента / Бурков С. В., Медведев В, С. - М.: Регионы России, 1998.

2 См.: Пронин А. 3. Современный механизм решения жилищной проблемы / 350 лет жилищно-коммунальному хозяйству России. Сборник докладов. М., 1999., Зотов В. Б. Реформирование городской территориальной системы управления жилищно-коммунальным хозяйством. / 350 лет жилищно-коммунальному хозяйству России. Сборник докладов. - М., 1999., Чернышов Л. Н. О ходе реформирования жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации / 350 лет жилищно-коммунальному хозяйству России. Сборник докладов. - М., 1999., Шомина Е. С. Жители и дома. - М., 1999.

3 См.: Левадная Н. Рынок недвижимости в Российской Федерации // Инвест курьер; Москва; август 1996, Ноздрина Н.Н., Сапожников А.Ю., Стерник Г.М., Стерник С.Г. Типизация жилья Москвы по качеству. // www.reaItymarket.ru/docs/anl21.htm, Стерник Г.М. Рынок недвижимости России как сектор рыночной экономики. / В сб. "Федеральный Справочник, июль-декабрь 1999 года", вып. 6. - М.: Родина-ПРО, 2000., Хамин Д, Юрков Д. Рынок недвижимости глазами риэлторов // Экономика и жизнь. - 1997.- №3.

4 См.: Абрамова О. Д. Повышение эффективности приватизации в России: Дис. канд. экон. наук: 08.00.01. - М., 1996, Молчанов А. Ю. Приватизация государственной собственности и ее роль в переходной экономике России: Автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.01. - СПб., 1997, Погольша Н. И. Приватизация в России История и современность: Автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.01 СПб., 1995, Старостина У. Я. Формирование новых организационных форм в промышленности России в условиях приватизации: Автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.05. - M., 1995. у Проблема влияния приватизации на изменение общественных институтов является комплексной проблемой, поэтому она не получила достаточной социологической проработки.

В регионах России, и в частности в Татарстане специальных социологических исследований по данному вопросу не существует. Среди исследований, отчасти затрагивающих вопросы стратификации, собственности и приватизации в Татарстане, можно назвать работу Газизуллина Ф.Р., а также сборник статей под редакцией Гильманова А.З1. Кроме этого периодически выходят газетные * публикации, но они являются лишь рецензиями к издаваемым законодательным и нормативным актам и не могут называться исследованиями. Наиболее полной информацией по приватизации обладают органы Госкомстата России и Татарстана. В Республике Татарстан отчеты о ходе приватизации периодически издаются Минземимуществом РТ, но эти данные нигде не публикуются. Кроме того, вышеперечисленные организации проводят экономический анализ приватизации и не учитывают ее социальных последствий. Кроме того, по данной теме отсутствуют диссертационные исследования. Таким образом, выбранное наФ ми направление исследования является достаточно новым, слабо изученным, а следовательно - перспективным.

Проблема исследования. Приватизация в России идет уже почти 13 лет. Четко отработаны правовые механизмы разгосударствления, анализируется экономический эффект приватизации, однако не уделено должного внимания социальной эффективности проводимых реформ. Государственное регулирование в области приватизации, как вид управленческой деятельности, не имеет сегодня научного социологического обоснования. Оно должно опираться на анализ тенденций социального развития, учитывать сложный характер социальных изменений и предвидеть результаты этих изменений. В данной работе предпринята попытка определить возможности воздействия государства через механизм приватизации на формирующуюся социальную структуру современного общества, исходя из теорий социальной стратификации и модернизации.

1 См.: Газизуллин Ф. Р. Предпринимательский потенциал трудового коллектива в условиях становления рыночных отношений. - Уфа: Башк. изд-во "Китап", 1993, Собственность и стратификация современного общества: региональные и национальные особенности: Материалы Всероссийского "круглого стола", 19-20 окт. 2000 г. / под ред. Гильманова А. 3. - Казань, 2001.

Цель и задачи исследования. Целью работы является рассмотрение возможностей и последствий государственного регулирования социальной структуры с помощью механизмов приватизации.

Исходя из поставленной цели, задачами исследования является:

1. Раскрыть теоретико-методологические основы изучения механизмов регулирования социальных изменений.

2. Рассмотреть процесс приватизации, механизм его воздействия на социальную структуру и возможности регулирования социальных последствий разгосударствления в Республике Татарстан.

3. Проанализировать результаты государственного регулирования рынка недвижимости в изменениях социальной структуры в Республике Татарстан.

Объектом исследования является процесс изменения социальной структуры в Республике Татарстан под воздействием государственной политики в сфере разгосударствления собственности и становления рынка недвижимости.

Предмет исследования - приватизация как механизм регулирования изменений социальной структуры в Республике Татарстан.

Теоретико-методологические основы исследования. Основными теоретическими методами исследования стали сравнительно-исторический, системный и структурно-функциональный. Для определения методологии исследования наиболее адекватными, поставленной в исследовании цели, являются концепции стратификации, основанные на множественных критериях оценки неравенства (Вебер М., Сорокин П., Парсонс Т., Барбер Б., Гидденс Э., Заславская Т.И., Радаев В.В., Шкаратан О.И). Вместе с тем, приватизация и государственная политика в области приватизации являются политико-экономическими категориями, поэтому в качестве критериев были выбраны следующие: ранжирование по величине доходов и объему властных полномочий. Из теорий модерна выбраны концепции, характеризующие сегодняшнюю ситуацию в российском обществе, на основе моделей догоняющего развития и принципов заимствования позиций (С. Хантингтон, JI. Неттл, Р. Робертсон, Н. Смелзер, П. Штомпка).

Эмпирическая база и методы исследования. В работе были использованы статистические материалы Государственного комитета по статистике России и Республики Татарстан, информационно-аналитические материалы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и Поволжского антикризисного института, материалы республиканских социологических исследований, предоставленные Центром аналитических исследований и разработок. Для достижения поставленной цели был привлечен обширный круг специальной литературы по теме исследования.

Использовались следующие эмпирические методы: вторичный анализ социологических данных, анализ статистических материалов, экспертный опрос. Анкета опроса приведена в приложении 2.

В экспертном опросе принимали участие руководители 45 организаций, 5 отказов в интервью. 40% опрошенных - руководители риэлтерских фирм (16 организаций, из них 3 осуществляют оценочную деятельность и 2 строительную помимо базового вида деятельности). Более 30% составляют руководители оценочных и консалтинговых фирм. 20% участвовавших в исследовании организаций составляют застройщики. Кроме того, в опросе приняли участие представители 2 организаций, относящихся к органам государственной власти, работающие на рынке недвижимости, а также по 1 организации, которые выполняют специфические для рынка недвижимости в Татарстане функции - профессиональное управление недвижимостью и осуществление топографических работ при разграничении земельных ресурсов (Приложение 3).

Научная новизна работы определяется постановкой научной проблемы и полученными результатами.

- впервые осуществлено комплексное исследование, в котором приватизация государственной собственности рассмотрена как социально-экономический механизм изменений социальной структуры российского общества.

- дана теоретико-методологическая интерпретация регулирования социальных изменений с точки зрения концепций модернизации и социальной стратификации, выявлено, что приватизация является одним из значимых механизмов трансформации общества;

- с точки зрения социологии рассмотрено влияние приватизации государственной собственности на социальную структуру и установлено, что приватазация привела к усилению социально-экономической дифференциации общества;

- выявлены особенности приватизации в Республике Татарстан и показано, что она носила управляемый характер и имела, как позитивные, так и негативные последствия для татарстанского общества;

- показаны возможности государственной политики регулирования рынка недвижимости и установлено, что ее влияние является недостаточным для формирования слоя мелких и средних собственников, а поддержка предпринимательства в Татарстане носит декларативный характер;

- определены пути оптимизации государственной политики в области приватизации государственной собственности и регулирования рынка недвижимости с целью ускорения формирования среднего класса в Республике Татарстан.

Практическая значимость работы определяется необходимостью внесения изменений в государственную политику, направленную на стабилизацию и улучшение социально-экономической сферы, проводимую в Татарстане. Рекомендации, приводимые автором в исследовании могут быть использованы в деятельности Кабинета Министров Республики Татарстан, Министерства экономики и промышленности РТ, Министерства земельных и имущественных отношений РТ, других министерств и ведомств республики при разработке отдельных программ, а также комплексных планов развития. Представленные выводы и научные рекомендации могут быть использованы в учебном процессе при подготовке специалистов государственного и муниципального управления, социальных работников. Содержание работы может найти применение в преподавании социальных дисциплин по общей социологии, социологии управления, муниципальному и социальному менеджменту. Кроме того, работа может быть востребована и среди исследователей, работающих в смежных дисциплинах -политологов, социальных работников, экономистов, специалистов по менеджменту и др.

Положения, выносимые на защиту:

Одним из механизмов модернизации российского общества и изменения его социальной структуры, стала приватизация государственной собственности.

Приватизация в Татарстане имела свою специфику, последствия которой носили двойственный характер. С одной стороны приватизация развивалась под лозунгом "мягкого вхождения в рынок", обеспечив в целом сохранение промышленного потенциала республики, и имела закрытый характер, что не позволило олигархическим группам скупить акции ведущих предприятий. С другой - закрытость республики негативно сказалась на инвестиционной привлекательности Татарстана, сохранилось много убыточных предприятий, где существует многомесячная задолженность по заработной плате и фактически в несколько раз больше официальной скрытая безработица.

При проведении приватизации декларировалась социальная справедливость, однако, сегодня ее идеологи не скрывают того, что разгосударствление было необходимо для перераспределения собственности в интересах правящих кругов - бывшей советской партийно-хозяйственной номенклатуры. На практике массовая приватизация привела лишь к усилению социальной дифференциации в обществе; основная масса населения, вложившая деньги и ваучеры в акции, не получила в итоге обещанной доли собственности и прибыли.

Приватизация жилья легитимизировала право частной собственности на недвижимость, но не изменила формы управления жилым фондом. Оплата коммунальных услуг постоянно возрастает, однако на качестве этих услуг это никак не отражается. Управление жилым фондом, осуществляемое государственными монополиями, неэффективно, жилой фонд постепенно приходит в упадок, что ухудшает условия жизни населения. Вследствие нежелания властей и монополий терять стабильный источник дохода от обслуживания жилья, не получили широкого распространения такие формы объединения граждан как товарищества собственников жилья.

Сегодня в Татарстане вводится много новых объектов нежилой недвижимости высокого уровня комфортности, что привлекает в республику крупные корпорации. Развивая экономику, они, вместе с тем, вытесняют с рынков местных предпринимателей, поддержкой которых сегодня озабочены республиканские власти. Программы по поддержке малого и среднего бизнеса на сегодняшний день являются декларативными, а тотальный контроль местной власти и государственных монополий над экономикой и рынками, привел к тому, что малый бизнес оказался неконкурентоспособным по сравнению с фирмами, имеющими негласную государственную поддержку.

Процесс приватизации оказал наиболее сильное влияние на перераспределение собственности, однако имел скорее негативную направленность: появился слой богатых собственников, контролирующих основные сферы экономики, современный средний класс немногочислен и состоит из менеджеров крупных компаний и владельцев среднего и мелкого бизнеса. Произошел разрыв между новым средним классом и старым (интеллигенция, рабочие высшей квалификации), который в основном не перешел в новый средний, а опустился в низший класс. Таким образом, приватизация не привела к формированию массового слоя эффективных собственников, а численность бедного населения осталась высокой.

Апробация исследования. Результаты диссертационного исследования обсуждались на конференциях и семинарах различного уровня, в том числе на 3-ей международной конференции (Интернет-версия) молодых учёных, студентов, старшеклассников и творческой молодёжи "Актуальные проблемы современной науки", Самара, сентябрь 2002 г., всероссийских междисциплинарных научных конференциях "Пятые Вавиловские чтения "Мировое сообщество и Россия на путях модернизации", Йошкар-Ола, ноябрь 2001 г., "Шестые Вавиловские чтения "Россия и мировое сообщество в XXI веке: поиск новых форм стабильности", Йошкар-Ола, ноябрь 2002 г., межрегиональной научно-практической конференции "Социальное управление и регулирование в трансформирующимся обществе", Казань, март 2003 г., седьмой республиканской конференции молодых ученых, аспирантов и студентов "Дни науки социально-экономического факультета", Казань, ноябрь 2003 г.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. В первой главе анализируются основы социальных изменений - теории социальной стратификации и модернизации. Во второй - раскрываются понятия приватизации, анализируется ее ход и последствия. В третьей главе рассматриваются результаты преобразований социальной структуры в Татарстане под влиянием развивающегося рынка недвижимости. В заключении делаются выводы из работы и обозначаются перспективы

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Исаков, Алексей Алексеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сегодня после достижения определенных положительных результатов в экономики России встала необходимость стабилизации социальных процессов в обществе. Государство должно обеспечить поддержку дальнейшему ходу реформ, а это невозможно без формирования многочисленного базового слоя, интересам которого отвечали бы проводимые реформы. Таким базовым слоем во всем мире является средний класс. Проблемы его становления под воздействием государственной политики в области приватизации и формирования рынка недвижимости на примере Республики Татарстан впервые были исследованы в данной работе.

Трансформация социальной структуры, происходящая в современном обществе, рассматривались нами на основе двух концепций изменения - теории модернизации и социальной стратификации.

Модернизация, на наш взгляд, является одним из инструментов, под воздействием которого протекают изменения в обществе. Значимым механизмом модернизации российского общества и изменения его социальной структуры стала приватизация государственной собственности. Благодаря этому в России возродилась система капиталистических отношений, вновь появилась частная собственность. Перемены затронули не только классовую, но и социально-профессиональную, социально-функциональную системы общественных отношений. Происшедшее вполне согласуется с догоняющей моделью развития общества, характерной для теории модернизации, т.е. существовавшие в России ранее социальные, экономические, политические взаимоотношения и связи сегодня заимствуются у развитых стран. Таким образом, в исследовании современного общества, стратификационный подход тесно связан с модернизацией, оказывающей сильное влияние на изменения социальной структуры и всего общественного уклада.

Исследованиям социальной структуры общества в рамках отечественной и зарубежной социологии сегодня уделяется большое внимание. Основными задачами этих работ является определение отдельных элементов социальной структуры, иерархии групп и индивидов по уровню обладания собственностью, властью и престижем. Наиболее адекватным среди теорий стратификации является подход, основанный на множественных критериях оценки неравенства. Учитывая, что основным элементом, влияние которого на социальные изменения рассматривается в нашей работе является приватизация и государственная политика в этой области, категории политико-экономические, из множества критериев стратификации нами были выбраны ранжирование по доходам и властным полномочиям.

Неравенство групп и индивидов существовало всегда и существует сегодня. Различия в уровне доходов, власти, образовании - это объективная реальность, которая обуславливает универсальность неравенства людей, применительно к любому обществу.

В большинстве современных обществ власть и львиная доля ресурсов принадлежит небольшой группе населения — высшему классу (элите). Стремление этой группы к накоплению указанных выше статусных атрибутов препятствует социальному взаимодействию между ней и другими стратами. В развитых западных обществах роль промежуточного звена, которое взаимодействует с элитой и низшими группами и слоями принадлежит многочисленному среднему классу. В российском обществе средний класс немногочислен, его формирование идет медленно, по сравнению с общеэкономическим ростом в стране. Сегодня это привело к увеличению социальной дистанции между элитой и большинством населения. Подобные процессы характерны как для всего российского общества, так и для регионов, только в регионах все негативные стороны усилившегося расслоения видны более отчетливо.

При переходе к рынку роль государственного регулирования - одна из наиболее значимых. В рамках единой стратегии развития страны разрабатываются частные программы развития отдельных регионов и общественных институтов: программы реформирования налоговой системы, жилищно-коммунального хозяйства, судебной, воинской и государственной службы, программы приватизации, государственной поддержки малого предпринимательства, конверсии военного производства и др.

Сильное влияние на изменения в социальной сфере общества оказала продолжающаяся сегодня приватизация государственной собственности. В результате перераспределения собственности социальная структура нашего общества претерпела коренные изменения и продолжает меняться. Сегодня помимо существовавших в СССР трех основных классов — рабочие, крестьянство и служащие, появились новые - бизнесмены, фермеры, а также люмпены и деклассированные элементы - безработные, нищие и бездомные. Элита общества, ранее включавшая партийную и хозяйственную номенклатуру, сегодня состоит из представителей высших властных структур, крупных бизнесменов и промышленников, а также теневых лидеров, обладающих огромными финансовыми ресурсами.

Приватизация государственной собственности не является российским изобретением. Подобные процессы идут во всех странах мира, однако они не носят массового характера, что характерно для России и ее регионов. В России при проведении приватизации декларировалась социальная справедливость, т.е. потенциально всем был обеспечен равный доступ к участию в приобретении собственности. Впоследствии, как это часто случалось в новейшей истории России, сработал административный ресурс, влияние которого на распределение собственности мы сегодня наблюдаем. В Татарстане всеобщая приватизация протекала в условиях "мягкого вхождения в рынок". Главным положительным результатом этой политики стало сохранение промышленного потенциала республики и недопущение скупки предприятий олигархическими группами. Минус этой политики - монополизация и тотальный государственный контроль над основными отраслями производства. Вместо олигархов контролируют промышленность местные кланы.

Приватизация в Татарстане проводилась преимущественно через трудовые коллективы, поэтому на этапе чековой приватизации простым работникам достались крупные пакеты акций предприятий, на которых они работали. Около половины всего населения республики стали обладателями акций республиканских предприятий, реализовав таким образом свое право на часть государственной собственности. Однако, впоследствии, деньги и ваучеры, вложенные в акции, обесценились под воздействием инфляции, и даже те граждане, которые сегодня сохранили акции, не имеют от них большого дохода. Те же, кто вложил свои ваучеры и денежные средства в чековые инвестиционные фонды, в большинстве своем оказались обманутыми основателями фондов и не имеют даже того, что получают акционеры предприятий.

Приватизация проводилась под популистскими лозунгами, обещавшими социальную справедливость, рост доходов граждан и формирование класса эффективных собственников. Законы о приватизации полностью охватывали механизм передачи государственной собственности в руки граждан, однако, процесс чековой приватизации в целом был провален. Сегодня ее идеологи не скрывают того, что разгосударствление было необходимо для перераспределения собственности в интересах правящих кругов. На практике массовая приватизация привела лишь к усилению социальной дифференциации в обществе, основная масса населения, вложившая деньги и ваучеры в акции, не получила в итоге обещанной доли собственности и прибыли.

Сегодня в Татарстане быстрыми темпами идет развитие рынка недвижимости. Вводится много новых объектов как жилого, так и нежилого назначения. Приватизировано уже более 70% жилья, а вновь возводимые объекты практически сразу передаются в собственность граждан, либо продаются. Вместе с тем частная собственность на жилье не изменила формы управления им. Оплата коммунальных услуг постоянно возрастает, однако на качестве этих услуг это никак не отражается. Управление жилым фондом, осуществляемое государственными монополиями неэффективно, жилье постепенно приходит в упадок, что ухудшает условия жизни населения. Нежелание властей и монополий терять стабильный источник дохода от обслуживания жилья тормозит распространение таких форм объединения граждан, как товарищества собственников жилья.

В жилом секторе сегодня идет планомерное увеличение спроса, связанное с ростом покупательной способности населения. В этих условиях перспективными могут стать ипотечные программы и долгосрочное кредитование, рассчитанные на средний класс. Однако вместо этого городские власти под предлогом реформы жилищного хозяйства выводят активы жилищных трестов неизвестно куда, а за образовавшиеся при этом долги, сегодня вынуждены отвечать наниматели жилья, которые не могут просто исчезнуть как юридическое лицо. Все это негативно сказывается на социальном самочувствии граждан, усиливая напряженность в обществе.

На рынке жилой недвижимости присутствуют практически все категории населения, начиная с элиты и заканчивая базовым классом. Все они стремятся улучшить свои жилищные условия, благодаря стабилизации экономики и общему увеличению уровня доходов. Не вовлеченными в рыночные отношения в жилищном секторе остаются граждане, имеющие доходы не более 1000-1500 руб. В ближайшее время этой категории татарстанцев (около 900 тыс. человек) вряд ли удастся улучшить свое социальное положение. В какой то мере помочь этой категории граждан может проводимая сегодня политика по созданию товариществ собственников жилья. Наделение товариществ правом получать доходы от использования встроенно-пристроенных помещений в домах может позволить содержать дома в хорошем состоянии. Кроме того, издержки по коммунальным платежам в товариществах ниже, чем в государственном жилом фонде, эффективность управления выше. Однако эта часть населения оказалась обманутой при осуществлении приватизации предприятий и поэтому с недоверием относится к малой приватизации, созданию товариществ собственников жилья и приходу в жилищную сферу профессиональных управляющих, боясь потерять последнее, что у них осталось -собственное жилище.

После неудачного опыта массовой приватизации внимание государства сосредоточилось на поддержке малого и среднего бизнеса, представители которого во всем в мире составляют средний класс. В Татарстане республиканские власти серьезно заняты решением этой проблемы, однако на уровне столицы республики, да и других крупных городов, можно наблюдать обратный процесс. Малому бизнесу сложно конкурировать с фирмами, имеющими негласную государственную поддержку, и они либо разоряются, либо уводят свой бизнес из Казани. Таким образом, масштабная политика государства по под держке среднего и малого бизнеса продолжает оставаться декларативной.

Регулирование рынка недвижимости в рамках поддержки предпринимательства, которое осуществляет государство, не способствует развитию малого бизнеса. Увеличение площадей под торговлю и офисы за счет строительства зданий повышенной комфортности, пользующихся спросом у крупных предприятий, на которые выделяются целевые средства из бюджетов всех уровней, привлекает в республику крупных сторонних инвесторов, однако они вытесняют мелких местных предпринимателей.

Уменьшение доли более дешевых помещений, которые пользуются популярностью у малого бизнеса, вынуждает такие фирмы увеличивать затраты на аренду и приобретение недвижимости, либо закрываться. Избежать этого можно, снизив арендные ставки в недорогих комплексах, что реально облегчит работу малых фирм, в которых в Татарстане занято около трети населения. В итоге, за счет сохранения малого бизнеса и прихода в республику крупных и средних компаний, на которые сегодня ориентированы застройщики коммерческой недвижимости, произойдет усиление экономики, что должно положительно отразиться на общем росте благосостояния.

Механизм приватизации оказал наиболее сильное влияние на перераспределения собственности. Социальная структура нашего общества сильно изменилась и продолжает меняться. Появился слой богатых собственников, обладающих вместе с этим и властью, сумевший воспользоваться возможностями приватизации в полной мере. Эта немногочисленная группа возглавила крупнейшие корпорации и контролирует сегодня основные сферы экономики. Другую немногочисленную группу, на порядок большую предыдущей, составляют представители нарождающегося среднего класса — владельцы малого и среднего бизнеса, служащие крупных иностранных и межрегиональных корпораций, чиновники среднего уровня и т.д. Третья, наиболее многочисленная группа - так называемый "базовый слой", который в советский период представлял собой потенциальный средний класс (интеллигенция, служащие, высококвалифицированные рабочие). На него возлагались основные надежды во время приватизации. Однако превращения этой группы в средний класс не произошло. Наоборот, сегодня эти группы опустились в низший класс. В Татарстане, как и в России в целом, произошел разрыв между новым средним классом и старым советским "базовым слоем", который в основном не перешел в новый средний, а опустился в низший класс. Таким образом, особенностью сегодняшнего развития нашего общества стали медленные темпы формирования среднего класса и сохранение высокой численности относительно бедного, базового слоя населения, а приватизация к настоящему времени не привела к формированию массового слоя эффективных собственников.

Приватизация - процесс довольно длительный. В нашей стране она идет уже более двенадцать лет и окончания ее в ближайшее время не предвидится. Не завершен процесс формирования среднего класса. В дальнейшем автор планирует рассмотреть развитие земельной реформы, которая сегодня набирает темпы, и проанализировать ее влияние на социальные структуру. Здесь наибольший интерес вызывает становление класса крупных землевладельцев, развитие фермерства и дальнейшие пути реформирования сельского хозяйства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Исаков, Алексей Алексеевич, 2004 год

1. Конституция Российской Федерации//Российская газета. 1993. - 25 декабря.

2. Конституция Республики Татарстан от 06.11.1992 (в ред. от 19.04.2002) // Консультант плюс.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации: в 2 ч. // Гарант.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации (в ред. от 30.12.2001 с изм. от 09.07.2002) // Консультант плюс.

5. Земельный кодекс Российской Федерации//Парламентская газета. 2001. -30 октября.

6. Земельный кодекс Республики Татарстан//Ведомости Государственного Совета Татарстана. 1998. - №8 (ч. II).

7. Положение о приватизационных чеках Российской Федерации выпуска 1992 года // Консультант плюс.

8. О приватизации государственного и муниципального имущества: Федеральный закон РФ от 21 декабря 2001г. № 178-ФЗ // Гарант.

9. О занятости населения в Российской Федерации: Закон Российской Федерации от 19.04.1991 г. №1032-1 (в ред. ФЗ от 10.01.2003 № 15-ФЗ) // Консультант плюс.

10. О содействии развитию частного бизнеса и поддержке предпринимательства в Республике Татарстан: Указ Президента Республики Татарстан от 20.03.2001 № УП-221 // Республика Татарстан. -2001.-22 марта.

11. О мерах по завершению приватизации за именные чеки Республики Татарстан: Указ Президента Республики Татарстан от 17 мая 1995 г. УП-331 // Республика Татарстан. 1995. — 18 мая.

12. О мерах по совершенствованию деятельности органов государственного управления Республики Татарстан: Указ Президента Республики Татарстан от 16.07.2001 // Консультант плюс.

13. Об обеспечении мер по государственному регулированию, поддержке и защите предпринимательства в Республике Татарстан: Указ Президента Республики Татарстан от 26.09.1992 № УП-471 // Ведомости Верховного Совета Татарстана. 1992. - № 7-8. - ст. 162.

14. О ходе приватизации государственной и коммунальной собственности Республики Татарстан: Решение Президентского Совета Республики Татарстан от 16 декабря 1997 г. №881 // Консультант плюс.

15. Об оценке имущества в связи с введением в Республике Татарстан системы именных приватизационных вкладов: Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 28 июня 1993 г. №360 // Консультант плюс.

16. Об утверждении положения "О республиканской комиссии по приватизации государственного и коммунального жилищного фонда Республики Татарстан": Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 февраля 1994 г. №82 // Консультант плюс.

17. Об установлении комиссионного сбора с граждан при выдаче компенсационных именных приватизационных чеков за нехватку жилой площади: Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 февраля 1994 г. №91 // Консультант плюс.

18. О порядке взимания с граждан комиссионного сбора за оформление документов по приватизации жилых помещений: Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 3 марта 1994 г. №100 // Консультант плюс.

19. О создании товариществ собственников жилья в Республике Татарстан: Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 марта 1999 г. №165 // Приватизация жилья, выпуск 23. 1999.

20. О мерах по реализации прав граждан, проживающих в сельской местности, на приватизацию занимаемых жилых помещений: Распоряжение Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 марта 1997 г. №180-р // Консультант плюс.

21. О концепции управления государственным имуществом Республики Татарстан: Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 4 апреля 2000 г. № 232 //Консультант Плюс.

22. О мерах по развитию жилищного кредитования и ипотеки жилья в Республике Татарстан: Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 23 декабря 2002 г. № 731 // Гарант.

23. Об утверждении концепции создания системы управления недвижимостью Республики Татарстан: Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 16.03.2002 №126 // Консультант Плюс.

24. О приватизации в г. Казани: Решение сессии Казанского городского Совета народных депутатов от 28 января 1993 г. №11-13с // Консультант Плюс.

25. О программе приватизации коммунальной собственности города Казани на 1995 год: Решение Казанского Объединенного Совета народных депутатов от 15 июня 1995 г. №23-1 //Консультант плюс.

26. О ходе выполнения программы приватизации коммунальной собственности г. Казани на 1997-1998 годы: Решение Казанского Совета народных депутатов от 29 декабря 1997 г. №3-10 // Консультант плюс.

27. О программе приватизации коммунальной собственности г. Казани на 1999 2000 годы: Решение казанского Совета народных депутатов от 23 сентября 1999 г. №22-14 // Казанские ведомости. - 1999. - 5 октября.

28. О совершенствовании экономических отношений субъектов жилищно-коммунального хозяйства г. Казани: Постановление главы администрации г. Казани от 29.08.2001 № 1878 // Консультант плюс.

29. Об управлении муниципальной собственностью г. Казани: Решение Казанского Совета народных депутатов от 31 октября 2001 г. N 8-6 // Консультант плюс.

30. Бывшие инвестиционные фонды, в том числе специализированные инвестиционные фонды npHBaTH3a4Hn//disclosure.fcsm.ru/PrivatInvestFunds.htm

31. Информация о социально-экономическом положении России в 1998 году // Госкомстат России М., 1999.

32. Информация о социально-экономическом положении России в 1999 году // Госкомстат России М., 2000.

33. Информация о социально-экономическом положении России в 2000 году // Госкомстат России М., 2001.

34. Информация о социально-экономическом положении России в 2001 году // Госкомстат России М., 2002.

35. Информация о социально-экономическом положении России в 2002 году // Госкомстат России М., 2003.

36. Республика Татарстан 1920 2000, статистический сборник // Госкомстат Республики Татарстан. - К., 2001.

37. Социально-экономическое положение Республики Татарстан в 1996 году // Госкомстат Республики Татарстан. К., 1997.

38. Социально-экономическое положение Республики Татарстан в 1997 году // Госкомстат Республики Татарстан. К., 1998.

39. Социально-экономическое положение Республики Татарстан в 1998 году // Госкомстат Республики Татарстан. К., 1999.

40. Социально-экономическое положение Республики Татарстан в 1999 году // Госкомстат Республики Татарстан. К., 2000.

41. Социально-экономическое положение Республики Татарстан в 2000 году // Госкомстат Республики Татарстан. К., 2001.

42. Социально-экономическое положение Республики Татарстан в 2001 году // Госкомстат Республики Татарстан. К., 2002.

43. Социально-экономическое положение Республики Татарстан в 2002 году // Госкомстат Республики Татарстан. К., 2003.1. Литература:57 10 лет назад в России прошли первые биржевые торги ваучерами // www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=2851668&s=2

44. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь / Пер с англ. под ред. С.А. Ерофеева. Казань, 1997. - 406с.

45. Абрамова О. Д. Повышение эффективности приватизации в России: Дис. канд. экон. наук: 08.00.01. М., 1996.

46. Агешин Ю. А. Приватизация в России: В 2 ч. М.: Юрид. лит., 1993.

47. Алиева А. Т. Социальная структура современной России: состояние и тенденции развития: Автореф. дис. канд. социол. наук: 22.00.04. М., 2001.

48. Аллард Э. Сомнительные достоинства концепции модернизации//СоцИс. -2002.-№9.-С. 60-65.

49. Андрианов А. Государственное регулирование и механизмы саморегуляции в рыночной экономике. Мировой опыт и Россия // Вопросы экономики. -1996.-№ 9. С. 28-38.

50. АО "МММ" наконец-то обанкротили // www.formula-l.wn.ru/today/ BusinessNews/29.04.2003/2.html

51. Арендт X. Массы и тоталитаризм//Вопросы социологии. Т. 1. - 1992.-№2.-С. 35-60.

52. Арутюнян Ю.В. О социальной структуре общества постсоветской России // СоцИс. 2002. - №9. - С. 29 - 39.

53. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом (опыт системного исследования). Изд. 2-е, доп. М: Политиздат, 1973. - 390 с.

54. Бабосов Е.М. Социология управления. 2-е изд., стереотип. - Минск: ТетраСистемс, 2001. - 288 с.

55. Беляева JI. А. Социальная стратификация и средний класс в России: 10 лет постсоветского. М.: Academia, 2001. - 234 с.

56. Беляева JI. А. Социальная модернизация в России в конце XX века М.: ИФРАН, 1997. - 173 с.

57. Большая распродажа или Фирменная лапша для Президента / Бурков С. В., Медведев В. С. М.: Регионы России, 1998. - 37 с.

58. Большой энциклопедический ^OBapb//http://dic.academic.ru/misc/enc3p.nsf

59. Бутаев В. В России 9 тысяч миллионеров. А каждый четвертый нищий // Вечерняя Казань. - 2003. - 15 июля.

60. Васильев В. П. Мы должны помогать предпринимателям //Время и Деньги. 2002. - 28 марта.

61. Вебер М. Основные понятия стратификации//СоцИс.- 1994,- №5. С. 147 -157.

62. Вебер М. Избранные произведения. М.,1990. - 801с.

63. Веселовский В. Классы, слои и власть. М., 1981.

64. Вкладчики МММ получат не более 20 копеек на вложенный рубль // lenta.ru/economy/2000/09/06/mmm

65. Газизуллин Ф. Р. Предпринимательский потенциал трудового коллектива в условиях становления рыночных отношений. Уфа: Башк. изд-во "Ки-тап", 1993.-209с.

66. Герасимова А. Жизнь взаймы // Время и деньги. 2003. - 10 сентября.

67. Гидденс Э. Стратификация и классовая структура //СоцИс 1992. - № 11.-С. 107- 120.

68. Головлев стал легендой "Либеральной России"// www.rambler.ru/ db/news/ msg.html?mid=2751929&s=9

69. Государственное и муниципальное управление: Справочник. М, 1997. — 494 с.

70. Гордон Л.А., Назимова А.К. Социально-профессиональная структура современного советского общества: типология и статистика // Рабочий класс и современный мир. 1983. - № 2,3.

71. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ). М., 2000. - 384 с.

72. Государственный комитет Республики Татарстан по управлению государственным имуществом 10 лет // Сборник. - Казань, 2001. - 44с.

73. Демографическая, социальная и экономическая структура населения РФ в переходном периоде / Фаерман Е. Ю., Хачатрян С. Р., Тарасова Н.А. и др.-М., 2000. 90с.

74. Ежеквартальный отчет ОАО "Фонд "Образование" за 1 квартал 1999 г. // Текущий архив МЗИО РТ.

75. Завершинский К. Ф. Культура и культурология в жизни общества // www.auditorium.ru/books/271 /index.html

76. Заславская Т.Н. К вопросу о «среднем классе» российского общества // Мир России. 1998. - № 4. - С. 3-21.

77. Заславская Т.И. О некоторых методологических вопросах исследования современного российского общества // Куда идет Россия? Кризис институциональных систем: век, десятилетие, год. М.: Аспект-пресс, 1999. - С. 133-143.

78. Заславская Т.И. О роли социальной структуры в трансформации российского общества // Куда идет Россия? Власть, общество, личность. М.: МВШСЭН, 2000. - С. 222-235.

79. Заславская Т.И. О социально-трансформационной структуре российского общества // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 2000. - № 1. - С. 15-19.

80. Заславская Т.И. Российское общество на социальном изломе: взгляд изнутри М.: Аспект-Пресс, 1997. - 300 с.

81. Заславская Т.И. Социальная структура российского общества: взгляд через трансформационный процесс // Экономические и социальные перемены в России. Мониторинг общественного мнения. 2002. - № 4. - С. 7-13.

82. Заславская Т.И. Социальная структура современного российского общества. // Общественные науки и современность. 1997. - № 2. - С. 5-22.

83. Заславская Т.И. Социально-трансформационная структура России // Общество и экономика. 1999. - № 3—4. - С. 17-27.

84. Заславская Т.И. Социальный механизм трансформации российского общества // Социологический журнал. 1995. - № 3. - С. 5-21.

85. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция М.: Дело, 2002. - 568 с.

86. Заславская Т.И. Структура современного российского общества // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. -М.,1996.

87. Заславская Т.И. О социальном механизме посткоммунистических преобразований в России. // СоцИс. 2002. - №8. - С. 3 - 16.

88. Зотов В. Б. Реформирование городской территориальной системы управления жилищно-коммунальным хозяйством. / 350 лет жилищно-коммунальному хозяйству России. Сборник докладов. М., 1999.

89. Ильин В.И. Государственная и социальная стратификация советского и постсоветского общества. Сыктывкар, 1996. — 191 с.

90. Ильин В. И. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского обществ в 1917-1996 гг. (опыт конструктивистско-структуралистского анализа) // http://socnet.narod.ru/library/authors/ Ilyin/strata/5.htm

91. Иноземцев В. JI. Социальное неравенство как проблема становления постэкономического общества // ПОЛИС. 1999. - № 5. - С. 17-30 .

92. Иохин В. Я. Экономическая теория: введение в рынок и микроэкономический анализ. М., 1997. - 862с.

93. История приватизации // www.dn.kz/arch/0497/amr.htm

94. Кацва JI. Советское общество второй половины 1960-х начала 1980-х гг. // http://his. 1 september.ru/2001/35/по3501 .htm

95. Комаров М.С. Социальная стратификация и социальная структура // СоцИс. 1992.-№ 7.

96. Комаров С.А, Малько А.В. Теория государства и права. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - 448 с.

97. Костина Г., Медовников Д. Замечен из-за прилавка // archive.expert.ru/ expert/97/97-23-91/data/ cover.htm

98. Красильщиков В.А. Шанс на обновление России//Мир России.- 1993.- №1. -С. 103- 153.

99. Кузнецова И. Б. Идея социальной справедливости в контексте трансформации современного российского общества: Автореф. дис. канд. социол. наук: 22.00.04. Казань, 2001.

100. Краткий словарь экономический терминов / Под ред. Р.Г. Маниловского. -М., 1997.-159 с.115Левадная Н. Рынок недвижимости в Российской Федерации // Инвест курьер. 1996.-№8.

101. Лозебо А. О правах собственности на недвижимое имущество // Экономическая газета. 1996.- №4.

102. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь. М., 1987. — 512 с.

103. Макконнелл Кэмбелл Р., Брю Стенли Л. Экономика. В 2-х т. М., Республика, 1992.-Т. 1.-399 с.

104. Маркс К, Энгельс Ф. Избранные произведения В 3-х т.- М., 1983.- Т. 1 -627с.

105. Молчанов А. Ю. Приватизация государственной собственности и ее роль в переходной экономике России: Автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.01. СПб., 1997.

106. Мониторинг рынка коммерческой недвижимости в 2002 г.: Центр сервей-инга Поволжского антикризисного института//Текущий архив МЗИО РТ

107. Национальная служба новостей (НСН) // www.nns.ru/archive

108. Недвижимость Татарстана 2002, информационно-аналитический обзор // Текущий архив МЗИО РТ. - 155с.

109. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. Учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - 552 с.

110. Никитин А. М. Криминологические особенности преобразований форм собственности при переходе к рынку. М., 1999.126Нуреев P.M. Трансформация экономических институтов в постсоветской России: микроэкономический анализ. Выпуск XIV М.: МОНФ, 2000.

111. Об итогах деятельности представителей государства в 2002-2003 годах и задачах на 2003-2004 годы, доклад министра земельных и имущественных отношений РТ В.П. Васильева // текущий архив МЗИО РТ

112. Определение классов в западной социологии // sharh.freenet.uz

113. Особенности приватизации в Центральной и Восточной Европе / под ред. Виноградова В. А. М., 2002. - 116с.

114. Отчет Минземимущества о торгах по реализации пакетов акций, недвижимости, и имущественных комплексов в 2002 г.//Текущий архив МЗИО РТ.

115. Отчет о работе Госкомимущества РТ в 2000 г. и задачах на 2001 г. в сфере управления государственным имуществом Республики Татарстан // Текущий архив МЗИО РТ.

116. Отчет о работе Минземимущества РТ в 2001 г. и задачах на 2002 г. в сфере имущественных и земельных отношений // Текущий архив МЗИО РТ.

117. Панарин А. Агенты глобализма. Избранные главы из книги "Искушение глобализмом". // http://www.archipelag.ru/text/230.htm

118. Перепелкин А.С. К вопросу о модернизации России // Мир России. 1993. -№1.-С. 155-159.

119. Перспективы развития регионов России: Формула Татарстана, доклад центра экономических и социальных исследований при Кабинете Министров РТ // Текущий архив МЗИО РТ.

120. Петрова А.С. Вокруг итогов приватизации. Фонд "Общественное мнение". Всероссийский опрос городского и сельского населения. 22 июля 2000 года. 1500 респондентов. // http://bd.fom.ru/report/map/of003003

121. Пикулькин А.В. Система государственного управления / Под. Ред. Морозовой Т.Г. М.: Закон и право, 1997. - 352 с.

122. Погольша Н. И. Приватизация в России История и современность: Автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.01 СПб., 1995.

123. Приватизация: зарубежный опыт и правовое регулирование в России / под ред. Красноглазова Б. П. М.: Нонпарель, 1992.

124. Пригожин А.И. Современная социология организаций. М., 1995. - 296 с.

125. Прозорова Т. А. Приватизация в России в условиях рыночной экономики: Учеб. пособие. СПб.: СПбТЭИ, 1995.

126. Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост. Ю.И. Аверьянов. М., 1993. - 431 с.

127. Потребительский рынок Республики Татарстан: аналитический материал, Официальный сайт Министерства торговли и внешнеэкономического сотрудничества. http://www.tatarmintorg.ru.

128. Почти четверть россиян живет за чертой бедности // finiz.ru/cfin/tmpl-art news/id art-619908

129. Пронин А. 3. Современный механизм решения жилищной проблемы /350 лет жилищно-коммунальному хозяйству России. Сборник докладов. М., 1999.

130. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М., 1995. - 320с.

131. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М, 1996. - 239 с.150Радыгин А. Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М.: Республика, 1994. - 159с.

132. Рывкина Р.В., Косалс Л.Я. Роль социальных механизмов в ускорении социально экономического развития // Экономика и прикладная социология. -1985.-№ 2. - С. 4 - 16.

133. Рынки недвижимости и развитие городов: российская реформа и международная практика: Сборник статей / Отв. ред. Л. Э. Лимонов. СПб., 1994.-316 с.

134. Салагаев A.JI., Сергеев С.А., Шашкин А.В. Сводная аналитическая записка "Современное и прогнозируемое состояние элиты Республики Татарстан". Казань, 2002. // Архив некоммерческого партнерства Центр аналитических исследований и разработок.

135. Самаруха В. И., Кузнецова О. П. Приватизация промышленных предприятий России. Иркутск: Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1998. - 127с.

136. Секисова Л.П. Социальная справедливость и пути ее достижения. Иркутск, 1997. -78с.

137. Словарь терминов // www.chem.msu.su/rus/teaching/sociology

138. Создатели "Хопра" получили сроки с конфискацией // www.rambler.ru/ db/news/msg.html?mid= 1621000&s= 11

139. Собственность и стратификация современного общества: региональные и национальные особенности: Материалы Всероссийского "круглого стола", 19-20 окт. 2000 г. / под ред. Гильманова А. 3. Казань, 2001.

140. Сорокин П. Система социологии.- М., 1993.- Т.2. 688с.

141. Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. М., 1992. - 543с.

142. Социальная стратификация российского общества / под ред. Голенковой З.Т.-М., 2003.-366с.

143. Спенсер Герберт. Опыты научные, политические и философские. В 3-х т. Пер. с англ. под ред. Рубакина Я.А. // bookz.ru/?band=3771

144. Сравнительные показатели финансово-хозяйственной деятельности ГУЛ и ОАО с госдолей // Текущий архив МЗИО РТ.

145. Старостин Б.С. Социальное обновление: схемы и реальность. М., 1981. -183с.

146. Старостина У. Я. Формирование новых организационных форм в промышленности России в условиях приватизации: Автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.05. М., 1995.

147. Стерник Г.М. Методические рекомендации по анализу рынка недвижимости. -М.: РГР, 1999. Электронное издание - http://www.rgr.ru/sertification/ analitics/method/index.php3

148. Стерник Г.М. Рынок жилья России на рубеже 2002-2003 годов // www.realtymarket.org

149. Стерник Г.М. Рынок недвижимости России как сектор рыночной экономики. // Федеральный Справочник, июль-декабрь 1999 года. М.: Родина-ПРО, 2000. вып. 6. - С. 415 - 452.

150. Стиль жизни среднего класса. Проект журнала "Эксперт" и компании ROMIR Monitoring, 2003 // Архив некоммерческого партнерства Центр аналитических исследований и разработок.

151. Основы марксистско-ленинской социологии / Осипов Г. В. М, 1980. -344с.

152. Тихонова Н.Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике. М., 1999. - 320с.

153. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества / Ред. И.Б. Артюхова. М,1996. - 468с.

154. Тойнби А. Постижение истории. М., 1994. - 730с.

155. Тэйлор Э.Б. Первобытная культура. М.: Изд-во полит, лит, 1989. - 573с.

156. Фрезер Д.Д. Фольклор в Ветхом Завете. М.: Изд-во полит, лит, 1990. -541с.

157. Хамин Д, Юрков Д. Рынок недвижимости глазами риэлторов // Экономика и жизнь. 1997.- №3.

158. Хантингтон С. Запад: уникальность а не универсальность, // Русский журнал. 1997. - №10. - Электронное издание - http://www.russ.ru / journal/peresmot/97-10-15/hantin.htm

159. Хантингтон С. Двадцать лет спустя: будущее третьей волны // Русский журнал. 1997. - №12. - Электронное издание - http://www.russ.ru / journal/peresmot/97-12-29/hantin.htm

160. Черныш М. Ф. Социальная дифференциация в современном обществе: множественность форм // Россия: трансформирующееся общество.; Под ред. В.А. Ядова. М., 2001. - 640с.

161. Чернышов JI. Н. О ходе реформирования жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации / 350 лет жилищно-коммунальному хозяйству России. Сборник докладов. М., 1999.

162. Чиркин В.Е. Государственное управление. М.: Юристь, 2001. - 320 с.

163. Чубайс А. Б. Итоги приватизации в России и задачи следующего этапа // Вопросы экономики. -1994. №6. - С.4-9.

164. Чубайсовская прихватизация: Реформа собственности в России: что дальше? / под ред. Буркова С. В. М.: Регионы России, 1999. - 65с.

165. Шабанова М.А. Социология свободы: трансформирующееся общество. -М.: МОНФ, 2000. -315с.

166. Шакирова А. Р. Факторы социальной стратификации постсоветского российского общества в условиях становления рыночных отношений: На материале крупного промышленного города: Автореф. дис. канд. социол. наук: 22.00.04. Казань, 2001.

167. Шаронов А. В. Этапы, особенности и основные параметры приватизации в отраслях топливно-энергетического комплекса России. М.: Диалог-МГУ, 1999.-16с.

168. Шеншин А. Е. Формирование основ рыночной экономики в России в конце XX в.: Приватизация. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002. - 55с.

169. Шомина Е. С. Жители и дома. М., 1999. - 266с.

170. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996. - 415с.

171. Шпенглер О. Закат Европы. М., Мысль, 1993. - 1376с.

172. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия / под ред. Румянцева A.M. М., 1979. - 672с.

173. Шубин А.В. Социальная структура СССР в канун перестройки // Отеч. история. М., 1997. - № 4. - С. 131-146.

174. Юхлер Я. Достаточно ли «модернизации»?//СоцИс. 2002. - № 8. - С. 72-75.

175. Юшканцева Т.С. В Казани создан комитет призрак? // Время и Деньги. -2001.-21 ноября.

176. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М., 1987. - 248с.

177. Ядов В.А. А все же умом Россию понять можно. // Россия: трансформирующееся общество.; Под ред. В.А. Ядова. М., 2001. - 640с.

178. Яковлев. А. М. Социальная структура общества. М.: Экзамен, 2003. — 384с.

179. Geertz CI. Interpretation of Culture. New York: Basic Books, 1973.

180. Grabner Fr. Die Methode der Ethnologic. Heidelberg, 1911.

181. Frobenius L. Der Ursprung der afrikanischen Kulturen. Berlin, 1898.

182. Nettle J, Robertson R. International systems and Modernization of the So-ciecies. New York, 1968.

183. Parsons Talcott and Edward Shils. Values and Social Systems. In: Smith, Peter В., Michael H. Bond (eds.) Social Psychology. Across Cultures. Analysis and Perspectives.- New York: Haruester Wheatsheaf, 1983.

184. Radcliffe-Brown A. R. Notes on the Social Organization of Australian Tribes -JRAI., 1918.

185. Radcliffe-Brown A. R. Structure and Function in Primitive Society. L., 1952.

186. Smelser N. Essays on Sociological Explanation. New York: Englewood Cliffs, 1968.

187. Sorokin P. Social Mobility, Its Forms and Fluctuation. New York: Harper, 1927.

188. Weber M. Economy and society. Berkeley: University of California Press, 1978.