Механизм управления имущественным комплексом образовательной организации высшего образования и пути его совершенствования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Лейман Евгений Николаевич

• Лейман Евгений Николаевич
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Лейман Евгений Николаевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫМ КОМПЛЕКСОМ РОССИЙСКИХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

1.1. Развитие имущественного комплекса российских образовательных организаций высшего образования: тенденции и проблемы

1.2. Анализ теоретических и методических подходов к управлению имущественным комплексом образовательных организаций высшего 23 образования

1.3. Имущественный комплекс образовательных организаций высшего образования: понятие, состав, особенности управления

ГЛАВА 2. РАЗВИТИЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ И МЕТОДИЧЕСКИХ

ОСНОВ УПРАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВЕННЫМ КОМПЛЕКСОМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

2.1. Принципы, цели и задачи управления имущественным комплексом образовательных организаций высшего 58 образования

2.2. Методы управления имущественным комплексом образовательных организаций высшего образования и их особенности

2.3. Методические положения по формированию механизмов повышения инвестиционной привлекательности имущественного комплекса образовательных организаций высшего образования

ГЛАВА 3. ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВЕННЫМ КОМПЛЕКСОМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

НА ОСНОВЕ ОЦЕНКИ ЕГО СТОИМОСТИ

3.1. Теоретические и организационно-правовые основы управления стоимостью имущественного комплекса образовательных организаций высшего образования

3.2. Методические положения по оценке стоимости имущественного комплекса образовательных организаций высшего образования для целей управления

3.3. Методические рекомендации по использованию метода оценки стоимости при управлении имущественным комплексом образовательных организаций высшего образования

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

188

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Механизм управления имущественным комплексом образовательной организации высшего образования и пути его совершенствования»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Высшее образование является неотъемлемой составной частью как социальной жизни общества, так и его экономической структуры, обеспечивая подготовку кадров высшей квалификации для всех сфер и отраслей. Выполнение образовательными организациями высшего образования (ООВО) своей социальной и экономической функций реализуется через формирование у студентов знаний, навыков и умений, через развитие их социализации, через обеспечение их культурного и физического развития. Материальной основой этой деятельности является имущественный комплекс ООВО, от качества которого и степени эффективности его использования зависит в значительной степени результативность самого процесса образования, особенно по инженерным, естественно-научным, медицинским, военным специальностям и направлениям подготовки.

Эффективное управление государственной собственностью как одна из задач реализована в комплексе Концепций и постановлений Правительства Российской Федерации, в развитие которых разработаны соответствующие концепции отраслевыми министерствами, в том числе Минобрнауки Российской Федерации. Отраслевая Концепция Минобрнауки конкретизирована ООВО в программах развития имущественного комплекса или в общих программах стратегического развития ООВО на среднесрочный и долгосрочный периоды.

Система высшего образования Российской Федерации представлена 484 государственными вузами, и несмотря на ее сокращение за период 2010-2018 гг. на 25%, тем не менее имущественный комплекс в физическом измерении не сокращается, поскольку закрытие более 160 ООВО было осуществлено, как правило, в виде слияний или присоединений, путем передачи имущественного комплекса на баланс нового вуза или путем объединения балансов. В целом имущественный комплекс ООВО характеризуется как многобъектный, сложный, имеющий высокий уровень физического и морального износа. Бюджетное финансирование обновления имущественного комплекса имеет ограниченную

сферу применения и сосредоточено на приоритетных программах. Это определяет необходимость совершенствования механизмов управления имущественным комплексом как на макроуровне, так и на уровне отдельных ООВО в соответствии с общими целевыми установками на повышение их инвестиционной привлекательности, что и определяет актуальность темы диссертационного исследования.

Степень изученности проблемы. Теоретические, методические и практические вопросы, связанные с общим совершенствованием развития ООВО, отдельных направлений их деятельности (учебной, научно-исследовательской, воспитательной), ролью и местом в обеспечении экономической безопасности страны, путями повышения конкурентоспособности в мировом образовательном пространстве, раскрыты в исследованиях российских ученых и специалистов, таких как Е.Я. Бутко, И.Г. Головцова, Е.А. Горбашко, Т.Л. Клячко, Г.И. Лукин, Л.В. Хорева и др.

Вопросы, связанные с научным обоснованием управления имущественным комплексом предприятий и организаций в целом, государственных в частности, вузов в особенности практически не рассмотрены в специальной литературе. Отдельные статьи и исследования посвящены проблемам трактовки статей Гражданского Кодекса РФ по определению границ и состава имущественного комплекса предприятий, особенностям экономической и управленческих аспектов в исследовании имущественных комплексов.

Вместе с тем, комплексный подход к анализу специфики механизма управления имущественным комплексом государственного ООВО и обоснованию путей его совершенствования не нашел достаточной степени отражения в опубликованных работах, что определило цели и задачи диссертационного исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является разработка научно обоснованных теоретических и методических положений и рекомендаций по совершенствованию механизма

управления имущественным комплексом образовательной организации высшего образования.

Для реализации указанной цели были поставлены следующие задачи:

- выявить тенденции и проблемы имущественного обеспечения развития системы высшего образования;

- обобщить теоретические положения, раскрывающие сущность и состав имущественного комплекса ООВО;

- разработать теоретические положения по совершенствованию управления имущественным комплексом ООВО;

- развить методические положения по совершенствованию использования методов управления имущественным комплексом ООВО;

- разработать методические положения по формированию механизмов повышения инвестиционной привлекательности имущественного комплекса государственных образовательных организаций высшего образования;

- разработать методические положения и рекомендации по совершенствованию механизма управления имущественным комплексом ООВО с учетом метода управления стоимостью.

Объектом диссертационного исследования являются методы управления имущественным комплексом ООВО.

Предметом диссертационного исследования являются комплекс организационно-экономических отношений в сфере управления имущественным комплексом ООВО.

Теоретической основой диссертационного исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых по корпоративному и государственному управлению, отношениям собственности, оценке стоимости недвижимости и управления ею.

Методологическая основа диссертационного исследования. Для

решения поставленных в диссертационном исследовании задач применялись методы анализа и синтеза, сравнения, конкретики и абстракции, структурно-функциональный метод системных исследований.

Информационную базу исследования составили нормативные правовые и инструктивные документы по вопросам управления имущественным комплексом государственных предприятий и организаций; стратегические программы развития российских государственных вузов, статистические данные, характеризующие состояние системы высшего образования Российской Федерации и ее имущественного комплекса.

Обоснованность и достоверность результатов исследования определяется опорой на нормативно-законодательную базу РФ в области образования и труды российских и зарубежных ученых и специалистов по проблемам управления имущественным комплексом организации и оценке ее стоимости.

Достоверность результатов диссертационного исследования обусловлена использованием актуальной информации по управлению имущественным комплексом образовательных организаций высшего образования города Москвы.

Соответствие диссертации Паспорту научной специальности. Диссертация соответствует Паспорту научной специальности 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством и его отраслями (менеджмент) в области исследования методов управления предприятиями и организациями по пунктам: п. 10.5. Особенности разработки и реализации государственной политики в экономической и социальной сферах. Прямые и обратные связи государственной политики, механизмов, методов и технологий ее разработки и реализации. Развитие форм государственно-частного партнерства. Управление государственным имуществом; п. 10.9. Организация как объект управления. Теоретико-методические основы управления организацией. Функциональное содержание управления. Структуры управления организацией. Долгосрочные, среднесрочные и краткосрочные аспекты управления организацией, текущее управление. Управление организацией по стадиям жизненного цикла. 10.17. Корпоративное управление. Формы и методы корпоративного контроля. Управление стоимостью фирмы. Роль и влияние стейкхолдеров на организацию.

Миссия организации. Корпоративная социальная ответственность. Социальная и экологическая ответственность бизнеса.

Научная новизна результатов диссертационного исследования

заключается в развитии теоретических и методических положений в сфере управления имущественным комплексом образовательных организаций высшего образования (ООВО) через формирование механизма повышения его инвестиционной привлекательности.

Наиболее существенные результаты исследования, обладающие научной новизной, заключаются в следующем:

- на основе проведенного анализа макроэкономических показателей развития системы высшего образования в Российской Федерации определены тенденции и проблемы развития имущественного комплекса государственных вузов, выявлено локальное противоречие, выявлено локальное противоречие между исторически высоким инновационным потенциалом российского высшего образования и низкой инвестиционной привлекательностью вузов;

- обобщены особенности имущественного комплекса ООВО, уточнен понятийный аппарат, касающийся определения имущественного комплекса ООВО в широком и узком смысле, конкретизирован состав имущественного комплекса ООВО, определены роль и место имущественного комплекса в обеспечении деятельности ООВО;

- развиты теоретические основы управления имущественным комплексом ООВО в части уточнения состава принципов, целей и задач управления имущественным комплексом ООВО, что позволяет повысить уровень научного обеспечения предложений по совершенствованию механизма управления имущественным комплексом ООВО;

- обобщены и раскрыты особенности и содержание методов управления имущественным комплексом ООВО во взаимосвязи с целями и задачами управления имущественным комплексом ООВО;

- сформированы механизмы повышения инвестиционной привлекательности имущественного комплекса ООВО, реализация которых позволит привлечь дополнительные финансовые ресурсы в его развитие ООВО;

- обоснована целесообразность использования метода управления стоимостью имущественного комплекса ООВО для повышения его инвестиционной привлекательности, разработаны методические положения и рекомендации по правовому, экономическому и управленческому аспектам совершенствования механизма управления имущественным комплексом ООВО на основе использования метода управления стоимостью.

Теоретическая значимость исследования заключаются в развитии теоретических основ управления имущественным комплексом образовательных организаций высшего образования в части уточнения состава принципов, целей и задач этого управления и формирования механизма повышения инвестиционной привлекательности имущественного комплекса организации.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключаются в том, что методические положения и рекомендации могут быть использованы как ООВО, так и государственными и коммерческими предприятиями и организациями для совершенствования механизма управления имущественными комплексами. Теоретические положения диссертационной работы используются при проведении занятий по дисциплинам «Оценка бизнеса», «Управление корпорациями и предприятиями» в НИУ «МЭИ».

Апробация результатов исследования. Основные выводы, методические положения и рекомендации диссертационного исследования были доложены и обсуждены на следующих конференциях: VII Международная научно-практическая конференция «Современные проблемы и тенденции развития экономики, управления и информатики в XXI веке» (СПб., 2017 г.); VI Международная научная конференция «Актуальные вопросы экономики и управления» (Москва, 2018 г.); Х;^ М1жнародно1 науково-практично1 конференцп «Розвиток науки в XXI столгтш» (2019 г.). Результаты исследования

использованы при разработке Программы развития имущественного комплекса НИУ «МЭИ».

Публикации. Основные положения диссертационной работы опубликованы в 10 научных работах, в их числе 4 статьи в научных изданиях, определенных перечнем ВАК. Общий объем публикаций составил 3,9 п.л. (вклад автора 3,4 п.л.).

Структура диссертации включает в себя введение, три главы, заключение, список литературы.

Глава 1. УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫМ КОМПЛЕКСОМ РОССИЙСКИХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

1.1.Развитие имущественного комплекса российских образовательных организаций высшего образования: тенденции и проблемы

Развитие системы высшего образования является одной из приоритетных задач в обеспечении инновационной составляющей обновления российской экономики с целью повышения ее конкурентоспособности в мировом масштабе и реализации национальных проектов, утвержденных президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам 24 декабря 2018 года.

Вузовский сектор перепрофилируется из субъекта образовательной деятельности все в большей степени в научно-образовательный комплекс, в котором осуществляются образовательная и воспитательная деятельность, расширяется научная деятельность, не только прикладная, ориентированная на потребности отраслей и предприятий, но и фундаментальная.

С учетом множественности объектов образовательных организаций высшего образования (ООВО) это предопределяет необходимость особого внимания к их имущественным комплексам, которые становятся все более сложными, разнообразными, в том числе и за счет проводимой государством политики присоединения и слияния с целью формирования диверсифицированных научно-образовательных комплексов.

Значимость комплексного подхода к исследованию современных тенденций и проблем развития образовательных организаций высшего образования определяется не столько через их количество, которое относительно не велико, сколько через количество студентов, которые в них обучаются (Таблица 1.1).

Таблица 1.1 - Количество образовательных организаций высшего образования в Российской Федерации, 2000-2018 гг.

Год Число образовательных организаций высшего образования, всего, ед. Число государственных и муниципальных организаций высшего образования, ед. Число частных учреждений высшего образования, ед. Количество студентов, всего, тыс. чел.

2000 965 607 358 4741,4

2005 1068 655 413 7064,6

2006 1090 660 430 7309,8

2007 1108 658 450 7461,3

2008 1134 660 474 7513,1

2009 1114 662 452 7418,8

2010 1115 653 462 7049,8

2011 1080 634 446 6490,0

2012 1046 609 437 6073,9

2013 969 578 391 5646,7

2014 950 548 402 5209,0

2015 806 530 366 4 766,5

2016 818 502 316 4 399,5

2017 766 500 266 4 245,9

2018 662 484 178 н/д

Источник: Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. Режим доступа: http://www.gks.ru (дата обращения 9.03.2019).

Анализ данных, приведенных в Таблице 1.1, позволяет сделать следующие выводы. Во-первых, начиная с 2008 года наблюдается сокращение общего количества ООВО. При этом темпы сокращения количества государственных и муниципальных ООВО за 2009-2018 гг. составили более 25%, а частных - 50%.

Во-вторых, с 2008 по 2017 гг. наблюдается снижение количества студентов более чем на 44%. Вместе с тем, показатель отношения количества студентов на одну ООВО также сокращается, что также ставит вопрос об эффективности использования вузовского имущественного комплекса, как в краткосрочном, так и долгосрочном аспектах. В-третьих, следует отметить, что при выборе модели присоединения не учитывается, по нашему мнению, стоимостной аспект как отдельных ООВО, так и общая стоимость системы высшего образования, что является самостоятельной исследовательской проблемой.

С позиций управления имущественным комплексом ООВО важным является анализ с позиций внутренней структуры - государственные, региональные, муниципальные. Этот аспект обусловлен тем, что степень влияния на развитие ООВО определяется, с одной стороны, в значительной степени размером финансирования учредителем, и, с другой стороны, активизация роли регионов в оптимизации системы высшего образования позволяет не только снизить нагрузку с федерального бюджета, но и повысить уровень обеспечения региональных социально-экономических систем собственными кадрами. Вместе с тем отнесение ООВО к федеральному уровню не является исчерпывающим, поскольку в России существует практика отраслевого подчинения. В целом ООВО отраслевого подчинения также подвергнуты процессам слияния и присоединений.

В рамках реформирования системы высшего образования отдельный статус получили Московский и Санкт-Петербургский государственные университеты; выделены федеральные университеты, которые сопряжены с федеральными округами и созданы путем присоединения вузов; с целью активизации научной деятельности выделен отдельный статус - национальные исследовательские университеты (Таблица 1.2). Ведется работа по определению опорных и системообразующих вузов, а также вузов, участвующих в программе повышения конкурентоспособности. Как следует из данных, приведенных в Таблице 1.2, количество университетов с особым статусом является стабильным, но их доля

имеет тенденцию к росту в связи с уменьшением общего количества российских ООВО.

С целью конкретизации организационно-правовой формы ООВО и связанных с этим полномочий по распоряжению их имущественными комплексами в соответствии с Федеральным законом от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» было принято в 2010 году разделение вузов на казенные, бюджетные и автономные. В целом, введение и уточнение правового статуса ООВО, позволяет ориентировать образовательные организации на конкретные модели управления своим имущественным комплексом.

Таблица 1.2 - Структура вузовского сектора Российской Федерации

Год Государственные и муниципальные организации Университеты с особым статусом Федеральные университеты Национальные исследовательские университеты

2010 653 2 5 14

2011 634 2 6 29

2012 609 2 7 29

2013 578 2 8 29

2014 548 2 9 29

2015 530 2 9 29

2016 502 2 9 29

2017 500 2 9 29

2018 484 2 9 29

Источник: Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. Режим доступа: http://www.gks.ru (дата обращения 15.03.2018).

Деление ООВО по различным признакам определяет особые режимы их финансирования, но вместе с тем не исключает, а в большей степени

обуславливает необходимость анализа эффективности бюджетных расходов, связанных с развитием системы высшего образования.

Поскольку конкурентоспособность ООВО в значительной степени определяется состоянием их имущественного комплекса (Таблица 1.3), то из данных указанной таблицы видно, что коэффициент обновления был невысоким в рассматриваемый период, а степень износа основных фондов превышала 50%.

Таблица 1.3 - Основные фонды системы высшего образования Российской

Федерации

Показатель 2005 2010 2011 2012 2013

Основные фонды по полной учетной стоимости, млн. руб. 1 278 844 2 700 025 2 924 719 3 266 821 3 535 385

Основные фонды по полной учетной стоимости, в % от всех основных фондов экономики Российской Федерации 3,1 2,9 2,7 2,7 2,65

Темпы роста объема основных фондов, % 101,4 102,6 103,4 103,3 103,7

Коэффициент обновления основных фондов 2,2 3,4 3,8 4,2 4,0

Коэффициент выбытия основных фондов 0,9 0,8 0,7 0,8 0,8

Степень износа основных фондов 43,8 53,2 54,3 54,3 53,9

Ввод в действие основных фондов, млн. руб. 58 853 138 089 164 301 231 041 277 405

Ввод в действие основных фондов, % к итогу 2,0 2,2 1,9 2,2 2,5

Источник: [89].

Имущественный комплекс российских вузов, развитие которого осуществлялось интенсивно до 1991 года, совершенствовался высокими темпами только в условиях полного содержания объектов имущества за счет ассигнований государственного бюджета, поскольку в тот период не предусматривалось ведение вузом иной приносящей доход деятельности.

Разработанные Министерством высшего образования СССР в 1948 году первые уставы вузов закрепляли, что имущество института - здания, оборудование, инвентарь и т.п. является государственной собственностью и не может отчуждаться без приказа Министра высшего образования СССР. Данная норма не изменялась вплоть до принятия действующего Гражданского кодекса Российской Федерации и окончательного закрепления правового статуса вузов в соответствии с ФЗ-83.

За последние десятилетия строительство новых объектов в системе Минобрнауки России осуществляется, как правило, только за счет реализации Федеральных целевых программ, и, как следует из данных Таблицы 1.3, медленными темпами. Так, Т.А. Голикова, председатель Счетной палаты Российской Федерации, в ходе своего выступления в 2017 году на пленарном заседании Государственной Думы по вопросу о проекте федерального закона «Об исполнении федерального бюджета за 2016 год» сообщила, что по результатам проведенной проверки Счетной палатой годового отчета об исполнении федерального бюджета за 2016 год выявлен рост объема иных нарушений по сравнению с 2015 годом, который составил 22% (с 443 млрд руб. до 542 млрд руб.). В числе этих нарушений был указан рост использования средств в 12,5 раз в ходе реализации Федеральных целевых программ без достижения социально-экономического результата. Так, в 2016 году только в системе Минобрнауки России был предусмотрен ввод 47 объектов капитального строительства, 32 объекта федеральной собственности и 15 объектов региональной и муниципальной собственности, из которых введены были только 10 и 11 соответственно. Как следствие, растет объем незавершенного строительства, а ранее выделенные средства использованы неэффективно.

Сегодня общая сумма незавершенного строительства в Минобрнауки России по Федеральной целевой программе имеет тенденцию к росту, и до конца не известно, появится ли в федеральном бюджете источник финансовых ресурсов на завершение строительства. Как было отмечено в докладе Председателя Счетной палаты Российской Федерации, проектно-сметная и разрешительная документация за истечением сроков ожидания финансирования теряет актуальность и в последующем даже при выделении финансирования возникают риски незавершения строительства.

Низкий уровень реализации Федеральных целевых программ в системе Минобрнауки России связан, как с объективными причинами - низким качеством проектно-сметной документации, по которой невозможно осуществлять строительство, так и субъективными - отсутствием в вузах Центров компетенции по управлению объектами имущества и управлению капитальным строительством.

Отдельно следует остановиться на том, что после увеличения кадастровой стоимости земельных участков, существенно увеличилась налогооблагаемая база на оплату земельного налога, в особенности в таких городах, как Москва и Санкт-Петербург.

В соответствии с действующей практикой ООВО выплачивают налог на имущество в местный бюджет из средств, получаемых ими на выполнение государственного задания и от иной приносящей доход деятельности. Очевидно, что при снижении затрат на содержание ООВО и на уплату данных налогов, государство может высвободить средства для направления их на реализацию федеральной программы по повышению конкурентоспособности вузов, целью которой является не только повышение международных рейтингов российских вузов, но и развитие их материально-технической базы и кадрового потенциала.

Ограничения в развитии имущественного комплекса ООВО связаны в большей степени со сложившимся многолетним дефицитом их финансирования. Осуществление ООВО иной приносящей доход деятельности, преимущественно это оказание платных образовательных услуг и выполнение научно-

исследовательских работ, в полной мере не позволяет компенсировать существующий дефицит финансирования, так как в своей деятельности ООВО постоянно сталкиваются с увеличивающимися расходами: ростом коммунальных платежей, тарифов на электроэнергию, налоговых ставок на объекты имущественного комплекса, необходимостью повышения заработной платы научно-педагогических работников.

Сегодня вместо того, чтобы совершенствовать механизмы управления имущественным комплексом и снижать затраты на его содержание, образовательные организации высшего образования стараются попасть в различные государственные программы для получения дополнительного финансирования на проведение мероприятий по повышению своей конкурентоспособности. Вместе с тем, важным направлением в совершенствовании управления вузом в целом и его имущественным комплексом, по нашему мнению, является поиск путей снижения затрат на содержание вузовского имущества и вовлечения объектов имущества в привлечение частных инвестиций. Эта задача может быть решена не только в рамках реализации государственных программ, но и за счет полноценного участия ООВО в гражданско-правовых сделках, что позволит получить дополнительные финансовые ресурсы и направить их на повышение конкурентоспособности образовательных организаций высшего образования.

Другой проблемой для ООВО является избыточность имущественного комплекса. Так, объекты имущества ликвидированных ООВО были закреплены путем перераспределения за другими вузами. Задача ликвидации филиальной сети также осуществляется путем присоединения филиалов и соответственно их имущественного комплекса к крупным ООВО. Так, например, РЭУ им. Плеханова на 2016 год имел в своей структуре 52 филиала, что свидетельствует о дополнительной нагрузке на бюджет вуза в части содержания имущественного комплекса. При этом механизм по отказу от неиспользуемых объектов не работает, вовлечь данные объекты в привлечение частных инвестиций, в

особенности при разном территориальном расположении, практически не представляется возможным.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Лейман Евгений Николаевич, 2019 год

использования ИК ООВО

Налоговая стоимость

Управление

стоимостью Арендная стоимость

Составлено автором.

Проведенный анализ форм использования стоимости при управлении имущественным комплексом ООВО (Таблица 3.6) позволяет сделать вывод, что оценка стоимости ИК ООВО необходима по ряду причин.

Во-первых, любой имущественный комплекс подвержен физическому и моральному износу. Физический износ относительно имущественного комплекса вуза означает необходимость обеспечения его простого воспроизводства, а моральный износ означает необходимость расширенного воспроизводства, то есть замены объектов ИК ООВО на более новые, отвечающие современным и перспективным представлениям о процессе передачи накопленных знаний и продуцировании новых знаний. При этом каждый объект имущественного комплекса ООВО характеризуется своей динамикой физического и морального износа и ролью и местом в обеспечении процесса обучения, научной деятельности и воспитания, что определяет необходимость установления приоритетов в обеспечении управления объектами ИК ООВО.

Во-вторых, затраты на эксплуатацию, реновацию и модернизацию объектов ИК ООВО должны рассматриваться во взаимосвязи друг с другом и с теми видами стоимости, которые ими продуцируются. Такой подход определяет возможность комплексной оценки как общей стоимости ИК ООВО, так и повышение эффективности его использования на основе определения результирующих показателей.

В-третьих, все виды стоимости для ООВО в определенной степени взаимосвязаны и, как правило, рост одной стоимости влечет за собой рост при определенных условиях остальных видов стоимости.

В-четвертых, стоимостной подход по отдельным группам объектов ИК ООВО позволяет сформировать отраслевые нормативы фондоемкости и соответственно фондоотдачи по направлениям подготовки бакалавров, специалистов, магистров, аспирантов и докторантов.

В-пятых, для каждого вида (формы) стоимости может быть определена отдельно траектория управления ею в соответствии с каждой целью управления ИК ООВО.

Проанализируем оптимальные траектории изменения для каждого вида стоимости (Таблица 3.7).

Таблица 3.7 - Оптимальные траектории изменения стоимости объектов имущественного комплекса ООВО

Виды стоимости Для недвижимого имущества Степень важности Для движимого имущества Степень важности

Для государства Для ООВО Для государства Для ООВО

Инвестиционная Рост +++ +++ Рост +++ +++

Балансовая Рост + - Рост + -

Налогооблагаемая Снижение - + Снижение - +

Рыночная Рост ++ - Рост ++ ++

Ликвидационная Рост ++ - Рост + +

Залоговая Рост + ++ Рост - +

Страховая Рост ++ ++ Рост + +

Арендная Рост + ++ Рост - ++

Примечание: «-» - нейтральное значение; «+» - относительно важно; «+ + » - важно;

«+ ++» - очень важно. Составлено автором.

Кратко обоснуем данные Таблицы 3.7. Во-первых, как следует из Таблицы 3.7, желаемыми тенденциями для объектов недвижимости является рост почти всех видов стоимости, кроме налогооблагаемой стоимости. Эту позицию мы мотивируем следующим образом. Поскольку действует сметный метод финансирования для большинства ООВО, то, следовательно, налоги, которые ими уплачиваются, закладываются в сметы финансирования, поэтому значение налогооблагаемой стоимости для государства является нейтральным показателем, а снижение бюджетных расходов в целом по отрасли «высшее образование» является обоснованным направлением. В идеале для устранения двойного счета было бы правильным освободить от налогообложения те объекты государственной собственности, по которым предусмотрено бюджетное финансирование.

Что касается страховой стоимости, то страховые платежи также финансируются государством, что определяет заинтересованность в снижении страховых тарифов, которые компенсируются бюджету косвенно через налоги на прибыль страховых компаний. Вместе с тем, если учесть, что в случае наступления страхового случая страховое возмещение будет выплачивать частная компания, это мотивирует собственника к повышению страховой стоимости недвижимого имущества.

Во-вторых, аналогичные тенденции мы определяем по движимому имуществу. Рост всех видов стоимости, кроме налогооблагаемой, мы связываем с тем, что стоимость учебного, лабораторного, научно-исследовательского оборудования растет в связи с его усложнением. Следовательно, чем выше стоимость движимого имущества ООВО, тем она инвестиционно привлекательнее.

В-третьих, как мы полагаем, первостепенное значение и для государства, и для ООВО имеет рост инвестиционной стоимости ее имущественного комплекса. Высокие значения других видов стоимости носят единовременный (рыночная стоимость, ликвидационная стоимость) или краткосрочный характер (арендная

стоимость), так как границы их конкретного использования ограничены разовыми сделками. Что касается инвестиционной стоимости имущественного комплекса ООВО, то, как следует из сравнительного анализа видов собственности, режима государственной собственности, она может рассматриваться как фактор получения им дополнительных доходов с целью совершенствования своей деятельности.

В-четвертых, балансовая стоимость, как показатель для учета состояния внеоборотных активов, для ООВО является нейтральной с точки зрения количественного значения. Для вуза имеет значение рыночная стоимость движимого имущества как отражение его характеристик и степени инновационности. Для государства показатель балансовой стоимости имеет значение, поскольку отражает состояние государственного движимого имущества по его стоимостной оценке.

Таким образом, следующим шагом в определении оценки стоимости имущественного комплекса является определение конкретных методов оценки стоимости объектов имущественного комплекса.

Как известно, в практике оценки применяют три основных метода: доходный, затратный сравнительный, каждый из которых применим к конкретным объектам имущественного комплекса с учетом их специфики, целей оценки, внешних и внутренних факторов. Определим сначала применимость использования указанных методов к оценке стоимости объектов имущественного комплекса ООВО (Таблица 3.8).

Необходимо отметить, что в целом в теории общие методы оценки недвижимости компаний широко освещены в научной и соответственно учебной литературе. Как нами отмечалось, применительно к государственным ООВО, вопросы управления имущественным комплексом в большей степени затрагивали проблематику управления недвижимостью с позиций обоснования проектирования и строительства.

Таблица 3.8 - Характеристика методов оценки активов применительно к специфике ООВО

Общая характеристика Особенности метода Применимость

метода применительно для оценки

к объектам ИК стоимости ИК ООВО

Доходный Оценка текущей Используется при Применим

метод стоимости будущих денежных потоков (с. 139) определении инвестиционной стоимости и рыночной стоимости Предусматривает учет рисков для данного объекта (с. 139)

Затратный Оценка Используется для: Применим

метод имущественного комплекса на основе оценки новых или

затрат, необходимых недавно построенных

объектов;

при его воссоздании на

конкретную дату (дату для обоснования нового

оценки) строительства; для оценки

Учет износа незавершенного

(обесценения) строительства;

оцениваемых для оценки в целях

улучшений в период страхования;

эксплуатации под для переоценки основных

воздействием фондов;

различных факторов

для оценки земельных участков

Сравнительный Оценка *Критерии выбора Применим

метод имущественного комплекса на основе информации о недавних сделках с аналогичными объектами и сравнение оцениваемых объектов имущественного комплекса с аналогами сопоставимых для оценки стоимости объектов: права собственности; условия финансирования; условия и время продажи; местоположение; физические характеристики

Составлено автором.

Что касается комплексного управления имущественным комплексом, с учетом новых целевых параметров, эти вопросы требуют уточнения. Определим общие особенности применения методов оценки с учетом видом стоимости отдельных объектов имущественного комплекса и их специфики.

Во-первых, каждый вид стоимости может быть оценен (взаимосвязан) с определенным методом оценки. Покажем эту взаимосвязь в Таблице 3.9.

Таблица 3.9 - Возможность использования методов оценки стоимости для оценки стоимости объектов имущественного комплекса ООВО

Виды стоимости Методы оценки стоимости

Для недвижимого имущества ООВО Для движимого имущества ООВО

Доходный метод Затратный метод Сравнительный метод Доходный метод Затратный метод Сравнительный метод

Инвестиционная + + + +

Балансовая + +

Налогооблагаемая + +

Рыночная + + + + + +

Ликвидационная + + + + + +

Залоговая + + + +

Страховая + +

Арендная + +

Примечание: «+» - применимость метода. Составлено автором.

Охарактеризуем подход, реализованный в Таблице 3.9. Инвестиционная стоимость имущественного комплекса может быть оценена в зависимости от целей инвестирования либо доходным методом, либо сравнительным методом при оценке недвижимого имущества, и доходным и затратным методом при

инвестировании в движимое имущество. Использование доходного метода в случае и недвижимого, и движимого имущества ООВО связано с определением чистых денежных потоков, которые продуцируются (могут формироваться) на основе использования объектов (группы объектов) имущественного комплекса ООВО.

Сравнительный метод оценки инвестиционной привлекательности недвижимого имущества ООВО определяется преимущественно социальными целями инвестирования при принятии решения о соответствующих инвестициях.

Для движимого имущества в качестве альтернативного метода может использоваться затратный метод, поскольку оценку стоимости оборудования целесообразно осуществлять на основе анализа затрат в соответствующие объекты.

Балансовая стоимость, как и налогооблагаемая стоимость, определяется в соответствии с общими нормативными правовыми правилами, а также разрабатываемой вузом учетной политикой.

Рыночная стоимость имущественного комплекса ООВО является экономически значимой характеристикой, может оцениваться всеми тремя методами по всем объектам движимого и недвижимого имущества. Данная оценка характеризуется относительную ценность объектов имущественного комплекса ООВО, которые находятся в государственной собственности.

При этом рыночная стоимость объектов имущества может иметь с течением времени разнонаправленную динамику. Так, если в цене могут расти здания и земельные участки, то для инженерных сооружений, а также оборудования по мере их использования их рыночная стоимость может снижаться. В цене могут расти отдельные инфраструктурные объекты ООВО, которые используются как в учебных, научно-исследовательских целях, так и для обеспечения тех или иных социально-экономических потребностей региона.

Ликвидационная стоимость имущественного комплекса в части объектов недвижимости может оцениваться всеми тремя методами: доходным, затратным, сравнительным. Что касается движимого имущества, то его ликвидационная

стоимость более адекватно оценивается затратным методом и сравнительным методом, что связано с тем, что при определении временной точки, когда целесообразно ликвидировать тот или иной имущественный объект, затратные или сравнительные характеристики по аналогичным объектам являются определяющими, поскольку ликвидационная стоимость является производной от рыночной стоимости и чистый денежный поток, как правило, создается не одним объектом движимого имущества, а группой объектов.

Залоговая стоимость является, как правило, факультативной характеристикой стоимости для государственных ООВО, поскольку государственное имущество только в критических условиях может рассматриваться как объект залога, особенно с учетом того, что по реальным кредитным операциям залоговая стоимость, определяемая банками, составляет только 50-70% от рыночной стоимости. Вместе с тем, если собственник принимает решение о перебазировании ООВО в другое здание или о строительстве кампуса, то залоговая стоимость может конкретно использоваться при получении кредита и финансировании нового строительства и/или переезда.

Страховая стоимость имущественного комплекса ООВО определяется по соответствующим методикам страховыми компаниями и в основе своей имеет затратный метод.

При определении арендной стоимости имущественного комплекса преимущественно используется сравнительный метод, который позволяет определить оптимальные значения по арендной плате за пользование объектами имущества для определенных целей на определенных условиях.

Определение каждого из вида стоимости ИК ООВО основывается на различной информационной и нормативной правовой базе (Таблица 3.10).

Необходимо отметить, что определение стоимости имущественного комплекса ООВО, его отдельных объектов и группы объектов основывается, в первую очередь, на цели оценки. В том случае, если целью оценки является определение справедливой цены внеоборотных активов, то фокусом в процессе оценки будет являться определение текущего состояния соответствующих

рынков, на которых будет реализовываться актив, и предстоящих его изменений в краткосрочном периоде. Если оценка стоимости имущественного комплекса используется как один из инструментов оценки деятельности руководства ООВО, то оценка должна основываться на подходах, базирующихся на изменениях, произошедших с имущественным комплексом ООВО а за период анализа.

Таблица 3.10 - Информационная база для определения стоимости

имущественного комплекса ООВО и его отдельных объектов

Виды стоимости Информационная база Результат

Инвестиционная стоимость Экспертная оценка Инвестиционный проект

Балансовая стоимость Бухгалтерская отчетность ООВО Отчет о балансовой стоимости ИК ООВО

Налогооблагаемая стоимость Бухгалтерская отчетность ООВО Управленческая отчетность ООВО Отчет о налоговых платежах

Рыночная стоимость Экспертная оценка Отчет об оценке стоимости ИК ООВО, подготовленный оценщиком или оценочной компанией

Ликвидационная стоимость Экспертная оценка Отчет о ликвидационной стоимости

Залоговая стоимость Оценка банка/ кредитной организации Отчет об оценке залоговой стоимости

Страховая стоимость Оценка страховой компании Отчет страховой компании об оценке

Арендная Оценка специалистов ООВО Отчет об арендной стоимости ИК ООВО

Составлено автором.

Анализ изменений по каждому виду стоимости ИК ООВО в целом производится на основе сравнения данных за отчетные периоды по формуле:

См - Cm > 0, (3.1)

где Citi - соответствующая стоимость ИК ООВО в отчетный период Т1, Cit2 - соответствующая стоимость ИК ООВО в отчетный период Т2.

Если по итогам года стоимость увеличилась или снизилась, то необходимо оценить факторы, которые определили эти изменения. При этом должны быть нивелированы внешние факторы, оказывающие влияние на стоимость активов. Таким образом, укрупненный алгоритм оценки стоимости имущественного комплекса ООВО может быть представлен в следующем виде (Рисунок 3.4).

Рисунок 3.4 - Укрупненный алгоритм оценки стоимости ИК ООВО и эффективности управления им

Дополнением стоимостной оценки является оценка эффективности использования имущественного комплекса ООВО на основе совокупности показателей.

В целом проблемы эффективности использования имущественного комплекса ООВО отражены в Концепции Минобрнауки России, где в разделе 5.3 «требования к показателям контроля эффективности имущественного комплекса» указано, что «необходимо формирование четких показателей эффективности» [34]. На первом этапе рекомендуется применение следующих показателей (Таблица 3.11).

Таблица 3.11 - Показатели контроля эффективности имущественного

комплекса Минобрнауки России

Показатель эффективности Характеристика показателя Информационная база оценки

1. Полнота учета и оформления прав Показатель определяет соблюдение требований законодательства по обеспечению учета и оформления прав на ИК ООВО Показатель оценивается на основании данных о соблюдении требований по учету и оформлению прав на объекты федерального имущества

2. Задействованность в осуществлении установй деятельности Показатель определяет долю использования объекта федерального имущества ООВО Показатель оценивается на основании данных о фактическом использовании объектов ИК ООВО (используется в уставной деятельности, сторонними организациями, не используется, в том числе находится в ремонте, реконструкции, в аварийном состоянии)

3. Достаточность Показатель определяет достаточность имеющегося у вуза имущества для осуществления уставной деятельности и планируемого в соответствии со стратегией (программой) развития Показатель оценивается на основании расчетных данных по потребности в имуществе на основании планируемого развития, а также фактических данных об обеспеченности необходимым имуществом для текущего осуществления уставной

деятельности

4. Техническое качество Показатель определяет соответствие объектов ИК ООВО требованиям к техническому качеству соответствующих групп объектов (процент износа, моральный износ, иные требования) Показатель оценивается на основании фактических данных об объектах ИК ООВО (группах объектов)

5. Эффективность затрат Показатель определяет обоснованность и соразмерность затрат на принадлежащее ИК ООВО федеральное имущество Показатель оценивается на основании интегральной оценки данных показателя «2», данных о фактических затратах на содержание имущества и о составе таких затрат и их доле в структуре общих затрат вуза

6. Эффективность инвестиционного использования Показатель определяет эффективность совершенных ООВО сделок по вовлечению ИК ООВО в хозяйственный оборот (передача в аренду, в безвозмездное пользование, вовлечение в инвестиционный проект, иные) Показатель оценивается на основании данных о влиянии сделок на развитие организации, о фактически полученных доходов организации от исполнения сделки

7. Уровень реализации концепции использования и развития Показатель определяет соответствие фактического использования и состояния ИК ООВО планируемому использованию и состоянию имущества в целях реализации программы (стратегии) развития ООВО Показатель оценивается на основании данных о плановых и фактических результатах реализации концепций (программ) развития ООВО

Составлено по: [34. П. 5.3]

Анализ указанных показателей позволяет сделать вывод, что, во-первых, эти показатели частично увязаны с основными целями, которые являются значимыми для управления имущественным комплексом ООВО; во-вторых, они

предполагают сравнительный анализ по фактическим и плановым показателям, в-третьих, они ориентированы на результат. Вместе с тем, эти показатели отражают в большей степени организационно-правовые аспекты и не в полной мере оценивают фактическую эффективность затрат на обеспечение

функционирования имущественного комплекса ООВО.

Мы полагаем, что указанную в Таблице 3.11 совокупность показателей следует дополнить показателями (Таблица 3.12):

- фондоемкость имущественного комплекса ООВО, в том числе на 1 студента, 1 преподавателя, 1 научного сотрудника;

- фондоотдача имущественного комплекса ООВО;

- доля инновационного учебного, лабораторного и научно-исследовательского оборудования по балансовой стоимости, по количеству;

- количество реализованных инвестиционных проектов с использованием имущественного комплекса ООВО;

- доля обновления имущественного комплекса ООВО, в том числе за счет бюджетных и внебюджетных источников финансирования.

Таблица 3.12 - Показатели эффективности управления ИК ООВО

Показатель эффективности Формула расчета показателя Методика анализа показателя

Фондоемкость ИК ООВО Стоимость ИК ООВО / Доходы ООВО Сравнение показателей за анализируемый период

Фондоотдача ИК ООВО Доходы ООВО / Стоимость ИК ООВО Сравнение показателей за анализируемый период

Доля инновационного учебного, лабораторного, научного оборудования Стоимость инновационного оборудования /общая стоимость оборудования (по направлениям) Сравнение показателей за анализируемый период

Количество инвестиционных проектов, реализованных с использованием ИК ООВО, в том числе на основе ГЧП, МЧП, за счет собственных доходов, с использованием Общее количество проектов Инвестиционные характеристики проектов Объемы инвестиционных Сравнение показателей за анализируемый период

федеральных средств вложений по различным источникам

Доля обновления ИК ООВО, всего, в том числе по источникам финансирования Стоимость новых объектов ИК ООВО / Стоимость ИК ООВО Сравнение показателей за анализируемый период

Составлено автором.

Эти показатели (Таблица 3.12) информативно дополнят показатели эффективности Минобрнауки РФ (Таблица 3.11). Показатели могут иметь разнонаправленное значение, что определяет необходимость пофакторного их анализа в соответствии с алгоритмом, приведенным на Рисунке 3.4.

Таким образом, в данном разделе обоснована целесообразность использования концепции управления стоимостью организации при управлении ИК ООВО; определены общие (для коммерческих организаций), особенные (для некоммерческих организаций) и единичные (для государственных ООВО) особенности проявления форм стоимости (потребительной и меновой) объектов имущественного комплекса; конкретизированы особенности применения каждого из видов стоимости к объектам движимого и недвижимого имущества ООВО, показана взаимосвязь видов стоимости ИК ООВО и взаимосвязь целей и методов управления ИК ООВО и видов стоимости ИК ООВО, определены и обоснованы оптимальные траектории изменения стоимости ИК ООВО (для движимого и недвижимого имущества) для государства и для ООВО; обоснована применимость доходного, затратного и сравнительного методов оценки к конкретным объектам имущественного комплекса ООВО с учетом их специфики, целей оценки, внешних и внутренних факторов; для каждого вида стоимости определена информационная база для определения стоимости имущественного комплекса ООВО и его отдельных объектов, разработан укрупненный алгоритм оценки стоимости ИК ООВО и эффективности управления им; предложена совокупность дополнительных показателей для оценки эффективности управления ИК ООВО, отражающих его инвестиционную привлекательность.

3.3. Методические рекомендации по использованию метода оценки стоимости при управлении имущественным комплексом образовательной организации высшего образования

Пути совершенствования управления имущественным комплексом ООВО традиционно составляют задачу второго уровня в управлении , что определяется многими факторами. Вместе с тем, роль имущественного комплекса при определении траекторий развития ООВО постоянно повышается, что связано, с одной стороны, с постоянным изменением стоимости факторов производства, а с другой стороны, необходимостью повышения эффективности использования имущественного комплекса, как актива государства, который имеет рыночную стоимость.

В целом, как мы отметили выше, созданы правовые и организационные предпосылки для оценки стоимости имущественного комплекса ООВО, разработаны методические положения по оценке имущественного комплекса ООВО как в широком смысле, как организации, имеющей свою специфику, так и в узком смысле, когда непосредственно оценивается ее имущественный комплекс.

Управление имущественным комплексом с позиций увеличения его стоимости является сложным процессом, который следует рассматривать как один из бизнес-процессов в рамках общего механизма управления ООВО. При этом необходимо иметь в виду, что возможна как непосредственная оценка, так и опосредованная оценка роста/снижения стоимости, что может оцениваться через характеристику инвестиционной привлекательности ООВО, которая, в свою очередь, конкретизируется или через объемы привлеченных финансовых ресурсов, или через количество реализованных проектов.

Рассмотрим, каким образом в рамках общего механизма управления ООВО через общий комплекс управленческих мероприятий может обеспечиваться реализация задачи «повышение /оптимизация стоимости имущественного комплекса ООВО».

Во-первых, в данном случае механизм управления стоимостью имущественного комплекса ООВО в зависимости от целевых критериев,

устанавливаемых собственником, может быть частью механизма управления ООВО, либо частью механизма управления имущественным комплексом ООВО. В зависимости от того, какое место в иерархии задач занимает место задача повышения стоимости ИК ООВО, определяется и характер, и содержание самих управленческих действий по использованию этого метода в практике управления.

Во-вторых, какое бы место не было определено для метода управления стоимостью организации и соответственно задачи повышения стоимости имущественного комплекса ООВО, эта задача находится во взаимосвязи с остальными целями и задачами механизма управления имущественным комплексом в целом.

В-третьих, метод управления стоимостью организации определяет совокупность управленческих параметров, которые позволяют конкретизировать управленческие процедуры по его использованию в практической плоскости.

Эти управленческие параметры заключаются в следующем.

1) С точки зрения управления метод управления стоимостью имущественного комплекса ООВО трансформируется в задачу повышения или оптимизации стоимости ИК ООВО , и эта задача, как и другие основополагающие задачи, входит в общий комплекс задач по управлению ООВО.

2) По содержанию эта задача (повышение / оптимизация стоимости имущественного комплекса ООВО): а) реализует несколько целей: повышение инвестиционной привлекательности ООВО и увеличение доходов от использования ИК ООВО; б) носит рыночный характер, что в целом соответствует тому, что вуз функционирует в рыночном пространстве, и интерес к нему со стороны инвесторов также должен носить рыночный характер. Другое дело, что этот рыночный интерес может проявляться в различных плоскостях (подготовка и повышение квалификации специалистов на принципах государственно-частного и/или муниципально-частного партнерства, совместное проведение разработок и опытных испытаний, апробация инновационных и венчурных технологий, включение в программы государственного финансирования исследований и разработок и др.) и дополняться другими интересами инвесторов (повышение известности фирмы и ее

продукции/работ/услуг, привлечение молодых специалистов и др.); в) конкретизирует достижение целей через количественную (денежную) оценку, в отличие от других целей по совершенствованию управлением имущественным комплексом ООВО (см. Таблицу 2.1), для которых интегральная денежная оценка, как правило, не предусматривается, а результирующими параметрами являются качественные характеристики (Таблица 3.13).

Таблица 3.13 - Цели управления имущественным комплексом ООВО: характер и особенности результатов

Цель для управления ИК ООВО Характер целевых показателей Результат

Имущественное обеспечение вуза в соответствии с целями его деятельности Качественный Соответствует полностью Соответствует по основным направлениям подготовки Соответствует по отдельным направлениям

Совершенствование ИК ООВО для обеспечения развития ООВО и повышения ее конкурентоспособности Качественный Совершенствование ИК ООВО обеспечило / не обеспечило развитие и повышение конкурентоспособности ООВО

Использование ИК ООВО как фактора роста инвестиционной привлекательности ООВО Количественный Привлечены средства в размере ... на реализацию инвестиционных проектов

Оптимизация состава ИК ООВО Качественный Обеспечена /не обеспечена оптимизация состава ИК ООВО

Вовлечение всех объектов ИК ООВО в процесс управления Количественный Все/ не все объекты ИК ООВО вовлечены в процесс управления

Увеличение доходов ООВО на основе совершенствования использования ИК ООВО Количественный Доходы вуза увеличились /не увеличились

Составлено автором.

3) Если сформулирована задача повышения стоимости имущественного комплекса ООВО, то следующим шагом является оценка стоимости ООВО в целом, поскольку управление стоимостью имущественного комплекса ООВО эффективна во взаимосвязи с общей методологией управления стоимостью ООВО. При этом, как уже отмечалось, оценочный подход к управлению вузом, как и любой организацией, ориентирует на развитие, в то время как другие подходы в целом больше связаны с управлением текущей деятельностью.

4) В связи с тем, что задача повышения /оптимизации стоимости имущественного комплекса ООВО имеет определенную (коммерческую, предпринимательскую, инвестиционную и др.) направленность, предусматривает денежную оценку показателей, что определяет необходимость определения и расчета совокупности финансово-экономических показателей, связанных с управлением (эксплуатацией, развитием, оптимизацией состава) имущественным комплексом ООВО. Это реализуется через интегральную оценку стоимости имущественного комплекса и соответственно через частные показатели, отражающие финансовое состояние ООВО, объемы, источники и динамику финансовых потоков, генерируемых имущественным комплексом, находящимся в управлении конкретной ООВО.

Таким образом, обобщим управленческие особенности использования метода управления стоимостью имущественного комплекса ООВО в Таблице 3.14.

Очевидно, что если выбран метод управления стоимостью имущественного комплекса ООВО, то тогда к общим операционным показателям по каждой цели и соответственно блокам реализующих их задач целесообразно добавить и дополнительные - финансово-экономические показатели, которые отражают:

а) реальное использование имущественного комплекса, каждого объекта, группы объектов;

б) эффективность этого использования;

в) вклад инвестиций в имущественный комплекс ООВО в рост ее конкурентоспособности.

Таблица 3.14 - Сравнительная характеристика использования метода оценки стоимости ИК ООВО:

управленческий аспект

............................................................... Ц е л и у п р а в л е н и я и м у щ е с т в е н н ы м к о м п л е к с о м ООВО

\ Использование ИК ООВО В как фактора роста ее инвестиционной привлекательности Увеличение доходов ООВО на основе совершенствования использования ИК ООВО Имущественное обеспечение деятельности ООВО Совершенствование ИК ООВО для обеспечения ее развития и повышения конкурентоспособности Оптимизация состава ИК ООВО Вовлечение всех объектов ИК ООВО в процесс управления

................................................................................................... Повышение стоимости ИКВ

Направление деятельности по управлению ООВО Управление имущественным комплексом Управление имущественным комплексом Управление имущественным комплексом Управление имущественным комплексом Управление имущественным комплексом

Характер цели Коммерческая Некоммерческая Некоммерческая Некоммерческая Некоммерческая

Взаимосвязь с другими направлениями управления ООВО Управление развитием ООВО Взаимосвязь с управлением стоимостью ООВО Управление текущей деятельностью ООВО Управление развитием ООВО Управление текущей деятельностью Управление текущей деятельностью ООВО

Основные задачи Оптимизация финансового состояния ООВО Обеспечение условий для реализации основной деятельности ООВО Обеспечение условий для развития ООВО и повышения качества ее деятельности Обеспечение условий для реализаций уставных целей деятельности ООВО Обеспечение условий для реализации и развития деятельности ООВО

Показатели Финансовые показатели Операционные показатели Операционные показатели Операционные показатели Операционные показатели

Составлено автором.

Ввиду многогранности и трудности процесса управления имущественным комплексом ООВО, обусловленного многозадачностью, вариативностью и динамичностью целей и задач деятельности, на наш взгляд, руководству ООВО необходимо рассматривать управление имущественным комплексом в контексте всей системы управления ООВО, при этом, учет и реализация второстепенных функций и задач позволит достичь синергетического эффекта и увеличить эффективность реализации стратегии развития ООВО.

Кроме того, в рамках анализа специфики и особенностей реализации целей и задач, входящих в систему управления имущественным комплексом ООВО, целесообразно выделение первостепенной функции, которая предполагает основное целеполагание при реализации задачи, а также выделение дополнительной - второстепенной функции, которая предполагает положительное влияние на реализацию сопутствующей задачи, входящей в смежную совокупность целей и задач управления ООВО (управление деятельностью ООВО - текущей деятельностью и развитием, управление стоимостью ООВО).

При исследовании особенностей современного корпоративного менеджмента, в качестве базового нами был выбран классический подход, по которому выделяют четыре основные функции управления: планирование, организация, мотивация, контроль. В авторской статье «Совершенствование механизма управления стоимостью имущественного комплекса вуза» [148] нами изложены результаты проведенного нами исследования, в котором отражены особенности совершенствования механизма управления стоимостью имущественного комплекса ООВО в соответствии с этими основополагающими функциями.

Так, для функции планирования стоимости ИК ООВО определены:

во-первых, три основные составляющие, которые включают в себя: 1) оценку имущественного комплекса вуза и его отдельных объектов, оценку групп объектов с учетом эффективности их использования в анализируемом периоде; 2) целевую оценку стоимости имущественного комплекса вуза с учетом состава

объектов, их финансово-экономических характеристик, эффективности их использования; 3) обоснование путей достижения планового результата на основе использования программно-целевого метода;

во-вторых, внешние (уровень финансирования высшего образования в целом и вуза, в частности; система налогообложения имущества и доходов вуза; стоимость активов, необходимых для обеспечения деятельности вуза и повышения его конкурентоспособности) и внутренние (отраслевая специализация вуза; состав и стоимость имущественного комплекса вузовских объектов по каждой подсистеме деятельности; уровень бюджетного и внебюджетного финансового обеспечения; организационно-экономические характеристики имущественных активов; степень инновационности имущественного комплекса вуза, образовательных технологий, научных исследований и разработок; рейтинг вуза);

в-третьих, показатели в виде матрицы, которые необходимо рассчитывать для оценки текущей и плановой стоимости имущественного комплекса вуза для всех направлений вузовской деятельности, которые включают в себя:

- степень значимости каждого объекта/группы объектов имущественного комплекса вуза для реализации каждой цели управления;

- стоимость объекта имущественного комплекса;

- характеристика его использования в деятельности вуза (постоянно, для обеспечения конкретных видов деятельности вуза, уровень физического и морального износа, уровень инновационности);

- доходы, продуцируемые данным объектом имущественного комплекса вуза (ИКВ);

- затраты (текущие, плановые);

в-четвертых, необходимость риск-менеджмента стоимостью ИКВ, который включает в себя: идентификацию рисков, определение их источников и форм проявлений, их оценку, разработку методов их минимизации для стоимости имущественного комплекса вуза и его отдельных активов. В качестве основных,

обусловленных внешней средой, рисков для управления стоимостью имущественного комплекса вуза, в диссертации определены:

- финансовые риски: риски бюджетного недофинансирования программ реновации и модернизации имущественного комплекса вузов; инфляционные риски, которые существенно суживают возможности обновления ИКВ и увеличивают затраты на использование тепло- и энергообъектов ИКВ; риски снижения доходов вузов из внебюджетных источников (спонсоры, хоздоговорные темы, совместные инвестиционные проекты и др.); риски изменения налоговых режимов (введение кадастровой системы оценки, увеличение НДС, изменение амортизационной политики);

- экономические риски: риск изменения отраслевых приоритетов в подготовке специалистов; риск новаций в организации учебного процесса; риск недобросовестной конкуренция со стороны других вузов; риск коррупции; риск недобросовестности поставщиков и подрядчиков;

- организационные риски: риски закрытия, слияния, присоединения вуза; риск изменения организационно-правовой формы вуза; риск неквалифицированного управления вузами со стороны курирующего министерства; риск изменения параметров оценки деятельности вуза в части имущественного обеспечения;

- правовые риски: риски изменения в нормативной правовой базе, регулирующей порядок приобретения, списания, постановки на учет объектов имущественного комплекса;

- форс-мажорные риски: риски стихийных бедствий.

Внутривузовская среда определяет совокупность внутренних рисков:

- организационные риски: риски неэффективного управления объектами имущественного комплекса вуза (отсутствие учета и контроля);

- технико- технологические риски: риски неправильного использования объектов имущественного комплекса;

- кадровые риски: риски нехватки или увольнения квалифицированных сотрудников;

- социо-кулътурные риски: риски небрежного использования объектов имущественного комплекса вуза студентами, преподавателями, сотрудниками; риски воровства; риски мошенничества.

Таким образом, сделан вывод, что при планировании в рамках управления стоимостью ИКВ в качестве результата должна быть обоснована плановая стоимость имущественного комплекса вуза на основе сценарного подхода с учетом как внешних, так и внутренних факторов, так и оценки рисков, которые могут существенно повлиять на стоимость ИКВ и его отдельных объектов.

Для второй функции управления - организации - применительно к управлению стоимостью ИКВ определено:

1) эта функция проявляется через создание системы управления имуществом вуза, составной частью которой является механизм управления имущественным комплексом вуза. При этом: а) система управления имущественным комплексом вуза в соответствии с системными принципами является подсистемой системы более высокого уровня - общей системы управления вузом; б) механизм управления имущественным комплексом вуза в силу специфики объекта - имущественного комплекса - через подсистему управления ИКВ связан с общим механизмом управления вузом и в силу этого, как и подсистема управления ИКВ, является многоаспектным в зависимости от выбранных для реализации целей, задач, результатов, показателей и методов управления, которые и определяют содержание организационной функции управления (Рисунок 3.5).

2) в рамках организационно-функциональной структуры управления вузом механизм управления стоимостью ИКВцелесообразно сформировать с учетом функционального разделения полномочий между проректорами: если для вуза в качестве приоритетной определена цель повышения его стоимости, то за этот результат должен отвечать первый проректор, если выбрано в качестве задачи повышение стоимости только имущественного комплекса, то тогда ответственность за результат следует возложить на проректора по развитию (модернизации) имущественного комплекса.

Увеличение объемов научной деятельности

Развитие международной деятельности

Развитие внеучебной деятельности

имущественного комплекса ВУЗа

Формирование

структуры имущественного комплекса

I

Управление

стоимостью вуза

Увеличение бренда ВУЗа

Увеличение

объемов финансовых потоков

Привлечение бюджетного финансирования

Рисунок 3.5 - Подсистема управления имущественным комплексом в системе управления вузом

Примечание: Основная функция ^ Дополнительная функция

Следует отметить, что при изменении целевых установок управления должна поменяться парадигма управления вузом: с функционального подхода на функционально-стоимостной.

Важной составной частью процесса управления, его ключевым вопросом, помимо создания организационной структуры управления стоимостью имущественного комплекса вуза, является процесс анализа, обсуждения и согласования использования метода администрацией вуза. При выборе метода управления стоимостью имущественного комплекса администрации вуза необходимо учитывать поставленные в рамках стратегии развития имущественного комплекса цели, цели и стратегии развития Минобрнауки Российской Федерации, а также имеющиеся финансовые и временные ресурсы. Это в итоге должно найти отражение в процессе согласования результатов, задач по их достижению и конечных и промежуточных показателей, обеспечивающих достижение результатов.

Регламентация процессов, основанных на использовании объектов / группы объектов ИКВ, позволяет повысить эффективность управления имущественным комплексом на основе увеличения эффектов и оптимизации издержек. Формирование и структурирование процесса управления ИКВ должно основываться на поэтапном процессе, основные процедуры которого распределены между исполнителями и который имеет начальный (инициация процесса) и конечный (согласование/отклонение предложения) этапы.

Непосредственное влияние на организацию управления стоимостью имущественного комплекса вуза оказывает процесс принятия решения по отдельным объектам/группе объектов ИКВ.

Принятие решений по управленческим действиям относительно ИКВ должно учитывать:

- действующее законодательство в части согласования крупных сделок;

- уровень принятия решений по всему комплексу вопросов, связанных с имуществом вуза;

- важность и сложность задачи, по которой принимается решение;

- компетенции сотрудников, мнение которых учитывается при обосновании вариантов принятия решений;

- целевой показатель - повышение стоимости имущественного комплекса;

- эффективность для ИКВ принимаемого решения.

В целях формирования оптимального процесса согласования и реализации метода управления стоимостью нами разработана блок- схема (Рисунок 3.6), описывающая основные этапы и участников процесса.

Так, основная ответственность и функционал анализа и инициации процесса по управлению стоимостью имущественным комплексом относится к проректору, на которого возложена задача по управлению имущественным комплексом.

Проректор формирует задачу на выбор метода повышения стоимости имущественного комплекса перед административной единицей (Управление имущественных отношений), находящейся в его ведомости. Управление имущественных отношений проводит сбор информации, ее анализ, на основании чего формирует обоснование по выбору оптимальных методов управления стоимостью имущественного комплекса.

В результате Управление имущественных отношений вуза формирует документ - «Обоснование метода управления стоимостью», который представляет на согласование проректору. Проректор, в свою очередь, может отправить документ на доработку или принять за основу. После этого проект в соответствии с действующими вузовскими регламентами рассматривается на ректорате или на ученом совете вуза. По итогам обсуждения и доработки документ принимается и утверждается ректором, и/или дальнейшие работы по нему могут быть отменены и приостановлены.

Рисунок 3.6 - Процесс согласования и реализации метода управления стоимостью ИКВ

Мотивация как самостоятельная функция управления, безусловно, важна в рамках системы и механизма управления стоимостью ИКВ с учетом того, что большинство объектов ИКВ находится в коллективном использовании студентов, преподавателей, сотрудников и соответственно задача их эффективного использования является общей. Вместе с тем, интересы преподавателей и сотрудников вуза в долгосрочном разрезе не совпадают с интересами студентов, которые ориентированы на краткосрочное использование объектов ИКВ. В связи с этим формирование мотивационных стимулов к повышению эффективности использования ИКВ следует рассматривать как важный элемент в управлении вузом.

Контроль как функция управления в определенной степени достаточно проработан в системе управления вузом, поскольку каждый объект, как правило, поставлен на баланс, ежегодно проводится инвентаризация активов, разрабатывается учетная политика, согласно которой активы амортизируются и пр. Вместе с тем, в системе контроля стоимости ИКВ следует выделять помимо традиционного первого уровня контроля - текущего, в рамках которого отслеживается сохранность объектов недвижимости и, следовательно, соответствие их текущей стоимости - балансовой стоимости, второй уровень контроля, который включает в себя мониторинг внешних и внутренних факторов, влияющих как на саму стоимость ИКВ, так и на программы его модернизации, анализ рисков снижения стоимости ИКВ, изменения рыночной конъюнктуры.

В целом необходимо отметить, что перестройка системы управления имущественным комплексом вуза с ориентацией на оценку его стоимости является сложным проектом, в части разработки и уточнения комплекса показателей оценки эффективности использования отдельных объектов или групп объектов. В случае согласования дальнейшие этапы зависят от того, подпадает ли проект под крупную сделку, а именно затраты по проекту превышают ли 10% от валюты баланса организации [ст. 157.1 ГК РФ «Согласие на совершение сделки»]. В случае, если сделка классифицируется как крупная, то подготовка пакета документов, определяемых собственником, является функционалом

Управления имущественных отношений. Пакет документов отправляется собственнику на согласование. В случае согласования ректор формирует приказ о реализации метода, назначении ответственных и инструментов контроля реализации приказа.

Управление стоимостью имущественного комплекса вуза в рамках предлагаемой концепции является гибким процессом, который позволяет оптимизировать количество согласующих сторон, полномочия и ответственность работников, включенных в деятельность по управлению имущественным комплексом вуза.

Таким образом, в данном разделе разработаны методические рекомендации по использованию метода оценки стоимости имущественного комплекса для целей управления им, которые включают в себя: определение результатов для каждой цели управления имущественным комплексом вуза; определение управленческих особенностей использования метода управления стоимостью имущественного комплекса вуза; для каждой функции управления ИКВ (планирование, организация, мотивация, контроль) определены основные бизнес-процессы, совокупность внешних и внутренних факторов, влияющих на содержание управленческих решений и действий; определены внешние риски управления стоимостью ИКВ (финансовые, экономические, организационные, правовые, форс-мажорные) и риск, которые формирует внутривузовская среда (организационные, технико-технологические, кадровые, социо-культурные); спроектирована обобщенная подсистема управления ИКВ в системе управления вузом; в целях формирования оптимального процесса согласования и реализации метода управления стоимостью имущественным комплексом вуза разработана блок- схема, описывающая основные этапы и участников процесса.

179

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Управление имущественным комплексом образовательной организации высшего образования представляет собой сложный процесс в силу многообъектности самого имущества, его правового режима, организационных процедур управления ООВО в целом, в рамках которых имущественный комплекс выполняет, на первый взгляд, дополнительную функцию в реализации основной цели деятельности вуза. Вместе с тем, переход к современным методам управления, которые ориентированы на результат и комплексность учета всех факторов бизнес-процессов, позволяет сформировать научно обоснованный концептуальный подход к совершенствованию механизма управления имущественным комплексом ООВО.

Проведенный в процессе диссертационного исследования анализ тенденций развития имущественного комплекса российской системы высшего образования позволил сделать следующие выводы.

Во-первых, сокращение вузовской системы в количественном составе является в рассматриваемом периоде непрерывным процессом.

Во-вторых, модернизация вузовской системы проходит по следующим направлениям:

- определены приоритетные направления подготовки в системе высшего образования страны, при этом акцент сделан на инженерных и естественнонаучных специальностях;

- создана внутренняя иерархическая система мотивации вузов к повышению эффективности своей деятельности на основе выделения федеральных, научно-исследовательских, опорных вузов;

- конкретизированы права и ответственность вузов в соответствии с уточнением организационно-правовой формы их деятельности: бюджетные, казенные, автономные;

- разработаны механизмы перераспределения финансовых ресурсов на основе грантов и конкурсов.

Вместе с тем, сокращение финансирования ведет к тому, что сокращаются в абсолютном и относительном объеме финансовые ресурсы из всех источников, направляемые на обеспечение функционирования и развития вузовского комплекса;

- увеличивается доля имущественного комплекса, характеризующегося физическим износом, моральным и экономическим устареванием;

- совокупность показателей оценки деятельности вузов носит в большей степени эмоциональный и субъективно ориентированный характер и в меньшей степени оценивает управленческий потенциал развития вуза и его перспективы.

В результате нами сформулировано следующее противоречие, которое требует своего разрешения: исторически вузы представляют собой инновационно ориентированные организации со значительным креативным потенциалом, но при этом в современных условиях они являются мало привлекательными для инвесторов.

Анализ возможных путей разрешения данного противоречия позволил сделать вывод, что одним из путей в сложившейся систем финансового обеспечения деятельности вузов является необходимость разработки теоретических положений, методических и практических рекомендаций совершенствованию управления имущественными комплексами вузов с целью повышения их инвестиционной привлекательности как для частных инвесторов, так и для государства.

Проведенный анализ источников по проблемам управления имущественным комплексом ООВО позволил сделать следующие выводы:

- в опубликованных работах освещены тенденции и проблемы развития российской и мировой вузовской системы в различных аспектах;

- изложены общие методы и модели оценки стоимости предприятий и организаций с учетом их отраслевой специфики;

- дан обзор и анализ нормативной правовой базы, регулирующей оценочную деятельность в Российской Федерации, с учетом ее изменений;

- вопросы стоимостной оценки имущественного комплекса ООВО как объекта управления в условиях рыночной экономики не нашли достаточного отражения в научной и практической литературе, что и определяет необходимость разработки теоретических и методических положений, по уточнению состава имущественного комплекса, его классификации для целей управления; особенностей его оценки, а также управлению им в целях повышения эффективности использования государственной собственности, а также определению стратегий развития отдельных вузов и всей системы высшего образования с учетом стоимостного фактора.

Анализ монографий, статей научно-методического и практического характера позволил сформировать в рамках действующей парадигмы государственного регулирования методические подходы к определению взаимосвязи понятий «организация и ее имущественный комплекс» и конкретизировать этот подход применительно к имущественному комплексу вуза, что позволило:

- дать авторское определение понятия «имущественный комплекс ООВО» в узком и широком смысле;

- уточнить пообъектный состав имущественного комплекса ООВО;

- конкретизировать роль и место имущественного комплекса ООВО в обеспечении его деятельности;

- определить особенности управления имущественным комплексом ООВО с позиций реализации отношений собственности.

В диссертации на основе структурно-логического анализа развиты теоретические и методические положения по управлению имущественным комплексом ООВО, которые включают в себя:

- определены и конкретизированы на основе анализа Концепции 1024 и Концепции Минобрнауки-2012 применительно к специфике имущественного комплекса вуза принципы управления имущественным комплексом ООВО: соответствие имущественного комплекса целям деятельности ООВО; ответственность собственника за развитие имущественного комплекса ООВО;

научная обоснованность управления имущественным комплексом ООВО; законность управления имущественным комплексом ООВО; методическое обеспечение управления имущественным комплексом ООВО; измеримость результатов управления имущественным комплексом ООВО; обеспечение обратной связи в управлении имущественным комплексом ООВО; прозрачность управления имущественным комплексом ООВО;

- на основе экспертных оценок показана степень взаимосвязи принципов и отражения ими интересов участников образовательных отношений в сфере высшего образования;

- сделан вывод, что выделение совокупности принципов управления имущественным комплексом ООВО является теоретической основой формирования и совершенствования соответствующего механизма управления и позволяет в соответствии с изменением их значимости или добавления новаций в управленческие концепции обеспечивать его совершенствование в интересах общества, государства, отдельных личностей;

- разработана и обоснована совокупность целей и задач по управлению имущественным комплексом ООВО; по каждой задаче, реализующих выполнение целей, определены ее характеристики по параметрам: сложность, затратность, динамизм;

- обобщены методы управления имущественным комплексом ООВО, дана их характеристика, определены особенности; проанализированы программы стратегического развития ряда ведущих российских вузов (МГУ, СПбГУ, МГИМО, НИУ ИТМО, НИУ МГТУ им. Н.Баумана, НИУ ВШЭ, ФУ УРФУ) на предмет использования методов управления имущественными комплексами;

- определена взаимосвязь целей и методов управления имущественным комплексом ООВО и определена значимость методов с позиций оперативного и стратегического управления ООВО;

- с позиций анализа базовых методов управления (стратегическое планирование, стратегическое управление, управление по результатам, управление стоимостью организации) конкретизированы основные факторы

управления с учетом специфики ООВО и с учетом специфики имущественного комплекса ООВО;

- определена и обоснована совокупность принципов для обеспечения целостности и научности в применении методов управления имущественным комплексом ООВО (нацеленность на результат, достаточность и объективность, учет временного фактора, иерархичность, измеримость и сравнимость, адаптивность);

- для каждой цели с учетом используемого метода ее достижения определены ожидаемые результаты и оценочные показатели управления имущественным комплексом ООВО;

- сделан вывод о целесообразности использования метода управления стоимостью организации при управлении имущественным комплексом ООВО.

В диссертации разработаны методические положения по повышению инвестиционной привлекательности имущественного комплекса ООВО, которые включают в себя обоснование необходимости использования рыночных механизмов для повышения эффективности управления имущественным комплексом ООВО, способствующих повышению ее инвестиционной привлекательности, в качестве которых определены:

- передача объектов имущественного комплекса, в том числе земельных участков, в долгосрочную аренду;

- отказ от прав на объекты имущественного комплекса ООВО;

- передача объектов имущественного комплекса ООВО в доверительное управление;

- привлечение частных инвестиций в имущественный комплекс ООВО путем вывода имущественного объекта из казны Российской Федерации.

Для каждого из предложенных механизмов обоснована целесообразность его использования, определены риски использования, разработаны предложения по совершенствованию федерального законодательства, показана применимость механизма доверительного

управления на примере студенческого общежития и механизма привлечения частных инвестиций на примере реконструкции учебно-лабораторного корпуса.

Разработаны методики расчета ежемесячной стоимости проживания в студенческом общежитии для механизма доверительного управления и алгоритм вовлечения объекта из казны Российской Федерации в инвестиционный договор.

В диссертации на основе исследования теоретических, методологических и методических подходов к проблемам оценки недвижимости, оценки имущественного комплекса, управлению стоимостью, формирования и совершенствования механизмов управления имущественным комплексом, разработаны методические положения и рекомендации по совершенствованию управления имущественным комплексом ООВО на основе использования метода управления стоимостью, которые включают в себя следующие выводы:

- в рамках каждой организации, частной и государственной, необходимо формирование механизма управления стоимостью компании, который основывается на общих правовых требованиях к оценке, отражает особенности отраслевой принадлежности компании, конкретизирует целевые установки собственников и топ-менеджмента компании;

- важным условием формирования механизма управления стоимостью является определение базовых принципов его создания. Проведенный анализ подходов к формированию организационно-экономических механизмов в целом и в сфере управления стоимостью компаний в частности позволил выявить два основных подхода: 1) когда определяется обобщенная совокупность принципов и 2) когда обобщенная совокупность принципов адаптируется в соответствии с основными факторами, отражающими структуру интересов в управлении стоимостью компании;

- применительно к механизму управления стоимостью компании к основным принципам его создания необходимо отнести, по нашему мнению, следующие принципы: принцип целеполагания, принцип законности, принцип

реальности, принцип эффективности, принцип учета особенностей деятельности организации;

- выделенные принципы формирования и совершенствования механизма управления стоимостью организации позволили разработать комплекс задач по управлению имущественным комплексом, учитывающих критерий его стоимости;

- система управления стоимостью имущественного комплекса ООВО базируется на организационно-правовых основах, которые выполняют регулятивную и контролирующую функции;

- в диссертации выделено три типа организационно-правовых основ, использующихся при управлении стоимостью имущественного комплекса ООВО: организационно-правовые основы пользования имуществом, организационно -правовые основы управления имуществом, организационно-правовые основы оценки стоимости имущества; дана их характеристика с учетом особенностей их применения к имущественному комплексу ООВО; выявлены и классифицированы основные организационно-правовые элементы механизма управления имущественным комплексом с учетом метода оценки стоимости ИК ООВО; структурирована система регулирования процесса оценки стоимости активов; обоснована целесообразность формирования организационной структуры, направленной на контроль соответствия деятельности вуза действующим организационно-правовым основам оценки стоимости имущественного комплекса ООВО;

- разработаны методические положения по оценке стоимости имущественного комплекса ООВО, которые включают в себя определение особенностей проявления инвестиционной, балансовой, налогооблагаемой, рыночной, ликвидационной, залоговой, страховой и арендной видов стоимости с учетом специфики объектов имущественного комплекса ООВО;

- конкретизированы характеристики указанных видов стоимости применительно в специфике объектов имущественного комплекса ООВО;

- определена взаимосвязь видов стоимости имущественного комплекса ООВО;

- показана взаимосвязь целей и методов управления имущественным комплексом ООВО и видов его стоимости;

- обоснованы причины целесообразности использования стоимостной оценки имущественного комплекса ООВО для целей управления;

- определены оптимальные траектории изменения стоимости объектов имущественного комплекса ООВО для недвижимого и движимого имущества, обоснована степень важности видов стоимости ИК ООВО для государства как собственника и для ООВО;

- показана применимость методов оценки стоимости - доходного, затратного, сравнительного - для оценки стоимости имущественного комплекса ООВО;

- определены и обоснованы оптимальные методы оценки стоимости имущественного комплекса ООВО по каждому виду стоимости;

- охарактеризована информационная база определения стоимости ИК ООВО по видам стоимости и форма представления результатов оценки;

- разработан укрупненный алгоритм оценки стоимости имущественного комплекса ООВО и эффективности управления им;

- на основе анализа показателей эффективности управления имущественным комплексом ООВО, разработанных Минобрнауки России, предложена совокупность дополнительных показателей для оценки эффективности управления имущественным комплексом ООВО.

В диссертации разработаны методические рекомендации по использованию метода оценки стоимости имущественного комплекса для целей управления им, которые включают в себя:

- определены результаты для каждой цели управления имущественным комплексом ООВО;

- выявлены управленческие особенности использования метода управления стоимостью имущественного комплекса ООВО;

- для каждой функции управления ИК ОООВО (планирование, организация, мотивация, контроль) указаны основные бизнес-процессы, совокупность внешних

и внутренних факторов, влияющих на содержание управленческих решений и действий;

- обобщены внешние риски управления стоимостью ИК ООВО (финансовые, экономические, организационные, правовые, форс-мажорные) и риски, которые формирует внутривузовская среда (организационные, технико-технологические, кадровые, социо-культурные);

- спроектирована обобщенная подсистема управления ИК ООВО в системе управления вузом;

- в целях формирования оптимального процесса согласования и реализации метода управления стоимостью имущественным комплексом вуза разработана блок-схема, описывающая основные этапы и участников процесса.

Реализация разработанных в диссертационном исследовании методических положений и рекомендаций позволит повысить эффективность управления имущественным комплексом как государственных, так и негосударственных образовательных организаций высшего образования, обеспечит развитие рыночных основ в управлении имущественными комплексами государственных вузов, научных организаций, что в итоге повысит экономический потенциал государственной собственности, создаст реальные предпосылки для повышения инвестиционной привлекательности как организаций высшего образования, так и иных объектов государственной собственности.

188

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

I. НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ

1. Конституция Российской Федерации.

2. Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности, от 14 июля 1967 г. (изм. 2.11.1979).

3. О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки: Указ Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 599 // Российская газета. Режим доступа: URL: http://www. rg.ru/2012/05/09/nauka-dok.html. (дата обращения 17.04.2017).

4. Гражданский Кодекс Российской Федерации //www.consultant.ru.

5. Бюджетный Кодекс Российской Федерации //www.consultant.ru.

6. Налоговый Кодекс Российской Федерации //www.consultant.ru.

7. Федеральный закон от 22.08.1996 № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (утратил силу 01.06.2013).

8. Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации».

9. Федеральный закон от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности» (с изм. и доп.).

10. Федеральный закон РФ от 21.07. 2005 № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (с изм. и доп.).

11. Федеральный закон от 10.11.2009 N 259-ФЗ «О Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова и Санкт-Петербургском государственном университете».

12. Федеральный закон от 28.09.2010 № 244 - ФЗ «Об инновационном центре «Сколково» (с изм. и доп.)

13. Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

14. Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях (с изм. и доп.).

15. Федеральный закон от 3.11.2006 № 174 ФЗ «Об автономных учреждениях» (с изм. и доп.).

16. Постановление Правительства Российской Федерации от 9.09.1999 № 1024 «О Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями). // Консультант Плюс: информационно-правовое обеспечение. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_24377/ (дата обращения: 03.09.2017).

17. Концепция Федеральной целевой программы развития образования на 2011-2015 годы (утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 7.02.2011 № 163-р).

18. Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2015 № 497 «О Федеральной целевой программе развития образования на 2016-2020 гг.»

19. Постановление Правительства Российской Федерации № 662 от 5.08.2013 «Об осуществлении мониторинга системы образования».

20. Постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2014 № 295 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» на 2013-2020 годы».

21. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 30.12.2012 № 2620-р «Об утверждении плана мероприятий («дорожной карты») «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности образования и науки».

22. Приказ Минобрануки Рссийской Федерации от 15.01.2014 № 14 «Об утверждении показателей мониторинга системы образования».

23. Приказ Минобразования России от 11.02.2002 г. № 393 «О Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года».

24. Примерный перечень критериев общероссийской системы оценки эффективности деятельности высших учебных заведений, утв. зам. Министра образования и науки Российской Федерации А.А. Климовым 19.06.2012.

25. Проект «5 программ» Минобрнауки России, утв. 2015 г. // 5программ.рф

26. Методика расчета показателей мониторинга эффективности образовательных организаций высшего образования 2016 (на основе данных формы 1-Мониторинг за 2015 год) (утв. Минобрнауки России 21.03.2016 № АК -6/05 вн).

27. Положение по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организаций» (ПБУ 4/99). Утв. приказом Минфина России от 6.06.1999 № 43-н.

28. Положение по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» (ПБУ 14/2007). Утверждено приказом Минфина РФ от 27.12.2007 № 153-н.

29. Приказ Минобрнауки России от 31.12.2010 № 2261 «Об определении видов особо ценного движимого имущества» (с изм. и доп.).

30. Приказ Минобрнауки РФ от 18.11.2010 N 1188 (ред. от 13.09.2011) «Об отдельных вопросах согласования (одобрения) некоторых сделок, совершаемых федеральным бюджетным учреждением, находящимся в ведении министерства образования и науки Российской Федерации».

31. Приказ Минобрнауки Российской Федерации от 30.07.2013 № 626 «Об определении видов особо ценного имущества научных и образовательных учреждений, подведомственных Правительству Российской Федерации».

32. Приказ Минобрнауки Российской Федерации от 26.02.2014 № 146 «О разработке программы модернизации имущественных комплексов высших учебных заведений, подведомственных Министерству образования и науки Российской Федерации».

33. Письмо Минфина России от 29.03.2013 № 03-05-05-01/10500.

34. Концепция осуществления Минобрнауки Российской Федерации полномочий собственника в отношении имущества подведомственных организаций (в отношении объектов движимого и недвижимого имущества», одобрена Коллегией Минобрнауки России (протокол от 31.01. 2012 № ПК-2 вн). // Консультант Плюс: информационно-правовое обеспечение. - Режим доступа:

http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base= ЕХР&п=539940#05183992760979577 (дата обращения: 01.09.2017).

35. Приказ Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы: и требования к проведению оценки (ФСО №2 1)» .

36. Приказ Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 298 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2 2)».

37. Приказ Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №2 3)».

38. Приказ Минэкономразвития России от 22.10.2010 N 508 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО № 4)».

39. Приказ Минэкономразвития РФ от 04.07.2011 N 328 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Порядок проведения экспертизы, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО № 5)».

40. Приказ Минэкономразвития России от 07.11.2011 N 628 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Требования к уровню знаний эксперта саморегулируемой организации оценщиков (ФСО №2 6)» (утратил силу 1.07.2017).

41. Приказ Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №2 7)».

42. Приказ Минэкономразвития России от 01.06.2015 N 326 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Оценка бизнеса (ФСО №2 8)».

43. Приказ Минэкономразвития России от 01.06.2015 N 327 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Оценка стоимости машин и оборудования (ФСО №2 10)».

44. Приказ Минэкономразвития России от 01.06.2015 N 328 «.Об утверждении Федерального стандарта оценки «Оценка для целей залога (ФСО №2 9)».

45. Приказ Минэкономразвития России от 22.06.2015 N 385 «Об утверждении Федерального стандарта оценки Оценка нематериальных активов и интеллектуальной стоимости» (ФСО № 11).

46. Общероссийский классификатор основных фондов, утв. Постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 26.12.1994 № 359.

47. Стратегическая программа развития МГИМО МИД России на 20142020 годы. Москва, 2015.

48. Распоряжение Правительства РФ от 27 сентября 2010 г. N 1617-р «Программа развития федерального государственного образовательного бюджетного учреждения высшего образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» до 2020 года».

49. Программа развития государственного университета - Высшей школы экономики на период 2009-2015 и до 2020 г.

50. Распоряжение Правительства РФ от 21 октября 2015 г. № 2112-р гг. «Программа развития федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина" на 2010 - 2020 годы».

51. Программа развития НИУ ИТМО на 2009-2018 гг.

52. Распоряжение Правительства РФ от 7 октября 2010 г. N 1696-р «Программа развития федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Государственный Университет» до 2020 года».

II. МОНОГРАФИИ, НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ, СПРАВОЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА

III. МОНОГРАФИИ, НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ, СПРАВОЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА

53. Аксенов, А.П. Нематериальные активы. Структура, оценка, управление / А.П. Аксенов. - М.: Финансы и статистика, 2007.

54.Алътбах, Ф. Дж. Глобальные перспективы высшего образования: пер. с англ. / Ф.Дж. Альтбах. - М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2018. - 552 с.

55.Ансофф, И. Стратегический менеджмент. Классическое издание: пер. с англ. под ред. А.Н. Петрова / И.Ансофф. - СПб.: Питер, 2009. - 344 с.

56.Арабян, К.К. Методика оценки интеллектуальных активов: монография / К.К. Арабян. - 2-е изд., перераб. и доп. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2011. -191 с.

57.Архипов, А.Ю. Современные тенденции развития экспорта образовательных услуг вузов: мировой опыт, российская практика, региональный потенциал: монография / А.Ю. Архипов, Т.М. Рогова. - Ростов-н/Д: изд-во «Фонд инноваций и экономических технологий «Содействие - XXI век», 2013. - 182 с.

58. Асаул, А.Н. Теория и практика управления и развития имущественных комплексов / А.Н. Асаул, Х.С. Абаев, Ю.А. Молчанов. - СПб. Гуманистика, 2006.

- 250 с.

59.Астанина, С.Ю. Реализация компетентностного подхода в высшем профессиональном образовании: коллективная монография / С.Ю. Астанина, Н.В. Шестак, А.Г. Письменский. - М.: Современная гуманитарная академия, 2009. -172 с.

60. Балашов, В.Г. IPO и стоимость российских компаний: мода и реалии / В.Г. Балашов, Ириков В.А., Иванова С.И., Марголит Г.Р. - М.: Дело, 2008. - 335 с.

61.Белый, Е.М. Государственно-частное партнерство в высшем профессиональном образовании: монография / Е.М. Белый. - Ульяновск: Изд-во Ульяновского гос. ун-та, 2009. - 103 с.

62. Бишоп, Д.М. Оценка компаний при слияниях и поглощениях. Создание стоимости в частных компаниях: пер. с англ.; 3-е изд./ Д.М. Бишоп, Ф.Ч. Эванс.

- М.: Альпина Паблишер, 2009. - 332 с.

63. Боуэн, У.Г. Высшее образование в цифровую эпоху: пер. с англ. - М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2018. - 224 с.

64. Валдайцев, С.В. Управление инновациями и интеллектуальной собственностью фирмы: монография / С.В. Валдайцев, О.В. Мотовилов, П.С. Шарахин, Е.А. Спиридонова. - М.: Изд-во «проспект», 2014. - 416 с.

65. Васильев, Ю.В. Высшее профессиональное образование в свете модернизации российского образования: монография / Ю.В. Васильев, А.А. Минина, Е.А. Клещарь. - Ставрополь, 2010. - 163 с.

66.Волгина, С.В. Управление ключевыми компетенциями в системе мер обеспечения конкурентоспособности вуза на примере образовательных услуг / С.В. Волгина. - Ростов н/Д: Ростиздат, 2010. - 180 с.

67.Высшее профессиональное образование в XXI веке: монография / А.Е. Воробьев [и др.]. - Норильск, 2010. - 289 с.

68. Герасина, О.Н. Система высшего профессионального образования в России: исследование уровня развития и разработка направлений реформирования: монография / О.Н. Герасина. - М.: Изд-во МГИУ, 2011. - 222 с.

69. Глобальная конкурентоспособность российского образования. Материалы для дискуссии / И. В. Абанкина, А. А. Беликов, О. С. Гапонова, Ф. Ф. Дудырев, Ю. Н. Корешникова, И. А. Коршунов, С. Г. Косарецкий, Т. А. Мерцалова, А. К. Нисская, Д. П. Платонова, П. С. Сорокин, Б. М. Таловская, И. Д. Фрумин; Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Институт образования. — М.: НИУ ВШЭ, 2017. — 112 с.

70. Гранди, Т. Слияния и поглощения. Как предотвратить разрушение корпоративной стоимости, приобретая новый бизнес / Т. Гранди. - М.: Эксмо, 2008. - 238 с.

71.Григорьев, В.В. Оценка предприятий: Имущественный подход: учебно-практическое пособие. 2-е изд. / В.В. Григорьев, И.М. Островский. - М.: Дело, 2000. - 215 с.