Местное самоуправление: конституционные основания правового регулирования компетенции муниципальных образований тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Волков, Владислав Эдуардович

• Волков, Владислав Эдуардович
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Волков, Владислав Эдуардович

Введение.

Глава 1. Местное самоуправление - предмет правового регулирования на современном этапе развития государства

§ 1. Тенденции и закономерности конституционно-правового регулирования местного самоуправления (управления) в зарубежных странах

§ 2. Особенности концепции конституционно-правового регулирования местного самоуправления в Российской Федерации.

§ 3. Местное самоуправление как организационно-правовая форма осуществления муниципальной власти.

Глава 2. Понятие компетенции муниципальных образований, цель и условия ее определения

§ 1. Понятие компетенции муниципальных образований; субъекты компетенционных отношений.

§ 2. Цель определения компетенции в системе местного самоуправления

§ 3. Определение компетенции муниципальных образований в условиях российского федерализма.

Глава 3. Реализация компетенции в организационной системе местного самоуправления

§ 1. Реализация компетенции муниципальных образований в формах непосредственной демократии.

§ 2. Реализация компетенции муниципальных образований органами местного самоуправления.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Местное самоуправление: конституционные основания правового регулирования компетенции муниципальных образований»

Актуальность темы исследования. Муниципальная революция1, прошедшая в России в середине прошлого десятилетия, привела к появлению новелл правового регулирования, смысл которых становится ясным только сегодня, когда общество входит в очередной, качественно новый этап формирования единой системы публичной власти, связанный с принятием и введением в действие Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»2 (далее - Федеральный закон «Об общих принципах.»). Содержание этого правового акта свидетельствует о переосмыслении основополагающих положений, составляющих основы организации местного самоуправления, об осознании ошибочности и принципиальной нереализуемости некоторых правовых конструкций, построенных на искусственно перенесенных на российскую почву либеральных зарубежных концепциях. Вместе с тем практика применения Федерального закона «Об общих принципах.» выявляет многочисленные изъяны федерального конституционного законодательства, связанные с недостаточной теоретической проработкой и нормативной неупорядоченностью понятийно-терминологического аппарата в сфере местного самоуправления.

Как обоснованно отмечает В.В. Полянский, Конституция Российской Федерации характеризуется «растяжимостью» понятий и категорий, и это не способствует гармонизации публичной власти, устранению из ее механизма юридических предпосылок противостояния, конфликтов . Данное свойство конституционного регулирования находит свое отражение в правовой регламентации публичных самоуправленческих отношений. Конституция РФ 1993 года не определяет, какую именно деятельность следует считать местным самоуправлением. Основной закон позволяет трактовать феномен местного самоуправления неоправданно широко, создается иллюзия, что с одинаковым успехом можно

1 См.: Захватова Ю.Б. Муниципальная революция. - М.: Алгоритм, 2007.

2 Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131 -ФЗ (в ред. от 21 июля 2007 г.) // Российская газета. - 2003. - 8 октября. - № 202.

3 См.: Полянский В.В. Конституционный потенциал обеспечения системности публичной власти в Российской Федерации // Конституция как символ эпохи: В 2 т. - Т. 1 - С. 407. обосновать как абсолютную самостоятельность, изоляцию муниципальных институтов от системы управления государством, так и самую жесткую зависимость от нее. В некоторой степени тому способствует многообразие конституционных характеристик местного самоуправления. Оно рассматривается как форма народовластия (ст. 3), как муниципально-властная деятельность, обеспечивающая на своем уровне реализацию прав и свобод человека и гражданина (ст. 18). В то же время деятельность по осуществлению местного самоуправления является подзаконной (ч. 2 ст. 15, пп. «н» ч. 1 ст. 72, ч. 2 ст. 76), она подлежит судебному контролю (ч. 2 ст. 46), государство вправе поручать органами местного самоуправления выполнение части своих задач (ч. 2 ст. 132). Конституция определяет основы правового статуса местного самоуправления как формы народовластия, оно признается государством как одна из основ конституционного строя (с. 12), допускается относительная автономия местного самоуправления в системе публичной власти (ст. 12, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132). Реализация отдельных политических (ч. 2 ст. 24, ч. 2 ст. 32, ст. 33) и социально-экономических (ч. 2 и 3 ст. 40, ст. 41, ч. 2 и 3 ст. 43) прав граждан связана с осуществлением местного самоуправления. Однако важнейшая характеристика местного самоуправления - круг дел, находящихся в сфере реализации муниципальной власти, - на конституционном уровне не урегулирована. Нормами гл. 8 Конституции 1993 г. заданы лишь самые общие, примерные ориентиры определения одного из элементов предметов ведения муниципальных образований - «вопросов местного значения». Смысл данного понятия в Конституции не раскрывается. Тем временем решение вопроса о предназначении данной формы народовластия является определяющим для выяснения сущности местного самоуправления, его места в системе публичного управления.

Законодательное регулирование компетенции в системе местного самоуправления также не отличается ясностью и точностью. Результаты сравнительного анализа содержания Федеральных законов «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 28 августа 1995 г. №154-ФЗ' и от 6 октября 2003 г. №131-Ф3 не позволяют говорить о преемственности в регламентации публичных самоуправленческих отношений. Если в Федеральном законе от 28 августа 1995 г. речь шла о местном самоуправлении как деятельности населения, то согласно действующему Федеральному закону местное самоуправление - это форма осуществления народом своей власти.

Сам факт постоянной корректировки терминологического аппарата Федел рального закона «Об общих принципах .» свидетельствует о том, что местное самоуправление за все 15 лет своего существования в современной России практически не выходит из состояния «перманентного реформирования». Это приводит к нарастанию и углублению целого ряда проблем. Многозначность терминологии, употребляемой в законодательстве для характеристики компетенции в системе местного самоуправления, допускает возможность смешения отдельных значений, а также создает обстановку неясности, какое именно значение в данный момент подразумевается. В свою очередь, неясность и неопределенность норм федерального конституционного законодательства3 создает предпосылки для манипулирования его положениями в политических целях.

Неупорядоченностью конституционно-правовых основ определения компетенции в системе местного самоуправления объясняются трудности в формировании единой общепринятой теоретической концепции публичной власти. В настоящее время конституционно-правовая наука переживает очередной переходный период, связанный с переосмыслением основ организации местного самоуправления, трансформацией законодательной базы его деятельности. Начинается новый этап формирования доктрины4 местного самоуправления, который может привести к появлению действенной социально-ориентированной

1 Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28.08.1995 №154-ФЗ (в ред. от 21.07.2005) // СЗ РФ. - 1995.-28 августа. - № 35. - ст. 3506.

2 К настоящему моменту изменения в Федеральный закон «Об общих принципах.» от 6 октября 2003 года №131-Ф3 вносились 31 раз.

3 Термин «федеральное конституционное законодательство» используется в диссертации для обозначения совокупности положений Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов.

4 Доктрина - учение, научная или философская теория, система, руководящий теоретический или политический принцип. См.: Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. 2-е изд. - М., 1982. - С. 624. муниципальной власти. При этом безусловно права Т.Д. Зражевская, когда отмечает, что претворение доктрины в жизнь невозможно только сквозь призму принципов, теорий и концепций, необходимы нормативно-правовые механизмы ее реализации1.

Современная конституционно-правовая доктрина требует формирования правил обеспечения внутрисистемной согласованности законодательства о местном самоуправлении. Прежде всего, это касается нормативного закрепления компетенции - правового выражения целей, задач и функций местного самоуправления в современном российском государстве. Необходим поиск оптимальных путей упорядочения правового регулирования компетенции в системе местного самоуправления на основе конституционных положений, закрепляющих основы статуса этой формы народовластия.

Таким образом, актуальность темы исследования определяется необходимостью устранения недостатков федерального конституционного законодательства, регулирующего компетенционные отношения в системе местного самоуправления: потребностью в упорядочении соответствующего понятийно-терминологического аппарата, в осуществлении перехода от теоретических построений, лежащих преимущественно в сфере либеральных зарубежных, концепций местного самоуправления, к целостному диалектическому подходу, учитывающему современные условия и закономерности функционирования местной публичной власти в России. Всесторонний анализ местного самоуправления с точки зрения определения круга дел, находящихся в ведении его институтов, имеет существенное значение для формирования теоретических основ муниципальной власти, для разработки и реализации эффективных способов правового регулирования самоуправленческих отношений в интересах народа Российской Федерации.

Степень разработанности темы. Исследованию тематики самоуправления посвящен ряд научных и публицистических работ дореволюционного пе

1 См.: Зражевская Т.Д. Доктрина в механизме конституционного процесса Российской Федерации // Конституция как символ эпохи: В 2 т. - Т. 1. - М.: Изд-во МГУ, 2004. - С. 65. риода, авторами которых являлись философы, юристы, политологи, социологи, политические деятели: Н.А. Бердяев, В.П. Безобразов, С.Н. Булгаков, И.В. Гес-сен, А.И. Васильчиков, А.А. Головачев, А.Д. Градовский, Н.М. Коркунов, Н.И. Лазаревский, В.Н. Лешков, М.Н. Свешников, С.Л. Франк, Б.Н. Чичерин и др. В советский и последующий периоды правовые вопросы компетенции местных органов власти освещались в рамках науки государственного, административного права а, позже - муниципального права. Значительный вклад в теоретическое осмысление вопросов компетенции как правового явления, имеющего важнейшее значение для формирования системы публичной власти, внесли С.А. Авакьян, А.С. Автономов, Г.М. Атаманчук, Н.С. Бондарь, В.И. Васильев, А.Р. Еремин, А.А. Замотаев, В.Т. Кабышев, Г.Н. Комкова, М.А. Краснов, И.А. Кравец, О.Е. Кутафин, Б.М. Лазарев, В.А. Лебедев, В.М. Манохин, Л.А. Нудненко, Н.Н. Неровная, В.В. Полянский, Н.В. Постовой, В.В. Пылин, О.Л. Савранская, А.А. Сергеев, И.И. Овчинников, Ю.А. Тихомиров, А.А. Уваров, В.И. Фадеев, В.Е. Чиркин, К.Ф. Шеремет, Е.С. Шугрина и др.

Фундаментальное значение для изучения проблематики компетенции в системе местного самоуправления на современном этапе имеет монографическое исследование Т.М. Бялкиной «Компетенция местного самоуправления: проблемы теории и правового регулирования». Существенно обогащают представление об отечественной конституционной модели муниципальной власти работы Н.С. Бондаря «Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации», «Права человека и местное самоуправление в Российской Федерации», «Гражданин и публичная власть: конституционное обеспечение прав и свобод в местном самоуправлении» и др.

Следует отметить дуалистический характер современных научных изысканий в области муниципального права. С одной стороны, в изучении вопросов местного самоуправления оформилось направление, обосновывающее «государственно-общественную» природу муниципальной власти, рассматривающее местное самоуправление в качестве института гражданского общества. Эта группа исследователей консолидируется вокруг Института муниципального управления (г. Обнинск), фонда «Института экономики города» и других некоммерческих организации (В.В. Вагин, И.Е. Кокорев, М.И. Либоракина и др.). Следует отметить, что идеи «государственно-общественной» концепции местного самоуправления находят понимание у большинства современных исследователей проблем муниципального права. Вместе с тем с начала текущего десятилетия интенсивно развивается и «государственное» направление в муници-пально-правовой науке. Представления о государственной природе муниципальной власти отчетливо прослеживаются в трудах С.А. Авакьяна, А.А. Сергеева, Г.Н. Чеботарева, И.И. Овчинникова и др.

В целом обзор литературы по муниципальной проблематике показывает, что, несмотря на многообразие подходов к исследованию компетенционных отношений в системе местного самоуправления, преобладающее число публикаций посвящено интерпретации положений Конституции РФ и Федерального закона «Об общих принципах.». Распространение получил традиционный позитивистский подход, в рамках которого источниками доктринальных положений признаются нормы формального права. Между тем следует обратить внимание на то, что местное самоуправление как социальный институт формировалось в значительной мере не в результате нормативного регулирования или научных изысканий, а в ходе общественной практики. В связи с этим его следует рассматривать с учетом этнонациональных, политических и идеологических факторов, а также конкретно-исторической ситуации. Концепция конституционно-правового регулирования публичных самоуправленческих отношений должна корректироваться по мере накопления фактов, свидетельствующих об успехах или проблемах ее практической реализации. Научная основа данного подхода заложена в работах А.А. Сергеева «Федерализм и местное самоуправление как институты российского народовластия» (2005 г.), «Местное самоуправление в Российской Федерации: проблемы правового регулирования».

Следовательно, говорить о завершении формирования теоретической концепции местного самоуправления как социального института, на который возложена определенная часть публичных дел, пока еще рано. Прослеживается очевидное противоречие между необходимостью развития реального местного самоуправления и недостаточной проработанностью правовых, социальных, материальных и других оснований его осуществления. Уровень теоретического осмысления вопросов компетенции в системе местного самоуправления далеко не всегда соответствует динамике развития соответствующей сферы общественных отношений. С данным противоречием связана основная проблема нашего исследования, а именно проблема сопоставления правового регулирования компетенционных отношений в сфере местного самоуправления и реальных условий функционирования этого социального института.

Теоретическую основу исследования составили научные идеи дореволюционных, советских и современных российских ученых, зарубежных исследователей в области философии, истории государства и права, теории государства и права, конституционного и муниципального права Российской Федерации, административного права, финансового права и других отраслей российского права.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации и федеральное законодательство, международно-правовые акты, законодательство субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты. Уяснению смысла соответствующих нормативных положений способствовало исследование материалов практики Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере определения предметов ведения и полномочий муниципальных образований, иных субъектов компетенционных отношений в системе местного самоуправления. Соответственно предметом исследования1 служат положения Конституции Российской Федерации, законодательства Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов, судебная практика, научные разработки.

1 Результаты системного анализа предмета исследования приведены в приложении №1.

Целью исследования является комплексный анализ исторических и современных аспектов теории и фактического опыта правовой, прежде всего, конституционной регламентации компетенции в системе местного самоуправления. Исследование также имеет целью обоснование предложений по совершенствованию законодательства Российской Федерации и ее субъектов в рассматриваемой области общественных отношений.

В соответствии с указанной целью в диссертации поставлены следующие исследовательские задачи: а) выявить тенденции и закономерности правового регулирования компе-тенционных публичных самоуправленческих отношений в зарубежных странах, имеющих устойчивые демократические традиции в организации и функционировании публичной власти; б) на основе сопоставления результатов сравнительного-исторического исследования местного самоуправления (управления) в зарубежных странах и российской практики конституционного регулирования определить характерные черты концепции конституционно-правового регулирования компетенции в системе местного самоуправления в Российской Федерации; в) исследовать особенности публичной природы местного самоуправления как организационно-правовой формы осуществления муниципальной власти на современном этапе развития Российской Федерации; г) выявить правила систематизации понятийно-терминологического аппарата конституционного законодательства Российской Федерации в сфере определения компетенции муниципальных образований; д) проанализировать конституционные основания формирования цели определения компетенции в системе местного самоуправления; е) изучить условия определения компетенции муниципальных образований; ж) сформировать представление о механизме реализации компетенции в организационной системе местного самоуправления; и з) исследовать факторы, влияющие на реализацию компетенции муниципальных образований в организационных формах непосредственной и представительной демократии.

Научная новизна исследования состоит в принципиально новом подходе к изучению компетенции муниципальных образований как сферы реализации муниципальной власти. Исследование правового регулирования компетенцион-ных отношений в системе местного самоуправления проведено в новом для российской правовой науки аспекте. В отличие от предшествующего периода, когда проблемы местного самоуправления рассматривались преимущественно в плане изучения норм формального права, в представленной работе реализована возможность анализа категории «компетенция» применительно к местному самоуправлению как организационно-правовой форме реализации муниципальной власти, испытывающей существенное влияние экономических, политических, идеологических факторов и конкретно-исторической ситуации.

На основании данного подхода

• установлены новые закономерности правового регулирования публичных самоуправленческих отношений;

• предложен новый способ определения значений понятий, разработана методика систематизации понятийно-терминологического аппарата определения компетенции муниципальных образований; предложены пути совершенствования терминологии конституционного законодательства;

• разработаны некоторые новые механизмы правового регулирования в сфере реализации компетенции муниципальных образований.

Решение поставленных задач позволило сформулировать следующие положения, выносимые на защиту:

1. В рамках основных моделей местного самоуправления (континентальной и англосаксонской) существует объективная взаимосвязь способа правового регулирования компетенции субъектов публичной власти и закрепленной в конституционном законодательстве степени автономии муниципальных институтов. В российской концепции конституционно-правового регулирования соответствие способа нормативной регламентации и автономии муниципальных институтов не обеспечено. Целям систематизации конституционного законодательства Российской Федерации соответствует исчерпывающее перечисление предметов ведения муниципальных образований в Федеральном законе «Об общих принципах.».

2. При определении компетенции муниципальных образований следует исходить из того, что местное самоуправление в Российской Федерации является организационно-правовой формой осуществления муниципальной власти, которая имеет государственную природу. Нормативная регламентация компетенционных отношений в сфере реализации муниципальной власти, в частности, регламентация форм непосредственного осуществления населением местного самоуправления, должны осуществляться на основе императивного метода правового регулирования («дозволено только то, что прямо предусмотрено законом»).

3. Использование термина «местное сообщество» для обозначения субъекта местного самоуправления не отражает особенностей осуществления муниципальной власти в Российской Федерации. Термин «местное сообщество» не должен использоваться в правовых актах для обозначения субъекта местного самоуправления. Исследование научной категории «местное сообщество» целесообразно для формирования представления о дальнейших перспективах развития местного самоуправления.

4. В Федеральном законе от 6 октября 2003 г. №131-Ф3 следует закрепить принцип сочетания интересов народа Российской Федерации и интересов населения муниципального образования при осуществлении местного самоуправления. Общегосударственное значение сферы осуществления муниципальной власти должно быть отражено в легальном определении местного самоуправления. Норму ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах.» следует модифицировать, предусмотрев, что решение вопросов местного значения осуществляется не только в интересах населения конкретного муниципального образования, но и в интересах народа Российской Федерации.

5. Сферы реализации муниципальной власти должны определяться в правовых актах как предметы ведения муниципальных образований. Использование термина «предметы ведения местного самоуправления» допустимо в качестве научно-теоретической дефиниции, позволяющей охарактеризовать специфический круг публичных дел, находящихся в сфере реализации муниципальной власти. Вместе с тем его применение в правовых актах не будет адекватно отражать сущности современной российской концепции конституционно-правового регулирования местного самоуправления.

6. Использование понятия «полномочия местного самоуправления» не соответствует утвердившимся правилам юридической техники и систематизации терминологии в сфере определения компетенции субъектов публичной власти. Норма ст. 12 Конституции Российской Федерации «Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно» требует пересмотра. В будущем ее следует изложить в редакции: «Местное самоуправление самостоятельно в пределах, установленных Конституцией и федеральным законом».

7. Для обеспечения стабильности и эффективности правового регулирования публичных самоуправленческих отношений необходимо формирование научного представления о целях определения компетенции в системе местного самоуправления. Целью определения компетенции в системе местного самоуправления на данном этапе развития российского государства является обеспечение достойной жизни и свободного развития человека в муниципальных образованиях независимо от места его жительства на территории Российской Федерации.

8. В федеральном конституционном законодательстве следует закрепить принцип соответствия структуры органов местного самоуправления механизму реализации компетенции муниципального образования. Для обеспечения указанного соответствия необходимы модификация нормы ст. 34 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-Ф3 «Об общих принципах.» и исключение варианта формирования представительного органа муниципального района из глав и депутатов представительных органов поселений.

9. Термин «муниципальный орган» применительно к определению статуса избирательных комиссий муниципальных образований не несет смысловой нагрузки. Регулирование статуса избирательных комиссий муниципальных образований Федеральным законом от 6 октября 2003 г. №131-Ф3 «Об общих принципах.» не обусловлено компетенционными характеристиками данного органа и приводит к ошибкам в нормативной регламентации механизма реализации компетенции муниципальных образований. Следует максимально полно использовать предоставленную законодательством о выборах возможность совмещения полномочий избирательных комиссий. В перспективе возможна полная передача всех полномочий избирательных комиссий муниципальных образований территориальным избирательным комиссиям и избирательным комиссиям субъектов Российской Федерации.

Методологическую основу исследования составляет диалектико-материалистический подход к исследованию явлений общественной жизни. Для разработки теоретических выводов и предложений по совершенствованию законодательства были использованы исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-логический, статистический, лексико-грамматический и иные методы научного познания.

Научная и практическая значимость исследования состоит в разработке и обосновании предложений по совершенствованию федерального конституционного законодательства, по повышению эффективности правового регулирования публичных самоуправленческих отношений: в возможности использования положений диссертации в учебном процессе высших учебных заведений, в системе подготовки и переподготовки государственных муниципальных служащих. В диссертации содержатся теоретические выводы и практические предложения, которые могут быть использованы при совершенствовании содержания Конституции Российской Федерации, Федерального закона «Об общих принципах.», иного федерального законодательства, конституционных, уставных и законодательных норм субъектов Российской Федерации, нормативно-правовых актов местного самоуправления. Положения диссертации могут быть учтены при проведении реалистической и научно-обоснованной государственной политики в сфере местного самоуправления. Теоретические выводы, сформулированные в диссертации, могут составить базу для дальнейших научных разработок.

Апробация результатов исследования. Диссертация была обсуждена и одобрена на заседании кафедры государственного и административного права ГОУ ВПО «Самарский государственный университет». Основные теоретические положения и практические рекомендации представлены в научных публикациях диссертанта, а также изложены и обсуждены в ходе участия на всероссийских и региональных научных конференциях: 37-й научно-практической конференции преподавателей и сотрудников Самарского государственного университета 19 апреля 2006 года в г. Самаре, 8-й Всероссийской научно-практической конференции «Управление общественными институтами и процессами в России: вопросы теории и практики» 22-23 апреля 2004 года в г. Саратове, IV Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы частноправового регулирования» 24-25 апреля 2004 года в г. Самаре.

Структура диссертации определяется целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Волков, Владислав Эдуардович

Заключение

Современный уровень развития отечественной конституционно-правовой науки позволяет обосновать концепцию публичной муниципальной власти. Местное самоуправление является организационно-правовой формой реализации муниципальной власти. Однако современный уровень осуществления муниципальной власти в России соответствует стадии номинального самоуправления, когда исполняются все формальные процедуры (выборы, наличие представительного органа власти, отчеты депутатов и т.п.), но институты местного самоуправления и большинство жителей существуют как бы в параллельных мирах и практически не взаимодействуют между собой. В данных условиях концепция «государственно-общественной» природы российского местного самоуправления, получившая широкое распространение в научной литературе, требует корректировки. Ее сохранение на уровне идеологемы девальвирует самоуправление как форму народовластия.

Результаты социологических исследований показывают, что на местном уровне существует субъективное осознание общих интересов лишь в малых социальных группах. Признание местного сообщества в качестве субъекта местного самоуправления - организационно-правовой формы реализации публичной муниципальной власти - преждевременно. Категория «местное сообщество» закономерно не нашла закрепления в федеральном законодательстве и не должна использоваться для обозначения субъекта местного самоуправления в иных правовых актах.

Сфера компетенции муниципальных образований не ограничивается исключительно местными делами, а имеет общегосударственное значение. Статьями 40, 41, 43 Конституции РФ предусмотрена реализация компетенции муниципальных образований при обеспечении права граждан на жилище, охрану здоровья, медицинскую помощь и образование. Осуществление эти прав граждан не может иметь только местное значение, оно важно с точки зрения обеспечения общегосударственных интересов. Осознание общегосударственного значения сферы реализации муниципальной власти приводит к необходимости осуществления местного самоуправления как в интересах местного населения, так и в интересах народа Российской Федерации. В связи с этим следует модифицировать норму ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ, предусмотрев, что местное самоуправление осуществляется исходя из интересов народа Российской Федерации и интересов населения муниципального образования.

В сфере реализации муниципальной власти находятся вопросы местного значения, решение которых важно для обеспечения общегосударственных интересов, и некоторые вопросы федерального и (или) регионального значения, по которым органы местного самоуправления наделены федеральным законом и (или) законом субъекта Российской Федерации отдельными государственными полномочиями. С учетом единства публичной природы государственной и муниципальной власти вполне обоснованно употребление теоретической категории «предметы ведения» в качестве научно-теоретической дефиниции, позволяющей охарактеризовать специфический круг публичных дел, находящихся в сфере реализации муниципальной власти.

Одновременно с этим использование термина «предметы ведения местного самоуправления» для правового регулирования сферы осуществления муниципальной власти не отражает сущности современной концепции конституционно-правового регулирования публичных самоуправленческих отношений. Местное самоуправление - это определенным образом организованный системный социальный институт, все элементы которого находят свое правовое выражение в категории «муниципальное образование». Муниципальные образования являются политико-территориальными единицами, по своим публично-правовым признакам (территория, население, реализация публичной власти) идентичными таким формированиями, как Российская Федерация или ее субъекты. Поскольку и государственная и муниципальная власть являются разновидностями единой публичной власти народа, а для определения сферы действия политико-территориальных образований применяется термин «предметы ведения», признается обоснованным использование в нормативных актах термина «предметы ведения муниципальных образований».

Полномочия как структурный элемент компетенции - это права и обязанности, реализуемые в рамках установленных предметов ведения. Носителями и выразителями полномочий являются только субъекты правоотношений. В правовом регулировании термин «полномочия» следует использовать одновременно с указанием на конкретный вид муниципального образования, являющегося субъектом правоотношений.

В конституционном законодательстве Российской Федерации не определены цели либо иные критерии формирования компетенции муниципальных образований. Устранение правовой неопределенности должно быть основано на прочном научном фундаменте, ядром которого призвано стать теоретическое представление о цели определения компетенции в системе местного самоуправления». В нем объединяются высокий уровень правовых гарантий и объективное теоретическое представление о назначении муниципальной власти в Российской Федерации.

С учетом конституционной характеристики Российской Федерации как социального государства, на основании правовых позиции, выраженных Конституционным Судом РФ, цель определения компетенции в системе местного самоуправления есть обеспечение достойной жизни и свободного развития человека в муниципальных образованиях независимо от места его жительства на территории Российской Федерации. Цели определения компетенции должны соответствовать финансово-экономические средства ее реализации. Достижению цели определения компетенции в системе местного самоуправления будет способствовать применение процедур выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований.

Проблемы нормативного регулирования компетенции в системе местного самоуправления следует решать на основе выделения статического и динамического аспектов определения предметов ведения и полномочий муниципальных образований. Следовательно, правовое регулирование компетенции муниципальных образований должно быть основано на сочетании статического и динамического начала, исходя из особенностей развития федеративных отношений в Российской Федерации. Статический аспект выражается в длительной нормативной ориентации субъектов права и устойчивой деятельность по достижению цели определения компетенции в системе местного самоуправления. Динамический аспект реализуется при законодательной регламентации компетенции муниципальных образований органами государственной власти в условиях действующей Конституции.

Оптимальное сочетание статического и динамического аспектов определения компетенции в системе местного самоуправления может быть обеспечено закреплением предметов ведения, общих для всех видов муниципальных образований, в главе 8 Конституции Российской Федерации. Так как необходимо учитывать дифференциацию территориальных форм осуществления местного самоуправлении в Российской Федерации, целесообразность периодического пересмотра круга сфер ведения, находящихся в ведении муниципальных образований, следует предусмотреть возможность дополнительного регулирования предметов ведения муниципальных образований в Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления» применительно к конкретным видам муниципальных образований.

При сопоставлении категорий «субъект местного самоуправления» и «субъект реализации компетенции муниципального образования» выявляется объективная необходимость сочетания форм непосредственной и представительной демократии при регулировании сферы общественных отношений, отнесенной к ведению муниципальных образований. Если субъектом местного самоуправления признается территориальный коллектив - население муниципального образования, то субъектами реализации компетенции муниципального образования являются участники соответствующих правоотношений - население муниципального образования и органы местного самоуправления.

Дифференциация форм непосредственной демократии, предусмотренная Федеральным законом «Об общих принципах.», не дает объективного и полного представления об их роли в реализации компетенции муниципального образования. Для выявления наиболее эффективного механизма реализации компетенции в организационной системе местного самоуправления проведено разграничение форм непосредственной демократии, при помощи которых население осуществляет компетенцию муниципального образования, и организационных форм, не обеспечивающих реализации компетенции непосредственно населением. Правовая характеристика форм непосредственной демократии, предусмотренных главой 5 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-Ф3, позволяет отнести к формам реализации населением компетенции муниципального образования местный референдум, муниципальные выборы, голосование по отзыву депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, сход граждан. В данных условиях необходимо формирование системы гарантий, обеспечивающих реализацию конституционного статуса населения как субъекта местного самоуправления. Основой данной системы должно стать закрепление в федеральном законодательстве принципа соответствия организационной системы местного самоуправления механизму реализации компетенции муниципальных образований.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Волков, Владислав Эдуардович, 2007 год

1. Всеобщая декларация прав человека (принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН) // Российская газета. 1995. - 5 апреля.

2. Европейская Хартия местного самоуправления: (совершена в Страсбурге 15.10.1985) // СЗ РФ. 1998. - 7 сентября. - № 36. - ст. 4466.

3. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950: с изм. и доп. от 19.03.1985) // СЗ РФ. 1998. -18 мая.-№20.-ст. 2143.

4. Международный пакт о гражданских и политических правах: принят 16.12.1966 резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. - № 12.-С. 5-11.

5. Правовые акты Российской Федерации

6. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 25.12.1993. - № 237.

7. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1999 г. № 1-ФКЗ (в ред. от 05.04.2005) // СЗ РФ.1997. 6 января. - № 1. - ст. 1.

8. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (в ред. от 05.04.2005) // СЗ РФ. -1994. 25 июля. - № 13. - ст. 1447.

9. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (в ред. от 24.07.2007) // СЗ РФ. 03.01.2005. - №1 (часть 1). - ст. 16.

10. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 №188-ФЗ (в ред. от 29.12.2006) // СЗ РФ. 2005. - 3 января. - №1 (часть 1). - ст. 14.

11. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 №131-Ф3 (в ред. от 21 июля 2007 г.) // Российская газета. 2003. - 8 октября. - № 202.

12. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2002 №67-ФЗ (в ред. от 24.07.2007) // СЗ РФ. 2002. - 17 июня. - № 24. - ст. 2253.

13. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от3012.2001 № 195-ФЗ (в ред. от 16.03.2006) // СЗ РФ. 2002. - 7 января. - № 1 (ч. 1). - ст. 1.

14. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 №136-Ф3 (в ред. от 19.06.2001)// СЗ РФ. 2001. - 29 октября. - № 44. - ст. 4147.

15. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ: ред. от 24.07.2007 // СЗ РФ. 2000. - 7 августа. - № 32. - ст. 3340.

16. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 147-ФЗ (в ред. от 17.05.2007) // СЗ РФ. 1998. - 3 августа. - № 31. - ст. 3824.

17. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 №145-ФЗ ( в ред. от 26.04.1998) // СЗ РФ. 1998.-3 августа. - № 31. - ст. 3823.

18. Федеральный закон «О ратификации Европейской Хартии местного самоуправления» от 11.04.1998 // СЗ РФ. 1998. 13 апреля. - № 15. - ст. 1695.

19. Федеральный закон «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» от 26.11.1996 № 138-Ф3 (в ред. от 12.07.2006) // СЗ РФ. -1996. 2 декабря. № 49. - ст. 5497.

20. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28.08.1995 №154-ФЗ (в ред. от 21.07.2005) // СЗ РФ. -1995. 28 августа. - № 35. - ст. 3506.

21. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об образовании» от 13.01.1996 № 12-ФЗ // СЗ РФ. 1996. 15 января. - № 3. - ст. 150.

22. Закон РСФСР «Об образовании» от 10.07.1992 № 3266-1 (в ред. от 16.03.2006) // СЗ РФ. 1996.15 января. - № 3. - ст. 150.

23. Закон РСФСР «О краевом, областном совете народных депутатов и краевой, областной администрации» от 05.03.1992 №2449-1 (в ред. от 16.11.1997) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992. - 26 марта. - №13. - ст. 663.

24. Закон РСФСР «О местном самоуправлении в Российской Федерации» от 06.07.1991 № 1550-1 (в ред. 26.06.2007) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. -1991.-18 июля. № 29. -ст. 1010.

25. Закон СССР «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР» от 09.04.1990 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. -№ 16. - ст. 267.

26. Указ Президента РФ «О мерах по развитию федеративных отношений иместного самоуправления в Российской Федерации» от 27.11.2003 №1395 (в ред. от 16.07.2004) // СЗ РФ. 2003. - 1 декабря. - № 48. - ст. 4660.

27. Указ Президента Российской Федерации «Об утверждении основных положений государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации» от 15 октября 1999 г. № 1370 // СЗ РФ,- 1999.-№42.-ст. 5011.

28. Постановление Конституционного Суда РФ от 09.01.1998 № 1-П «По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998 г. - 19 января. - № 3. - ст. 429.

29. Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.06.1997 №9-П «По делу о проверке конституционности положений статей 74 (часть первая) и 90 Конституции Республики Хакасия» // СЗ РФ. 1997. - №26. - ст. 3145.

30. Определение Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 «По жалобе гражданки П.Ф. Енгибаровой на нарушение ее конституционных прав п. 8 ст. 14 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» // СЗ РФ. 2005. - 18 апреля. - № 16. -ст. 1479.

31. Определение Верховного Суда РФ от 25.11.2004 г. по делу №6—Г04-14 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

32. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 №5-0 применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. - № 12.

33. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10 Л 995 г. №8-0 некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия // Российская газета. 1995. - 28 декабря. -№245.

34. Правовые акты субъектов Российской Федерации

35. Конституция (Основной Закон) Республики Алтай (принята 07.06.1997, в ред. от 29.05.2001) / www.altai-republic.com/const.html

36. Конституция Республики Башкортостан (принята 26.07.1994, в ред. от 25.09.2000) / http://www.humanities.edu.ru/db/msg/62327

37. Конституция Республики Ингушетия (принята 27.02.1994, в ред. от 10.06.1996) / http://www.legislature.ru/ruconst/ingush.html

38. Конституция Карачаево-Черкесской Республики: (принята 05.03.1996) / http://www.legislature.ru/ruconst/karach.html

39. Конституция (Основной закон) Республики Саха (Якутия) (принята 04.04.1992, в ред. от 18.07.2001) / http://www.humanities.edu.ru/ db/msg/62292

40. Конституция Республики Татарстан (принята 30.11.1992, в ред. от 14.03.2005) / http://constitution.garant.ru/DOC8OO8OOO.htm

41. Конституция Удмуртской Республики (принята 07.12.1994, в ред. от 29.12.2005) / http://constitution.garant.ru/DOC15600562.htm

42. Конституция Чувашской Республики (принята 30.11.2000, в ред. от 27.03.2003) / http://www.chuvashia.com/cap/main.

43. Устав Астраханской области (принят 28.03.1997 г., в ред. от 07.11.2005) / http://constitution.garant.ru/DOC9002940.htm

44. Устав (Основной Закон) Владимирской области: (принят Постановлением Законодательного Собрания Владимирской области от 14.08.2001) / http://www.legislature.ru/ruconst/vladimir.html

45. Устав Вологодской области (принят 03.10.2001) / http://humanities.edu.ru/ db/msg/62076

46. Устав (Основной закон) Воронежской области (принят 07.06.2001) / http://humanities.edu.ru/db/msg/62075

47. Устав Камчатской области (принят 30.10.1996, в ред. от 04.12.1998) / http://www.npacific.ru/np/sovproblem/law/zakon/ystav.htm

48. Закон (Устав) Курганской области (принят 01.12.1994, в ред. от 05.06.2001) / http://humanities.edu.ru/db/msg/61834

49. Устав Московской области: (принят 04.12.1996: в ред. от 22.06.2001) / http://humanities.edu.ru/db/msg/61809

50. Устав Мурманской области (принят 26.11.1997, в ред. от 14.06.2001) / http://humanities.edu.ru/db/msg/61805

51. Устав (Основной закон) Оренбургской области (принят 25.10.2000, в ред. от 25.06.2004) / http://www.parlament.orb.ru/PAGES/pzac/tustav.htm

52. Устав Псковской области (принят 29.03.2001) / http://humanities.edu.ru/ db/msg/ 61486

53. Устав (Основной закон) Самарской области (принят 05.12.2006, в ред. от 28.04.2007) // http://www.samgd.ru/58/

54. Устав (Основной Закон) Саратовской области (принят 22.02.2005) / http://www.gmf.ru/noframe/base

55. Устав Свердловской области (принят 25.11.94, в ред. от 12.03.97) / http://www.legislature.ru/ruconst/sverdlov. html

56. Устав (Основной Закон) Челябинской области (принят 25.05.2006) / http://www.zs74.ru/files/misc/ustav.doc

57. Устав города Москвы (принят 28.06.1995, в ред. от 13.07.2001) / http://humanities.edu.ru/db/msg/62381

58. Устав Еврейской автономной области (принят 08.10.1997, в ред. от 31.03.2004) / http://www.zaki.ru/pages.php

59. Устав Ханты-Мансийского автономного округа (принят 25.09.2000) / www.legislature.ru/ruconst/hantyman.html1.. Специальная литература

60. Азовкин И.А. Областной (краевой) Совет депутатов. Госюриздат, М., 1962.-211 с.

61. Авакьян С.А. Библиография по конституционному и муниципальному праву России. М.: ИКД "Зерцало-М", 2002. - 446 с.

62. Авакьян С.А. Конституционное право. Энциклопедический словарь. М., 2001.-688 с.

63. Авакьян С.А. Конституционное право России: Учебный курс: В 2 т. М.: Юристъ, 2007. - 788 с.

64. Авакьян С.А. Правовое регулирование деятельности советов (конституционные основы, теория, практика) / С.А. Авакьян. М. Изд-во Моск. ун-та, 1974.-232 с.

65. Авакьян, С.А. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»: вопросы реализации / С.А. Авакьян // Материалы научно-практической конференции 25 апреля 1996 г.-М., 1996.-234 с.

66. Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс 2-е изд., перераб. и доп. М., 1994.- 192 с.

67. Алексеев С.С. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов / С.С. Алексеев, В.М. Корельский. М., 1998. - 429 с.

68. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М., 1998. - 400 с.

69. Атаманчук Г.В. Теория социального управления: Курс лекций. М.: Юрид. лит., 1997.-395 с.

70. Бабичев И.В. Местное самоуправление в постсоветской России: некоторые итоги и прогнозы // Конституционные и законодательные основы местного самоуправления в Российской Федерации. Сборник научных трудов / Под ред. Иванченко А.В. М., 2004. - 304 с.

71. Барабашев Г.В. Муниципальные органы современного государства (США, Великобритания). М., 1971. - 280 с.

72. Барабашев Г.В. Муниципальные органы США и Великобритании / Местное самоуправление. М., 1996. - 234 с.

73. Баглай М.В. Конституционное право РФ: Учебник для вузов. 3-е изд., изм. и доп. - М., Норма, 2003. - 784 с.

74. Баранчиков В.А. Муниципальные органы Великобритании. М.: ВЮЗИ, 1990.-218 с.

75. Баранчиков В.А. Правовые проблемы становления и развития местного самоуправления в Российской Федерации: монография. М.:ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 351 с.

76. Беспалый И.Т. Государственное право Российской Федерации: Учебное пособие. Часть 1 / И.Т. Беспалый. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2004. -140 с.

77. Бойцова В.В. Грамматика свободы: Конституционное право России и зарубежных стран: Учебные и научно-информационные материалы. М.: Издательская группа «Юрист», 2001. - 736 с.

78. Бондарь Н.С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации. -М.: ЗАО Юстицинформ, 2005. 592 с.

79. Бондарь Н.С. Гражданин и публичная власть: Конституционное обеспечение прав и свобод в местном самоуправлении: Учебное пособие. М.: ОАО «Издательский дом «Городец»», 2004. - 352 с.

80. Бондарь Н.С. Требования равенства и справедливости в измерении Конституционного Суда Российской Федерации // Конституционные основы судебной власти. Материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 23 октября 2003 г.). М., 2003. - 356 с.

81. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность: Очерк теории. -М.: Городец-издат, 1976. 215 с.

82. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.: Гос. изд. юрид. лит., тип. «Кр. Пролетарий», 1950. - 70 с.

83. Бялкина Т.М. Компетенция местного самоуправления: проблемы теории и правового регулирования: монография. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2006.-408 с.

84. Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. Обнинск, 1996 - 210 с.

85. ВитрукН.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг.): Очерки теории и практики. М.: «Городец», 2001. - 508.

86. Выдрин И.В., Кокотов, А.Н. Муниципальное право России: Учебник. М., Инфра-М., 2006.-320 с.

87. Габричидзе Б.Н. Конституционное право: Учебник / Б.Н. Габричидзе, А.Н. Ким-Кимэн, А.Г. Чернявский. М.: ТК Велби, Изд. Проспект, 2003. - 594 с.

88. Глазунова Н.И. Система государственного и муниципального управления: Учебник для вузов. М.:ТК Велби, 2006. - 632 с.

89. Гладышев А.Г Местное самоуправление как демократический институт власти местного сообщества // Территориальное общественное самоуправление: демократия, политика, власть: сборник трудов Всероссийской конференции. М., 2002. - 208 с.

90. Глигич-Золотарева М.В. Правовые основы федерализма. М.: Юрист, 2006.-422 с.

91. Государственное право Российской Федерации. Курс лекций для юридических институтов и факультетов. Т. 1 / Дмитриев Ю.А., Козлова Е.И., Кута-фин О.Е., Михалева Н.А.; Под ред.: Кутафина О.Е. М., 1993. - 235 с.

92. Государственные и муниципальные финансы: Учебник / Под общ. ред. И.Д. Мацкуляка. М., 2004. 676 с.

93. Доменак Ж.Территориальные коллективы Франции:Учеб. пособие/ Жаклин Доменак; Пер. с фр. С.В.Лапшина.-2-е изд.- Нижний Новгород: Изд-во Нижегород. госун-та, 1999.- 162 с.

94. Дудко И.Г. Законодательство субъектов Российской Федерации. Проблемы теории и практики. Саранск: Издательство Мордов. Ун-та, 2004. - 296 с.

95. Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. / Т.Ф. Ефремова. М., Русский язык. 2000. - 789 с.

96. Захватова Ю.Б. Муниципальная революция. М.: Алгоритм, 2007. - 432 с.

97. Зражевская Т.Д. Доктрина в механизме конституционного процесса Российской Федерации // Конституция как символ эпохи: В 2 т. / Под ред. проф. С.А. Авакьяна. Т. 1. М.: Изд-во МГУ, 2004. - 528 с.

98. Иванченко А.В., КыневА.В., ЛюбаревА.Е. Пропорциональная избирательная система в России: История, современное состояние, перспективы. -М.: Аспект Пресс, 2005. 333 с.

99. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. Учебник / Авакьян С.А., Алехичева Л.Г., Альхименко В.В., Биктаги-ровР.Т., и др.; Отв. ред.: Иванченко А.В.; Науч. ред.: Веденеев Ю.А., Лысенко В.И. М.: Норма, 1999. - 856 с.

100. КабышевВ.Т. Федерализм и конституционная система власти в России // Материалы круглого стола «5 лет Конституции Российской Федерации: по пути к федерализму и местному самоуправлению» / Редкол.: Дашков Г.В.,

101. Кабышев С.В., Кутафин О.Е. М.: Городец, 1999. - 250 с.

102. Каюнов О.Н. Незримая логика избирательных законов. М.: Изд-во Магистр, 1997. - 48 с.

103. Клинова М.В. Сфера государственных услуг в городах Франции и ЕС. Современный город: инвестиции, инфраструктура, услуги: Пробл.-темат. сб. / Отв. Ред. и сост.: Ажаева B.C., Черноморова Т.В. М., 1999. - 198 с.

104. Ковешников Е.М. Государство и местное самоуправление в России: теоретико-правовые основы взаимодействия / Е.М. Ковешников. И.: Издательство НОРМА, 2001. - 272 с.

105. Козлова Е.И., Кутафин О.Е.Конституционное право России Учебник. 4-е изд.,перераб. и доп. М. Проспект. 2007. - 608 с.

106. Конституционное право России: Учебник для студентов высших учебных заведений / Отв. ред. А.Н. Кокотов и М.И. Кукушкин.- М.: Юристъ, 2003.536 с.

107. Конституционное право: Словарь / Отв. ред. В.В. Маклаков. М.: Юристъ, 2001.-560 с.

108. Конституции зарубежных государств: Учебное пособие / Сост. проф. В.В .Маклаков. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер,'2003. - 624 с.

109. Кронский B.C. Местное самоуправление России (Комментарий федерального закона). Нижний Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии гос. службы, 2004. - 305 с.

110. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М.: Юрид. лит., 1978. - 192 с.

111. Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М.: Юристъ, 2001.444 с.

112. Кутафин О.Е. Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристь - 2004 - 559 с.

113. Кутафин О.Е., Шеремет К.Ф. Компетенция местных Советов. Учебное пособие. 2-е изд. - М.: Юрид. лит., 1986. - 224 с.

114. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М.: Юрид. лит., 1972. -280 с.

115. Лазарев В.В. Конституционное право: Учебник. М.: Юристъ, 1999. - 591 с.

116. Лебедев В.А. Конституционно-правовая охрана и защита прав и свобод человека и гражданина в России (теория и практика современности).- М.: Изд-во МГУ, 2005.-272 с.

117. Лебедев В.А., Анциферова О.В. Обеспечение единства законодательной системы Российской Федерации. М.: Изд-во МГУ, 2005. - 224 с.

118. Ламберт Д.Д., ЛейкманЭ. Исследование мажоритарной и пропорциональной избирательных систем. Перевод с английского /; Под ред.: Шугаев А.С.; Пер.: Морозов Г.И. М.: Иностр. лит., 1958. - 366 с.

119. Леонов В.Н., Ильюшенко В.П. Федеральное законодательство о двух уровнях муниципальных образований и ТОС // Территориальное общественное самоуправление: демократия, политика, власть: сборник трудов Всероссийской конференции. М., 2002. - 208 с.

120. Либоракина М.И. Проблемы и перспективы местного самоуправления: независимая экспертиза реформы. М.: Фонд «Либеральная миссия», Фонд «Институт экономики города», 2003. - 224 с.

121. Лившиц Р.З. Теория права. М.: БЕК, 1994. - 224 с.

122. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 687 с.

123. Лютцер В.Л. Конституция как источник проблем местного самоуправления в России // Конституция как символ эпохи: В 2 т. / Под ред. С.А. Авакьяна. -М, 2004.-Т.2.-367 с.

124. Мазаев В.Д. Публичная собственность в России: конституционные основы.- М.: ОАО «Изд. дом «Городец», 2004. 384 с.

125. Манохин В.М. Правотворческая деятельность субъектов Российской Федерации. Саратов: СГАП, 2000. - 212 с.

126. Марченко М.Н. Общая теория государства и права: Теория государства. Академический курс в 2-х томах. Т. 1 / Байтин Т.И., Бережнов А.Г., Витрук Н.В., Керимов Д.А., и др. / Отв. ред. проф. М. Н. Марченко.- М.: Зерцало, 1998.-416 с.

127. Марченко М.Н. Общая теория государства и права: Теория права. Академический курс в 2-х томах. Т. 2 / Борисов В.В., Витрук Н.В., Гранат Н.Л., Гревцов Ю.И., и др. М.: Зерцало, 1998. - 640 с.

128. Михалева Н.А. Конституционное право России. Сборник конституционно-правовых актов в 2-х томах / Отв. ред. член-кор. РАН О.Е. Кутафин, составитель проф. Н.А. Михалева. 2-е изд., перераб. и доп. Т. 1. М.: Юрист, 2001.-767 с.

129. Михалева Н.А. Конституционное право России. Сборник конституционно-правовых актов в 2-х томах / Отв. ред. член-кор. РАН О.Е. Кутафин, составитель проф. Н.А. Михалева. 2-е изд., перераб. и доп. Т. 2. М.: Юрист, 2001.-811 с.

130. Михалева Н.А. Конституционное право зарубежных стран СНГ: Учеб. Пособие / Н.А. Михалева. М.: Юрист, 1998. - 352.

131. Михеева Т.Н. Местное самоуправление и государственная власть в России: Проблемы взаимоотношений и разграничения полномочий / Т.Н. Михеева.- Йошкар-Ола, 2002. 318 с.

132. Морщакова Т.Г. Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения. 2000. М., 2001. - 677 с.

133. Морщакова Т.Г. Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения. 1992-1996. М.: Новый юрист, 1997. - 688 с.

134. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник для вузов / Под ред. проф. Н.С. Бондаря. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002. - 406

135. Нерсесянц B.C. Философия права. -М.: Норма, 1997. 685 с.

136. Новокрещенов А.В. Самоорганизация территориальных общностей и местное самоуправление. Новосибирск, 2002. - 408 с.

137. Овчинников И.И. Местное самоуправление в системе народовластия. -М.,: Изд-во Института государства и права РАН, 1999. 329 с.

138. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова М. «Русский язык», 1988. - В 4 Т.

139. Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество: Перевод с английского / Пер.: Егоров С.А., Утегено-ва Д.К.; Общ. ред.: Оболонский А.В. (Предисл.) М.: Арена, 1993. - 320 с.

140. Основы Европейской хартии местного самоуправления. Методическое пособие для высших учебных заведений / Под ред. В.А. Черникова. -М.,2000. -160 с.

141. ПешинН.Л. Муниципальная финансовая система Российской Федерации: Научно-практическое пособие. М.: Формула Права, 2000. - 448 с.

142. ПАНИ, заслуженного деятеля науки РФ В.И. Баранова. Нижний Новгород, - 2002. - 298 с.

143. Полянский В.В. Конституционный потенциал обеспечения системности публичной власти в Российской Федерации // Конституция как символ эпохи: В 2 т. / Под ред. проф. С.А. Авакьяна. Т. 1. М.: Изд-во МГУ, 2004. - 528 с.

144. Постовой Н.В. Муниципальное право России / Н.В. Постовой. М., 1999. -120 с.

145. Пылин В.В. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник для вузов. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. - 765 с.

146. Рудинский Ф.М. Гражданские права человека: современные проблемы теории и практики. Второе издание. М.: ЗАО «ТФ «МИР», 2006. - 477 с.

147. Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России: Понятие, содержание, вопросы становления. М.: Юрист, 1994.-285 с.

148. Русское государственное право. Часть особенная. Т. 2 / Коркунов Н.М., проф.; Под ред. и с доп.: М.Б. Горенберг. 6-е изд. - С.-Пб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1909. - 749 с. - репринтная копия.

149. Садиков О.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Юридическая фирма Контракт; Инфра-М, 1996.-780 с.

150. Сергеев А.А. Местное самоуправление в Российской Федерации: проблемы правового регулирования / А.А. Сергеев. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 432 с.

151. Сергеев А.А. Федерализм и местное самоуправление как институты российского народовластия. М.: ИД «Юриспруденция», 2005. - 256 с.

152. Страшун Б.А. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник права // Конституционное правосудие на рубеже веков. М., 2002.-345 с.

153. СтрекозовВ.Г. Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения. 2002 / Отв. ред. В.Г. Стрекозов. М., 2003. - 498 с.

154. Толковый словарь современного русского языка. Языковые изменения конца XX столетия / ИЛИ РАН; под ред. Г.Н. Скляревской. М.: ООО «Издательство ACT», 2001. - 896 с.

155. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2001. - 672 с.

156. Территориальное общественное самоуправление: опыт деятельности. Сборник материалов / Моск. обществ, науч. фонд; Ред.-сост. О.Л. Савранская. М., 1999. - 133 с.

157. Тимофеев Н.С. Исторический аспект в преподавании курса муниципального права России // Проблемы преподавания конституционного и муниципального права / Под ред. С.А. Авакьяна. М.: Изд-во МГУ, 1999. - 176 с.

158. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М.: Юринформцентр. Издание г-на Тихомирова М.Ю., 2001. - 355 с.

159. Тихомиров Ю.А. Управление делами общества. М., 1984. - 223 с.

160. Токвиль Ал. (де) Демократия в Америке. М. Прогресс, 1994. - 559 с.

161. Топорнин Б.Н. Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий. М., 1997. - 716 с.

162. Уваров А.А. Местное самоуправление в России. М., 2005. - 320 с.

163. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма / Науч. ред.: Гаджиев Г.А. М.: Дело, 1998. - 280 с.

164. Г.М. Люхтерхандт-Михалевой и С.И. Рыженкова. М.: СПб.: ИГПИ: Летний сад, 2001.-192 с.

165. Фадеев В.И., Рауткина Н.И., Миронов Н.М. Муниципальные выборы в Российской Федерации: учебное пособие / Науч. ред.: Лысенко В.И. М.: Норма, 2006.-368 с.

166. Хабриева Т.Я., ЧиркинВ.Е. Теория современной конституции. М.: Норма, 2005.-320 с.

167. Цветанов К.В. Парадоксы государственной власти в гражданском обществе / К.В. Цветанов. М., 1992. - 190 с.

168. Черкасов А. И. Сравнительное местное самоуправление: теория и практика. -М.: Издательская группа «ФОРУМ-ИНФРА-М», 1998. 158 с.

169. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М.: Юристь, 1999.-568 с.

170. Шишкина Н.Э. Местное самоуправление в зарубежных странах: сущность и современные проблемы развития. Иркутск, 1995. - 234 с.

171. Шугрина Е.С. Муниципальное право: Учебник. М.:ТК Велби, Проспект, 2004. - 656 с.

172. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд: Учебное пособие для вузов / Гл. ред. Н.Д. Эриашвили. М.: Закон и право1. ЮНИТИ, 1997.-349 с.

173. Bealey F. Democracy in Contemporary State. Oxford. 1998.

174. Explanatory report on the European Charter on Local Self-Government. Strasbourg, 1986.

175. Mill J.S. On Liberty. Baltimore, 1974.

176. The Urban Political Arena: Geographies of Public Administration. Amsterdam, 1992.1.I. Периодические издания

177. Авакьян С.А. Рецензия на книгу Сергеева А.А. «Федерализм и местное самоуправление как институты российского народовластия» // Конституционное и муниципальное право. 2005. - №3.

178. Авдеенкова М.П. Конституционно-правовые санкции и конституцион-но-правовая ответственность // Государство и право. 2005. - №7.

179. Авдеенкова М.П., Дмитриев Ю.Н. Современные избирательные системы // Выборы. Законодательство и технологии. 2000. - №7-8.

180. Актуальные проблемы совершенствования законодательства в сфере местного самоуправления // Местное право. 2001. - №1.

181. Аржанов В.В. Разграничение полномочий и предметов ведения государства и местного самоуправления как механизм укрепления законности // Местное право. 2001. - №10-11.

182. Астафичев П.А. Право граждан на представительство в органах публичной власти // Конституционное и муниципальное право. 2005. - №3.

183. Бабичев И.В. Местное самоуправление: вчера, сегодня, завтра // Местное право.-2003.-№1.

184. Бабичев И.В. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник муниципального права // Местное право. 2002. - №5-6.

185. Бабичев И.В Что это за феномен? Местное самоуправление с точки зрения права // Муниципальная власть. 2001. - №2.

186. Барабашев Г.В. О хартиях местного самоуправления в США // Государство и право. 1994. - №5.

187. Басин Ю.Г. Правовые формы реализации оперативно-хозяйственной деятельности социалистических предприятий // Правоведение. 1968. - №6.

188. Безуглов А.А. Местное самоуправление в России: состояние, проблемы и перспективы: «Круглый стол» / А.А. Безуглов // Государство и право. 1997. №5.

189. Боброва Н.А. Реформа власти и перспективы развития авторитарных элементов Российской Конституции // Конституционное и муниципальное право.-2005.-№1.

190. Васильев В.И. Готовится важнейший закон. Не допустить бы ошибок // Российская Федерация. 1994. - №3.

191. Васильев В.И. Каким быть главному закону о местном самоуправлении? // Журнал российского права. 2001. - №12.

192. Васильев В.И. Конституция: изменять или преобразовывать? // Российская Федерация сегодня. 2003. - №14.

193. Васильев В.И. Местное самоуправление: закон четвертый // Журнал российского права. 2004. - №1.

194. Венедиктов А.В. О субъектах социалистических правоотношений // Советское государство и право. 1955. - №6.

195. Выжутович В. Власть без денег // Российская газета (Федеральный выпуск). 17.11.2006.-№7225.

196. Граверт Г. Финансовая автономия органов местного самоуправления в ФРГ // Государство и право. 1993. - №1.

197. Гришина М.В., РауткинаН.И., Миронов Н.М. Статус избирательных комиссий муниципальных образований // Журнал о выборах. 2005. - №3.

198. Дмитриев Ю.А. Защита конституционных прав граждан в уголовной и конституционной юстиции // Государство и право. 1999. - № 6.

199. Доклад «Актуальные проблемы совершенствования законодательства Российской Федерации в сфере местного самоуправления» // Местное право.2001.-№1.

200. Замотаев А.А. Слухи о нарушении Конституции сильно преувеличены // Муниципальная власть. 2003. - №1.

201. Князев С.Д. Конституционная ответственность в муниципальном праве: вопросы теории и практики // Журнал российского права. 2005. - №6.

202. Кистяковский Б.Л. Государство правовое и социалистическое // Вопросы философии.- 1990.-№6.

203. Колюшин Е.И. Местное самоуправление в России: состояние, проблемы и перспективы: «Круглый стол» // Государство и право. 1997. №5.

204. Козлов А.Е. Статус Российской Федерации и проблемы совершенствования механизма государственной власти // Конституционный строй России. Выпуск 3. М.: ИГиП РАН, 1996.

205. Кочеткова Н.В. Соотношение государственной власти и местного самоуправления // Государственная власть и местное самоуправление. 2003.-№1.

206. Краснов Б.Н. Власть явление общественной жизни // Социально-политические науки. 1993. - №11.

207. Лазарев Б.М. О компетенции органа советского государства // Советское государство и право 1964. - №10.

208. Ларионов А.В. Право собственности на средства местного бюджета // Местное право. 2005. - №4.

209. Миронова Н. Базовый элемент // Муниципальная власть. 2002. - №4.

210. Рой О. К вопросу о критериях муниципального зонирования в Российской Федерации // Муниципальная власть. 2005. - №2.

211. Смирнягин JI. Статья 72 Конституции Российской Федерации: проверка ветвей власти на государственную зрелость // Российские вести. 15.11.1995.

212. Соловьев С.Г. Проблемы функционального разграничения компетенции главы муниципального образования и местного представительного органа в системе муниципальной власти // Государство и право. 2004. - №3.

213. Солник С. «Торг» между Москвой и субъектами Федерации о структуре нового Российского государства // Полис. 1995. №6.

214. Старилов Ю.Н. Будущее Конституции Российской Федерации: «Реализация без изменений», «преобразование» или «неизбежности пересмотра»? // Право и политика. 2005. - № 1. - С. 4-24. - №2.

215. Уваров А.А. Местное самоуправление и государственное управление в Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление.-2002. №3.

216. Уваров А.А. Муниципальная собственность: проблемы формирования и управления // Журнал российского права. 1999. - №3-4.

217. Уваров А.А. О разграничении и оптимизации компетенции муниципальных органов власти// Журнал российского права.- 2002. №1.

218. Уваров А.А. Система местного самоуправления // Конституционное и муниципальное право. 2002. - №2.

219. Хабриева Т.Я. Национальные интересы и законодательные приоритеты России // Журнал российского права. 2005. - №12.

220. Хабриева Т.Я. Современная конституция и местное самоуправление // Журнал российского права. 2005. - №4.

221. Чертков А.Н. Четкость и единообразие конституционно-правовых понятий и разграничение компетенции // Журнал российского права,- 2004. №2.

222. Чиркин В.Е. Какая избирательная система нужна России? // Общ. науки и современность.- 2000. №2.

223. Чиркин В.Е. Конституционные проблемы власти народа // Государство и право.-2004.-№9.

224. Чиркин В.Е. Общечеловеческие ценности и современное государство // Государство и право. 2002. - №2.

225. Шабайлов В.И. Местное самоуправление в Республике Беларусь: состояние и перспективы развития // Журнал российского права. 2002. - №11.

226. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции // Государство и право. 1996. - №8.1.. Диссертации

227. Боярова О.Ю. Муниципальное образование: Особенности правосубъектности в гражданских правоотношениях: дис. на соискание уч. степ. канд. юрид. наук. Саратов, 2002. - 226 с.

228. Еремин А.Р. Реализация прав человека и гражданина на местное самоуправление в Российской Федерации: конституционные вопросы: дис. на соискание ученой степени докт. юрид. наук. Саратов, 2003. - 414 с.

229. Ковешников Е.М. Государство и местное самоуправление: теоретико -правовые основы взаимодействия: дис. на соискание уч. ст. докт. юрид. наук. М., 2001.-335 с.

230. Кочеткова Н.В. Законодательное регулирование предметов ведения и полномочий органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления: проблемы оптимизации: дис. на соискание уч. степ, канд. юр. наук. Саратов, 2004. - 186 с.

231. Нудненко JI.A. Институты непосредственной демократии в системе местного самоуправления: дис. на соискание уч. ст. докт. юрид. наук. М., 2001.-342 с.

232. V. Авторефераты диссертаций

233. Айбазов Р.У. Развитие федеративной организации государственного управления России в условиях глобализации (конституционные проблемы): Автореф. дис. на соискание уч. степ, докт юрид. наук. М., 2005. - 42 с.

234. Вершило Т.А. Муниципальное образование как субъект межбюджетных отношений: Автореф. дис. на соискание уч. степ. канд. юрид. наук. Саратов, 2002.-21 с.

235. Кальченко JI.H. Избирательный процесс в субъектах Российской Федерации (на примере Уральского федерального округа: Автореф. дис. на соискание уч. степ. канд. юрид. наук. Челябинск, 2005. - 26 с.

236. Колесников А.В. Административно-правовой статус исполнительных органов местного самоуправления: Автореф. дис. на соискание уч. степ. канд. юрид. наук. Саратов, 2003. - 24 с.

237. Лазарев А.Н. Социальная организации местного самоуправления: Автореф. дис. на соискание уч. степ. докт. социологических наук. Орел, 2005. - 40 с.

238. Масленникова С.В. Право граждан на народное представительство: Автореф. дис. на соискание уч. степ. канд. юрид. наук. М., 2001. - 24 с.

239. Миннегулов И.Х. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями (на примере Приволжского федерального округа: Автореф. дис. на соискание уч. степ. канд. юрид. наук. -Казань, 2006. 23 с.

240. Несембаев М.С. Конституционно-правовые основы участия субъекта Российской Федерации в правовом регулировании местного самоуправления: Автореф. дис. на соискание уч. степ. канд. юр. наук. Челябинск, 2005. -26 с.

241. Пешин H.JI. Государственная власть и местное самоуправление в России: проблемы развития конституционно-правовой модели и практики взаимоотношений: Автореф. дис. на соискание уч. степ. докт. юрид. наук. М., 2007.-45 с.

242. Пономарева В.О. Ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством: теоретические и правовые аспекты: Автореф. дис. на соискание уч. степ. канд. юрид. наук. Челябинск, 2006. - 26 с.

243. Синюков В.Н. Российская правовая система: Автореф. дис. на соискание уч. ст. докт. юрид. наук / В.Н. Синюков. Саратов, 1995. - 37 с.

244. Солонин А.Ю. Система органов местного самоуправления (конституционно-правовой анализ: Автореф. дис. на соискание уч. степ. канд. юрид. наук. Челябинск, 2006. - 25 с.

245. Сомова О.А. Правовые основы взаимодействия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления: Автореф. дис. на соискание уч. степ, канд. юрид. наук. Саратов, 2003.-28 с.

246. Сорокин С.П. Конституционно-правовые основы функционирования органов местного самоуправления в Российской Федерации: Автореф. дис. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. М., 2004. - 26 с.

247. Шарнина JI.A. Территориальная организация местного самоуправления: Автореф. дис. на соискание уч. степ. канд. юр. наук. Красноярск, 2004. -29 с.

248. Шипов С.В. Теоретико-правовые основы территориальной организации местного самоуправления в Российской Федерации: Автореф. дис. на соискание уч. степ. канд. юрид. наук. М., 2005. - 23 с.

249. РЕЗУЛЬТАТЫ СИСТЕМНОГО приложение № 1

250. АНАЛИЗА ПРЕДМЕТА ИССЛЕДОВАНИЯ

251. Выявление негативных явлений (коренных недостатков) при определении компетенции муниципальных образований. Установление противоречий, обуславливающих эти негативные явления, и внесение предложений по их устранению)

252. Негативные явления (коренные недостатки) Противоречия, которые обуславливают эти негативные явления Предложения (способы, пути, средства) по разрешению выявленных противоречий

253. Федеральным законом от 6 октября 2003 г. №131-Ф3.