Местное самоуправление центральных губерний России в 1864-1918 годы: организационно-финансовые и экономические аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Скутарлеев, Денис Евгеньевич

• Скутарлеев, Денис Евгеньевич
• кандидат исторических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Скутарлеев, Денис Евгеньевич

Введение.

Раздел I. Сущность, особенности и функции местного самоуправления в исследуемые годы.

Раздел II. Состав гласных муниципальных организаций и их характеристика.

Раздел III. Финансово-бюджетная основа местного самоуправления.

Раздел IV. Хозяйственная деятельность муниципалитетов России.

Раздел V. Роль органов местного самоуправленияв решении социальных и коммунальных проблем.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Местное самоуправление центральных губерний России в 1864-1918 годы: организационно-финансовые и экономические аспекты»

Актуальность темы исследования обусловлена целым рядом обстоятельств, два из которых представляются наиболее значимыми. Во-первых, в советский период проблемы, связанные с дореволюционным местным самоуправлением, были крайне непопулярны ввиду негативного отношения власти к этому общественному институту, и теперь исследователи пытаются заполнить образовавшийся в науке пробел. Во-вторых, этот интерес имеет и практическую подоплеку, связанную с реформированием системы местного самоуправления на современном этапе развития Российского государства. И не случайно в Указе Президента РФ от 15 октября 1999 ода «Основные положения государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации» особо подчеркивается, что одной из основных задач является «проведение фундаментальных научных исследований в области местного самоуправления».1

Наш выбор для исследования управленческого, социально-экономического и хозяйственного аспектов местного самоуправления во второй половине XIX -начала XX веков более всего связан с тем, что становление рыночных отношений в экономике является не только ведущей линией сегодняшнего местного самоуправления, но и представляет огромный научный и общественный интерес. Исследование поставленных в диссертации задач позволит глубже понять смогло ли царское правительство оценить деятельность местное самоуправления в исследуемые годы, в какой мере его реформы и положения о местном самоуправлении изменили российское общество и что из опыта прошлых лет можно взять для устройства современной России.

В этой связи нам представляется исключительно ценным исторический опыт развития местного самоуправления Российской империи во второй половине XIX — начала XX веков. И хотя он в целом изучен не плохо, время диктует необходимость более конкретного и комплексного исследования,

1 Российская газета, 1999.21 октября. чтобы уяснить, как традиции прошлого могут быть алаптированы к современным российским реалиям.

Объект исследования - местное самоуправление центральных регионов Российской империи во второй половине XIX - начала XX вв.

Предмет исследования - управленческий, экономический и хозяйственный аспекты местного самоуправления Калужской, Смоленской, Тверской, Тульской и Рязанской губерний в период от реформ Александра II до победы Октябрьской революции.

Хронологические рамки охватывают 1864-1918 годы, что позволяет выявить сущность, особенность, развитие местного самоуправления в течение всего пореформенного периода Российской империи.

Степень научной разработки темы. Историки, правоведы, экономисты, публицисты, общественные деятели стали писать о местном самоуправлении сразу, как только оно появилось, ведь местное самоуправление так или иначе затрагивало интересы как социальных слоев, так и властных структур. Исследователями создано значительное количество работ, в которых анализируются различные аспекты дореволюционного местного самоуправления, и в частности земства. Однако, исследуемые нами вопросы рассматриваются в основном в трудах более общего характера. Тем не менее историография темы довольно обширна. Так, например, по земской проблематике писали такие авторы, как Б.Б. Веселовский, В.Н. Григорьев, В.Ф. Караваев, П.И. Куркин и др.

Ряд работ по проблемам историографии местного самоуправления появился в 1960-1990-е гг. Это труды В.В. Гармизы, Е.Г. Корнилова, М.М. Шумилова, Н.С. Новиковой, Н.А. Арнольдова, В.Ф. Абрамова, диссертация

2 Веселовский Б.Б. «История земства за 40 лет». Т.1.СП6, 1909; т.4. СПб, 191; Литература по городским и земским вопросам за 1912-1917 гг. Пг., 1918; Григорьев В.Н. Предметный указатель материалов в земско-статистических трудах с 1860 годов до 1917 г, вып. 1-2. М., 1926-1927; Караваев В.Ф. Издания земств 34-х губерний по общей экономической и оценочной статистике, вышедшей за время с 1864 по 1 января 1911 г. СПб., 1911; Куркин П.И. Земская санитарная статистика (опыт систематической библиографии). М., 1904; Библиографический указатель земской оценочно-экономической литературы, вып. 1-5. СПб. 1899-1904; Фортунатов А.Ф. О земско-статистических изданиях в 1908 и 1909 гг. М, 1909. То же, .в 1910-1911 гг. М., 1912. То же .в 1912 г. М., 1913.

В.А. Горнова. 3 Кроме того, в 1993 г. вышел в свет каталог книг по истории местного самоуправления, и в частности, земства, находящихся в фондах Государственной Публичной Исторической библиотеки.4 Эти проблемы нашли отражение в общих историографических обзорах И.Д. Ковальченко, А.П. Корелина, К.Ф. Шацилло, В.И. Бовыкина.5 Особенно следует отметить работы В.В. Гармизы «Земская реформа и земство в исторической литературе» и В.А. Горнова «История земства России второй половины XIX - начала XX вв. и ее отражение в отечественной исторической науке (1946-1995)». Так, В.В. Гармиза подробно рассмотрел историографию земства до 1960 года, в том числе и в дореволюционный период. Автор выделил основные направления изучения земских учреждений: практическая деятельность земств, земское либеральное движение, земская демократическая интеллигенция, взаимоотношения земства и администрации, борьба сословно-классовых интересов в земстве. В.А. Горнов в своей работе обобщил опыт отечественной историографии второй половины XX в. Региональные исследования, по мнению автора, являются необходимым условием для создания в будущем обобщающего труда, что по нашему мнению, имеет большое научное значение.

Поскольку все многообразие работ по истории местного самоуправления систематизировано современной отечественной историографией, нет необходимости обращаться к подробному их анализу. Однако, выделим те исследования, которые имеют непосредственное отношение к теме диссертации. Наш анализ показал, что литература дооктябрьского периода,

3 Гармиза В.В. Земская реформа и земство в исторической литературе. // История СССР. 1960. № 5. с. 82-107; Корнилов Е.Г. Проблемы истории земства в советской исторической литературе. // Историографический сборник, вып. 4 (7). Саратов. 1978, с. 52-71; Шумилов М.М. История земства второй половины XIX века в трудах советских историков. // Историография истории СССР: проблемы преподавания и изучения. Калинин, 1985. с. 82- 89; Новикова Н.С. Региональные исследования истории земства. // Историография истории СССР., с. 89-97; Арнольдов Н.А. Из истории изучения земств России: 60-80-е rr.XIX в. // Социально-экономическое развитие Поволжья в XIX - начале XX века. Куйбышев, 1986. С. 18-27; Горнов В.А. История земства России второй половины XIX - начала XX вв. и её отражение в отечественной исторической науке (1946-1995). Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1996.

4 Из истории земства в России (1864-1918). Каталог книжной выставки. М: РГПИБ., 1993.

3 Ковальченко И.Д. Изучение социально-экономического развития России второй половины XIX века; Корелин А.П., Шацилло К.Ф. Советская историография истории России периода империализма // Изучение отечественной истории в СССР между XXV и XXVI съездами КПСС. М., 1982; Бовыкин В.И. Эпоха капитализма (середина XIX в. -1917 г.) в современной советской историографии. // Новое в исторической науке. М., 1984. написанная, как правило, гласными и служащими, носит преимущественно практический, а не исследовательский характер. Если во второй половине XIX в. преобладали работы теоретического плана 6, то на рубеже XIX-XX вв. в связи с развитием культурно-хозяйственной деятельности земств появились труды, освещающие конкретные проблемы общественного самоуправления. Особое внимание авторы обращали на вопросы земского обложения и кредита, взаимоотношения земств с правительством в осуществлении хозяйственных мероприятий, роли земства в кооперативном движении и развитии промыслов и др. Кроме того, отмечалось несовершенство земского законодательства, и обсуждался вопрос о мелкой земской единице.7

Все это свидетельствует о том, что во второй половине XIX - начале XX века был накоплен довольно большой фактический материал по истории местного самоуправления на селе. Однако, наш анализ показал, что дореволюционные авторы сильно преувеличивали размах этой деятельности, переоценивали значение общественного самоуправления в России, как в области политической, так и в экономической, просветительской, хозяйственной и т.д.

Определённый интерес общественности к проблемам самоуправления проявился в годы празднования 50-летнего юбилея земств. К этому событию был приурочен выпуск монографий, в которых рассматривались успехи и недостатки практической деятельности земств за весь период их существования. Многие авторы юбилейных изданий не жалели хвалебных слов, однако подчеркивали, что по сравнению с европейскими странами российское дореволюционное управление было ничтожным. Большинство авторов были единодушны в том, что «всё сделанное земством, по сравнению с тем, что должно быть сделано, представляется величиной чрезвычайно о скромной». Причины таких результатов объяснялись ими в несовершенстве законодательства и в ограничительной политике правительства по отношению

6 Васильчиков А.И. О самоуправлении: сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений, т. 1-3. СПб., 1869-1871; Безобразов В.П. Земские учреждения и самоуправление. М., 1874. и др.

См. например: Мелкая земская единица. Сборник статей. СПб., 1903.

8 Чарнолусский В.И. Земство и народное образование: в 2 ч. Ч. 2. СПб., 1911. С.325. 6 к местному самоуправлению.

Так, например, в книге К.А. Пажитнова «Городское и земское самоуправление» подчёркивалось отрицательное влияние на деятельность общественного самоуправления Положение о земствах 1890 года, которое давало губернаторам право приостанавливать исполнение постановлений земских собраний, если они не соответствуют «общим государственным пользам». 9 В коллективной монографии «Юбилейный земский сборник» главным недостатком «Положения» называлось неравенство сословного представительства. Наряду с этим отмечалось, что теоретикам» контрреформ не удалось ввести земство «в круг государственных установлений», и «все ограничилось лишь некоторой бюрократизацией исполнительного механизма». 10 Анализ М.Д. Загряцковым понятия «земская исполнительная власть» позволил подтвердить общий вывод о несовершенстве норм, положенных в основание компетенции земских учреждений, и высказать предположение о том, что именно этим объясняется расширение полномочий земских служащих в начале XX в.11

В целом надо отметить, что дореволюционным историкам местного самоуправления было свойственно идеализировать отношения между «вторым» и «третьим земскими элементами». «Если. исполнительная власть управы вращается в области социального творчества, - утверждал М.Д. Загряцков, - то нам нет оснований резко противополагать управу. третьему элементу». 12 «В дружной работе выборных со специалистами. и выросла .сила общественного духа», - писали авторы книги «Наше земство и 50 лет его работы». 13 Причины демократичности хозяйственной деятельности органов самоуправления исследователи также усматривали в самоотверженности «третьего элемента». «Демократизируя земские начинания, - писал Л.Д.Брюхатов, - «третий элемент», с одной стороны, популяризировал их, а с

9 Пажитнов К.А. Городское и земское самоуправление. СПб., 1913. С.98.

10 Юбилейный земский сборник, 1864-1914 / под ред. Б.Б Веселовского и З.Г. Френкеля. СПб., 1914. 45-46.

11 Загряцков М.Д. Земская служба и третий элемент. ПГ., 1914. С.17.

12 Там же. С. 16.

13 Львов Г.Е., Полнер Т.Н. Наше земство и 50 лет его работы. М., 1914. С.60. другой - содействовал изгнанию из земской» жизни глубоко укоренившихся в ней привычек и нравов, порождавших смешение общественного хозяйства с частным.». 14 В специальной работе, посвященной земской интеллигенции, выдвигалось даже предположение называть «третьим элементом» только «активную часть служащих», которая «стремилась проводить среди населения на местах и в среде земских гласных идеи всеобщего образования, широкой бесплатной медицинской помощи которая защищала идею самостоятельности земства.». 15 Данная мысль не получила поддержки в публикациях других исследователей, однако общественная значимость работы «третьего элемента» стала в дореволюционной историографии аксиомой.

Попытки поставить под сомнение компетентность «третьего элемента» предпринимались, как правило, в полемике с правительственными проектами и ставили своей целью привлечение дополнительных ассигнований на нужды просвещения. Так, в сборнике «Народное образование в земствах.», где подробно рассматривались образцовые системы управления школьным хозяйством, вывод явно противоречил общему содержанию: «.несмотря на блестящую внешность, дело переживает кризис». 16 Аналогичный итог подводился и в монографии Е.А. Звягинцева: «.обучение страдает формализмом и оторванностью от жизни; учитель до сих пор мало обеспечен материально и плохо вооружён знаниями, далёк от местного общества и не приобрёл должного авторитета в населении».17 Более конструктивный подход к оценке трудов в области просвещения, на наш взгляд, демонстрирует В.И. Чарнолусский. «Земская деятельность по народному образованию, - пишет автор, - взятое во всей её совокупности. имеет в своей основе нечто целое, общее и единое».18 Он выделяет следующие черты, присущие общественному самоуправлению: 1) приоритетное отношение к образованию; 2) бесплатность

14 Юбилейный земский сборник.Спб., 1914. С. 198.

15 Ачадов (Данилов Ф.А.) Третий элемент (служащие по найму в городском и земском самоуправлении), его значение и организация. М., 1906. С. 11.

16 Народное образование в земствах: основы организации и практика дела / под ред. Е.А. Звягинцева. М., 1914. С.4.

17 Звягинцев Е.А. Полвека земской деятельности по народному образованию 2-е изд. М, 1917. С.84.

18 Чарнолусский В.И. Указ. соч. С.340. обучения; 3) свобода творчества учителя; 4) привлечение населения к участию в коллегиальных органах управления; 5) создание собственных юридических норм («факультативное законодательство»). В то же время исследователи отмечали противоречивое влияния правительственного финансирования на органы самоуправления. С одной стороны, без субсидий «невозможно обойтись»; с другой - заметно возрастает вмешательство бюрократии, дающей «отзывы» и «заключения» по общественным ходатайствам о пособиях.19 Выход из сложившейся ситуации, по мнению Б.Б. Веселовского, Е.А. Звягинцева и других историков, заключался в полной передаче дела народного образования «в руки местного самоуправления».20

В.В. Хижняков в статье «Земство и кооперация» 21 выделил два этапа в развитии кооперативного движения в стране и во взаимоотношениях земств и кооперативов. Автор показывал, что в 60-70 гг. XIX в. усилия земства по «насаждению» кооперативов закончились крахом; затем оно отошло от дела, и кооперативы ушли вперед, «развившись как народное движение». Закон 1904 года предоставил местному самоуправлению возможность вернуться к кооперативной жизни и существенно влиять на ее организацию 22. По мнению В.В. Хижнякова, общественные инициативы по поддержке кооперации имели успех лишь в том случае, если опирались на прочную законодательную базу.

Критические выводы по экономической деятельности местного самоуправления дополняли общую картину негативного отношения публицистов к его «достижениям». Эта «работа далеко не везде и не всегда в достаточной мере отвечала запросам жизни, - писал Д.И. Шаховской, - нигде и никогда не стояла она в уровень с действительным размером потребностей населения».23

В наиболее сжатом виде главную проблему земства начала XX в. сформулировал Б.Б. Веселовский: «До сих пор земство работаю в лучшем

19 Народное образование в земствах. С. 45.

20 Звягинцев Е.А. Указ. соч. С.45.

21 Хижняков В.В. Земство и кооперация // Юбилейный земский сборник. - СПб, 1914, с. 342-358.

22 Жбанков Д.Н. О деятельности санитарных бюро и общественно-санитарных учреждений в земской России: краткий исторический обзор. М., 1910.

Очерки экономической деятельности земства: к 50-летию земства, 1864-1914.: сб.ст. - М., 1914. С.4. 9 смысле для населения, но не с населением, даже передовые земские деятели в большинстве случаев не могли отрешиться от взгляда на крестьянскую массу, как на объект воздействия». 24 Естественно, что «обновлённое», «реформированное» земство мыслилось публицистами как всесословная мелкая единица, освобождённая от «бюрократических пут» и обладающая финансовой самостоятельностью. Выдвигались также идеи «увенчания» органов самоуправления через создание «свободного общеземского объединения».25

Значение дореволюционной литературы велико. Она зафиксировала богатый опыт общественного самоуправления в России, показала, как и в каком направлении оно развивалось, его успехи и недостатки. Отметим в то же время, что не все работы дореволюционных авторов следует относить к серьезным аналитическим трудам. Многие из ни были произведениями публицистики. После 1918 года, когда дореволюционное местное самоуправления перестало существовать, проблемы его истории, потеряв актуальность, отступают на задний план. Первые работы советских историков были посвящены, в первую очередь, изучению истории освободительного движения и классовой борьбы. Единичные работы по истории местного и городского самоуправления носили, в основном, критический характер его деятельности.26

Большой интерес отечественные исследователи проявили к истории

27 общественного самоуправления в период Первой мировой войны. Так, в статье А.П. Погребинского «К истории союзов земств и городов в годы империалистической войны» даётся описание принципов организации и деятельности Земгора. 28 Исследование Г.С. Акимовой посвящено организационному устройству Главного по снабжению армии комитета

24 Веселовский Б.Б. История земства за сорок лет: T.4. СПб., 1911. С. 222.

25 Чариолусский В.И. Указ.соч. С. 341.

26 Шефер АЛ. «Органы «самоуправления» царской России». Куйбышев, 1939.

27 Ленин В.И. Полное собрание сочинений, т. 5. С. 35.

28 Погребинский А.П. К истории союзов земств в годы империалистической войны// исторические записки. Т. 12. М., 1941. С.39-60.

Земгора и поэтапно характеризуется его деятельность. 29 В диссертации М.Ф. Юрия «Буржуазные общественные организации в период первой мировой войны» рассматриваются политические аспекты функционирования Земгора.30 Статья А.Б. Асташова представляет собой первую попытку обобщения опыта самоуправления в деле организации медицинской помощи больным и раненым воинам. Автор приходит к выводу, что земский и городской союзы стали «одной из серьёзных партийно-политических сил в предфевральской России».31 В диссертации А.А. Майорова исследуется практическая работа Земгора по созданию инженерно-строительных дружин и автомобильных колонн. В «Заключении» работы говорится о неполном использовании потенциала Земгора для решения государственных задач. Причина этого явления усматривается в противодействии бюрократии. Проблемы взаимоотношений государства и общественных организаций в деле снабжения русской армии рассматриваются в диссертации Н.А. Шубина.33

В статье Б.И. Подколзина предпринимается попытка проанализировать программу и первые шаги петербургского кружка кн. А.И. Васильчикова по созданию ссудно-сберегательных товариществ и указывается на роль общественного самоуправления в кооперативных начинаниях. Другие авторы разрабатывают общие вопросы кооперативного движения в дореволюционной России, среди которых влияние мелкого кредита на развитие аграрного капитализма в России.34 Ясно, что без таких исследований невозможно разработать и частную тему - земство и кооперация.

Акимова Г.С. Главный по снабжению армии комитет (Земгор) 1915-1918 гг.(организационное устройство и деятельность). Дис. канд. ист. наук. М., 1973.

30 Юрий М.Ф. буржуазные общественные организации в период Первой мировой войны (ВЗС, ВМГ, Земгор, Центральный ВПК). Дис. .доктора ист. наук. Черновцы, 1990.

31 Асташов А.Б. Союзы земств и городов и помощь раненым в первую мировую войну // Отечественная история.-1992.-№6. -С. 171.

32 Майоров А.А. Деятельность Земгора по оказанию помощи русской армии в годы первой мировой войны (организация инженерно-строительных дружин и автомобильных колонн). Автореферат канд. ист. наук. Орел, 1997. С.24.

33 Шубин Н.А. Проблема снабжения русской армии в условиях Первой мировой войны: (опыт взаимодействия государства и общественных организаций, 1914-1917). Дис. канд. ист. наук. М., 1997.

34 См.: Корелин А.П. Сельскохозяйственный кредит в России в конце XIX - начале XX века. - М.,1988; он же Мелкий крестьянский кредит и его роль в развитие аграрного капитализма в России в конце XIX - начале XX века // История СССР-1989.-№4, с.53 - 69;Давыдов А.Ю. свободная кооперация в России (до октября 1917 г.)//Вопросы истории.- 1996.-№ 1 .С.24-40.

Таким образом, можно отметить, что к середине 90-х годов сложилась довольно обширная литература по местному самоуправлению. Изучение его идет в двух направлениях: часть авторов изучает общие проблемы, другая прослеживает историю региональных самоуправлений.

В последние годы вышли обобщающие работы по истории самоуправления. Это, прежде всего, монографии Г.А. Герасименко, Л.Е. Лаптевой и Н.Г. Королевой. Авторы дают обзор его деятельности в 1864-1915 гг. и подробно раскрывает политическую роль местного самоуправления в 1917 - начале 1918 гг. Они исследует процесс демократизации общественного самоуправления весной 1917 г., проведение его реформы Временным правительством, причины конфронтации с Советами и ликвидации местного самоуправления с победой советской власти.

Изучением истории Российского местного самоуправления занимаются ученые США, Германии, Франции, Японии. Абсолютное большинство их работ посвящено самоуправлению с момента его возникновения до революции 1917 года.

Таким образом, современные исследователи истории местного самоуправления России в исследуемые годы располагают большим фактическим материалом и опираются на результаты и опыт научных исследований своих предшественников как дореволюционного, так и

38 послереволюционного периода. Так, значительный вклад в исследование экономической деятельности органов городского самоуправления России в

35 Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России. М., 1990; Лаптева Л.Е. Земские учреждения в России. М., 1993; Королева Н.Г. Земство на переломе (1905-1907 гг.). М.,1995.

36 Королева Н.Г. Указ. соч. с. 205-206,210.

37 The Zemstvo in Russia. An experiment in local selfgovemment. Cambridge University Press. 1982; Philippot R. Societe civile et etat bureaucratique dans la Russie tsariste. Les Zemstvos. P., 1991; Камитаки Матцузато. Роль земств в системе государственного управления царской России военного времени и крушении: См. Абрамов В.Ф. Земства в России (1905 -февраль 1917 гг.): опыт организационной и культурно-хозяйственной деятельности. Автореф. дис. докт. ист. наук. М., 1998. С. 9; Камитаки Матцузато. Почему умерли земства. // Родина. 1994. №7. с. 38-40.

38 The Zemstvo in Russia. An experiment in local selfgovemment. Cambridge University Press. 1982; Philippot R. Societe civile et etat bureaucratique dans la Russie tsariste. Les Zemstvos. P., 1991; Камитаки Матцузато. Роль земств в системе государственного управления царской России военного времени и крушении: См. Абрамов В.Ф. Земства в России (1905 -февраль 1917 гг.): опыт организационной и культурно-хозяйственной деятельности. Автореф. дис. докт. ист. наук. М., 1998. С. 9; Камитаки Матцузато. Почему умерли земства. // Родина. 1994. №7. с. 38-40. исследуемый период внес В.Ю. Виноградов. Автор в своей докторской диссертации, монографиях и статьях рассмотрел различные аспекты финансовой и хозяйственной политики городских муниципалитетов в пореформенной России.39

В 1950-1980 гг. велась научная разработка истории самоуправления отдельных губерний. Наиболее полное освещение в книге М.И. Черныша получила работа Пермского земства.40 Он рассмотрел мероприятия его деятельность в области сельского хозяйства и кустарной промышленности. Эти вопросы нашли свое отражение практически во всех работах по истории местного самоуправления различных губерний России: анализ проводившихся экономических мероприятий и их результаты позволяют понять характер общественной деятельности в исследуемый период.

Подводя итог обзору историографии можно отметить, что до настоящего времени не было написано специальных работ по исследуемым нами проблемам в период второй половины XIX - начала XX вв. В целом, как показывает историографический обзор, исследователями много сделано для понимания сущности, явлений, фактологических данных, относящихся к истории местного самоуправления Российской империи. Но этого явно недостаточно для раскрытия интересующей нас темы.

Источниковую базу диссертации составили следующие группы источников: архивные материалы, законодательные акты, земская делопроизводственная документация, материалы съездов и обобщающие работы представителей «третьего элемента», периодическая печать, мемуары.

Основной документальный материал по губерниям России сосредоточен в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ). Из ГАРФа были привлечены фонды кадетской партии (ф. 523) и «Союза 17 октября» (ф. 115), а также личные фонды А.И. Гучкова (ф. 555), П.Н. Милюкова (ф. 579) и Н.И. Астрова (ф. 5913). Из фонда кадетов были использованы протоколы совещания

39 Виноградов В.Ю. Становление и развитие системы городского самоуправления в пореформенный период Российской Империи (1870-1914 гг.) Дис. докт. ист. наук. М., 2005. Его же. Московское городское самоуправление: генезис, развитие, основные черты. М.,2005. и др.).

40 Черныш М.И. Развитие капитализма на Урале и Пермское земство Пермь, 1959.

13 фракции «Народной свободы» третьей Государственной думы с представителями местных групп партии. Из фонда октябристов - материалы «Комиссии по расширению местного самоуправления» фракции октябристов, действовавшей в Думе с 1906 по 1909 гг. и документы самой фракции (19051913 гг.). В личном фонде П.Н. Милюкова оказались нужными материалы съезда земских и городских деятелей в Москве (май 1905 г.). Эти документы отчетливо характеризуют позиции этих партий по проблемам городского самоуправления. В фонде Н.И. Астрова содержится проект реформы городского самоуправления, составленный Всероссийским Союзом городов, который частично использован Временным правительством при проведении реформы местного самоуправления.

Из РГВИА был привлечен фонд 12564, содержащий резолюции четвертого Всероссийского съезда Союза городов (1916 г.) по вопросу о реформе Городового положения и материалы, характеризующие взаимоотношения ВСГ с правительством.

Автор диссертации работал также в государственных архивах Калужской, Смоленской, Тверской, Тульской и Рязанской областях. Прежде всего, это документы делопроизводства губернского и уездных земств, канцелярии губернатора, отдела по делам местного самоуправления. Наибольшее значение для данной работы имеют неопубликованные доклады земских собраний и заседаний; ходатайства земств; протоколы заседаний и постановлений волостных земств; различная отчетность и сведения; переписка с правительственными и земскими учреждениями; формулярные списки председателей и членов управ и т.п. Основное достоинство этих источников состоит в том, что они дают возможность проследить шаг за шагом ход обсуждения основных вопросов, которыми занимались органы местного самоуправления. Нередко они содержат материал для суждения о взаимоотношениях его и администрации. Необходимо отметить, что изучение довольно обширных фондов о местном самоуправлении в определенной мере, облегчается тем, что они издавали систематически журналы своих собраний, материалы совещаний по отдельным вопросам, сборники постановлений, доклады, резолюции и другие документы съездов врачей губернии.

Что касается опубликованных источников, то их мы разделили на пять групп. Первую группу источников составляют законодательные и нормативные акты, декларирующие расширение местного самоуправления, высочайше утвержденные положения Комитета министров, касающиеся местного самоуправления, которые можно найти в ПСЗ и специальных законодательных сборниках 41, постановления Временного правительства по вопросам местного самоуправления.42

Вторая группа представлена опубликованными рабочими материалами правительства: «Особые журналы Совета министров, 1906-1917 гг.» 43. По ним можно проследить ход обсуждения в Совете министров проекта о преобразовании управления городов, проекта об устройстве кредита для земств и городов и некоторых других проектов. Но эта группа весьма малочисленна -большинство материалов хранится в архиве.

Третья группа - различные издания Государственной думы: стенографические отчеты заседаний с приложениями, обзоры деятельности комиссий и отделов 44. Сюда же могут быть отнесены опубликованные отчеты различных партийных фракций о работе в Государственной думе 45. Эти

41 Законодательные акты переходного времени. Сборник законов, манифестов, указов Правительствующему Сенату, рескриптов и положений комитета министров, относящихся к преобразованию государственного строя России, с приложением алфавитного предметного указателя. 1904-1906 гг. СПб., 1906.

42 Сборник указов и постановлений Временного правительства. Вып. 1: 27 февраля - 5 мая 1917 г. Пг., 1917; Сборник указов и постановлений Временного правительства. Вып. 2: 5 мая - 24 июня 1917 г. 4.1. Пг., 1918; Великая Октябрьская социалистическая революция. Документы и материалы. Революционное движение в России после свержения самодержавия. М., 1957; Великая Октябрьская социалистическая революция. Документы и материалы. Революционное движение в России в мае-июне 1917 г. Июньская демонстрация. М., 1959; Великая Октябрьская социалистическая революция. Документы и материалы. Революционное движение в России в сентябре 1917 г. Общенациональный кризис. М., 1961.

43 Особые журналы Совета министров. 1907 год. В 6 чч. М., 1984-1985; Особые журналы Совета министров. 1908. В 6 чч. М., 1988; Особые журналы Совета министров. 1909 год. М., 2000; Особые журналы Совета министров. 1910 год. М., 2001; Особые журналы Совета министров. 1911 год. М., 2002.

44 Государственная дума. Третий созыв. Стенографические отчеты. 1908 г. Сессия первая. Ч. III. СПб., 1908; Государственная дума. Третий созыв. Стенографические отчеты. 1909 г. Сессия вторая. Ч. IV. СПб., 1909; Приложения к стенографическим отчетам Государственной думы. Третий созыв. Сессия первая. 1907-1908 гг. T П. СПб., 1908; Государственная дума. Третий созыв. Стенографические отчеты. 1910 г. Сессия четвертая. 4.1. СПб., 1910; Государственная дума. Третий созыв. Обзор деятельности комиссий и отделов. В 3-х ч. СПб., 1912; Государственная дума. Четвертый созыв. Стенографические отчеты. 1912-1913 гг. Сессия первая. 4.1. СПб., 1913 и др.

45 Александров H. Социал-демократическая фракция в третьей Государственной думе. Б. м., 1910; Националисты в третьей Государственной думе. СПб., 1912; Третья Государственная дума. Фракция народной источники позволяют выявить основные направления деятельности Государственной думы в области местного самоуправления, а также позиции различных политических фракций по этому вопросу.

Четвертая группа включает мемуары. Их авторы приводят уникальные сведения, которые не всегда содержатся в других материалах. В воспоминаниях П.Н. Милюкова, А.И. Гучкова, В.А. Маклакова 46 и других политических деятелей частично отражены отдельные этапы подготовки муниципальной реформы, некоторые моменты обсуждения вопросов местного самоуправления в Государственной думе, конфликты власти со столичными думами и политика правительства по утверждению городских голов. Мемуары Н.И. Астрова 47 характеризуют, в основном, деятельность Московской городской думы, но в них также содержится информация о взаимоотношениях думы с правительством.

В пятую группу входят материалы периодической печати. К ним относятся статьи, опубликованные в газетах: в кадетских «Речи» и «Русских ведомостях», в либеральных «Биржевых ведомостях», в правых «Новом времени и «Московских ведомостях» и в официальном органе «Правительственном вестнике». Использовались также газеты большевиков, меньшевиков и эсеров: «Правда», Рабочая газета» и «Дело народа» соответственно; а также «Вестник Временного правительства» и «Вестник городского самоуправления», пришедший в 1917 г. на смену «Ведомостям Петроградского градоначальства». Из журналов привлекалось «Городское дело», издававшееся с 1909 по 1917 гг., в котором регулярно печатались материалы о городском самоуправлении и в рубрике «Хроника городской жизни» подробно освещались подготовка и проведение городской реформы. Сюда же можно отнести «Календарь -справочник городского деятеля» Б.Б. Веселовского, издававшийся с 1912 по свободы в период 15 октября 1910-15 мая 1911 гг. Ч. 1. СПб., 1911; Фракция народной свободы в период 15 октября 1913 - 14 июня 1914 гг.: в 2-х чч. СПб., 1914; Трудовая группа в четвертой Государственной думе: обзор деятельности за годы 1912-1913. В 2-х тт. СПб., 1913 и др.

46 Милюков П.Н. Воспоминания (1859-1917). В 2-х тт. М., 1990; Коковцев В.Н. Из моего прошлого. Воспоминания: 1903-1919 гг. В 2-х тт. М., 1992; Маклаков В.А. Власть и общественность на закате старой России. Париж, 1939 и др.

47 Астров Н.И. Воспоминания. Париж, 1941.

1917 гг., где кроме практических советов городским деятелям содержался обзор правительственной и думской деятельности в этой области. Важным источником являлась местная периодическая печать тех лет.

Методологической основой диссертации является совокупность общенаучных и конкретно-исторических принципов. При решении поставленных в работе целей и задач автор использовал, прежде всего, основные принципы исторического исследования: принцип историзма, системный подход, научный анализ фактических данных, методы сравнительно-исторического анализа, комплексность подхода к объекту исследования.

Целью настоящей диссертации является комплексное изучение финансовой, экономической и хозяйственной деятельности органов местного самоуправления центральной России во второй половине XIX - начале XX века.

Данная цель реализуется путем решения следующих задач:

• Проанализировать состав земских избирателей, гласных и членов управ, позволяющий определить интересы каких социальных групп были представлены выборными.

• Воссоздать структуру управления и проследить механизмы функционирования земских учреждений, непосредственно обуславливающие эффективность практической работы.

• Определить источники доходов и статьи расходов земского бюджета, соотношение в нем местных и государственных средств.

• Рассмотреть приоритетные направления хозяйственной деятельности и установить соответствие итогов работы муниципальных образований запросам общества.

Научная новизна и теоретическая значимость заключается в том, что впервые в отечественной историографии проведена работа, посвященная комплексному исследованию экономической деятельности органов местного самоуправления данного региона во второй половине XIX в. - начале XX в.

В процессе работы над диссертацией был сделан ряд наблюдений об изменении структуры местного самоуправления в исследуемые годы. В ходе изучения был также выявлен, систематизирован и впервые введен в научный оборот обширный источниковый материал.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы при создании обобщающих трудов по истории местного самоуправления России, политической и экономической истории России XIX — XX веков, подготовке курсов, учитываться при разработке и проведении реформ местного самоуправления в современной Российской Федерации.

Апробация диссертации была проведена в выступлениях на научном семинаре кафедры права и социально-культурной деятельности Московского института коммунального хозяйства и строительства, научно-теоретических конференциях, в том числе на научной конференции «Ломоносов-2004», проводившейся в Московском Государственном университете им. М.В. Ломоносова. Работа обсуждалась, одобрена и рекомендована к защите на заседании кафедры права и социально-культурной деятельности Московского института коммунального хозяйства и строительства.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти разделов, заключения, источников и литературы, приложений.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Скутарлеев, Денис Евгеньевич

Заключение

В настоящее время идет процесс совершенствования органов местного самоуправления в РФ, и опыт земских учреждений, особенно их хозяйственной и культурно-просветительской деятельности, может быть использован на местах. Необходимость исследования деятельности местных органов самоуправления диктуется и введением в последнее время в преподавание истории в средней школе регионального компонента, и повышенным интересом общественности к провинциальной истории.

В пореформенной России земства играли значительную роль. Земские учреждения добились заметных успехов в народном образовании, медицине, страховании, статистике, дорожном деле и других сферах. Действуя в провинции, они способствовали ее вовлечению в социально-экономический и культурный процессы, протекавшие в стране. Известный историк земства Б.Б. Веселовский отмечал: «Вместо убогой лачуги дореформенного земского хозяйства, земство за короткий сравнительно период времени, успело воздвигнуть большое и сложное здание».247

Как и земские органы, органы городского самоуправления в значительной степени зависели от государственных бюрократических и полицейских учреждений. Вместе с тем создание новых органов самоуправления способствовало становлению общественно-политической и культурной жизни, помогало торгово-промышленному развитию русских городов.

Введение местного самоуправления явилось колоссальным шагом вперед в европеизации страны. Хотя возможности самоуправления были ограничены сугубо социальными вопросами, это был важный этап в становлении гражданского общества в России. В соответствии с реформой местного самоуправления вводились выборные думы в городах, земства в губерниях, уездах. Можно возразить, что выборное самоуправление в России существовало давно и в, частности, думы в городах существовали со времени Екатерины II. Однако важно понять: в стране впервые вводилось самоуправление гражданского, а не корпоративного типа. Земства, Думы выбирались гражданами, а не корпоративными объединениями, участие в выборах принимали все сословия. В составе органов самоуправления были также представлены все сословия.

Несмотря на формально всесословный характер, земства находились в руках дворянства, тогда как крестьянство, для которого земство и создавалось, имело минимальное влияние в органах самоуправления. В ходе контрреформ Александра III земства были поставлены под контроль царской администрации, попытки создания единого координирующего центра и мелкой земской единицы в корне пресекались.

Тем не менее именно земства стали школой самоуправления для широких народных масс и первыми ростками демократии. Они создали условия для делового взаимодействия представителей различных слоев общества, сломав его корпоративность.

Введение выборного местного самоуправления означало отделение общества от государства. Органы самоуправления ведали делами местного значения, вели местное хозяйство, определяли смету доходов и расходов. Выборы не были равными. В них участвовали землевладельцы, имевшие не менее 200 десятин земли или доход не менее 6 тыс. рублей, а также граждане с доходом не менее 6 тыс. рублей. Для крестьян имущественный ценз не определялся, но выборы для них были непрямыми, а многоступенчатыми. Преимущество на выборах получали дворяне. Предводители дворянства автоматически становились председателями земских собраний. Можно указать на неравенство прав. Но необходимо обратить внимание на всесословность представительства в органах местного самоуправления.

Благодаря земствам, впервые в истории России медицина пришла к крестьянам, а в селах появились учителя; земская статистика создала объективную картину жизни страны. Успехи земства за время существования показывают, насколько быстрее развивалось бы общество, если бы оно было устроено на демократических принципах.

Органы местного самоуправления изучаемых губерний стали опорной базой проявления либеральной оппозиции местного дворянства к правительству, особенно по вопросам финансовой политики. Оно ходатайствовало о предоставлении земствам права участия в надзоре за торговлей и промыслами, высказывалось за создание мелкой земской единицы, обсуждало вопрос о судьбе крестьянской общины. Но высказывалось оно в тех случаях, когда его об этом спрашивали правительственные учреждения, или в поддержку волны ходатайств, начатой по инициативе других земств.

Деятели муниципальных учреждений держались в рамках исполнения круга своих непосредственных обязательств.

Как показал анализ данных о составе земских гласных, в конце XIX -начале XX века, в губернских земствах значительно сократилось представительство крестьян. Например, в Смоленском губернском земстве не было ни одного гласного из крестьян, хотя крестьяне составляли 9/10 населения губернии. 67 гласных из 69 были дворянами и чиновниками, хотя в населении их удельный вес составлял около 1-1,5 %. Даже в уездных земствах крестьяне имели лишь 106 своих представителей - чуть более четверти (28, 8 %) общего числа гласных.

Земские гласные из дворян были тесно связаны с правительственным аппаратом: служили в государственных или в сословных дворянских учреждениях, имели чины, придворные или воинские звания. Основной контингент земских гласных составляли местные дворяне - помещики, которые вели хозяйства на основе сочетания отработок и вольного найма, варьируя соотношение этих способов в зависимости от хозяйственной номенклатуры и различных «местных условий».

В центре внимания органов местного самоуправления стояли многие «местные нужды», возникшие в результате развития капиталистических отношений. Дворянство, получив возможность руководить через земство хозяйственной жизнью на местах, основную тяжесть земских сборов переложила на плечи крестьян (в 1898 году на одну десятину помещичьей земли приходилось 12 коп. земского сбора, на десятину крестьянской - 22 коп., в 1906 году соответственно 18 и 29 коп.). Хотя доходы земств росли, бюджет их оставался скудным: в изучаемое нами время земства Смоленской губернии располагали ежегодными средствами в размере от 813, 7 тыс. до 2 253,1 тыс. рублей.

Но и из этой небольшой суммы земства, в соответствии с законом, отпускали средства на цели, непосредственно не связанные с деятельностью земских учреждений: на содержание мест заключения и военных присутствий, выплату квартирных и разъездных чинам полиции и судебным следователям, содержание (после 1895 года) судебных мировых учреждений и по крестьянским делам присутствий. Размер таких расходов в земских сметах постоянно возрастал.

Органы местного самоуправления отпускали некоторые суммы на содержание и ремонт дорог, мостов, переправ, плотин и т.п. Они оказывали, хотя и небольшое содействие росту экономического благосостояния населения (к 1910 году расход на эти цели достиг 51 тыс. руб., что составило 1,5 % бюджета всех уездных земств). Полезной была работа по изучению земскими статистиками природных богатств губернии и ее экономики, опыта возделывания основных сельскохозяйственных культур, по подворному обследованию крестьянского хозяйства, созданию мелкого кредита, формированию агрономической и ветеринарной помощи, распространению плугов, сортовых семян, породистого скота, травосеяния.

Несмотря на незначительный размер ассигнования на эти цели (в начале XX века в целом по России они едва превышали 3 % от сметы),248 экономическая деятельность земств охватывала большой круг вопросов: организация агрономической и ветеринарной помощи, сельскохозяйственных складов и выставок, создание опытных полей и улучшение породности скота. В экономической деятельности органов местного самоуправления изучаемых губерний проявились как общие закономерности ее развития, наблюдавшиеся в деятельности ранее изученных земств, так и особенности каждой губернии, вызванные спецификой данного края. По мере развития капитализма сельское хозяйство смоленской губернии все более специализировалось на производстве льна и картофеля, отсюда развитие здесь клеверосеяния и многопольного севооборота. Местные мероприятия, направленные на повышение производительности сельского хозяйства, должны были помочь этому процессу. Поэтому земства и занимались распространением семян клевера, минеральных удобрений, участвовали в организации маслоделия и т.д.

Эти мероприятия земства имели буржуазно-прогрессивное значение. Они способствовали преодолению консервативных способов ведения хозяйства, распространению улучшенных орудий и пород скота, опыта применения новинок в агротехнике. Но поведение и практическая деятельность дворян -земцев были противоречивыми. Многое не укладывалось в рамки содействия процессу капиталистической перестройки сельского хозяйства. Губернские земства, как видно из проведенного нами анализа конкретного материала, стремилось поддержать патриархальное крестьянское хозяйство, удержать его от буржуазного расслоения. В этом плане показательна земская помощь крестьянам в приобретении лошадей. Можно сказать, что земство содействовало развитию капитализма «прусского типа».

К тому же размеры земской деятельности в экономической области были мизерны. Обсуждение вопроса о создании в губернии агрономической и ветеринарной организации породило массу докладов, протоколов, резолюций и других бумаг, но не дало сколько-нибудь серьезных практических результатов. Сопоставление деятельности земских сельскохозяйственных складов со статистическими данными о наличии у крестьян плугов и других улучшенных орудий труда привело нас к выводу о том, что с помощью земства крестьянами было куплено всего несколько процентов их. Не могли оказать большого влияния на состояние крестьянского хозяйства и выставки, организованные с участием земства, школа маслоделия и другие мероприятия.

Как показал анализ фактического материала, экономические мероприятия земства были рассчитаны на зажиточного, «хозяйственного» крестьянина.

В расходной части бюджета органов местного самоуправления главными были расходы на здравоохранение и народное образование. Земству удалось кое-что сделать в этом направлении. Но чаще всего работа губернского и уездных земств сводилось к сбору различных сведений, составлению и заслушиванию докладов, к разговорам о «земских нуждах» и принятию решений, которые далеко не всегда проводились в жизнь.

Сами земцы объясняли свою слабую активность недостатком средств, правительственными ограничениями, не позволявшими расширять источники поступления средств, бедностью крестьянского населения. Не сбрасывая со счетов этих факторов, отметим, что были и другие причины. Читая журналы заседаний земских собраний, постоянно видишь одни и те же довольно немногочисленные фамилии активных деятелей; большинство же гласных в собрании сохраняло молчание. Причина пассивности гласных от крестьян понятна: земства были устроены так, чтобы голос крестьянина в них не был слышан. Причина же пассивности многих гласных от дворян объясняется следующим: убедившись после контрреформ 1890 года в том, что надежды на крупную роль земства в политической жизни рухнули, они потеряли интерес к этому «кусочку конституции». Все, что было сделано полезного земствами, было сделано по инициативе и руками сравнительно немногих энтузиастов из числа земских гласных и, главным образом «третьего элемента», - учителей, врачей и других интеллигентов, находившихся на службе у земств.

С созданием земских учреждений решение многих вопросов хозяйственного и культурного значения было перенесено из центра на места. Земства с честью справились с возложенными на них задачами. Несмотря на все ограничения со стороны центральной власти, они смогли, основываясь на принципах самостоятельности и самофинансирования, создать основу тех отраслей местного хозяйства, которые до появления земств находились в зачаточном состоянии или совсем не существовали. Именно благодаря земствам в провинции получили широкое развитие народное образование, здравоохранение, агрономия, ветеринария, дорожное строительство и др. Некоторые формы земской деятельности не имеют аналогов в мировой практике. Например, земства впервые организовали участковую систему агрономии, медицины, социальной помощи, страхования, приблизив тем самым эти виды деятельности к населению. Участковая система представляется наиболее приемлемой в условиях России с ее огромными пространствами и массой мелких населенных пунктов.

Тем не менее, современные деятели местного самоуправления, как правило, игнорируют отечественный опыт, стремясь получить рецепты хозяйствования на Западе. Однако, оглянувшись на историю развития земского хозяйства, можно принять к руководству схемы многих земских практических начинаний, предварительно творчески их переработав применительно к современным условиям.

История не дает готовых рецептов. Зато она учит не повторять ошибок прошлого. Хозяйственная деятельность земств имела, несмотря на достижения, и ряд недостатков, которые нельзя не учитывать при применении земского опыта в современной России. Изучение социально-экономической земской деятельности может также служить подтверждением плодотворности взаимодействия государства и самоуправления при решении местных проблем.

Конкретные проявления практической земской деятельности были разнообразны, так как земства, не имея общероссийского органа, развивались, в основном, обособленно. Поэтому при использовании в настоящее время земского опыта необходимо учитывать как общероссийские, так и региональные особенности работы органов местного самоуправления. В связи с этим должен проявиться интерес к исследованию экономической деятельности земств отдельных губерний.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Скутарлеев, Денис Евгеньевич, 2006 год

1. Архивные материалы

2. Российский государственный военно-исторический архив.21. ф. 12564. Фонд Всероссийского Союза городов, оп. 2. д.д. 24, 39, 57, 82, 111, 117, 202.

3. Адрес-календарь лиц, состоящих в Тверской губернии на государственной и общественной службе. Тверь. 1880.-90с.

4. Временник Центрального статистического комитета Министерства внутренних дел. -СПб., 1897, №43.

5. Городовое положение 11 июня 1892 г. М., 1892.

6. Государственная Дума России в документах и материалах. / Сост. Ф.И. Калинычев. М., 1957.

7. Гудзь И.К. Земские деятели Тверской губернии. Вып.1. П.А. Корсаков.- Тверь, 1909.- 9с.

8. Гудзь И.К. Финансы Тверского губернского земства. 1886- 1908 гг. -Тверь, 1910.- 426с.

9. Декреты Советской власти. М., 1957.

10. Доклад высочайше утвержденной комиссии для исследования нынешнего (1872г.) положения сельского хозяйства и сельской производительности в России. -СПб., 1872.

11. Доклад Тверской губернской земской управы очередным и экстренным Тверским губернским собраниям за 1866-1890 гг. Тверь, 1866-1890.

12. Журналы XXX Смоленского губернского собрания с приложениями.

13. Журналы заседаний Тверского уездного земского собрания за 18721875, 1877, 1879-1883,1885. 1887, 1890 гг. Тверь.

14. Журналы очередных и чрезвычайных уездных и губернских собраний 1865-1900 гг.

15. Журналы Тверского губернского земского собрания за 1866- 1890 гг. -Тверь, 1866-1890.

16. Законодательные проекты и предположения партии народной свободы. 1905-1907 гг. Спб., 1907.

17. Иллинич И.В. Описание некоторых частновладельческих хозяйств Краснинского, Духовщинского, Поречского и Юхновского уездов Смоленской губернии.- Смоленск, 1898.

18. Калуга, Калужская губерния и калужский уезд. Настольный словарь для справок по всем отраслям знания. Спб., 1864.

19. Калужское губернское земство. Обзор деятельности калужского земства за первое двадцати пятилетие. Вып.1 2. - Калуга, 1869-1872.

20. Краткие справочные сведения о некоторых русских хозяйствах. -СПб., 1897. -425 с.

21. Краткие хозяйственно статистические сведения по Смоленской губернии. 6.8.Сметы доходов и расходов уездных земств Смоленской губернии.

22. Материалы для истории Тверского губернского земства 1866- 1908 гг. Сост. Гудзь И.К. Тверь, 1914, т.7.-1049с.

23. Материалы для истории Тверского губернского земства 1866- 1908 гг. Сост. Гудзь И.К. Тверь, 1912, т.9.-840с.

24. Материалы для истории Тверского губернского земства 1886-1908 гг. Сост. Гудзь И.К.- Тверь, 1909, т.6.-1798с.

25. Меньшевики. Документы и материалы. 1903-февраль 1917 г. М., 1996.

26. Мыш М.И. Городовое положение 11 июня 1892 г. с относящимися к нему узаконениями. Спб., 1910.

27. Николаев В.А. Мелкий кредит в Тверской губернии. Тверь. 1913.-170с.

28. Очерк экономической деятельности Тверского губернского земства поразвитию экономического благосостояния населения (1866-1903). М., 1904.

29. Полное собрание законов Российской империи. Собр. второе, т. xxxix, 1864 г., отд. I, №40457.-СПб., 1867.

30. Положение о земских учреждениях 12 июня 1890 г. с относящимися к нему узаконениями, судебными и правительственными разъяснениями. Сост. Мыш М.И. Т. 1-2. СПб., 1914.

31. Программные документы политических партий России дооктябрьского периода. М, 1991.

32. Сборник указов и постановлений Временного правительства. Вып.1: 27 февраля -5 мая 1917 г. Пг., 1917.

33. Сборник указов и постановлений Временного правительства. Вып.2: 5 мая-24 июня 1917 г. 4.1. Пг., 1918.

34. Сводный сборник статистических сведений по Тверской губернии. Т. XIII. Вып. I. Тверь, 1897.

35. Семенов П.П. Свод трудов местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности (губерний, состоящих на великороссийском положении) по вопросу о крестьянском землепользовании. СПб., 1905.-295с.

36. Статистический обзор Калужской губернии за 1910.- Калуга, 1911

37. Щегловитов С.Г. Городовое положение с законодательными мотивами, разъяснениями и дополнительными узаконениями. Спб., 1912.1.I. Мемуары

38. Астров Н.И. Воспоминания. Париж, 1941.

39. Бурышкин П.А. Москва купеческая. М., 1991.

40. Витте С.Ю. Воспоминания. В 3-х томах. М.-Минск, 2000.

41. Головин Ф.А. Вторая Дума по воспоминаниям ее председателя. // Исторический архив. 1959. №4-6.

42. Гурко В.И. Черты и силуэты прошлого. Правительство иобщественность в царствование Николая II в изображении современника. М., 2000.

43. Дневник императора Николая П. М., 1991.

44. Дневник кн. Елизаветы Алексеевны Святополк-Мирской за 1904-1905 гг. //Исторические записки. 1965. Т.77.

45. Извольский А.П. Воспоминания. Минск., 2003.

46. Кизеветтер А.А. На рубеже двух столетий. Воспоминания. 1881-1914. М, 1997.

47. Коковцов В.Н. Из моего прошлого. Воспоминания 1903-1919 гг. Кн. 12. М, 1992.

48. Маклаков В.А. Власть и общественность на закате старой России. Париж, 1939.

49. Милюков П.Н. Воспоминания (1859-1917). В 2-х тт. М., 1990.

50. Родзянко М.В. Крушение империи. Харьков, 1990.

51. Шипов Д.Н. Воспоминания и думы о пережитом. М., 1918.

52. Шульгин В.В. Последний очевидец. Мемуары. Очерки. Сны. М., 2002.1.. Периодическая печать

53. Биржевые ведомости: 1904-1917 гг. Вестник Временного правительства: 1917г.

54. Вестник городского самоуправления: 1917 г. (до февраля 1917 г. «Ведомости Петроградского градоначальства»). Городское дело: 19091917 гг. Дело народа: 1917 г.

55. Календарь справочник городского деятеля: 1912-1917 гг.

56. Московские ведомости: 1904-1917 гг.

57. Новое время: 1904-1917 гг.6. Правда: 1917 г.

58. Правительственный вестник: 1904-1917 гг.8. Рабочая газета: 1917 г.9. Речь: 1906-1917 гг.10. Россия: 1905-1914 гг.

59. Русские ведомости: 1904-1917 гг.

60. Русское слово: 1904-1917 гг.13. Самоуправление: 1917 г.1. V. Литература

61. Абрамов В. Роль российского земства в развитии почтового дела//Российская почта,- 1996.-№3.

62. Абрамов В. Ф. В кругу земских забот: пути и средства сообщения//былое.-1996.-№№3-4.

63. Абрамов В. Ф. Земская ветеринария//Ветеринария.-1992.-№№7-8.

64. Абрамов В. Ф. Земская статистика национальное достояние//Социологические исследования.-1996.- № 2.I

65. Абрамов В. Ф. Земский бюджет/Банковские услуги. 1996.-№№3-4.

66. Абрамов В.Ф. Агрономические мероприятия российских земств//3емледел ие.-1991 .-№6.

67. Абрамов В.Ф. Земство и кустарь//Былое.-1996.-№8

68. Абрамов П.Н. Волостные земства//Ист.записки. М., 1961. -Т.69. -С.27-45.

69. Абрамов Я. Очерки современного земства// Русская мысль. 1888.• № 4. -С. 1-32; № 6. -С. 1-32; № 10. С.51-70; № 11. - С144-161; № 12.-С.1-12.

70. Абрамов Я.В. Что сделало земство и что оно делает. Спб., 1889.288 с.

71. Авинов Н.В. К вопросу о взаимных отношениях губернских и уездных земств. -Саратов, 1904.- 90 с.

72. Аврех А.Я. Царизм накануне свержения. М., 1989.

73. Алимова Т. В. Деятельность Московской областной организациибольшевиков в борьбе за массы в муниципальной кампании 1917 г. М., 1979.

74. Анимица Е.Г., Тертышный А.Г. Местное самоуправление: история и современность. Екатеринбург, 1998.

75. Анфимов A.M. Крестьянское хозяйство Европейской России 1881-1904.-М.,1980.

76. Арсеньев К. По поводу реформы земских учреждений//Вестник Европы. -1888.-№3 .-С.327-3 51.

77. Арсеньев К.К. За четверть века, 1871 1894: Сб ст. -Пг, 1915. -VII615с.

78. Асташов А.Б. Союзы земств и городов и помощь раненым в Первую мировую войну/Отечественная история.-1992.-№ 6.

79. Афимов A.M. Крупное помещичье хозяйство Европейской России —М., 1969.

80. Ашлей П. Местное и центральное управление. Спб, 1910.

81. Балабанов И.П. Благотворительные учреждения в городе Калуге в. 1895 году. Исторический очерк. Калуга, 1896.

82. Бардадым В.Н. Отцы города Екатеринодара. Краснодар, 2006.

83. Баранов Е.П. Подготовка реформы местных органов управления и самоуправления в 1917 г.// Вестник МГУ. Серия XII. Право. 1975. Вып.З. С.63-68.

84. Безобразов В.П. Земские учреждения и самоуправление. -М., 1874.52с.

85. Белицкая Е.Я. П. И. Куркин (жизнь и деятельность) (1858-1934).JI.,1963.

86. Белоконский И.П. Земское движение. 2 изд., испр., знач. доп.- М.: Задруга, 1914.-397 с.

87. Белоконский И.П. Земство и конституция. М., 1910.

88. Благовидов Ф. Император Александр II и земская реформа/Исторический вестник. 1906. - № 9. - С.798-819.

89. Благотворительность в России. Т. I.-СПб., б.г.

90. Бовыкин В.И. Эпоха капитализма (середина XIX-1917 г.) всовременной советской историографии//Новое в исторической науке. М., 1984.

91. Бубнов М.М. К вопросу о преобразовании нашего городского общественного управления. Киев, 1905.

92. Будаев Д.И. Сельскохозяйственный опыт в Смоленской губернии во второй половине XIX века (опыты А.Н. Энгельгардта, Д.А. Путяты, С.С. Иванова)// Из исторического опыта сельского хозяйства СССР. М.: Наука. 1969.

93. Будаев Д.И. Смоленская деревня в конце XIX- начале XX вв. Смоленск, 1972.

94. Быков П.М. Положение учащихся в низших учебных заведениях Калужской губернии. Калуга, 1904.

95. Быховский Н. Прошлое и настоящее русского земства//Северные записки.

96. Василевский СМ. Городское самоуправление и хозяйство. Спб.,1906.

97. Васильчиков А. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. Т.1, 3. Спб., 1869 - 1871.

98. Велецкий С.Н. Земская статистика. М.1899.- 422 с.

99. Великие реформаторы в России, 1856 1874: Сб. ст./Под ред. Л.Г. Захаровой и др.- М.: Изд-во МГУ, 1992. - 333 с.

100. Велихов Л. Основы городского хозяйства. В 2 ч. М.-Л., 1928.

101. Вернер И.А. Городское самоуправление в России. М., 1906.

102. Веселовский Б. Б. История земства за 40 лет. Т. I-IV. Спб., 19091911.

103. Веселовский Б.Б. Земство и земская реформа. Пг., 1918.

104. Веселовский Б.Б. Исторический обзор деятельности земских учреждений С.-Петербургской губернии. Спб., 1917.

105. Веселовский Б.Б. Исторический обзор деятельности земских учреждений Тверской губернии (1864-1913). Тверь, 1914.

106. Веселовский Б.Б. К вопросу о классовых интересах в земстве. Вып. I, Спб., 1905.

107. Веселовский Б.Б. О новых источниках земского обложения (18661910).- Пг.,1917.

108. Волин Б.М. Интересы прлетариата в городском самоуправлении. М.,1917.

109. Волнистый А.П. Тактика большевистской партии в борьбе за массы на муниципальных выборах в 1917 г. Краснодар, 1976.

110. Востриков Е.В., Зайцев В.В. Местное самоуправление: проблемы, поиски, решения. Смоленск, 2005.

111. Гармиза В. Земская реформа и земство в исторической литературе//История СССР. 1960. - № 5. - С.82-107.

112. Гармиза В. Из истории разработки закона о введении земства в России//Вестник МГУ,- сер. экономики, философии, права. -1958.-№1.-С.131-145.

113. Гармиза В.В. Подготовка земской реформы 1864 года. -М., 1957.

114. Герасименко Г. Земства и советы//Свободная мысль. 1993. - № 4. -С.97-106.

115. Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России. М.: Наука, 1990.- 264 с.

116. Гессен И.В. Судебная реформа. Спб., 1905.

117. Головачев А. А. Десять лет реформ. I86I-I872.- Спб, 1872.

118. Градовский А.Д. История местного самоуправления. Спб., 1868.

119. Градовский А.Д. Начало русского государственного права// Собр. соч.- СПб., 1904.- Т.9

120. Григорьев В.Н. Предметный указатель материалов в земско-статистических трудах с 1860 гг. до 1917, вып 1-2. М., 1926-1927.

121. Грунт А .Я. Москва. 1917-й. Революция и контрреволюция. М., 1976.

122. Грунт А.Я. Муниципальная кампания в Москве летом 1917 г.// История СССР. 1973. № 5. С.112-127.

123. Данилов Ф.А. Третий элемент (служащие по найму в городском и земском самоуправлении), его значение и организация. М., 1906.

124. Данилов Ф.А.(Ачадов). Взгляды социалистических партий на общественное управление. М., 1906.

125. Демин В.А. Государственная дума в России (1906-1917): механизм функционирования. М., 1996.

126. Джаншиев Г. Эпоха великих реформ. М., 1900.

127. Дидиченко Н.А. Большевистские фракции в городских думах (июль-октябрь 1917 г.)// Из истории борьбы КПСС. Вып.4. М., 1974.

128. Дидиченко Н.А. Некоторые вопросы большевистской муниципальной политики в 1917 г. // Из истории борьбы КПСС за победу социалистической революции и построение коммунистического общества. Вып.З. М., 1972.

129. Дядиченко А.Н. Статистико-экономическое исследование грунтовых дорог Калужской губернии. Калуга, 1916.

130. Дякин B.C. Буржуазия, дворянство и царизм в 1911-1914 гг. Разложение третьеиюньской системы. JL, 1988.

131. Дякин B.C. Русская буржуазия и царизм в годы Первой мировой войны (1914-1917 гг.). Л., 1967.

132. Дякин B.C. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907-1911 гг. Л., 1978.

133. Евреинов Г.А. Заметки о местной реформе. Спб, 1888.

134. Еллинек Г. Общее учение о государстве. Право современного государства.-СПб., 1908.

135. Еремян В.В. Федоров М. В. Местное самоуправление в России (XII -начало XX вв.).- М.: Новый юрист, 1998. -176 с.

136. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1983.

137. Ерошкин Н.П. Самодержавие накануне краха. М., 1975.

138. Ефремова Н.Н., Немытина М.В. Местное самоуправление и юстиция в России (1864-1917 гг.)//Государство и право. 1993. -№ 3. - С.126-133.

139. Жбанков Д.Н. О деятельности санитарных бюро и общественногосанитарных учреждений в земской России: краткий исторический обзор. М, 1910.

140. Заблудовский П.Е. История отечественной медицины. 4.1. Период до 1917 г. М., 1960.

141. Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX веке. М., 1978.

142. Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. М.: Мысль, 1970.

143. Захарова Л.Г Самодержавие, бюрократия и реформы 60-х годов XIX в. в России//Вопросы истории. 1989. - № 10. - С.3-24.

144. Захарова Л.Г. Земская контрреформа 1890 года. М., 1968.

145. Захарова Л.Г. Самодержавие и отмена крепостного права в России 1856-1861. М.: Изд-во МГУ, 1984.- 255 с.

146. Захарова Л.Г. Самодержавие и реформы в России. 1861-1874.(К вопросу о выборе пути развития)//Великие реформы России. 1856-1874. М., 1992. С.24-43.

147. Звягинцев Е.А. Полвека земской деятельности по народному образованию М., 1917.

148. Земство и его деяния //Отечественные записки. 1874. - № 9.- С.100.

149. Игумнов С. Земство, его значение и условия деятельности//Земское дело.-1914.-т. 1.-С.7-16.

150. Илимский Д.И. Самоуправление и самоуправство. М, 1917.

151. Калинин В.Д. Из истории городского самоуправления в России (XVII -начало XX века). М.,1994.

152. Караваев В.Ф. Издания земств 34-х губерний по общей экономической и оценочной статистике, вышедшей за время с 1864 по 1 января 1911 г. СПб, 1911.

153. Каржанский Н.С. Как избиралась и работала Московская городская дума. М, 1947.

154. Карпов J1.H. Земская санитарная организация в России. J1., 1964.

155. Карпович Е.П. Замечательные богатства частных лиц в России. -Спб., 1874.

156. Карышев Н. Земские ходатайства 1865-1884 гг. М., 1900.

157. Кашкаров В.М. Калужская губерния. Курс родиноведения. Калуга,1908.

158. Кизеветтер А. Борьба за земство при его возникновении.// Исторические отклики. М., 1910.

159. Ковалевский В.И. Статистический очерк молочного хозяйства в северной и средней полосах европейской России СПб., 1879.

160. Ковалевский П. Русское земство (1864-1917)//Москва. 1990. -№11. -С. 162-164.

161. Ковальченко И.Д. Изучение социально-экономического развития России второй половины XIX века.

162. Комиссаренко Л.А. В борьбе за массы: муниципальная деятельность петроградских большевиков в период подготовки Октябрьской революции. Л., 1983.

163. Константинов Н.А., Струминский В.Я. Очерки по истории начального образования в России.2-изд. М., 1953.

164. Корелин А.П. Дворянство в пореформенной России. М., 1979.

165. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Спб., 1909.- Т.2.

166. Корнилов А.А. Очерки по истории общественного движения и крестьянского дела в России. Спб., 1905.

167. Корнилов Е.Г. Проблемы истории земства в советской исторической литературе//Историографический сборник. Саратов. 1978. вып.4.

168. Королева Н.Г. Земство на переломе (1905-1907 гг.). М., 1995.

169. Корф П.Л. Ближайшие нужды местного управления. Спб., 1888.

170. Кручковская В.М. Центральная городская дума Петрограда в 1917 г. Л., 1986.

171. Кувшинов В.А. Кадеты в России и за рубежом (1905-1943 гг.). М.,1997.

172. Куркин П.И. Земская санитарная статистика (опыт систематической библиографии). М., 1904.

173. Лаптева Л. Об истории земских учреждений России//Государство и право. -1993.-№8.-С. 122-131.

174. Лаптева Л.Е. Земские учреждения в России. М.,1993.- 133 с.

175. Лаптева Л.Е., Шутов А.Ю. Из истории земского, городского и сословного самоуправления в России. М.,1999.

176. Левандовский А., Пономарева В. Земство и бюрократия//Российская провинция. -1991 .-№ 1 .-С.70-74.

177. Левитин М.Н. Крестьяне-гласные в уездных земских собраниях Смоленской губернии (60-80-е гг. XIX в.)// Вопросы аграрной истории и крестьянства Северо-запада РСФСР. Смоленск 1977.

178. Ленин В.И. Гонители земства и Аннибалы либерализма/ПСС. Т.5. -С.21-72.

179. Ленин В.И. Позабыли главное (муниципальная платформа партии пролетариата) // В.И.Ленин. Полное собрание сочинений. В 55 тт. Т.32. Май-июль 1917 г. М, 1962. С.23-26.

180. Ленский Б. Земская реформа//Дело. 1882. - № 7. - С.21-32.

181. Лепешкин А.И. Местные органы власти Советского государства (1917-1920). М., 1957.

182. Лешков В.Н. Опыт теории земства и его земских учреждений по положению 1864 года января первого//День.- 1865.- 6, 11, 13 ноября.

183. Литература по городским и земским вопросам за 1912-1917 гг. Пг,1918.

184. Лохвицкий А.В. Губерния, ее земские и правительственные учреждения. -Спб., 1864.-227 с.

185. Львов Т. Наше земство за 50 лет его работы.-М.,1914.

186. Любичанский С.В. Структурно-функциональный подход к истории местного самоуправления Российской империи (1907-1917 гг.): Оренбург, 2005.

187. Малинин Д.И. 19 февраля 1861-1911года. Калуга, 1913.

188. Малышева С.Ю. Временное правительство России. Современная отечественная историография. Казань, 2000.

189. Мамулова Л.Г. Социальный состав уездных земских собраний в 1865-1886 гг. Вестник МГУ. Серия история. 1962. -№ 6.

190. Маслов С.Л. Земство и его экономическая деятельность за 50 лет существования, 1864-1914 г. -И-во И.Д. Сытина, 1914.- 99с.

191. Маслов С.Л. Этапы в развитии экономической деятельности земства. Мелкий кредит и земство.- М., 1914.- 157 с.

192. Мелкая земская единица. Т. 1-2. - Спб., I90I-I902.

193. Мертваго А.П. Среди думающих хозяев.// Хозяин.-1895.-№49

194. Местное самоуправление в России. Теория и практика//Государство и право.-1993.-№6.-С. 141-147.

195. Местное самоуправление. Сборник статей. М.: 2006.

196. Мировые посредники по Калужской губернии Лихвинского уезда. -"Время".-1862.-№№2,3.

197. Михайловский А.Г. Как лучше устроить городскую жизнь. М., 1905.

198. Михайловский А.Г. Реформа городского самоуправления в России. М., 1908.

199. Музылева Л.В. Новые данные о выборах в районные думы в Москве в 1917 г. // Вопросы истории КПСС. 1971. № 8.СсЛ14-115.

200. Навроцкий В. Об улучшении земских и городских финансов (закон 5 декабря 1912 г.). Спб., 1913.

201. Нардова В.А. К вопросу о реформе Городового Положения (19051916 гг.) // На пути к революционным потрясениям. Из истории России второй половины XIX начала XX в. Материалы конференции памяти B.C. Дякина. Санкт-Петербург-Кишинев, 2001. С. 151-166.

202. Нардова В.А. Самодержавие и городские думы в России в конце XIX -начале XX века. Спб., 1994.

203. Народное образование в земствах: основы организации и практика/под ред. Е.А. Звягинцева. М., 1914.

204. Наумов П.Ф. Что такое демократическое самоуправление? М., 1917. 0 145. Немировский А.О. Реформа городского самоуправления. М., 1907.

205. Ноткин ЕЛ. СМ. Богословский. М., 1972. ^ 147. Нужды сельского хозяйства и меры их удовлетворения по отзывамземских собраний. Спб., 1888.- 316 с.

206. Озеров И.Х. Большие города, их задачи и средства управления. М.,1906.

207. Озеров И.Х. Общие принципы организации городских финансов. Спб., 1907.

208. Организация и практика земских учреждений в России//Государство и право.-1993.-№2.-С. 132-134.

209. Осипов Е.А. и др. Русская земская медицина. М., 1899.

210. Осоков А.В. Начальное образование в дореволюционной России. М.,1982.

211. Очерки экономической деятельности земства: К пятидесятилетию земства, 1864 1914 г.: Сб. ст./ Д.И. Шаховской, СЛ. Маслов, М.Н. Возблейн и др.- М.,1914.- 121с.

212. Пажитнов К.А. Городское и земское самоуправление. Спб., б.г.

213. Пазухин А.Д. Современное состояние России и сословный вопрос. -СПб., 1886

214. Пайпс Р. Россия при старом режиме. Кембридж, 1980.ф 157. Петров Ф.А. Органы самоуправления в системе самодержавной

215. России: земство в 1864-1879 гг.//Великие реформы в России 1856-1874. -М.,1992. -С.203-221.

216. Пешехонов А. На очередные темы. Земская дорога/Русское богатство. -1914. -№1. С.351-370; № 2. - С.310-340.

217. Пешехонов А. Программные вопросы. Вып. I. Основные положения.

218. Вып. 2. Исторические предпосылки. Пг., 1917• 160. Пешехонов А.В. На очередные темы. Материалы дляхарактеристики общественных отношений в России. Журн. Русское хозяйство. Спб., 1904.

219. Пешков В.И. О праве самостоятельности как основе самоуправления. М., 1871.

220. Пирумова Н. М. Земское либеральное движение. Социальные корни и эволюция до начала XX в. М., 1977.

221. Пирумова Н.М. Списки земских служащих конца XIX в.//Археографический ежегодник за 1980 год.-М., 1981.-С. 110-122.

222. Писарькова Л.Ф. Московская городская дума: 1863-1917 гг. ML,1998.

223. Погосский В.В. Демократизация городского общественного самоуправления. М., 1917.

224. Погосский В.В. Местное самоуправление на демократических началах. М., 1917.

225. Погребинский А.П. К истории союзов земств в годы империалистической войны// Исторические зап. Т. 12, м., 1941. С.39-60.

226. Постовой Н.В. Местное самоуправление: история, теория, практика. М., 1995.

227. Пронин В.И. Земельная аренда и арендные отношения в Калужской губернии в конце XIX начале XX в.// Ежегодник по аграрной истории стран Восточной Европы. 1971. Вильнюс, 1974.

228. Пронин В.И. К вопросу о капиталистической эволюции частновладельческих хозяйств в пореформенный период (по материалам Калужской губернии). Вестник МГУ. Серия история 1968.- № 4.

229. Пронин В.И. Крестьянское и помещичье хозяйство Калужской губернии в 19-20 в. М., 1969.

230. Пронин В.И. Разложение крестьянства Калужской губернии//Материалы по истории сельского хозяйства и крестьянства СССР, М., 1965.

231. Прошлое и настоящее Калужской губернии. Калуга, 1888.

232. Ровинский К.П. Мелкая земская единица. Спб., 1903.

233. Розов Е.К. Крестьяне и крестьянское хозяйство Тверской и Новгородской губерний в сер. XIX начале XX веков. Пособие по спец. курсу.-Калинин: КГУ, 1974.

234. Россия, полное географическое описание нашего отечества. T.I. -Спб., 1899.

235. Русские ведомости. I863-I9I3. М., 1913.

236. Сазонов Г.П. Обзор деятельности земств по сельскому хозяйству (1865-1895). Т. 1-3,-Спб., 1896.

237. Самоуправление: от теории к практике. М., 1988.

238. Свавицкая 3. М., Свавицкий Н.А. Земские подворные переписи. -М., 1926.

239. Семенов Н.П. Освобождение крестьян в царствование императора Александра П.-Спб.,1890

240. Скалой Б.Ю. Земские взгляды на реформу местного управления. Обзор земских отзывов и проектов. М., 1884.

241. Скалой Б.Ю. Земские учреждения. Энциклопедический словарь. Т. 12.-Спб.,1894.

242. Скалой Б.Ю. Мнения земских собраний о современном положении. -Берлин, 1883.

243. Скалой Б.Ю. По земским вопросам. Очерки, обозрения, заметки. СПб., 1905.

244. Смирнов А.Ф. Государственная дума Российской империи. 19061917: историко-правовой очерк. М., 1998.

245. Соколовский Н.А. Деятельность земства по устройству ссудосберегательных товариществ. СПб., 1890.

246. Спектор Э.А. К выборам в городское самоуправление. Киев, 1917.

247. Сталин Н.В. К итогам муниципальных выборов в Петрограде // И.В.Сталин. Сочинения. В 13 тт. Т.З. 1917. Март-октябрь. М., 1946. С.91-95.

248. Старцев В.И. Внутренняя политика Временного правительствапервого состава. Л., 1980.

249. Старцев В.И. Революция и власть: Петроградский Совет и Временное правительство в марте-апреле 1917 г. М., 1978.

250. Старцев В.И. Крах керенщины. Л., 1982.

251. Степанов А.Н. О городском самоуправлении в России с 70-х гг. XIX в. до Октябрьской революции // Преподавание истории в школе. 1946. № 6. С.41-48.

252. Страдомский Н.Ф. Основания реформы Городового положения. Киев, 1905.

253. Судавцов Н.Д. Земское и городское самоуправление России в годы Первой мировой войны. М.; Ставрополь, 2001.

254. Судавцов Н.Д. Местное самоуправление в истории российской государственности: Ставрополь, 2005.

255. Токвиль А. Демократия в Америке. М.1994.

256. Тотомианц В.Ф. Задачи городского самоуправления. Спб., 1906.

257. Тотомианц В.Ф. Самоуправление и городское хозяйство. Спб., 1910.

258. Тройский П.П. Децентрализация и самоуправление. Спб., 1913.

259. Тройский П.П. Теории самоуправления в русской науке // Юбилейный земский сборник. 1864-1914. Спб., 1914.

260. Трутовский В. Современное земство. ПГ., 1914.

261. Трутовский В. Задачи социалистов в городской думе. Пг., 1917.

262. Туманова А.С. Самодержавие и общественные организации в России. 1905-1917 годы. Тамбов, 2002.

263. Ульянов А. Городское самоуправление на демократических началах. М., 1917.

264. Фальборк Г.А., Чарнолусский В.И. Народное образование в России. СПб., 1900.

265. Фортунатов А.Ф. О земско-статистических изданиях в 1908 и 1909 гг. М.,1909.

266. Френкель З.Г. Очерки земского врачебно-санитарного дела. Спб,

267. Харизменов С.А. Экономическая деятельность земства: Краткая ист.зап. -Саратов, 1888.-44 с. 104.

268. Харитонова Ю.В. Изменение земельного надела крестьян Калужской губернии в результате введения в действие уставных грамот. -"Исторические науки". Ученые записки кафедры истории, вып. 2. Тула, 1869.

269. Чебоксаров Н.И. Из истории борьбы большевиков за массы в Петрограде в 1917 г. (муниципальная кампания в Петрограде) // Сборник трудов Ставропольского педагогического института. Ставрополь, 1957. Вып. 12. С.93-133.

270. Черкасов А.И. Сравнительное местное управление: теория и практика.М.,1998.

271. Черныш М.И. Развитие капитализма на Урале и Пермское земство. -Пермь, 1959.

272. Черняк Э.В. Земское самоуправление в России (на примере Казанской губернии). 1864-март 1918. Казань, 2005.

273. Чехов Н.В. Народное образование в России о 60-х годов XIX в. М.,1912.

274. Чижевский П. Влияние состава земских собраний на результаты земской деятельности//Вестник Европы. 1909.- № 8. - С.575-593.

275. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М., 1866.

276. Шаховской M.JI. О городском самоуправлении. Харьков, 1905.

277. Шевырин В.М. Власть и общественные организации в России (19141917). М, 2003.

278. Шевырин В.М. Земский и Городской союзы (1914-1917). М, 2000.

279. Шелохаев В.В. Либеральная модель переустройства России. М.,1996.

280. Шефер А.Л. Органы самоуправления царской России. Куйбышев,1939.

281. Шидловский СИ. Земство (Свод трудов местных комитетов по 49губерниям Европейской России). Спб., 1904.

282. Шингарев А. Освобождение крестьян и земская реформа/Земское дело.-1911.-№4.-С. 309-314.

283. Шипов Д.Н. К вопросу о взаимных отношениях губернских и уездных земств. М., 1899.

284. Штимпфл Г., Шоллер X. Местное самоуправление. М., 1995.

285. Шумилов М.М. история земства второй половины 19 века в трудах советских историков/ТИсториография истории СССР: проблемы преподавания и изучения. Калинин, 1985.

286. Щегло JI. Городские думы прежде и теперь. Пг., 1917.

287. Щепкин М.П. Общественное самоуправление в Москве. М., 1906.

288. Юбилейный земский сборник. 1864-1914./под ред. Веселовского Б.Б. и Френкеля З.Г. - Спб., 1914.

289. Gleason W.E. The All-Russian Union of Towns the Politics of Urban Reform in Tsarist Russia // Russian rev. Stanford, 1976. Vol. 35. № 3. P.290-302.

290. SumnerB.H. Survey of Russian History. London, 1966.

291. Seton-Watson H. The russian empire: 1801-1917. Oxford, 1967.

292. Thurston R. Liberal City. Conservative State. Moscow and Russia's Urban Crisis. 1906-1914. Oxford University Press. 1987.

293. Weissman N.B. Reform in tsarist Russia/ The state bureaucracy and local government, 1900-1914. New Brunswick, New Jersey, 1981.1. VI. Диссертации

294. Акимов Г.С. Главный по снабжению армии комитет (Земгор) 19151918 (организационное устройство и деятельность). Дис. канд. ист. наук. М., 1973.

295. Андриевский В.А. Бессарабское земство (1890-1914 гг.): Автореф. дис. канд.ист.наук. Кишинев, 1985.

296. Апкаримова Е.Ю. Городское самоуправление на Среднем Урале впоследней трети XIX начале XX века. (дис.канд.ист.наук). Екатеринбург,1999.

297. Будаева О.Д. Смоленское земство в конце XIX начале XX века: Автореф.дис.канд. ист. наук.-Калинин, 1981.

298. Вяликова JI.B. Московское городское самоуправление в 1912 -феврале 1917 гг. (автореф.дис.канд.ист.наук). М., 1989.

299. Горнов В.А. История земства России второй половины XIX начала XX вв. и ее отражение в отечественной исторической науке (1946-1995): Автореф.дис. канд.ист. наук

300. Гусева Н.Б. Городское самоуправление Самаро-Саратовского Поволжья в 1892-1917 гг. (автореф. дис.канд.ист.наук). Самара, 1996.

301. Киршман В.В. Печать Петербурга и Москвы (1856-1874) о Земской реформе 1864 г.:Автореф. дис. канд. ист. наук. М.,1949.

302. Клейн H.JI. Земские учреждения Самарской губернии в 1864-1881 гг.: Автореф. дис. канд. ист. наук,- Куйбышев, 1961.

303. Корнилов Е.Г. Земская демократическая интеллигенция и ее участие в революционном движении 70-х годов XIX в.: Автореф. Дис. канд. ист. наук. -М.,1979.

304. П.Кошкидько В.Г. Формирование и функционирование представительной власти в России (1904-1907 гг.). (дис. докт. ист. наук). М.,2000.

305. Кружалова НЛО. Московское городское самоуправление в 1905-1912 гг. (автореф.дис.канд.ист.наук). М., 1982.

306. Кручковская В.М. Петроградская городская дума в августе-ноябре 1917 г. (автореф. дис.канд.ист.наук). JL, 1978.

307. Лиленкова А.Н. Новгородское земство в 190-1904 гг. (Социальный состав, бюджет и практическая деятельность: Автореф. дис. канд. ист. наук. -Горький, 1973.

308. Литягина А.В. Городское самоуправление Западной Сибири в конце XIX начале XX вв.(по материалам Томской губ.). (автореф.дис.канд.ист.наук). Барнаул, 1999.

309. Львова Т.Н. Московское земство в 1865-1890 гг. (Социальный состав и практическая деятельность): Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1968.

310. Майоров А.А. Деятельность Земгора по оказанию помощи русской армии в годы Первой мировой войны (организация инженерно-строительных дружин и автомобильных колонн). Автореф. .канд.ист.наук. Орел, 1997.

311. Марьяновский А.А. Воронежское земство в пореформенный период: Автореф. дис. канд. ист. Наук. Воронеж, 1981.-21 с.

312. Масакйна А.С. Таврическое земство в 1866-1890 гг. (Социальный состав, бюджет и практическая деятельность): Автореф. дис. канд. ист. Наук. -М„ 1982.

313. Меренкова ЕЛО. Организация, полномочия и деятельность городского самоуправления в Западной Сибири в конце XIX начале XX вв. (автореф. дис.канд.ист.наук). Омск, 2000.

314. Морозова Е.Н. Саратовское земство, 1866-1890 гг.: Автореф. дис. канд. ист.наук.-М., 1989.-19с.

315. Новикова Н.С. Тверское земство в 1865 гг.: Автореф. дис канд. ист. наук. -Калинин, 1984.-16 с.

316. Питерова А.Ю. Пензенская губернская печать о деятельности земства в период с 1864 по 1917 гг.: На примере «Пензенских губернских ведомостей» и «Вестника Пензенского земства»: Дис. .канд. ист. наук. Пенза, 2005.

317. Побережская Л.М. Подготовка и проведение земской реформы в Нижегородской губернии: Автореф. дис. канд. ист. наук. Горький, 1967.

318. Попов П.А. Городское самоуправление Воронежа: 1870-1918 гг.: Дис. .канд. ист. наук. Воронеж, 2005.

319. Прокофьева Т.Г. Проблема местного самоуправления в программах политических партий России (1901-1917 гг.). (Дис. канд. ист. наук). Ставрополь, 1994.

320. Прокофьева Т.П. Московское земство в конце XIX начале XX века: Автореф. дис. канд. ист. наук. - М., 1982. - 22 с.

321. Прокудина B.C. Большевистская партия в борьбе за массы в период муниципальной избирательной кампании в 1917 г. в Петрограде (автореф. дис.канд.ист.наук). JL, 1954.

322. Ростова Т.А. Земство Симбирской губернии в 1905- начале 1918 гг.: Дис. .канд. ист. наук. Ульяновск, 2005.

323. Сафронкина Е.И. Казачье и земское самоуправление в Области войска Донского: 1870-е- 1880-е гг.: Дис. .канд. ист. наук. Новочеркасск, 2005.

324. Свиридова Т.А. Калужское земство в 60-90-е годы XIX в.: Автореф. дис.кан. ист. наук. М.,1986.

325. Стефанова И.И. Вятское земство в пореформенный период: Автореф. дис. канд. ист.наук. Киров, 1978.

326. Тарабин Е.Г. Рязанское земство в 1865-1890 гг.: Автореф. дис. канд. ист. наук.-Ярославль, 1986.

327. Тимошкин К.Н. Деятельность земства на территории Мордовии в 1864-1890 гг.: Автореф. дис. канд. ист. наук. Горький, 1973.

328. Тресвятский JI.A. Участие общественности в процессе демократизации местного самоуправления Восточной Сибири в начале XX века. (дис.канд.ист.наук). Иркутск, 1999.

329. Фролова Л.П. Тульское земство в 1864-1890 гг.: Автореф. дис. канд. ист.наук.-Тула, 1981.

330. Черныш М.Г. Пермское земство в 1870-1880 гг. Автореф. дис. канд. ист.наук. Молотов, 1952.

331. Шубин Н.А. Проблема снабжения русской армии в условиях Первой мировой войны: опыт взаимодействия государства и общественных организаций. Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1997.

332. Юрий М.Ф. Буржуазные общественные организации в период Первой мировой войны (ВЗС, ВМГ, Земгор, Центральный ВПК). Дис. доктора ист.наук. Черновцы, 1990.

333. Цитата по: Черкасов А.И. Сравнительное местное управление: теория и практика. М., 1998, с. 12.

334. Токвиль Ал. Демократия в Америке. М.,1994.

335. Цитата по: Черкасов А.И. Сравнительное местное управление: теория и практика. М.,1998, с.13.4 Там же.

336. Безобразов В.П. Управление, самоуправление и судебная власть, СПб., 1882 с. VII.

337. Смирнов В.В. США: политический механизм городского управления. М., 1976, с. 35.

338. Цитата по В.И. Васильев. Местное самоуправление. М., 1999, с. 13.

339. Государственный архив Рязанской области, ф. 5, оп. 146, д. 1, л. 39 об.

340. Н.М. Коркунов. Русское государственное право. Том 11. Часть особенная. СПб, 1897. С. 471.

341. Становление новой российской государственности: реальность и перспективы (открытый доклад). М., 1996, с. 87.

342. Полный Свод законов Российской империи (ПСЗ) в двух томах. Том Ш Кн. 1, с. 27.

343. Коркунов Н.М. Указ. Соч., с. 452.

344. ПСЗ. Том II, кн. 1. Городовое положение 1892 г., ст. 33, пп.7И 8.

345. ПСЗ. Том II, кн. 1. Положение о губернских и уездных земских учреждениях, ст. 57 и 121.15 Там же, ст. 54 и 121.

346. Коркунов Н.М. Указ. соч., с. 423-424.

347. ПСЗ. Городовое положение, ст. 56, 57.

348. Коркунов Н.М. Указ. соч., с. 457.

349. ПСЗ, Положение о губернских и уездных земских учреждениях, с. 67 и 68.

350. ПСЗ. Городовое положение, ст. 64 и 65.

351. ПСЗ, Положение о губернских и уездных земских учреждениях, с. 117; Городовое положение, ст. 121.

352. Коркунов Н.М. Указ. соч., с. 428.

353. ПСЗ, Положение о губернских и уездных земских учреждениях, с. 124.

354. Лаптева Л.Е. Земское учреждение в России, М., 1993. с. 46.

355. ПСЗ. Городовое положение, ст. 2 и 4.

356. Например, Устав о земских повинностях, Положение об управлении земским хозяйством, Устав о воинской повинности, Устав лесной и т.п.

357. Васильчиков А. О самоуправлении. Том 1. СПб, 1870, с. 63-64.

358. ПСЗ. Книга 1, том IV. Устав о земских повинностях 1899 года, ст. 180, 188, 190, 192, 263,264.

359. ПСЗ, Положение о губернских и уездных земских учреждениях, ст. 9, 11, 12, 81087, 94.

360. ПСЗ. Городовое положение, ст.76, 78, 79, 85.

361. ПСЗ. Положение о губернских и уездных земских учреждениях, ст. 108 114; Городовое положение, ст. 108113.

362. Лаптева Л.Е. Указ соч., с. 61, 79, 114.33 Там же, с. 114

363. См.: Веселовский Б.Б. Земство и новое устройство. СПб, 1917, с. 23.

364. Лаптева Л.Е. Указ. соч., с. 124-125.36 ПСЗ, собр.2, т. XXXIX

365. Государственный архив Смоленской области (далее ГА СО), ф.1: Канцелярия смоленского губернатора (далее ф. 1),оп. 4, 1866, д. 102

366. ГАСО, ф.1, оп.4, 1866, д.79

367. Левитин М.Н. Крестьяне-гласные в уездных земских собраниях Смоленской губернии (60-80-е rr.XIX в.) // Вопросы аграрной истории и крестьянства Северо-запада РСФСР. Смоленск, 1977, с. 80-81

368. Государственный архив Калужской области (далее ГАКО). Ф. 32. Оп. 2.Д. 4.Л. 135,136

369. ГАКО. Ф. 32. Оп. 2.Д. 4.Л. 136 об.

370. ГАКО. Ф. 32. Оп. 2.Д. 4.Л. 136 об.

371. Свод законов Российской империи, т. II. Издание 1915 года, с. 1.

372. ГАСО, ф. 7. Смоленская губернская земская управа (далее ф. 7). оп. 3, 1916, д.I. л. 1

373. Там же л.54 об.- 55, 106 об.-107; оп. 4.1910, д.266, л.22 об.-23, 50 об-51; оп.3,1916, д.1913, л.4; оп. 4,1910, д.266. л.6,55

374. Список гласных // ГАСО, ф.7., оп.2, 1898, д.2; оп.2, 1901, д.2. Библиографические сведения: Будаев Д.И. Смоленская деревня в конце XIX-начале XX вв. Смоленск, 1972, а также извлечения из местной краеведческой литературы.

375. ГАСО, ф.7., оп.2, 1892, д.6; оп.2, 1895, д.21; оп.2, 1898, д.4; оп.2, 1901, д.7; оп.2, 1904, д.9; оп.З, 1907, д.9.

376. Там же, оп.2, 1907, д.9, л.55 об-56, 73 об.74.

377. Левинсон М.Л. Государственный Совет. (Портреты и биографии 331 члена Государственного Совета). СПб, 1907, с. 25; памятная книжка Смоленской губернии на 1915 год. - Смоленск, 1915. С.23;

378. ГАСО, ф.7, оп.2, 1906, д.6, л.16.

379. Будаев Д.И. Смоленская деревня в конце XIX-начале XX вв. Смоленск, 1972, с. 101-108 32 Календарь-справочник земского деятеля на 1915 год. Пг., 1914, с.207.

380. Лазаревский Н.И. Земское избирательное право // юбилейный земский сборник. СПб., 1914, с. 68 34 Будаев Д.И. Смоленская деревня в конце XIX - начале XX вв. - Смоленск, 1972, с. 102

381. Мертаваго А.П. Среди думающих хозяев //Хозяин. -1895. №49

382. Будаев Д.И. Сельскохозяйственный опыт в Смоленской губернии во второй половине XIX века. (Опыты А.П. Энгельгардта, Д.А. Путяты, С.С. Иванова) // Из исторического опыта сельского хозяйства СССР. М.: Паука. 1969, с. 275-291

383. Будаев Д.И. Школа имени А.П. Плещеева // Политическая информация (Журнал отдела пропаганды и агитации Смоленского обкома КПСС). 1976. -№22. -С. 18-20

384. Шарапов С.Ф. Мое хозяйство в Сосновке //Земля 1895. -№ 1, с. 45

385. Иллинич И.В. Указ. Соч., с. 16-21,47, 32-34

386. Там же, с.87-90; ГАСО, ф.7, оп.2, 1894, д.22

387. Список гласных губернского и уездных земских собраний Смоленской губерний на трехлетие 1905-1907 гг. и гласных Смоленской городской думы на четырехлетие с 1905 г. Смоленск, 1906

388. ГАСО, ф.315: Ельнинская уездная земская управа, оп.2, 1892. д. 13, л. 206-206 об.

389. ГАСО, ф.7, оп.2, 1898, д.2, л.76 об. 83

390. ГАСО, ф.63: Смоленская уездная земская управа, оп.1 1895. д. 16, ф.7 оп.З 1907, д.9

391. ГАСО, ф.7, оп.4, 1910, д.266, л. 18

392. Журналы 49 очередного Гжатского уездного земского собрания с приложениями за 1913 год. Гжатск. 1914, с. 406,407

393. ГАСО, ф.7, оп.2, 1907, д.9, л.54 об. 55; оп.З, 1910, д.266, л. 13 об. - 14; оп.З, 1913, д.5, л.30, 31

394. Там же, оп.4, 1910, д.266, л. 13 об. 14, 18, 37, 50-51; оп.З, 1913, д.5, л.30, 31, 27 об. - 28, 45 об. - 46, 19 об -20, 37 об-38.

395. Веселовский Б.Б. История земства за сорок лет. T.I. СПб., 1909. С. 136.

396. Краткие хозяйственные сведения., с.227

397. Захарова Л.Г. Указ. соч., с. 28.

398. Буркин Н.Г. 1905 год в Смоленской губернии (очерк революционных событий). Смоленск, 1926. 1905.

399. Журналы чрезв. Смоленского губернского земства 3-4 июня 1905 г. Смоленск, 1905.

400. Журналы чрезв. Смоленского губернского земства 3-4 июня 1905 г. Смоленск, 1905.

401. Там же. С. 133, 227, 254,255,280.

402. ГАСО, ф.7. оп.4, 1905, д. 1307, л. 1,2,4, 83, 84-84 об.

403. Революционное движение в Смоленской губернии 1905-1907 гг. (очерк революционных событий). -Смоленск, 1957, с. 221,223

404. Смоленский вестник. 1917,24 марта

405. Члены И Государственной Думы. СПб, 1907, с. 94

406. Смоленск. Краткая энциклопедия. Смоленск. 1994, с. 139,394

407. Петровский А.И. Сборник постановлений Смоленского губернского земского собрания за 1866-1895 гг., т.1 -Смоленск, 1897, с. 1344 и след.

408. Там же, с. 1348-1349; 1346-1347.

409. Журналы уездных комитетов смоленской губернии о нуждах сельскохозяйственной промышленности. -Смоленск, 1903, с. 83

410. Пирумова Н.М. Земское либеральное движение. Социальные корни и эволюции до начала XX века. М.: Наука, 1977, с. 86-87

411. Карышев Н.А. Земские хозяйства. 1665-1884 гг. М., 1900, с. 6

412. Нужды сельского хозяйства и меры их удовлетворения по отзывам земских собраний СПб., 1899, с. 9187 Там же, с. 157

413. ГАСО, ф.7, оп. 2. 1892, д. 19, л. 134

414. Журналы XXX губ. земск. собр. 1894., с. 10; приложения экономич. отд., с. 17-22

415. Веселовский Б.Б. Земства о новых источниках земского обложения (1866-1910) // земское дело. 1911. - № 3, с. 213-217.

416. Таблицы по естественному движению населения в Смоленской губернии за 25 лет (1896-1910). Смоленск. 1912. С. 15; Календарь-справочник земского деятеля на 1915 год. Пг., 1914, с. 410,409

417. Календарь-справочник земского деятеля на 1915 год. Пг., 1914, с. 410,409

418. Будаевав О.Д. Смоленское земство в конце XIX века начале XX века (1890-1904 годы).: дис.канд. ист.наук. Смоленск. 1981. С. 46

419. Подсчитано на основе данных «Смет доходов и расходов уездных земств Смоленской губернии на 1910 г».

420. Сметы доходов и расходов.на 1898, 1905, 1910 гг.

421. ГАСО, ф. 7. оп. 2. 1910, д.97. л.2,10

422. Журналы 46 очередного Смоленского губернского земского собрания с 8 по 19 января 1911 года с приложениями.-Смоленск, 1911, с. 31 прилож. по эконом, вопр.

423. Шингарев А.И. Указ. соч., с. 117

424. Авинов Н.Н. Главные черты в истории законодательства о земских учреждениях (1864-1913 гг.) // Юбилейный земский сборник. СПб., 1914, с. 29

425. Положения о земских учреждениях 12 июня 1890 г. с относящимися к нему узаконениями.т.1, с. 73

426. ГАСО, ф. 7. оп. 3. 1910, д.9. л.6

427. Отчет о суммах Смоленского губернского земства за 1914 г. Смоленск, 1916. С. 44

428. Календарь-справочник земского деятеля на 1914 год. Смоленск, 86-97

429. Положение о земских учреждениях.т.1, с. 958-971

430. Райский Ю.А. Акционерные земельные банки и вопрос о кредитовании городов и земств России в 1907-1914 гг. // Ученые записки КГПИ, т. 78.1970, с. 72,73

431. Сметы доходов и расходов.„на 1902, 1908, 1810 гг.

432. Краткие хозяйственно-статистические сведения по Смоленской губернии, с. 243. 1,2 Доходно-расходные сметы всех земств Смоленской губернии. С. 135.

433. Отчет о суммах Смоленского губернского земства за 1914 г.-Смоленск, 1916. С. 183

434. ГАСО,ф.7. оп.З, 1916, л. 152, л. 1 об.115 Там же

435. Журнал чрезвычайного Смоленского губернского земского собрания. 24-26 февраля и 1-4 марта 1916 года. -Смоленск, 1916.-С. 44

436. ГАСО,ф.7. оп.4, 1918, д. 1788, л .34

437. Там же, л.30 об., 34 об.; Отчет о суммах Смоленского губернского земства за 1914 г. Смоленск, 1916, с. 20.

438. ГАСО, ф.7, оп.4.1918, д. 1788, л.34 об.

439. Отчет о суммах Смоленского губернского земства за 1914 г. Смоленск, 1916, с. 20.

440. Декреты Советской власти, т.1- М., 1957, с.285.

441. Сазонов Г.П. Обзор деятельности земств по сельскому хозяйству (1865-1895).т.1-Ш.-СПб,1896; Черныш М.И. Развитие капитализма на Урале и пермское земство.-Пермь,1959; Веселовский Б.Б. История земства за сорок лет. Т.П.СПб.,1909,с.20.

442. Ковалевский В.И. Статистический очерк молочного хозяйства в северной и средней полосах европейской России.-СПб., 1879,с.З.125 Там же. T.2. С. 182.

443. Сборник материалов для истории Тверского губернского земства . Т.2. С.232.

444. ГАТО, ф.800, оп.1, д.3754, л. 33.

445. Журнал XXVI губ. зем. собр. 1891. С.358.

446. Журнал XXX губ. зем. собр. 1891., приложения, экономич. отдел. С.47. Журнал XXXI губ. зем. собр. 1896 г., приложения, экономич. отдел. С. 16.

447. Маслодельня находилась тогда в имении Шунинского (село Костыри Рославльского уезда).

448. Журнал XXXII губ. зем. собр. 1897 г., приложения, экономич. отдел. С.49.

449. ГАСО, ф.7, оп.2. 1898, д.38 а, ч.1, лл. 1-2.133 Там же, лл.273 -об.

450. Сборник материалов для истории Тверского губернского земства ., т.2, с.232.135 Там же, с. 74.

451. Очерк деятельности Тверского губернского земства по содействию развитию экономического благосостояния населения., с. 14.

452. Сборник материалов для истории Тверского губернского земства., т.2, с.273.

453. Сборник материалов для истории Тверского губернского земства . .T.2.-C.339.

454. Там же, т.2, с.339-345; ГАТО, т.800, оп.1, д.13853, л.53.

455. Очерк деятельности Тверского губернского земства. С. 19.

456. Сводный сборник статистических сведений по Тверской губернии . Т. ХШ. С.62.

457. Сборник материалов для истории Тверского губернского земства . Т.2. С.485

458. Веселовский Б.Б. Исторический очерк деятельности земских учреждений Тверской губернии . С.418

459. Сборник материалов для истории Тверского губернского земства . Т.2. С.371.

460. Там же. т. 2, с. 178-482; Очерк деятельности Тверского губернского земства ., с.38-40.146 riC3-2,T.XLVI, № 49609.

461. Сборник постановлений., с. 1277,1278,1279,1281,1286,1287.

462. Первый съезд представителей ссудно-сберегательных товариществ Смоленской губернии. СПб, 1877. -С.40.

463. Будаев Д.И. Указ. соч. С.354.

464. Григорьев Н. Указ. Соч.С.2.

465. Соколовский П.А. Деятельность земства по устройству ссудосберегательных товариществ. СПб, 1890.-С.91.153 Там же. С.92

466. Материалы комиссии по крестьянскому вопросу. Тверь, 1881. - С.28.

467. Сборник материалов для истории Тверского губернского земства. Т. II. С.49.

468. Веселовский Б.Б. История земства за сорок лет., Т.П.- С.62.

469. Протоколы Тверского губернского собрания,- Тверь, 1879. С. 105.

470. ГАТО, ф.790, оп.1, д.95, л.5.

471. Там же, ф.279, on. 1, д.21 .л.5, б-об

472. ЦГИА, ф. 1265, on. I, д. 3721 (ж. ст. 490), л. 6

473. ГАКО, ф.213, оп.1, д.41, л. 173 об. Журнал XVI Калужского земского собрания.

474. ЦГИА, ф. 1263, on. I, д. 4104 (ж.ст. 376), л. 371

475. Веселовский Б.Б. Исторический очерк деятельности земских учреждений Тверской губернии. С.403.164 Там же. С.404.

476. Сборник материалов для истории Тверского губернского земства . Т.2. С.6.

477. ГАКО, ф.800, оп.1, д. 14532. л.20 об.