Метод дистракционного остеогенеза в комплексной реабилитации детей с врожденными и приобретенными деформациями лицевого скелета тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.14, кандидат наук Чикуров, Георгий Юрьевич

• Чикуров, Георгий Юрьевич
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Чикуров, Георгий Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ.......................................................................................4

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.........................................................11

1.1 Историческая справка...................................................................11

1.2 Осложнения, связанные с методом дистракционного остеогенеза нижней челюсти............................................................................................11

1.3 Стабильность результатов дистракции нижней челюсти............................15

1.4 Применение методов компьютерного планирования для проведения дистракционного остеогенеза нижней челюсти.................................................17

1.5 Этапы комплексной ортодонтическо-хирургической реабилитации детей с

применением метода дистракционного остеогенеза......................................22

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ........................................................27

2.1 Клиническая характеристика пациентов................................................27

2.2 Методы обследования...........................................................................30

2.3 Цефалометрические исследования.......................................................30

2.4 Исследование особенностей развития верхней челюсти после дистракции нижней челюсти у детей с симметричной и асимметричной нижней ретромикрогнатией..............................................................................32

2.4.1 Исследование особенностей развития верхней челюсти после дистракции нижней челюсти у детей с асимметричной нижней ретромикрогнатией.............32

2.4.2 Исследование особенностей развития верхней челюсти после дистракции нижней челюсти у детей с симметричной нижней

ретромикрогнатией...............................................................................35

2.5Компьютерное планирование дистракционного остеогенеза............................36

2.6 Виды компрессионно-дистракционных

аппаратов...........................................................................................36

2.7 Хирургические этапы: установка и снятие.................................................39

2.8 Послеоперационный период и активация аппаратов.................................41

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ.................46

3.1 Разработка алгоритма лечения пациентов с применением метода компьютерного трехмерного моделирования для планирования дистракционного

остеогенеза нижней челюсти..................................................................46

3.2 Описание программы "Craniotools distraction"........................................49

3.3 Результаты лечения в общей группе пациентов.........................................50

3.4 Сравнительный анализ результатов исследований...................................57

3.5 Клинические примеры.....................................................................63

3.5.1 Клинические примеры результатов с использованием метода дистракционного остеогенеза без предварительного компьютерного планирования....................................................................................63

3.5.2 Клинические примеры результатов с использованием метода дистракционного остеогенеза с предварительным компьютерным планированием..................................................................................78

3.6 Результаты исследования влияния дистракции нижней челюсти на развитие верхней челюсти у детей с асимметричной и симметричной нижней ретромикрогнатией..............................................................................90

3.6.1 Результаты при асимметричном поражении........................................90

3.6.2 Результаты при симметричном поражении.........................................92

4. Обсуждение полученных результатов......................................................95

Заключение......................................................................................100

Выводы...........................................................................................104

Практические рекомендации..............................................................106

Список сокращений...........................................................................108

Список литературы...........................................................................109

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Метод дистракционного остеогенеза в комплексной реабилитации детей с врожденными и приобретенными деформациями лицевого скелета»

ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования

В челюстно-лицевой хирургии опыт применения дистракции по Г.А. Илизарову впервые опубликован в C.C. Snyder et al 1973 г. [106], в России данный метод изучался рядом авторов [9, 10, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 38, 39].

В настоящее время накоплен большой опыт применения данного вида лечения, а также разработаны и доступны на рынке компрессионно-дистракционные аппараты (КДА) различных модификаций. Однако как в мировой, так и в отечественной практике по литературным данным отмечается ограничение метода дистракционного остеогенеза, связанное с его травматичностью, неполным устранением дефекта, повторными вмешательствами, неэффективностью планирования, нарушение развития зачатков зубов [46,112], что приводит к сокращению числа таких операций.

Таким образом, является актуальным критический анализ накопленного опыта операций с использованием КДА, выработка показаний и противопоказаний, определение возрастных сроков, проведение лечения в системе комплексной реабилитации пациентов при различных состояниях. Также является актуальным усовершенствование методов диагностики и планирования, внедрение новых технологий (трехмерное моделирование, хирургические шаблоны) и внедрение щадящих методов операции, а также использование аппаратов новой конструкции.

Степень разработанности темы исследования

На сегодняшний день сложившийся опыт реабилитации пациентов детского возраста с деформацией и недоразвитием нижней челюсти включает в себя дистракционный остеогенез как метод выбора в качестве хирургического этапа реабилитации. Планирование лечения включает в себя анализ данных мультиспиральной компьютерной томографии, ортопантомографии, телерентгеграфии, анализ окклюзии, показателей полисомнографии и составление на основании этих данных стандартного плана лечения.

Планируя хирургическое вмешательство (остеотомия нижней челюсти с установкой КДА) детям с указанной выше патологией необходимо учитывать ряд факторов таких как вид деформации, возраст пациента, наличие зачатков зубов в области предполагаемого хирургического вмешательства, место проведения остеотомии, вектор предполагаемой дистракции и тип используемого КДА. В процессе дистракционного остеогенеза необходимо учитывать индивидуальный тип скорости созревания костной мозоли и степени расхождения костных фрагментов, а после окончания дистракции планировать раннее начало ортодонтического лечения, так-как результат лечения детей с недоразвитием нижней челюсти находится в прямой зависимости от указанных выше факторов.

Таким образом, без разработки методик компьютерного планирования дистракционного остеогенеза, переноса результатов планирования интраоперационно, использования щадящих операционных методик, контроля степени созревания регенерата, а также раннего начала ортодонтического лечения в большинстве случаев, невозможно достигнуть стойкого положительного эстетического и функционального результата в большинстве случаев, так как такие пациенты требуют комплексного функционального подхода.

Для решения сложившейся проблемы разработано компьютерное обеспечение, позволяющее провести симуляцию дистракционного остеогенеза на трехмерной геометрической модели, в автоматическом режиме рассчитать возможные варианты фиксации аппарата и определиться с типом аппарата. Разработана система хирургических шаблонов для интраоперационного переноса результатов планирования. Использованы внутренние (накостные) дистракционные аппараты, в том числе и криволинейные для устранения комбинированной деформации нижней челюсти. В процессе дистракции использован УЗ-контроль созревания костного регенерата. Ортодонтическое лечение начинали сразу после окончания периода дистракции.

Проанализировав данные литературы, сведений о применении в практике указанного выше комплексного подхода в реабилитации детей с деформацией и недоразвитием нижней челюсти не выявлено.

Цель исследования

Повышение эффективности реабилитации пациентов детского возраста с деформацией и недоразвитием нижней челюсти путем разработки и применения современных технологий дистракционного остеогенеза.

Задачи исследования

1. Провести ретроспективный анализ литературных данных с целью изучения эффективности использования метода дистракционного остеогенеза в отдаленном периоде, а также частоты и видов осложнений.

2. Обосновать выбор типа аппарата в зависимости от клинической ситуации. Применить щадящие методы хирургических вмешательств

3. Разработать и применить методы трехмерного моделирования при планировании лечения методом дистракционного остеогенеза и проведения хирургических вмешательств.

4. Изучить эффективность применения хирургических шаблонов по сравнению со стандартными методами хирургических операций по установке КДА.

5. Сформулировать принципы комплексного лечения, пациентов с деформацией нижней челюсти с использованием дистракционного остеогенеза в качестве этапа реабилитации.

Научная новизна

• Впервые в России разработан и использован в практике алгоритм дистракционного остеоегенеза нижней челюсти с использованием метода компьютерного планирования и системы хирургических шаблонов при установке дистракционных аппаратов у детей.

• Впервые в России применены криволинейные дистракционные аппараты и произведена оценка их эффективность. Проведена оценка индивидуальной активности остеогенеза методом УЗИ при использовании данного типа аппаратов

• Исследовано влияние дистракции нижней челюсти и ортодонтического лечения на развитие верхней челюсти у детей с асимметричной и симметричной нижней ретромикрогнатией.

Теоретическая и практическая значимость работы

Использование алгоритма комплексного этапного ортодонтическо-хирургического лечения пациентов с деформациями и недоразвитием нижней челюсти у детей с применением метода дистракционного остеогенеза нижней челюсти позволило получить конструктивную окклюзию, стабилизировать результаты дистракции и устранить сочетанную деформацию верхней челюсти без использования дополнительных хирургических вмешательств.

Внедрено в практику трехмерное моделирование дистракционного остеогензеа нижней челюсти , использование интраоперационных шаблонов. Внедренные технологии позволили повысить точность проведения остеотомии, места установки и ориентации КДА на челюсти, что позволило снизить травматичность хирургических вмешательств, повысило прогнозируемость конечного положения нижней челюсти в результате дистракции.

Применение щадящих операционных методик (внутриротового доступа) позволило также снизить травматичность хирургического этапа реабилитации, предотвратить развитие вторичных деформаций нижней челюсти, возникающих вследствие использования наружного доступа.

Применено в практике использование накостных криволинейных КДА, что позволило устранять комбинированную деформацию нижней челюсть в один этап у детей с применением щадящей хирургической методики.

Применение методики УЗ-контроля созревания регенерата на этапе дистракции позволило своевременно выявить отклонения в созревании костной мозоли и внести коррективы в темп активации КДА.

Методология и методы исследования

Диссертация выполнена в соответствии с принципами и правилами доказательной медицины. Для обследования пациентов и оценки эффективности лечения применены современные методы: клинические, рентгенологические

(мультиспиральная компьютерная томография, конусно-лучевая компьютерная томография), функциональные (полисомнография), статистические.

Объектом исследования были пациенты детского возраста с деформацией и недоразвитием нижней челюсти как врожденного так и приобретенного генеза (40 человек) в возрасте от 4 до 17 лет.

Предмет исследования - форма деформации костных структур средней и нижней зон лица, состояние окклюзии пациентов на различных этапах реабилитации (на начальной стадии, после проведенного дистракционного остеогенеза, после проведенного ортодонтического лечения, после завершаюшей реконструктивной операции на челюстях). На этапе дистракции предметом исследования являлась степень созревания регенерата.

Положения, выносимые на защиту

1. Использование методов компьютерного планирования позволяет с высокой точностью определить необходимый объем перемещения нижней челюсти, траекторию дистракции, а также особенности фиксации КДА для достижения запланированного результата. Использование интраоперационных хирургических шаблонов позволяет перенести результаты планирования интраоперационно и избежать основных ошибок при проведении операции.

2. Использование криволинейных КДА позволяет устранить комбинированную деформацию нижней челюсти в 1 этап. Конструкция аппарата позволяет проводить щадящую операцию внутриротовым доступом и позволяет увеличить сроки ретенционного периода до 6 месяцев и более, что улучшает степень созревания кости и уменьшает риск рецидива.

3. Дистракционный остеогенез нижней челюсти и раннее начало ортодонтического лечения позволяют устранить вторичную деформацию верхней челюсти и девиацию окклюзионной плоскости, не прибегая к хирургическим вмешательствам на верхней челюсти.

Степень достоверности и апробация результатов

Достоверность полученных результатов подтверждается достаточным объёмом клинического материала, использованием современных методов

обследования пациентов (клинических, рентгенологических, функциональных), адекватных поставленным задачам. Добровольное участие пациентов в исследовании подтверждалось их письменным согласием. Статистическая обработка результатов исследования проведена в соответствии с принципами доказательной медицины.

Материалы работы были доложены на XVI научном форуме «Стоматология - 2014» - «Новое в стоматологии» (Москва 2014), XXII конгрессе европейской ассоциации черепно-челюстно-лицевой хирургии (Прага 2014), общеинститутской конференции ФГБУ «ЦНИИС и ЧЛХ» Минздрава России (Москва 2015), II балтийской конференции по ортогнатической хирургии и ортодонтии (Рига 2015), конференции «Уникальные методики ортогнатической хирургии. Предимплантационная хирургия» (Санкт-Петербург 2016), XXIII конгрессе европейской ассоциации черепно-челюстно-лицевой хирургии (Лондон 2016).

Предзащитное обсуждение диссертационной работы проведено «25» октября 2016 г. на совместном заседании сотрудников отдела детской челюстно-лицевой хирургии и стоматологии, отдела челюстно-лицевой хирургии, отделения лучевой диагностики ФГБУ «ЦНИИС и ЧЛХ» Минздрава России.

Внедрение результатов исследования Результаты работы используются в лекционном курсе, практических и семинарских занятиях с врачами-ординаторами и курсантами в клинике челюстной-лицевой хирургии ФГБУ «ЦНИИС и ЧЛХ» Минздрава России.

Разработанный метод трехмерного компьютерного моделирования дистракционного остеогенеза нижней челюсти у пациентов детского возраста с деформацией и недоразвитием нижней челюсти, а также система хирургических шаблонов внедрены в клиническую практику клиники детской челюстно-лицевой хирургии и стоматологии ФГБУ «ЦНИИС и ЧЛХ» Минздрава России.

Личный вклад автора в выполнение работы Автор принимал непосредственное участие в анализе литературных данных.

Автор проводил обследование пациентов, принимавших участие в исследовании, анализ историй болезней, данных МСКТ, проводил цефалометрический анализ, принимал участие в компьютерном моделировании дистракционного остеогенеза. Автор разъяснял необходимость проведения хирургического вмешательства по поводу заболевания, вел пациентов в послеоперационном периоде.

Ряд операций по установке и удалению дистракционных аппаратов проводил непосредственно автор.

Автором была проведена статистическая обработка полученных результатов и анализ эффективности предложенных методов.

Публикации

По теме диссертационной работы опубликованы 2 статьи, обе в журналах рекомендованных ВАК.

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ 1.1 Историческая справка

При недоразвитии костей лицевого скелета возникают грубые функциональные нарушения дыхания, жевания, глотания, речи, кроме того эстетический дефект серьезно отражается на психическом развитии пациентов в детском возрасте, приводят к их социальной неполноценности [31]. Методом выбора для лечения данного типа пациентов является дистракционный остеогенез.

С начала 50-х годов 20-го века Г.А. Илизаровым и его учениками подробно изучены и описаны принципы компрессионно-дистракционного остеогенеза: остеотомия, компрессия, дистракция, ретенция.

В 1992 г. метод дистракционного остеогенеза нижней челюсти впервые применен McCarthy [82], а в 1999 г. McCarthy et al. провел обзор своего 10 летнего опыта в применении метода ДО нижней челюсти. Автор делает вывод: метод является своеобразной формой эндогенной тканевой инженерии и его применение в краниофациальной хирургии должно расширяться [83].

На данный момент времени метод компрессионно-дистракционного остеогенеза нижней челюсти применяется в качестве рутинного и зачастую является методом выбора для хирургического лечения детей с недоразвитием и деформацией нижней челюсти [123]. Клинический опыт и технический прогресс отразились на эволюции дистракционных устройств: от наружных, одновекторных устройств, до внутренних криволинейных, многовекторных дистракционных аппаратов.

1.2 Осложнения, связанные с методом дистракционного остеогенеза

нижней челюсти

Несмотря на возросшую популярность метода в недавнем прошлом, накопленный клинический опыт и обзор литературных данных выявляет ряд ограничений данного метода и осложнений, ассоциированным с ним.

Так, например, после использовании наружного доступа для установки КДА возникают грубые рубцовые изменения мягких тканей, что приводит ко вторичным деформациям нижней челюсти у детей [92, 101].

Этиология вторичной деформации нижней челюсти после использования наружного доступа, по-видимому, является реакцией на рубцовую контракцию мягких тканей, а также нарушение питания кости. [78]

Кроме того при проведении операции по установке КДА хирург зачастую ориентируется на данные МСКТ и свое воображение. Такой подход чреват погрешностями в фиксации аппарата, проведения остеотомии челюсти, что зачастую приводит к травме зачатков зубов [11, 74], сосудисто-нервного пучка, неправильному вектору дистракции [124]. Последнее отображается на неправильном окончательном положении нижней челюсти, не до конца устраненной деформации нижней челюсти, тяжелым формам дизокклюзии после проведенной дистракции, что существенно затрудняет дальнейшую функциональную (ортодонтическую) реабилитацию таких пациентов. Данные недостатки ограничивают применение данного метода, особенно в раннем возрасте [56].

Кроме того не до конца изучен вопрос стабильности полученного результата дистракционного остеогенеза во времени, не определена этапность комплексного подхода функциональной и хирургической реабилитации детей с недоразвитием нижней челюсти.

Таким образом является актуальным критический анализ накопленного опыта по применению метода ДО.

В 2002 г. Shaw et al. опубликовал критический обзор 88 публикаций на тему ДО в периоде от 1995г. по 2000 [106]. Почти все статьи были анализом краткосрочных наблюдений у гетерогенных групп пациентов, без какого либо дальнейшего контроля. Автор отмечает необходимость создания нового подхода учета и анализа случаев дистракции в отдаленном периоде.

Как видно, проблемы связанные с осложнениями метода ДО и оценкой его эффективности в отдаленном периоде являются мало освещёнными.

Исходя из данных различных исследователей процент осложнений дистракционного остеогенеза варьируется. Так в исследованиях Swennen et al [113, 114] процент осложнений составляет 22%, и большинство из них связано либо с присоединившейся инфекцией, либо с техническим несовершенством аппаратов.

Отдельного внимания заслуживают 3 обзора медицинской периодики проведенных Verlinden et al. [120, 121, 122], по ^пользованию метода дистракции на нижней челюсти с целью исправления деформаций приобретенного и врожденного характера. Авторы провели выборку статей по ключевым словам «дистракция», «нижняя челюсть», «осложнения» во временном промежутке от 1966г. до середины октября 2013. Всего было найдено 644 статьи, из которых после выборки осталось 32, в которых упоминались осложнения после дистракции нижней челюсти у 565 пациентов с приобретенной деформацией нижней челюсти. Такая же выборка была проведена и у пациентов с врожденной патологией нижней челюсти, в которой из 644 статей выбрали 81 статью освещавших клинические случаи у 1258 пациентов соответствовавшим ключевым словам поиска.

Авторы предложили свою классификацию осложнений. В этой классификации осложнения поделены на 6 типов. Основой данной классификации являлось: насколько инвазивное вмешательство требуется для устранения данного типа осложнения, соответственно насколько оно тяжело для пациента, а также этиологию осложнения (таблица 1).

Исходя из данных обзоров, процент осложнений после дистракции нижней челюсти у пациентов с врожденной патологией соответствует 34,4%, а с приобретенной 37,4%. Основной процент приходится на первые три типа осложнений.

Таблица 1 - Осложнения, возникающие при использовании метода дистракционного остеогенеза нижней челюсти по УегИ^еп е! а1.

Класс осложнения Вид осложнения

Спонтанно проходящие после 6 мес. ретенционного периода. • Временные нейросенсорные нарушения • Боли ВНЧС • Декубитальные язвы • Подвижность зубов • Гипотрофическое, долгое созревание регенерата • Задний открытый прикус

Технически устраняемые без госпитализации • Инфекция области наружного привода • Передний открытый прикус

Устраняемые хирургически под местной анестезией без госпитализации • Расхождение краев послеоперационной раны

Осложнения технического характера требующие госпитализации и общего обезболивания • Нарушение фиксации аппарата • Нарушение фиксации привода аппарата • Поломка аппарата • Недостаточная длина аппарата

Осложнения медицинского характера требующие госпитализации и общего обезболивания • Преждевременное созревание регенерата • Неполная остеотомия • Тяжелые формы переднего открытого прикуса • Прорезывание участков аппарата из под кожи

Неустранимые осложнения, осложнения приводящие к стойким функциональным и психосоциологическим нарушениям, неудовлетворительный результат дистракции. • Постоянные нейропатии (тройничного, лицевого, язычного нервов) • Резорбция мыщелка • Повреждение зачатков зубов • Несозревание регенерата, образование ложного сустава • Рецидив деформации • Анкилоз ВНЧС

1.3 Стабильность результатов дистракционного остеогенеза

По данным литературы вопрос стабильности полученного результата дистракции в долгосрочном периоде изучался разными авторами. Длительность наблюдений варьировалась от 3 месяцев до 6 лет после снятия КДА. Полученные результаты варьируются, т.к. были проведены в разные временные промежутки. [48].

Условно их можно разделить на те, где были получены стабильные постдистракционные результаты:

• F. Molina, O. Monasterio обследовали 106 пациентов после ДО нижней челюсти (87 пациентов - односторонняя дистракция, 19 - двусторонняя). После проведенных клинических и рентгенологических исследований не было выявлено рецидивов в период от 3 месяцев до 3,5 лет после дистракции [84].

• C. Klein , H. Howaldt представили исследование 9 пациентов (6 -односторонняя дистракция, 3 - двусторонняя) и обнаружили стабильные результаты на сроках от 3 до 17 месяцев [73]

• Grayson et а/произвели цефалометрический анализ у 10 пациентов перенесших дистракцию нижней челюсти (5 - односторонняя, 5 - двусторонняя) в сроки 12-70 месяцев после дистракции, и обнаружили продолжающийся рост челюсти на стороне дистракции без рецидивов. Тем не менее авторы рекомендуют производить дистракцию с гиперкоррекцией у растущих детей [64].

• F. Carls, H. Sailer произвели исследования у 14 пациентов (5 с односторонним поражением, 9 - двусторонним) на сроках от 0,3 до 6,5 лет и обнаружили продолжающийся рост челюсти за счет увеличения расстояния от суставной метки до точки Pog [51].

• L. Hollier et al обследовали 8 пациентов на сроках от 12 до 92 мес. после дистракционного остеогенеза и предположили: для минимизации потребности в повторной дистракции - очевидна необходимость гиперкоррекции [68].

• Kusnoto et al провел исследование на 6 клинических случаях (5 - с односторонним поражением, 1 - двусторонним). Производя расчеты на 3d

моделях черепа было обнаружено, что высота ветви уменьшилась на 1мм, а тело нижней челюсти на стороне дистракции продолжило свой рост даже с большей интенсивностью после на сроке 18 мес. после ДО [77].

• Ko et al представил исследования 11 пациентов с односторонней дистракцией нижней челюсти. Через 1 год после ДО было обнаружено что сагиттальные взаимоотношения челюстей и длина тела нижней челюсти были стабильны, а межокклюзионные взаимоотношения были удовлетворительны. Тем не менее, произошел рецидив в облати ветви нижней челюсти, произошла девиация подбородка от средней линии [75].

и на те, где произошел рецидив деформации:

• Marquez et al докладывал о 2х летнем наблюдении случая односторонней дистракции нижней челюсти у 7 летнего пациента и сделал вывод, что удлинение нижней челюсти в передне-заднем направлении было стабильно, в то время как после увеличения вертикальной длины ветви нижней челюсти произошел рецидив (87% от 15мм регенерата). Автором был сделан вывод, что метод ДО не потенцирует рост нижней челюсти, а также результат удлинения ветви нижней челюсти непредсказуем [79].

• Rachmiel et al проследили 11 случаев в течении 1 года. С помощью радиографических и клинических исследований были выявлены случаи рецидива дефицита длины ветви нижней челюсти [103].

• Stucki McCormick et al доложил результаты долгосрочных наблюдений у 1 пациента после ДО и сделал вывод, что достигнутые результаты в процессе ДО не сохраняются в процессе роста костей лицевого скелета [111].

• Huang CS et al проследил в течение 1 года 5 клинических случаев ДО(1- двусторонний, 4- односторонний) и пришел к выводу что показатели Gо-Gn (длина тела челюсти) были стабильны, Со-Go (длина ветви нижней челюсти) показали рецидив в 50 % случаев, Go-Gn (длина тела нижней челюсти) показали даже незначительный рост [69].

По нашему мнению, наиболее объективная оценка отсроченных результатов ДО была проведена Batra et al (2007) исследования проводились на 6

пациентах от 6 до 13,5 лет (3 - односторонняя дистракция, 3- двусторонняя дистракция). Пациенты наблюдались в течении 7 лет после операции. Исследования проводились на прямых и боковых ТРГ на 6 временных промежутках: Т0 - до дистракции, T1 - сразу после удаления дистрактора, Т2 -через год после окончания дистракции, Т3 - через 3 года после ДО, Т4 - через 5лет после ДО, Т5 - 7 лет после дистракции. Только у 1 из 6 пациентов обнаружен стабильный результат дистракции в течение 7 лет. Авторы в результате проведенного анализа делают вывод, что результаты дистракции в отдаленном периоде нестабильны или в лучшем случае непредсказуемы [48].

По мнению ряда авторов [59,80] дисфункция укороченных мышц пораженной стороны может влиять на финальный результат проведенного ДО. Так на результаты горизонтальной дистракции влияет функция мышц дна полости рта, а вертикальной - функция височной и жевательной мышц [63]

Согласно Stelnicki et al [110] на стабильность полученного результата дистракции влияет также и генез деформации нижней челюсти, а также присущий пациенту тот или иной вид деформации нижней челюсти. По Van Strijen et al 2004 в случаях выраженных показателей угла нижней челюсти относительно основания черепа (SN-MP >380 ) - тенденция к рецидиву выше, нежели в случаях с меньшим углом нижней челюсти (SN-MP<380).

Таким образом, исходя из данных литературы проблема стабильности полученного результата дистракции, а также осложнений, возникших на этапе дистракции, изучена не в полном объеме. Кроме того отсутствует единый, стандартизированный подход в оценке результатов дистракции, не выработаны временные сроки оценки [48].

1.4 Применение методов планирования для проведения дистракционного остеогенеза нижней челюсти

Краниофациальная и челюстно-лицевая хирургии связаны с операциями на голове и лице человека и часто призваны исправить или восстановить утраченный нормальный облик. В связи с этим подготовка таких операций предъявляет повышенные требования к точности планирования и предсказуемости конечного

результата. В случае костных деформаций, возникших в результате недостаточного роста челюстных костей, необходимо выяснить конструктивный прикус, местоположение линий остеотомии, соответственно этому рассчитать величину и направление взаимного перемещения костных фрагментов. [5].

В 2001 г. Д.Ю. Комелягиным [9] предложен метод планирования проведения остеотомии нижней челюсти и дистракции на основании данных ОПТГ (рисунок 1). На ортопантомограмме определяли расположение зачатков зубов, для того, чтобы избежать их повреждения во время операции. Ортопантомограмма копировалась на прозрачной бумаге и уже на рисунке намечались линия остеотомии и вектор дистракции для предстоящей операции (рисунок 1а,б ).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Чикуров, Георгий Юрьевич, 2017 год

Список литературы

1. Безруков В. Н. , Сукачев В. А. , Ипполитов В.П. Современные

проблемы реконструктивны х операций при врожденных и приобрет- нных деформациях лицевого скелета. // Современные принципы восстановительной хирургии лица и шеи в реабилитации больных с врожденной и проибретенной патологией. — М, 1984, — С. 161-165.

2. Водолацикй М.П. Костная аллопластика как метод хирургического лечения микрогении у детей. // Стоматология. — 1981. — т.60. - № б. - С. 30-32.

3. Гунько В.И. Современные принципы диагностики и лечения больных с сочетанными деформациями челюстей. // Современные принципы восстановительной хирургии лица и шеи в реабилитации больных с врожденной и приобретенной патологией. — М, 1984. - С. 169-171.

4. Дьякова С.В., Ульянов С.А., Топольницкий 0.3. Применение биологических аллогенных трансплантатов при костной пластике нижней челюсти у детей // Метод. Рекомендации. — М, 1999. - С. 26

5. Иванов А.Л. Исследование методов компьютерного истереолитографического биомоделирования в детской челюстно-лицевой хирургии. Автореф. дис. канд. мед. наук. — М, 2002. - С. 24.

6. Илизаров Г.А. Основные принципы чрескостного остеосинтеза компрессионного и дистракционного. // Ортопед. Травм. — 1971. - № 1. - С. 7-11.

7. Илизаров Г.А. Чрескостный компрессионный остеосинтез аппаратом автора: Автореф. дис. канд. мед. наук. — Пермь, 1968. — С. 56.

8. Колесов А.А Реконструктивные операции на нижней челюсти у детей. — М., 1975. — С. 15.

9. Комелягин Д.Ю. Компрессионно — дистракционный остеосинтез у детей с недоразвитием и дефектами нижней челюсти врожденного и приобретенного характера: Автореф. дис. . канд.мед.наук. — М., 2002. - С. 25.

10. Комелягин Д.Ю. Компрессионно-дистракционный остеосинтез костей лицевого скелета у детей: Дисс. док. мед. наук: 14.00.21/ Комелягин Дмитрий Юрьевич - М., 2006.

11. Короленкова М.В. Ювенильные околозубные кисты у детей после компрессионно-дистракционного остеогенеза нижней челюсти: исследование случай—контроль и анализ клинических случаев // Стоматология. - 2015. - № 6. -С. 36-40.

12. Котов Г.А. Синдром первой и второй жаберных дуг. Клинико-эксперимент. исслед.: Автореф. д-ра. мед. наук. // Военно-мед. академия им. С.М. Кирова. — Л., 1987. — С. 44.

13. Куцевляк В.И. Дистракционный и компрессионный методы лечения больных с аномалиями и деформациями нижней челюсти: Дисс. д-ра. мед. наук.-Харьков, 1986.- С 389.

14. Латынин A.B. Одномоментный двунаправленный компрессионно -дистракционный остеогенез при дефектах и деформациях нижней челюсти различной этиологии у детей и подростков: Дисс. .канд. мед. наук - М., 2004.- С. 150

15. Набиев Ф.Х., Даминов P.O., Филиппов К. В., Либин П.В. Комплексный подход к лечению больных с зубочелюстными аномалиями, сопровождающимися функциональными нарушениями и эстетическими деформациями носа // Стоматология. - 2010. - № 6. - С. 47-53.

16. Набиев Ф.Х., Филиппов К. В., Либин П.В, Добродеев А.С. Современные подходы к лечению больных с эстетическими диспропорциями лица // Материалы Второго съезда Российского общества пластических, реконструктивных и эстетических хирургов (ОПРЭХ) . - Москва, 2010. - С. 95.

17. Набиев Ф.Х., Филиппов К.В., Либин П.В. Диагностика и лечение больных с диспропорциями нижней зоны лица // Международный конгресс «Индустрия красоты: от прикладной эстетики до коррекции патологии» . -Москва, 2008. - С. 4.

18. Набиев Ф.Х., Филиппов К.В., Либин П.В., Йигиталиев Ш.Н. Современные инновационные методы диагностики и лечения пациентов с эстетическими диспропорциями лица // Материалы XI Ежегодного научного форума «Стоматология 2009». - Москва, 2009. - С. 275.

19. Надточий А.Г. , Шамсудинов А.Г. , Букатина Н.В. , Надточий А.Г. Ультразвуковая диагностика заболеваний мягких тканей челюстно-лицевой области у детей: Дис. ...д-ра мед. наук. - М., 1994.-244 с.. Эхографический контроль формирования дистракционных регенератов // Ультразвуковая диагностика. - Москва, 2000;(4), С. 58.

20. Надточий А.Г. Ультразвуковая диагностика заболеваний мягких тканей челюстно-лицевой области у детей: Дисс. д-ра мед. наук. - М., 1994. -С.244.

21. Надточий А.Г., Комелягин Д.Ю., Боярина Н.И. Эхографическая оценка индивидуальной активности остеогенеза и персонифицированное ведение компрессионно-дистракционного остеосинтеза нижней челюсти у детей. Конференция, посвященная памяти профессора К.М.Сиваша "Современные технологии в травматологии и ортопедии". М. —2005. -С. 247

22. Способ замещения дефектов нижней челюсти методом дистракционного остеогенеза : пат. 2221512 Рос. Федерация : МПК A61B 17/00 /, Ибрагимова А.Э., Крашенинников Л.А., Никитин А.А., Никитин Д.А., Тетюхин Д.В. ; заявитель и патентообладатель Закрытое акционерное общество «КОНМЕТ Инкорпорейтед», Никитин Александр Александрович. - № 2001133049/14 ; заявл. 07.12.2001 ; опубл. 20.01.2004, Бюл. No2

23. Осипян Э.М. Компрессионный и дистракционный методы лечения больных с переломами нижней челюсти: Автореф. дисс. канд. мед. наук. — Краснодар, 1983. — С. 20.

24. Попова A.B. Ортодонтические мероприятия при проведении компрессионно-дистракционного остеосинтеза у детей и подростков с нижней ретромикрогнатией: Автореф. дисс. канд. мед. наук. — М., 2006. - С. 32.

25. Рогинский В. В.,. Комелягин Д. Ю,. Дубин С.А.,. Надточий А.Г., Арсенина О.И.,. Старикова Н.В.Пятилетний опыт применения компрессионно -дистракционного остеосинтеза у детей с недоразвитием и дефектами нижней челюсти. // Стоматология. 2004. №6. С. 55.

26. Рогинский В.В., Ананов М.В., Черикаев В.А., Мамедов Ад'А. и др. Черепно-лицевая хирургия у детей — новые технологии. // Актуальные вопросы черепно-лицевой хирургии: // Тез. докл. — М., 1999. — С. 2-3.

27. Рогинский В.В., Арсенина О.И., Иванов А.Л., Попова А.В., Иванова С.Е.,Комелягин Д.Ю. Стереолитографическое биомоделирование и 3D цефалометрия как дополнительные методы планирования комплексного лечения пациентов с деформациями челюстей. // Материалы XII- и XIII Всероссийских научно-практических конференций и Труды IX съезда Стоматологической Ассоциации России.- М.: Медицинская книга, 2004. -С. 464-466.

28. Рогинский В.В., Арсенина О.И., Павелко Г.А., Комелягин Д.Ю. Реабилитация детей с синдромом 1-2 жаберных дуг: // Тез. докл. Всерос. Конф. Современные технологии лечения и реабилитации детей с врожденными, наследственными заболеваниями челюстно-лицевой области и сопутствующей патологией. — Екатеринбург — Москва, 1999. — С. 33-34.

29. Рогинский В.В., Арсенина О.И., Рабухина Н.А. Принципы реабилитации детей с врожденными и приобретенными дефектами и деформациями нижней челюсти. // Наука-Практике. — М. , 1998. — С. 243-245.

30. Рогинский В.В., Комелягин Д.Ю., Арсенина О.И., Мамедов Ад.А. Компрессионно-дистракционный остеосинтез у детей с недоразвитием и дефектами нижней челюсти врожденного и приобретенного характера: // Тез. докл. Научно-практ. конф. стоматологов республики Башкортостан. — Уфа, 2000. — С. 30-31.

31. Русев К.Н. Реактивное состояние у подростков с челюстно-лицевыми аномалиями и воспитание этих подростков. // Журнал невропатологии и психиатрии им. Корсакова. — 1966. — Т.66. — Вып. 7. — С. 1080-1082.

32. Семенов М.Г., Кудрявцева О.А. Выбор между ранним многоэтапным или поздним одномоментным костно-реконструктивным лечением у детей с приобретенными деформациями лицевого отдела черепа (Часть I) // Институт Стоматологии. - 2014. - №3(64). - С. 40-42.

33. Семенов М.Г., Кудрявцева О.А., Гаркавенко Ю.Е. Выбор между ранним многоэтапным или поздним одномоментным костно-реконструктивным лечением у детей с приобретенными деформациями лицевого отдела черепа (Часть II) // Институт Стоматологии. - 2014. - №4. - С. 38-41.

34. Семенов М. Г., Михайлов В. В., Филиппова А. В., Стеценко А. Г. 3D-моделирование и прототипирование моделей челюстей как этап планирования костно-реконструктивных операций на лицевом отделе черепа у детей // Ортопедия, травматология и восстановительная хирургия детского возраста. -2015. - №1(3). - С. 38-44.

35. Семенов М.Г., Сафонов А.А. Возможности компьютерного планирования костно-реконструктивных операций у детей с патологией лицевого черепа (Часть I) // Институт стоматологии. - 2007. - №36(3). - С. 32-35

36. Семенов М.Г., Сафонов А.А. Возможности компьютерного планирования костно-реконструктивных операций у детей с патологией лицевого черепа (Часть II) // Институт стоматологии. 2007. - №37(4). - С. 32-35

37. Силин А.В., Сатыго Е.А., Семенов М.Г., Трушко М.Б.,Кондратьева Н.А., Семелева Е.И. Функциональное состояние челюстно-лицевой области у детей с несимметричными врожденными аномалиями и приобретенными деформациями челюстно-лицевой области // Казанский медицинский журнал. -Казань. - 2012. - Т. 93. - №5. - С. 760-763 .

38. Титова А.Т. Микрогнатия нижней челюсти и ее лечение. // Труды ЦНИИС. - 1984. - Т.13. - С. 165-169.

39. Титова А.Т. Хирургическое лечение микрогении в детском и юношеском возрасте. —Л.: Медицина, 1975. — С. 184.

40. Титова А.Т., Ярчук Н.И., Часовская З.И. Клиника, диагностика и лечение аномалий развития лица при синдроме I и II жаберных дуг (Методические рекомендации №138) . — Л. , 1982. — С. 22.

41. Топольницкий 0,3., Ульянов С.А., Латынин A.B. Полинаправленный компрессионно-дистракционный остеогенез нижней челюсти у детей// Материалы

Российского научного форума с международным участием: «Стоматология нового тысячелетия».- М., 2002. С. 221-222.

42. Шамсудинов А.Г., Швырков М.Б., Милых И.А. Математическое обоснование выбора конструкции компрессионно-дистаркционного аппарата для устранения несимметричных деформаций нижней челюсти. // Наука-практике. — М., 1998. — С. 202-206.

43. Шамсудинов А.Г. Компрессионно-дистракционные методы лечения больных с деформациями нижней зоны лица. // Наука-практике. — М. , 1998. — С. 200-202.

44. Ярчук Н.И. , Котов Г.А. Восстановительное лечение при синдроме I-II жаберных дуг. // Современные принципы восстановительной хирургии лица и шеи в реабилитации больных с врожденной и приобретенной патологией. / ЦНИИС. — М. , 1984. — С.171-174.

45. Ярчук Н.И. Врожденные аномалии развития лица типа синдрома I-II жаберных дуг. // Лечение аномалий челюстно-лицевой области. — М., 1982. — С. 111-134.

46. Ascenfo AS1, Balbinot P, Junior IM, D'Oro U, Busato L, da Silva Freitas R. Mandibular distraction in hemifacial microsomia is not a permanent treatment: a long-term evaluation. Craniofac Surg. 2014 Mar;25(2):352-4. doi: 10.1097/01.scs.0000436741.90536.bf.

47. Bastidas N1, Bartlett SP. Optimization of curvilinear mandible distraction using 3-dimensional computer-simulated modeling. J Craniofac Surg. 2012 Nov;23(6):1713-6. doi: 10.1097/SCS.0b013e31826bee92.

48. Batra P., Ryan F. S., Witherow H., Calvert M. L Long term results of mandibular distraction. J Indian Soc Pedod Prev Dent. 2006 Mar;24(1):30-9.

49. Boccaccio A1, Pappalettere C, Kelly DJ. The influence of expansion rates on mandibular distraction osteogenesis: a computational analysis. Ann Biomed Eng. 2007 Nov;35(11): 1940-60. Epub 2007 Sep 4.

50. Cai M1, Shen G2, Cheng AH3, Lin Y4, Yu D1, Ye M4. Navigationassisted mandibular body distraction osteogenesis: a preliminary study in goats. J Oral Maxillofac Surg. 2014 Jan;72(1):168.e1-7. doi: 10.1016

51. Carls FR, Sailer HF. Seven years clinical experience with mandibular distraction in children. J Maxillofac Surg 1998;26:197-208

52. Cavaliere CM Buchman SR. Mandibular distraction in the absence of an ascending ramus and condyle. J Craniofac Surg. 2002 Jul;13(4):527-32.

53. Costantino P.D.,Friedman C.D. Distraction osteogenesis.Applications for mandible regrowth// Otolaryngol.Clin.North.Am.-l991.-Vol.24,№6.-P. 1433-1443.

54. da Silva Freitas R1, Tolazzi AR, Alonso N, Cruz GA, Busato L. Evaluation of molar teeth and buds in patients submitted to mandible distraction: long-term results. Plast Reconstr Surg. 2008 Apr;121(4):1335-42. doi: 10.1097/01.prs.0000304444.43168.fa.

55. Demann ET, Haug RH. Do position and soft tissue affect distraction vector? An in vitro investigation. J Oral Maxillofac Surg. 2002 Feb;60(2):149-55; discussion 155-6.

56. Doscher ME, Garfein ES, Bent J, Tepper OM. Neonatal mandibular distraction osteogenesis: converting virtual surgical planning into an operative reality. Int J Pediatr Otorhinolaryngol. 2014 Feb;78(2):381-4. doi: 10.1016

57. Earley M, Butts SC. Update on mandibular distraction osteogenesis. Curr Opin Otolaryngol Head Neck Surg. 2014 Aug;22(4):276-83. doi: 10.1097

58. Edgerton M.T. , Maeks J.H. Surgical treatment of hemifacialmicrosomia (first and second arch syndrome). //Plast. Reconstr. Syeg. — 1977 . — V. 59. — N 5. — P. 653-666.

59. Enlow DH. Handbook of facial growth. Philadelphia: Saunders; 1975.

60. Freihofer H.P. The timing of facial osteotomies in children and adolescents . // Clin. plast. surg. —1982. —V. 9.- N 4. - P. 445-456.

61. Gateno J., Allen M.E., Teichgraeber J.F., Messersmith M.L. An in vitro study of the accuracy of a new protocol for distraction osteogenesis of the mandible.// J. Oral Maxillofac. Surg. - 2000. - Vol. 58, № 9. - P. 985-990.

62. Gaur A1, Singh G, Mishra M, Srivatsan KS, Sachdev V. Distraction osteogenesis for management of obstructive sleep apnea secondary to TMJ ankylosis. Natl J Maxillofac Surg. 2013 Jan;4(1):104-6. doi: 10.4103/0975-5950.117820.

63. Grayson BH, McCormick S, Santiago PE, McCarthy JG. Vector of device placement and trajectory of mandibular distraction. J Craniofac Surg 1997;8:473.

64. Grayson BH, Santiago PE. Treatment planning and biomechanics of distraction osteogenesis from an orthodontic perspective. Semin Orthod 1999;5:9-16

65. Gui L1, Zhang Z, Zang M, Liu W, Niu F, Yu B, Tang X, Liu J, Wang M, Tan W. Restoration of facial symmetry in hemifacial microsomia with mandibular outer cortex bone grafting combined with distraction osteogenesis. Plast Reconstr Surg. 2011 May; 127(5): 1997-2004. doi: 10.1097/PRS.0b013e31820cf485.

66. Gunbay T1, Akay MC, Aras A, Gomel M. Effects of transmandibular symphyseal distraction on teeth, bone, and temporomandibular joint. J Oral Maxillofac Surg. 2009 0ct;67(10):2254-65. doi: 10.1016/

67. Gürsoy S1, Hukki J, Hurmerinta K. Five year follow-up of mandibular distraction osteogenesis on the dentofacial structures of syndromic children. Orthod Craniofac Res. 2008 Feb;11(1):57-64. doi: 10.1111/j.1601-6343.2008.00415.x.

68. Hollier LH, Kim JH, McCarthy JG. Mandibular growth after distraction in patients under 48 months of age. Plast Reconstr Surg 1999;103:1361-70

69. Huang CS, Ko WC, Lin WY, Liou EJ, Hong KF, Chen YR. Mandibular lengthening by distraction osteogenesis in children-a one year followup study. Cleft Plate Craniofac J 1999;36:269-74

70. I§eri H1, Ki§ni§ci R, Altug-Ata? AT. Ten-year follow-up of a patient with hemifacial microsomia treated with distraction osteogenesis and orthodontics: an implant analysis Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2008 Aug;134(2):296-304. doi: 10.1016/j.ajodo.2006.12.014.

71. Kaban LB1, Seldin EB, Kikinis R, Yeshwant K, Padwa BL, Troulis MJ. Clinical application of curvilinear distraction osteogenesis for correction of mandibular deformities. J Oral Maxillofac Surg. 2009 May;67(5):996-1008. doi: 10.1016/j.joms.2009.01.010.

72. Karun V, Agarwal N, Singh V. Distraction osteogenesis for correction of mandibular abnormalities. Natl J Maxillofac Surg. 2013 Jul;4(2):206-13. doi: 10.4103/0975-5950.127653.

73. Klein C, Howaldt HP. Lengthening of the hypoplastic mandible by gradual distraction in childhood:a preliminary report. J Cranio Maxillofac Surg 1995;23:68-74

74. Kleine-Hakala M1, Hukki J, Hurmerinta K. Effect of mandibular distraction osteogenesis on developing molars. Orthod Craniofac Res. 2007 Nov;10(4): 196-202.

75. Ko EW, Hung KF, Huang CS, Chen PK. Correction of facial asymmetry with multiplanar mandibular distraction: A one year follow up study. Cleft Pal Craniofac J 2004;41:5-12

76. Kofod T1, Pedersen TK, N0rholt SE, Jensen J. Stereolithographic models for simulation and transfer of vector in vertical distraction of the mandibular ramus: a technical note. J Craniofac Surg. 2005 Jul;16(4):608-14.

77. Kusnoto B, Figueroa AA, Polley JW. A longitudinal three dimensional evaluation of the growth pattern in hemifacial microsomia treated by mandibular distraction osteogenesis: a preliminary report. J Craniofac Surg 1999;10:480-6.

78. Li J, Johnson CA, Smith AA, Shi B, Brunski JB, Helms JA. Molecular mechanisms underlying skeletal growth arrest by cutaneous scarring. Bone. 2014 Sep;66:223-31. doi: 10.1016

79. Marquez IM, Fish LC, Stella JP. Two year followup of distraction osteogenesis: its effects on mandibular ramal height in hemifacial microsomia. Am J Orthod Dentofac Orthop 2000;117:130-9

80. Marsh JL, Vannier MW. Normal development and growth of the head. In: JL Marsh, MW Vannier and GW Stevens (editors), Comprehensive Care of craniofacial deformities: St Louis, Mosby; 1985

81. McCarthy J G 1994 The role of distraction osteogenesis in the reconstruction of the mandible in unilateral craniofacial microsomia. Clinics in Plastic Surgery 21: 625-631

82. McCarthy J G, Schreiber J, Karp N, Thorne C H, GraysonB H Lengthening of human mandible by gradual distraction. Plastic and Reconstructive Surgery 1992 89: 1-8

83. McCarthy JG1, Stelnicki EJ, Grayson BH. Distraction osteogenesis of the mandible: a ten-year experience. Semin Orthod. 1999 Mar;5(1):3-8.

84. Molina F, Monasterio FO. Mandibular elongation and remodeling by distraction: a farewell to major osteotomies. Plast Reconstr Surg 1995;96:825-42.,

85. Mommaerts M. Horisontal anchorage in the ascending ramus: A technical note.//-V.13(l).-P.59-65.

86. Mommaerts MY1, Nagy K. Is early osteodistraction a solution for the ascending ramus compartment in hemifacial microsomia? A literature study. J Craniomaxillofac Surg. 2002 Aug;30(4):201-7.

87. Monasterio O.F. Early mandibular and maxillary osteotomies for the correction of hemifacial microsomia. A preliminary report. // Clin, plast. surg. — 1982. — V. 9. — N 4. — P. 509-517.

88. Munro I.R., Chiz B. One stage reconstruction of the temporomandibular joint in hemifacial microsomia. // Plast. Rec. Surg. — 1980. — V. 66. — N 5. — P. 699-710.

89. Murray DJ1, Chong DK, Sándor GK, Forrest CR. Dentigerous cyst after distraction osteogenesis of the mandible J Craniofac Surg. 2007 Nov;18(6): 1349-52.

90. Murray J.E., Kaban L.B., Mulliken J.B. Analysis and treatment of hemifacial microsomia. // Plast.Rec.Surg. — 1984. V. 74. - N 2. -P. 186-200.

91. Nagy K1, Kuijpers-Jagtman AM, Mommaerts MY. No evidence for long-term effectiveness of early osteodistraction in hemifacial microsomia. Plast Reconstr Surg. 2009 Dec;124(6):2061-71. doi: 10.1097/PRS.0b013e3181bcf2a4.

92. Nahlieli O, Kelly JP, Baruchin AM, Ben-Meir P, Shapira Y. Oro-maxillofacial skeletal 466 deformities resulting from burn scar contractures of the face and neck. Burns 467 1995;21:65-9).

93. N0rholt SE, Pedersen TK, Herlin T. Functional changes following distraction osteogenesis treatment of asymmetric mandibular growth deviation in

unilateral juvenile idiopathic arthritis: a prospective study with long-term follow-up. Int J Oral Maxillofac Surg. 2013 Mar;42(3):329-36. doi: 10.1016/j.ijom.2012.09.012

94. Ow A1, Cheung LK. Bilateral sagittal split osteotomies and mandibular distraction osteogenesis: a randomized controlled trial comparing skeletal stability. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2010 Jan;109(1):17-23. doi: 10.1016/j.tripleo.2009.07.030

95. Ow A1, Cheung LK. Skeletal stability and complications of bilateral sagittal split osteotomies and mandibular distraction osteogenesis: an evidence-based review. J Oral Maxillofac Surg. 2009 Nov;67(11):2344-53. doi: 10.1016/j.joms.2008.07.003.

96. Ow AT1, Cheung LK. Bilateral sagittal split osteotomies versus mandibular distraction osteogenesis: which is better? Ann R Australas Coll Dent Surg. 2008 Jun;19:55-7.

97. Ow AT1, Cheung LK. Meta-analysis of mandibular distraction osteogenesis: clinical applications and functional outcomes. Plast Reconstr Surg. 2008 Mar;121(3):54e-69e. doi: 10.1097/01.prs.0000299285.97379.35.

98. Paul Hong, ,* Elise Graham, James Belyea, S. Mark Taylor, Donald B. Kearns, and Michael Bezuhly The Long-Term Effects of Mandibular Distraction Osteogenesis on Developing Deciduous Molar Teeth Plast Surg Int. 2012; 2012: 913807. doi: 10.1155/2012/913807

99. Polley JW1, Figueroa AA. Distraction osteogenesis: its application in severe mandibular deformities in hemifacial microsomia. J Craniofac Surg. 1997 Sep;8(5):422-30.

100. Poukens J1, Haex J, Riediger D. The use of rapid prototyping in the preoperative planning of distraction osteogenesis of the cranio-maxillofacial skeleton. Comput Aided Surg. 2003;8(3):146-54.

101. Qiu Y, Wang SF, Wang B, Wu L, Zhu F. Adolescent scar contracture scoliosis caused 464 by back scalding during the infantile period. Eur Spine J 2007;16:1557-62. 465

102. Rachmiel A, Levy M, Laufer D. Lengthening ofmandible by distraction osteogenesis: report of cases.Journal of Oral and Maxillofacial Surgery 1995; 53: 838846

103. Rachmiel A, Manor R, Peled M, Laufer D. Intraoral distraction osteogenesis of the mandible in hemifacial microsomia. J Oral Maxillofac Surg 2001;59:728-33

104. Samchukov M L, Cope J B, Cherkashin A M 1999The effect of sagittal orientation of the distractoron the biomechanics of mandibular lengthening.Journal of Oral and Maxillofacial Surgery 57:1214-1222

105. Seldin EB, Troulis MJ, Kaban LB. Evaluation of a semiburied, fixed-trajectory, curvilinear, distraction device in an animal model. J Oral Maxillofac Surg. 1999 Dec;57(12): 1442-6; discussion 1447-8.

106. Shaw WC, Mandall NA, Mattick CR. Ethical and scientific decision making in distraction osteogenesis. Cleft Palate Craniofac J. 2002 Nov;39(6):641-5.

107. Singh DJ, Glick PH, Bartlett SP. Mandibular deformities: single-vector distraction techniques for a multivector problem. J Craniofac Surg. 2009 Sep;20(5):1468-72. doi: 10.1097/SCS.0b013e3181b09ab2.

108. Sinn DP, Cillo JE Jr, Miles BA. Stereolithography for craniofacial surgery. J Craniofac Surg. 2006 Sep;17(5):869-75.

109. Snyder CC, Levine GA, Swanson HM, Browne EZ Jr. Mandibular lengthening by gradual distraction. Preliminary report. Plast Reconstr Surg. 1973 May;51(5):506-8.

110. Stelnicki EJ, Lin WY, Lee C, Grayson BH, McCarthy JG. Long term outcome study of bilateral mandibular distraction:a comparison of Treacher Collins and Nagers Syndromes to other types of micrognathia. Plast Reconstr Surg 2002;109:1819-25.

111. Stucki McCormick SU, Drew S, Mizrahi RD. Distraction Osteogenesis: overcoming the challenges of a new technique. In : Samchukov M, Cope J, Cherkashin A (editors). Symposium on Reconstruction of Jaw Deformities: St Louis, Mosby; 1978. p. 171-85.

112. Sun H1, Li B, Zhao Z, Zhang L, Shen SG, Wang X. Error analysis of a CAD/CAM method for unidirectional mandibular distraction osteogenesis in the treatment of hemifacial microsomia. Br J Oral Maxillofac Surg. 2013 Dec;51(8):892-7. doi: 10.1016

113. Swennen G, Dempf R, Schliephake H. Cranio-facial distraction osteogenesis: a review of the literature. Part II: Experimental studies. Int J Oral Maxillofac Surg. 2002 Apr;31(2):123-35.

114. Swennen G, Schliephake H, Dempf R, Schierle H, Malevez C. Craniofacial distraction osteogenesis: a review of the literature: Part 1: clinical studies. Int J Oral Maxillofac Surg. 2001 Apr;30(2):89-103.

115. Takahashi T, Fukuda M, Aiba T, Funaki K, Ohnuki T, Kondoh T. Distraction osteogenesis for reconstruction after mandibular segmental resection. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2002 Jan;93(1):21-6.

116. Timo Peltomaki*, Barry H. Grayson**, Bruno L. Vendittelli, Timothy Katzen**** and Joseph G. McCarthy Moulding of the generate to control open bite during mandibular distraction osteogenesis. European Journal of Orthodontics 24 (2002) 639-645

117. Trahar M, Sheffield R, Kawamoto H, Lee HF, Ting K.Cephalometric evaluation of the craniofacial complex in patients treated with an intraoral distraction osteogenesis device: A preliminary report. Am J Orthod Dentofac Orthop 2003;124:639-50.

118. Troulis MJ1, Everett P, Seldin EB, Kikinis R, Kaban LB. Development of a three-dimensional treatment planning system based on computed tomographic data. Int J Oral Maxillofac Surg. 2002 Aug;31(4):349-57.

119. Van Strijen PJ, Breuning KH, Becking AG, Tuinzing DB. Stability after distraction osteogenesis to lengthen the mandible: Results in 50 patients. J Oral Maxillofac Surg 2004;62:304-7.

120. Verlinden CR, van de Vijfeijken SE, Jansma EP, Becking AG, Swennen GR. Complications of mandibular distraction osteogenesis for congenital deformities: a

systematic review of the literature and proposal of a new classification for complications. Int J Oral Maxillofac Surg. 2015 Jan;44(1):37-43. doi: 10.1016/j.ijom.

121. Verlinden CR, van de Vijfeijken SE, Tuinzing DB, Becking AG, Swennen GR. Complications of mandibular distraction osteogenesis for acquired deformities: a systematic review of the literature. Int J Oral Maxillofac Surg. 2015 Aug;44(8):956-64. doi: 10.1016/j.ijom.2014.12.008. Epub 2015 Apr 1.

122. Verlinden CR, van de Vijfeijken SE, Tuinzing DB, Jansma EP, Becking AG, Swennen GR. Complications of mandibular distraction osteogenesis for developmental deformities: a systematic review of the literature. Int J Oral Maxillofac Surg. 2015 Jan;44(1):44-9. doi: 10.1016/j.ijom

123. Wang X, Lin Y, Yi B. [Application of distraction osteogenesis in correction of hemifacial microsomia] Zhonghua Yi Xue Za Zhi. 2001 Mar 10;81(5):259-62.

124. Weber E, Meyer C, Ernoult C, Chatelain B, Benassarou M. 3D mandibular distraction planification in a case of severe temporomandibular ankylosis Rev Stomatol Chir Maxillofac Chir Orale. 2015 Jun;116(3):153-60. doi: 10.1016

125. Wojcik T1, Touzet S, Ferri J, Schouman T, Raoul G. [Improvement of maxillofacial bone distraction osteogenesis: future prospects]. Rev Stomatol Chir Maxillofac. 2011 Sep;112(4):229-32. doi: 10.1016

126. Chen Y, Niu F, Yu B, Liu J, Wang M, Gui L. Three-dimensional preoperative design of distraction osteogenesis for hemifacial microsomia. J Craniofac Surg. 2014 Jan;25(1):184-8. doi: 10.1097

127. Yeshwant K1, Seldin EB, Gateno J, Everett P, White CL, Kikinis R, Kaban LB, Troulis MJ. Analysis of skeletal movements in mandibular distraction osteogenesis. J Oral Maxillofac Surg. 2005 Mar;63(3):335-40.

128. Yeshwant KC1, Seldin EB, Kikinis R, Kaban LB. A computer-assisted approach to planning multidimensional distraction osteogenesis. Atlas Oral Maxillofac Surg Clin North Am. 2005 Mar;13(1):1-12.

129. Yin L, Tang X, Shi L, Yin H, Zhang Z. Mandibular distraction combined with orthognathic techniques for the correction of severe adult mandibular hypoplasia.

130. Yoon HJ1, Kim HG. Intraoral mandibular distraction osteogenesis in facial asymmetry patients with unilateral temporomandibular joint bony ankylosis. Int J Oral Maxillofac Surg. 2002 Oct;31(5):544-8.

131. http://cranio-maxillofacial.materialise.com/proplan-cmf-planning-software

132. http://www.synthes.com/

133. http://www.klsmartinnorthamerica.com/