Методические подходы проектирования корпоративных структур в условиях диверсификации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Чудаев, Андрей Викторович

• Чудаев, Андрей Викторович
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Чудаев, Андрей Викторович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. РАЗВИТИЕ КОРПОРАТИВНЫХ СТРУКТУР В УСЛОВИЯХ ДИВЕРСИФИКАЦИИ.

1.1. Корпоративные структуры в современных условиях.

1.2. Сущность и виды диверсификации.

1.3. Этапы развития предприятия в диверсифицированную корпоративную структуру.

Выводы по первой главе.

ГЛАВА 2. ВЛИЯНИЕ ДИВЕРСИФИКАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ НА СОЗДАНИЕ И ИЗМЕНЕНИЕ СТРУКТУРЫ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ.

2.1. Влияние диверсификации на организационную структуру предприятия.

2.2. Анализ методов измерения диверсификации с целью нахождения ее оптимального уровня.

2.3. Принцип соответствия организационной структуры уровню диверсификации деятельности предприятия.

Выводы по второй главе.

ГЛАВА 3. СОЗДАНИЕ КОРПОРАТИВНОЙ СТРУКТУРЫ НА ОСНОВЕ ОПТИМАЛЬНОГО УРОВНЯ ДИВЕРСИФИКАЦИИ.

3.1. Общие методические подходы к проектированию корпоративной структуры с учетом ее соответствия уровню диверсификации.

3.2. Методика построения корпоративной структуры на основе оптимального уровня диверсификации.

3.3. Применение методики на примере машиностроительного предприятия.

Выводы по третьей главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методические подходы проектирования корпоративных структур в условиях диверсификации»

Актуальность темы исследования. Разрушение в России социалистических экономических отношений вызвало к жизни корпоративные формы деловых взаимоотношений, которые проявляются сегодня как в мелкотоварном производстве, так и в крупных объединениях: ведущих отраслевых АО, ФПГ, холдингах и других. В странах с развитой рыночной экономикой эволюцион-но уже сложились механизмы корпоративного развития. В отечественной экономике, развитие корпоративных структур приобрело существенное значение лишь в последнее десятилетие. Актуальными становятся проблемы реструктуризации отдельных производств с целью создания широкого спектра различных диверсифицированных корпоративных структур, становящихся основой стабильного возрождения ключевых отраслей экономики страны.

Диверсификация как инструмент конкурентной борьбы в рыночных условиях и один из важнейших факторов развития корпоративных структур, представляет исследовательский интерес. Разработка методики преобразования организационной структуры диверсифицирующего предприятия позволить в условиях ограниченных ресурсов достичь наибольшего экономического эффекта и наилучшей структуры управления.

Диверсификация является следствием стремления к удовлетворению потребностей потребителей и получению прибыли, снижению издержек и увеличению объема производства, победе в конкурентной борьбе не только за потребителя, но и за ресурсы. Развитие диверсификации в современных условиях российского перехода от планового хозяйствования к рыночной экономике имеет свои особенности, отличные от общемировой практики. В условиях плановой экономики, гарантированного рынка сбыта, значительная часть предприятий функционировала исхода из принципов узкой специализации в области производимого продукта и высокой концентрации. В переходный период развития экономики России вследствие прихода в сферу производства частного капитала, путем приватизации, разрыва межхозяйственных связей, данная специализация, в большинстве случаев, перестала себя оправдывать. Воздействие механизмов рыночной экономики путем изменения потребностей потребителей, множество факторов внешней среды, колебания экономического и политического курса увеличивают риск производства определенного продукта. С целью снижения уровня данных рисков предприятия наиболее часто прибегают к диверсификации деятельности с целью создать, наряду, с уже производимыми новые виды продуктов. Это позволяет в определенной степени нивелировать вредное воздействие ряда внешних факторов.

Среди отечественных авторов, занимающихся проблемами корпоративного управления, следует отметить Ю.Б. Винслава, Д.Г. Конокова, К.Л.Рожкова, Г.С. Михалева, Г.Я. Гольдштейна, В.О. Лебедева, Д.А. Николаича, A.B. Кокарева и других. Диверсификация выпускаемой продукции -центральная тема исследований, С.Ю. Богатырева, Д.В. Вышегородского, Ramanujam и Varadarajan, Palich, Cardinal, и Miller, Bethel и Liebeskind, а также Berry и Daft.

Проблемы построения организационной структуры диверсифицированного предприятия требуют теоретического осмысления, а также разработки методического подхода к созданию и построению оргструктуры предприятия адекватной уровню диверсификации производственной деятельности и дальнейшей ее оптимизации. Это обуславливает актуальность темы диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретических и методических основ построения корпоративных структур на базе оптимального уровня диверсификации.

В соответствии с намеченной целью в работе были поставлены следующие задачи:

1. Определить сущность и особенности корпорации, как экономического субъекта развивающегося в условиях диверсификации.

2. Исследовать понятие диверсификации и классифицировать виды диверсификации.

3. Исследовать влияние параметров процессов диверсификации на организационную структуру предприятия.

4. Выделить этапы развития однопрофильного предприятия в корпоративную диверсифицированную структуру.

5. Провести анализ методов измерения диверсификации и разработать методику нахождения оптимального уровня диверсификации корпоративной структуры.

6. Разработать методику проектирования корпоративных структур на основе оптимального уровня диверсификации.

Методологической и теоретической основой исследования послужили работы зарубежных и отечественных ученых, посвященные проблемам диверсификации деятельности компании, анализу формирования и деятельности корпоративных структур. В ходе исследования применялись общенаучные методы исследования, системного и процессного подхода, математического моделирования.

Объектом исследования является организационная структура промышленного предприятия и ее развитие, предметом исследования - влияние диверсификации на организационную структуру.

Научная новизна результатов исследования.

1. Уточнено понятие диверсификации на основе процессного подхода и установлено, что диверсификация является доминантой развития корпоративных структур в современных условиях.

2. Установлены зависимости параметров организационной структуры от видов диверсификации, с учетом областей деятельности предприятия.

3. Определены эволюционные состояния процессов диверсификации для выделенных этапов развития однопрофильного предприятия в корпоративную структуру.

4. Дополнена система принципов проектирования корпоративной организационной структуры принципом ее соответствия уровня диверсификации.

5. Предложен алгоритм нахождения оптимального уровня диверсификации на основе комплексного использования методов измерения диверсификации деятельности предприятия.

6. Разработана методика создания и проектирования корпоративных структур на основе оптимального уровня диверсификации.

Практическая и теоретическая значимость состоит в разработке теоретических основ и методического подхода построения корпоративных структур, на базе оптимального уровня диверсификации промышленных предприятий. Предлагаемая методика может применяться для предприятий реализующих эволюционные стратегии диверсификации, имеющих различную организационную структуру, для проведения преобразований структуры с целью повышения ее эффективности.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Чудаев, Андрей Викторович

Выводы по третьей главе

В третьей главе работы были представлены и проанализированы способы организационного проектирования (построения) структур корпораций: способ на основе использования инструментария трансакционных издержек и использования метода выделения финансовых подразделений.

Автором предложен метод организационного проектирования диверсифицированной корпорации по принципу выделения отдельных финансово независимых подразделений на основе оптимального уровня диверсификации.

Методика построения корпоративной структуры на основе оптимального уровня диверсификации включает следующие этапы:

- Анализ существующей оргструктуры корпорации.

- Расчет уровня диверсификации действующего предприятия.

- Принятие решения об оптимальном уровне диверсификации для построения оргструктуры предприятия.

- Анализ соответствия существующей организационной структуры предприятия уровню диверсификации предприятия.

- Построение путем преобразования существующей (создания) корпоративной оргструктуры в дивизиональную на основе оптимального уровня диверсификации.

Практическое применение данного алгоритма показано на примере ОАО "КЗПТ". При этом существующая организационная структура управления компанией охарактеризована как структура линейно-функционального типа. Официальное оформление структуры управления не является приоритетной целью руководителей компании, а недостаточное внимание к регламентации деятельности сотрудников приводит к целому ряду системных сбоев, которые весомым образом снижают согласованность действий сотрудников. По результатам анализа распределения ответственности было выявлено, что для ОАО "КЗПТ" характерна очень высокая концентрация ответственности у ограниченного круга руководителей. Процедура постановки задач на предприятии также имеет ряд недостатков. Для улучшения организации деятельности дан ряд рекомендаций.

Анализ показателей степени диверсификации завода и эффективности работы отдельных производств (по видам деятельности) показал, что только два направления деятельности корпорации могут быть выделены в отдельные подразделения в рамках дивизиональной структуры (оптимальный уровень диверсификации - 2).

Как показал проведенный анализ, по принципу соответствия организационной структуры уровню диверсификации деятельности, оптимальной структурой для диверсифицированного предприятия является структура ди-визионального типа. Организационная структура ОАО «КЗПТ» была преобразована на основе использования принципов организации дивизиональных структур. При этом два направления деятельности выделены в отдельные относительно независимые подразделения с широким кругом делегированных полномочий (включая стратегическое планирование своей деятельности, самостоятельный маркетинг и НИОКР, подбор персонала и др. функции). Остальные направления хозяйственной деятельности завода (производство запчастей для сельскохозяйственной техники, производство свинца и выполнение заказов) выделены в отдельное подразделение.

Для оценки сравнительной эффективности функционирования бизнес-единиц, например, до проведения преобразования организационной структуры и после, может применяться метод DEA (Data Envelopment Analysis), a также метод, основанный на активности подразделений (выполнении определенных нормирующих показателей) в разрезе производимых продуктов. Применение одного из данных методов показано на примере ОАО «КЗПТ».

Задача дальнейшего совершенствования разработанной организационной структуры для предприятия может быть проведена путем составления задачи проектирования или совершенствования организационной структуры предприятия благодаря нахождению таких параметров структуры, при которых наилучшим образом обеспечивается реализация всей совокупности необходимых в условиях конкретного предприятия задач управления.

Для решения данной задачи необходимо рассмотреть совокупность задач, решаемых предприятием в процессе производства и продвижения продукции, которая задает конечное множество структурообразующих элементов (задач управления). Каждой паре задач ставится в соответствие мера их близости, определяемая неотрицательной вещественной функцией (коэффициентом близости). Под мерой близости двух задач управления будем понимать некоторую величину, определяющую способность их координации, т.е. предпочтительность их согласованного решения в рамках одного звена управления. Решение данной задачи может быть произведено с помощью механизмов оптимизации иерархической структуры методами условной псевдобулевой оптимизации.

Использование рекомендаций по управлению компанией и схем построения ее организационной структуры позволяет значительно повысить согласованность действий сотрудников и эффективность производства ОАО «КЗПТ».

Заключение

В странах с развитой рыночной экономикой эволюционно уже сложились механизмы корпоративного развития. В отечественной экономике, развитие корпоративных структур приобрело существенное значение лишь в последнее десятилетие. Актуальными становятся проблемы реструктуризации отдельных производств с целью создания широкого спектра различных диверсифицированных корпоративных структур, становящихся основой стабильного возрождения ключевых отраслей экономики страны.

Вопросам изучения развития корпоративных структур, под влиянием различных факторов, к которым относится диверсификация, в современной экономической науке придается большое значение. Вместе с тем, в настоящее время не существует единого понимания механизма влияния диверсификации предприятия на его организационную структуру и методики построения структуры управления адекватной оптимальному, для данного этапа развития, уровню диверсификации, что и определило направление научных исследований.

На основе проведенного анализа установлено, что диверсификация является формой проявления факторов развития корпоративных структур.

В ходе исследования определений диверсификации и представления ее как фактора становления и развития корпоративных структур, автором дано следующее определение: диверсификация - процесс расширения сфер деятельности компании с целью повышения эффективности функционирования. Отличительной особенностью данного определения является рассмотрение данного термина на основе процессного подхода, что позволяет, по мнению автора, более комплексно подойти к исследованию С целью оценки влияния диверсификации на организационную структуру предприятия автором проведен анализ методов измерения диверсификации с целью нахождения ее оптимального уровня. Разработанный алгоритм комплексного использования методов измерения диверсификации позволяет устранить присущие каждому из методов, в отдельности, недостатки. Алгоритм включает следующий набор и последовательность методов: - Н-индекс, по количеству продуктовых категорий.

- Н-индекс, по объемам продаж.

- Н-индекс, на основе данных по активам фирмы, задействованных в производстве товаров по категориям.

- усовершенствованный комбинированный индекс, разработанный на базе индекса Берри - энтропийный индекс диверсификации. расчет степени диверсификации по методу Gordon M. Bodnar, Charles Tang, Josepf Weintrop.

Данный алгоритм позволяет, учитывая особенности структуры и видов деятельности, определить оптимальный уровень диверсификации.

Исследуя развитие компании от момента её создания до высокодивер-сифицированного предприятия, автором выделены соответствующие каждому этапу эволюции характерные состояния. Далее в работе приведены результаты исследования влияния диверсификационных процессов на создание и изменение структуры предприятия. Это позволило сформулировать принцип соответствия организационной структуры уровню диверсификации деятельности предприятия. Анализ типовых организационных структур позволил выявить и обосновать наибольшую эффективность использования для диверсифицированных корпоративных структур дивизионального типа управления и его наиболее целесообразной в условиях диверсификации разновидности -мультидивизиональной структуры. Отличительная особенность мультидиви-зиональной структуры заключается в выделении самостоятельного стратегического уровня управления, раздельном принятии стратегических и оперативных решений.

В работе рассмотрены общие методические походы к проектированию корпоративных структур в условиях диверсификации, разработана методика построения корпоративной структуры на основе оптимального уровня диверсификации. Предлагаемую автором методику построения корпоративной структуры для определенной степени диверсификации, оптимальной для предприятия, в рамках применяемой методики, можно разбить на следующие этапы:

• Анализ существующей оргструктуры корпорации.

• Расчет уровня диверсификации действующего предприятия.

• Принятие решения об оптимальном уровне диверсификации для построения оргструктуры предприятия.

• Анализ соответствия организационной структуры предприятия по принципу соответствия уровню диверсификации предприятия.

• Построение путем преобразования существующей (создания) корпоративной оргструктуры в дивизиональную на основе оптимального уровня диверсификации.

Особенностью построения данной методики является возможность ее использования для анализа различных типов диверсификации (продуктовая, сбытовая, географическая и т.д.), рассчитывая соответствующим образом показатели диверсификации.

Применительно к результатам исследования автором рекомендовано применение математического аппарата оптимизации задач управления и иерархических уровней построенной управленческой структуры, что позволяет достичь минимальных расходов на содержание аппарата управления при наибольшей эффективности управления и рентабельности.

Задача дальнейшего совершенствования разработанной организационной структуры для предприятия может быть проведена путем составления задачи проектирования или совершенствования организационной структуры предприятия благодаря нахождению таких параметров структуры, при которых наилучшим образом обеспечивается реализация всей совокупности необходимых в условиях конкретного предприятия задач управления.

Для решения данной задачи необходимо рассмотреть совокупность задач, решаемых предприятием в процессе производства и продвижения продукции, которая задает конечное множество структурообразующих элементов (задач управления). Решение данной задачи может быть произведено с помощью механизмов оптимизации иерархической структуры методами условной псевдобулевой оптимизации.

Для оценки сравнительной эффективности функционирования бизнес-единиц, например, до проведения преобразования организационной структуры и после, может применяться метод DEA (Data Envelopment Analysis), а также метод, основанный на активности подразделений (выполнении определенных нормирующих показателей) в разрезе производимых продуктов.

Практическое применение предлагаемого методического подхода реализовано на примере ОАО "КЗПТ". Организационная структура управления компании была охарактеризована как структура линейно-функционального типа. Анализ показателей степени диверсификации завода показал, что предприятие диверсифицировано, возможно, построение оргструктуры данного предприятия по дивизиональному принципу, и два направления деятельности (производство прицепной техники и товаров народного потребления) корпорации могут быть выделены в отдельные подразделения в рамках дивизио-нальной структуры.

Организационная структура ОАО «КЗПТ» была преобразована на основе использования принципов организации дивизиональных структур. Модификация организационной структуры предприятия и использование предлагаемых рекомендаций по управлению компанией и схем построения ее организационной структуры позволила значительно повысить согласованность действий сотрудников и эффективность производства ОАО «КЗПТ».

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Чудаев, Андрей Викторович, 2003 год

1. Авелыдов Д.Ю. Тенденции развития корпоративного менеджмента. // http://www.bizness-plan.nm.ru/mail.htm.

2. Аксяитов Р.К. Моделирование выбора стратегии диверсификации деятельности компании. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов, 2001.

3. Александров Д. Диверсификация: инструмент развития или стратегия выживания. // Строймаркет. — М.: Русский дом, 2000.

4. Антамошкин А.Н. «Оптимизация функционалов с булевыми переменными».- Томск: Изд-во Том. Ун-та, 1987.

5. Багиев Г. Л. Терминологический словарь маркетинга. — М: Экономика, 2000.

6. Блейк Р., Моутон Д. Научные методы управления / Пер. с англ. Киев, 1990.

7. Богатырев С. Ю. Диверсификация индустриальных систем (на примере комплекса новых технологий ОАО ММК). Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М.: Московский государственный институт стали и сплавов, 1998.

8. Винслав Ю. Б. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур (в российской промышленности) // Российский экономический журнал, № 1, 1997.

9. Винслав Ю. Б., Дементьев В., Мелентьев А., Якутии Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России. // Российский экономический журнал, № 11/12, 1998.

10. Ю.Виссема X. Менеджмент в подразделениях фирмы (предпринимательство и координация в децентрализованной компании). Пер. с англ. М.: ИН-ФРА-М, 1996.

11. П.Владимирова И.Г. Компании будущего: организационный аспект // Менеджмент в России и за рубежом № 2 1999.

12. Владимирова И.Г. Роль и место транснациональных корпораций в современной экономике // Менеджмент в России и за рубежом, № 2 1998.

13. З.Волков A.B., Степанов А.Я. Диверсификация как способ увеличения потенциала предприятия // Энциклопедия маркетинга, http://www.marketing.spb.ru.

14. Гольдштейн Г.Я. Стратегический менеджмент// WWW.AUP.RU.

15. Гончаров В.В. Руководство для высшего управленческого персонала. Т.1-2.-М.: ИНИИПУ, 1996.

16. Горбунов А.Р. Холдинговые предприятия и дочерние фирмы. М., 1994.

17. Гудушуари Г.В., Литвак Б.Г. Управление современным предприятием. -М.: ЭКМОС, 1998.

18. Доил П. Менеджмент: стратегия и тактика. СПб.: Питер, 2000.

19. Дракер П.Ф. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения. Пер. с англ. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1998.

20. Дука Б. Русская рулетка диверсификации // «Ведомости», СПб., 18 июня 2001.

21. Забелин П.В., Моисеева Н.К. Основы стратегического управления. М.: Маркетинг, 1997.

22. Забелин П.В. Основы корпоративного управления концернами. М.: «ПРИОР», 1998.

23. Зотов В.В., Ленский Е.В. Задачи и организационные основы менеджмента. -М.: Корона-принт, 1996.

24. Калин А. Национальные особенности корпоративного развития. Экономики и жизнь, №19, 1998.

25. Келлер Т. Концепции холдинга: организационные структуры и управление. Обнинск, ГЦПИК, 1996.

26. Козлов А. В. Стратегическое планирование и управление инновационным предприятием / Проект «Инновации Северо-Запада», Центр менеджмента и маркетинга «Прогресс», 2000.

27. Кокарев А. В. Корпоративные структуры. //http://www.dcn-asu.ru/book/kokorev/chap5.1 .ru.html.

28. Коноков Д.Г., Рожков К.Л. Организационная структура предприятий. // www.aup.ru.

29. Кравченко В.Ф., Кравченко Е.Ф., Забелин П.В. Организационный инжиниринг. Учебное пособие. М.: «Издательство ПРИОР», 1999.

30. Краснов С. Е. Подходы к оценке эффективности организационных структур управления промышленными корпорациями // Вестник Волжского университета им. Татищева. Сер. Экономика. № 1, 2000.

31. Краснова В. Без денег и без стратегии // Эксперт, № 22, 1998.

32. Кунц Р. Стратегия диверсификации и успех предприятия. // Проблемы теории и практики управления. 1994. - № 1.

33. Лебедев В. О., Николаич Д.А. Теория организации. Учебное пособие в 3-х ч. СПб.: Нестор, 1999.

34. Лепков Л. Г. Словарь для экономистов. — М.: Экономика, 1997.

35. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Реструктуризация предприятий и компаний. Справочное пособие для специалистов и предпринимателей. — М.: Высшая школа, — 2000.

36. Макаревич Л. Корпоративному управлению, стратегическому планированию, маркетингу системный подход //Общество и экономика, № 7-8, 2001.

37. Мильчакова Н. К проблеме холдингового контроля над промышленным капиталом // Российский экономический журнал. — 1997 — № 2.

38. Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Д. Школы стратегий. СПб. Литер, 2000.

39. Мительман С.А. Методологические аспекты организации финансового механизма в системе диверсификации капитала // БИТ "Мировая Паутина", 2001.

40. Немченко Г., Донецкая С., Дьяконов К. Диверсификация производства: цели и направления деятельности// Проблемы теории и практики управления. № 1, 1998.

41. Одинцов М.В., Ежкин Л.В. Корпоратизация и реструктуризация как двестороны реформирования предприятия //Менеджмент в России и за рубежом, 2000 № 6.

42. Организационные структуры управления производством. Под ред. Миль-нераБ.З.-М.: 1997.

43. Патюрель Р. Создание сетевых организационных структур // Проблемы теории и практики управления, №3, 1997.

44. Понамарев Ю. В. Международные тенденции развития систем корпоративного управления и Россия // Деньги и кредит, № 6, 2001.

45. Пью Д. Понимание организационных изменений и управление ими. Хрестоматия «Управление изменениями». М.: МЦДО «ЛИНК», 1996.

46. Разенберг А. Б. Экономический словарь. М.: Экономика, 1993.

47. Райзенберг Б. А., Лозовский Л. Ш. Учебный экономический словарь. — М.: Рольф, 2000.

48. Раппорт Б.М., Скубченко А.И. Инжиниринг и моделирование бизнеса. -М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандэм». Издательство «Экмос». — 2001.

49. Реформирование предприятий. Типовая программа. Методические рекомендации. Опыт реструктуризации. Сб. документов. — М.: Издательский центр «Акционер», 1998.

50. Робсон М., Уллах Ф. Практическое пособие по реинжирингу бизнес-процессов. Пер. с англ. / под ред. Н.Д. Эриашвили. М.: ЮНИТИ, 1997.

51. Румянцева З.П., Соломатин H.A., Акбердин Р.З. и др. Менеджмент организации. — М.: Интер-Синтез, 1996.

52. Рыбкин Э.В. "Выбор стратегии развития банка (проблемы диверсификации на рынке банковских услуг)» / Институт переподготовки и повышения квалификации кадров. Финансовая академия при правительстве российской федерации. М.:1997.

53. Сергиенко Я. Корпоративная модель управления бизнесом // Вопросыэкономики, № 10, 2000.

54. Система профильного тестирования Маркетинг // МИБИФ и Ивановский региональный центр информатизации Высшей школы, http://www.mibif.ru, 2002.

55. Словарь экономических терминов / под ред. Иванова В. В. М.: Инфра-М, 1995.

56. Создание финансово-промышленных и промышленно-финансовых групп. /Серия: Поддержка и банкротство предприятий. Вып.7. -М.: Полиэкс,1994.

57. Стратегический менеджмент. Лекции. // http://www.altnet.ru.

58. Страхова Л.П., Бартенев А.Е. Корпоративные образования в современной экономике // Менеджмент в России и за рубежом, № 6, 2000.

59. Томсон A.A., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии. М.: Банки и биржи, 1998.

60. Тренев H.H. Предприятие и его структура: Диагностика. Управление. Оздоровление. Учебное пособие для вузов. М.: «Издательство ПРИОР», 2000.

61. Управление и корпоративный контроль в акционерном обществе: Практическое пособие /Под ред. Е.П. Губина. М.: Юристъ, 1999.

62. Уткин Э.А. Бизнес-инжиниринг. Обновление бизнеса. М.: Тандем, 1998.

63. Хаммер М., Чампи Дж. Реинжиниринг корпорации: манифест революции в бизнесе. Пер. с англ. СПб.: Изд. С.-Петербургского университета, 1997.

64. Хачатуров С.Е. Организация производственных систем (теоретическое основание организационной науки). Тула: Шар, 1996.

65. Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика: М.: Издательский дом «АЛЬПИНА», 2000.

66. Швыдкая Д. А. Повышение эффективности хозяйствования за счет оптимизации организационной структуры промышленных корпораций// Вестник Волжского университета им. Татищева. Сер. Экономика. № 1, 2000.

67. Щербаков В.И. Новый подход к управление: крупные объединения. — М.: Экономика, 1990.

68. Якутин Ю. Корпоративные структуры: варианты типологизации и принципы анализа эффективности. — Российский экономический журнал, №4, 1998.

69. Яновская О. А. Стратегическое планирование корпоративных структур // Современные аспекты экономики, № 1, 2001.

70. Armen A. Alchian и Harold Demsetz, "Production, Information Costs and Economic Organization", American Economic Review 72, 1982.

71. Berry Ch. H. Corporate growth and diversification. //Princeton, 1975.

72. Bodnar, Gordon M., Charles Tang and Josepf Weintrop. Both sides of corporate diversification: the value impact of geographic and industrial diversification. Working paper. // National Bureau of Economic Research, Cambridge, Massachusetts, 1997.

73. Chandler, Alfred D. The visible hand. Cambridge, Massachussets: Harvard University press, 1987.

74. Chandler Alfred Jr. "Strategy and Structure: Chapters in the History of the Industrial Enterprise", Cambrige: MIT Press, 1977.

75. Charnes A., Cooper W.W. and Rhodes E. Measuring the efficiency of decision making units, Eur. J. Opl. Res 2, 1978.

76. Claessens S., Djankov S., Nenova T. Corporate growth and risk around the world // Financial crises in emerging markets. Conference organized by the Federal reserve bank of San Francisco,. San Francisco, Sept. 1999.

77. Christensen, Jens F. The Dynamics of the Diversified Corporation and the Role of Central Management of Technology // DRUID Working Paper, 1998.

78. Comment, Robert and Greg A. Jarrell Corporate focus and stock returns // Bradiely Policy Research Center, University of Rochester (N. Y.), 1993.

79. Daft Richard L. Organization: theory & design. San Francisco: West Publishing Company, 1986.

80. Daft Richard L., Steers Richard M. Organization: a micro/macro approach. London: Steers, Scott, Foreman & Company, 1986.

81. Daft, Richard L. Organization theory and design. Second edition. — Texas: West publishing company, 1986.

82. Fox Merritt В., Heller Michael A. Lessons from fiascos in russian corporate governance. Working Paper Number 282 // The University of Michigan Law School. Michigan, Ann Arbor,Oct. 1999.

83. Galbraith J.R., Kazanjan R.K. Strategy implementation. Structure, systems and process. San Francisco: West Publishing Company, 1986.

84. Gort M. Diversification and integration in American industry. Prinston, Prin-ston University Press, 1962.

85. Hill C.L., Jones G. R. Strategic management theory. An Integrated approach. New York: Houghton Mifflin Company Inc., 1989.

86. Katsuhito Iwai. The nature of the business corporation. Working paper. // The Graduate school of economic. The University of Tokyo. Tokyo, Oct. 2001.

87. Katsuhito Iwai. What is corporation? Working paper. // The Graduate school of economic. The University of Tokyo. Tokyo, Jan. 2001.

88. Lang, Larry H. P., Stulz, Rene M. Tobins Q, corporate diversification and firm performance. Working paper. // National Bureau of Economic Research, Cambridge, Massachusetts, 1993.

89. Leontiades, Milton. Strategies for diversification and change. //Printice-Hall, 1990.

90. Michael E. Porter "From Competetive Advantage to Corporate Strategy", Harvard Business Review, 1987.

91. Michael Goold and Kathleen Luchs, "Why diversify? Four decades of management thinking", Academy of Management Executive, т. 8, №3, август 1993.

92. Robert К. Ancrom "The Corporate Bank", Sloan Management Review, 1994.

93. Robert M. Grant, A. P. Jammine, H. Thomas, "Diversity, Diversification, and Profitability among British Manufacturing Companies", Academy of Management Journal, 1996.

94. Shepherd W. C. The economics of industrial organization. //Printice-Hall, 1990.

95. Tom Peters & Robert Waterman, "In Search of Excellence", N-Y, Harper & Row, 1982.

96. Williamson, Oliver E. The modern corporation: origins, evolution, attributes // Journal of Economic Literature, XIX, 1981.

97. Yoshinara E., Sakuma A., Itami К. (Стратегия диверсификации на японском предприятии). Tokyo, Nipón Keirai, 1979.