Методическое обеспечение формирования и реализации промышленной политики в российской многоуровневой экономике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Воробьева, Наталья Александровна

• Воробьева, Наталья Александровна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Воробьева, Наталья Александровна

Оглавление

Введение

1. Теоретические основы формирования и реализации промышленной политики

1 .¡.Предпосылки и условия формирования промышленной политики в

системе национальной экономики

1.2. Особенности механизма формирования промышленной политики в российских условиях управления национальной экономикой

1.3. Оценка использования японского опыта реализации промышленной политики

2. Оценка реализации российской промышленной политики

2.1. Основные критерии и методика количественной и качественной оценки уровня развития промышленности

2.2. Количественная и качественная оценка уровня развития российской промышленности

2.3. Проблемы реализации промышленной политики России

3. Концептуальные основы формирования и реализации промышленной политики

3.1. Методические подходы к формированию механизма реализации промышленной политики

3.2. Разработка региональной промышленной политики в рамках долгосрочного планирования

Заключение

Список использованной литературы

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методическое обеспечение формирования и реализации промышленной политики в российской многоуровневой экономике»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Современная стратегия развития Российской Федерации базируется на принципах обеспечения национальных интересов в долгосрочной перспективе. В этой связи проблема экономического развития российского промышленного сектора, с точки зрения достижения стратегических целей развития и сокращения разрыва с развитыми странами, обсуждается уже много лет. Практически единственный результат этой полемики на сегодняшний день состоит в признании того, что для решения стоящих перед Россией задач в средне- и долгосрочной перспективе нужно, прежде всего, обеспечить высокий уровень темпов промышленного производства. Что касается возможностей и способов достижения этой цели, то очевидна необходимость кардинальной перестройки системы управления промышленным развитием страны.

Методы, формы и инструменты промышленной политики являются одними из наиболее спорных и обсуждаемых аспектов в научной экономической литературе на протяжении многих лет. Существует множество теорий как поддерживающих, так и отрицающих необходимость проведения государством промышленной политики. Отсутствие единой теоретической базы ведет к разнообразию инструментария промышленной политики. Таким образом, актуальным является разработка концептуальных основ формирования и реализации промышленной политики в российской многоуровневой экономике.

Промышленность России исторически является уникальной по своему территориальному формированию, что определяет её ориентированность в сторону экспортно-сырьевых отраслей и слабом уровне развития обрабатывающих производств. Эта исторически сложившаяся предпосылка на современном этапе перерастает в сформировавшийся комплекс угроз

национальной безопасности страны, которые требуют принятия незамедлительных мер со стороны государства.

Обозначенные проблемы в промышленности РФ обуславливают необходимость научного анализа тенденций и осмысления организационно-институциональных механизмов, которые необходимо использовать для выработки единых концептуальных подходов к формированию и реализации промышленной политики в многоуровневой экономике, что подтверждает актуальность данного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. В процессе исследования автор опирался на работы отечественных и зарубежных учёных в области теории промышленной политики: М. Бест, М. Ваденбаума, В. Завадникова, В.А. Кондратьева, П. Кругмана, В. May, Б. Плышевского, А. Обстфельда, Д. Родрик, Р. Рейч, Е. Смирнова, К. Судзумура, А.И. Татаркина, Ф. Фукуяма и др.

В ходе исследования были использованы идеи представителей зарубежных школ пространственной экономики: Ж. Будвиля, А. Вебера, В. Кристаллера, А. Леш, Ф. Перру, И. Тюнена, и др., а также работы отечественных исследователей: Э.Б. Алаева, H.H. Баранского, С.Н. Блудовой, JI.C. Бляхмана, A.B. Ермишиной, И.М. Маергойза, H.H. Михеевой, Н.М. Сурниной, М.Н. Узякова, Б.С. Хореева и др.

При анализе японской практики проведения промышленной политики изучены труды ведущих российских экономистов-японоведов и японских ученых: A.B. Бутуханова, H.JI. Дружининой, И.П. Лебедевой, И.Л. Тимониной, Т. Миямото, И.Ю. Наумовой, Д. Окимото, М. Окуно-Фудзивара, М. Сакакибара, К. Судзумура, X. Такеучи и др.

На процесс формирования авторских воззрений о разработке организационно-институционального механизма для формирования концептуальных основ промышленной политики повлияли труды ученых: А.Г. Аганбегяна, П.Я. Бакланова, C.IO. Глазьева, В.Л. Глазычева, В.Н.

Княгинина, З.В. Колчиной, Н.В. Кузнецовой, Я.И. Кузьминова, A.B. Мошкова, П.А. Минакира, E.H. Потапова, В.В. Радаева, М.Т. Романова, А.Р. Сафиуллина, JT.H. Чайниковой, П.Г. Щедровицкого, A.A. Яковлева, Е.Г. Ясина и др.

Отметим, что аспекты методического обеспечения промышленной политики в многоуровневой экономике недостаточно исследованы и разработаны, что и явилось предпосылкой для выбора темы, определения цели, задач и предмета диссертационной работы.

Цель диссертационного исследования заключается в теоретическом обосновании и разработке методического обеспечения формирования и реализации промышленной политики в российской многоуровневой экономике.

Для достижения цели исследования, были поставлены следующие задачи:

- исследовать теоретические основы формирования промышленной политики в многоуровневой экономике;

- проанализировать и обосновать необходимость формирования промышленной политики в качестве самостоятельного направления экономической политики национальной экономики, отличной от конкурентной политики;

- выявить тенденции японского опыта реализации промышленной политики полезные для разработки методического обеспечения промышленной политики России;

- выделить совокупность количественных и качественных показателей, на основании которой предложить комплексную методику оценки уровня развития промышленности;

- выявить недостатки и слабые места российской промышленной политики, обозначив возникающие угрозы национальной безопасности страны;

- разработать концептуальные основы формирования и реализации промышленной политики в российской многоуровневой экономике, обосновав необходимость институциональных изменений, и разработав методическое обеспечение формирования и реализации промышленной политики (на примере ДВФО).

Объектом исследования в диссертационной работе является промышленный сектор экономики страны как сложная экономическая система, функционирующая в условиях российской многоуровневой экономики.

Предметом исследования являются экономические и управленческие отношения, возникающие в процессе формирования и реализации промышленной политики в российской многоуровневой экономике.

Область исследования соответствует требованиям паспорта специальностей ВАК 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность), п. 1.1.16. «Промышленная политика на макро- и микроуровне».

Теоретической и методологической основой исследования послужили результаты исследований отечественных и зарубежных учёных в области изучения промышленной политики, методологии анализа и методики оценки уровня развития промышленности в условиях многоуровневой экономики.

Автором использованы общенаучные методы исследования, экономико-статистические методы, методы эмпирического, системного и ситуационного анализа, а также метод экспертных оценок, что позволило обеспечить необходимую полноту и достоверность результатов исследования. Выводы основаны на статистических и фактографических данных субъектов РФ.

Информационную базу исследования составили законы Российской Федерации, указы Президента и постановления Правительства РФ,

нормативные акты министерств и ведомств РФ, региональная нормативно-правовая база, результаты работ ведущих ученых и специалистов, научно-исследовательских институтов, различных фондов и организаций РФ, материалы Федеральной службы государственной статистики РФ и ее территориального органа в Приморском крае, материалы Министерства экономики, торговли и промышленности Японии (METI), организации «Кэйданрэн» и Японского Фонда.

Наиболее существенные результаты исследования:

- систематизированы методические подходы к оценке компонент промышленной политики в условиях российской многоуровневой экономики, выделены тенденции развития и особенности современной промышленной политики как самостоятельного направления национальной экономической политики, выявлен механизм и определены предпосылки для внедрения японской практики проведения промышленной политики в российскую действительность;

- обоснована необходимость планирования и реализации промышленной политики на принципиально новой методической основе, содержащей методику оценки уровня развития промышленности; определения и обоснования выбора критериев этой оценки, практическое применение которой позволяет составлять карты распределения и концентрации промышленного производства по федеральным округам с отслеживанием тенденций и особенностей развития промышленности регионов, а также рассчитать целевой промышленный профиль региона;

- определены основные направления формирования и реализации промышленной политики: на национальном уровне, отражающие необходимость институциональных изменений - предложено создание института государственного планирования; на региональном уровне -создание регионального планового органа и бизнес-федерации для активного участия частного бизнеса.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- разработана комплексная методика оценки уровня развития промышленности, отличающаяся предложенной совокупностью показателей, включающих интегральный показатель, и позволяющая оценить уровень развития промышленности регионов страны;

- предложен новый подход к построению промышленного профиля региона, отличающийся от существующих расчетом оценки уровня развития промышленности, позволяющий более полно сформировать целевой промышленный профиль региона, и на этой основе осуществить формирование и реализацию промышленной политики;

- разработано методическое обеспечение концептуальных основ формирования и реализации российской промышленной политики региона, включающее: обоснование общей схемы взаимосвязей стратегического планирования промышленной политики с другими документами долгосрочного планирования; определение системообразующих принципов формирования и реализации промышленной политики; механизм институциональных изменений при реализации промышленной политики региона.

Теоретическая значимость диссертационного исследования

обусловлена его научной новизной и состоит в расширении содержания понимания особенностей функционирования промышленной политики в рамках многоуровневой структуры национальной экономики.

Практическая значимость исследования заключается в разработке: комплексной методики оценки уровня развития промышленности; методического обеспечения формирования и реализации российской промышленной политики (на примере ДВФО).

Основные результаты исследования используются в учебном процессе Дальневосточного федерального университета при разработке курсов

дисциплин для студентов по направлению «Мировой экономики» и магистрантов по направлению «080100.68 - Экономика» по магистерской программе «Международная экономика» и «Международная экономика: инновационно-технологическое развитие» в рамках преподавания курса «Инновационное предпринимательство», «Концепция создания национальных инновационных систем», «Анализ социально-экономического положения стран мира».

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на научной конференции «Российский Дальний Восток: тенденции пространственных социально-экономических трансформаций и перспективы международного сотрудничества со странами Северо-Восточной Азии» (Владивосток, ДВГУ, 2006); на международных конференциях: конференция молодых ученых Ассоциации университетов стран АТР «Ведущие научные исследования будущего: Тихоокеанский регион, глобальное влияние» (The 9th APRU Doctoral Students Conference «Leading Research for a Better Future: Pacific Scope, Global Impact») (Владивосток, ДВГУ, 2008), конференция «Формирование образа России в Азиатско-Тихоокеанском экономическом сотрудничестве» (Владивосток, ДВГУ, 2009); на региональных научно-практических конференциях: «Региональная конференция: Япония и современный мир. Гуманитарные исследования» (Владивосток, ДВГУ, 2008, 2009 и 2011).

В ходе подготовки работы по теме исследования были выиграны гранты: на стажировку в образовательном центре Японского Фонда при поддержке правительства Японии (Осака, Япония, 2007); на стажировку для проведения научного исследования в университетах Японии (Осака, Токио, Япония, 2011); на участие в международных Камчатских тренингах-серия образовательно-исследовательских мероприятий - «В поисках России: серия

дискуссии об идентичности. Восточная Россия - Дальний Восток» (Петропавловск-Камчатский, 2011).

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 13 научных работ общим объёмом 16,5 п. л. (в т.ч. 14,8 п.л. - авторских), из них три - в изданиях из перечня ВАК.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 221 названия (48 на иностранных языках) и 39 приложений. Основной текст диссертации изложен на 168 страницах (9 табл. и 26 рис).

Во введении обоснована актуальность выбранной темы исследования, определены её цели и задачи, объект и предмет, изложены наиболее существенные результаты, положения научной новизны, а также теоретическая и практическая значимость исследования.

В первой главе «Теоретические основы формирования и реализации промышленной политики» определены методологические основы промышленной политики в рамках многоуровневой структуры национальной экономики. Обозначены параметры, подтверждающие необходимость ее самостоятельного рассмотрения среди направлений национальной экономической политики. Выделены тенденции и особенности японской практики построения механизма реализации промышленной политики, на основании которых определены предпосылки создания механизма реализации промышленной политики в российской действительности.

Во второй главе «Оценка реализации российской промышленной политики» выявлены критерии и предложена комплексная методика оценки уровня развития промышленности, в рамках которой проведена оценка реализации российской промышленной политики. На основании расчетных данных разработаны карты распределения и концентрации промышленности, отражающие уровень развития российской промышленности в динамике по

и

федеральным округам. Выявлены негативные тенденции в рамках проведенного анализа, дополненного картой оттоков занятого населения по видам экономической деятельности в разрезе федеральных округов РФ.

В третьей главе «Концептуальные основы формирования и реализации российской промышленной политики» обоснована необходимость институциональных изменений в системе реализации промышленной политики России. Разработаны методические подходы к формированию механизма реализации промышленной политики, учитывающие построение целевого промышленного профиля регионов, и включающие в себя создание на национальном уровне института государственного планирования, на региональном уровне создание регионального планового органа и бизнес-федерации для активного участия частного бизнеса.

В заключении приведены основные выводы и результаты диссертационного исследования.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ

1.1. Предпосылки и условия формирования промышленной политики

в системе национальной экономики

Рассматривая роль промышленной политики в рамках системы национальной экономики, следует отметить, что сама система национальной экономики страны специфична, дифференцирована по уровню промышленного развития по регионам. В этой связи промышленную политику необходимо рассматривать в контексте территориальной организации национальной экономики.

Основные зарубежные школы теорий пространственной экономики, изучающие особенности территориальной организации национальной экономики, представлены в Приложении 1 Табл. 10.

Территориальная организация национальной экономики как процесс реализуется в виде двух составляющих: объективных процессов территориальной самоорганизации и субъективных процессов управления, где важную роль необходимо отвести промышленной политике.

Это понятие является одним из наиболее спорных и обсуждаемых терминов в научной экономической литературе. Отсутствие единой теоретической базы ведет к разнообразию толкований термина «промышленная политика» (Industrial policy) как среди российских, так и зарубежных экономистов. Это сложное, многоаспектное понятие, которое часто вносит путаницу в формулирование стратегии развития промышленности.

Термин «промышленная политика» стал использоваться в российской практике, будучи заимствованным из западной экономической литературы как перевод английского понятия «Industrial Policy» или «Industry Policy». В западной теории и практике этот термин скорее соответствует термину «отраслевая» или «секторальная» политика и, как правило, означает меры

государства по поддержке или развитию секторов экономики. В российской же теории понятие промышленной политики выводится преимущественно из ее содержания применительно к развитию самой промышленности. Этот подход является узким, так как не характеризует ее места в экономической политике государства.

Определенные несоответствия в понимании промышленной политики вызваны отсутствием соответствующего перевода англоязычного термина «industry» в словосочетании industrial policy («промышленная политика»). Термин industry по своему значению шире русских слов «промышленность» и «индустрия» и обозначает широкую сферу производственной деятельности, включая сельское хозяйство, строительство, энергетику, сферу услуг и т.д.1

Термину «Industrial policy», интерпретированному в России как промышленная политика, посвящено множество трудов и разработок зарубежных и отечественных авторов: К. Судзумура, М. Фудзивара [203], Р. Рейч, П. Кругман [197], В. May [91], Д. Родрик [205], В.А. Кондратьев [68], Б. Плышевский [109], Е. Смирнов [135], А.И. Татаркин [144; 145], однако, целостной теории промышленной политики еще не создано. Существует ряд попыток привести содержание понятия к относительно единому знаменателю. Можно выделить их объединяющее начало - рассмотрение промышленной политики как усилий государства по содействию экономическому развитию.

В западной практике этот термин чаще всего обозначает меры государства по поддержке или развитию конкретных секторов экономики, но в России остается дискуссионным и на сегодняшний день само понятие «промышленной политики». Речь идет о понятийной многозначности,

1 Например, в русском языке такие фразы, как «индустрия развлечении», или «индустрия услуг» воспринимаются как метафоры, в то время, как англоязычные эквиваленты entertainment industry и ser\>ice industry — вполне общепринятые экономические термины, обозначающие отрасли, которые могут быть объектом Industrial policy

которая часто сопровождает исследование сложных систем, к числу которых относится и промышленная политика.

В Приложении 2 Табл.11 мы классифицировали понятие «промышленная политика», рассмотрев существующие подходы к данному определению.

В рамках одного из подходов ряд исследователей (В.А. Кондратьев [68], Е. Смирнов [135], В. Завадников [53], эксперты Торгово-промышленной палаты РФ [150]) отождествляют понятие «промышленной политики» с механизмом ее реализации. Определяя промышленную политику как систему (совокупность, комплекс) мер государственного регулирования развития промышленности. Различия в трактовках касаются: уровня регулирования (национальный, отраслевой, корпоративный) и нацеленности регулирования (инновационная, организационная, структурная).

Следующая группа исследователей (Б. Плышевский и др.) отказывается трактовать промышленную политику в рамках отдельного вида политики, предполагая ее как подсистему социально-экономической политики государства, которая сама по себе не способна регулировать развитие промышленности. Подобного мнения придерживаются и американские экономисты П. Кругман и М. Обстфельд, анализируя результаты вмешательства государства в развитие экономики в разных странах с точки зрения использования различных инструментов повышения конкурентоспособности отдельных сегментов хозяйства. При этом промышленная политика или государственная политика стимулирования индустриализации может быть успешной, по их мнению, только в союзе со стратегической торговой политикой, стимулирующей экспорт или ограничивающая импорт продукции тех или иных отраслей промышленности.

Ряд других исследователей (Р. Рейч, М. Ваденбаум) придерживаются подхода исходя из алгоритма: «если не рынок - то государство, если не

государство - то рынок». По их мнению, многие ошибки и провалы в экономической политике могут быть своевременно устранены при усилении государственной поддержки корпораций, которая и составляет промышленную политику, основное содержание которой сводится к рыночному взаимодействию бизнеса и правительства.

Следует отметить, что в российской научной литературе среди основных подходов к управлению экономическим ростом, выделяют стратегию «догоняющего развития» (А. Клепач, С. Смирнов, С. Пухов, Д. Ибрагимова), суть которой - найти точки роста в пределах имеющейся структуры производства, т.е. те отрасли, господдержка которых должна дать наибольший мультипликативный эффект. Основу этой стратегии составляют идеи В. May, он считал, что промышленная политика не должна ориентироваться ни на «назначение приоритетов» ни на «выбор победителей», гораздо важнее стратегия постоянной корректировки структуры, где власть защищает экономическими методами отрасли, добивающиеся успеха в условиях мировой конкуренции. Поскольку государство в принципе не способно определить точку нового роста, эту задачу нужно спустить на региональный уровень, а роль государства сводится к созданию институциональной среды, благоприятной для развития инноваций [91, с. 12-15].

Основатель теории кластеров американский экономист М. Портер [204], в своих работах также поддерживает данный подход, понимая кластерную политику как «преломление» промышленной политики, только в привязке к конкретным территориям.

Промышленная политика, согласно исследователю М. Бесту [16], - это сочетание конкуренции с кооперацией. Задачи отраслевой политики - это не становление идеала, как это определяется неоклассической теорией совершенной конкуренции, а управление парадоксом: кооперация, сама по себе, может обеспечить обязательства по долгосрочному развитию

инфраструктуры отрасли; конкуренция, в свою очередь, приводит к тому, что предприятия остаются инновационными и отвечают на новые вызовы и возможности внешней среды.

Опираясь на идеи и труды академика А.И. Татаркина [144; 145], на наш взгляд, весьма правомерно рассмотрение понятия «промышленная политика» как системы.

Каждая экономическая система осуществляет функции по созданию, поддержанию существования, развитию и взаимодействию других систем; по ограничению или прекращению функционирования или взаимодействия других систем; по поддержанию своего собственного существования и развития. Каждая система проходит определенные стадии жизненного цикла. В частности, промышленная политика на разных этапах функционирования и развития промышленности реализует специфические цели с позиции формирования ее отраслевой структуры.

В условиях циклически развивающейся экономики на этапе выхода из структурного кризиса промышленная политика содействуют формированию нового типа отраслевой структуры промышленности, на этапе экономического роста - его развитию и укреплению, на этапе стабилизации -она направлена на реализацию сложившегося потенциала. В зависимости от этапа развития промышленная политика обеспечивает либо поддержку сложившейся структуры промышленности, либо формирование отраслевой структуры нового типа [142].

Подчеркнем, что современное определение промышленной политики должно опираться на понятие системы. Это означает, что такая политика должна предусматривать не только внутреннее согласование всех ее компонент, но и учитывать взаимосвязи с другими видами политики — макроэкономической, внешнеэкономической, региональной, экологической, социальной и др.

Промышленная политика является лишь одним из направлений государственной политики, которое имеет определенные точки соприкосновения с другими ее направлениями, но в то же время обладает специфическими целями и инструментами реализации.

В то же время промышленная политика является институтом, обладающим определенным набором инструментов.

По определению Д. Норта: «институты регулируют доступ к законному использованию редких и ценных ресурсов, а также определяют принципы этого доступа. Они определяют, в чем состоят и каким образом должны воплощаться в жизнь интересы, учитывая факт, что сама редкость этих ресурсов составляет основу для соперничества. Институты регулируют подобную борьбу различных интересов» [104].

Среди характеристик институтов можно выделить:

- институты создают структуру стимулов обмена (общественного, политического и экономического);

- институты это «скелет экономики», «ее несущая конструкция»;

- институты медленно приспосабливаются к изменениям окружающей среды;

- в институте четко обозначена структура и способы контроля;

- временная продолжительность института.

Институт работает по определенному набору правил, которые создают институциональную среду, которая, в свою очередь, состоит из политических и экономических правил. Институциональная среда - это упорядоченный набор институтов, создающих матрицы экономического поведения, определяющих ограничения для хозяйствующих субъектов, которые формируются в рамках системы координации хозяйственной деятельности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Воробьева, Наталья Александровна, 2013 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Литература на русском языке

1. Авдашева, С., Шаститко, А. Промышленная и конкурентная политика: проблемы взаимодействия и уроки для России / С. Авдашева, А.Шаститко // Вопросы экономики. - 2003. - №9. - С.22.

2. Авдулов, А., Кулькин, А. Государственная научно-техническая политика

Японии. /А. Авдулов, А. Кулькин. - М., 2000. - С.30.

3. Аганбегян, А.Г. Нужна ли России смена парадигмы социально-экономического развития / А.Г. Аганбегян // Экономическая политика. -2010.- №2.-С.26.

4. Аганбегян, А.Г. О новой промышленной политике / А.Г. Аганбегян // Всеросийский экономический журнал (ЭКО). - 2012. - №4. - С.38-52.

5. Аганбегян, А.Г. О разработке стратегии территориального социально-экономического развития (на примере небольших стран и отдельных регионов России) / А.Г. Аганбегян // Современные производительные силы, М.: Изд-во «Белый Ветер». - 2013.- №1(2).- С.40-64.

6. Алаев, Э.Б. Социально-экономическая география. Понятийно-терминологический словарь / Э.Б. Алаев. - М.: Мысль, 1983. - 310 с.

7. Алиев, Н.М. Модели управления в исторической ретроспективе / Н.М. Алиев. - М.: Вагруис, 2004. - 192 с.

8. Андреев, А. Модернизация и промышленная политика государства / А. Андреев // Свободная мысль. - 2010.- № 8.- С.57-69.

9. Артоболевский, С.С. Российская региональная политика: модернизация или деформация пространства / С.С. Артоболевский // Современные производительные силы, М. - Изд-во «Белый Ветер». - 2012 - С.77-86.

10. Ахтариева, Л.Г. Организационно-институциональное развитие системы управления экономикой региона: автореф. дис.доктора эконом.наук / Л.Г. Ахтариева. - Уфа: Изд-во БАГСУ, 2011. - 40с.

11. Бакланов, П.Я. Территориальные структуры хозяйства в региональном управлении / П.Я. Бакланов. - М.: Наука, 2007. - 239 с.

12.Баранский, H.H. Избранные труды: становление советской экономической географии / H.H. Баранский. - М.: Мысль, 1980. - 204с.

13. Бляхман, J1.C., Маркин, A.A. Организация управления социалистическим предприятием: учеб.пособие для вузов / JI.C. Бляхман, A.A. Маркин. - М: Высшая школа, 1983. - 247с.

14. Белов, A.B. К вопросу о пространственном размещении факторов производства в современной России / A.B. Белов // Пространственная экономика. - 2012.- №2.- С.9-28.

15. Бессонова, О.Э. Институциональная матрица для модернизации России / О.Э. Бессонова // Вопросы экономики. - 2012.- №8.- С.122-143.

16. Бест, М. Новая конкуренция. Институты промышленного развития / М. Бест. - М.: ТЕИС, 2002. - 356 с.

17. Буренок, В.М., Ляпунов, В.М., Мудров, В.И. Теория и практика планирования и управления развитием вооружения / Под ред. А.М. Московского. — М.: Изд-во «Вооружение. Политика. Конверсия», 2004. -С. 24.

18. Бутуханов, A.B., Механизм реализации промышленной политики в Японии: автореф. дис. канд. эконом, наук / A.B. Бутуханов - Хабаровск: Издательство ХГАЭП. - 2005. - 24 с.

19. Бутуханов, A.B. О промышленной политики Японии / A.B. Бутуханов //

Вестник Хабаровской государственной академии экономики и права. Научный и общественно-публицистический журнал.-2004.-№1.-С.72-86.

20. Власюк, Л.И., Дёмина, О.В. Эффективные регионы: критерии и классификация / Л.И. Власюк, О.В. Дёмина // Пространственная экономика. - 2012.- № 1. - С.29-42.

21. Власюк, Л.И., Редько, В.В. Факторы роста экономики Дальнего Востока в 2000-2007 гг. / Л.И. Власюк, В.В. Редько // Пространственная экономика. - 2010. - №4.- С.32-41.

22. Вебер, А.Теория размещения промышленности /А.Вебер.-М.,1966- 348 с.

23. Велихов, Е.П., Бетелин, В.Б., Кушииреико А.Г. Промышленность, инновации, образование и наука в России / Е.П. Велихов, В.Б. Бетелин. -М.: Наука, 2009. - С. 25-26.

24. Вопросы промышленной политики в решениях Совета Федерации. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.subcontract.ru/

25. Воробьева, H.A. Роль промышленной политики в территориальной организации национальной экономики / H.A. Воробьева // Вестник Иркутского Государственного Технического Университета. - 2012,- №7. - С.177-181.

26. Воробьева, H.A. Методика оценки эффективности промышленности Дальневосточного федерального округа в рамках государственной промышленной политики / H.A. Воробьева // Вестник Иркутского Государственного Технического Университета. - 2012. - №10.-С.270-276.

27. Воробьева, H.A. Основные факторы роста японской экономики в послевоенный период // Материалы XXI научной студенческой и аспирантской конференции российского Дальнего Востока: тенденции пространственной социально-экономической трансформации и перспективы сотрудничества со странами СВА / Сборник статей. -Владивосток: Изд-во ДВГУ. - 2006. - С.318-326.

28. Воробьева, H.A. Роль промышленной политики в экономическом росте Японии / H.A. Воробьева // Известия Восточного института. -Владивосток: Изд-во ДВГУ.- 2006. - №13. - С.23-33.

29. Воробьева, H.A. Особенности японской модели государственного регулирования экономики / H.A. Воробьева // Известия Восточного института. - Владивосток: Изд-во ДВГУ. - 2007.- №14. - С.75-86.

30. Воробьева, H.A. Японская рецессия в экономике 90-х гг. и современные

тенденции развития экономики Японии // Материалы Первой региональной научной конференции: «Япония и современный мир. Гуманитарные исследования». - Владивосток: Изд-во ДВГУ. - 2008. -С.73-86.

31. Воробьева, H.A. Роль промышленной политики в экономическом росте

страны: модификация японской промышленной политики в период дерегулирования // Материалы 9-й междисциплинарной конференции ученых Ассоциации университетов ATP, APRU / Сборник статей. -Владивосток: Изд-во ДВГУ. - 2008. - С.75-79.

32. Воробьева, H.A. Специфика отраслевой структуры Дальневосточного региона // Материалы международной научно-практической конференции «Формирование образа России в Азиатско-Тихоокеанском экономическом сотрудничестве». - Владивосток: Изд-во ДВГУ. - 2009. -С.41-46.

33. Воробьева, H.A. Государственное регулирование экономики Японии: опыт и современные особенности // Материалы II региональной научной конференции: «Япония и современный мир. Гуманитарные исследования». - Владивосток: Изд-во ДВГУ. - 2010. - С.47-58.

34. Воробьева, H.A. Кластерная политика как направление регионального развития: опыт Японии и российские перспективы // Дальневосточный регион: экономика, управление, финансы. Сб. науч.трудов. / Отв.ред.

B.А. Останин - Владивосток: Изд-во Дальневост. федер. ун-та. - 2010. -

C. 162-170.

35. Воробьева, H.A. Экономическое пространство Тихоокеанской России:

новые особенности // В поисках России: серия публикаций к дискуссии об идентичности. Т.З. Восточная Россия - Дальний Восток / под ред. С. Панарина / Коллективный сборник по материалам Камчатских тренингов - серия образовательно-исследовательских мероприятий -СПб. Интерсоцис. - 2011. - С.20-31.

36. Воробьева, H.A. Государственная политика развития регионов Японии //

Материалы III российско-японской научной конференции «Россия и Япония: гуманитарные исследования». - Владивосток: Изд-во ДВФУ. -2012. - С.42-53.

37. Гаврилов, А.И. Региональная экономика и управление: учебник / А.И. Гаврилов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 239 с.

38. Глазычев, В Л. Глубинная Россия: 2000-2002 / B.JI. Глазычев. - М.: Новое

издательство, 2003. - 287 с.

39. Глазьев, С.Ю. Развитие российской экономики в условиях глобальных технологических сдвигов. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.spkurdyumov.narod.ru/Grazyevsur.htm

40. Глазьев, С. Перспективы российской экономики в условиях глобальной

конкуренции / С. Глазьев // Экономист. - 2007. -№ 5. - С. 3 - 16.

41. Голованова, C.B. Эндогенное изменение концентрации и территориального размещения производства в России / C.B. Голованов. -М.: ГУ ВШЭ, 2008.-40с.

42. Гранберг, А.Г., Суслов, В.И., Суспицын, С.А. Многорегиональные системы: Экономико-математическое исследование / А.Г. Гранберг, В.И. Суслов, С.А. Суспицын. - Новосибирск: Сиб.науч.изд-во, 2007. - 371с.

43. Гранберг, А.Г. Моделирование пространственного развития национальной и мировой экономики: эволюция подходов / А.Г. Гранберг // Регион: экономика и социология. - 2007.- С. 87-107.

44. Гранберг, А.Г., Михеева, H.H., Ершов, Ю.С., Селиверстов, В.Е., Минакир, П.А. Воздействие мирового кризиса на стратегию пространственного социально-экономического развития Российской Федерации / А.Г. Гранберг, H.H. Михеева, Ю.С. Ершова, В.Е. Селиверстов, П.А. Минакир // Регион: экономика и социология. - 2009.-№4.- С. 69-101.

45. Гринберг, Р. Российская структурная политика: между неизбежностью и

неизвестностью / Р. Гринберг // Вопросы экономики. - 2008.- № 3. — С.46-57.

46. Гришина, И.В., Полынев, А.О. Социально-экономическое положение российских регионов: методические подходы и результаты комплексной

оценки / И.В. Гришина, А.О. Полынев // Современные производительные силы, М.: Изд-во «Белый Ветер». - 2012. - С.34-48.

47. Губанов, С. Промышленная политика и государство / С. Губанов // Экономист. - 2004.- №7. - С.9.

48. Данные Всемирного Банка. [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

http://www.worldbank.org/ru/country/russia

49. Данилов-Данильян, A.B. Рыночный подход к импортозамещающей промышленной политике государства. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://prompolitika.rsppr.ru

50. Дружинин, H.JL Институциональные факторы развития послевоенной экономической системы Японии / H.JI Дружинин. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2007.- 195с.

51. Домнич, E.J1. Экономическое положение отраслей машиностроения Дальневосточного федерального округа в 2008-2009 гг. / E.J1. Домнич // Пространственная экономика, - 2011. - №2.- С.146-168.

52. Ермишина, A.B. Конкурентоспособность региона / A.B. Ермишина. -[Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.ecsocman.edu.ru

53. Завадников, В.Г. О промышленной политике в Российской Федерации / В.Г. Завадников // Промышленная политика в РФ. - 2007. - №5.- С.3-5.

54. Звонов, A.A. Государственная промышленная политика: территориальный аспект / A.A. Звонов // Вестник Нижегородского университета им. Н.Н.Лобачевского,- 2011.- №5(2). - С.80-86.

55. Зубаревич, Н.В. Влияние кризиса на регионы // Социальный атлас российских регионов: Тематические обзоры / Независимый институт социальной политики. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.atlas.socpol.ru

56. Илларионов, А. Экономическая политика в условиях открытой экономики

со значительным сырьевым сектором / А. Илларионов // Экономическая политика, - 2001.- №4.- С.4-31.

57. Илларионов, А., Пивоварова, Н. Размеры государства и экономический

рост / А. Илларионов // Вопросы теории, - 2002. - №9.- С. 18-45.

58. Инновационный потенциал: современное состояние и перспективы развития: монография / В.Г. Матвейкин, С.И. Дворецкий, Л.В. Минько, В.П. Таров, Л.Н. Чайникова, О.И. Летунова. - М.: «Изд-во Машиностроение-1», 2007. - С. 84.

59. Иншаков, О., Фролов, Д. Эволюционная перспектива экономического институционализма / О. Иншаков, Д. Фролов // Вопросы экономики.-2010. - №9. - С.63-78.

60. Калинин, А. Построение сбалансированной промышленной политики: вопросы структурирования целей, задач, инструментов / А. Калинин // Вопросы экономики, - 2012.- №4,- С.132-147.

61. Карапетян, К.В., Формирование механизма управления социально-экономическим развитием региона: автореф. дис.кан. эконом.наук / К.В. Карапетяна. - Гатчина: Изд-во ГИЭФПиТ, 2011. - 26с.

62. Калашникова, Т.В. Неоднородность экономического пространства России.

Региональная экономика в информационном измерении: модели, оценки, прогнозы: Сб.науч.трудов. Алтайский гос.унив-т. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.econ.asu.ru/lib/sborn/regec2003/ref.pdf/

63. Калинчиков, М.Ю. Теоретико-методические основы концепции устойчивого развития региона / М.Ю. Калинчиков // Экономика региона. 2005. -№9.- С.14-18.

64. Качество и уровень жизни населения: территориальный раз-рез / В. Бабков, В. Васильев, А. Гулючкина, Е. Одинцова, М. Смирнов // Экономист. - 2008. - № 1. - С. 36 - 46.

65. Клоцвог, Ф.Н. Макроэкономическая оценка ресурсного потенциала российских регионов / Ф.Н. Клоцвог // Проблемы прогнозирования. -1998. - № 2. - С.76-85.

66. Коломак, Е.А. Межрегиональное неравенство в России: экономический и

социальный аспекты / Е.А. Коломак // Пространственная экономика,-2010.-№1.-С.26-35.

67. Комарова, М.А. О критериях конкурентоспособности региона / М.А. Комарова // Пути и механизмы обеспечения конкурентоспособности российских регионов : сб. науч. тр. - Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, - 2007. - 292 с.

68. Кондратьев, В. Промышленная политика или политика конкурентоспособности. Структурные и секторальные аспекты. Качество роста. Направления конкурентоспособного роста / В. Кондратьев. - М.: Фонд комплексных прикладных исследований, 2003. — 236с.

69. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года: распоряжение Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р: в ред. распоряжения Правительства РФ от 08.08.2009 № 1121-р. СПС «ГАРАНТ».

70. Кругман, П.Р., Обстфельд, М. Международная экономика. Теория и политика. Пер. с англ. / П.Р. Кругман, М. Обсфельд. - М.: Экономический факультет МГУ, ЮНИТИ, 1997. - 800 с.

71. Кузнецова, О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. Изд-е 4-е. / О.В. Кузнецова. -М.: Изд-во ЖИ, 2007. - 304с.

72. Кузнецова, Н.В. Проблемы модели экономического роста Японии / Н.В.

Кузнецова//Известия Восточного института ДВГУ. - 2005. - С. 171-191.

73. Кузнецова, Н.В. Универсальность японского менеджмента / Н.В.

Кузнецова // Известия Восточного института Дальневосточного государственного университета. Япония, специальный выпуск. - 1998. -С. 14-29.

74. Кузнецова, H.A., Воробьева, H.A. Восточно-азиатская модель промышленной политики и перспективы России / H.A. Воробьева, Н.В. Кузнецова // Дальневосточный регион: экономика, управление, финансы / Сборник статей. - Владивосток: Изд-во ДВГУ, 2006. - С.13-23.

75. Кузнецова, Н.В., Воробьева, H.A. Пространственное распределение промышленного производства России / H.A. Воробьева, Н.В. Кузнецова // Менеджмент в России и за рубежом - 2012. - №4. - С.3-14.

76. Кузнецова, Н.В., Кравченко, A.A., Стоянова, В.А. Современный неоинституционализм: экономические интересы и проблемы экономической безопасности Дальневосточного региона России. Монография - Владивосток: Изд-во ДВГУ, 2004. - 297с.

77. Кузнецова, Н.В. Основные направления инвестиционного сотрудничества

России со странами Евросоюза / Н.В. Кузнецова // Разработка и реализация стратегий в новой ситуации: экономика, методология, модернизация. Серия «Научные доклады: независимый экономический анализ», №218. Москва, Московский общественный научный фонд; Дальневосточный центр экономического развития; Дальневосточный государственный университет, - 2010. - С. 45 - 57.

78. Кузьминов, Я.И., Радаев, В.В., Яковлев, A.A., Ясин, Е.Г. Институты: От

заимствования к выращиванию: Опыт российских реформ и возможное культивирование институциональных изменений. М.: ГУ-ВШЭ, 2005.

79. Кузьминов, Я.И., Яковлев, A.A. Модернизация экономики: глобальные тенденции, базовые ограничения и варианты стратегии / Я.И. Кузьминов, A.A. Яковлев. - М.: ГУ ВШЭ, 2002. - С.8-9.

80. Ларина, Н.И. Кластеризация как путь повышения международной конкурентоспособности страны и регионов / Н.И. Ларина, А.И. Макаева // ЭКО. - 2006. - № 10. - С.46-57.

81. Лебедева, И.П. Развитие промышленности и предпринимательства в послевоенной Японии: автореф. дис.канд. эконом.наук / И.П. Лебедева — 2004. - 30с.

82. Лебедева, И.П. Япония: промышленность и предпринимательство (вторая

половина XX - начало XXI в.), Ин-т востоковедения РАН / И.П. Лебедева. - М.: Вост.лит., 2007. - 223с.

83. Лебедева, И.П. Промышленная политика Японии / И.П. Лебедева // Япония 1997-1998. Ежегодник. -М.: 1998. - С.5-25.

84. Леонов, С.Н., Сидоренко, О.В. Закономерности и особенности реализации

селективной региональной политики зарубежных стран / С.Н. Леонов, О.В. Сидоренко // Пространственная экономика.- М.: 2011.- №1.-С.67-80.

85. Леонтьев, А.Н., Леонтьева, ЕЛО. Промышленная политика [Электронный

ресурс]. - Режим доступа: http://sisp.nkras.ru/issues/201 l/4/leonteva.pdf

86. Лёш, А. Географическое размещение хозяйства. М., 1959. - 382 с.

87. Львов, Д., Дементьев, В. О концепции и практических мерах по реализации промышленной политики / Д. Львов, В. Дементьев // Вопросы экономики. - 1993. - №9.-С.5-17.

88. Маергойз, И.М. Территориальная структура народного хозяйства и некоторые подходы к ее исследованию.- Сб.: «Территориальная структура народного хозяйства» / И.М. Маергойз. - М.: Высшая школа, 1976. -С.8-12.

89. Маколов, В.И. Промышленная политика региона: проблемы и новые задачи. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.sisupr.mrsu.ru/2012-2/PDF/Makdov.pdf

90. Мазилов, Е.А. Промышленная политика как механизм регионального развития / Е.А. Мазилов // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. - 2013. - №1 (25). - С. 187-194.

91. May, В. Экономико-политические итоги 2002г. и особенности экономической политики / В. May // Вопросы экономики. - 2003.- №2.-С.12-15.

92. Минакир, П.А. О концепции долгосрочного развития экономики макрорегиона: Дальний Восток / П.А. Минакир // Пространственная экономика, -2012. - №1,- С. 7-28.

93. Михеева, H.H. Региональные пропорции экономического роста в России /

H.H. Михеев // Регион: экономика и социология,- 2008. - №2,- С.225-243.

94. Михеева, H.H. Региональные особенности выхода России из экономического кризиса / H.H. Михеева // Разработка и реализация стратегий в новой ситуации: экономика, методология, модернизация. Серия «Научные доклады: независимый экономический анализ», №218. Москва, Московский общественный научный фонд; Дальневосточный центр экономического развития; Дальневосточный государственный университет, - 2010. - С. 45 - 57.

95. Михеева, H.H., Ананьева, Р.И. Инструменты региональной политики: оценка эффективности использования / H.H. Михеева, Р.И. Ананьев // Регион: экономика и социология, - 2011. - №3.- С.39-57.

96. Михеева, H.H. Двухсекторная модель развития ресурсодобывающих регионов / H.H. Михеева // Регион: экономика и социология, - 2009.- №2. - С.23-42.

97. Меркушов, В.В. Интегральная оценка конкурентоспособности регионов /

В.В. Меркушов. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://sopssecretary.narod.ru

98. Механизмы и модели финансирования экономического роста и регионального развития / Труды Института системного анализа Российской академии наук. Под науч.ред. Завельского М.Г. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 160 с.

99. Мошков, A.B. Территориально-производственное комплексообразование

на Дальнем Востоке/А.В. Мошков.-Владивосток: Дальнаука,2001.-156 с.

100. Мошков, A.B. Промышленные узлы Дальнего Востока / A.B. Мошков. -Владивосток: Дальнаука, - 2005. - 192 с.

101. Накаи Такафуми, Японо-российское экономическое сотрудничество: бизнес-перспективы на Дальнем Востоке России / Такафуми Накаи // Пространственная экономика, - 2011. - №4,- С.23-38.

102. Наумова, И. Ю. Предпринимательство в сфере малого бизнеса Японии / И.Ю. Наумова. - Владивосток: издательство Дальневосточного университета,- 2006. - 284 с.

103. Ореховский, П. Памяти регионального хозрасчета: дилеммы российского федерализма / П. Ореховский // Вопросы экономики. М.: 2011.-№12.- С.78-89.

104. Основы новой промышленной политики России // Тезисы выступления на Круглом столе "Сравнительный анализ стратегий промышленной политики в различных регионах мира" 27 мая 2004г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.plusplanet.ru/

105. Паспорт подпрограммы «Развитие города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе» на 2009-1012 годы: поручение Президента Российской Федерации от 27 января 2007 г. № Пр-135, поручение Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2007 г. № МФ-П11-469. СПС «ГАРАНТ».

106. Перечень системообразующих организаций, утвержденный Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики. Министерство экономического развития Российской Федерации [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.economy.gov.ru/minec/press/docl 242311886548

107. Перечень государственных программ. Портал государственных программ РФ. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gosprogrammy.gov.ru/Main/start/

108. Перун, М.А. Формирование и развитие конкурентоспособной среды предпринимательства /Научный редактор Н.В. Кузнецова. Монография. Владивосток: - Изд-во ДВГУ, 2007. - 229с.

109. Плышевский, Б. О промышленной политике / Б. Плышевский // Экономист .- 2004. - № 9.- С. 3-16.

110. Портер, М., Такеути, X., Сакакибара, М. Японская экономическая модель. Может ли Япония конкурировать? / М. Портер, X. Такеути, М. Сакакибара. - М., 2005. - С.42-43.

111. Портер М. Международная конкуренция / М. Портер. - М.: Международные отношения, 1993. - 598с.

112. Потапова, E.H., Толкачев, С. А. Промышленная политика и государственное регулирование экономики. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.kapital-rus.ru/articles/article/184742/

113. Приморский край: социально-экономические показатели. Владивосток: Росстат, территориальный орган Федеральной службы гос.статитстики по Приморскому краю, 2009. - 319 с.

114. Приморский край: социально-экономические показатели. Владивосток: Росстат, территориальный орган Федеральной службы гос.статитстики по Приморскому краю, 2010. - 318 с.

115. Прокапало, О.М. Пространственная дифференциация макроэкономических индикаторов в российской экономике / О.М. Прокапало // Пространственная экономика, - 2010. - №1. - С.36-54.

116. Прокапало, О.М., Исаев, А.Г., Суслов, Д.В. Экономическая конъюнктура в Дальневосточном федеральном округе в 2010 г. / О.М. Прокапало // Пространственная экономика. - 2011. - №2.- С.54-91.

117. Промышленность России 2008: стат. сб. М.: Росстат, 2008. - 381с.

118. Рахманов, K.JI. Пространственная организация экономики региона в условиях кластеризации: автореф. дис.канд. эконом.наук / К.Л. Рахманова - 2011, М.: 2011.-31с.

119. Рей, А. Конкурентные стратегии государства и фирм в экспортно-ориентированном развитии / А. Рей // Вопросы экономики,- 2004.- №8.-С. 60-72.

120. Регионы России. Социально-экономические показатели 2010: стат. сб. М.: Росстат, 2010.-996 с.

121. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2010: стат. сб. М.: Росстат, 2010. - 654 с.

122.Региональная экономическая политика Японии. [Электронный ресурс]. -Режим доступа:

http://asiapacific.narod.ru/countries/japan/japan_economics/japan_economics

123. Рейтинговое агентство АК&М [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.akmrating.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2 1 &Itemid= 1 &lang=ru

124.Романова, O.A. Промышленная политика: эволюция механизма реализации / O.A. Романова // Совр.конкуренция. - 2008. - № 6. - С. 32-45.

125. Романов, М.Т. Территориальное устройство хозяйства и населения на российском Дальнем Востоке / М.Т. Романов. - Владивосток: Дальнаука, 2004.- 232 с.

126. Романов, М.Т. Территориальная организация хозяйства слабоосвоенных регионов России /М.Т. Романов. -Владивосток: Дальнаука, 2009. - 318 с.

127. Российская экономика в 2011 году. Тенденции и перспективы. / Под ред. Синельников-Мурылева С - М.: Институт Гайдара, 2012.-612 с.

128. Российский союз промышленников и предпринимателей. Комитет по промышленной политике. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.PCnn^/

129. Рыбаков, Ф.Ф. Этапы промышленной политики России: ретроспективный анализ / Ф.Ф. Рыбаков //Проблемы современной экономики, - 2011. -№1 (37). - С.56-68.

130. Сафиуллин, А.Р., Управление конкурентными преимуществами при проведении промышленной политики на мезоуровне: автореф. дис.доктора эконом.наук / А.Р. Сафиуллина - Казань: Издательство Казанский гос.финансово-эконом.института, 2010.-44 с.

131. Селезнев, Ф. Промышленная политика государства: исторический опыт России / Ф. Селезнев // Вопросы экономики. М.: 2011. - №4. - С.149-154.

132. Симагин, Ю.А. Территориальная организация населения и хозяйства: учебное пособие / Ю.А. Симагин; под общ.ред В.Г. Глушковой. - 4-е изд.- М.: КНОРУС, 2009. - 384с.

133. Симачев, Ю., Горбанев, М., Горст, М., Погребняк, Е., Соколов, А. Перспективы экономического роста в России и некоторые аспекты промышленной политики / Ю. Симачев. - М. Институт комплексных стратегических исследований, 2002. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.icss.ac.ru

134. Смирницкий, Е.К. Экономические показатели промышленности: Справочник.- 3-е изд., перераб. И доп. / Е.К. Смирницкий. - М.: Экономика, 1989.-335с.

135. Смирнов, Е. Инновационный вектор промышленной политики Европейского Союза / Е. Смирнов // Международная экономика.- 2007.-№2.- С. 59-60.

136. Смирнов, С.Н., Симачев, Ю.В., Засимова, JT.C. Механизмы повышения конкурентоспособности экономики регионов / С.Н. Смирнов. - М.: ГУ ВШЭ, 2005. - 64с.

137. Совет по изучению производительных сил (СОПС). [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.sops.ru

138. Стиглиц, Дж. Ю. Экономика государственного сектора / Дж. Стиглиц. -М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М. 1997. - 182 с.

139. Сурнина, Н.М., Пространственная экономика: теоретико-методологическое и научно-практическое исследование: автореф. дис.доктора эконом.наук / Н.М. Сурнина - Екатеринбург: Изд-во Уральского гос.эконом.университата, 2003. — 46 с.

140. Сценарии развития Восточной Сибири и российского Дальнего Востока в контексте политической и экономической динамики Азиатско-Тихоокеанского региона до 2030 года: Аналитический доклад / Под ред. A.A. Кокошина, М.: Едиториал УРСС, 2011. - 120с.

141. Татаркин, А.И., Татаркин, Д.А. Саморазвитие регионов в контексте федеративных отношений / А.И. Татаркин, Д.А. Татаркин // Пространственная экономика. - 2008. - №4. - С.60-70.

142. Татаркин, А., Романова, О., Филатова, М. Структурная перестройка промышленности как элемент длинного нового процесса / А. Татаркин, О. Романова // Федерализм. - 2000. - №4.- С.67-83.

143. Татаркин, А., Романова, О. Промышленная политика и механизм ее реализации: системный подход / А. Татаркин, О. Романова // Экономика региона. - 2007. - № 3.- С. 21-35.

144. Татаркин, А.И. Промышленная политика как основа системной модернизации экономики России / А.И. Татркин // Экономика и управление. - 2008.- №2- С.6-12.

145. Татаркин, А.И. Региональные институты модернизации пространственного развития Российской Федерации / А.И. Татаркин // Современные производительные силы, М.: Изд-во «Белый Ветер», -2012.- №1. - С.96-112.

146. Тимонина, И.Л. Традиционные основы региональной политика японского государства / И.Л. Тимонина // Япония 2000: консерватизм и традиционализм. - 2000. - С. 172-192.

147. Тимонина, И.Л. Япония: региональная экономика и политика / И.Л. Тимонина. - М.: Институт востоковедения РАН, 2002. - 379с.

148. Тинберген, Я. Пересмотр международного порядка /Я. Тинбергер. - М.: 1980.-457 с.

149. Теняков, И.М. Качество экономического роста как фактор национального развития, автореф. дис. канд. эконом, наук / И.М. Теняков. - М: Издательство РГТУ, 2007. - 24 с.

150. Торгово-промышленная палата РФ. "Государственная промышленная политика России. Проблемы формирования и реализации". [Электоронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.ipr.nnov.ru/

151. Туменова, С.А. Структурная модель региональной экономики и проблемы конкурентоспособности региона / С.А. Туменова // Менеджмент качества и формирование стратегии развития экономических систем. - СПб. : Изд-во Политехи, ун-та, 2008. - 616 с.

152. Фетисов, Г.Г., Орешин, В.П. Региональная экономика и управление: учебник / Г.Г. Фетисов, В.П. Орешин. - М.: ИНФА-М, 2006, - 416с.

153. Фукуяма, Ф. Сильное государство: Управление и мировой порядок в XXI в. / Ф. Фукуяма. - М.: ACT. 2006. - 25с.

154. Хореев, Б.С. Территориальная организация общества / Б.С. Хореев. - М.: Мысль, - 1981.-С.З-15.

155. Хохлова, O.A., Будажанаева, М.Ц. Статистическая оценка качества развития экономики регионов России / O.A. Хохлова, М.Ц. Будажанаева //Пространственная экономика, - 2010. - №1.- С.133-146.

156. Цветаева, И. А. Японское законодательство / И.А. Цветаева // Япония 1995-1996. Ежегодник/И.А.Цветаева.-М., 1996.- С. 266-276.

157. Цветков, В.А. Финансово-промышленные группы в современном мире [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.cemi.rssi.ru/mei/articles/tsvet-00.htm

158. Целищев, И. Японская фирма на пути к новой модели / И. Целищев // Мировая экономика и международные отношения - 2001.- №9.-С. 81-89.

159. Цели, методы и меры промышленной политики РФ. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.prompolit/90976

160. Чайникова, Л.Н. Методологические и практические аспекты оценки конкурентоспособности региона: монография / Л.Н. Чайникова. -Тамбов: Изд-во Тамб.гос.техн.ун-та, 2008. - 148с.

161. Чеботарев, Н.Ф. Концепция государственной экономической политики по созданию условий для развития национальной инновационной системы / Н.Ф. Чеботарев // Аудит и финансовый анализ.-2007.-№5.

162. Челноков, И.В., Герасимов, Б.И., Быковский, В.В. Региональная экономика: организацонно-экономический механизм управления

ресурсами развития региона / Под науч. ред. д-ра эконом, наук, проф. Б. И. Герасимова. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2002.- 112 с.

163. Черкасова, Т.П. Категориальная определенность понятий «экономическое развитие» и «экономический рост» / Т.П. Черкасова // Экономическая теория, 2011. - С.68-78.

164. Шаккум, М. Национальная промышленная политика в свете присоединения к ВТО / М. Шаккум // Промышленная политика в Российской Федерации, - 2007. - №1. - С.4-18.

165. Шахназаров, А. Национальная система гарантирования инвестиций на региональном уровне / А. Шахназаров, И. Гришина, И. Ройзман // Инвестиции в России. - 1999. - № 12. - С.20-34.

166. Шинкаренко, П. Технологическая и экономическая безопасность России: проблемы и решения / П. Шинкаренко // Проблемы теории и практики управления. - 2008. - №12. - С. 118.

167. Шогенов, A.M. Диагностика и факторы социально-экономического развития регионов / A.M. Шогенов // Экономический анализ: теория и практика. 2005. -№5. - С.55-63.

168. Шумпетер, Й. Теория экономического развития / Й. Шумпетер. - М.: 1982.- 159с.

169. Щедровицкий, П.Г., Княгинин, В.Н. Территориальная проекция промышленной политики в России: кто оплатит издержки глобализации /П.Г. Щедровицкий // Современная национальная промышленная политика России. Сборник материалов. Вып.2, М.: РСПП, - 2004.- С.38.

170. Щербенко, Е.В.Механизмы устойчивого развития экономики отрасли /Е.В. Щербенко // Проблемы современной экономики, - 2008. - №3 (27).-С.54-68.

171. Эйсен, Н. Формирование стратегии развития народного хозяйства в условиях глобализации / Н. Эйсен // Экономист, - 2004. - №2. - С.42.

172. Яковлев, А., Гончар, К. Об использовании в России опыта новых индустриальных стран в формировании «институтов развития» и

стимулировании инновационного экономического роста / А. Яковлев, К. Гончаров // Вопросы экономики,- 2004. - №10. - С.57-71.

173. Ясин, Е., Яковлев, А. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики / Е. Ясин, А. Яковлев // Вопросы экономики, -2004. -№7.-С. 30-42.

Литература на английском языке

174. Aoki, М. Toward an Economic Model of the Japanese Firm // Journal of Economic Literature, 1990. Vol. 38. March.

175. Akira, Goto, Innovation and Competition Policy // The Japanese Economic Review, Vol.60, No.l, March 2009, pp. 55-62.

176. Arthur, T. Denzau Will an 'Industrial Policy' Work for the United States? // Center for the study of American business, 2000, pp.2-17

177. APEC Economic Outlook 2011 [Electronic resource]. - URL //www.apec.org

178. Berliant, M., Peng, S., Wang, P. Production externalities and urban configuration // Journal of Economic Theory, 2002, №104 (2), pp.275-303.

179. Business Enterprise in Japan. Views of Leading Japanese Economists. Edited by K.Imai and R. Komiya. The MIT Press, Cambridge, London. 1994.

180. Charles Yuji, Horioka, Aging and Saving in Asia // Pacific Economic Review, No. 15, 2010, pp.46-55.

181. Chalmers, Johnson, MITI and Japanese Miracle. The Growth of Industrial Policy, 1925-1975. Stanford University Press, Stanford, California, 1992.

182. Dan, Coffey, Philip, R. Tomlinson, Globalization, vertical relations, and the J-mode firm // Journal of Post Keynesian Economics, 2003, Vol.26, No.l, p.51.

183. David, W. Edgington, The Geography of Endaka: Industrial Transformation and Regional Employment Changes in Japan // Regional Studies , Vol.28.5.

184. Davis, D., Weinstein, D. Economic Geography and Regional Production Structure: An Empirical Investigation // European Economic Review. 1999, №43(2), pp.379-407.

185. Dajin, Peng, Invisible Linkages: A Regional Perspective of East Asian Political Economy // International Studies Quarterly, 2002, No.46, pp.423.

186. Daiji, Kawaguchi, Fumio, Ohtake, Keiko, Tamada, The productivity of public capital: Evidence from Japan's 1994 electoral reform // Journal of The Japanese and International Economies, No.23, 2009, pp.332-343.

187. Fiona, Hill, Clifford, Gaddy. The Siberian Curse: How Communist Planners Left Russia Out in the Cold. Brookings Institution Press, Washington, 2003.

188. Fujita, M., Krugman, P. When is the economy monocentric? // Regional Science and Urban Economics, 1995, №25, pp.505-528.

189. Global entrepreneurship monitor. 2010 global report [Electronic resource]. http://www.gemconsortium.org/about.aspx?page=pub_gem_global_reports

190. Graham, O. L., Jr. Losing Time: The Industrial Policy Debate. Harvard University Press, 1994, p.320.

191. Handbook of Japan's civil service statistical overview , January ,2007.

192. Hitoshi, Abe, Takashi, Ashiki, Integrating business modeling and roadmapping methods - The Innovation Support Technology (1ST) approach // Technological Forecasting & Social Change No.76, 2009, pp. 80-90.

193. Head, K., Ries, J., Swenson, D. Agglomeration Benefits and Location Choice: Evidence from Japanese Manufacturing Investment in the United States // Journal of International Economics, 1995, №38(3), pp.223-247.

194. Industrial Policy For The Twenty First Century//Harvard University. September 2004. [Electronic resource]. - URL: http://www.ksg.harvard.edu/rodric

195. John, Zysman, Governments, Markets, and Growth: Financial Systems and the Policies of Industrial Change. New York, Cornell University Press, 1993.

196. Keller, Wolfgang. International Technology Diffusion, NBER Working Paper №8573, October 2001. [Electronic resource]. - URL: http://www.nber.org/papers/w8573

197. Krugman, P.R It's Back: Japan's Slump and the Return of the Liquidity Trap // Brooking Papers on Economic Activity, 1998, Vol.10, №2, pp. 137-187.

198. Krugman, P.R. Increasing returns and economic geography // Journal of Political Economy, 1991, №99, pp.483-499.

199. Masahisa, Fujita, Shuetsu, Takahashi, Regional income disparity and fiscal-monetary policy. An interregional macroeconomic model of Japan // The Annals of Regional Science, 1992 pp. 231-256.

200. Motohashi, Kazuyuki. Innovation and Entrepreneurship: A first look at linkage data of Japanese patent and enterprise census 2011 [Electronic resource]. - URL: http://www.rieti.go.jp/jp/publications/dp/! Ie007.pdf

201. Nelson, R., ed. National Innovation Systems: A Comparative Analysis. - New York: Oxford University Press, 1993.

202. Okimoto, Daniel. Between MITI and the Market. Japanese Industrial Policy for High Technology. Stanford University Press, California, 1989. P. 166.

203. Okuno-Fujiwara, M., Suzumura, K. Economic Analysis of industrial Policy: A Conceptual Framework Through the Japanese Experience. Tokyo, 1985.

204. Porter,M.E. The Competitive Advantage of Nations.-New York:Free Press.

205. Rodrik, D. Industrial Policy for the Twenty-First Century. KSG Faculty Research Working Paper Series 2004, RWP04-047. - Cambridge, MA, Harvard University, John F. Kennedy School of Government, 2004, p. 36-37.

206. Ruth, V. Aguilera, Igor, Filatotchev, Howard, Gospel, An Organizational Approach to Comparative Corporate Governance: Costs, Contingencies, and Complementarities // Organization Science, Vol.19, No.3, May-June 2008.

207. Satoshi, Honma, Total-factor energy efficiency of regions in Japan // Energy Policy, 2008, p.38.

208. Sato, Hitoshi. Effects of CEO's characteristics on internationalization of small and medium enterprises in Japan. 2011 [Electronic resource], - URL: http://www.rieti.go.jp/jp/publications/dp/! 1 e026.pdf

209. Smith, D., Florida, R. Agglomeration and industry location: An econometric analysis of Japanese-affiliated manufacturing establishments in automotive-related industries // Journal of Urban Economics, 1994, №36(1), pp.23-41.

210. Stern, S., Porter, M.E., and Furman J.L. The Determinants of National Innovative Capacity. NBER Working Paper №7876, September 2000 [Electronic resource]. - URL: http://www.nber.org/papers/w7876

211. Suzumura, К., Okuno-Fujiwara, M. Industrial Policy in Japan: Overview and Evalution. - Trade Frictions and Economic Policy, Cambridge, 1987, p.55.

212. Tatsuyoshi, Miyakoshi, A Welfare cost of the lost decade in Japan // Australian Economic Papers, 2010, pp.28-43.

213. Takafumi, Kurosawa, Transformation of the Japanese Industrial Policy in the Age of Deregulation and Globalization // EBHA Glasgow Session, 2010, p.9.

214. Venables, A. Equilibrium Locations of Vertically Linked Industries // International Economic Review. 1996, №37(2), pp.341-359.

215. World Development Indicators 2005. World Bank, 2009 [Electronic resource]. - URL: http://www.worldbank.org/data/wdi2009

216. Weidenbaum, M. A new technology policy for the US? The Regulation. 1994, Vol.16, №4, pp. 18-28.

Литература на японском языке

217. К^Со 201 1 ^о [Electronic resource], - URL: http ://www.chusho. meti .go .j p/earthquake2011 /do wnload/Financi ng-v02 .pdf Руководство по предоставляемым мерам поддержки предпринимательства. 2011 год.

218. ШШ>ЩШ: 201 1 ^[Electronic resource]. - URL: http://www.tdb-di.com/visitors/index.htm

Исследование мнений руководителей компаний о последствиях землетрясения и программах поддержки, март 2011 г.

219. i/J^iSf - 2 0 10^ [Electronic resource]. - URL: http://www.chusho.meti.go.jp/pamflet/hakusyo/h22/h22/index.html

Белая книга по мелким и средним предприятиям -2010.

220. п — [Electronic resource]. - URL: http://www.meti.go.jp/topic/downloadfiles/GlobalEconomicStrategy(Summar y).pdf Глобальная экономическая стратегия

221. ШШ ? У Я Я —ft® [Electronic resource]. - URL: http://www.cluster.gr.jp/en/index План создания кластеров

Название школы Представители Основные идеи

Голландская школа Я. Тинберген, Х.Бос Нобелевская премия по экономике 1969 г., развитие и применение динамических моделей к анализу экономических процессов. Разработали количественные модели планирования в области образования и оптимального размещения капиталовложений и производства по регионам в масштабе страны.

Скандинавская школа Т. Хагерстранд Теория диффузии инноваций. С теорией диффузии инноваций тесно связана теория жизненного регионального цикла, согласно которой производство товаров охватывает несколько стадий: появление нового продукта, рост его производства, зрелость (насыщение), сокращение. В соответствии с этой теорией экономическая политика должна концентрироваться на создании благоприятных условий для инновационной стадии в менее развитых регионах, например, в виде создания познавательных и научных центров (технополисы, наукограды и т.д.).

Немецкая школа И.Тюнен, К. Риттер, А. Геттнер, А.Вебер, А. Леш, В. Кристаллер Штандортные теории размещения производства -теория оптимального размещения производства с точки зрения наименьших затрат. Создание модели пространственного размещения поселений - так называемой теории центральных мест.

Американская школа Р.Хартшорн, У.Айзерд, В. Бунге, Э.Ульман, П. Хаггет, Э. Хувер Теории кумулятивного роста. На примере многих стран показал, как с помощью специализации и эффекта масштаба незначительные преимущества территорий со временем могут вырасти и быть преумножены, что ведет к ускорению их развития и большему отставанию отсталых регионов, что противоречит неоклассическому подходу.

Французская школа Ф. Перру, Ж. Боже-Гарнье, Ж. Шабо, П. Айдалот, Ж.Р. Будвиль Концепция «полюсов роста», согласно ей рост экономики появляется в некоторых пунктах (полюсах) роста, и распространяется по различным каналам на всю экономику. Определяющая роль в создании «полюсов роста» и «каналов» распространения принадлежит государству. Здесь выделяют динамичные отрасли как стимулы развития всей экономики, а процесс концентрации производства сосредотачивает отрасли в определенной точке (районе). Теория получила дальнейшее развитие в работах об осях развития, расположенных между полюсами роста. Создали теоретическую базу моделирования пространственно-временной организации хозяйства и жизнедеятельности населения, объяснили закономерности расслоения пространства, трансформации его отдельных компонентов в условиях конкурентной экономики.

Составлено по: [148; 22; 86].

Автор Определение Основная идеи

Министерство регионального развития РФ Промышленная политика - это ограниченные системой права (законодательством) взаимодействия соответствующих субъектов (органы власти разного уропня, компании, общественные объединения) по вопросам направлений, способов и средств развития промышленно-энергетического сектора экономики. В такой трактовке промышленная политика включает в себя и энергетическую политику в качестве своей компоненты. Это права взаимодействия субъектов по вопросам промышленно-энергетического сектора экономики

Торгово-промышленная палата РФ Промышленная политика определяется «как совокупность мер государственно-правового регулирования деятельности хозяйствующих субъектов (предприятий, корпораций, предпринимателей и т.д.), а также отдельных аспектов этой деятельности, относящихся к приобретению факторов производства, организации производства, распределению и реализации товаров и услуг по всех фазах жизненного цикла хозяйствующего субъекта» Это совокупность мер регулирования со стороны государства

Кондратьев В.А. Это «система мер прямого и косвенного государственного регулирования инновационного, конкурентоспособного и эффективного развития промышленности и устранения для реализации этой цели тех препятствий, которые не могут бьггь преодолены...механизмами саморегуляции рынка» Отождествление понятия «промышленная политика» с механизмом ее реализации

Смирнов Е. Это «комплекс мер государственного регулирования экономических процессов на отраслевом и корпоративном уровнях, направленный на стимулирование инновационном активности, структурной перестройки экономики и экономического роста» Отождествление понятия «промышленная политика» с механизмом ее реализации

Завадников В. Это «совокупность действий государства как института, предпринимаемых для оказания влияния на деятельность хозяйствующих субъектов (предприятий, корпораций, предпринимателей и т.д.), а также на отдельные аспекты этой деятельности, относящиеся к приобретению факторов производства, организации производства, распределению товаров и услуг...» Отождествление понятия «промышленная политика» с механизмом се реализации

Татаркин А.И. Это «составная часть стратегии общественного развития, основанная на системе отношений между государственными и муниципальными органами власти, хозяйствующими субъектами, научными и общественными организациями по поводу формирования структурно-сбалансированной, конкурентоспособной промышленности, интеллектуальное ядро которой представлено новейшим технологическим укладом» Является составной частью стратегии экономического развития, формируя конкурентоспособную промышленность

Судзумура К., Окуно-Фудзивара М. (японские экономисты) Это «совокупность государственных мер, предпринимаемых для перераспределения ресурсов между отраслями или для изменения организационно-предпринимательской структуры отрасли и имеющих целыо усиление экономического могущества страны в том случае, когда рыночный конкурентный механизм оказывается неспособным обеспечить достижение этой цели» Вступает в силу в случаях «провалов рынка», но государство здесь имеет большой ряд полномочий (неформальные методы регулирования); наличие гос.органа, отвечающего за ее реализацию

Плышевский Б. «Промышленная политика является звеном структурной политики, как подсистемы социально-экономической политики государства. Промышленность представляет одну из отраслей экономики, а участие государства в формировании пропорций производства не ограничивается промышленностью, его политика распространяется на все отрасли экономики, включая сельское хозяйство, строительство, транспорт, сферу услуг и т.д.» Широкое определение термина (звено структурной политики)

Р.Рейч (американский экономист и политик) Рассматривает промышленную политику с точки зрения тесного сотрудничества между властью н корпорациями, при этом многие провалы в экономической политике могут быть своевременно устранены при усилении государственной поддержки корпораций, которая по существу и составляет промышленную политику» Активизация роли государства во время «провалов рынка», основа политики — гос.поддержка

корпораций

М.Бест Это «не становление идеала, как это определяется неоклассической теорией совершенной конкуренции, а управление парадоксом, кооперация, сама по себе, может обеспечить обязательства по долгосрочному развитию инфраструктуры отрасли; конкуренция, в свою очередь, приводит к тому. Что предприятия остаются инновационными и отвечают на новые вызовы и возможности внешней среды» Это сочетание конкуренции с кооперацией

П.Кругман, М.Обстфельд При анализе результатов вмешательства государства в развитие экономики в разных станах определили, что «промышленная политика или государственная политика стимулирования индустриализации может быть успешной только в союзе с торговой политикой, стимулирующей экспорт или ограничивающей импорт продукции отраслей промышленности» Обязательное взаимодействие промышленной политики с торговой политикой

B.Мау, C.Смирнов, А. Кпепач «промышленная политика не должна ориентироваться ни на «назначение приоритетов», ни «на выбор победителей». Гораздо важнее стратегия постоянной корректировки структуры, при которой власть готова гибко защищать экономическими методами, всех кто добивается успеха на поле мировой конкуренции» Государство не способно само определить точку ново1 о роста, эту задачу нужно спустить на микроуровеш., а значит, роль I осударства - создание институциональной среды, благоприятной для инновации

Западная теория Это «комплекс мер государства по защите или развитию конкретных отраслей экономики (видов бизнес-деятельности), являющихся частью промышленности или непосредственно связанных с ней» Вовлечение государства только в случае «провалов рынка»; отсутствие I осударствснного органа, отвечающего за реализацию пром.политики

Специальная комиссия Европарламента Главная тенденция промышленной политики ЕС — стремление к унификации ее принципов, основных целей и задач. Разработка единою документа, утверждаемого в парламентах стран ЕС. Формирование единой промышленной политики в рамках Евросоюза.

Всемирный банк (1997г.) Доклад о мировом развитии. Разделили юсударственные функции натри категории с выделением минимальных, промежуточных и активных. Промышленная политика отнесена к активным функциям I осударства, которые оно может и должно осуществлять в период структурных кризисов. Промышленная политика вступает в действие во время структурных кризисов.

Родрик Д. «Можно ставит знак равенства между промышленной политикой и политикой реструктурирования «га1тсШп>щ роЬасз». Поскольку реструктурирование - это второе и последующие изменения структуры, то промышленная политика-это политика изменения структуры экономики в пользу «наиболее динамично развивающихся видов деятельности». В свою очередь, реструктурирование может быть обеспечено только через инновации». Отождествление промышленной политики и политики реструктурирования (инновационной политики).

Составлено по: [150; 68; 135; 53; 144; 203; 211; 109; 70; 91; 205].

Таблица 12 - Этапы развития промышленной политики России

Период Содержание промышленной политики Итоги реализации

1989-1991 гг. Отсутствие проведения промполитики, т.к. рынок рассматривается как панацея от всех бед Деградация технологической и отраслевой структуры производства.

1992-1993 гг. Селективная поддержка приоритетных отраслей Отсутствие положительной динамики развития наукоемких отраслей. Поиск ренты за счет особых отношений бизнеса с государством.

1994-1998 гг. Поддержка коммерчески эффективных проектов (принцип финансирования 4:1) Отсутствие положительных структурных сдвигов. Отсутствие технологического прогресса.

1998-2000 гг. «Лучшая промышленная политика -отсутствие промышленной политики» Консервация сложившейся структуры промышленности

2001-2005 гг. Мягкая (горизонтальная) промышленная политика, реализующая универсальные методы поддержки в рамках либеральной модели экономического развития Некоторое улучшение условий развития низкотехнологичных производств. Снижение конкурентоспособности и разрушение потенциала развития высокотехнологичных производств.

2006-по п/вр. Дополнение мягкой промышленной политики селективными мерами господдержки приоритетных видов деятельности в условиях дирижистской модели. Формирование национальной промышленной политики. Начало перехода к конкурентной промполитике Повышение инновационного потенциала. Акцент на развитие высокотехнологичных производств. Реализация национальных проектов.

Промышленная политика XXI-го века Политика экономической реструктуризации на основе реализации «среднего» варианта промполитики, выравнивающего две альтернативные позиции. Конкурентоспособная экономика на базе стратегического сотрудничества государства с частным сектором, позволяющего определить основные препятствия на пути к экономической реструктуризации, предложить способы их эффективного устранения.

Составлено по: [56; 59; 60].

Министерство экономики, торговли и промышленности

Ministry of Economy, Trade and Industry (METI)

Собственно Mimucmencmeo

Секретариат министра

Бюро экономической и промышленной политики

Бюро внешнеторговой политики

Бюро торгового и

экономического

сотрудничества

Бюро промышленной технологии и экологии

Бюро обрабатывающей промышленности

Бюро торговой и информационной

политики

Комиссия по промышленной структуре

Комиссия по экспортно-импортным сделкам

Японский совет по промышленным стандартам

Административная комиссия по мерам и весам

Комиссия по химическим веществам

Комиссия по крупным магазинам розничной торговли

Комиссия по экономике потребления

Управление природных ресурсов и энергетики

НИИ экономики и промышленности

Управление патентования

Комплексный НИИ

промышленных

технологий

Центр оценки изделий и технологий

Управление по мелким и средним предприятиям

Приложение 4 Рис. 27 - Структура Министерства экономики, торговли и промышленности Японии

Этапы проведс ния Цели политики Объекты поддержки (отрасли) Законы, регулирующие реализацию политики Меры и методы проведения Результаты политики Характеристика этапа

I этап 19461948гг. Концепция койся сэйсан хосики «система приоритетных производств» - угледобыча; - черная металлургия; - электроэнергетика; - производство удобрений; - нефтепереработка; - добыча железной руды; - производство текстиля и красителей; - морской транспорт - первоочередное обеспечение сырьем, материалами, оборудованием, рабочей силой и финансами; - жесткий административный контроль над производством и распределением продукции; Стимулирование восстановительных процессов (остановлен спад промышленного производства); сильное инфляционное давление на экономику 1. воздействие на промышленность административными методами; 2. поддержка оказывалась всем предприятиям выделенных отраслей независимо от их технического уровня и размера;

II этап 1950-е гг. Совет по рационализации производства Цель - повышение эффективности и тех.уровня япон.промышленных предприятий путем: -повышение качества используемого сырья и стандартизации производственных процессов; - импорт новой техники и технологий; - модернизация всей системы управления предприятием, включая кадровую политику, бухучет и т.д. В рамках политики рационализации были отобраны: (32 производства) 1) базовые отрасли; 2) играющие ключевую роль с точки зрения развития экспорта; 3) высокодоходные производства с высокой экспортной квотой; - угледобыча; - производство чугуна и стали; - производство хим.удобрений; - автомобилестроение; - нефтеочистка; - судостроение; - программа «Основные направления политики рационализации производства Японии» (1951); - Закон о форсировании рационализации промышленности (1952) Селективность политики, т.е. тщательность отбора «объектов приложения» политики, для предоставления доступа к льготам и привилегиям К концу 50-х гг. показатели эффективности «объектов приложения» этой политики значительно улучшились (снижение издержек производства) Механизм реализации политики сменился от прямого вмешательства в деятельность частного сектора государство перешло к широком использоваЕШЮ мер стимулирующего характера: - приоритетное госфинансирование сочеталось с инвестициями из частного сектора; - льготное налогообложение определенных предприятий

III этап 1960-е гг. Политика рационализации отраслевой структуры (структурная политика), ее основа - концепция «динамических сравнительных преимуществ» Критерии выбора объектов поддержки - эластичность спроса по отношению к доходам и темпы технического прогресса - машиностроение; - нефтехимия; - нефтепереработка; - электроэнергетика; Закон о мерах содействия развитию машиностроения (1956); Закон о мерах содействия развитию электронной промышленности (1957) Меры поддержки как и на предыдущих этапах. Угольные программы (обильное субсидирование, смягчение конкуренции путем создания картельных соглашений); госконтроль в текстильной промышленности; меры по административному К концу 60-х гг. создан универсальный набор современных отраслей; создан климат для инвестиций в оборудование; изменение структуры экономики и экспорта в пользу отраслей Перенесение центра тяжести промышленной политики на использование побудительно- рекомендательных инструментов

Этапы проведе НИИ Цели политики Объекты поддержки (отрасли) Законы, регулирующие реализацию политики Меры и методы проведения Результаты политики Характеристика этапа

- черная металлургия; - депрессивные отрасли (угледобыча и текстильная промышленность) руководству тяжелой промышленности; достижение равновесия платежного баланса; обеспечение занятости; повышение уровня жизни населения

IV этап 197080-е гг. Урегулирование структурно больных отраслей и программа «интеллектуализации производственной структуры» Критерии выбора отраслей: эластичность доходов, темпы роста производительности труда, влияние на окружающую среду, условия труда - наукоемкие производства; - отрасли сложной сборки; - производство модных товаров; - информационная индустрия Закон о чрезвычайных мерах по перестройке промышленной структуры (1983, 1987); Широкомасштабная программа скрапирования (демонтажа с последующей переплавкой) мощностей в депрессивных отраслях 1. долгосрочная перспектива — средство, побуждающее производство развиваться; 2. установление рамок, норм и стандартов деятельности предприятий с целью недопущения расходования ресурсов; 3. финансовая помощь предприятиям (субсидии, кредиты, налоговые льготы); 4. участие государства в НИОКР; 5. административное регулирование, контроль над ценами, регулирование экспорта; К концу 80-х гг. положение в депрессивных отраслях улучшилось; ускоренное развитие наукоемких производств; в структуре производства значительно повысилась доля машиностроительных отраслей; сократился удельных вес энергоемких отраслей и металлургии Основное направление политики -урегулирование структурно больных отраслей. Фокус пром.политики перемещается на поощрение инвестиций в НИОКР. С началом 90-х гг. завершение этапа промышленной политики классического образца

V этап 1990-е по н.в. Промышленная политика как одно из направлений государственного регулирования Список производств, чьи предприятия могли стать объектами поддержки, не фиксировался, а пересматривался каждый год. Каждое предприятие, желавшее получить поддержку государства представляло «План обновления производства» Закон о чрезвычайных мерах по облегчению перестройки отдельных категорий предприятий (1997); Закон о специальных мерах по восстановлению жизнеспособности производства(1999) Льготы предприятиям, получившим поддержку государства: - низкопроцентные кредиты Банка развития; - гарантии Фонда создания основ производства; - введение льготной (25%) нормы амортизации для нового оборудования; - льготное налогообложение доходов; - льготы по налогу на недвижимость; Среди предприятий, обратившихся за поддержкой государства были такие крупные компании «Тошиба», «Хитати», «Нисан». Хотя роль промышленной политики на развитие промышленности Японии снизилась, теперь это точечное воздействие, но ее меры являются необходимыми для предприятий. Достижение договоренности между бизнесом и государством в отношении необходимости продолжения новой, измененной промышленной политики