Методологические основания трансдисциплинарного подхода в науках о жизни тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Редникина Валентина Евгеньевна

• Редникина Валентина Евгеньевна
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Редникина Валентина Евгеньевна

ВВЕДЕНИЕ

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

Глава 1. Трансдисциплинарность как объект философии

науки

1.1. Сущность трансдисциплинарности, ее генезис и ключевые векторы развития

1.2. Уровни и формы трансдисциплинарности: системный

контекст

Выводы по главе

Глава 2. Науки о жизни как пространство

трансдисциплинарности

2.1. Философско-методологические ориентиры в рамках трансграничных исследований природы

2.2. Специфика проблемного поля трансдисциплинарной методологии в науках о жизни

2.3. Онтологическое единство объектов в контексте трансдисциплинарного рассмотрения их взаимосвязей

Выводы по главе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методологические основания трансдисциплинарного подхода в науках о жизни»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность. Современное общественное развитие выдвигает проблемы, носящие по преимуществу комплексный характер, требующие для своего решения объединенных усилий представителей различных областей знания1, в связи с чем все большее распространение в науке получает трансдисциплинарный подход. Особое значение такие исследования имеют для наук о жизни, в которых происходит формирование принципиально иного взгляда на фундаментальные биологические исследования и их объекты в аксиологическом измерении и становятся все более сложными этические проблемы. Появление методов, позволяющих манипулировать живыми объектами на молекулярном уровне и целенаправленно корректировать ДНК, фактически превращает человека в творца глобальных масштабов, не ограниченного в своей деятельности обработкой и улучшением неорганической материи. Синтезированные металлы, пища, роботы, компьютерное моделирование познавательных способностей человека стали повседневностью. Творческая активность людей распространилась и на создание живого. Производство микроорганизмов, например, уже поставлено на промышленную основу. Дальнейшие перспективы генной инженерии поражают не только своими возможностями2, но и масштабом порождаемых ими этических и социальных проблем.

Возрастание актуальности трансдисциплинарного подхода к исследованию живых объектов обусловлено не только усложнением связей с природой и повышением значения проектно -конструкторской деятельности -это верно прежде всего в отношении технической среды. Оно вызывается

1 Klein, J. T. Reprint of Discourses of transdisciplinarity: Looking back to the future. Futures, 65. - 2015. pp. 10-16.

2 Червонская, Г.П. Этика медицинского эксперимента в доклинических испытаниях / Г.П. Червонская // Биоэтика: принципы, правила, проблемы. - М. : Эдиториал УРСС. - 1998. - С. 221253.

также изменением роли человеческого фактора в общественной жизни. В этих условиях увеличиваются количество управляемых действий, сознательно предпринимаемых шагов, многоаспектность целевого регулирования, которому подлежат все новые и новые области человеческого существования. Для реализации наиболее значительных научных открытий формируются специальные научные комплексы (требуется участие специалистов различных областей и проводится на стыке нескольких научных дисциплин). Подобная гибкая организационная модель работы становится в науке одной из основных. Она позволяет, находясь в рамках единой «задачи», концентрировать усилия на самых ключевых вопросах, успешно преодолевая барьеры дисциплинарности (в науке), которые существуют не только из-за несознательности или нерадивости тех или иных руководителей. Их порождает определенная система деятельности, она же должна их и «снимать».

Для того чтобы существовать комфортно в стремительно меняющемся мире, человеку нужна определённость в понимании того, как инновационные методы будут влиять на его бытие и взаимоотношения с другими людьми. Стремительно возрастающие возможности преобразования генома человека, несомненно, должны быть под контролем. В частности, «многочисленные факты вмешательства в природу человека на генетическом уровне оказались столь значительными, что поставили человеческую цивилизацию перед сложным выбором между миром естественным и искусственным». Биология в ее современном состоянии способна коренным образом изменить как природу человека, так и его жизнедеятельность. В связи с чем в общественном сознании актуализировалась тема сохранения имманентных биологических оснований человеческого существования. Генетика за короткий срок прошла путь от концептуальных теоретических разработок до массированного внедрения полученных результатов в практику. Методы генной инженерии

открыли прямую возможность манипулирования геномом человека »3. Появилась возможность целенаправленного редактирования генома, выступающего органической предпосылкой всякого индивидуального бытия и личностного своеобразия. Открывшаяся возможность кардинальной модификации телесности человека придала проблеме его идентичности качественно новое звучание.

Трансдисциплинарность стремится к переходу от исследований для общества к исследованиям вместе с обществом, а формой ее реализации в современной науке становится проектный подход. Проект имеет проблемно-ориентированный характер и объединяет исследователей из различных областей для решения конкретной исследовательской задачи, что создает условия для выхода за пределы дисциплинарных и междисциплинарных подходов. К примеру, технология CRISPR/Cas9, представляющая собой биологическую систему для изменения ДНК, интенсивно развивается на базе трансдисциплинарного подхода, используя достижения нанотехнологии в сфере клеточной биологии, идеи молекулярной биологии, генетики и т.д.

Трансдисциплинарность позиционируется как сотрудничество -взаимодействие между исследователями разных дисциплин, а также взаимообмен между участниками внутри и вне академических кругов. Здесь акцент делается на решение сложных и многомерных проблем, тогда как конечным итогом является передача результатов исследований на общее благо.

Многие решения были возможны благодаря включению дополнительного актора в виде искусственных интеллектуальных систем, которые стали инструментом для осуществления проектов, имеющих

3 Редникина, В.Е. Внутринаучные и метанаучные аспекты трансдисциплинарности / В.Е. Редникина // Материалы II Международной конференции Российского национального комитета по истории и философии науки и техники РАН, посвященной 300-летию Российской академии наук : Материалы конференции, Москва - Санкт-Петербург, 26 февраля - 1 марта 2024 года. - Москва: Институт истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова РАН. - 2024. - С. 389-391.

высокоприоритетный статус для всего человечества. Алгоритмы и нейросетевые модели генеративного искусственного интеллекта уже нельзя считать примитивными исполнителями наших команд. В процессе их практического использования не только возникает большое количество проблем эпистемологического и методологического плана, но и ставятся многочисленные вопросы этического и правового характера. Последовательное философско-методологическое осмысление обозначенных выше вопросов будет способствовать обстоятельной тематизации базовых эпистемологических трансформаций, характеризующих парадигмальный строй современного научного мышления. Вообще становление феномена трансдисциплинарности в «значительной степени было связано с интеграцией

~ 4

знаний, дающихся непосредственно практикой и научным исследованием »4. Взаимовлияние и взаимообогащение знаниями в системе «наука - общество» является ключевым принципом, лежащим в основании трансдисциплинарности.

Степень научной разработанности темы. «Термин «трансдисциплинарность» ввёл Жан Пиаже в 1970 г.»5. Под ним он понимал «принцип научного исследования, который описывает приложения научного подхода к проблемам, выходящим (трансцендирующим) за границы академических дисциплин»6. «Эрих Янч в 1980 г. предложил важное уточнение этого понятия, обратив внимание на то, что оно включает и объединяет не только научное познание, но образование и различные инновационные области, как необходимые составляющие социальной

4 Handbook of Transdisciplinary Research / Hirsch Hadom G., Hoffmann-Riem H., Biber-Klemm S., Grossenbacher W., Joye D., Pohl C. [etal] - Switzerland: Springer. - 2008. - 468 р.

5 Князева, Е.Н. Трансдисциплинарные стратегии исследований / Е.Н. Князева // Вестник Томского государственного педагогического университета. - 2011. - № 10 (112). - С. 193-201.

6 Piaget, J. L'épistémologie des relations interdisciplinaires / J. Piaget // L'interdisciplinarité — Problèmes d'enseignement et de recherche, Centre pour la Recherche et l'Innovation dans l'Enseignement, Organisation de Coopération et de développement économique / Apostel L., Berger G., Briggs A., Michaud G. (ed.). - Paris. - 1972. - P. 154-171.

системы...»'.

Французская школа трансдисциплинарности появилась в Париже как «Международный центр трансдисциплинарных исследований (CIRET - Centre International de Recherches et Études Transdisciplinaires)»8, под руководством румынского физика Басараба Николеску. Главным документом школы трансдисциплинарности является «Хартия трансдисциплинарности, принятая на Первом Международном Конгрессе»9 в 1977 г.10

Русская школа трансдисциплинарности появилась в 1990 г. Непосредственное участие в обсуждении основных положений системного трансдисциплинарного подхода на разных этапах его развития приняли Ш.А. Амонашвили, Е.И. Боровков, В.Н. Волченко, В.А. Ерёменко, Е.В. Зорина, Ю.Н. Иванов, Б.С. Карамурзов, М.К. Керефова, Н.Н. Лебедева, М.С. Мокий, В.В. Налимов, А.Л. Никифоров, А.Г. Тамразян, В.И. Тимофеев, Д.М. Хомяков, А.С. Алпеев, В.И. Артюхова, Н.К. Виноградова, Н.М. Гаджиева, Л.В. Клочкова, В.В. Киселёв, Н.В. Кислинская, Ю.А. Лобанов, А.И. Путинцев, Л.В. Шапошникова, А.В. Шевченко.

Вопросы, занимающие центральное место в диссертации, в частности в области генной инженерии, связаны с осмыслением сложившегося в этом контексте комплекса сложных проблем. Внимание к постановке и обстоятельному изучению трансдисциплинарных стратегий было уделено как отечественными, так и зарубежными учеными. Исследования в русле этого направления представлены работами В.Г. Буданова, Т.И. Бужиевской, А.Е. Гайсиновича, С.М. Гершензона, Н.П. Дубинина, И.И. Канаева, З.С. Кацнельсона, Э.И. Колчинского, М.Б. Конашева, С.Н. Коняева11, В.Е., И.П.

7 Киященко, Л.П. Философия трансдисциплинарности / Л.П. Киященко, В.И. Моисеев. - М., ИФ РАН. - 2009. - 205 с.

8 Там же. С.18.

9 Там же. С. 19.

10 https://ciret.hypotheses.org/ (дата обращения 24.02.2024).

11 Коняев, С.Н. Эволюция эксперимента в контексте техногенной цивилизации / С.Н. Коняев // Эпистемология и философия науки. - 2020, т. 57. - № 4. - С. 123-127.

Меркулова, Дж. Нидэма, П. Таннери, М.М. Тихомировой, Ю.В. Хен12 и многих др.

Концептуально значимыми для решения задач диссертационного исследования являются труды классиков естествознания Х1Х-ХХ1 вв. -В.И. Вернадского, Ф. Гальтона, Н.К. Кольцова, Ф. Крика13, Т.Г. Моргана, Дж. Уотсона, И.И. Шмальгаузена14, С.Э. Шноля и др.

Теоретическим фундаментом диссертационной работы стали труды по указанной проблематике зарубежных авторов, таких как Лима де Фрейтас, Э. Морин15, Б. Николеску16, М. Макс-Ниф, Р.В. Шольц, Д.К. Томпсон, Ю. Цай17, М. Гиббонс, Х. Новотны, А. Нордманн18, К. Пол19, Р. Хеберли, В. Госсенбахер-Мансуй и др.

Среди отечественных ученых разработкой данной предметной области занимаются В.И. Аршинов, В.А. Бажанов20, Г.Б. Гутнер, И.Т. Касавин, Л.П. Киященко21, Е.Н. Князева, Т.А. Лукьянова, В.И. Моисеев, В.С. Мокий,

12 Хен, Ю.В. «Природа человека»: соотношение биологического и социального // Материалы международной научно-практической конференции «Проблема соотношения естественного и социального в человеке. - Чита. - 2020. - С. 68-76; Хен Ю.В. Прогресс биотехнологий и их вклад в изменение образа техногенной цивилизации // Первые Стёпинские чтения. Современный этап развития науки и кризис техногенной цивилизации. Материалы конференции с международным участием. - Курск, ЗАО «Университетская книга». - 2019. - С. 209-212.

13 Крик, Ф. Жизнь как она есть: ее зарождение и сущность. - М. : Институт компьютерных исследований. - 2002. - 160 с.

14 Шмальгаузен, И.И. Организм как целое в индивидуальном и историческом развитии / И.И. Шмальгаузен. - М. : Наука. - 1982. - 386 с.

15 Morin E. La tête bien faite. Repenser la réforme Réformer la pensée. - P.: Editions du Seuil. - 1999. -136 р.

16 Nicolescu, B. Transdisciplinarity: the hidden third, between the subject and the object. // Human & Social Studies. Research and Practice. - 2012. - Vol. 1. - P. 13-28.

17 Yuzhuo Cai, Borja Ramis Ferrer, Jose Luis Martinez Lastra. Building University-Industry Co-Innovation Networks in Transnational Innovation Ecosystems: Towards a Transdisciplinary Approach of Integrating Social Sciences and Artificial Intelligence // Sustainability. - 2019. - Volume 11 (17).

18 Nordmann, A. Synthetic Biology at the Limits of Science, in B. Giese, A. von Gleich, C. Pade, and H. Wigger (eds.) Synthetic Biology: Character and Impact. - Berlin: Springer. - 2014. - 31-58.

19 Pohl C. and Hadorn G.H. Principles for designing transdisciplinary research. - Munich: OEKOM. - 2007.

20 Бажанов, В.А. Мозг - культура - социум: кантианская программа в когнитивных исследованиях / В.А. Бажанов. - М.: Канон+ РООИ «Реабилитация». - 2019. - 288 с.

21 Киященко, Л.П. Парадокс целостности человека: критика способности быть // Человек как открытая целостность: Монография / Отв. ред. Л. П. Киященко, Т. А. Сидорова. - Новосибирск: Академиздат. - 2022. - 420 с.

П.Д. Тищенко22, И.В. Черникова, Н.А. Ястреб23 и др.

Исследования в области информационного общества, актуальных и острых проблем эпохи цифровизации, искусственного и естественного, современного информационного пространства и «обществоведческих эффектов цифровой революции»24 представлены в работах А.П. Алексеева25, И.Ю. Алексеевой, Н.Г. Багдасарьян26, И. Белда, Н. Бострома, Л.А. Василенко27, В.М. Глушкова, Р. Курцвейла, В.А. Лекторского, В.Е. Лепского28, Н.Н. Мещеряковой, А.В. Резаева29, Д. Сёрла30, Е.О. Труфановой, А. Тьюринга, П. Уинстона, А.Н. Фатенкова31, Э. Ханта, К. Шваба и др. Различное понимание авторами данной проблематики внесло существенный вклад в целостную картину сущностных свойств искусственного интеллекта, концепции интеллектуализации машин, моделирования процессов познания и мышления и т.п.

Тематизация и обстоятельная разработка постнеклассического образа науки были осуществлены в трудах таких исследователей как И.А. Акчурин, В.И. Аршинов, О.Е. Баксанский, Д.И. Дубровский, Ф. Капра, С.П. Курдюмов,

22 Тищенко, П.Д. Биовласть в эпоху биотехнологий / П.Д. Тищенко. - М. : ИФ РАН. - 2001. - 177 с.

23 Ястреб, Н.А. Подходы к пониманию социальных аспектов программ NBIC -конвергенции // Перспективные информационные технологии (ПИТ 2014): труды Международной научно-технической конференции / под ред. С.А. Прохорова. - Самара: Издательство Самарского научного центра РАН. - 2014. - С. 513-515.

24 Багдасарьян, Н.Г. Алексеев А.П., Алексеева И.Ю. Судьба интеллекта и миссия разума: философия перед вызовами эпохи цифровизации // Вопросы философии. - 2023. - № 2. - С. 221-222.

25 Алексеев, А.П. Сложность самосознания науки / А.П. Алексеев, И.Ю. Алексеева // Вопросы философии. - 2020 - № 12. - С. 104-114.

26 Багдасарьян, Н.Г. «Цифровое общество»: концептуальные подходы, проблемы и перспективы / Н.Г. Багдасарьян, А.Л. Кравченко // Знание. Понимание. Умение. - 2023. - № 2. - С. 47-59.

27 Василенко, Л.А. Социология цифрового общества : монография / Л. А. Василенко, Н.Н. Мещерякова ; Национальный исследовательский Томский политехнический университет (ТПУ). Томск: Изд-во ТПУ, 2021.

28 Лепский, В. Е. Философско-методологические основания совершенствования цифровой трансформации и внедрения искусственного интеллекта / В. Е. Лепский // Философские науки. -2022. - Т. 65, № 1. - С. 91-108.

29 Резаев, А.В., Трегубова Н.Д. «Искусственный интеллект», «онлайн-культура», «искусственная социальность»: определение понятий // Мониторинг общественного мнения : Экономические и социальные перемены. - 2019. - № 6. - С. 35-47.

30 Searle, J. Minds, Brains and Programs // The Behavioral and Brain Science. - 1980. - Vol. 3.

31 Фатенков, А. Н. Натурный ум в контратаке на искусственный интеллект // Философский журнал Philosophy Journal. - 2022. - Т. 15. - № 3. - С. 172-183.

Е.Я. Мамчур, Л.А. Микешина32, А.П. Огурцов, В.Н. Порус, И.Р. Пригожин, В.М. Розин, И. Стенгерс, В.С. Стёпин33, Г. Хакен и др. В указанных работах выделяются определяющие черты постнеклассической рациональности: глобализм, междисциплинарность, самоорганизация, эмерджентность, своеобразие норм и ценностей и др. Труды таких специалистов, как В.П. Бранский, Е.А. Гусев, К.Г. Исупов, A.C. Кармин, A.A. Корольков, В.А. Кутырев, A.C. Мамзин, В.В. Налимов, A.B. Солдатов, Г.Л. Тульчинский, В.Б. Устьянцев34, И.Т. Фролов, Б.Г. Юдин посвящены осмыслению новых философско-мировоззренческих и нравственных ориентиров современной науки. Важное значение для реализации целей диссертации имели работы таких авторов как A.B. Ахутин, Людвиг фон Берталанфи, A.n. Валицкий, И.Б. Гаврилов, П.П. Гайденко, Ф.И. Гиренок, JI.A. Громов, А.Е. Зимбули, И.Ф. Кефели, Л.М. Косарева, Т. Кун, И. Лакатос, М.К. Мамардашвили, А.Ю. Нестеров35, B.C. Швырев и др.

Вместе с тем, осмысление внутринаучных и социальных аспектов, связанных с оформлением и динамичным развитием современных трансдисциплинарных технологий, в частности, исследование условий и критериев в понимании цифрового объекта в контексте альтернативной замены живого объекта исследования, в современной философской литературе не представлено. Главным образом это связано со стремительным прогрессом медико-биологических наук. Именно поэтому в актуальности философского осмысления стоит задача по интегративному анализу всего комплекса философско-методологических, социально-гуманитарных и этических проблем, порождённых прогрессом наук о жизни.

32 Микешина, Л.А. О реконструкции в гуманитарном исследовании (Б.И. Пружинин, Ф. Е. Ажимов, И. И. Бендерский и др.) / Вопросы философии. - 2018. - № 5. - С. 5-42.

33 Стёпин, B.C. Теоретическое знание / В.С. Стёпин. - Москва. - 1999. - 393 с

34 Устьянцев, В.Б. Жизненное пространство, человек, риски. - 2-е изд. перераб., и доп. - Саратов: Изд-во Сарат. Ун-та. - 2012. - 208 с.

35 Nesterov, A.Y. Cosmos and Metacosmos in Dessauer's Philosophy of Technology: Inventing the Environment // Lecture Notes in Networks and Systems. - 2022. - Vol. 345 LNNS. - P. 22-33.

Объектом исследования являются трансдисциплинарные исследования в современных науках о жизни.

Предмет исследования - методологические основания трансдисциплинарных исследований в современных науках о жизни.

Цель исследования состоит в выявлении условий и возможностей трансдисциплинарных исследований в современных науках о жизни.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

1) выявить подходы к пониманию сущности трансдисциплинарности;

2) показать специфику современного этапа развития трансдисциплинарных исследований;

3) проанализировать онтологические и методологические принципы, реализующиеся в трансдисциплинарных исследованиях в науках о жизни;

4) раскрыть методологические основания трансграничных проблемно ориентированных исследований в науках о жизни.

5) эксплицировать условия реализации трансдисциплинарного подхода в науках о жизни.

Методология диссертационного исследования. Диссертант опирается на диалектический метод, позволяющий рассматривать объект исследования в развитии. Использование принципов этого метода (всесторонность рассмотрения, объективность, конкретность и т.п.) позволяет релевантным образом представить такой сложный объект, каким является аналитический инструментарий современной науки. В диссертации активно используется исторический метод в контексте интерпретации результатов научных экспериментов, связанных с активным вмешательством в природу человека и животных. В своем исследовании диссертант опирается также на эвристический потенциал принципа дополнительности, позволяющий описывать изучаемые объекты и процессы (от самых элементарных биологических структур до человека и общества вообще) на основе интеграции не только разнородных, но в ряде случаев даже противоречащих

друг другу знаний (теорий, подходов и т.п.). Автор исследования в осмыслении природы человека делает акцент на принципе целостности, поскольку ориентация исключительно на методологию биологических дисциплин лишь в ограниченном плане способствует раскрытию сущности человека; для корректного осмысления данной проблемы необходимо активно привлекать эвристический потенциал дисциплин социально-гуманитарного плана (философии, социологии, психологии и т.п.).

Важная роль в диссертационном исследовании отводится принципу системности, полагающему при истолковании природы человека (1) выделение особых детерминирующих уровней (социального, соматического, психологического и т.п.); (2) описание взаимодействия отдельных частей и целого, а также организацию целостного процесса с координацией отдельных взаимодействий и т.п. Помимо этого, в диссертации находит применение принцип контрредукции, способствующий пониманию «метацелостных» свойств исследуемых объектов. Этот принцип находит применение при рассмотрении генома человека, который, безусловно, обладает емкой генетической «памятью», однако с помощью современных инновационных методик ее можно «стирать» или вносить соответствующие коррективы.

Помимо общефилософских принципов в диссертационном исследовании активно применяется методологический инструментарий естественнонаучных (кросс-фертилизация, коэволюция, субстрат) и гуманитарных дисциплин (объяснение, интерпретация).

Научная новизна исследования.

1. Раскрыты особенности становления трансдисциплинарной методологии в науках о жизни. Установлены ее внутринаучный (изменение категориального аппарата, технологии и методы исследования, внутренняя логика науки, социальная экспертиза геномных исследований) и метанаучный аспекты (аксиологический и этический факторы, мировоззрение и методология современного естествознания). В ходе таких трансформаций

изменяется сам ценностный контекст научного исследования, существенно переформатируются общенаучный и философско-методологический ресурсы познания.

2. Показано, что современный этап развития трансдисциплинарности связан с внедрением систем искусственного интеллекта, а существенной особенностью данного этапа является возможность проведения исследовательских операций с цифровой копией реального объекта, которая легко сохраняется, воспроизводится и транслируется.

3. Проанализирована и доказана релевантность рефлексивных механизмов трансдисциплинарных стратегий задачам наук о жизни, которыми выступают как сами живые системы, так и знание о них.

4. Выявлено, что методологическим основанием трансдисциплинарности в науках о жизни может служить проектный подход, позволяющий выходить за пределы дисциплинарности, переосмысливать объект познания, трансформировать категориальный аппарат и методологию исследования.

5. Доказано, что в реальной исследовательской практике трансдисциплинарность носит вынужденный характер и реализуется при наличии проблемы, неразрешимой в рамках отдельной дисциплины, затрагивающей интересы представителей различных областей и имеющей большой потенциал для развития науки и общества в целом.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Трансдисциплинарный подход представляет собой способ соединения разных концепций, заключающийся в рассмотрении того или иного проекта или явления с привлечением опыта и знаний из различных научных дисциплин и вненаучных областей. Цель трансдисциплинарного подхода состоит в создании пространства или объединяющей среды для интеграции знаний, методов и подходов из различных научных дисциплин, а также внешних областей, таких как инженерия, политика, экономика, этика и т.д. Такое объединение позволяет ученым и специалистам создавать

инновационные и нестандартные решения для многофакторных проблем, которые требуют комплексного подхода и могут привести к улучшению качества жизни и развития общества в целом.

2. На современном этапе на развитие трансдисциплинарного подхода оказывает влияние появление дополнительного актора в виде искусственного интеллекта. У систем искусственного интеллекта нет внутреннего осознания принадлежности к какой-либо дисциплине, и его применение может стать важным фактором для перехода к следующему виду трансдисциплинарности, а именно трансдисциплинарности-5, отличительной особенностью данного этапа является возможность проведения исследовательских операций с цифровой копией реального объекта, которая легко сохраняется, воспроизводится и транслируется.

3. Объектами трансдисциплинарного подхода в науках о жизни могут быть как живые системы, так и знание о них. Знание, получаемое науками о жизни, становится объектом трансдисциплинарного осмысления в связи с тем, что, с одной стороны, оно может вносить вклад в понимание физических и химических процессов, а также служить основой для создания новых технологий, а с другой стороны оно часто сопряжено с этическими и социальными проблемами, и его применение может оказывать влияние на политические и экономические процессы.

4. Методологической основой реализации трансдисциплинарного подхода в науках о жизни может служить проектный подход, при котором специалисты из различных областей объединяются с целью решения конкретной проблемы, выходящей за пределы отдельных дисциплин и имеющей важное социальное значение. Масштабные проекты, такие как расшифровка генома человека, потребовали выхода за пределы дисциплинарного и междисциплинарного подходов, переосмысления объекта познания, изменения категориального аппарата и методологии исследования. Результатом такого проекта стало появление трансдисциплинарной

биосемиотической парадигмы, в рамках которой жизнь понимается и исследуется как текст.

5. Условием появления трансдисциплинарного подхода может являться переломный момент в развитии науки или появление острой проблемы, для решения которой необходимо создание пространства для диалога и оперативного взаимодействия, преодоления конфликтов интересов как внутри науки, так и за её пределами. Значимые последствия проблем, выходящие за границы науки, влияют на все сферы общества, в результате чего возникает потребность сесть за общий стол переговоров. Примером такой вынужденной трансдисциплинарности может служить пандемия СОУГО-19, которая одномоментно и комплексно показала, как биологический объект (вирус) стал одновременно социальным, экономическим, политическим объектом, а его исследование потребовало выхода за пределы дисциплинарности и междисциплинарности. Важным фактором развития трансдисциплинарного подхода является привлечение модераторов, т.е. людей, обученных различным традициям знаний и способных организовывать плюралистическое взаимодействие.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Редникина Валентина Евгеньевна, 2025 год

- 37 с.

127. Стёпин, В.С. Цивилизация и культура / В.С. Стёпин. - С.-Пб.: Изд-во СПбГУП. - 2011. - 408 с.

128. Стёпин, B.C. Теоретическое знание / В.С. Стёпин. - М. - 1999. -

393 с.

129. Стёпин, В.С. Философия науки. Общие проблемы : учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук / В.С. Стёпин. - М.: Гардарики. - 2006. - 384 с.

130. Столярова, О.Е. История и философия науки versus STS / О.Е. Столярова // Вопросы философии. - 2015. - № 7. - С. 81-92.

131. Тарасевич, Г. Охотники за геномами / Г. Тарасевич // Русский Репортер. - 2010. - № 25 (153). - С. 46-49.

132. Тахтаджян, Л.А. Квантовая механика для математиков. / Л.А. Тахтаджян - М.; Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», Ижевский институт компьютерных технологий. - 2011. - 496 с.

133. Тищенко, П.Д. Биовласть в эпоху биотехнологий / П.Д. Тищенко. - М.: ИФРАН, 2001. - 177 с.

134. Тищенко, П.Д. Биоэтика, биополитика и идентичность (анализ современных медицинских структур «заботы о себе») / П.Д. Тищенко // Этика науки / Под ред. В.Н. Игнатьева. - М.: ИФ РАН. - 2007. - С. 117-142.

135. Тищенко, П.Д. Биоэтика: множественность и мысль / П.Д. Тищенко // Философия и этика. Сборник научных трудов к 70-летию академика А.А. Гусейнова. - М.: АльфаМ. - 2009. - С. 709-722.

136. Тищенко, П.Д. Биоэтическое обеспечение научного развития в обществе риска / П.Д. Тищенко // Рабочие тетради по биоэтике. Гуманитарное обеспечение инновационного развития биомедицинских технологии: сб. науч. ст. / Под ред. П.Д. Тищенко. - М.: МосГУ. - 2010. - С. 26-44.

137. Тищенко, П.Д. К вопросу о методологии мысленных экспериментов в биоэтике / П.Д. Тищенко // Философия биологии: вчера, сегодня, завтра / Под ред. И.К. Лисеева. - М.: ИФ РАН. - 1996. - С. 194-213.

138. Тищенко, П.Д. О множественности моральных позиций в биоэтике / П.Д. Тищенко // Человек. - 2008. - № 1. - С. 83-91.

139. Тищенко, П.Д. Биоэтика и журналистика / П.Д. Тищенко, Б.Г. Юдин. - М.: Адамантъ. - 2011. - 128 с.

140. Трансдисциплинарность в философии и науке: подходы, проблемы, перспективы / под ред. В. Бажанова, Р.В. Шольца. - М.: Навигатор. -2015. - 564 с.

141. Фатенков, А. Н. Натурный ум в контратаке на искусственный интеллект / А.Н. Фатенков // Философский журнал. Philosophy Journal. - 2022. - Т. 15, № 3. - С. 172-183.

142. Философия биологии в новом диалоге с природой. К 90-летию со дня рождения Р.С. Карпинской, Международная конф. (2018; Москва). - М.: ИФ РАН. - 2018. - 235 с.

143. Фролов, И.Т. Природа современного биологического познания (методол. очерк) / И.Т. Фролов // Вопросы философии. - 1972. - № 11. - С. 3035.

144. Фролов, И.Т. Социология и этика познания жизни и человека / И.Т. Фролов // Природа. - 1982. - № 9. - С. 35-36.

145. Фуко, М. История безумия в классическую эпоху / М. Фуко. - С.-Пб.: Университетская книга. - 1997. - 576 с.

146. Фукуяма, Ф. Наше постчеловеческое будущее: Последствия биотехнологической революции / Ф. Фукуяма. - М.: АСТ. - 2008. - 349 с.

147. Хабермас, Ю. Будущее человеческой природы / Ю. Хабермас. -М.: Весь мир. - 2002. - 144 с.

148. Хайдеггер, М. Время и бытие / М. Хайдеггер. Пер. с нем. В.В. Бибихина. - М.: Республика. - 1993 - 447 с.

149. Хен, Ю.В. Биология и культура: особенности взаимодействия / Ю.В. Хен // Биология и культура. - М.: Канон+. - 2004. - С. 150-165.

150. Хюбнер, К. Критика научного разума / К. Хюбнер. Пер с нем. И.Т. Касавин. - М.: ИФ РАН. - 1994. - 326 с.

151. Червонская, Г.П. Этика медицинского эксперимента в доклинических испытаниях / Г.П. Червонская // Биоэтика: принципы, правила, проблемы. - М.: Эдиториал УРСС. - 1998. - С. 221-253.

152. Шваб, К. Четвертая промышленная революция. - М: «Эксмо». -2016. - 138 с.

153. Швырев, В.С. Рациональность как ценность культуры: традиция и современность / В.С. Швырев. - М.: Прогресс-Традиция. - 2003. - 173 с.

154. Швырев, В.С. Человек и рациональность / В.С. Швырев // Человек.

- 1997. - № 6. - С. 75-85.

155. Шмальгаузен, И.И. Организм как целое в индивидуальном и историческом развитии / И.И. Шмальгаузен. - М.: Наука. - 1982. - 386 с.

156. Эйнштейн, А. Эволюция физики. Развитие идей от первоначальных понятий до теории относительности и квантов / А. Эйнштейн, Л. Инфельд. - М.: Наука. - 1965. - 345 с.

157. Юдин, Б.Г Антропология биомедицинских исследований / Б.Г. Юдин // Философские проблемы биологии и медицины: в поисках новой парадигмы: сборник. - М. - 2007. - №. 1. - С. 6-11.

158. Юдин, Б.Г. Биологическое существование человека: культурные аспекты / Б.Г. Юдин // Знание - Понимание - Умение. - 2004. - № 1. - С. 8793.

159. Юдин, Б.Г. Биомедицинские исследования как объект философского осмысления / Б.Г. Юдин // Биоэтика и гуманитарная экспертиза.

- 2008. - №. 2. - С. 3-17.

160. Юдин, Б.Г. От утопии к науке: конструирование человека, Вызов познанию: Стратегии развития науки в современном мире / Б.Г. Юдин. - М.: Наука, 2004. - С. 261-281.

161. Юдин, Б.Г. Принципы биоэтики / Б.Г. Юдин // Биоэтика: принципы, правила, проблемы. - М.: URSS. - 1998. - С. 5-22.

162. Юдин, Б.Г. Природа человека: конструктивизм против натурализма / Б.Г. Юдин // Высшее образование в России. - 2005. - № 5. - С. 113-121.

163. Юдин, Б.Г. Человек в пространстве эксперимента: расширяющиеся горизонты / Б.Г. Юдин // Философия, наука, цивилизация. -М.: Эдиториал УРСС, 1999. - С. 323-336.

164. Юдин, Б.Г. Человек как объект технологических воздействий / Б.Г. Юдин // Человек. - 2011. - № 3. - С. 5-20.

165. Юдин, Б.Г. Медицина XXI века: этические проблемы (стенограмма беседы) / Б.Г. Юдин, С.П. Капица // Знание - Понимание -Умение. - 2005. - № 3. - С. 75-79.

166. Ястреб, Н.А. Модели взаимодействия фундаментальных и прикладных исследований в научном познании / Н.А. Ястреб // Философия хозяйства. - 2012. - № 5. - С. 201-209.

167. Ястреб, Н.А. Трансдисциплинарность NBIC-конвергенции в контексте социальных трансформаций / Н.А. Ястреб // European Social Science Journal (Европейский журнал социальных наук). - 2014. - № 7. - Том 2, С. 5559.

168. Ястреб, Н.А. Эпистемологический анализ техники: структура, условия возможности и критерии истинности технического знания / Н.А. Ястреб // Вестник МГУ. Серия 7 Философия. - 2014. - № 1. - С. 69-92.

169. Ястреб, Н. А. Этические и социальные последствия технологий четвертой промышленной революции / Н.А. Ястреб // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Познание. - 2020. - № 6. - С. 79-81.

170. Iltis, A.S. Bioethics as Methodological Case Resolution: Specification, Specified Principalism and Casuistry / Ana Smith Iltis //The Journal of Medicine and Philosophy. - 2000. - Vol. 25. - №. 3. - P. 271-284

171. Ausburg, T. Becoming Interdisciplinary: An Introduction to Interdisciplinary Studies / T. Ausburg. 2nd ed. - New York: Kendall/Hunt Publishing.

- 2006. - 197 p.

172. Binder, C.R. The reality of transdisciplinarity: a framework-based self-reflection from science and practice leaders / C.R. Binder, I. Absenger-Helmli, T. Schilling // Sustain Science. - 2015. - № 10. - P. 545-562.

173. Bschir, K. Pandemics, policy, and pluralism: A Feyerabend-inspired perspective on COVID-19 / K. Bschir, S. Lohse // Synthese. - 2022. - Vol. 200. -Issue 6. - P. 1-26.

174. Carew, A.L. The TD Wheel: a heuristic to shape, support and evaluate transdisciplinary research / A.L. Carew, F. Wickson // Futures. - 2010. - Vol. 42. -P. 1146-1155.

175. Fanu, Le J. The Rise & Fall of Modern Medicine / Le J. Fanu. - London: Abacus. - 2000. - 512 p.

176. Foucault, M. The Birth of Biopolitics. Lectures at the Collège de France, 1978-1979 / M. Foucault. - London: Palgrave Macmillan London. - 2008.

- 368 p.

177. Habbard, R. Exploring the Gene Myth: How Genetic Information is Produced and Manipulated by Scientists, Physicians, Employers, Insurance Companies, and Law Enforcers / R. Habbard, E. Wald. - Boston: Beacon Press. -1993. - 256 p.

178. Heyd, D. Genethics Moral issues in the creation of people / D. Heyd. -Berkeley: Univ. of California Press. - 1992. - 276 p.

179. Handbook of Transdisciplinary Research. A Proposition by the Swiss Academies of Arts and Sciences / G. Hirsch Hadorn, H. Hoffmann-Riem, S. BiberKlemm, W. Grossenbacher, D. Joye, C. Pohl et al. (Eds.). - Heidelberg: Springer. -2008. - 506 p.

180. Jeder, D. Transdisciplinarity - the advantage of a holistic approach to life / D. Jeder // Social and Behavioral Sciences. - 2014. - Vol. 137. - P. 127-131.

181. Kahneman, D.A. Perspective on Judgment and Choice: Mapping Bounded Rationality / D.A. Kahneman // American Psychologist. - 2003. - Vol. 58. - P. 697-720.

182. Klein, J.T. Reprint of Discourses of transdisciplinarity: Looking back to the future / J.T. Klein // Futures. - 2015. - Vol. 65. - P. 10-16.

183. Klenk, N. Climate change and transdisciplinary science: Problematizing the integration imperative / N. Klenk, K. Meehan // Environmental Science & Policy. - 2015. - № 54. - P. 160-167.

184. Lang, D.J. Transdisciplinary research in sustainability science: practice, principles, and challenges / D.J. Lang, A. Wiek // Sustainability Science. - 2012. -№ 7. - P. 25-43.

185. Lawrence, R.J. Advances in transdisciplinarity: Epistemologies, methodologies and processes / R.J. Lawrence // Futures. 2015. - Vol. 65. - P. 1-9.

186. Lawrence, R.J. Housing and health: From interdisciplinary principles to transdisciplinary research and practice / R.J. Lawrence // Futures. - 2004. - № 4. -P. 488-489.

187. Bertalanffy, L. von The Theory of Open Systems in Physics and Biology / Ludwig von Bertalanffy // Science. - 1950. - Vol. 111. - P. 23-29.

188. Max-Neef, M.A. Foundations of transdisciplinarity / M.A. Max-Neef // Ecological Economics. - 2005. - № 53. - P. 5-16.

189. Milkoreit, M. Resilience scientists as change-makers-Growing the middle ground between science and advocacy? / M. Milkoreit, M. - L. Moore, M. Schoon, C.L. Meek // Environmental science & policy. - 2015. - № 53. - P. 92-93.

190. Mittelstrass, J. Interdisziplinarität oder Transdisziplinarität? / J. Mittelstrass // Utopie Wissenschaft. Ein Symposium an der Universität Hannover über die Chancen des Wissenschaftsbetriebs der Zukunft (21/22. November 1991), Munich und Vienna: Profil. - 1993. - P. 17-31.

191. Morin, E. La tête bien faite. Repenser la réforme Réformer la pensée / E. Morin. - Paris: Seuil. - 1999. - 153 p.

192. Nicolescu, B. Transdisciplinarity: the hidden third, between the subject and the object / B. Nicolescu // Нитап & Social Studies. Research and Practice. -2012. - Vol. 1. - Issue 1. - P. 13-28.

193. Nicolescu, В. Transdisciplinarity - Theory and Practice (Ed.). Hampton Press, Cresskill, NJ, USA. - 2008. P. 47-48.

194. Nicolescu, B. Transdisciplinarity as Methodological Framework for Going Beyond the Science-Religion Debate // Moving Worldviews - Reshaping sciences, policies and practices for endogenous sustainable development. Haverkort B., Reijntjes C. (eds.). COMPAS Editions. - Holland. - 2006. - P. 142-166.

195. Nordmann, A. Synthetic Biology at the Limits of Science, in B. Giese, A. von Gleich, C. Pade, and H. Wigger (eds.) Synthetic Biology: Character and Impact, Berlin: Springer. - 2014. - 31-58.

196. Piaget, J. L'épistémologie des relations interdisciplinaires / J. Piaget // L'interdisciplinarité - Problèmes d'enseignement et de recherche, Centre pour la Recherche et l'Innovation dans l'Enseignement, Organisation de Coopération et de développement économique / Apostel L., Berger G., Briggs A., Michaud G. (ed.). -Paris. - 1972. - P. 154-171.

197. Pink, D.A. Whole New Mind. Moving from the Information Age to Conceptual Age / D.A. Pink. - New York: Riverhead Book. - 2005. - 260 p.

198. Pohl, C. Principles for designing transdisciplinary research / C. Pohl, G.H. Hadorn. - Munich: OEKOM. - 2007. - 118 p.

199. Potter, V.R. Bioethics: Bridge to the Future / V.R. Potter. - New Jersey: Prentice-Hall. - 1971. - 205 p.

200. Ravetz, J.R. Postnormal science and the maturing of the structural contradiction of modern European science / J.R. Ravetz // Futures. - 2011. - Vol. 43. - Issue 2. - P. 142-148.

201. Rouse, J.T. How Scientific Practices Matter: Reclaiming Philosophical Naturalism / J.T. Rouse. - Chicago and London: University of Chicago Press. -2002. - 336 p.

202. Schmidt, L. Transdisciplinarity as a real-world challenge: a case study on a North-South collaboration / L. Schmidt, M. Pröpper // Sustainability Science. -2017. - № 12(3). - P. 365-379.

203. Scholz, R.W. (2000). Transdisciplinarity in groundwater management: Towards mutual learning of science and society / R.W. Scholz, H.A. Mieg, J. Oswald // Water, Air, and Soil Pollution. - 2000. - № 123(1-4). - P. 477-487.

204. Searle, J. Minds, Brains and Programs / J Searle // The Behavioral and Brain Science. - 1980. - Vol. 3.

205. Sieburg, H.B. Physiological Studies in Silico. Studies in the Sciences of Complexity. - 1990. - 12. - P. 321-342.

206. Stirling, A. Transforming power: Social science and the politics of energy choices / A. Stirling // Energy Research & Social Science. - 2014. - № 1. -P. 83-95.

207. Thompson, J.K. Interdisciplinarity: History, Theory, and Practice / J.K. Thompson. - Detroit: Wayne State University Press. - 1990. - 331 p.