Методы повышения конкурентоспособности образовательных услуг в условиях единого образовательного пространства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Палуба, Ольга Юрьевна

• Палуба, Ольга Юрьевна
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Палуба, Ольга Юрьевна

ВВЕДЕНИК

Глава I. Тенденции и закономерной и повышения уровни копкурсн тспособпос i и образова i ел 1,11 ых услуг

1.1. Сущность и поняше конкурентоспособноеги образовательных услуг

1.2. Закономерности повышения конкурентоспособности обраюва1ельных уелуг в условиях единого образовательною пространства

1.3. Проблемы повышения конкурентоспособности образовательных услуг в условиях единою образовательною пространства

Глава 2. Анализ меюдов повышении конкуреп тспособпос! и образова юльпых услуг в различных образоваiельных iipocipaiieinax

2.1. Классификация факторов, определяющих конкурентоспособность образова!ельных услуг

2.2. Анализ общих стратегий достижения конкурентоспособности образова I ел ьных услуг

2.3. Оценка качества образовательных услуг, направленная на повышение конкурентоспособности вуза

Глава 3. Совершенп вовапие методов повышении конкурен тспособпос I и образова! ел ьных услуг в условиях единою образова I елыю1 о прос i рапс i ва

3.1. Ilpoi позирование размеров рынка образовательных услуг и их cci менгация

3.2. Разработка образовательных программ и система их представления

3.3. Методы обеспечения качества образовательных услуг и удовлетворение запроса потребителя

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методы повышения конкурентоспособности образовательных услуг в условиях единого образовательного пространства»

Актуальность темы исследования

В современном обществе в условиях носгнндуариальной экономики знания становятся основным капиталом развития экономики и составляющей успеха экономических реформ. В 2006 юду Президент России В. Пугин выделил образование как одно из приоритетных направлений деятельности нравительепш. Па совещании Совета по науке он отметил качество обучения как основное требование к российским вузам.

За последнее десятилетие в России резко возросло количество высших учебных заведений, возникли платные услуги. Учитывая большую возможность выбора образовательных учреждений и специальностей, которая предла1ае!ся абитуриентам, возникает конкуренция между образовательными учреждениями. Вместе с тем, интеграция России в мировую экономику обусловила необходимоеп> ориеширова1ься на международный рынок труда. Кроме того, членство России в европейском пространстве высшею образования обостряет конкуренцию в сфере образовательных услуг. Победить в этой борьбе cmoiyr лишь учреждения, которые активно используют инновационные маркетинговые разрабо1ки по формированию погреби 1ельско1 о иор1феля и повышению качества образования.

Российские и зарубежные ученые внесли существенный вклад в разрабо1ку кюрии, м сто дол 01 и и и методов управления профессиональным образованием, повышения качества образования и конкурентоспособности образовательных учреждений.

Наиболее известные исследования выполнены Л.В. Алферовым, П.Ф. Аписимовым, И.А. Аренковым, В.И. Байденко, А.Г. Бездудной, В.II. Галенко, В.В. Зыковым, Г. А. Краюхиным, М.Л. Кричевским, С.А. Мамонтовым, Т.Д. Масловой, Э.В. Минько, А.И. Михайлушкиным, А.II. 11анкрухипым, К.Ф. Пузыпей, Ю.Б. Рубимым, В.Б. Фраймовичем, B.C. Чекалиным и др.

Среди зарубежных авторов следует отмстить работы Ф. Котлера, М. I lop iера, С. Хила, Л. Лстина, Т. Канта, Д. Лунд, А. Онила Мартина, Палмсра и др. Однако проблема создания и поддержания стратегических конкурентных преимуществ российских вузов в условиях трансформируемой экономики остается, но существу, нерешенной. В российских научных работах исследователей и практиков доказано, что профессиональным учебным заведениям необходимы знания по управлению образовательными процессами в условиях единого образовательного пространства. Этим обосновывается необходимость разработки методов и механизмов управления конкуренюспособностыо в образовательных учреждениях, инновационных методов повышения конкурентоспособности в соответствии с тенденциями глобализации рынка образовательных услуг.

Данные обстоятельства предопределили выбор темы, цель, задачи, структуру и основные направления настоящего диссертационного исследования.

Цель и задачи дпссер iamioniioi о исследовании

Цель диссертационного исследования состоит в совершенствовании методов повышения конкурентоспособности образовательных услуг в условиях единого обраювагелыгог о пространства.

В соответствии с поставленной целыо были определены и решены следующие основные задачи диссертационного исследования:

- определены сущность и понятие «конкуренции», «конкурентоспособности», уточнены содержание этой экономической категории для образовательных учреждений и для страны в целом («национальная конкурентоспособность»), а также обоснована необходимость комплексного подхода к повышению конкурентоспособности;

- дано определение «образовательная услуга» и «единое образовательное пространство»;

-5- исследованы тенденции и закономерности повышения уровня конкурентоспособности образовательных услуг в соответствии с интеграционными процессами в сфере образования в Европе;

- проведен комплексный анализ проблем повышения конкурен госпособности образовательных учреждений;

- определены и систематизированы факторы, влияющие на конкурентоспособность образовательных услуг, на уровне сектора экономики и отдельною образовательного учреждения;

- разработана классификация индикаторов конкурентоспособноеш образовательных услуг;

- исследованы методы повышения качества образовательных услуг в зарубежной высшей школе;

- исследованы формы прогнозирования спроса на образовательные услу1 и;

- разработаны стратегия и тактика сегментации рынка образовательных услуг и предложен алгоритм сегментации потребителей образовательных услуi -учащихся;

- предложена система создания образовательных программ;

- разработана методика обеспечения качества образовательных услуг, направленных на удовлетворение запроса потребителя, с учетом привлечения работодателей и учащихся к оценочным процедурам;

- разработаны методические основы создания системы повышения конкурентоспособное i и образовательных учреждений.

Предмеюм исследования являются формы и методы повышения конкурентоспособности образовательного учреждения.

Объекпом исследования выступают образовательные учреждения России, с Iрал Европейского Союза и США.

Тсорсшчсскис И МСЮДОЛО! ИЧСС1СИС основы исследовании

Нрсдсгавленные в работе научные положения, рекомендации и выводы основываются на исследованиях теоретических, методоло1 ических и методических положений работ отечественных и зарубежных авторов, посвященных вопросам теории конкурентоспособности образовательных услуг; инновационных маркетинговых исследованиях по формированию потребительского портфеля и повышению качества образования; всестороннем анализе российских и зарубежных публикаций по теме диссертации; фундаментальных положений по теории конкуренции; материалах симпозиумов и научных конференций по экономическим вопросам образования.

Методологическое решение проблем базируется на диалектических методах позпапия, обеспечивающих комплексный и объективный характер исследований. В качестве инструментов исследования использовались системный подход, математический и логический анализ, методы теории принятия решений, меюды экономико-магемагичеекою моделирования, методы теории множеств и экепершых оценок.

Информационная база

Исследование проводилось на основе статистических и аналитических данных образовагельных учреждений. Нормативная база диссертационного исследования состоит из общероссийских законодательных и нормативных материалов, а также материалов Болонского процесса, ЮНЕСКО, Организации Европейскою Сотрудничества и Развития, министерств образования стран Европейскою Союза, России, США, ведущих вузов по разработке меюдов повышения конкурентоспособноеiи.

Научная новизна диссср1ационпо1о исследовании состоит в развитии методоло1 ических основ формирования методов повышения конкурентоспособности образовательных услуг в условиях единою образовательного пространства.

-7В диссертационной работе проведены исследования проблем, возникающих при разработке стракчий обеспечения конкурентоспособности вузов. При эюм была поставлена и решена конкретная задача - усовершенствованы методы повышения конкурешоспособности образовательных учреждений, способствующие их успешному функционированию и развитию в динамичном едином образовательном прос трапе i ве.

Научная новизна результатов исследования состоит в следующем:

- уточнены сущность и содержание понятий «конкурентоспособное!ь образовательных учреждений», «качество образовательной услуги», «единое образовательное пространство», сформулировано и обосновано новое определение jioi о понятия;

- выявлены основные закономерности повышения конкурентоспособности образовательных услуг в условиях единого образовательною прос транс та и систематизированы проблемы их развития;

- разработан классификатор основных факторов, определяющих конкурентоспособность образовательных услуг;

- предложена и обоснована комплексная система оценки качества обраюва1ельных услуг;

- предложены методы маркетинговых исследований повышения конкурентоспособности образовательных услуг;

- предложены методы обеспечения конкурентоспособности на основе требований различных сегментов учащихся - потребителей образовательной ycjiyi и;

- разработаны предложения по созданию образовательных программ, соответствующих требованиям рынка труда и студентов вуза;

- предложены методические рекомендации по обеспечению качеава образовательных услуг, повышающие их конкурентоспособность, основанные на привлечении работодателей и студентов к оценочным процедурам.

Пракмнчсская значимосп, рсзулыаюв диссертационного исследования сосюит н гом, чю предла1аемые меюдические основы создания сисмемы обеспечения конкурентоспособности вузов имеют практическую направленность и обеспечивают прогрессивное развитие учреждений в современных условиях с учетом задач развития единого образовательною пространства и реализации Полонской декларации. Разработанные единые стандарты качества и требования к образовательным услугам применимы в учебных заведениях России, друшх сграпах-учасгниках Болонского процесса и за пределами Европы, позволяя выпускникам вузов завоевывать рабочие места на национальном и мировом рынках груда. Возможно применение выработанных методов на предприятиях России при ор1анишции корпоративного обучения.

Научно-исследовательские положения диссертации Moiyr быть использованы вутми при разработке стратеги повышения конкурентоспособности прсдлатемых образовательных услуг, способствуя их выживанию и успеху в конкурентной борьбе.

Дос1 оверпос и» и обоснованное и> научных положений, выводов и рекомендаций подтверждается анализом значительного числа отечественных и зарубежных публикаций, ведомственных материалов но исследуемой и смежным проблемам, использованием методов системного, структурною, ло1ическою анализа, экономико-математического моделирования, приведенными в диссертции примерами их реализации в конкретных условиях, внедрением рсзулыаюв и практику управления образовательными учреждениями.

Апробации рсзулыаюв исследовании

Основное содержание диссертационной работы было апробировано на конференциях и семинарах в вузах России и за рубежом и получило соо гве тс I вующее одобрение.

Cipyiciypa и объем диссеркщии

Диссертация имеет следующую структуру: введение, три главы, выводы и предложения, список используемой литературы и приложения.

Работа изложена па 154 страницах основною текста, оформлены 23 таблицы, 16 рисунков.

В первой главе «Тенденции и закономерности повышения уровня конкурентоспособности образовательных услуг» раскрывается сущность и понятие конкурентоспособности. Выявлены закономерности и проблемы повышения конкурентоспособности в условиях единою образовательною пространства.

Во второй главе «Аначиз методов повышения конкурентоспособности образовательных услуг в разчичных образовательных пространствах» представлена классификация факторов, определяющих конкурентоспособность образовательной услу1и; анализируются существующие методы ее достижения; изучены подходы к оценке качества образовательных услуг, направленные па повышение конкурентоспособноеги вуза.

В третьей главе «Совершенствование методов повышения конкурентоспособности образовательных услуг в условиях единого образовательного пространства» показаны формы прогнозирования рынка образовательных услуг и пути сегментации рынка для любою вуза; предлагается системный подход к разработке и представлению вузовских программ, а также новые методы обеспечения качества образовательных услуг, способствующие удовлетворению потребительского спроса.

В заключении обобщены основные результаты и выводы диссертационно! о исследования, даны рекомендации по их практическому применению.

Список литературы состоит из 91 наименования.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Палуба, Ольга Юрьевна

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Проведенные исследования позволили сформулировать следующие общие выводы:

1. Развитие рынка образовательных услуг обострило проблемы, обусловленные созданием единого образовательною пространства в Европе, переходом российских вузов на рыночные отношения и динамичным развитием мировой экономики, включая рынок труда. Причина во многом проявляется в огсугавии единого научного подхода к методам достижения и повышения конкурентоспособности в рамках реализации Болопской декларации. Следовательно, вузам необходимы инновационные разработки по созданию и реализации конкурешных преимуществ, выработки стандартов качества.

2. Классификация факторов, влияющих на конкурентоспособное п>, выявила важность иецепового фактора, качества образования. При повышении конкурентоспособности в новых экономических условиях следует принять за основу идею о повышении качесюа образования и его проверки на входе и па выходе (перед началом оказания услуги и после завершения процесса обучения). Причем качество определяет потребитель услуги, а именно, студент и работодатели. Мы считаем, что эта идея должна отражаться во всех аспектах деятельности вуза: преподавании, создании и представлении новых и обновлении существующих программ, финансово-хозяйственных вопросах и в области марке шш оною обеспечения.

3. Разработанные в диссертационной работе методические основы создания и упрочения системы повышения конкурентоспособности вуюв базируются на существующих методах в России и за рубежом.

4. Организация прогнозирования рынка и реализация разработанной стратегии и тактики сегментации потребителей образовательных услуг способны максимально полно соотнести профессиональные качества специалиста, заложенные в процессе обучения, и требования предприятий к работникам интеллектуальною труда.

5. Предлагаемый путь создания образовательных программ позволяет вовлечь в этот процесс преподавателей, руководство вуза и специалистов-практиков, что повысит качество и актуальность предлагаемых услуг и, в свою очередь, будет способствовать увеличению конкурентоспособности выпускников на российском и мировом рынках труда.

6. Обеспечение качества услуг, направленное на удовлетворение запросов потребителей, повысит объективность оценки знаний учащихся со стропы преподавателя и рынка труда.

В целом, результаты исследования позволяют сделать вывод, что повышение конкурентоспособности в рамках Болонского процесса требует скорейшею применения вузами усовершенствованных методов марке гишового планирования и реализации стратегий, подкрепленных постоянным мониторингом и контролем за качеством услуг.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Палуба, Ольга Юрьевна, 2006 год

1. Александров АЛО. Формирование системы управления образовательным комплексом классическою университета. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук. Чебоксары, 2004.

2. Алфёров А.В., Бездудная А.Г. Методы маркетингового исследования в учреждениях среднего профессионального образования. СПб: СПбГИЭУ, 2004. -155с.

3. Андрусенко И.А. Рыночные и нерыночные отношения в формировании полезности образоваюльпых услуг. Автореферат диссертации на соискание ученой аспепи кандидата экономических наук. Москва, 2004. - 35с.

4. Асейнов Р.С., Асейпов С.А. Инструменты маркетинга образовательных услуг. -Астрахань: ООО «ЦПТЭП», 1998.

5. Байденко В.И. Болопский процесс. Структурная реформа высшего образования Европы. Изд. 3-е исправ. и допол. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, Российский Новый Университет, Москва, 2003 - 128с.

6. Бешкинская Е.В., Иоффе М.Я. Образовательные услуги вуза: (Методоло1ия и практика исследования рынка). М.: РЭА, 2000. - 139с.

7. Высшее образование в XXI веке: Подходы и практические меры. Заключительный доклад ЮНЕСКО. Париж, 1998. - 21с.

8. Диканская II.II., П.В. Герасименко. Оценочная деятельность как основа управления качеством образования // Стандарты и мониторинг в образовании. -2003 №4 (июль-ав1уст). - С.22.

9. Зотов В.II. Разработка стратегии и тактики маркетинговой деятельности вузов на рынке образовательных услуг и научно-технической продукции. Автореферат диссертации па соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 1997.

10. Зулькарнаев И.У., Ильясова JI.P. Метод расчета интегральной конкурентоспособности промышленных, торговых и финансовых предприятий // Маркетинг в России и за рубежом. 2001 - №4.

11. Интервью в телевизионной программе «Ночной полёт», 24 июня 2004.

12. Кац А. Качество образования: подлинный смысл и бессмысленные процедуры // Журнал «Директор школы». 2001. - №3. С.39-50.

13. Кац И.Я. О рейтинговой оценке деятельности вузов и их подразделений // Маркетинг на рынке образовательных услуг: Сб. статей. Ульяновск, 2000.

14. Качество высшею образования и система зачетных единиц // Высшее образование в России. 2004 - № 5 - С. 14-18.hUp://mdipl0m.ru/articles/Kachestv0vyssheg00bra70vaniyaisistemazachetnyhcdini ts.html

15. Кельчевекая II.Р. Формирование инновационной сграгегии развития образовательных учреждений в системе «вуз-предприятия». Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. -Екатеринбург', 2004. 54с.

16. Ковчую Е.А. Инновации в сфере образовательных услуг. Росс, агентство по патентам и товарным знакам. Информ.-издат. Центр. М.: И11ИЦ Роспатента, 2001.

17. Макарова Т.Д. Принцип системности и мониторинг качества образования // Стандарты и мониторинг в образовании. 2003 - №4 (июль-август). С32.

18. Мамонтов С.Л. Маркетинговые исследования образовательных услуг. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук. 11овосибирск, 1999.

19. Минько Э.В., Кричевский M.JI. Качество и конкурентоспособность. СПб.: 11итер, 2004. - 268с.

20. Положение о Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки oi 17 июня 2004 г. N 300, hllp://vak.ed.aov.ru/norm doc/294/.

21. Иолянов, В.Б. Теоретические основы маркетинга образовательных услуг. М.: Издательский центр AI10, 2000. - 285с.

22. Рейтинги вузов // АИФ. 2004 - №5. С26.

23. Рубин Ю.Б. Теория и практика предпринимательской конкуренции: Учебник. 4-е издание, переработанное и дополненное. М. ООО «Маркет ДС Корпорейшн», 2004. - 782с. - (Университетская серия).

24. Сагипов К.А. Марке1инг сферы образовательных услуг. Информационно-издательская фирма «Триада», 1998. - 310с.

25. Садковская JI.C. Развитие дистанционного обучения при подютовке управленческих кадров. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидат экономических наук. Государственный университет управления, 2004.

26. Токарский Б.Л., Соловьепко K.II. Страте!ия маркетинга в системе высшею образования: Учебное пособие. Под науч. ред. М.А. Винокурова. Иркутск: Издательство ИГЭА, 2000. - 72с.

27. Туркот А. Управление конкурентоспособностью высших учебных заведений на основе стандартизации дисганционною образования. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Москва 2004.

28. Ушакова Л.Б. Развитие конкурентной стратеги предприятия па основе маркегиша: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 2004. - 22с.

29. Хиту, М. Инновационная модель профессиональных качеств субъекта образовательной деятельности. Диссертация па соискание ученой степени кандидат социологических паук. Тюмень 2003. - 176с.

30. Aly, N. and Akpovi, J. Total quality management in California public higher education. Quality Assurance in Education, vol. 9, number 3, 2001, pp. 127-131.

31. Anderson, T.D., "Another model of service quality: a model of causes and effects of service quality tested on a case within the restaurant industry", in Kust, P. and Lemmink, J. (Eds), Quality Management in Services, van Gorcum, Assen. 1992, pp. 41-8.

32. The Association of Collegiate Business Schools and Programs (ACBSP) \v\\ w.acbs.orix

33. Astin Alexander, "To Use Graduation Rates to Measure Excellence, You Have To Do Your I Iomcwork," The Chronicle Review, October 22, 2004.

34. Banta, T.W. "Editor's Notes: The Power of Matrix." Assessment Update, 1996a 8(4), 23, 13.

35. Banta T.W., Lund J.P., Black K.E., and Oblander F.W. (eds.), Assessment in Practice: Putting Principles to Work on College Campuses. San Francisco: Jossey-Bass, 1996.

36. Bloom, B.S. (ed.). Taxonomy of Educational Objectives: The Classification of Educational Goals. Hand book I: Cognitive Domain. White Plains, N.Y.: Longman, 1956.- 13944. Bresler, W. "Editor's Note", Educational Record, 1993, vol. 74 No.2, p.5.

37. Brint Steven (ed.). 'I he Future of the City of Intellect. The Changing American University. Stanford University Press, 2002.

38. Cronin, J.J. and Taylor, S. A. (1992), "Measuring service quality: a re-examination and extension", Journal of Marketing, Vol. 56, July, pp. 55-68.

39. Deming, W. Edwards. Out of the Crisis. MIT Press, 1986.

40. Diamond R.M. Designing and Assessing Courses and Curricula: A Practical Guide. San Francisco, Jossey-Bass, 1998.

41. Education Trust. One Step from the Finish Line, Higher College Graduation Rates Arc Within our Reach. Jan. 2005.http://www2.edtrust.org/NR/rdonlyres/407EEA77-E5B5-42CB-8006-EC1 A09928E9D/0/onestep.pdf

42. European Foundation for Quality Management (EFQM), The EFQM Excellence Model: Public and Voluntary Sector, EFQM, 1999. http://\uvw.efqm.org/Pefault.asp\?tabid=24)

43. The European Higher Education Area Achieving the Goals Communique of the Conference of European Ministers Responsible for Higher Education, Bergen, 19-20 May 2005.http://w\\ u.Ьо1оцпа-Ьегцеп2005.no/Docs/00 Main doc/050520 Bergen Communique.pdf

44. Freeman, II., and Lewis, R. Planning and Implementing Assessment. London: Kogan Page, 1998.

45. Gainen J., and Locatelli, P. Assessment for the New Curriculum: A guide for Professional Accounting Programs. Sarasota, Fla.: American Accounting Association, 1995.

46. Gardner, P.D. "Are College Seniors Prepared to Work?" In J.N. Gardner, G. Van der Veer, and Associates, The Senior Year Experience: Facilitating Integration, Reflection, Closure, and Transition. San Francisco, Jossey-Bass, 1998.

47. Green, D., "What is quality in higher education? Concepts, policy and practice", in Green, D. (Ed.), What is Quality in Higher Education?, The Society for Research into Higher Education, 1994, pp. 3-20.

48. Greenstcd, C., "Measure for measure or a pound of flesh? (A comparison of quality assurance schemes)", The International Journal of Management Education, 2000, Vol. 1 No. 1, pp. 3-10.

49. Jacobs, L.C. and Chase, C.I. Developing and Using Tests Effectively: A Guide for Faculty. San Francisco: Jossey-Bass, 1992.

50. Jobbins, David, "Bologna A Dream to Reality", TIIES additional Bologna supplement, April 1st 2005.

51. Jones, E.A. "Communications Outcomes Expected by Faculty, Employers, and Policymakers." Assessment Update, 1996a, 8(6), 7-8, 15.

52. Hawkins, Hugh "The Making of the Liberal Arts College Identity," Daedalus, 128, 1999,21-47.

53. Hill, C.W.L., "Differentiation Versus Low Cost or Differentiation and Low Cost: Л Contingency Framework", Academy of Management Review 13(3), 1988, p. 409.

54. Kaplan, R. S. and Norton, D. P. The balanced scorecard Measures that drive performance. Harvard Business Review (January-February 1992): 71-79.

55. Kaplan, R.S. and Norton, D.P. 2001. The Strategy-Focused Organisation: How Balanced Scorecard Companies Thrive in the New Business Environment, Harvard Business School Publishing Corporation, Boston, MA.

56. Kotler, P. According to Kotler. 2005.

57. Kotler, P. Kotler on Marketing: I low to Create, Win, and Dominate Markets. 1999.

58. Kotler, P. and Fox, K. Strategic Marketing for Educational Institutions Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice-Hall, 1985.

59. Londido K.M., and Remmers F.L. in T.W. Banta, J.P. Lund, K.E. Black, and F.W. Oblander (eds.), Assessment in Practice: Putting Principles to Work on College Campuses. San Francisco: Jossey-Bass, 1996.

60. Lovelock, C.H. Classifying services to gain strategic marketing insights. Journal of Marketing, 1983,47:9-20.

61. Lovelock, C.H., Developing marketing strategies for transactional service operations, Journal of Services marketing, 1999, Vol. 13 No. 4/5, pp. 278-89.

62. Mazzarol T. and Soutar G.N. The Global Market for Higher Education: Sustainable Competitive Strategies for the New Millenium. Edward Elgar Publishing Ltd., 2001.

63. MeGourty, J., Sebastian C., Swart W. Performance Measurement and Continuous Improvement of Undergraduate Engineering Education Systems." Paper presented at the Frontiers in Education conference, Pittsburgh, Nov. 1997.

64. Nilson, L.B. Teaching at Its Best: A research-Based Resource for College Instruction. Bolton, Mass.: Anker, 1998.

65. Norreklit II. 2000. "The balance in the balanced scorecard a critical analysis of some of its assumptions," Management Accounting Research, Vol. 11, pp. 65-88.

66. O'Neill Martin A. and Palmer, A. Importance-performance analysis: a useful tool for directing continuous quality improvement in higher education. Quality Assurance in Education, Volume 12, Number 1, 2004, pp. 39-52.

67. Parasuraman, A., Zeihaml, V.A. and Berry, L.L. "A conceptual model of service equality and its implications for future research", Journal of Marketing, vol. 49, Fall 1985, pp. 41-50.

68. Parasuraman, A., Zeihaml, V.A. and Berry, L.L. "SERVQUAL: a multiple-item scale for measuring consumer perceptions of service quality", Journal of Retailing, 1988, vol. 64,no. 1, pp. 12-37.

69. Stark, J.S., and others. Planning Introductory College Courses: Influences on Faculty. Ann Arbor: National Center for Research to Improve Postsecondary Teaching and Learning, University of Michigan, 1990.

70. Swierc/, P.M. and Spencer, B.A., IIRM and Sustainable Competitive Advantage: Lessons from Delta Air Lines", Human Resource Planning 15(2), 1992, pp. 35-46.

71. US Department of Education, National Center for Education Statistics. Student Outcomes Information for Policy-Making. NCES 97-991, prepared by Patrick Teren/ini.

72. Washington, D.C.: Council of the National Postsecondary Education Cooperative Working Group on Student Outcomes from a Policy Perspective, 1997.

73. Williford A., and Moden, G.O. "Using Assessment to Enhancc Quality." In T.W. Banta and Associates, Making a Difference: Outcomes of a Decade of Assessment in Higher Education. San Francisco: Jossey-Bass, 1993.

74. Yilu Zho, "More Small Colleges Dropping Out," New York Times, May 7, 2002, p. A28.

75. ТАКСОНОМИЯ КЛУМА: КОГНИТИВНЫЕ! УРОВНИ

76. Уровии k'oi 1111111и1101 0 нознаппн Функции Хирактсриснпси поведения

77. Знания способность носпроизвести или запомнить информацию без обязательно1 о понимания описание, перечисление и способность давать определение

78. Усвоение материала понимание материала обт.яспеппе, обсу ждение, интерпретация11римс11ение на практике способность использовать новые понятия и модели для решения конкретных задач представление и использование информации

79. Анализ умение разбить информацию на отдельные части для тою, чтобы определить взаимосвязи между различными величинами дифференциация, сравнительный анализ, катет ори ыция

80. Сишез способность собрать воедино информацию из рашых источников творческим подход д ш создания новою

81. Оценка способность делать заключения на основе определенных критериев приходить к заключению, критиковать, определение приоритетов, давать рекомендации

82. Источник: Bloom, BS (ed) laxonomy of Educational Objectives: I he Classification of Fducational Goals Hand book I- Cognitive Domain. White Plains, N.Y.: Longman, 1956.

83. ПРИОРИТЕТНЫЕ НАВЫКИ И КАЧЕСТВА ПРЕПОДАВАТЕЛЯ

84. Профессиональна» компетентное и» и научный потенциал преподаватели

85. Опыт рабоп»! и отраслевых струмурл\

86. Опыт пела!01 ической деятельности3 11аличие у ченой степени4 I итулы и пшрады

87. Oiii.it нау чиой деятел!.ности6 Ко 1ИЧССШ) публикаций1.. Показаic.ui недаип ическою маоерсим преподавателя

88. Умение эффекшпио нов 1екать в аудиторную дискуссию прош пш и текущий опыт трудовой деяте шюсти студепюв

89. Умение учшь на реальных и перспективных ситуациях

90. И ьчдение методикой ор1апизации занятии с учетом уровня конкретного студеша

91. Знание предмет с широкой эрудицией в области смежных дисциплин

92. Оранизация учебного процесса в соответствии с npoi раммои предмета

93. I. Умсппс прсподавл1с.п1 обеспечивать учебным процесс методическими и плымдпымн материалами

94. I Ipoi раммное обеспечение занятии

95. I иражированные на различных видах постелях и накопите 1ях информации

96. Подбор учебников, учебных пособии, справочной литературы1.. Внешним вид п ciii.ii. поведении преподаватели

97. Использовать па занятиях элементы развлечения

98. Вооду шевлять студентов на активное сотрудничество

99. Иметь чувство юмора и исиотьзовать ею во время занятии

100. Дружеское ошошеиие, доброжелательность

101. Доступность, копгакшость, тактичность6 Вежливость, корректность

102. Внешним вид, включая одежду, опрятность, ухоженность8 Манеры поведения

103. V. Профессиональные нормы преподаватели

104. Opi апизаторские способности

105. Умение opi анизоиать дискуссию в аудитории, инициировать активность и творческие способности студентов

106. Способность самоконтротя, выдержанности в копф жктпых сшуациях 1 11амять и быстрота реакции

107. VI. Эшческпс нормы преподаватели

108. Человечность, терпеливость, заботливость

109. Соблюдение моральных принципов, принципиальность3 Культурный кругозор

110. Личная ответственность и честность

111. Открытость и тотераншость в суждениях

112. Источник: Хиту, М. Инновационная модель профессиональных качеств субъекта образовательной деятельности. Автореферат на соискание ученой степени кандидата с0ци0л01 ических паук. Поменскии нефтектзовыи юсу дарственный университет. Помень, 2003.

113. РЕЙТИНГ МИРОВЫХ ВУЗОВ (ПЕРВАЯ ДВАДЦАТКА)1 Гарвард США2 Стэнфорд США"3 Кембридж Великобритания

114. Унив Калифорнии Беркли США

115. Массачусетский Институт Технологий США' '

116. Калифорнийский Институт Технологий США7 Принстон США8 Оксфорд Великобритания9 Колумбийский Унив. США10 Чикагский Унив США11 Йель США12 Корнел США

117. Унив Калифорнии-Сан Диего США14 Токийский Унив Япония15 Унив Пенсильвании США

118. Унив Калифорнии-ЛосАнжелес США

119. Унив Калифорнии Сан Франциско США

120. Унив Висконсина Мэдисон США

121. Унив Мичигана-Ан Харбор США20 Унив Вашингтона Сиэтл США

122. По материалам всемирно-и шестого рейтинга Унив Джиао Гош, Шанхай, Китаи, 2005.

123. ОБЛАСТИ ПРИМЕНЕНИЯ TQM В ВУЗАХ (ПО КОЛИЧЕСТВУ УЧРЕЖДЕНИЙ)юо■/76