Методы предпринимательского права тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, доктор наук Михайлов Андрей Валерьевич

• Михайлов Андрей Валерьевич
• доктор наук
• 2025

Оглавление диссертации доктор наук Михайлов Андрей Валерьевич

ВВЕДЕНИЕ

РАЗДЕЛ I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОВОЙ ПРИРОДЫ, СОДЕРЖАНИЯ И СТРУКТУРЫ МЕТОДОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПРАВА

Глава 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О МЕТОДАХ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В СФЕРЕ ДЕЙСТВИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПРАВА

§ 1. Значение и содержание категории «метод правового

регулирования»

§ 2. Развитие представлений о методах правового регулирования в

правовой науке

§ 3 Структура метода правового регулирования в сфере действия

предпринимательского права

§ 4. Общие особенности методов правового регулирования в сфере действия предпринимательского права

Глава 2. ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ПРИЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТНОШЕНИЙ В СФЕРЕ ДЕЙСТВИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПРАВА И ИХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ

§ 1. Частно-правовой (гражданско-правовой) прием в сфере действия

предпринимательского права

§ 2. Публично-правовой прием в сфере действия предпринимательского

права

§ 3. Взаимодействие фундаментальных приемов при регулировании отношений в сфере действия предпринимательского права

Глава 3. СПОСОБЫ, СРЕДСТВА ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ, ПРИЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ В СИСТЕМЕ МЕТОДОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПРАВА

§ 1. Первичные способы правового регулирования в системе методов

предпринимательского права

§ 2. Производные способы правового регулирования в системе методов

предпринимательского права

§ 3. Средства правового регулирования в системе методов

предпринимательского права

§ 4. Приемы юридической техники и юридические конструкции в системе методов предпринимательского права

РАЗДЕЛ II. МЕТОДЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ОТНОШЕНИЙ ПРЕДМЕТА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПРАВА

Глава 4. МЕТОДЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ «ГОРИЗОНТАЛЬНЫХ» ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ ОТНОШЕНИЙ

§ 1. Общие положения о предпринимательских отношениях и методах

договорного регулирования

§ 2. Методы правового регулирования гражданско-правовых договорных отношений в сфере действия предпринимательского права.,.236 § 3. Методы правового регулирования в отношении договоров в сфере действия предпринимательского права, не являющихся гражданско-правовыми

Глава 5. МЕТОДЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ НЕКОММЕРЧЕСКИХ И ВНУТРИХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ

§ 1. Методы правового регулирования отношений, складывающихся при создании, трансформации и прекращения субъектов экономической

деятельности

§ 2. Методы правового регулирования отношений, складывающихся при

осуществлении профессиональной деятельности

§ 3. Методы правового регулирования корпоративных отношений ...314 § 4. Методы правового регулирования некорпоративных внутрихозяйственных отношений

Глава 6. МЕТОДЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТНОШЕНИЙ ПО РЕГУЛИРОВАНИЮ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

§ 1. Методы правового регулирования отношений государственного регулирования предпринимательства

§ 2. Методы правового регулирования отношений саморегулирования предпринимательства

РАЗДЕЛ III. ОПТИМИЗАЦИЯ СИСТЕМЫ МЕТОДОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПРАВА

Глава 7. ВОПРОСЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ МЕТОДОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПРАВА

§ 1. Общие положения об эффективности правового регулирования и условиях эффективности методов правового регулирования

§ 2. Принципы и направления повышения эффективности методов предпринимательского права

Глава 8. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ МЕТОДОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПРАВА В УСЛОВИЯХ РАЗВИТИЯ ЦИФРОВОЙ ЭКОНОМИКИ

§ 1. Общие положения о развитии цифровой экономики и влиянии процессов цифровизации на предпринимательское право

§ 2. Направления совершенствования методов предпринимательского права в условиях развития цифровой экономики

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ПЕРЕЧЕНЬ ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ, МАТЕРИАЛОВ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ И СПЕЦИАЛЬНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методы предпринимательского права»

ВВЕДЕНИЕ.

Актуальность темы исследования. Метод правового регулирования является одной из основополагающих категорий юридической науки. В теории юриспруденции давно считается классическим мнение, в соответствии с которым каждая отрасль права характеризуется присущим ей предметом регулирования (определенными общественными отношениями) и методом регулирования (тем, как эти отношения регулируются). Метод традиционно считается обязательным признаком отрасли права. Несмотря на значимость исследований метода, чаще всего проблематика методов поднималась при изучении иных правовых проблем. Категория метода правового регулирования в российской юриспруденции оказалась тесно связана с проблемами дифференциации права. Но в настоящее время вопросы методов вышли за теоретические проблемы разграничения публичного и частного права и формирования отдельных отраслей. Методы необходимо рассматривать с точки зрения эффективности и обоснованности их применения, определять, какие методы будут являться оптимальными для динамично развивающихся общественных отношений. Метод регулирования ярко характеризует то, каким образом юридические инструменты воздействуют на общественные процессы.

Не вызывают сомнений значимость предпринимательства и необходимость его развития. Это отмечается в программных международных1 и российских2 документах. Предпринимательство способствует решению глобальных проблем человечества, имеет исключительное значение для обеспечения устойчивого экономического роста. В связи с этим важно

1 Роль предпринимательства в процессе устойчивого развития. Резолюция, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 14 декабря 2022 года // https://unctad.org/system/files/oificial-document/ares77d160_ru.pdf; Казанская декларация БРИКС 23 октября 2024 года // https://cdn.brics-russia2024.ru/upload/docs/Казанская_декларация.pdf?1729693488382423

2 Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2024 г. № 309 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года» // СЗ РФ. - 2024. - № 20. - Ст. 2584; Распоряжение Правительства РФ от 2 июня 2016 г. № 1083-р О Стратегии развития малого и среднего предпринимательства в РФ на период до 2030 г. и плане мероприятий ("дорожной карте") по ее реализации // https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71318202/?ysclid=m45v6hu24a861770896#review

совершенствовать нормативную базу и применяемые методы правового регулирования экономических отношений.

Исследование методов правового регулирования в нашей стране ранее проходило в иной правовой и общественной ситуации. Современные процессы конвергенции частного и публичного права, цифровизации, быстрое развитие новых экономических укладов делают необходимым изучение методов воздействия в новой реальности, требуют новых подходов в осмыслении того, как право регулирует общественные отношения. Особо важным представляется исследование методов в экономической, предпринимательской сфере права, так как именно здесь обозначенные процессы проявляются наиболее характерно и интенсивно.

Актуальность исследования методов правового регулирования проявляется и может быть раскрыта через различные взаимосвязанные аспекты.

Социально-экономический аспект. Поступательное развитие экономики непосредственно зависит от наличия эффективного, продуманного, отвечающего современным лучшим практикам законодательства о предпринимательской деятельности. Формирование комплексного, системного представления о методах правового регулирования предпринимательских и иных экономических отношений, об их эффективности, достаточности и сбалансированности позволяет публичной власти применять наиболее адекватные, нужные и эффективные инструменты воздействия. Внедрение в применяемые методы регулирования ESG - стратегии, принципов «зеленого предпринимательства», должно способствовать усилению социальной защищенности граждан России. Юридически обеспеченная и экономически обоснованная система методов правового регулирования предпринимательства является драйвером как правового развития, так и экономического роста, способствует повышению уровня жизни населения страны.

Правотворческий аспект. Российское законодательство о предпринимательской деятельности в настоящее время является громоздким, запутанным, содержащим множество коллизий и пробелов. Доминируют

публично-правовые регуляторы, механизмы саморегулирования не получили должного развития. Российское законодательство не всегда быстро и успешно учитывает новые тенденции в области предпринимательской деятельности. Преобладает «точечное», ситуационное регулирование, мало концептуальных идей совершенствования законодательства в экономической сфере. Так, в инвестиционном законодательстве сформировано несколько схожих правовых режимов, но все они предполагают поддержку различных приоритетных инвестиционных проектов, а не формирование благоприятного делового климата в стране. Современные экономические отношения, основанные на быстром развитии технологий, цифровизации, появлении новых областей предпринимательства, требуют вариативности системы правовых регуляторов, современных эффективных методов правового регулирования. Россия нуждается в непротиворечивом, целостном, разработанном на научной основе, законодательстве о предпринимательской деятельности. Понимание специфики методов правового регулирования способствует возможности целенаправленного выбора законодателем наиболее адекватных методов регламентации экономики.

Правоприменительный аспект. В области правоприменительной деятельности в России в экономической сфере наблюдаются серьезные проблемы, обусловленные несбалансированным (иногда недостаточным, иногда избыточным) нормативным регулированием. В России в экономической сфере до сих пор не утвердился принцип «разрешено то, что не запрещено», классический для частного права и рыночной экономики. Не всегда удачно и своевременно осуществляется систематизация судебной практики. Выработка целостного представления о методах правового регулирования в сфере предпринимательской деятельности, понимание особенностей и взаимообусловленности отдельных приемов, способов и средств воздействия, должно привести к определенному упорядочению правовой работы в области правоприменения.

Правореализационный аспект. Российские субъекты

предпринимательской деятельности до настоящего времени сталкиваются с «перерегулированностью» экономических отношений, излишним административным давлением на бизнес. Не всегда эффективны механизмы защиты прав предпринимателей. Российские субъекты предпринимательской деятельности не всегда имеют доступ к лучшим мировым экономическим практикам. Формирование целостного представления о системе методов регулирования предпринимательских отношений способно упорядочить и правореализационную деятельность. Применение законодателем продуманной системы методов правового регулирования, восприятие и осознание субъектами предпринимательских отношений соответствующей системы способствует трансформации заложенных в нормах права требований в правомерное поведение субъектов.

Доктринальный аспект. В российской правовой науке сравнительно немного научных трудов, посвященных методу правового регулирования. Как правило, метод исследовали при решении каких-то иных вопросов правовой науки, чаще всего о методе говорили при обосновании обособления одной отрасли права от другой.

В российской цивилистике существует лишь одно фундаментальное исследование, посвященное методам правового регулирования - это ставшая классической работа В.Ф. Яковлева «Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений» 1972 года, переизданная в 2006 г. Для права предпринимательского, для комплексных отраслей права, подобных исследований нет.

До настоящего времени содержание категории «метод правового регулирования» является дискуссионным. Высказывались самые различные взгляды: в праве есть всего один метод, есть методы в каждой классической отрасли и т.п. В содержание категории «метод правового регулирования» часто вкладывают различные значения. Методом называют один целостный метод регулирования, отдельные специальные методы (запреты,

рекомендации), а также даже отдельные приемы законодательной техники. Не уточнено в науке содержание категорий «прием», «способ», средство», через которые в большинстве случаев определяется содержание категории «метод правового регулирования». Уточнение терминологического аппарата, уяснение структуры методов регулирования - важная задача современной правовой науки.

Степень разработанности темы исследования. Проблематика метода правового регулирования, несмотря на свою важность, нечасто затрагивалась в монографических и диссертационных исследованиях. Метод регулирования исследовался, как правило, при изучении иных проблем юридической науки. Значительный вклад в осмысление категории «метод правового регулирования» в дореволюционное и советское время внесли такие ученые, как С. С. Алексеев, С.И. Аскназий, Н.Г. Александров, В.С. Белых, С.Н. Братусь, А.В. Венедиктов, Д.М. Генкин, О.С. Иоффе, О. А. Красавчиков, В.В. Лаптев, Д.И. Мейер, И. А. Покровский, А.В. Сапий, Ю.К. Толстой, Р.О. Халфина, Г.Я. Цехер, М.Д. Шаргородский, Б.Б. Черепахин, Г.Ф. Шершеневич. В.Д. Сорокин выдвинул идею, что в советском праве должен присутствовать всего один метод правового регулирования. Постепенно категория метод стала обрастать все более сложным содержанием. Л. С. Явич впервые выделил компоненты метода, С. С. Алексеев определил элемента структуры метода.

В последнее время труды, в которых затрагивались проблемы методов правового регулирования в гражданском праве, опубликовали Е.В. Вавилин, В.В. Груздев, М.В. Долгополова, О.В. Зайцев, А.Я. Рыженков, В. А. Рыбаков.

О методах в комплексных отраслях права писали такие ученые, как Ю.К. Толстой, В.К. Райхер, которые отмечали, что для комплексных отраслей характерно сочетание разноотраслевого правового регулирования. Эти идеи были впоследствии развиты М.Ю. Челышевым.

Нужно отметить, что в иных направлениях правовой науки также присутствуют труды, посвященные методу. С позиций общей теории права о методе писали А.М. Витченко, С.А. Теряевский, Ф.Н. Фаткуллин. Также следует

отметить работы И.В. Рукавишниковой (финансовое право), А. А. Савостина (административное право), А.И. Процевского (трудовое право), А.В. Альференко, Н.В. Генриха (уголовное право), А.В. Победкина (уголовный процесс), А.Е. Постникова, Р.В. Прудентова (конституционное право).

Однако в науке предпринимательского права специальных исследований метода правового регулирования пока нет. Тем не менее, суждения в той либо иной форме о методе правового регулирования в предпринимательском праве высказывали многие известные ученые - В.С. Белых, Е.П. Губин, И.В. Ершова, В.В. Кванина, А.Я. Курбатов, В.Ф. Попондопуло, Г.Ф. Ручкина и др.

Цель диссертационного исследования заключается в выработке научной концепции методов правового регулирования в предпринимательском праве, содействующей применению наиболее современных и эффективных методов регулирования экономических отношений, способствующей пониманию сущности предпринимательского права как правового образования, обоснованию вхождения определенных отношений в его предмет.

Выработанная концепция в долгосрочном плане должна содействовать экономическому росту, технологическому развитию и повышению благосостояния граждан России.

Для достижения поставленной цели необходимо последовательно решить следующие задачи:

- сформировать целостное представление о значении и содержании категории «метод правового регулирования» с позиций современной правовой действительности;

- исследовать развитие научных представлений о методах (приемах, способах, средствах) правового регулирования;

- обосновать и раскрыть структуру метода правового регулирования в сфере действия предпринимательского права; выявить компоненты метода, разграничить их и сформировать представление о механизме их взаимодействия;

- выявить характерные особенности приемов, способов средств правового регулирования отношений в сфере предпринимательской деятельности;

- выявить особенности частно-правового (гражданско-правового) приема в сфере действия предпринимательского права;

- выявить особенности публично-правового (императивного) приема в сфере действия предпринимательского права;

- выявить особенности взаимодействия частно-правового и публично-правового приемов при регулировании отношений в сфере действия предпринимательского права;

- сформировать представление о правовой природе, составе и особенностях первичных и производных способах правового регулирования;

- сформировать целостное представление о правовой природе, составе и особенностях средств правового регулирования в системе методов предпринимательского права;

- выявить особенности приемов юридической техники и юридических конструкций в системе методов предпринимательского права;

- сформировать целостное представление о предпринимательских отношениях, методах договорного регулирования и классификации договоров в сфере действия предпринимательского права;

- сформировать целостное представление о методах правового регулирования гражданско-правовых договорных отношений;

- выявить особенности методов правового регулирования отношений, складывающихся при создании, трансформации и прекращения субъектов экономической деятельности;

- выявить особенности методов правового регулирования отношений, складывающихся при осуществлении профессиональной деятельности;

- выявить особенности методов правового регулирования корпоративных отношений;

- выявить особенности методов правового регулирования некорпоративных внутрихозяйственных отношений;

- выявить особенности методов правового регулирования отношений по государственному регулированию предпринимательства;

- выявить особенности методов саморегулирования предпринимательства;

- сформировать целостное представление об эффективности методов правового регулирования и условиях их эффективности;

- выявить принципы и направления повышения эффективности методов правового регулирования;

- сформировать общее представление о развитии цифровой экономики и влиянии процессов цифровизации на развитие методов предпринимательского права.

- выявить направления совершенствования приемов, способов и средств правового регулирования в условиях развития цифровой экономики.

Объект исследования составляют общественные отношения в сфере жизнедеятельности, связанной с осуществлением, организацией, регулированием и обслуживанием предпринимательской и иной экономической деятельности. Фактически объектом исследования являются отношения, включаемые в предмет предпринимательского права большинством современных ученых в соответствующем направлении юридической науки. В настоящей работе данные отношения именуются отношениями в сфере действия предпринимательского права.

Предметом исследования являются нормы российского гражданского законодательства, законодательства о предпринимательской деятельности, иного отраслевого законодательства Российской Федерации, нормы законодательства зарубежных стран, регулирующие отношения с участием предпринимателей, научные доктрины, концепции и теории, прямо либо косвенно связанные с аспектами правового регулирования отношений с участием субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности.

Теоретическую основу исследования составили труды российских и зарубежных ученых в области правовой теории, гражданского права, предпринимательского права: А.И. Абдуллина, М.М. Агаркова, С.С. Алексеева,

A.А. Ананьевой, В.К. Андреева, Л.В. Андреевой, К.М. Арсланова, С.И. Аскназия, Н. А. Баринова, А. В. Баркова, А. В. Белицкой, В. А. Белова, В. С. Белых, Г. С. Беляевой, Д. Е. Богданова, Н. Л. Бондаренко, М. И. Брагинского, С.Н. Братуся, А.Г. Быкова, Е.В. Вавилина, В. А. Вайпана, А.Н. Варламовой,

B.П. Васькевича, Д.Х. Валеева, А.В. Венедиктова, В.В. Витрянского, А.М. Витченко, Г. А. Гаджиева, А.В. Габова, Д.М. Генкина, В.Г. Голубцова, Б.М. Гонгало, Е.П. Губина, В.П. Грибанова, Я.С. Гришиной, А.Г. Демиевой, Н.Д. Егорова, М.А. Егоровой, И.В. Ершовой, О.В. Зайцева, С.С. Занковского, О.С. Иоффе, М. Н. Илюшиной, Ю. Х. Калмыкова, В. С. Каменкова, А.И. Каминки, А.Г. Карапетова, С.А. Карелиной, Н.Е. Карягина, Н.М. Коршунова, В.В. Кваниной, О.А. Красавчикова, А.Н. Кузбагарова, О.А. Кузнецовой, В.В. Кулакова, А.Я. Курбатова, В.В. Кваниной, В.В. Лазарева, В.В. Лаптева, В.А. Лаптева, В.Н. Лисицы, А.Н. Левушкина, Д.В. Ломакина, А.В. Малько, Н.И. Матузова, А.В. Майфата, В.К. Мамутова, В.С. Мартемьянова, Д.И. Мейера, Р.Т. Мифтахутдинова, С.Ю. Морозова, Н.Н. Надежина, С.А. Паращука, Д.А. Петрова, И.А. Покровского, В.Ф. Попондопуло, Б.И. Пугинского, С.А. Пузыревского, В.К. Райхера, Г.Ф. Ручкиной, В.А. Рыбакова, А.Я. Рыженкова, О.Н. Садикова, Р.Н. Салиевой, С.В. Сарбаша, З.Ф. Сафина, А.П. Сергеева, Р.И. Ситдиковой, К.И. Скловского, В.Д. Сорокина, М.К. Сулейменова, Е.А. Суханова, О. А. Тарасенко, В. А. Тархова, Ю.А. Тихомирова, Ю.К. Толстого, Ф.Н. Фаткуллина, Р. О. Халфиной, Ф.И. Хамидуллиной, В. А. Хохлова, М. Ю. Челышева, Б.Б. Черепахина, А.Е. Шерстобитова, Г.Ф. Шершеневича, И.С. Шиткиной, Л.В. Щенниковой, Л.С. Явича, В.Ф. Яковлева.

Методологическую настоящего исследования составили взятые во взаимосвязи общенаучные и частно-научные методы познания, состав которых был обусловлен необходимостью решения поставленных в исследовании задач. Была применена выработанная в частно-правовых (цивилистических) науках и

апробированная практикой совокупность методов познания, обеспечивающих научную достоверность и значимость полученных результатов.

Среди общенаучных методов необходимо отметить диалектический метод, формально-логический, методы анализа, синтеза, индукции, дедукции, научной абстракции, аналогии. Диалектический метод познания позволил рассмотреть методы правового регулирования в предпринимательском праве в единстве и взаимосвязи с методами регулирования в иных сферах правовой регламентации.

Приемы юридической герменевтики были использованы для уточнения содержания исследуемых категорий, в частности, категорий «прием, средство, способ», «юридическая, договорная конструкция» и т.п.

Объект исследования предопределил необходимость применения, помимо юридического, экономического и общефилософского научного инструментария. Применялся метод системного анализа, что позволило рассмотреть исследуемые методы в их органичной взаимосвязи. Был использован метод экономического моделирования, который позволяет прогнозировать будущее развитие экономических явлений и процессов и выявлять, какие юридические факторы и каким образом влияют на соответствующие процессы.

В работе были применены частноправовые методы исследования: толкования права, теоретико-правового моделирования, формально-юридический метод.

Использовались также методы, позволившие при анализе методов правового регулирования использовать данные статистических и социологических исследований.

Особо необходимо отметить применение межотраслевого метода научного исследования, который оказался важен при анализе взаимодействия частно-правового и публично-правового приемов регулирования.

В исследовании использован историко-правовой метод, который был необходим для исследования динамики развития правового регулирования, сравнительно-правовой метод, который был важен для формирования

представления о специфике приемов, способов и средств правового регулирования в различных правовых моделях и государствах.

Нормативную основу работы составили нормы Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты, федеральные законы, нормативные правовые акты Президента и Правительства РФ, иных государственных органов России и субъектов РФ. Использованы международные правовые акты, акты Евразийского экономического союза, законодательные и иные акты иностранных государств.

Эмпирической основой исследования послужили акты Конституционного Суда Российской Федерации, решения Верховного Суда Российской Федерации, арбитражных судов РФ, судов общей юрисдикции, обзоры и обобщения судебной практики. Применялись материалы практической деятельности коммерческих и некоммерческих организаций, органов постоянно действующих арбитражных учреждений, органов государственной и муниципальной власти и управления. Использованы относящиеся к теме исследования экономические, статистические и социологические материалы, в т.ч. взятые из открытых источников.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в выработке научной концепции методов правового регулирования в предпринимательском праве. Разработанная концепция представляет собой целостную систему оригинальных суждений о методах предпринимательского права, способствующих пониманию сущности, правовой природы, структуры предмета предпринимательского права.

При этом в рамках указанной концепции:

- уточнено содержание и соотношение категорий «метод», «прием», «способ» и «средство» правового регулирования; сформировано представление о механизме их взаимодействия;

- выявлены структура и особенности метода правового регулирования в сфере действия предпринимательского права;

- определен механизм взаимодействия гражданско-правового и публично-правового методов при регулировании отношений в сфере действия предпринимательского права;

- сформировано представление о правовой природе, составе и особенностях способов и средств правового регулирования в сфере действия предпринимательского права;

- обосновано включение приемов юридической техники и юридических конструкций в систему методов предпринимательского права;

- выявлена специфика методов правового регулирования в предпринимательских отношениях, отношениях государственного регулирования предпринимательства, некоммерческих организационных и внутрифирменных отношениях;

- сформировано целостное представление об эффективности методов правового регулирования и условиях эффективности методов правового регулирования;

- выявлены принципы и направления повышения эффективности методов правового регулирования в предпринимательском праве;

- выявлены направления совершенствования приемов, способов и средств правового регулирования в предпринимательском праве в условиях развития цифровой экономики.

- обоснован вывод о целесообразности отнесения к предпринимательскому праву института технического регулирования и включения в паспорт специальности 5.1.3 упоминания о техническом регулировании.

Научная новизна конкретизируется и развивается в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Методы предпринимательского права представляют собой систему взаимосвязанных, взаимодействующих и взаимообусловленных приемов, способов, средств, юридических конструкций, связанных базисным единством и наличием общих принципов, в основе которых лежит

взаимодействие фундаментальных (гражданско-правового и публично-правового) приемов.

Процессы конвергенции публичного и частного права, появление и развитие комплексных правовых образований, привели к тому, что фундаментальные приемы действуют в одних и тех же областях, взаимодополняя друг друга, пересекаясь, формируя новые специфические способы и средства воздействия, в которых присутствуют черты каждого приема. Юридический феномен взаимодействия двух фундаментальных приемов ведёт к появлению уникальной правой реальности: видоизменяясь, деформируясь, черты фундаментальных методов смешиваются, начинают приобретать значительное своеобразие, в результате формируется особый механизм правового регулирования.

2. Методы предпринимательского права образуют многоуровневую иерархичную структуру, складывающуюся из ряда разноплановых, но тесно взаимосвязанных и взаимодействующих элементов, подвергающихся деформации в зависимости от меняющихся экономических и социально-политических условий. Основная функция метода - обеспечение баланса интересов участников правоотношений.

Усложнение содержания общественных отношений, появление новых уровней правового регулирования, новых субъектов со своими специфическими интересами, ведет к тому, что баланс интересов субъектов правоотношений обеспечивается появлением новых способов и средств правового регулирования. Более сложные общественные отношения требуют сложных, многоэлементных методов.

3. Систематизация методов предпринимательского права осуществляется в соответствии с принципами единства и дифференциации. Все правовые методы заключают в себе общую основу, обусловленную схожим механизмом взаимовлияния базиса и надстройки, и концептуально разделяются на частно-правовой и публично-правовой приемы. Данные приемы в современной действительности практически не существуют

обособленно; отдельные их черты взаимодействуют, формируя специфические способы (первичные и производные) правового регулирования. Способы, в свою очередь, в результате собственного взаимодействия, формируют правовые средства и юридические конструкции.

Список литературы диссертационного исследования доктор наук Михайлов Андрей Валерьевич, 2025 год

- 45 с.

257 Методы административно-правового регулирования общественных отношений : автореф. диссертации ... доктора юридических наук : 12.00.14 / Савостин Алексей Анатольевич - Екатеринбург, 2005. - С. 12-13.

258 Финансовое право : учебник и практикум для вузов / Г.Ф. Ручкина [и др.] ; под редакцией Г.Ф. Ручкиной.

— Москва : Издательство Юрайт, 2020. — 348 с. (- С. 51-62); Финансовое право : учебник для вузов / Е.М. Ашмарина [и др.] ; под редакцией Е.М. Ашмариной. — 3-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2020. - С. 40-44.

259 Рукавишникова И.А. Метод финансового права : автореф. диссертации ... доктора юридических наук : 12.00.14 / Рукавишникова Ирина Анатольевна. - Саратов, 2004. - С. 9-11.

непосредственной связью с финансовой политикой государства»260. В отличие от учебной и методической литературы по финансовому праву, в диссертации сказано о специфическом методе правового регулирования, хотя (судя по признакам) и подпадающего под основные характеристики императивного метода, но отличающемся определенными чертами. Кроме того, в диссертации выделены сущностные признаки метода финансового права, отличающие его от методов правового регулирования иных публично-правовых отраслей. К таким признакам относятся а) имущественное содержание метода, б) преимущественная императивность, в) влияние финансовой политики государства на метод, г) непосредственное влияние на метод требований финансовой политики государства, д) проявление в последнее время либеральных тенденций современной государственной финансовой политики261.

Конечно, вряд ли можно получить целостное представление о методах правового регулирования в публичном праве по данным работам, но общую направленность мысли вполне можно проследить. В отраслевых науках публичного права пока обращается внимание на место методов конкретной отрасли в системе общих приемов воздействия. Специфика метода выделяется через его функции, обоснование самостоятельности метода как такого не приводится, судя по всему считается, что самостоятельность метода связана исключительно с признанием самостоятельности отрасли права. Черты и конкретные способы регулирования не выделяются.

Кроме трудов по отдельным отраслевым наукам, в отечественной юриспруденции существует классическая работа Ю.А. Тихомирова, посвященная публичному праву как таковому262. Часть работы посвящена методам публичного права. Тихомирнов также разделяет все методы на две большие группы - присущие публичному и частному праву. При этом каждый

260 Там же. - С. 9.

261 Там же. - С. 10-11.

262 Публичное право. Учебник / Тихомиров Ю.А. - М.: БЕК, 1995. - 496 с.

из этих двух фундаментальных методов выражается в разных методах более конкретного характера.

Интересна мысль автора о том, что «применяются методы не изолированно одни от других, а в сочетании, . ибо в противном случае не удается обеспечить эффективность правового воздействия. ... их использование должно происходить не эпизодически, а систематически ...»263.

Для императивного метода Тихомиров Ю.А. сформулировал несколько признаков.

Сюда относится, прежде всего, формирование и использование «властеотношений», то есть реализация схемы «команда-исполнение». Властный субъект выражает волю и не связан согласием другой стороны, которая может влиять на принятие решений лишь косвенно, путем обращения к власти.

Субъекты публичного права жестко ограничены нормами права, законами, собственными полномочиями, компетенцией.

Для публичной сферы характерно позитивное обязывание - возложение на властного субъекта обязанности действовать в определенном направлении для достижения каких-то целей.

Императивный метод правового регулирования часто выражается запретах, санкциях, принуждением, наказанием виновных. Принуждение бывает правовым, основанным на законе, и внеправовым. При этом в публичном праве обеспечивается сочетание убеждения и принуждения.

По мнению Тихомирова Ю.А. публичное право отличает и специфика используемых норм - применяются нормы-определения (дефиниции), нормы-принципы, нормы-цели, нормы-запреты, компетенционные нормы, нормы-санкции, императивные нормы, нормы-расчеты264. Хотелось бы отметить, что действительно указанные нормы более характерны для публичного права, чем для частного, хотя все указанные нормы встречаются и в праве гражданском.

263 Там же. - С. 47.

264 Там же. - С. 49-52.

Но в сфере действия предпринимательского права весьма распространены и дефиниции, и нормы-принципы, нормы-цели, нормы-запреты. Санкции присущи предпринимательскому праву через межотраслевые связи с уголовным и административным правом: большая часть санкций представлена в УК РФ265 и КоАП РФ266. Исключения могут быть, например, правило ст. 38 закона о защите конкуренции,267 где за антимонопольные нарушения предусматривается санкция в виде принудительного разделения (выделения) организаций.

Можно сделать вывод, что, в отличие от метода гражданско-правового, метод публичного права не получил устоявшегося научного определения, хотя общие позиции практически всех авторов в целом совпадают. Очевидно, для анализа публично-правового метода (приема) необходимо выделить его сущностные черты. Для этого попробуем совместить те свойства и особенности, которые были выявлены исследователями публичного права и черты публично-правового метода, которые обнаруживаются при анализе метода гражданского права. Дело в том, что при наличии двух фундаментальных методов-антагонистов черты метода публичного будут противоположны чертам гражданско-правового метода, исследованного В.Ф.

Яковлевым. Такой научный подход считают правильным практически все

268

исследователи метода правового регулирования .

При этом нужно прежде всего помнить, что гражданско-правовой метод обозначен законодателем при определении предмета гражданского права (ст. 2 ГК РФ) - гражданское законодательство регулирует имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Очевидно, что частно-

265 Уголовный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954 ......Российская газета. - 26

февраля 2021 г. - № 41.

266 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // СЗ РФ. - 2002. - № 1. (часть I). -Ст. 1. ... Официальный интернет-портал правовой информации (www.pravo.gov.ru), 9 марта 2021 г., № 0001202103090040.

267 Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» // СЗ РФ. - 2006. - № 31 (часть I). - Ст. 3434. ... - 2021. - № 8 (часть I). - Ст. 1201.

268 См., например: Иоффе О.С. О гражданско-правовом и административно-правовом методах регулирования хозяйственной деятельности // Изв. высш. учеб. заведений. Правоведение. - 1959. - № 3. - С. 48 - 62.

правовой прием может использоваться не только в имущественных и личных неимущественных отношениях. Можно утверждать, что для часто-правового приема (метода частного права) характерно равенство, автономия воли и самостоятельность. Можно высказать мнение, что методы публичного права (публично-правовой прием правового регулирования) будут объективно соотноситься с отношениями, основанными на подчинении, координации поведения и отсутствии автономии воли. Как видно, эта позиция вполне согласуется с мнениями ученых, высказанных в отраслевых науках в сфере действия публичного права.

К чертам гражданско-правового метода В.Ф. Яковлев относит правонаделение, диспозитивность, правовая инициатива, юридическое равенство субъектов. Публично-правовой метод (прием) как метод -антагонист должен отличаться противоположными чертами.

Правонаделение как черта в сфере действия публичного права также может быть выделена. Именно на это обращал внимание Ю.К. Толстой, критикуя позицию В.Ф. Яковлева - указав, что правонаделение происходит при любом правовом регулировании269. Представляется, что позиция каждого из двух выдающихся ученых является обоснованной - правонаделение действительно характерно как для частного, так и для публичного права, но в каждом из указанных правовых образований правонаделение отличается существенными особенностями. В гражданском праве субъекту предоставляются общие права, часто носящие абсолютный характер (свободы договора, собственности). Впоследствии данные общие права раскрываются через систему субъективных прав, принадлежавших конкретному субъекту. Признаки абсолютного права имеют и права обязательственного характера -субъект получает право выбора контрагента при заключении отдельных договоров. В частном праве общий характер правомочий раскрывается через наделение субъекта правосубьектностью, носящей многоуровневый и

269 Толстой Ю.К. Метод правового регулирования и его исследователи / Ю.К. Толстой //Изв. вузов. Правоведение. — 1973. - № 6. - С. 112-119.

сложный характер (включающей дееспособность, правоспособность, затем сделкоспособность, деликтоспособность). Право заключить договор, вступить в конкретное отношение вытекает из основных законодательных принципов частного права. В праве публичном ситуация совершенно иная. Субъекты не равны, правонаделение всегда учитывает, кем является субъект - зависимой либо управляющей стороной. Практически никогда в публичном праве нет общего правонаделения.

В публичном праве правонаделение предстает в форме наделения компетенцией. Выше уже было отмечено, что наделение компетенцией в целом характерно и для предпринимательского права. Субъект экономической деятельности получает имеет определенный объем прав в соответствии с имеющейся хозяйственной компетенцией, наделение которой подчинено общим нормам ст. 49 ГК РФ. Орган государственной власти действует исключительно в рамках предоставляемых законодательством полномочий.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ о защите конкуренции государственные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации исключительно в целях, четко обозначенных в указанной статье.

Диспозитивность как черта гражданско-правового метода также имеет определенный метод-антагонист в публичном праве. Для публичного права характерно не предоставление возможности для субъекта реализовывать правосубъектность по своему усмотрению, а, напротив, установление правила, в соответствии с которым подчиненный субъект исполняет указания руководящего субъекта. Речь может идти и о безусловном подчинении, без каких-либо вариантов самостоятельного принятия решений, и о координации поведения подчиненного субъекта.

Как видно, для подчиненного субъекта остается определенная возможность реализации собственной инициативе, особенно если

руководящий субъект не предопределяет все возможные действия подчиненного, но лишь координирует их. Тем не менее, рамки проявления данной инициативы лежат исключительно в области интересов и разрешений руководящего субъекта. Для публичного права характерно обязывание подчиненного субъекта совершить определенные действия, исполнение указаний руководящего субъекта.

Соответственно юридическое равенство, характерное для частного права, в праве публичном имеет черту-антагониста - подчинение. Данная черта публично-правового метода непосредственно связана с чертой наделения компетенцией - подчинение возможно только если публичная власть четко установит статус субъектов (кто является руководящим и кто подчиненным), определит формы, направления и цели воздействия.

Таким образом, особенностями публично правового метода являются наделение компетенцией, исполнение воли (указаний) руководящего (уполномоченного) субъекта, подчинение одного субъекта другому.

Необходимо отметить также, что жестко увязывать императивное регулирование и публичное право нельзя, так как определенные элементы властности, императивности присущи и институтам частного права. Можно говорить только о несколько иной роли, ином содержании и объеме императивных велений в частном и публичном праве.

Кроме того, так же как для гражданско-правового приема регулирования характерна ориентация в целом на диспозитивные нормы, для права публичного характерно применение императивных норм.

Первое слово термина «императивные нормы» является заимствованием и пришло из латинского языка (трегайуш - повелительный, от трегшт -власть, государство)270. Необходимо заметить, что и в римском праве, и в современных международных документах, содержащих латинские термины,

270 Большой юридический словарь/ Под. ред. Сухарева А.Я., Зорькина В. Д., Крутских В.Е. -М.: ИНФРА-М, 1998. - VI.

императивные нормы известны как «jus cogens»271. Но каких-либо объемных теоретических разработок в части осмысления jus cogens не проводилось. Известно общее утверждение Дигест (D.2.15.38.1) (фраза Эмилия Папиниана (Aemilius Papinianus): «Публичное право не может быть изменяемо

272

договорами частных лиц» .

Советская правовая наука также не содержала специальных научных исследований об императивных нормах. Причиной этого явилось то, что исследование норм императивных будет иметь научную ценность лишь в связи с изучением диспозитивных норм. Между тем проблемные вопросы частного права были отодвинуты на задний план, причем не признавалось и деление права на частное и публичное.273 Известно высказывание В.И. Ленина - «.для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное».274 Само это высказывание позволяет определить очевидную ориентацию на применение публично - правовых методов воздействия на экономику, следовательно, и императивных норм. Конечно, в советской юридической науке появлялись уникальные труды, непосредственно затрагивающие вопросы императивного регулирования, но в каждом случае авторы брали конкретный аспект такого регулирования. Например, С.С. Алексеев подробно рассмотрел общие дозволения и запреты в советском праве.275

В любом случае целесообразно рассмотреть нормы в связи с методом правового регулирования. Используемый метод правового регулирования не зависит напрямую от применяемых законодателем норм права. Тем не менее, связь норм и метода регулирования очевидна. Например, в литературе отмечалось, что семейному праву всегда была присуща диспозитивность,

271 Михайлов А.В. Роль императивных норм в правовом регулировании отношений между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием: диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.03 / Михайлов Андрей Валерьевич - Казань, 2001. - С. 13.

272 Дигесты Юстиниана. М.: "Наука", 1984. - с. 65.

273 Гражданское право: В 2т. Том1: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: изд-во БЕК, 1998. - с. 7.

274 Ленин В.И. О задачах Наркомюста в условиях новой экономической политики. Письмо Д.И. Курскому. Полн. собр. соч. Т. 44 - С. 398.

275 Алексеев С. С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. - М.: "Юридическая литература", 1989. - 288 с.

однако до принятия нового Семейного кодекса она находилась «за пределами права»276.

Впервые указанный термин появился в законодательном нормативно-правовом акте в 1994 году - в ст. 422 ГК РФ. Однако в международном праве понятие «императивные нормы» (jus cogens) используется достаточно широко. Например, ст. 53 Венской Конвенции о праве международных договоров (Вена, 23 мая 1969 г.)277 содержит определение императивной нормы общего международного права: это норма, которая принимается и признается международным сообществом государств в целом как норма, отклонение от которой недопустимо и которая может быть изменена только последующей нормой общего международного права, носящей такой же характер. Точно такое же определение содержится в статье 53 Венской Конвенции о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями (Вена, 21 марта 1986 г.)278.

П. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Несмотря на важность темы, императивность в гражданском праве как самостоятельный предмет научного исследования в России рассматривался только в диссертации Грушевской Е.В.,279 которая подчеркивает, что императивность существует как результат воздействия императивного метода правового регулирования общественных отношений280. В диссертации дано определение императивности в гражданском праве - это «феномен

276 Яковлев В.Ф. Гражданскоправовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972.162 с.

277 Специальное приложение к Вестнику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 1999. - № 3.

278 Действующее международное право. Документы в 2-х томах. Т. 1 / Сост.: Колосов Ю.М., Кривчикова Э.С. - М.: Юрайт, Международные отношения, 2007. - 768 с.

279 Грушевская Е.В. Императивность в российском гражданском праве : автореф дисс канд юрид наук, Краснодар, 2010. - 24 с.

280 Там же. - С. 8.

присутствия ... категоричных повелений (запретов и позитивных обязываний), заключённых в нормах-принципах, дефинитивных нормах и нормах, устанавливающих юридические обязанности и закрепляющих основные юридические права, как результат воздействия императивного метода». Грушевская Е.В. также определила основную цель императивности в гражданском праве - юридическое ограничение в широком смысле, направленное на защиту экономической свободы субъектов имущественного оборота в установленных законом пределах при высокой степени монополизации соответствующих отношений, а также защита социально значимых законных интересов общества и государства в превентивном порядке281.

К вопросу о соотношении императивного и диспозитивного в гражданском праве обращалась также Демиева А.Г.282 В ее статье высказывается мысль о возможности достижения единообразия в правовом регулировании предпринимательских отношений только при помощи императивных норм и делается вывод о необходимости достижения оптимального соотношения находящихся в единстве императивных и диспозитивных норм.

Специально проведенное автором настоящей работы исследование императивных норм позволило сделать некоторые выводы об их особенностях и правовой природе. В частности, было сформулировано определение императивной нормы. Императивной является норма, установленная государством в правовых актах, отклонение от которой недопустимо и которая может быть изменена только последующей нормой аналогичной либо высшей

283

юридической силы .

Существуют особенности структуры императивных норм - данный вывод сделан в отношении императивных норм гражданского права, но он

281 Там же. - С. 9.

282 Демиева А. Г. Соотношение императивного и диспозитивного начал в правовом регулировании отношений с участием предпринимателей. Ученые записки Казанского университета, Серия Гуманитарные науки. - 2016. - Т. 158. - Кн. 2. - С. 391-398.

283 Михайлов А.В. Роль императивных норм . - С. 46.

применим к любой императивной норме. Установлено, что основным элементом в структуре императивной нормы является диспозиция, в которой излагается основное содержание правила поведения; именно диспозиция определяет характер нормы как императивной либо диспозитивной. Кроме того, императивная норма должна обязательно содержать указание на точный, определенный круг субъектов, которым она адресована. Диспозиция и санкция являются необходимыми элементами императивной нормы. Наличие либо отсутствие гипотезы связывается с характером регулируемых общественных отношений284.

Для сферы частного права можно выделить следующие цели императивных норм: (1) защита публичных интересов, защита слабой стороны в договоре, защита третьих лиц, предотвращение злоупотребления правом; (2) реализация структурирующей функции императивных норм; (3) минимизация предпринимательского риска (применительно к предпринимательским отношениям)285.

Помимо целей, важную информацию об императивных нормах можно получить, анализируя их функции. Установлено, что определяющей для любой императивной нормы является регулятивная функция, заключающаяся во властном воздействии на складывающиеся общественные отношения, в направлении поведения субъекта по санкционированному государством образцу. Кроме того, может быть выделена специальная функция императивных норм - структурирующая (нормоорганизующая)286.

Важно отметить еще один теоретический вывод, крайне важный для сферы действия норм предпринимательского права - о невозможности применения большинства императивных норм по аналогии. Выявлено, что по аналогии закона и права могут применяться только диспозитивные нормы, и,

284 Там же. - С. 9, 50-54.

285 Там же. - С. 7, 57-63.

286 Там же. - С. 8.

при определенных условиях, императивные статичные, то есть не

287

регулирующие отношения в их динамике

Отметим еще ряд важных для исследования методов правового регулирования моментов. Эффективность императивной нормы и правовые проблемы ее реализации до настоящего времени в отечественной цивилистике специально не исследовались, хотя имеются труды, в которых анализируются общие вопросы эффективности правовых норм.288 Эффективность тесно связана с вопросами реализации, так как по сути является свойством действия норм.289 Большинство исследователей подчеркивают, что критерием эффективности правовых норм являются их цели, вернее, корректность, точность достижения в процессе реализации нормы ее социальной цели. Эффективность императивных норм необходимо анализировать в зависимости от вида императивной нормы, так как различные разновидности императивных норм с большой долей вероятности предполагают различные социальные цели регулирования. При этом эффективность любой нормы связана как с социальными, так и с юридическими аспектами.

Так как гражданское законодательство регулирует отношения имущественного характера (ч. 1 п. 1 ст. 2 ГК РФ), важнейшим условием эффективности норм является их экономическая обоснованность. В большей степени это касается именно императивных норм, так как они не могут быть корректированы волеизъявлением сторон. С.С. Алексеев и В.Ф. Яковлев писали - так как регулируемые правом отношения представляют единый комплекс, то «правовое регулирование их ... должно быть комплексным,

287 Там же. - С. 10.

288 См., например, Эффективность правовых норм / Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И., Самощенко И.С., Глазырин В.В. - М.: Юрид. лит., 1980. - 280 с. Лебедев М.П. Об эффективности воздействия социалистического права на общественные отношения / Сов. государство и право, 1963. - № 1. Фаткуллин Ф.Н., Чулюкин Л.Д. Социальная ценность и эффективность правовой нормы. Казань, Изд-во КГУ. 1977. Эффективность действия правовых норм. Л., Изд-во ЛГУ, 1977 и др.

289 Эффективность правовых норм / Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И., Самощенко И. С., Глазырин В.В. - М.: Юрид. лит., 1980. - С. 23.

взаимосвязанным и взаимосогласованным». Обеспечение этого и есть главное условие эффективности правового регулирования в экономике.290

Вопрос об эффективности правовых норм непосредственно связан с вопросом эффективности методов правового регулирования. Проблема обеспечения эффективности правового регулирования является одной из фундаментальных проблем правовой науки. Как видно, изучение правовой природы императивных норм с неизбежностью ставит вопрос об их эффективности. Исследование методов правового регулирования, без сомнения, должно также предполагать анализ эффективности регулирования - этому вопросу в настоящем исследовании будет посвящена специальная глава.

Проведенный анализ первичного приема публично-правового регулирования (метода публичного права) показал, что данный метод действительно в определенной мере можно рассматривать как метод-антагонист гражданско-правовому методу правового регулирования. Метод публичного права представляется вполне сформировавшимся правовым явлением, имеющим определенные черты и сущностные характеристики. При этом метод публичного права не применяется исключительно в публичных отраслях.

§ 3. Взаимодействие фундаментальных приемов при регулировании отношений в сфере действия предпринимательского права

Два первичных, фундаментальных метода правового регулирования могут проявляться в своем классическом, «чистом» виде. Это происходит в классических, «чистых» областях правового регулирования. Например, при осуществлении мелкого бытового оборота гражданами, не являющимися

290 Алексеев С.С., Яковлев В.Ф. Правовое регулирование хозяйственных отношений. - Сов. государство и право. - 1979. - № 3. - С. 67.

предпринимателями. Либо при реализации государственным органом функции административного управления в той или иной сфере. Но в большинстве случаев в современной жизни фундаментальные методы правового регулирования не представлены в чистом виде, они взаимодействуют между собой. Процессы конвергенции публичного и частного права, появление и развитие комплексных правовых отраслей, с неизбежностью привели к тому, что оба фундаментальных метода действуют в одних и тех же областях, при этом взаимодополняя друг друга. Более того, можно наблюдать, что в правовом регулировании многих отношений на стыке частного и публичного права фундаментальные методы действуют вместе, пересекаются, что приводит к появлению способов и средств воздействия, в которых можно усмотреть черты как частно-правового, так и публично-правового метода. Черты двух указанных фундаментальных методов смешиваются, в результате получается совершенно особый механизм правового регулирования.

Предпринимательские отношения вполне могут быть образцом, «лакмусовой бумажкой» для исследования взаимодействия императивного и диспозитивного, публичного и частного в праве вообще. Предпринимательские отношения, в отличие от многих отношений в частном праве, объективно стремятся к унификации в самых различных государствах. Ранее это предопределялось коммерческими интересами расширения торговли, теперь - объективными интеграционными процессами мировой экономики. По существу, вся история правового регулирования экономических отношений во всех странах является примером если не борьбы, то взаимодействия императивного и диспозитивного начал. Классическим примером для исследований данных вопросов является Россия, так как история именно нашей страны содержит ярчайшие примеры приемов и способов императивного воздействия государства на частную сферу291.

291 Михайлов А.В. Роль императивных норм ... - С. 22.

Отметим также, что в истории юриспруденции выделяли не только публичное и частное право. Г.Ф. Шершеневич отмечал, что «Вальтер, Пухта, Марецолль выделяли в области права три части (публичное, частное и церковное), Варнкениг, Голланд кроме публичного и частного указывали международное, а Роберт Моль — общественное»292. Но вес же традиционный дуализм права (т.е. его деление на частное и публичное) представляется классическим подходом. Выделение иных структурных частей в принципе вполне может быть произведено. Например, можно выделить Каноническое293 (или Церковное право) - его, очевидно, можно характеризовать и как общественное (если использовать приведенную выше классификацию. Но все же выделение именно частного и публичного права основано на двойственности, на философском противопоставлении противоположностей. Тем более что в рамках канонического права также могут быть выделены частные и публичные в своей основе элементы - каноническое право также может быть рассмотрено как продукт взаимодействия частного и публичного порядков.

Деление права на частное и публичное важно потому, что такой подход помогает раскрыть сущностные механизмы создания и воздействия права в целом. В литературе частное и публичное право характеризовались как «способы традиционного распределения правового материала», «результат мотивов поведения субъектов», «сферы, зоны права», отражающие «начала права, связанные с разумом и смыслом», «структурные образования в системе права», «самостоятельные ветви правового регулирования», «крупномасштабное, обобщенное, структурно организованное множество

294

правовых средств» .

292 Шершеневич Г.Ф. К вопросу о сущности гражданского права / Г. Шершеневич // Журнал Гражданского и Уголовного Права. - СПб., 1893. - Книга 10 (Декабрь). - С. 1.

293 Цыпин В. А. Каноническое право. - М.: Изд-во Сретенского монастыря, 2009. - 864 с.

294 Агарков М. М. Ценность частного права // Правоведение. - 1992. - № 1. - С. 3. Алексеев С. С. Частное право. М., 1999. - С. 23—27; Алексеев С.С. Право: азбука — теория — философия. Опыт комплексного исследования. М., 1999. - С. 597—598; Теория государства и права / под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 2001. - С. 404; Замалдинов Ш.Ш. Система частного права России: некоторые исторические и современные аспекты действительности // Актуальные проблемы правоведения. - 2007. - № 3. - С. 127.

Различное соотношение частного и публичного права формирует комплексные отрасли законодательства, содержащие как публично-правовые, так и частно-правовые элементы, пропорции которых зависят от особенностей регулируемой сферы общественных отношений295.

М.Ю. Челышев подметил, что «в рамках гражданско-правового регулирования происходит регламентация непосредственного осуществления предпринимательской деятельности (договорные формы извлечения прибыли); публичное право процесс извлечения прибыли не регулирует, но оказывает нормативное (регулирующее) стимулирующее-сдерживающее воздействие на область предпринимательской деятельности. Межотраслевое правовое регулирование в предпринимательской сфере можно определить как процесс упорядочения экономических отношений разноотраслевыми правовыми средствами. Осуществление такого правового регулирования является не только способом упорядочения соответствующих общественных отношений, но и одновременно средством удовлетворения публичных и

296

частных интересов» .

В. С. Белых, анализируя формирование комплексных отраслей права и законодательства, отмечает, что их становление и развитие происходит на стыке публичного и частного права и, соответственно, обусловлено воздействием двух начал: публично-правового и частноправового297.

Н.М. Коршунов, говоря о конвергенции публичного и частного права, отмечал, что «своеобразие конвергенции связывается с перекрещиванием сфер регулирования, перемещением объектов публично-правового регулирования в область частного и наоборот, с заимствованием методов правового регулирования, с опорой частного права на публичное для защиты

295 Попондопуло В.Ф. Понятие коммерческого законодательства // Правоведение. - 1993. - № 1. - С. 18—20; Попондопуло В.Ф. Частное и публичное право как отрасли права // Цивилистические записки: межвуз. сб. науч. тр. М., 2002. Вып. 2. - С. 17—36;

296Челышев М. Ю. Межотраслевое правовое регулирование как средство обеспечения публичных интересов в экономической сфере // Журнал российского права. - 2005. - № 12. - С. 136-140.

297 Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: монография.- М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2005. - С. 19-20.

от нарушений, с учетом публичным правом требований частного»298. При этом главное в соотношении публичного и частного права «заключается в сочетании методов публично-правового и частноправового регулирования, гибком изменении их соотношения с учетом меняющихся ситуаций.»299.

Действительно, предмет правового регулирования, при всей известной его подвижности, все же представляет собой относительно стабильную область. Суть конвергенции, взаимопроникновения методов частного и публичного права лежит именно в плоскости заимствования и последующего пересечения методов правового регулирования.

Определенные мысли о взаимопроникновении частного и публичного возникают при обращении к уникальному научному произведению, созданному европейскими учеными - модельным правилам европейского частного права.300 Данные правила были разработаны для того, чтобы дать представление о существующих принципах, определениях и модельных формах европейского частного права в консолидированный редакции. Произведение представляет собой научный текст, с комментариями и очерками сравнительно-правового характера. Известно, что в Европе представлена как континентальная, так и англо-саксонская правовая семья, существует большое число независимых государств, имеющих собственные традиции нормотворчества. Модельные правила европейского частного права призваны показать то общее в частном праве, что характерно для всей Европы. Развитие европейской интеграции, развитие права ЕС делает подобные научные труды чрезвычайно актуальными.

Указанное научное произведение именно поэтому представляет большой интерес и для нашей страны - все же заимствования из европейского

298 Коршунов Н.М. Конвергенция частного и публичного права: проблемы теории и практики / Н. М. Коршунов. — М. : Норма : ИНФРА-М, 2011. - СС. 16, 20.

299 Там же. - С. 22.

300 Principles, Definitions and Model Rules of European Private Law. Draft Common Frame of Reference (DCFR). Full Edition. Prepared by the Study Group on a European Civil Code and the Research Group on the Existing EC Private Law (Acquis Group). / Edited by Christian von Bar, Eric Clive. Vol. I-VI. Munich, 2009. - 1604 p.

права достаточно частое явление.301 Произведение переведено на русский язык коллективом кафедры гражданского права Санкт-Петербургского университета302. Важность европейских модельных правил для России очень хорошо показано в предисловие профессора А. С. Комарова, который отметил, среди прочего, что «... знакомые российским юристам гражданско-правовые институты представляли собой только часть айсберга - частноправового

303

метода правового регулирования хозяйственной деятельности, .» , основанного на рыночных отношениях. Здесь очень емко отмечена важнейшая суть регулирования - важность норм, конкретных правил бесспорна. Российские и пост-советские юристы вполне обучены навыкам казуистики. Но конкретные правила и нормы в итоге складываются в глобальное, фундаментальное, базисное для любых норм явление - метод правового регулирования. Классические методы частного права очень долго были нехарактерны для нашей страны. СССР провозгласил построение социализма, на основе общественной - государственной собственности, плановой экономики. Фактически в хозяйственной сфере приоритет был отдан методам административного права. Возврат к рынку с точки зрения юриспруденции представляет собой прежде всего и возврат к традиционным методам правового регулирования. При изучении модельных правил европейского частного права очень хорошо заметно, что есть объединяющее все частноправовое регулирование в различных странах в различных правовых системах - ориентация на частно-правовой метод. При этом также совершенно очевидно, что в экономической сфере невозможно использовать исключительно частно-правовой метод. Частное право испытывает такое число публично-правовых обременений, что классическая частная материя «размывается» публичными нормами. Поэтому нельзя говорить о действии

301 См. более подробно: Арсланов К.М. Конвергенция российского и германского опыта гражданско-правового регулирования: история, современность и перспектива. Автореф докт юрид наук. Казань, 2020. -55 с.

302 Модельные правила европейского частного права / Пер с англ.; Науч ред Н.Ю.Рассказова. - М.: Статут, 2013. - 989 с.

303 Там же. - С. 14.

только частно-правового метода в экономической сфере. Речь может идти о взаимодействии двух фундаментальных методов. Очевидно, в экономической сфере определенный приоритет у частно-правового метода - в классической рыночной экономике подчеркиваются принципы свободы предпринимательской деятельности, свободы договора и т.д. Но при принятии корпоративных решений уже присутствует много публичных норм. Взаимодействие частных субъектов осуществляется при обязательном соблюдении антимонопольных запретов, требований безопасности, требований в сфере технического регулирования. В тех либо иных сферах действия предпринимательского права «удельный вес», соотношение частноправовых и публично-правовых методов будет меняться (от почти частных при заключении простых двусторонних договоров до преимущественно публичных при осуществлении государственного контроля в экономической сфере), но для всего предпринимательского права характерно именно взаимодействие фундаментальных методов. Такая ситуация представляется естественной - наличие большого числа публично-правовых обременений приводит к качественному изменению набора применяемых методов.

Интересно отметить, что в модельных правилах европейского частного права присутствует крайне интересный, выработанный европейской юридической наукой, подход к содержанию термина «предприниматель». Термин «предприниматель» означает физическое или юридическое лицо независимо от формы собственности последнего (публичная или частная), которое действуют с целью, имеющей отношение к осуществляемой не по найму торговой, производственной или профессиональной деятельности, даже если лицо не намерено в ходе такой деятельности извлекать прибыль304. Этот подход отличается российского, предполагающего, что для определения предпринимателя нужна цель получения прибыли (ст. 2 ГК РФ). По сути, при подходе модельных правил термин «предпринимательская деятельность» будет тождественен термину «хозяйственная деятельность» (в понимании

304 Модельные правила европейского частного права. - С. 107.

российской юридической науки). Можно высказать суждение, что здесь мы имеем дело не просто с различием в терминологическом аппарате. Любой субъект, осуществляющий хозяйственную деятельность (действующий с целью, имеющей отношение к осуществляемой не по найму торговой, производственной или профессиональной деятельности), независимо от того есть ли цель получения прибыли, подчиняется общим для коммерсантов, предпринимателей правилам.

Разграничение предпринимателей и не-предпринимателей, проводится, таким образом, не по признаку наличия цели получения прибыли, а по признаку самостоятельного участия в хозяйственной деятельности.

С позиции учения о методах - методы правового регулирования будут общими для всех субъектов, осуществляющих хозяйственную деятельность. И, соответственно, методы регулирования будут здесь отличными от тех, которые применяются по отношению к обычным гражданам.

Можно высказать предположение, которое будет проверено в ходе дальнейшего исследования, что по отношению к обычным гражданам применяется преимущественно частно-правовой метод регулирования общественных отношений, а по отношению к предпринимателям - и частные и публичные методы в их взаимосвязи, взаимодействии.

В.Ф. Яковлев отмечал, что в теории права указывается четыре основные формы юридического воздействия права на отношения в процессе регулирования:

1) предоставления лицам субъективных прав;

2) возложение на лиц юридических обязанностей;

3) угроза применения мер государственного или общественного воздействия;

4) обеспечения государственного принуждения305.

При этом Яковлев делал вывод, что для уголовного права более характерна вторая форма (возложение пассивных обязанностей), для

305 Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод ... - С. 92-93.

административного - тоже вторая (но с возложением активных обязанностей). Право гражданское основано на признании за субъектом права на определенное поведение, фактически речь идет о первой и второй формах во взаимосвязи.

С.С. Алексеев отмечал, что практически «... любая отрасль используют перечисленные [выше] формы воздействия на отношения. Однако сочетание этих форм, удельный вес каждого из них в разных отраслях права совершенно различно. Тут есть специфика отраслевых методов регулирования.».306

В предпринимательском праве имеется очевидная специфика применения указанных классических форм. Для отношений в сфере гражданского права характерно использование всех форм, при этом достаточно сложно определить, какая из указанных форм является базовой, приоритетной.

При этом предоставление лицам субъективных прав можно именовать не базовой, но первичной формой - без наличия, например, права на осуществление предпринимательской (экономической) деятельности все остальные формы оказываются бессмысленными. Возложение на лиц юридических обязанностей при первом приближении более характерно для сферы бизнеса, чем для частного права - прежде всего потому, что в предпринимательском праве больше публично-правовых обременений. Речь идет, например, об обязанности государственной регистрации субъекта предпринимательской деятельности, о ведении бухгалтерского учета, о соблюдении правил технического регулирования.

Угроза применения мер государственного или общественного воздействия также присутствует - более того, фактически эта угроза является непрерывной, так как существуют различные механизмы государственного контроля. Помимо возможного привлечения к уголовной или административной ответственности в сфере предпринимательского права в последние годы стали развиваться различные механизмы общественного

306 Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. - С. 22-23.

воздействия, воздействия со стороны предпринимательского сообщества. Государственное принуждение также часто применяется в сфере действия предпринимательского права. Использование всех форм юридического воздействия права на общественные отношения в процессе регулирования объясняется, на наш взгляд, частно-публичной природой самой хозяйственной деятельности. Помимо частных интересов (интересов частного бизнеса, связанных чаще всего с получением прибыли) любые действия субъекта предпринимательской (экономической, хозяйственной) деятельности имеют публичное значение. Появляется новый продукт на рынке, создаются рабочие места, оказывается какое-то (негативное либо позитивное) на окружающую среду и т. д.

В своей докторской диссертации Р.И. Ситдикова обосновала концепцию гражданско-правового механизма охраны частных, общественных и публичных интересов авторским правом в современных условиях307.

В диссертации для сферы авторского права было проведено разграничение частного, общественного и публичного интересов, при этом общественный интерес понимается как сфера взаимодействия частного и публичного права и выступает средством взаимодействия и согласования частных и публичных интересов. Ситдикова Р.И. под общественными интересами понимает интересы общества в обеспечении жизненно важных потребностей социального и духовного характера в соответствии с принципом

308

справедливости .

Данный вывод представляется исключительно ценным для авторского права. Вопрос о разграничении интересов публичных и общественных в сфере действия предпринимательского права является дискуссионным309. Но вне зависимости от кого, будем ли мы выделять общественные интересы в описываемой сфере - без сомнения, существует целая система интересов

307 Ситдикова Р.И. Гражданско-правовой механизм охраны частных, общественных и публичных интересов авторским правом. Автореф дисс докт юрид наук, Москва, 2013. - 53 с.

308 Там же. - С. 15.

309 Данный вопрос будет рассмотрен в третьем разделе настоящего исследования

государства как публичной власти, государственных органов, общественных организаций, организаций предпринимательского сообщества, различных групп лиц - от объединений потребителей до объединений предпринимателей. Наличие столь большого числа субъектов и квази-субъектов, имеющих собственные интересы (частные, публичные, общественные) ведет к тому, что в сфере действия предпринимательского права достаточно сложно достигается общая цель правового регулирования - обеспечение баланса интересов. Именно в силу сложности достижения поставленной цели для предпринимательского права характерны все формы юридического воздействия права.

В силу того, что все формы воздействия в предпринимательском праве реализуются - понятной становится причина того, что для сферы действия предпринимательского права характерно именно со-работа фундаментальных методов правового регулирования, их взаимодействие.

Здесь нужно сделать еще одно отступление и высказать мысль, которая с неизбежностью следует из приведенных рассуждений. Еще на самых ранних этапах критики теории хозяйственного права указывали, что в отношениях с участием предпринимателя не нужно видеть каких-то единых начал, нет ни отрасли права, ни какого-то иного правового образования, потому что нет ничего общего в природе отношений с участием предпринимателей. Выделять следует гражданские отношения и административные отношения, которые не смешиваются между собой. Таким образом, ученые приходили к выводу, что есть право гражданское, есть административное, а предпринимательского права нет. Надо отметить, что О. С. Иоффе выделял два отдельных метода

310

регулирования хозяйственной деятельности .

Указанная логика (о том, что нет предпринимательского права как такового) представляется нецелесообразной и даже вредной, прежде всего с точки зрения перспектив эффективного правового регулирования. Описанные

310 Иоффе О. С. О гражданско-правовом и административно-правовом методах регулирования хозяйственной деятельности // Изв. высш. учеб. заведений. Правоведение. - 1959. - № 3. - С. 48 - 62.

выше подход ведёт к тому, что совершенно обособленно друг от друга регулируются частные отношения (гражданским правом) и отношения нечастного характера - административным правам (следовало тогда признать, что сразу несколькими публичными отраслями).

Между тем частное отношение принципиально нельзя урегулировать безотносительно отношений регистрации, госконтроля, отчетности, технического регулирования. Нельзя регулировать отношения членов саморегулируемой организации (СРО) вне связи с отношениями участия в СРО; отношения участников группы лиц - вне связи с положениями антимонопольного законодательства.

Именно среди в сфере действия предпринимательского права присутствует значительное число взаимоувязанных интересов самых различных субъектов - госорганов, контрагентов, клиентов, учредителей. Обеспечить баланс интересов всех указанных лиц (в том числе квазисубъектов!) можно лишь осуществляя комплексное регулирование всех отношений в их взаимосвязи.

Обеспечение баланса интересов в сфере действия предпринимательского права предполагает комплексное целостное регулирование всех отношений, входящих в предмет предпринимательского права.

При этом к предмету предпринимательского права целесообразно относить именно те блоки отношений, в которых обнаруживается взаимодействие фундаментальных методов. Если в определённой сфере абсолютно превалирует частно-правовой метод регулирования - то такая сфера объективно не должна относиться к предпринимательскому праву. К подобным сферам можно отнести большую часть гражданских договоров. При этом отношения по заключению и исполнению некоторых договоров (инвестиционных, договоров о ведении предпринимательской деятельности в ОЭЗ) объективно подвержены воздействию как частно-правового, так и публично-правового метода. Если какие-то отношения с участием

предпринимателей испытывают воздействие только (либо почти исключительно!) публично-правового метода - такие отношения также должны быть исключены в свою очередь из сферы действия предпринимательского права. В данном случае речь может идти о налоговых, административных, финансовых отношениях, иных отношениях, где отсутствует взаимодействия частных и публичных субъектов.

Таким образом, с позиции учения о методах правового регулирования можно подтвердить правомерность включения тех либо иных общественных отношений в предмет предпринимательского права.

При этом нужно отметить еще один важный вопрос. Если в частных отношениях («предпринимательских», «горизонтальных» отношениях» по терминологии современных трудов в сфере предпринимательского права311) существуют особенности методов, если есть отличия от классических методов гражданского права - то есть все основания говорить о возможности выделения самостоятельной отрасли предпринимательского права по признаку метода.

Если в частных отношениях гражданско-правовой метод в сфере действия предпринимательского права меняется, если его действие отличается от классических образцов гражданско-правового метода - то, соответственно, специфика работы метода правового регулирования позволяет поднимать вопрос о самостоятельности определенного правового образования.

Механизм взаимодействия основных фундаментальных методов правового регулирования в сфере действия предпринимательского права сводится к следующему. Для предпринимательского права характерны все формы юридического воздействия права, без явного приоритета какой-либо формы. Каждая черта, каждый элемент фундаментальных методов (приемов) регулирования в предпринимательском праве не проявляется в чистом виде,

311 Губин Е.П. Предмет предпринимательского права: современный взгляд / Предпринимательское право России: итоги, тенденции и пути развития: монографии, коллектив авторов / МГУ имени М.В. Ломоносова / отв. ред. Е.П. Губин. - М.: Юстицинформ. - 2019. - С. 50-59. Предпринимательское право: Правовое сопровождение бизнеса : учебник для магистров / И.В. Ершова, Р.Н. Аганина, В.К. Андреев [и др.]; отв. ред. И.В. Ершова. - Москва : Проспект, 2017. - С. 21-31.

испытывая определенное влияние противоположной ему черты метода-антагониста.

Взаимодействие фундаментальных методов (приемов) в результате выражается в формировании уникальных способов и средств правового регулирования, которые формируются на стыке частного и публичного права и подвержены как частно-правовому, так и публично-правовому методу в их взаимодействии.

Средства правового регулирования складываются в том числе и с помощью использования отдельных способов воздействия.

В.Ф. Яковлев обосновал единство гражданско-правового метода регулирования (метод является общим для всех составных подразделений отрасли), однако подчеркнул, что при очевидном единстве возможна и даже необходима его дифференциация применительно к отдельным отношениям в

312

гражданском праве.312

Можно ли утверждать, что в сфере действия предпринимательского права присутствует самостоятельный метод правового регулирования? Как было показано, учеными-юристами было обосновано наличие двух фундаментальных методов. В предпринимательском праве эти два фундаментальных метода взаимодействуют. С такой позиции выделять отдельный самостоятельный фундаментальный метод нельзя. С другой стороны, сам по себе факт взаимодействия фундаментальных методов ведёт к появлению уникальной правой реальности. Видоизменяясь, деформируясь, черты фундаментальных методов начинают приобретать значительное своеобразие именно в сфере действия предпринимательского права.

Поэтому не будет ошибкой утверждать, что в предпринимательском праве присутствуют очевидные особенности приемов способов, средств воздействия. А это, в свою очередь, позволяет говорить о методе предпринимательского права. Возможно, в будущем такое сочетание, такой термин - метод предпринимательского права - станет общепринятым. Но пока

312 Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод. - С. 192-193.

в настоящей работе мы будем использовать понятие «методы предпринимательского права», имея в виду, что в основе специфических способов и средств правового регулирования отношений с участием предпринимателей лежит взаимодействие фундаментальных методов (приемов).

Выше было отмечено, что к чертам гражданско-правового метода относятся правонаделение, диспозитивность, правовая инициатива, юридическое равенство субъектов. Черты публично-правового метода -наделение компетенцией, исполнение воли (указаний) руководящего (уполномоченного) субъекта, подчинение одного субъекта другому.

Правонаделение в предпринимательском праве присутствует, но практически отсутствует наделение абсолютными правами. Право собственности, при наличии публично правовых обременений, должно быть отнесено к сфере действия гражданского права.

Во всех случаях, когда субъект предпринимательского права приобретает права, связанные с осуществление предпринимательской деятельности, предоставляемые права имеют ограниченный характер. Конституционное право на осуществление предпринимательской деятельности также ограничивается законодательством. При этом субъект предпринимательского права - госорган или саморегулируемая организация именно наделяется компетенцией. Но даже в отношении субъекта экономической (хозяйственной) деятельности правонаделение представляет собой наделение компетенцией, о чем было сказано выше.

Такие черты гражданско-правового метода, как диспозитивность и правовая инициатива и соответствующие им черты публично-правового метода - исполнение воли (указаний) руководящего (уполномоченного) субъекта - также в сфере действия предпринимательского права взаимодействуют. Правовая инициатива ограничена как компетенцией контрагента-предпринимателя, саморегулируемой организации и т. д., так и полномочиями государственных органов. Инициативы на заключение ряда

сделок ограничены нормами антимонопольного законодательства (например, положениями об экономической концентрации), нормами об оспаривании сделок ФЗ о банкротстве313. При этом ряд субъектов, не находясь административно в вышестоящем положении, имеет право давать указания субъекту-предпринимателю - ФАС при выдаче предписаний и проведении проверок, саморегулируемая организация, даже в ряде случаев контрагент (при составлении, например, акта приемки товара).

Также в отношениях, включаемых в предмет предпринимательского права, взаимодействуют и такие черты, как юридическое равенство и подчинение субъектов. Абсолютного равенства (как у супругов в семье или сособственников какого-либо объекта) в отношениях предпринимательских не может быть. Во-первых, тут намного более явно, чем в праве гражданском, проявляется экономическое неравенство. Во-вторых, часто элементы подчинения следуют из существа экономических отношений и взятых на себя предпринимательских обязательств. При этом равенство и подчинение часто может происходить на нескольких уровнях. Например, субъекты создают саморегулируемую организацию - по отношению к ней они учредители. Как участники СРО они обязаны подчиняться решениям органов СРО.

При проведении мероприятий по государственному контролю в экономической сфере предприниматели обязаны следовать указаниям государственных органов, которые даются в рамках их полномочий. При этом говорить о подчинении предпринимателя данным органам нельзя. При взаимодействии с контролирующими органами предприниматели имеют возможность самостоятельно решать многие вопросы, связанные с проверкой, проявлять инициативу в том числе и при взаимодействии с государственным органом.

В сфере лицензирования нельзя говорить о подчинении соискателя лицензии лицензирующим органу. Это скорее определенные элементы

313 Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. - 2002. - № 43. - Ст. 4190. ... - 2021. - № 27 (часть I). - Ст. 5181.

подчинения. И соискатель, и лицензирующих орган имеют возможность проявлять инициативу (в ограниченном объёме), а орган имеет право давать обязательные для субъекта указания (только в рамках предоставленной законом компетенции).

Таким образом, методы предпринимательского права отличаются тем, что отдельные специфические способы и средства правового регулирования формируются в результате взаимодействия основных фундаментальных методов правового регулирования при реализации всех форм юридического воздействия права на регулируемые отношения.

В завершении хотелось бы отметить ещё один важный аспект. Обычно не относят к методам правового регулирования приемы юридической техники. Но о них нельзя не сказать, анализируя приемы, способы и средства правового регулирования. Техника, в свою очередь представляет собой совокупность способов и приемов, с помощью которых законодатель обеспечивает эффективное правовое регулирование, понятные правоприменителю и непротиворечивые нормы права. На наш взгляд, приемы юридической техники также следует включать в содержание категории «метод правового регулирования». Приемы юридической техники представляют собой явление, правовой феномен, с помощью которого осуществляется результативное воздействие права на общественные отношения. Такие приемы относятся к набору юридических инструментариев, посредством которого оказывается воздействие на волевое поведение участников отношений.

Другое дело, что специфика отдельных отраслей в системе применяемых законодателем приемов юридической техники практически не видна. Очевидно, это одна из причин того, что данные приемы не рассматривались в контексте методов регулирования. Приемы техники являются более-менее общими для всех отраслей права. В качестве одного из приемов, имеющих значение для предпринимательского права, можно указать прием юридического тождества, иногда применяемый законодателем.

По своей правовой природе приемы юридической техники близки упомянутым во втором параграфе первой главы настоящей работы юридическим конструкциям. Юридические конструкции фактически являются наиболее сложной формой юридической техники. Именно это обстоятельство позволяет рассмотреть данные схожие явления правовой действительности вместе.

ГЛАВА 3. СПОСОБЫ, СРЕДСТВА ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ, ПРИЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ В СИСТЕМЕ МЕТОДОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПРАВА

§ 1. Первичные способы правового регулирования в системе методов

предпринимательского права

Термин «способы» правового регулирования можно считать устоявшимся в отечественной правовой науке, несмотря на то, что разные исследователи понимают данный термин по-разному. Как было отмечено во второй главе настоящего исследования, способы правового регулирования можно разделить на две группы - способы первичные (обязывание, дозволение и запрет) и производные (в литературе отмечают стимулирование, ограничение, закрепление определенных отношений, согласование автономных решений, рекомендацию, поощрение, государственное принуждение, управление, регулирование, координация).

Первичные способы правового регулирования фактически являются самыми общими инструментами воздействия, из них и складывается правовая материя. Несмотря на то, что в различных трудах высказывались различные идеи о составе способов правового регулирования, в настоящем исследовании мы будем придерживаться наиболее общепринятой позиции. В соответствии с ней к первичным способам относят обязывание, дозволение и запрет. Необходимо пояснить, что под термином «обязывание» мы будем понимать позитивное обязывание, так как запрет тоже фактически представляет собой обязывание, только негативное.

В теории права выделяют способы правового регулирования, то есть основные пути регулирующего воздействия права на общественные отношения, характеризующиеся предписаниями, зафиксированными в норме

права314. К таким способом традиционно относят дозволение, обязывание и запрет.

Под дозволением понимают предоставление управомоченному лицу возможности совершать определённые действия в своих интересах. При этом лицо по своему усмотрению может как уклониться от совершения таких действий, так и вообще не воспользоваться своим правом315.

Дозволение как способ регулирования прямо связано с такими правовыми категориями, как «права», «свободы», «законные интересы»316. Действительно, разрешение публичной власти действовать тем либо иным образом может облекаться в различную форму, в зависимости от дозволительного либо разрешительного типов правового регулирования (см. главу 1). Дозволение может носить общий характер (провозглашение прав и свобод и констатация законных интересов). Дозволение может применяться и как исключение из общего порядка. В сфере действия предпринимательского права наблюдается интересное явление - при провозглашении ориентации законодателя на дозволительный тип правового регулирования (этот тип естественен для рыночной экономики) и провозглашении общих прав и свобод субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности российский законодатель часто дополнительно формулирует права определенных лиц. В результате возникает ситуация, когда в правовой системе для подтверждения права недостаточно общих деклараций, необходимо конкретная норма для конкретного субъекта права. Подобная ситуация, без сомнения, является следствием советского типа хозяйствования, когда для любого действия, в том числе и в экономической сфере, требовалось разрешение публичной власти.

Исследования в области теории права показывает, что заключённая в дозволении свобода не является абсолютной, беспредельной. Будучи правым

314 Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. — М.: Юридическая литература, 1981. - Т. 1. - С. 296.

315 Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского и В. Д. Перевалова. — М.: ИНФРА М-Норма, 1997. - СС. 230, 262.

316 Более подробно см.: Богатырева, Н.Г. Дозволения в частном праве / Вестник Оренбургского государственного университета. - 2013. - № 5. - С. 19-23.

явлением, она включает в себя элемент императивности, некоторые ограничения. При этом общая черта дозволения - добровольность

317

осуществления .

Дозволение первичное, с которым связана длительность любых субъектов предпринимательского права - разрешение (право) на осуществление предпринимательской деятельности. Действует норма п. 1 ст. 34 Конституции Российской Федерации - Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности318. Свобода предпринимательской деятельности всегда понималась как принцип предпринимательского права, причем всегда подчёркивалось, что данный принцип не носит абсолютного характера и может быть ограничен319.

Ограничения данного принципа представляются естественными -абсолютная свобода бизнеса вряд ли допустима. Необходимо разумное ограничение любой деятельности, в том числе и предпринимательской, для защиты и обеспечения публичных и общественных интересов. Деловая активность должна быть безопасной, не должна наносить вреда контрагентам и гражданам. Но важно, чтобы под видом защиты публичных интересов мы не перешли к разрешительному порядку ведения бизнеса. В СССР фактически любая хозяйственная деятельность имела разрешительный характер, и создавалась и пресекалась по инициативе публичных органов власти. Данные традиции, к сожалению, ещё не изжиты до конца, несмотря на годы строительства рыночной экономики. Наверное, это тоже естественно - к регуляторам общественных отношений относятся не только правовые нормы,

317 Игнатенкова, К.Е. Дозволение как способ правового регулирования / Дисс канд юрид наук, Саратов, 2006. - С. 9.

318 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) / Российская газета. - 4 июля 2020. - № 144.

319 Ермолова О.Н. Система принципов правового регулирования предпринимательской деятельности в аспекте целей и функций права // Журнал предпринимательского и корпоративного права. - 2017. - № 1. - С. 38-43; Глотов С. А., Алешкова И. А. Принципы предпринимательского права: традиции и инновации // Вестник Московского государственного областного университета. - 2020. - № 4. - С. 112 - 122.

но и обычаи, традиции, нормы морали, религиозные нормы и т.п.320 Старые традиции сложно сломать, тем более если они укоренились в общественном сознании. Ио государство для нормального развития рыночных отношений не должно устраняться от решения этой важной проблемы - необходимо обеспечить естественную для цивилизованного рынка систему эффективных социальных регуляторов.

Нужно особо подчеркнуть, что если речь идет об ограничении конституционного принципа - в силу положений ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены исключительно на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Любые ограничения принципов Конституции и ГК РФ может быть оформлено только федеральным законом, при этом надо еще (по логике законодателя!) доказать, что ограничения необходимы для достижения обозначенных выше целей.

Классическое ограничение принципа свободы предпринимательской деятельности - система лицензирования. Это система (более подробно о ней в параграфе 3 настоящей главы) сложилась в большинстве государств с рыночной экономикой. Целесообразность дополнительных ограничений вызывает вопросы. Но фактически в России в экономической сфере вместо принципа «разрешено все, что не запрещено», характерного для стран с рыночной экономикой, действует правило «запрещено все, что прямо не разрешено». В ряде учебников первая фраза подается как характерная для частного права, вторая - для публичного. Но в современном мире, с учетом процессов конвергенции частного и публичного права, любая ориентация на необоснованный разрешительный порядок в экономической сфере ведёт к ограничению прав предпринимателей.

320 Леви-Стросс К. Структурная антропология - Anthropologie structurale / Пер. с фр. В.В. Иванова. — М., 2001. — 512 с.; Морозова Л. А. Теория государства и права — М.: Изд. Эксмо, — 2009. — С. 143. Теория государства и права / Под ред. Пиголкина А. С. — Изд-во: Городец, 2003. — С. 88.

Принцип «разрешено все, что не запрещено» должен быть определяющим для всей сферы действия предпринимательского права, не только потому, что в современных условиях бывает сложно четко разделить право частное и публичное.

Для бизнеса крайне важно проявление инициативы, поиск инноваций, новых решений, нахождение новых рынков, новых товаров, новых способов производства и т.п. Риск - один из признаков предпринимательской деятельности (ст. 2 ГК РФ). Сфера предпринимательской активности, сфера «работы» предпринимательского риска - эта вся разрешенная область деловой активности. Любое сужение этой области означает сужение сферы предпринимательской деятельности. Поэтому любые запреты и ограничения должны быть установлены законом и обоснованы - иначе они вредят рынку.

Между тем ограничения принципа свободы предпринимательской деятельности встречаются довольно часто.

Так, при регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) необходимо указывать коды по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (пп. П. п. 1 ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»321. Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД 2) ОК 0292014 (КДЕС Ред. 2) (принят и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31 января 2014 г. № 14-ст)322. Важный практический вопрос - может ли предприниматель в

321 Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // СЗ РФ. - 2001.- № 33 (Часть I). _ Ст. 3431.; ... - 2021. - № 27 (часть I). - Ст. 5182.

322 Приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31 января 2014 г. № 14-ст «О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД2) ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) и Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008)» // бухгалтерское приложение к газете «Экономика и жизнь». - 2014.- № 21.

России заниматься видами деятельности, которые не соответствуют кодам ОКВЭД 2, указанным в ЕГРЮЛ или ЕГРИП? Как быть, если вид осуществляемой деятельности вообще не указан в ОКВЭД 2? В 90-е и 2000-е годы в России стала складываться практика, в соответствии с которой предприниматель был обязан жестко следовать кодам. И только сравнительно недавно органы государственной власти стали отмечать - указание кодов по ОКВЭД в ЕГРЮЛ не лишает организацию права заниматься иными видами деятельности и не означает получение необоснованной налоговой выгоды323. Интересно отметить, что справочные правовые системы сейчас ссылаются на письмо ФНС России, хотя речь идет о защите конституционного принципа.

Но есть и еще один момент - в соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при изменении определенных сведений (с т.ч. и кодов ОКВЭД) предприниматель обязан в течение 7 дней сообщить об этом в регистрирующий орган (ФНС России). Фактически если предприниматель начинает какую-то новый вид деятельности - сразу возникает и обязанность указания кодов.

При этом ст. 14.25 КоАП324 предусматривает административную ответственность за непредставление сведений в регистрирующий орган (штраф на должностных лиц в размере от 5 до 10 тысяч рублей). Кроме того, в 2015 году введена и административная ответственность за непредставление данный в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (Федресурс), в таком же размере.

Установление норм об административной ответственности за неподачу информации об изменении кодов ОКВЭД 2 вполне можно рассматривать как ограничение права осуществления предпринимательской деятельности. Это

323 Письмо ФНС России от 22 августа 2019 г. № СА-17-2/229@ / https://www.business.ru/news/9290-organizatsiya-mojet-vesti-i-inuyu-deyatelnost-ne-sovpadayushchuyu-s-kodom-po-okved

324 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // СЗ РФ. - 2002. - № 1 (часть I). - Ст. 1. ... - 2021. - № 27 (часть I). - Ст. 5114.

не столько прямое ограничение, сколько обременение, дополнительное условие осуществления деятельности.

Судебная практика подтверждает то, что субъект предпринимательской деятельности может осуществлять виды экономической деятельности, не указанные при регистрации325. Существует только обязанность информировать об изменении кодов ОКВЭД 2. Также виды деятельности, заявленные налогоплательщиком при регистрации, не влияют на определение его налоговых обязательств326.

Может возникнуть такая ситуация. При регистрации юридического лица представили договор аренды помещения с другим юридическим лицом. А у индивидуального предпринимателя нет кода соответствующего вида деятельности. Очень часто в таких ситуациях дело заканчивается штрафом. Взимание административного штрафа в таких случаях, на наш взгляд, не соответствует принципам рыночной экономики. Главное, чтобы с дохода лица был уплачен налог. Штраф в данном случае ведет, конечно, к увеличению доходов государства, но он не обоснован экономически. В России необходимо пересмотреть взаимоотношения предпринимателей и государства еще и с позиций экономической целесообразности установления публичных обременений, контрольных мероприятий и штрафных и иных санкций.

Возникает и еще одна ситуация. Рынок требует быстрого реагирования на экономическую ситуацию - часто заключение разовой сделки является выгодным действием. Иногда одна сделка совершается и в будущем таких сделок не предвидится. Нужно ли в этом случае менять коды ОКВЭД? Налоговые органы при этом могут использовать критерии разовости сделки (абз. 2 п. 9 ст. 105.7 НК РФ327) - сделка, экономическая суть которой отличается

325 Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 сентября 2016 г. № Ф10-1446/15 по делу № А48-2602/2014 / https://kad.arbitr.ru/Card/5c914a92-1cb3-4833-b5e2-26a52f0b3c93

326 Письмо Федеральной налоговой службы от 3 сентября 2018 г. № ЕД-19-2/263@ «О рассмотрении обращения» / http://www.garant.rU/products/ipo/prime/doc/71949678/#ixzz72tCao7g9

327 Налоговый кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ // СЗ РФ. - 1998. - № 31. - Ст. 3824; ... - 2021. -№24 (часть I). - Ст. 4217.

от основной деятельности организации и которая осуществляется на разовой

основе328.

Можно констатировать, что система дозволений в России в сфере экономической деятельности носит сложный и многоуровневый характер. На первом уровне - конституционное провозглашение свободы экономической деятельности. Далее общегражданский принцип свободы договора (ст. 1 ГК РФ). Далее идет система ограничений из этих общих дозволений -лицензирование, запреты на осуществление определенных видов деятельности для определенных лиц (например, банковской деятельности для индивидуального предпринимателя). Второй уровень - система дозволений (вторичных дозволений) - на осуществление внешнеторговой329, инвестиционной деятельности, констатация права участия в СРО и т.п.

Дозволения в сфере действия предпринимательского права никогда не являются абсолютными. В частном праве имеется представление об абсолютных правах - например, праве собственности. Общее представление об абсолютном характере вещных прав сложилось еще в римском праве - там ученые отмечали факт, что управомоченному противостоит широкий круг лиц, обязанных не нарушать его права.

В последнее время появились интересные труды об абсолютных и относительных правах,330 вносящие заметный вклад в общую теорию гражданских правоотношений. Но в настоящем исследовании нас интересует прежде всего вопрос о характере отношений в сфере действия гражданского права.

На заре советской цивилистики первое исследование об абсолютных и относительных правах, с привлечением данных зарубежной правовой науки,

328 Письмо ФНС России от 03.09.2020 № ЕД-17-14/244@ / https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/74499204/

329 Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» // СЗ РФ. - 2003. - № 50. - Ст. 4850; ... - 2020. - №52 (часть I). - Ст. 8592.

330 Синицын С. А. Абсолютные и относительные субъективные права. Общее учение и проблемы теории гражданского права. Сравнительно-правовое исследование: монография / С.А. Синицын; Институт законодательства и сравнительного правоведения при правительстве Российской Федерации. - М.: Изд Юриспруденция, 2015. - 568 с.; Синицин С.А. Общее учение об абсолютных и относительных субъективных гражданских правах. Дисс докт юрид наук. Москва, 2018. - С. 604.

принадлежит В.К. Райхеру331. Ученый отмечает, что из вещных прав абсолютным (по своей правовой структуре) является только право собственности.

В настоящее время этот классический подход имеет смысл пересмотреть. Не все относительные правоотношения являются обязательственными. После работы над Концепцией развития гражданского законодательства и реформы законодательства 2015 года обозначилась тенденция по сужению области применения гражданско-правовых норм об обязательствах.

Так, на основе системного анализа положений п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 48 и п. 3 ст. 307.1 ГК РФ можно сделать вывод о том, что корпоративные отношения являются относительными, но при этом не обязательственными. В ст. 307.1 ГК РФ указано, что к требованиям, возникшим из корпоративных отношений, применяются общие положения об обязательствах, но только если это не противоречит сущности таких отношений.

Подобная ситуация складывается и в сфере интеллектуальной собственности, например, в отношении права доступа к произведению декоративно-прикладного искусства (оно по природе относительное, но не обязательственное).

Что же касается сферы действия предпринимательского права, то отношения, связанные с установлением или реализацией дозволений, являются относительными.

Второй элемент в системе основных способов правового регулирования - позитивное обязывание. Это возложение на лиц обязанности совершить определённое действие, при этом они не имеют возможности уклониться от

332

исполнения или проигнорировать его .

331 Райхер В. К. Абсолютные и относительные права (к проблеме деления хозяйственных прав). В особенности применительно к советскому праву // Ведомости экономического факультета Ленинградского политехнического института. - 1928. - Том 1 (XXV). - С. 273 - 306.

332 Алексеев С. С. Общая теория права: В 2-х т, Т. I. — М.: «Юридическая литература», 1981. - С. 294. Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского и В. Д. Перевалова. — М.: ИНФРА М-Норма, 1997. - СС. 230, 262.

Позитивному обязыванию были посвящены цивилистические исследования. Так, Т. А. Быкова сделала вывод, что применение позитивного обязывания как способа правового регулирования обусловливается использованием в праве правомочий, которое без соответствующих действий другой обязанной стороны не могут воплощаться в реальной жизни, в

333

конкретных правоотношениях .

В целом это положение верно для всех отношений, традиционно включаемых в предмет предпринимательского права. Так, установление обязанности государственной регистрации субъекта предпринимательской деятельности предполагает наличие определённых полномочий регистрирующего органа. Кроме того, установлена обязанность регистрирующего органа реагировать на обращение субъекта, рассмотреть заявление по существу. Таким образом, субъекту, в отношении которого установлена позитивное обязывание, противостоит уполномоченное лицо с определенной компетенцией.

При размещении данных в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности334, ст. 7.1; далее - Федресурс) закон предусматривает общие обязанности для оператора Федресурса, которым в настоящее время является АО Интерфакс335.

Обязанность применения онлайн касс в соответствии с нормами закона о применении контрольно-кассовой техники336 связана с наличием целой системы технического обеспечения действия онлайн-касс, с обязательным

333 Быкова Т.А. Позитивные обязывание как способ гражданско-правового регулирования / Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2018. - № 5. - № 5 (124). - С. 96 - 100.

334 Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // СЗ РФ. - 2001. - № 33 (Часть I). - Ст. 3431. -2021. - № 27 (часть I). -Ст. 5182 (далее - ФЗ о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей)

335 Приказ Министерства экономического развития РФ от 21 марта 2011 г. № 121 «Об определении оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве» // https://base.garant.ru/6750245/

336 Федеральный закон от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2003. - № 21. - Ст. 1957. - 2021.- № 24 (часть I). - Ст. 4188.

присутствием такого субъекта, как оператор фискальных данных. Без действия этого оператора использование контрольно-кассовой техники в режиме онлайн-касс невозможно.

Таким образом, положение о том, что применение позитивного обязывания обусловливается использованием в праве правомочий, которое без соответствующих действий другой обязанной стороны не могут воплощаться в реальной жизни, подтверждается как для «горизонтальных», так и для «вертикальных» отношений в сфере действия предпринимательского права.

Кроме того, позитивное обязывание в сфере действия предпринимательского права как правило является составным. В последнем примере присутствует обязанность применения контрольно-кассовой техники в режиме онлайн-касс. Но данная общая обязанность распадается на несколько позитивных обязываний, из которых является структурно самостоятельным. Например, предприниматель обязан приобрести контрольно-кассовую технику, включенную в государственный реестр, приобрести фискальный накопитель, включенный в реестр фискальных накопителей, соблюдать требования к фискальному накопителю, заключить договор с оператором фискальных данных, иногда - договор с оператором информационных систем маркировки (ст. 1.1 - 5 ФЗ о применении контрольно-кассовой техники).

Предоставление конституционного права на осуществление предпринимательской деятельности предполагает, что на субъекта распространяются несколько отдельных позитивных обязанностей -регистрация юридического лица или индивидуального предпринимателя, постановка на налоговый учёт, введение бухгалтерского учёта и т.д.

Также Т.А. Быковой был сделан вывод, что в гражданско-правовых договорах количество закрепленных в праве позитивных обязанностей неизменно соответствует числу правомочий, и что позитивные обязывания как способ правового регулирования не вступают в противоречие ни со свободой заключения договора, ни с правовыми запретами и дозволениями (напротив,

они дополняют механизм правового регулирования договорных

337

правоотношений) .

Уже то, что в предпринимательском праве часто возникает ситуация, когда одна обязанность складывается из нескольких, т.е. является составной, показывает, что выводы о договорном частном регулировании не распространяются на все отношения в сфере действия предпринимательского права. Что же касается противоречия между свободой договора и запретами (негативными обязываниями) - то теснейшая связь между этими приемами очевидна. Говорить о противоречиях все же можно, так как дозволение и запрет являются способами - антагонистами. Другое дело, что в реальной практике правового регулирования законодатель использует все указанные способы в их сочетании, дополняя и модифицируя их в зависимости от области правового регулирования. Поэтому вполне можно говорить о системе способов регулирования и привлечь для анализа данных правовых явлений теорию систем338. Такой подход позволяет оценивать способы регулирования в их динамике339, является одним из инструментов выявления общих и дифференцирующих черт различных производных способов воздействия, средством оценки эффективности регулирования.

Важен вопрос о классификации обязываний. Можем ли мы выделить какие-то группы или виды обязываний? При первом приближении возможно выделение видов обязанностей в зависимости от структурного деления российского права. Что же касается позитивных обязываний в сфере действия предпринимательского права - можно выделить обязывания в отдельных институтах340 предпринимательского права. Кроме того, можно выделить прямые и косвенные обязывания. Первые прописываются четко в нормативно-правовых актах, вторые прямо не формулируются, но необходимость

337 Быкова Т. А. - С. 96.

338 Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ. - М.: Высшая школа, 1989. - 367 с.; Волкова В.Н., Денисов А. А. Теория систем и системный анализ: учебник для академического бакалавриата. — 2-е. — М.: Юрайт, 2014. - 616 с.

339 Челышев М. Ю. Система межотраслевых связей гражданского права: цивилистическое исследование : дисс докт юрид наук : 12.00.03 / Челышев Михаил Юрьевич. - Казань, 2008. - С. 156.

340 Более подробно см. Раздел 2 настоящей диссертации.

конкретного поведения вытекает из императивных норм законодательства. Примером прямого обязывания может быть обязанность государственной регистрации индивидуального предпринимателя (ст. 23 ГК РФ), юридического лица (ст. 51 ГК РФ) или обязанность получения лицензии для осуществления отдельных видов деятельности (ст. 49 ГК РФ). Пример косвенного обязывания - выступление в обороте от своего имени. Прямо такая обязанность не формулируется, но она прямо вытекает из всей совокупности норм, регулирующих отношения с участием предпринимателей. Прежде всего надо отметить норму п. 1 Ст. 48 ГК РФ - «Юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности.». Но какого-либо отличия в регламентируемом для субъекта поведении при прямом и косвенном обвязывании нет - в любом случае позитивные обязывания формулируются императивными нормами права.

Третьим элементом системы общих способов правового регулирования является запрет, или негативное обязывание. Это обязанность какого-либо лица воздержаться от совершения определённых действий под угрозой, в случае неисполнения такого требования, применения различного рода санкций (например, при совершении преступлений или административных правонарушений)341. Запреты вводятся императивными нормами. Общие цели запретов - в сфере осуществления предпринимательской деятельности в целом идентичны целям запретов, которые обозначены в ст. 2 ГК РФ. Этот вывод вполне оправдан, так как основные начала осуществления предпринимательской деятельности в настоящее время в России регулируются нормами ГК РФ. Абз. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ гласит, что «гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ

341 Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. — М.: ИНФРА М-Норма, 1997. — 570 с. (- С. 230; 262); Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. - М.: Юридическая литература, 1981. - Т. 1. - С. 294.

конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Кроме того, есть конституционная норма (п. 2 ст. 34 Конституции РФ) - «не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию».

Можно сделать вывод, что установление запретов в иных целях недопустимо. Соответственно, недопустимо и установление запретов в сфере предпринимательской деятельности, которые не связаны с достижением обозначенных целей.

Вопрос о возможности признания неправомерным запрета, установленного федеральным законом, в случае его противоречия общим началам гражданского законодательства теоретически всегда решается положительно. Даже Пленум Верховного Суда определил - положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства342. Но в реальной российской судебной практике подобные дела практически отсутствуют.

Надо отметить, что ГК РФ является документом частноправовым. Четко определен предмет гражданского права - имущественные и неимущественные отношения. основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон (ст. 1 ГК РФ). Поэтому положения абз. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ о возможном ограничении прав только федеральным законом и только в исключительных случаях формально касаются только сферы действия гражданского права. Думается, здесь есть определенное противоречие. Есть значительное число прав субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, которые объективно не являются гражданскими правами. Это значительная часть корпоративных прав, это права, предоставляемые антимонопольным, инвестиционным законодательством,

342 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 1) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2015. - № 8.

законодательством о развитии малого и среднего предпринимательства. Но, на наш взгляд, в отношении таких прав также должен поменяться принцип ограничения исключительно законом и в строго определенных целях. ГК РФ как частноправовой документ не может вводить подобные нормы. Если был бы кодекс предпринимательский - норма, схожая с нормой абз. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ была бы одним из самых главных принципов. Подобное положение в законодательстве необходимо; в отсутствие Предпринимательского кодекса такая норма может быть введена в Конституцию РФ.

Возникает вопрос о возможности ограничения прав предпринимателей (введении запретов) в случае экономической целесообразности или в случае необходимости охраны публичных интересов. Несмотря на то, что понятие «охрана публичных интересов» является устоявшимся и часто используется для обозначения случаев, когда права какого-либо субъекта ограничиваются, расширительное толкование норм Конституции и ГК РФ недопустимо. Тем более термин «публичные интересы» не представляется конкретным. Поэтому ограничение гражданских прав возможно только в случае необходимости защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданские права могут быть ограничены только на основании закона (ст. 1 ГК РФ). Но с учетом содержания нормы п. 2 ст. 3 ГК РФ, которая устанавливает, что «Гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее -законы).». То есть во всем дальнейшем тексте ГК РФ если мы видим слова «закон» мы читаем - «федеральный закон». Несмотря на то, что нормы о возможных целях ограничения прав содержатся в статье 1, это предшествующий, а не последующий текст ГК РФ, можно сделать вывод, что в любом случае ограничения прав предпринимателей возможно устанавливать исключительно федеральными законодательными актами. Это норма также

может стать базовой, концептуальной гипотетического Предпринимательского кодекса.

Запреты также могут быть классифицированы по различным основаниям.

Во-первых, можно выделить прямые и косвенные запреты. Прямой запрет означает, что норма-запрет четко обозначена законодателем для конкретной жизненной ситуации.

Например, ст. 10 ГК РФ четко определяет: «Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное ... злоупотребление правом (п. 1). «Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (ст. 2). Косвенный запрет означает, что нет конкретной нормы о запрете определенного поведения, но присутствует, например, уголовная либо административная санкция за данное поведение. Например, ст. 173.1 УК РФ343 устанавливает уголовную ответственность за такие действия, как «образование (создание, реорганизация) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах (п. 1)». Закон о государственной регистрации прямо не содержит подобных запретов, хотя по смыслу данного закона указанные действия недопустимы.

Очевидно, запреты, как и позитивные обязывания, могут быть классифицированы в зависимости от структурного деления норма российского права - корпоративные запреты, запреты и ограничения при банкротстве, запреты в сфере технического регулирования.

343 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // СЗ РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954. ... - - 2021. - № 27 (часть I). - Ст. 5121.

В зависимости от сферы жизнедеятельности можно выделить несколько типов запретов. Прежде всего это антимонопольные запреты, установленные законом о защите конкуренции344. Это запреты на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением (ст. 10), на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов (ст. 11), на согласованные действия хозяйствующих субъектов, ограничивающие конкуренцию (ст. 11.1), на недобросовестную конкуренцию (ст.ст. 14.1 - 14.8) и т.д. Роль антимонопольных запретов в том, что они обеспечивают функционирование рынка, конкуренцию на рынке.

Ряд запретов имеет цель защиту интересов контрагента, это запреты прежде всего в сфере договорного права. Например, это норма п. 1 ст. 310 -односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 2 ст. 348 ГК РФ). Отзыв чека до истечения срока для его предъявления не допускается (п. 3 ст. 877 ГК РФ). Во всех этих случаях целью вводимых запретов является защита контрагента.

Ранее проведенные исследования позволили установить, что целями императивных норм в гражданском праве являются: (1) защита публичных интересов, в том числе: защита слабой стороны в договоре, защита третьих лиц, предотвращение злоупотребления правом; (2) реализация структурирующей функции императивных норм; (3) минимизация предпринимательского риска (применительно к предпринимательским отношениям)345. Цели запретов совпадают с целями императивных норм, нет только реализации структурирующей функции, так как речь идет о

344 Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» // СЗ РФ. - 2006. - № 31 (часть I). - Ст. 3434. ... - 2021. - № 27 (часть I). - Ст. 5180.

345 Михайлов А. В. Роль императивных норм в правовом регулировании отношений между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием. Дисс канд юрид наук. Казань, 2001. - С. 8.

рассмотрении правового явления не с точки зрения нормы права, а с позиции учения о методе.

Но если в гражданском праве явно выражена цель защиты слабой стороны в договоре, защиты третьих лиц и предотвращение злоупотребления правом, то в праве предпринимательском речь может идти об охране (т.е. включаются и превентивные меры) прав контрагента или потенциального контрагента, а также лица, которое взаимодействует со сторонами договора. Эта общая цель характерна для всех отношений, традиционно включаемых в предмет предпринимательского права - предпринимательских, отношений организационных некоммерческих, отношений регулирования и внутрифирменных.

В целом можно выделить одну большую группу запретов в сфере действия предпринимательского права - запреты при совершении сделок. Главные источники правового регулирования здесь - ГК РФ и закон о несостоятельности (банкротстве)346, глава Ш.1 которого (Оспаривание сделок должника, ст.ст. 61.1 - 61.9) устанавливает косвенные запреты на определенные действия при совершении сделок.

Существует немногочисленная группа запретов, действующих в отношении определенной территории. В предпринимательском праве это, например, запрет размещения объектов жилищного фонда на территориях особых экономических зон (кроме туристско-рекреационных). Данное положение установлено П. 4 ст. 4 закона об ОЭЗ347.

Все запреты в сфере действия предпринимательского права (по основанию классификации, предполагающему определение целей регулирования), можно разделить на три большие группы. Первая группа -защита прав субъектов рынка - контрагентов (сюда можно отнести запреты при совершении сделок, запреты в корпоративном регулировании). Вторая

346 Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. - 2002. - № 43. - Ст. 4190. ... - 2023. - № 32 (часть I). - Ст. 6206.

347 Федеральный закон от 22 июля 2005 г. № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2005. - № 30 (часть II). - Ст. 3127. - 2021. - № 24 (часть I). - Ст. 4188.

группа - запреты, направленные на защиту рынка (это антимонопольные запреты, запреты в ОЭЗ, инвестиционные запреты, запреты законодательства о саморегулировании). Третья группа - запреты, призванные обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан. Сюда можно отнести запреты в сфере технического регулирования, запреты в законодательстве о лицензировании, законодательстве об опасных промышленных объектах, о качестве и безопасности пищевой продукции.

Представляет интерес вопрос о соотношении запретов и правовых ограничений, выделяемых в соответствии с теорией правовых стимулов и правовых ограничений А.В. Малько. При первом приближении правовые ограничения представляются запретами, которые рассматриваются с функциональной точки зрения.

И.Ю. Семенова правовые ограничения в семейном праве понимает как «правовые средства, установленные законодательством пределы осуществления субъективных семейных прав и исполнения субъективных семейных обязанностей, направленные на закрепление определенных законом вариантов поведения субъектов»348.

Н.А. Айзетуллова, рассматривая правовые ограничения, также отмечает, что последние устанавливают пределы и границы конкретных субъективных

349

прав349.

А.В. Малько отмечал: «правовое ограничение - есть правовое сдерживание противозаконного деяния, создающее условия для удовлетворения интересов контрсубъекта и общественных интересов в охране и защите; это установленные в праве границы, в пределах которых субъекты должны действовать, исключение определенных возможностей в

350

деятельности лиц» .

348 Семенова И.Ю. К вопросу о генезисе правовых стимулов и ограничений в правовом регулировании семейных правоотношений / И.Ю. Семенова // Юридическая наука.- 2011.- № 3.- С. 45.

349 Айзетуллова Н. А. Система правовых стимулов и правовых ограничений инвестиционной деятельности в сфере предпринимательства: цивилистическое исследование: дисс. .канд. юрид.наук / Н.А. Айзетуллова.-Казань, 2014. - 223 с.- С. 62.

350 Малько А.В. Указ. соч. Стимулы и ограничения в праве.- С. 91.

Стоит также обратить внимание на то, что в гражданском законодательстве правовые ограничения должны соответствовать общим признакам этой категории. Так, правовые ограничения должны быть: связаны с возможными неблагоприятными последствиями для некоторых участников гражданского оборота; направлены на удовлетворение интересов противостоящей стороны; связаны с отрицательной правовой мотивацией; и направлены на защиту общественных отношений351.

Так, в зависимости от места, которое занимает правовое ограничение в структуре правовой нормы, А.В. Малько выделяет: если правовое ограничение устанавливается в гипотезе нормы - юридический факт-ограничение; в диспозиции нормы - запрет, обязанность, приостановление и т.п.; в санкции

352

нормы - меры наказания .

И.М. Приходько проводит классификацию правовых ограничений по различным основаниям: по времени действия (постоянные и временные);по кругу лиц (общие и индивидуальные); по форме выражения (запрет, умаление прав, приостановление, лимиты, обязанности, пределы, цензы, наказания и др.); по сфере действия (процессуального и материального характера), и так

353

далее353.

Но вышеизложенное позволяет констатировать что правовые ограничения с позиции учения о методах правового регулирования можно рассматривать в качестве запретов.

§ 2. Производные способы правового регулирования в системе методов

предпринимательского права

351 См.: Писарев Г. А. Ограничения как элементы механизма гражданско-правового регулирования / Г. А. Писарев, О.А. Серова // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Право».- 2012.- № 1 (11).- С. 47.

352 Малько А.В. Указ. соч. Стимулы и ограничения в праве.- С. 94.

353 Приходько И. М. Ограничения в российском праве: проблемы теории и практики: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук / И.М. Приходько. - Саратов, 2002. - 26 с.- С. 8.

В первом параграфе было отмечено, что способы правового регулирования можно разделить на две группы - способы первичные (обязывание, дозволение и запрет) и производные (стимулирование, ограничение, закрепление определенных отношений, согласование автономных решений, рекомендация, поощрение, государственное принуждение, управление, регулирование, координация). Первичные способы представляют собой наиболее общие направления воздействия (более общими является только приемы регулирования). Сочетание первичных способов в тех либо иных областях регулирования приводит к формированию способов производных. Так, управление представляет собой способ, в котором сочетается и правонаделение (причем как общее, так и основанное на наделение органа определенной компетенцией), и позитивное обязывание (следовать указаниям управляющего лица), и запрет (запрет совершения действий, противоречащих указаниям). При этом права управляемого лица защищаются правонаделением (право на обращение в суд или в административном порядке), запретами (для государственного органа выходить за рамки компетенции). Таким образом, при формулировании производных способов - методов правового регулирования наблюдается сложное сочетание методов основных.

В свою очередь, вторичные способы также могут взаимодействовать между собой. Закрепление отношений в сочетании с прямыми запретами, в совокупности со стимулами и ограничениями, при добавлении способов государственного принуждения и управления в совокупности приводят к более сложному составному явлению - лицензированию, по своей природе также относящимся к методам правового регулирования.

Таким образом, наблюдается определенная иерархичная структура применяемых методов - их смешение, взаимодействие приводит к появлению нескольких уровней методов - приемы воздействия - способы первичные -способы вторичные - средства воздействия. На каждом новом уровне сочетание применяемых способов более сложное. Схожие выводы уже были

сделаны при изучении правовых средств, используемых при регулировании предпринимательской деятельности. Так, Н.Е. Карягин, А.В. Михайлов, М.Ю. Челышев выделяют первичные (элементарные) и комплексные (составные) правовые средства, при этом основанием данной классификации названы

354

степень сложности правового средства .

Стимулирование (иначе сообщение) является достаточно часто применяемым способом. Основоположником теории правовых стимулов и правовых ограничений является А.В. Малько355. Данная теория фактически уже является классической, она развита в широком перечне диссертационных исследований - только ученики А.В. Малько защитили 10 докторских и более 50 кандидатских диссертаций356. Кроме того, данная теория активно используется как для формулирования новых научных взглядов в данной области теоретического направления правовой науки357, так и для новых выводов в отраслевых юридических науках. Среди таких работ есть и труды

358

казанских авторов .

Но о стимулах писали еще советские авторы. Вопросы стимулирования и ограничения в гражданско-правовых отношениях еще в советский период раскрывались в научных трудах В. С. Константиновой, С. Д. Максименко, М.Г. Масевич, Б.В. Покровского, М.К. Сулейменова, К.Э. Торган и др. При этом исторически изучением правового стимулирования и

354 Карягин Н.Е., Михайлов А.В., Челышев М.Ю. Комментарий к федеральному законодательству о государственном регулировании предпринимательской деятельности. Научно-практический : СПб.: Питер, 2003. - С. 31.

355 Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве: Теорететико-информационный аспект. Дисс докт юрид наук. Саратов. - 1995. -362 с.; Малько А.В. Право для человека ограничение или стимул? / А.В. Малько // Известия ВУЗов. Правоведение. - 1992. - № 5. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве / А.В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2004. - 250 с.

356 Научная школа профессора А.В. Малько «Стимулы и ограничения в праве и правовой политике» // Известия высших учебных заведений. Правоведение. - 2011. - № 2 (295). - С. 9-11.

357357 Богатырева Н.Г. Виды стимулов в частном праве // Современное право. - 2011. - № 6. - С. 93-96; Богатырева, Н.Г. Поощрения в частном праве // Современное право. - 2012. - № 11. - С. 84-87.

358 Шпагонов А.Н. Система правовых стимулов и ограничений предпринимательской' деятельности в банковской' сфере. Автореф канд юрид наук. - Казань. 2011. - 185 с.; Айзетуллова Н.А. Система правовых стимулов и правовых ограничений инвестиционной деятельности в сфере предпринимательства: цивилистическое исследование. Автореф канд юрид наук. - Казань. 2014. - 207 с.; Каримуллина А.Э. Правовые стимулы и ограничения в гражданско-правовом регулировании страховой деятельности. Автореф канд юрид наук. - Казань. 2015. - 229 с.

ограничения занимались исследователи в рамках отдельных отраслевых

359

юридических наук .

Традиционный подход теории правовых стимулов и правовых ограничений предполагает, что правовые стимулы и правовые ограничения рассматриваются как взаимосвязанные правовые явления, находящиеся во взаимодействии и в известном противопоставлении. Так, Шпагонов А.Н. делает вывод (рассматривая стимулы и ограничения в банковской" сфере), что с позиции теории правовых средств система правовых стимулов и ограничений предпринимательской деятельности представляет собой самостоятельный" правовой инструмент, посредством которого осуществляется регулирование общественных отношений в целях установления желаемого законодателем правового баланса. При этом данный инструмент включает в себя две взаимосвязанные составляющие - правовые стимулы и правовые ограничения360.

С позиции учения о методах правового регулирования стимулирование идентично поощрению. Можно разграничить содержание этих двух правовых категорий, но в любом случае лексическое значение будет практически совпадать. Стимулирование (поощрение) возникает из сочетания правонаделения (в большей степени) и незначительного числа запретов и позитивных обязываний. При этом обязательно использовать еще один производный способ правового регулирования - установление правового статуса.

Что касается ограничений, то с точки зрения учения о методах это запреты, пусть и высказанные в «точечной» форме, применительно к конкретным субъектам или группам субъектов. Таким образом, и правовые стимулы и правовые ограничения связаны с применением производного способа установления правового статуса. Каримуллина А.Э. в

359 См, указанные труды Казанских авторов; см.: Отюцкая Е.И. Стимулы и ограничения в энергосбережении : гражданско-правовой аспект : автореф дисс. Канд юрид наук : 12.00.03. - Краснодар, 2012. - 25 с.

360 Шпагонов А.Н. Указ соч. - С. 8.

диссертационном исследовании выявила, что правовые ограничения выражаются в форме установления юридических фактов-ограничений, обязанностей, запретов и мер гражданско-правовой ответственности.361 Но с позиции метода все сводится к способу запретов. Тождественность запретов и ограничений подтверждают результаты исследований Н.А. Айзетулловой, которая выявила элементы, состав правовых ограничений, применяемых к иностранному инвестору. Практически все элементы - запреты362.

Интересные выводы о стимулировании были сделаны А.Э. Каримуллиной. Так, стимулирование рассматривается «как возможность субъекта, подкрепленная авторитетом государства, субъект сам выбирает применить ему те или иные права, привилегии, льготы, в то время, как правовые ограничения должны соблюдаться любым субъектом права под угрозой применения санкции государством».

Правовые ограничения сдерживают противоправное поведение недобросовестных субъектов посредством создания границ дозволенного поведения, одновременно они не должны перекрывать деятельность добросовестных участников гражданского оборота363.

Лексическое значение термина «стимул» - побуждение к действию, толчок, побудительная причина364, то есть стимул воздействует извне365. По мнению таких ученых, как М.Г. Масевич, Б.В. Покровский, М.К. Сулейменов, важнейшими стимулами человеческой деятельности являются осознанные интересы, превратившиеся во внутренние побуждения к действию366. В экономической теории стимул понимается как «продукт сознания, который формируется под воздействием непосредственно внешнего ... побуждающего фактора. При этом стимул рассматривается в сравнении с таким понятием, как

361 Каримуллина А.Э. Указ. соч. - С. 14.

362 Айзетуллова Н.А. Указ. соч. - С. 13.

363 Каримуллина А.Э. Указ. соч. - С. 7-8.

364 Большой энциклопедический словарь.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Большая российская энциклопедия; СПб.: Нориант, 2004. - 1456с.- С. 1151; Большой словарь иностранных слов. - М.: ЮНВЕС, 1998.- 784 с.- С. 611.

365 Каримуллина А.Э. Указ. соч. - С. 64.

366 Масевич М.Г. Правовые вопросы материального стимулирования предприятий / М.Г. Масевич, Б.В. Покровский, М.К. Сулейменов. - Алма-Ата: Наука, 1972. - С. 50.

мотив, который, в свою очередь, формируется на основе факторов внутреннего (экзогенного) порядка367. К стимулу приводит осознание субъектом интересов, имеющих объективную природу368.

А.В. Малько рассматривает правовые стимулы и ограничения как информационно-психологические средства воздействия на поведения субъектов права. Так, А.В. Малько сформулировал наиболее удачное определение стимула и характеризует правовой стимул как «правовое побуждение к законопослушному деянию, создающее для удовлетворения собственных интересов субъекта режим благоприятствования»369. Как правовой стимул, так и правовое ограничение преследуют позитивные цели и являются правовыми инструментами, которые «выступают в качестве моделей, которые только в потенциале и в процессе их использования могут

370

привести к достижению поставленных целей» .

Также А.В. Малько делает вывод, что «просто стимулом быть нельзя-надо быть поощрением, льготой, дозволением и т.д.»371. Здесь фактически присутствует возможная классификация правовых стимулов, которые могут быть использованы в сфере действия предпринимательского права. При этом А.В. Малько дозволение называет видом стимулов. Думается, тут нет противоречия, стимулирование как правовое явление может принимать разные формы. Способ предоставления определенных прав, разрешение на определенное поведение, является, без сомнения, первичным способом. Но с позиций функционального назначения данного юридического действия дозволение может быть и стимулом. Например, инвестор, реализующий приоритетный инвестиционный проект, т.е. вложивший определенное количество денежных средств в проект, приобретает возможность

367 См.: Коломиец Л.Г. Указ. соч. Экономические интересы и их реализация в системе страховых отношений.-С. 26.

368 Каримуллина А.Э. Указ. соч. - С. 64.

369 Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве / А.В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2004. -С. 60

370 Малько А.В. Указ. соч. Стимулы и ограничения в праве. - С. 18.

371 Малько А.В. Право для человека ограничение или стимул? / А.В. Малько // Известия ВУЗов. Правоведение.- 1992.- № 5.- С. 23.

использовать льготы и гарантии, предоставляемые таким лицам

372

инвестиционным законодательством .

Можно сделать вывод, что стимулирование как способ правового регулирования является развитием первичного способа - дозволения. Соответствие ограничения - даже не развития, а сами запреты, взятые в динамике функционирования субъектов предпринимательства.

А. В. Малько, кроме того, выделяет следующие виды правовых стимулов - юридический факт-стимул (гипотеза); субъективное право, законный интерес, льгота, привилегия, иммунитет и т. п. (диспозиция); поощрение (санкция)373. Данная классификация в качестве основания классификации использует признак преимущественного содержания стимула в той либо иной структурной части правовой нормы.

С точки зрения применяемых методов регулирования констатация юридического факта-стимула, установление субъектного права и констатация законного интереса удобнее относить к способу закрепления определенных отношений.

А вот определение привилегий, установление иммунитетов, поощрения, льготы можно считать разновидностями правовых стимулов.

Также отметим, что Н.В. Девятых, рассматривая финансово-правовые стимулы, классифицирует их последующим основаниям: по виду финансовых правоотношений (налоговые, страховые, банковские, бюджетные, валютные и иные), по субъекту воздействия (индивидуальные и комплексные)374. Аналогичных подход может быть использован и наукой предпринимательского права.

Анализируя правовые стимулы и правовые ограничения страховой деятельности: А.Э. Каримуллина делаем вывод о том, что правовой стимул в гражданско-правовом регулировании страховой деятельности, как правило,

372 Айзетуллова Н.А. Указ. соч. - С. 12.

373 Малько А.В. Указ. соч. Стимулы и ограничения в праве.- С. 61.

374 Девятых Н.В. Финансово-правовой стимул: понятие, виды / Н.В. Девятых // Бизнес в законе. - 2010. - № 1. - С. 169.

имеет денежный характер375. Можно сделать предварительный вывод, что такое свойство характерно для любого вида предпринимательской деятельности. Это связано с тем, что целью любой предпринимательской деятельности является получение прибыли.

Примерами стимулирования в предпринимательском праве может быть предоставление государственных и муниципальных преференций (глава 5 закона о защите конкуренции), введение льгот для социальных предприятий (ст, 24.1 Закона о развитии малого и среднего предпринимательства376) и т.п.

Способ согласования автономных решений традиционно указывается как метод предпринимательского права в учебной литературе. Этот метод основывается на том, что субъект предпринимательского права самостоятельно решает вопрос о вступлении в отношение с контрагентом, а при вступлении в правовое отношение согласовывает свою автономную волю с волей другого субъекта. Участниками предпринимательской" деятельности выступают самостоятельные, профессионально занимающиеся производством продукции (выполнением работ, оказанием услуг) в целях извлечения прибыли субъекты. Очевидно, что по большинству вопросов организации бизнеса предприниматели должны принимать решения самостоятельно (автономно). Во многих нормативных актах, регулирующих предпринимательские отношения, используется данный метод377. Это все случаи, когда субъекты предпринимательской деятельности заключают «горизонтальные» соглашения. Но данные способ применяется не только в «горизонтальных отношениях». П. 2 Ст. 8 ФЗ «О бухгалтерском учете»378 предусматривает, что экономический субъект самостоятельно формирует свою учетную политику, руководствуясь законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, федеральными и отраслевыми

375 Каримуллина А.Э. Указ. соч. - С. 79.