Межуровневые соотношения характеристик деадъективных существительных современного английского языка тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.04, кандидат филологических наук Савочкина, Елена Валерьевна

• Савочкина, Елена Валерьевна
• кандидат филологических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Савочкина, Елена Валерьевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ, МАТЕРИАЛ, ПРИЗНАКОВОЕ ПРОСТРАНСТВО И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1. Основные понятия словообразования

1.2. Аналитический и синтетический подходы к словообразованию

1.3. Основные проблемы и перспективы деадъективного словообразования

1.4. Материал исследования и принципы его обработки

1.5. Методы и признаковое пространство исследования

1.6. Выводы

ГЛАВА 2. МЕЖУРОВНЕВЫЕ СООТНОШЕНИЯ ФОРМАЛЬНЫХ ПРИЗНАКОВ АНГЛИЙСКИХ ДЕАДЪЕКТИВНЫХ СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ

2.1. Корреляционный анализ фонологических признаков английских деадъективных существительных

2.2. Корреляционный анализ морфематических и фонологических признаков английских деадъективных существительных

2.3. Выводы

ГЛАВА 3. МЕЖУРОВНЕВЫЕ СООТНОШЕНИЯ ЭТИМОЛОГИЧЕСКИХ И ХРОНОЛОГИЧЕСКИХ ПРИЗНАКОВ АНГЛИЙСКИХ ДЕАДЪЕКТИВНЫХ СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ

3.1. Межуровневые соотношения этимологических признаков английских деадъективных существительных с их формальными характеристиками

3.1.1. Корреляционный анализ соотношений этимологических

и фонологических признаков английских деадъективных существительных

3.1.2. Корреляционный анализ соотношений этимологических и морфематических признаков английских деадъективных существительных

3.2. Межуровневые соотношения хронологических признаков английских деадъективных существительных

3.2.1. Корреляционный анализ соотношений хронологических и фонологиче-

ских характеристик английских деадъективных существительных

3.2.2. Корреляционный анализ соотношений хронологических и морфемати-

ческих характеристик английских деадъективных существительных

3.3. Корреляционный анализ соотношений этимологических и хронологических характеристик английских деадъективных существительных

3.4. Выводы

ГЛАВА 4. МЕЖУРОВНЕВЫЕ СООТНОШЕНИЯ СЕМАНТИЧЕСКИХ ПРИЗНАКОВ АНГЛИЙСКИХ ДЕАДЪЕКТИВНЫХ

СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ

4.1. Соотношение семантических классов деадъективных существительных

4.2. Корреляционный анализ соотношений семантических и

фонологических признаков деадъективных существительных

4.3. Корреляционный анализ соотношений семантических и морфематиче-

ских признаков деадъективных существительных

4.4. Корреляционный анализ соотношений семантических и этимологических признаков английских деадъективных существительных

4.5. Корреляционный анализ соотношений семантических и хронологических признаков английских деадъективных существительных

4.6. Выводы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

СПИСОК ЛЕКСИКОГРАФИЧЕСКИХ ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Межуровневые соотношения характеристик деадъективных существительных современного английского языка»

ВВЕДЕНИЕ

Важным направлением лингвистических исследований последнего времени по-прежнему остается изучение основных лексико-грамматических классов слов - частей речи как базовых составляющих языковой системы.

В сфере научных интересов ведущих лингвистов находятся структурные, семантические, функциональные характеристики имени существительного [Долидзе 1973, Дорский 1962, Комова 2004, Курманбаев 1954, Лебина 1990, Матузная 1990, Найденова 2004, Наумова 1988, Панин 2007, Шевцова 2007].

Ряд работ посвящен имени прилагательному [Авербух 1982, Акодес 1987, Архипов 1975, Афанасьева 1992, 1994, Ветроградова 1984, Вольф 1978, Жигунова 1981, Жирмунский 1966, 1976, Кубрякова 1977, 1977а, Новицкая 1983, Сытель 2004, Тарасевич 1976, Харитончик 1986, 1986а, 1990, Бага 1968].

Кардинальные части речи лежат в фокусе научных интересов школы квантитативной лингвистики в Смоленском государственном университете под руководством профессора, доктора филологических наук Г.Г. Сильницкого. Целый ряд исследований школы направлен на изучение английского глагола [Андреев 1985, 1990, Головинская 1985, Луговской 1986, Сильницкий Г. 1987, 1988, 2006, Сильницкий А. 2003]. Статистические методы применяются в разноуровневом описании английского прилагательного [Кузьмин Л. 1980, 1998, 1999, 2000, 2002, 2005].

В последнее время все больший интерес у исследователей школы вызывает имя существительное [Кусков 1986, Жоголев 2006]. Исследование имени существительного продолжено И.Л. Петроченковой [Петроченкова 2009], работа которой посвящена квантитативному изучению характеристик инструментальных существительных в английском языке и О.П. Аделевой [Аделева 2011], рассматривающей факторы образования вторичных значений у производных аффиксальных существительных в английском языке.

В Смоленской лингвистической школе проведен ряд исследований по проблемам деадъективного словообразования. Работа Н.В. Солодовниковой посвящена взаимодействию прилагательного с деадъективными знаменательными частями речи в английском языке [Солодовникова 2007]. В диссертационном исследовании А.Л. Кузьмина [Кузьмин А. 2008] рассматривается соотношение деривационной сочетаемости английских прилагательных с признаками других языковых уровней.

Таким образом, настоящая работа опирается на огромный опыт исследований школы Смоленского государственного университета. С одной стороны, рассматриваемая работа продолжает изучение деадъективного словообразования, с другой стороны, находится в рамках наметившегося у ученых школы интереса к исследованию системы имени.

Рассмотрению деадъективного словообразования посвящен ряд исследований [Беляева Н. 1952, Волкова 2012, Глебова 1988, Гурьяшкина 1975, Жарких 1983, Жигунова 1981, Жукова 1975, Мазо 1963, Русько 1982, Ряшина 1981, Филиппова 1985].

Особый интерес для настоящего диссертационного исследования представляют работы по описанию деадъективного существительного в английском языке [Бартков, Боброва, Стецык 1993, Беляева Н. 1952, Гурьяшкина 1975, Лебина 1990, Нестеренко 1982, Федуленкова 1979, Филиппова 1985, Чумак 1952] и в других языках [Корж 1990, Лукашук 1973]. Однако каждая из этих работ посвящена рассмотрению либо одной модели деадъективных существительных [Лебина 1990, Чумак 1952], либо ограничена рассмотрением семантического [Гурьяшкина 1975, Нестеренко 1982], синтаксического и коммуникативно-стилистического [Филиппова 1985] аспекта деадъективных существительных.

Таким образом, словообразовательные проявления адъективных основ на уровне частей речи, которые могут быть произведены от прилагательного, остаются недостаточно полно и системно исследованными.

В рассматриваемой работе впервые осуществляется попытка комплексного анализа деадъективного существительного с привлечением к исследованию признаков фонологического, морфематического, семантического, хронологического и этимологического уровней. Исследование ведется квантитативными методами, которые будут описаны ниже. Все вышесказанное определяет актуальность данной научной работы.

Научная новизна настоящей работы состоит в том, что в центре внимания находится такой сложный в структурном, семантическом, этимологическом и хронологическом отношениях участок английской словообразовательной системы, как деадъективное существительное. Во многих случаях оно представляет собой результат нескольких ступеней деривации, что определяет особенности этой части речи на всех исследуемых уровнях.

Впервые к деадъективному существительному применяется статистический метод корреляционного анализа (мера Пирсона). Кроме того, одним из аспектов научной новизны данной работы является учет тематических семантических категорий разной степени обобщения.

Целью данной научной работы является определение квантитативных характеристик отношений между разноуровневыми признаками деадъективных существительных исходной выборки.

Указанная цель предполагает решение следующих задач:

- выявление степени корреляционной интегрированное™ фонологического, морфематического, семантического, этимологического и хронологического уровней исследования в подсистему деадъективного существительного;

- выявление наиболее связанных участков лексической подсистемы деадъективного существительного;

- определение признаков и групп признаков деадъективных существительных, наиболее и наименее интегрированных в подсистему деадъективного существительного.

Объектом исследования является лексическая подсистема деадъективных существительных современного английского языка.

Предметом исследования выступают межуровневые соотношения характеристик деадъективных существительных английского языка.

Материал исследования

К исследованию привлекается словарный список деадъективных существительных, полученных путем 25% выборки адъективных основ из авторитетного лексикографического источника Oxford Advanced Learner's Dictionary of Current English [Hornby 1980]. В итоге список деадъективных существительных составил 1410 единиц.

Каждое деадъективное существительное описано 57 разноуровневыми признаками.

Методологической основой диссертационного исследования явились работы в рамках комплексной темы, разрабатываемой в Смоленском государственном университете, по квантитативному изучению кардинальных частей речи.

Работа опирается также на методы Е.С. Кубряковой, Г.Г. Сильницкого по морфологическому, словообразовательному и семантическому видам анализа лексических единиц.

Методы исследования включают традиционные лингвистические методы (фонемный, морфологический, словообразовательный, семантический, этимологический и хронологический анализ), а также статистические методы.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Деадъективные существительные современного английского языка представляют собой сложную в структурном, семантическом, этимологическом и хронологическом отношениях словообразовательную систему, замыкающую собой цепочки трансформаций, которые претерпеваются более простыми основами; фактически деадъективное существительное завершает довольно обширный процесс формального (морфологического и фонологического) и семантического наращения, которое делает исследуемые существительные в значительной мере закрытой языковой подсистемой: случаи образования более сложных структур от данных существительных исключительно малы.

2. Деадъективные существительные современного английского языка обнаруживают плотную решетку статистических зависимостей между их разноуровневыми признаками, что подтверждается большим количеством значимых положительных и отрицательных коэффициентов корреляции Пирсона.

3. Фонологический уровень исследования демонстрирует относительно невысокую степень корреляционной интегрированности в подсистему деадъек-тивного существительного. Теснее всего фонологические признаки связаны с характеристиками этимологического уровня.

При внутриуровневом соотношении фонологических признаков получили подтверждение рецессивная и ритмическая тенденции постановки ударения в современном английском языке. Выявлены зависимости между количеством слогов в составе деадъективного существительного и позицией ударения от зачина основы, а также консонантизмом и вокализмом зачина и исхода деадъективного существительного.

4. Морфематический уровень демонстрирует по сравнению с фонологическим относительно большую степень корреляционной интегрированности в исследуемую лексическую подсистему. Наиболее тесно морфематический уровень исследования связан с характеристиками хронологического уровня.

5. Хронологический уровень демонстрирует достаточно сильную степень вовлеченности в лексическую подсистему деадъективного существительного. Наиболее тесная связь обнаружена у хронологических признаков с характеристиками этимологического уровня.

6. Этимологический уровень демонстрирует наиболее сильную степень корреляционной вовлеченности в лексическую подсистему деадъективного существительного по сравнению с другими уровнями исследования. Наиболее тесную связь этимологический уровень проявляет с хронологическими признаками деадъективных существительных.

7. Семантический уровень демонстрирует наименьшую степень корреляционной интегрированности в пространство разноуровневых признаков де-

адъективного существительного. Теснее всего семантические признаки связаны с этимологическими характеристиками.

Теоретическая значимость данного диссертационного исследования заключается в раскрытии структуры английского деадъективного существительного в пространстве его разноуровневых признаков.

Практическая ценность настоящего диссертационного исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в работе по составлению лексикографических источников, а также на занятиях по теории и практике английского языка.

Апробация работы проходила на международных и межвузовских конференциях: «Актуальные проблемы германистики и романистики» (Смоленск 2005), «Актуальные проблемы лингвистики и методики» (Смоленск 2008), «Культура как текст» (Смоленск 2008), на международных молодежных научных форумах «ЛОМОНОСОВ-2010» и «ЛОМОНОСОВ-2011» (МГУ, Москва), на XXXIX международной филологической конференции в Санкт-Петербургском государственном университете (Санкт-Петербург 2010), на международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс» (Новосибирск 2011), на областных ежегодных конкурсах молодых ученых Смоленской области (Смоленск 2011, 2012), на II Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы теории и практики филологических исследований» (Пенза 2012).

Результаты работы отражены в 16 публикациях и в автореферате.

Структура и объем диссертации

Работа состоит из введения, четырех глав и заключения, списка используемой литературы, списка лексикографических источников и приложений.

Во Введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, научная новизна, обозначаются цели, задачи и методы исследования, определяется его практическая и теоретическая значимость, излагаются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Основные понятия, материал, признаковое пространство и методы исследования» посвящена рассмотрению основных понятий исследования. Здесь рассматривается положение деадъективного имени существительного в современной лингвистике и словообразовании, описывается признаковое пространство исследования, материал исследования, основные методы, которые применялись для достижения поставленных целей.

Во второй главе «Межуровневые соотношения формальных признаков английских деадъективных существительных» ставится задача соотнесения методом корреляционного анализа формальных (фонологических и морфематиче-ских) признаков деадъективных существительных современного английского языка. Рассматриваются соотношения трех групп фонологических признаков (силлабических, акцентных и фонемных признаков зачина и исхода основы) как внутри фонологического уровня, так и с признаками морфематического уровня.

В третьей главе «Межуровневые соотношения этимологических и хронологических признаков английских деадъективных существительных» выявляются соотношения между хронологическими и этимологическими признаками деадъективных существительных с формальными признаками, а также их внутриуровневые взаимоотношения.

В четвертой главе «Межуровневые соотношения семантических признаков английских деадъективных существительных» выявляются соотношения семантических признаков деадъективных существительных с формальными и диахроническими характеристиками, а также семантических комплексов между собой.

В Заключении отображаются наиболее важные результаты, намечаются перспективы дальнейшего исследования.

Список использованной литературы содержит 185 наименований на русском и английском языках. Список лексикографических источников включает 7 словарей.

Заключение диссертации по теме «Германские языки», Савочкина, Елена Валерьевна

4.6. Выводы

Мы подробно рассмотрели корреляционные картины привлеченных к исследованию семантических признаков деадъективных существительных в пространстве формальных, этимологических и хронологических характеристик, а также сопоставили семантические макроклассы между собой.

Всего на семантическом уровне выявлено 46 значимых коэффициентов корреляции на матричном пространстве 54*3=162 на всех уровнях (показатель значимости 28%), таким образом, семантический уровень демонстрирует сравнительно малую степень интегрированное™ в пространство разноуровневых признаков.

Далее приводится сравнительный поуровневый анализ количества значимых корреляций.

Семантические признаки выявили значимых корреляций:

- на фонологическом уровне - 25 (процент значимости 27%);

- на морфематическом уровне - 15 (процент значимости 23%);

- на этимологическом уровне - 6 (процент значимости 67%);

На хронологическом уровне не выявлено значимых корреляций.

Из вышесказанного следует, что семантические признаки сильнее всего связаны с признаками этимологического уровня и впервые в нашем исследовании демонстрируют полное отсутствие связи с характеристиками хронологического уровня.

Все знаменательные коэффициенты корреляции имеют малую абсолютную величину.

В результате анализа мы получили неравномерное распределение корреляций между базовыми для данной части работы семантическими признаками. Зафиксировано значимых корреляций:

- для энергетического семантического признака - 21;

- для информационного семантического признака-16;

- для онтологического семантического признака - 9.

Полученное распределение корреляций дает возможность отметить более тесную связь энергетического семантического признака со всеми разноуровневыми характеристиками и наименьшую связь онтологического признака с привлеченными формальными и диахроническими характеристиками.

По результатам анализа полученных корреляций выявлены следующие поуровневые закономерности соотношения семантических признаков деадъек-тивных существительных:

- на фонологическом уровне

На фонологическом уровне семантические признаки вывили 25 значимых корреляций, что составляет 27% от всех возможных на данном отрезке. Полученный показатель значимости вместе с малой величиной полученных коэффициентов позволяет сделать вывод о слабой связи семантических и фонологических характеристик деадъективных существительных.

С отдельными группами фонологических признаков выявлены следующие корреляции:

- с силлабическими признаками - 7 значимых корреляций (29%);

- с акцентными признаками - 12 значимых корреляций (27%);

- с фонемными признаками - 6 значимых корреляций (25%).

Полученные данные говорят о том, что семантические признаки практически равномерно связаны со всеми группами фонологических характеристик с небольшим преимуществом в сторону силлабических характеристик.

Между семантическими характеристиками в пространтсве фонологических признаков значимые корреляции распределились неравномерно: для деадъективных существительных, отнесенных к категории «энергетических», зафиксировано 13 значимых корреляций, для «информационных» - 7, для «онтологических» - 5. Таким образом, энергетический семантический признак наиболее тесно связан с фонологическими характеристиками. Наименьшую связь с семантическими признаками показал «онтологический» признак, а с группой фонемных признаков вообще не выявил ни одной релевантной корреляции.

Среди полученных 25 значимых корреляций, 14 коэффициентов являются положительными, 11 - отрицательными. Распределение положительных и отрицательных корреляций позволило выявить некоторые закономерности соотношения семантических и фонологических признаков деадъективных существительных.

- на силлабическом отрезке

Выявлена положительная корреляция признаков ЭНРГ - 3 СЛ (.15) и отрицательные с признаками ЭНРГ - 5 СЛ (-.09) и ЭНРГ - 6 СЛ (-.07). ИНФ дает положительные корреляции с признаками 5 СЛ (.06) и 6 СЛ (.06). ОНТ положительно коррелирует с признаком 4 СЛ (.06) и отрицательно с признаком 3 СЛ (.10). Следовательно, деадъективные существительные, имеющие «энергетическое» значение, тяготеют к относительно более простой слоговой структуре и отталкиваются от более сложной (5, 6 слогов). «Информационные» же существительные тяготеют к большой слоговой длине (5, 6 слогов). Существительные с онтологическим значением занимают промежуточное положение (4 слога).

- на акцентном отрезке

Все три привлеченных к исследованию семантических признака демонстрируют значимые корреляции с характеристиками ' 1 и "2, причем ЭНРГ отрицательно связан с этими характеристиками (ЭНРГ — " 1:—.14, ЭНРГ - "2: -.10), а ИНФ и ОНТ - положительно (ИНФ - '1: .08, ИНФ -2: .06, ОНТ -1: .07, ОНТ - "2: .06), таким образом, «информационные» и «онтологические» существительные тяготеют к позиции ударения на первых двух слогах от зачина основы, а «энергетические» деадъективные существительные «отталкиваются» от позиции ударения ближе к исходу основы. Это подтверждается и положительной корреляцией ЭНРГ признаком 2\

Тенденцию к появлению второстепенного ударения проявляют существительные с «информационным» значением (ИНФ - 2УД: .06), тогда как «энергетические» существительные «отталкиваются» от признака 2 УД.

- на фонемном отрезке

Признак ЭНРГ положительно соотносится с признаком СЗ (.11) и отрицательно - с признаком ГЗ (-11), тогда как ИНФ ведет себя прямо противоположно: зафиксирована положительная корреляция с ГЗ (.08) и отрицательная с СЗ (-.08). Следовательно, «энергетические» деадъективные существительные тяготеют к консонантизму зачина, тогда как «информационные» - к вокализму зачина основы.

В паре признаков ЭНРГ - ИНФ в пространстве фонологических характеристик зафиксировано 13 оппозиций и 18 случаев их отсутствия. Между ЭНРГ - ОНТ отмечено 14 оппозиций и 17 случаев их отсутствия. В паре признаков ИНФ - ОНТ было зафиксировано 8 случаев контрадикторных оппозиций и в 22 случаях зафиксировано отсутствие оппозиции. В целом, результаты сравнения корреляционных картин семантических признаков в пространстве фонологических демонстрируют преобладание случаев отсутствия оппозиций между ними.

- на морфематическом уровне

Всего на морфематическом уровне семантические признаки выявили 15 значимых корреляций (25% от всех корреляций на данном отрезке), таким образом, семантические признаки проявили очень слабую интегрированность в морфематичекое признаковое пространство.

На данном отрезке преобладают положительные связи (9:6).

Между семантическими признаками значимые корреляции распределились неравномерно: для «энергетических» существительных зафиксировано 6 значимых корреляций, тогда как для «информационных» - 7, а для онтологических - всего 2. В данном разделе выявлена более тесная связь «информационного» семантического признака, а также очень слабая связь «онтологического» признака и морфематических характеристик. Также стоит отметить противопоставленность «энергетического» и «информационного» признаков «онтологическому», для которого зафиксировано большинство случаев отсутствия статистической связи.

По результатам анализа полученных корреляций соотнесения семантических и морфематических признаков, «энергетические» существительные тяготеют к более простому морфемному строению (ЭНРГ- МОРФ: .07), «отталкиваясь» от признаков, маркирующих большее количество морфем в составе основы (4 МОРФ (-.09) и 5 МОРФ (-.07)). «Информационные» деадъективные существительные, напротив, тяготеют к более сложному морфемному составу, состоящему из 4, 5, 7 морфем (ИНФ: 2 МОРФ (-.07) и 4 МОРФ (.06), 5 МОРФ (.06) и 7 МОРФ (.06)). Не отмечено положительных корреляций у «онтологических» существительных с морфемным строением слова.

По конретным морфематическим признакам выявлено, что «энергетические» деадъективные существительные не выявили большого количества значимых корреляций, тогда как «информационные» существительные дали несколько положительных корреляций с признаками 1 ПФ (.10), 3 СФ (.07), 5 СФ (.05), проявив, таким образом, тяготение к более сложному морфемному составу основы.

При сопоставлении корреляционных картин признаков ЭНРГ и ИНФ, ИНФ и ОНТ, ЭНРГ и ОНТ отмечено преобладание случаев отсутствия оппозиций надо оппозициями (10:9, 10:9 и 12:7 соответственно).

- на этимологическом уровне

Семантические признаки демонстрируют достаточно высокий уровень интегрированности в этимологическое признаковое пространство (6 значимых корреляций, процент значимости 67%).

Отметим, что все три коэффициента семантических признака выявляют незначимые корреляции с признаком «греческий корень».

В результате анализа значимых корреляций на данном отрезке установлено, что деадъективные существительные с германским корнем тяготеют к «энергетическому» признаку (ГЕРМ - ЭНРГ: .13), то есть по своей семантике более «материальны» и имплицируют качества объектов, связанные с вещественной природой элементов действительности. Онтологические и информационные значения деадъективным существительным с германским корнем не присущи (ИНФ - ГЕРМ: -.07, ОНТ - ГЕРМ: -.07).

Для деадъективных существительных с романским корнем более характерными представляются информационные и онтологические значения (ИНФ -РОМ: .09, ОНТ - РОМ: 07), то есть они тяготеют к более «абстрактным» значениям сенсорного и интеллектуального восприятия, эмоционального и волитив-ного состояния, речи и значениям экзистенциальных процессов и состояния, темпоральных и квантитативных характеристик, посессивности, наличия, социальных процессов.

- на хронологическом уровне

Впервые в нашем исследовании между семантическими и хронологическими признаками деадъективных существительных не зафиксировано ни одной значимой корреляции, что позволяет констатировать факт отсутствия связи между исследуемыми характеристиками признаками деадъективных существительных.

На следующих ниже схемах отображены значимые положительные связи исследуемых семантических классов деадъективных существительных с разноуровневыми признаками.

Из Рис. 2 следует, что информационный семантический класс положительно связан с 13 разноуровневыми признаками деадъективных существительных: 5 СЛ, 6 СЛ/1, "2, 2 УД , ГЗ, 4 МОРФ, 5 МОРФ, 7 МОРФ, 1 ПФ, 3 СФ, 5 СФ, РОМ.

На Рис. 3 отображены значимые положительные связи энергетического семантического признака с характеристиками 3 СЛ, 2\ СЗ, 3 МОРФ, 1 СФ, ГЕРМ. Таким образом, энергетический признак связан с 6 разноуровневыми признаками деадъективных существительных.

На рис.4 отражены положительные значимые связи онтологического семантического признака с разноуровневыми характеристиками деадъективных существительных:' 1, х2, 4\ 4 СЛ, 2 ПФ, РОМ.

РОМ 5 СФ 5 СЛ

ЗСФ

6СЛ

1 ПФ

ИНФ 1

7 МОРФ 2

5 МОРФ \ 2 УД

4 МОРФ Г*

Рис.2 Положительные значимые связи информационного семантического признака

ЗСЛ

ГЕРМ V

ЭНРГ

СФ1 а з МОРФ

Рис.З Положительные значимые связи энергетического семантического признака

РОМ

ПФ2 1 онт

4СЛ

Рис.4 Положительные значимые связи онтологического семантического признака

Из приведенных схем следует, что семантическим классом, наиболее положительно интегрированным в межуровневую систему признаков деадъектив-ного существительного, является информационный класс (13 положительных корреляций). Энергетический и онтологический классы занимают вторую позицию (по 6 положительных корреляций).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основное содержание настоящего диссертационного исследования обусловлено многоуровневым подходом к рассмотрению деадъективного существительного, в целях чего используется широкое признаковое пространство: задан список из 57 характеристик, выделяемых на различных уровнях и характеризующих синхронный срез языка (фонологических, морфематических, семантических), а также диахронических признаков (этимологических, хронологических). В результате проведенного диссертационного исследования получены следующие результаты:

1. Деадъективные существительные современного английского языка представляют собой сложную в структурном, семантическом, этимологическом и хронологическом отношениях словообразовательную систему, замыкающую собой цепочки трансформаций, которые претерпеваются более простыми основами; фактически деадъективное существительное завершает довольно обширный процесс формального (морфологического и фонологического) и семантического наращения, которое делает исследуемые существительные в значительной мере закрытой языковой подсистемой: случаи образования более сложных структур от данных существительных исключительно малы.

2. Проведенное многоуровневое исследование деадъективных существительных современного английского языка позволило выявить целый ряд релевантных зависимостей между признаками фонологического, морфологического, семантического уровней, а также диахроническими признаками (хронологический и этимологический уровни). Данные зависимости получили эксплицитное статистическое выражение в виде значимых (положительных и отрицательных) коэффициентов корреляции Пирсона. Положительные значимые коэффициенты являются отражением положительных связей между исследуемыми признаками («взаимопритяжение» признаков), отрицательные связи свидетельствуют о негативном взаимовлиянии данных признаков и, соответственно, об их «отталкивании» друг от друга.

Деадъективные существительные современного английского языка по результатам проведенного исследования обнаруживают плотную решетку статистических зависимостей между их разноуровневыми признаками, что подтверждается большим количеством значимых положительных и отрицательных коэффициентов корреляции Пирсона.

Вместе с тем, соотношение количества значимых и незначимых корреляций между сопоставляемыми уровнями служит критерием оценки общей связанности исследуемых признаков с признаками данного уровня, интегрирован-ности их в данный уровень, и позволяет выделить наиболее тесно связанные участки признакового пространства деадъективных существительных.

3. Фонологический уровень

Поскольку на фонологическом уровне были привлечены к исследованию три группы признаков (силлабические, акцентные и фонемные), нами было проведено внутриуровневое соотношение указанных групп признаков.

На фонологическом уровне при соотношении групп фонологических признаков зафиксировано 95 значимых корреляций, что составляет 57% от потенциально возможных. Опираясь на полученный процент значимости, можно констатировать тот факт, что силлабические признаки тесно связаны с акцентными и фонемными характеристиками деадъективных существительных. С незначительным перевесом на данном этапе преобладают положительные связи: 4,8 положительных против 47 отрицательных, что позволяет говорить об относительно большем взаимопритяжении фонологических признаков, чем об их отталкивании.

Данный участок признакового пространства характеризуется не только высоким процентом связанности признаков, но и большой абсолютной величиной полученных коэффициентов. Получено 14 показателей средней силы и четыре сильных коэффициента корреляции: 7 СЛ - *5(.63), 6 СЛ - "4 (.62), 2 СЛ -2"(.63), 8 СЛ - "5 (.89).

Анализ процентных соотношений значимых корреляций показал, что силлабические признаки почти в два раза сильнее связаны с фонемными характеристиками (78%), чем с акцентными (44%). Однако по числу средних и сильных коэффициентов акцентный отрезок превосходит фонемный: на нем отмечено 10 средних и 4 сильных корреляции против 4 средних на фонемном участке. Таким образом, несмотря на невысокий показатель значимости на акцентном участке, здесь зафиксировано большее количество средних и сильных коэффициентов, что свидетельствует о сильной связи между отдельными силлабическими и акцентными признаками и позволяет отметить некоторые закономерности, приведенные ниже.

Среди силлабических признаков наибольшее количество релевантных корреляций зафиксировано для признака 5 СЛ («наличие пяти слогов») - 17. Среди фонемных признаков наибольшее количество релевантных корреляций (8 из 8 возможных) зафиксировано для признака ГИ («гласный исход»). По 7 релевантных корреляций выявлено у признаков ГЗ, СИ, СЗ-ГИ," 1.

В результате анализа результатов на акцентном участке фонологического уровня выявлено несколько закономерностей, влияющих на положение ударения в деадъективном существительном.

Подчеркнута одна из основных тенденций, влияющих на место главного и второстепенного ударения в английском языке, - рецессивная тенденция: стремление выделить ударением начало слова. Зафиксировано 7 значимых корреляций, среди которых 5 положительных корреляций у признака л 1 («ударение на первом слоге от зачина») и 6 значимых корреляций, из которых 2 положительных, у признака "2 («ударение на втором слоге от исхода»). Данная тенденция подтверждена и результатами, полученными относительно признаков, отмечающих позицию ударения от исхода основы деадъективного существительного.

В результате анализа соотношений признаков 2 УД и 3 УД с силлабическими характеристиками, установлено, что вероятность появления второго ударения в словах длиной до четырех слогов очень мала. Позитивными же факторами для появления второго (в основном, второстепенного) ударения в деадъ-ективном существительном являются 5 СЛ («наличие пяти слогов»), 6 СЛ («наличие шести слогов»), 7 СЛ («наличие семи слогов») и 8 СЛ («наличие восьми слогов»). Эти результаты подтверждают также тенденцию, определяющую место ударения в слове, —ритмическую тенденцию постановки ударения в многосложных существительных, прилагательных и глаголах длиной от пяти слогов с главным ударением на третьем слоге от конца.

На данном этапе исследования были отмечены следующие сильные положительные коэффициенты корреляции: 4 СЛ - "2 (.34), 5 СЛ - "3 (.38), 6 СЛ -"4 (.62), 7 СЛ - "5 (.63), 8 СЛ - л6 (.89). Большая абсолютная величина этих коэффициентов дала возможность установить зависимость между количеством слогов в составе деадъективного существительного и его акцентной структурой, которая может найти выражение в формуле: N - 2=УИ, где N - количество слогов, а "ТУ— позиция ударения от зачина основы.

На фонемном отрезке исследования получены следующие результаты: установлено, что консонантизм и вокализм исхода деадъективного существительного в значительной мере связаны со слоговой длиной существительного. Приведенный анализ говорит о том, что деадъективные существительные длиной до трех слогов тяготеют к «согласному обрамлению», в то время как «многосложные» существительные (от пяти слогов) - к гласному обрамлению. Полученные данные позволяют предположить, что гласные в зачине и исходе де-адъективных существительных «растягивают» слово, а согласные наоборот «сжимают». Отмечено также, что четырехсложные существительные больше тяготеют к «смешанному обрамлению», чем остальные группы существительных.

Всего фонологические признаки выявили 403 значимых корреляции с признаками остальных уровней. Таким образом, на матричном пространстве из 812 возможных корреляций показатель значимости составляет 50%. В целом, фонологический уровень исследования демонстрирует относительно невысокую степень корреляционной интегрированное™ в подсистему деадъективного существительного.

Фонологические признаки демонстрируют следующее распределение значимых корреляций с признаками других уровней:

- с морфематическими признаками: 273 (50% от всех возможных на данном отрезке);

- с семантическими признаками: 25 (27%);

- с хронологическими признаками: 46 (49%);

- с этимологическими признаками: 59 (63%).

Итак, теснее всего фонологические признаки связаны с характеристиками этимологического уровня. Наименее тесную связь фонологические характеристики обнаруживают с признаками семантического уровня.

Фонологическими признаками, наиболее интегрированными в признаковое пространство деадъективных существительных, являются: 5 СЛ (20 значимых корреляций), 2 УД (26 значимых корреляций), ГЗ и СЗ (по 18 значимых корреляций корреляций).

4. Морфематический уровень

Морфематический уровень характеристик деадъективных существительных демонстрирует достаточно высокую степень интегрированное™ в подсистему деадъективного существительного: всего морфематические признаки выявили 350 значимых коэффициентов корреляции по соотношению с признаками других уровней. Это составляет 53% от всех потенциально возможных коэффициентов на данном отрезке.

Морфематические признаки демонстрируют следующее распределение значимых корреляций с признаками других уровней:

- с фонологическими признаками: 273 (50%);

- с семантическими признаками: 14 (23%);

- с хронологическими признаками: 35 (61%);

- с этимологическими признаками: 28 (49%).

Таким образом, наиболее тесно морфематический уровень исследования связан с характеристиками хронологического уровня. Вновь наблюдается наименее тесная связь с характеристиками семантического уровня.

Наиболее интегрированными в подсистему ДС проявили себя признаки «наличие четырех морфем» (30 значимых корреляций), «наличие пяти морфем» (28 значимых корреляций), «наличие одного префикса» (31 значимая корреляция), «наличие двух префиксов» (27 значимых корреляций).

Достаточно высокая степень интегрированности в признаковое пространство фонологического уровня (50%) подтверждается большим количеством сильных и средних коэффициентов корреляции: всего при соотношении фонологических и морфематических признаков отмечено 24 средних и 8 сильных коэффициентов корреляции.

На данном отрезке наблюдается перевес в сторону положительной связи между фонологическими и морфематическими признаками: из значимых корреляций 150 являются положительными и 123 отрицательными.

Наибольшую интегрированнось проявили морфематические признаки в пространстве силлабической группы характеристик: было отмечено 90 значимых корреляций (59% от общего количества коэффициентов на данном отрезке), тогда как с акцентными признаками отмечено 131 корреляция (53%), с фонемными признаками - 52 корреляция (34%). Однако, по количеству средних и сильных корреляций силлабический отрезок (8 средних и 4 сильных) устаупеа-ет акцентному (12 средних и 4 сильных). Фонемный отрезок значительно уступает силлабическому и акцентному по абсолютной величине коэффициентов корреляции: отмечено всего 4 средних коэффициента корреляции.

На морфематическом уровне выявлено несколько закономерностей соотношения количества морфем и количества слогов в составе английского деадъ-ективного существительного.

Установлено, что для морфематически «простых» слов, имеющих в своем составе от одной до трех морфем, количество слогов в слове соответствует количеству морфем или превышает его на один, что можно выразить в формуле N морфем = N слогов или N морфем = N+1 слогов (см.положительные корреляции признаков 1 МОРФ, 2 МОРФ, 3 МОРФ с силлабическими признаками).

Для слов с более сложным морфематическим и силлабическим строением (см. корреляции признаков 4 МОРФ, 5 МОРФ, 6 МОРФ, 7 МОРФ), эта формула усложняется до N морфем = N+1 (+2,3) слогов для существительных из 4 морфем и N морфем= N+1 (+2) слогов для существительных, состоящих из пяти морфем. Самые сложные по составу существительные состоят из шести морфем и имеют количество слогов, равное 7 или 8 {Иморфем= N +1 (+2)).

Для конкретных морфем в составе деадъективных существительных получены следующие заслуживающие внимания результаты.

Многочисленные статистические значимые положительные зависимости с характеристиками 1 ПФ, 2 ПФ, 1 СФ, 2 СФ, 3 СФ, 4 СФ обнаружили силлабические признаки 3 СЛ, 4 СЛ, 5 СЛ, 6 СЛ, 7 СЛ (см. Табл.3), то есть установлено, что деадъективные существительные слоговой длиной от трех слогов и выше имеют сложное морфологическое строение и включают в себя несколько префиксов и суффиксов.

Отрицательные соотношения признаков 1 ПФ и 2 ПФ с признаками 1 СЛ, 2 СЛ, 3 СЛ и 4 СЛ и их положительные корреляции с признаками 5 СЛ, 6 СЛ и 7 СЛ и 8 СЛ позволяют отметить тесную взаимосвязь между наличием одного или двух префиксов в составе деадъективного существительного с наличием в его силлабической структуре более, чем четырех слогов.

Отмечена тесная связь суффиксальных признаков с силлабическими характеристиками. Наиболее интегрированным проявил себя признак 3 СФ, выявив положительные связи по четырем силлабическим признакам, тогда как признаки 2 СФ и 4 СФ положительно соотнесены с тремя признаками каждый, 1 СФ - с двумя, 5 СФ - с одним.

Относительно словообразовательных признаков АФ и СУБ отмечено, что признак АФ положительно соотнесен с характеристиками 5 СЛ, 6 СЛ, 7 СЛ, таким образом, многосложные деадъективные существительные тяготеют к образованию путем аффиксации. В контрарной оппозиции к нему находится характеристика СУБ, которая положительно соотнесена с признаками 1 СЛ и 2 СЛ, то есть проявляет себя с одно- и двусложными деадъективными существительными.

5. Хронологический уровень

Хронологический уровень демонстрирует достаточно сильную степень вовлеченности в лексическую подсистему деадъективного существительного. На хронологическом уровне зафиксировано 89 значимых корреляции с признаками всех остальных уровней (показатель значимости - 55%). Получены следующие корреляции между хронологическими признаками на каждом уровне:

- на фонологическом уровне - 46 (49% от всех возможных);

- на морфематическом уровне - 35 (61%);

- на этимологическим уровне - 8 (89%);

На семантическом уровне не отмечено значимых коэффициентов корреляции. Таким образом, сильнее всего хронологические признаки связаны с характеристиками этимологического уровня. Наименьшая связь отмечена между хронологическими и фонологическими признаками. Отсутствие связи зафиксировано у хронологических признаков с семантическими характеристиками.

Хронологические признаки выявили на всех уровнях соотношения следующее количество значимых корреляций:

- для признака «древнеанглийский период» (ДА) - 29;

- для признака «среднеанглийский период» (СА) - 26;

- для признака «новоанглийский период» (НА) - 34.

Таким образом, признак «новоанглийский период» наиболее тесно интегрирован в лексическую подсистему деадъективного существительного.

6. Этимологический уровень

Этимологический уровень демонстрирует достаточно сильную степень вовлеченности в лексическую подсистему деадъективного существительного.

Всего на данном уровне зафиксирован 101 значимый коэффициент корреляции с признаками всех остальных уровней (показатель значимости 60%). Отмечено следующее количество значимых корреляций на всех уровнях:

- на фонологическом уровне - 59 (показатель значимости 59%);

- на морфематическом уровне - 28 (показатель значимости 49%);

- на хронологическом уровне - 8 (показатель значимости 89%);

- на семантическом уровне - 6 (показатель значимости 67%).

Таким образом, этимологические признаки достаточно тесно связаны с характеристиками всех других уровней. Наиболее сильную связь они проявляют с хронологическими признаками деадъективных существительных. Слабее всего хронологический уровень вовлечен в признаковое пространство морфе-матического уровня.

Для привлеченных к исследованию этимологических признаков выявлено следующее количество значимых корреляций:

- для признака «германский корень» (ГЕРМ) - 43;

- для признака «романский корень» (РОМ) - 44;

- для признака «греческий корень» (ГРЕЧ) - 12;

Таким образом, этимологические признаки «романский корень» и «германский корень» сопоставимы по степени значимости в подсистеме деадъек-тивного существительного и противостоят «греческому корню».

Оба диахронических уровня достаточно тесно связаны с фонологическими особенностями деадъективных существительных, что позволило выявить следующие закономерности.

Для деадъективных существительных с корнем германского происхождения, так и для существительных, вошедших в язык в древнеанглийский период, характерна «простая» силлабическая структура (1 и 2 слога), ударение ближе к концу слова, консонантизм зачина и исхода основы. Для существительных с корнем романского происхождения и существительных новоанглийского периода характерно более сложное силлабическое строение существительного (4

6 слогов), ударение ближе к началу слова (первый, второй и третий слог от зачина), появление двух и трех ударений в составе существительного, вокализм в зачине и в исходе основы.

Оба диахронических уровня тесно связаны с морфематическими особенностями деадъективных существительных. Существительные с корнем романского происхождения и новоанглийские существительные тяготеют к более сложному морфематическому строению основы, и соответственно, более разнообразны по составу: они демонстрируют положительные связи с наличием в составе основы одного или двух префиксов, двух, трех и четырех суффиксов. И наоборот, существительные с германским корнем и древнеанглийские и среднеанглийские существительные не проявляют разнообразия: они тяготеют только более простому морфемному строению (1 и 2 морфемы) и к наличию в своем составе одного суффикса.

По таким характеристикам, как способы словообразования, хронологический и этимологический уровни дали разные результаты: деадъективные существительные с германскими и романскими корнями никак не проявили себя в соотношении со способами словообразования. На хронологическом уровне установлено, что новоанглийские существительные тяготеют к образованию путем аффиксации, тогда как древнеанглийские - путем субстантивации.

7. Семантический уровень

Особенностью семантического этапа исследования является его ограниченность рамками следующей классификации: мы привлекли к исследованию энергетический, информационный и онтологический классы значений и рассматривали соотношения как этих семантических признаков между собой, так и соотношения с формальными и диахроническими характеристиками деадъективных существительных.

Всего на данном этапе зафиксировано 45 значимых корреляций из 162 возможных, что дает общий показатель значимости, равный 28%, и определяет достаточно слабую степень вовлеченности семантических признаков в межуровневое признаковое пространство деадъективных существительных. Таким образом, семантический уровень исследования показал себя наименее интегрированным в лексическую подсистему деадъективного существительного современного английского языка.

Отмечено следующее количество значимых корреляций на всех уровнях:

- на фонологическом уровне - 25 (показатель значимости 27%);

- на морфематическом уровне - 14 (показатель значимости 23%);

- на этимологическом уровне - 6 (показатель значимости 67%);

На хронологическом уровне не отмечено значимых корреляций.

Таким образом, семантические признаки теснее всего интегрированы в этимологическое признаковое пространство деадъективных существительных.

В результате анализа мы получили неравномерное распределение корреляций между базовыми для данной части работы семантическими признаками. Зафиксировано значимых корреляций:

- для энергетического семантического признака -21;

- для информационного семантического признака - 16;

- для онтологического семантического признака - 9.

Полученные результаты дают возможность отметить значительно более тесную связь энергетического семантического признака с межуровневыми характеристиками и наименьшую связь онтологического признака с привлеченными признаками. Заметна противопоставленность энергетического и информационного комплекса признаков онтологическому, для которого зафиксировано большинство случаев отсутствия статистической связи.

Установлено, что семантическим классом, наиболее положительно интегрированным в межуровневую систему признаков деадъективного существительного, является информационный класс (13 положительных корреляций). Энергетический и онтологический классы занимают вторую позицию (по 6 положительных корреляций).

По результатам данного диссертационного исследования уровнем, наиболее интегрированном в подсистему английского деадъективного существительного, является этимологический уровень: всего отмечено 101 значимая корреляция, что составляет 62% от всех потенциально возможных коэффициентов корреляции на данном отрезке (см. Приложение 2). Далее следуют хронологический уровень (89 значимых корреляций, 55%), морфематический (350 корреляций, 53%) и фонологический уровни (403 корреляции, 50%). Наименее интегрированным в лексическую подсистему английского деадъективного существительного уровнем является семантический уровень (45 корреляций, 28%).

Данное диссертационное исследование установило, что деадъективные существительные современного английского языка представляют собой довольно сложную в структурном, семантическом, этимологическом и хронологическом отношениях словообразовательную систему, замыкающую собой цепочки трансформаций, которые претерпеваются более простыми основами. Фактически деадъективное существительное завершает довольно обширный процесс формального (морфологического и фонологического) и семантического наращения, которое делает исследуемые существительные автономной языковой подсистемой: случаи образования более сложных структур от данных существительных исключительно малы.

К перспективам исследования следует отнести рассмотрение интегрированное™ имени и, в дальнейшем, сопоставление полученных результатов с итогами вербоцентрических исследований, которые, вследствие большой генеративной потенции глагола, ставят данную часть речи в исходную позицию как словообразовательных, так и синтаксических построений. Вместе с тем, существительные (в том числе и деадъективные) должны обрести своё статистическое измерение в системе межуровневых отношений языковых элементов.

Полученные результаты настоящего исследования могут быть использованы в более дискретном преподавании курсов лексикологии, грамматики, фонологии, семасиологии и т.д. При этом основным достижением настоящего исследования представляется считать очень важную для современного языкознания интеграцию знаменательных частей речи на их взаимопересекающихся участках словообразования и семантики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Савочкина, Елена Валерьевна, 2013 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Авербух Л.В. Прилагательное с компонентом self- в соверменном английском языке. (Опыт системного анализа). Автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.04. М., 1982. 21 с.

2. Аделева О.П. Факторы, обуславливающие образование вторичных значений у производных аффиксальных существительных в английском языке. Дис. ... канд. филол. наук: 10.02.04. Смоленск, 2011. 215 с.

3. Акодес М.И. Английский язык: Имя прилагательное. Киев: Вища школа, 1987. 104 с.

4. Акопян К.В. Прилагательные со значением ментальности в системе английского и русского языков: Структурный и когнитивный аспекты: Автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.19. М., 2005. 195 с.

5. Александрова A.A. Ассимиляция французского суффикса -ive английским языком: Автореф. дис.... канд. филол. наук: 10.02.04. Л., 1960. 266 с.

6. Алексеев П.М. Статистическая лексикография (типология составление и применение частотных словарей): Учеб пособие. Л., 1975. 120 с.

7. Алоян Л.О. Морфологическая структура прилагательных с суффиксом -OUS в современном английском языке: Дис. ... канд. филол. наук: 10.02.04. Л., 1967. 162 с.

8. Амосова H.H. Этимологические основы словарного состава современного английского языка. М.: Изд-во лит-ры на иностр. языках, 1956. 218 с.

9. Англицкас В. О некоторых валентных особенностях английского суффикса -у // Вопросы лексики и синтаксиса. Шауляй, 1974. С. 3-6.

10. Андреев С.Н., Кузьмин Л.А. Морфологические валентностные и семантические факторы определяющие сочетаемость английских глаголов с суффиксами -ment и -ive // Проблемы лексической и синтаксической семантики ро-мано-германских языков. Смоленск: Cl ПИ, 1978. С. 16-21.

11. Андреев С.H. Сочетаемость глагольных основ с суффиксами -ment и -ion в современном английском языке: Автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.04. Минск, 1980. 16 с.

12. Андреев С.Н. Соотношение семантических морфематических и синтаксических признаков глаголов речи современного английского языка // Проблемы соотношения словообразования с другими уровнями в германских языках. Смоленск: Изд-во СГПИ, 1985. С. 22^17.

13. Андреев С.Н. Проблемы многомерной классификации языковых единиц (соотношения формальных признаков английских и русских глаголов): Автореф. дис. ... д-ра филол. наук: 10.02.19. Д., 1990. 30 с.

14. Андреев С.Н. Многомерный подход: кластерный и дискриминантный анализ лингвистических данных // Многомерный анализ в лингвистике. Сб. науч. ст. Смоленск: Изд-во СГПУ, 2002. С. 3-19.

15. Антрушина Г.Б. Лексикология английского языка: учеб. пособие для студентов. 2-е изд. М.: Дрофа, 2000. 288 с.

16. Аракин В.Д. История английского языка. Учеб. пособие / под ред. М.Д. Резвецовой. 3-е изд. испр. М.: ФИЗМАТЛИТ, 2011. 304 с.

17. Арнольд И.В. Лексикология современного английского языка. Учебник для ин-тов и фак. иностр. яз. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Высшая школа, 1986. 295 с.

18. Арнольд И.В. Комбинирующиеся формы и полуаффиксы английского языка// Морфемология и морфемография. Владивосток, 1993. с. 6-7.

19. Архипов И.К. Словообразовательная валентность непроизводных основ прилагательных (на материале древне-, среднеанглийского и современного английского языка): Автореф. дис.... канд. филол. наук: 10.02.04. Л., 1975. 28 с.

20. Афанасьева О.В. Имя прилагательное в системе кардинальных частей речи английского языка. М.: Прометей, 1992. 956 с.

21. Афанасьева О.В. Адъективный класс лексики в современном английском языке и формы его языковой репрезентации. Дис. ... д-ра филол. наук: 10.02.04. М., 1994. 395 с.

22. Бартков Б.И. Исследование деривационной подсистемы количественным методом: Сб. науч. тр. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1983. 134 с.

23. Бартков Б.И. Продуктивность, частотность и валентность деривационных моделей. Владивосток: ДВО АН СССР, 1988. 202 с.

24. Бартков Б.И. Словосочетание, словосложение и аффиксация как способы словообразования. Сб. науч. тр. Владивосток: ДВО АН СССР, 1990. 198 с.

25. Бартков Б.И., Боброва Н.В., Стецык A.A. Функционально-структурные количественные характеристики деривационных типов с английскими суффиксами -ness и -ity в диахронии и синхронии // Морфемология и морфемография. Владивосток, 1993. С. 188-202.

26. Бартков Б.И. Количественная семантика английских деривационных типов // Форма и содержание единиц языка и речи. Владивосток, 1998. С. 3-12.

27. Бартков Б.И. Квантитативная дериватография, дериватология, фразеология и паремиология германских, славянских и романских языков // Материалы Юбилейной Международной конференции, посвященной 30-летию функционирования Владивостокского лингвистического кружка. Владивосток: ПИППКРО, 2010. 297 с.

28. Бархударов JI.C. Очерки по морфологии современного английского языка. М.: Высшая школа, 1975. 155 с.

29. Беляева Н.В. Суффиксальное образование отвлеченных существительных от прилагательных в современном английском языке. Дис. ... канд. фи-лол. наук: 10.02.04. М., 1952. 412 с.

30. Беляева Т.М. Словообразовательная валентность глагольных основ в английском языке. М.: Высшая школа, 1979. 184 с.

31. Борисов Д.А. Динамика развития адъективной лексики (на материале английских отсубстантивных прилагательных). Автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.04. Нижний Новгород, 2005. 25 с.

32. Борисова Т.Н. Семантические особенности перехода относительных прилагательных в качественные прилагательные в современном английском языке: Дис.... канд. филол. наук: 10.02.04. М., 1999. 142 с.

33. Бортничук Е.А., Василенко И.В, Пастушенко Л.П. Словообразование в современном английском языке. Киев: Вища школа, 1988.261 с.

34. Бричева М.М. Структурно-семантическая и этимологическая характеристика словообразовательного поля прилагательных в современном английском языке. Автореф. дис. ...канд. филол. наук: 10.02.04. Пятигорск, 2006. 19 с.

35. Букина В. А. Английское сложное прилагательное с дефисным написанием и его роль в тексте: Дис. ... канд. филол. наук: 10.02.04. Москва, 2002. 143 с.

36. Бурая Е.А., Галочкина И.Е., Шевченко Т.И. Фонетика современного английского языка. Теоретический курс: Учеб. для студ. лингв, вузов и фак. М.: Академия, 2006. 272 с.

37. Ветроградова Л.А. Продуктивные способы образования прилагательных в современном английском языке (на материале адъективных новообразований 40-70 гг. XX в.). Дис. ... канд. филол. наук: 10.02.04. Ростов-на-Дону, 1984. 192 с.

38. Винокурова В.Н. Заимствованные адъективообразующие суффиксы в системе современного английского языка: Дис. ... канд. филол. наук: 10.02.04. Минск, 1985. 241 с.

39. Вишнякова О.Д. Взаимодействие лексической и грамматической морфологии в словах на -able: Дис.... канд. филол. наук: 10.02.04. М., 1985. 140 с.

40. Власова Ю.Н., Загоруйко А.Я. Актуальные проблемы современной лингвистики: материалы всерос. науч. конф., посвяш. 85-летнему юбилею проф. А. Я. Загоруйко. Ростов-на-дону: Изд-во РГПУ, 2005. 236 с.

41. Волкова Е.А. Словообразовательное поле английских прилагательных: этимологический и структурно-семантический аспекты. Автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.04. Ростов-на-дону, 2012. 22 с.

42. Волчкова Л.М. Морфемная структура слов современного английского языка (на материале производных от высокочастотных корней): Дис.... канд. филол. наук: 10.02.04. Киев, 1972. 198 с.

43. Вольф Е.М. Грамматика и семантика прилагательного. На материале

иберо-германских языков. М.: Наука, 1978. 200 с.

44. Вольфсон И.И. Словесное ударение в английском языке: Автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.04. М., 1960. 11 с.

45. Высоцкая И.В. Субстантивация в свете теории синхронной переходности. Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2009. 192 с.

46. Гинзбург Р.З., Хидекель С.С., и др. Лексикология английского языка: Учебник для ин-тов и фак. иностр. яз. 2-е изд., испр. и доп. М.: Высшая школа, 1979. 269 с.

47. Глебова О.В. Структурно-семантическое варьирование отадъективных словообразовательных рядов в современном языке: Автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.04. М., 1988. 25 с.

48. Глушкова A.A. Лексико-грамматическое поле качественно-относительных прилагательных в современном английском языке: Автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.04. Новгород, 2005. 22 с.

49. Головинская О.Ю. Семантические характеристики производных аффиксальных глаголов в современном английском языке // Проблемы соотношения словообразования с другими уровнями в германских языках. Смоленск: Изд-во СГПИ, 1985. С. 102-111.

50. Головинская О. Ю. Производные аффиксальные глаголы в современном английском языке: Автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.04. Минск, 1987. 18 с.

51. Громова Д.А. Субстантивация разных видов языковых единиц. Ее возможности и пределы (на материале англ.яз.). Дис. ... канд. филол. наук: 10.02.04. СПб, 1994. 244 с.

52. Гурьяшкина А.Н. Некоторые системные связи словообразования в современном английском языке (на материале отвлеченных отглагольных и отадъективных существительных). Дис.... канд. филол. наук: 10.02.04. Л., 1975. 213 с.

53. Долидзе H.H. Суффиксальное образование имен в современном английском языке (словообразование абстрактных имен существительных): Дис. ...

канд. филол. наук: 10.02.04. Тбилиси, 1973. 128 с.

54. Дорский C.JI. Словообразование отвлеченных имен существительных в древнеанглийском языке (суффиксальное и полу суффиксальное): Дис.... канд. филол. наук: 10.02.04. Минск, 1962. 160 с.

55. Дрокина А.Б. Семантико-номинатичнве и словообразовательные свойства композитов с суффиксов -er. Автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.04.04. Пятигорск, 1990. 16 с.

56. Ефимова Н. В. Адъективные суффиксы -able, -ible в современном английском языке // Уч. записки Рязанского пединститута. Т. 22. Рязань, 1961. С. 103-122.

57. Жарких Е.Ю. Типы соотношений прилагательных и коррелятивных им наречий в современном английском языке: Автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.04. Одесса, 1983. 15 с.

58. Железная С.М. Производные прилагательные и однокоренные образования в современном английском языке (на материале единиц с суффиксами -able, -ful, -ly, -ous, -some). Автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.04. Киев, 1977. 16 с.

59. Жигунова Н.Т. Словообразовательные цепочки с исходным многозначным прилагательным в современном английском языке: Дис. ... канд. филол. наук: 10.02.04. Л., 1981. 210 с.

60. Жирмунский В.М. Прилагательные и наречия в германских языках // Сравнительная грамматика германских языков. Т.4. М.: Наука, 1966. С.8-78.

61. Жирмунский В.М. Происхождение категории прилагательных в индоевропейских языках в сравнительно-грамматическом освещении // Общее и германское языкознание. Избранные труды. Л.: Наука, 1976. С. 209-235.

62. Жоголев Е.А. Факторы определяющие аффиксальную сочетаемость существительных в современном английском языке. Дис. ... канд. филол. наук.: 10.02.04. Смоленск, 2006. 143 с.

63. Жукова Э.О. Некоторые вопросы словообразовательных гнезд в современном английском языке: На материале отадъективных гнезд // Сб. науч.

тр. МГПИИЯ им. М. Тореза. Вып. 4. М., 1975. С.75-91.

64. Земская Е.А. Современный русский язык. Словообразование. М.: Просвещение, 1973. 304 с.

65. Зиновьева И.В. Факторы, определяющие аффиксальную сочетаемость английских глаголов в подъязыке медицины. Автореф. дис. ... канд. филол. наук. Смоленск, 2009. 24 с.

66. Иванов А.Н. Морфология слова в аспекте номинации. Сб. науч. тр. / МГПИ. М., 1980, с. 10-18.

67. Иванова И.П., Чахоян Л.П., Белчева Т.М. История английского языка. Учебник. Изд. 4-е исправ. СПб.: Авалонъ, 2010. 560 с.

68. Ильина М. А. Английские прилагательные с суффиксами -ic, -ical и проблемы морфологического варьирования слова: Автореф. дис.... канд. филол. наук: 10.02.04. М., 1971. 248 с.

69. Кадушко Р.В. Качественные и относительные значения в семантике адъективных слов (на материале современного английского языка). Минск: Мин. гос. лингвист, ун-т., 1999. 18 с.

70. Камышная Н.Г. Слогоделение в современном английском языке: Дис. ... канд. филолол. наук: 10.02.04. М.,1972. 187 с.

71.Карашук П.М. Словообразование английского языка: учеб. пособие. М.: Высшая школа, 1977. 303 с.

72. Комова Т.А. Английская морфология в сопоставительном освещении: существительное и его окружение: Материалы к курсу лекций по сопостав. Грамматике / English morphology as a contrastive study: noun and its determiners. M.: МАКС Пресс, 2004. 78 с.

73. Коротких З.Е. Этапы словопроизводственного процесса: (На материале производных имен прилагательных современного русского и английского языков): Автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.19. Саратов, 1984. 22 с.

74. Коротких З.Е. Ономасиологические аспекты выбора способа словообразования прилагательного // Лексика и лексикография. М., 1993. С.65-70.

75. Котов Г.Г. Развитие адъективных образований с суффиксами -агу, -

огу в английском языке XIV-XIX вв. Автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.04. Одесса, 1981. 24 с.

76. Корж Л.П. Структурно-семантические характеристики отадъективных существительных в современном французском языке. Автореф. дис. ... канд. филол. наук. 10.02.05. Киев, 1990. 24 с.

77. Кочетков В.П. Параллельные суффиксальные образования прилагательных с одинаковой основой в английском языке: (На материале прилагательных с исходами на -al и -ous). Дис. ... канд. филол. наук: 10.02.04. Л., 1969. 218 с.

78. Кочетков В. П. О месте и роли романских суффиксов в английском словопроизводстве (на материале прилагательных с суффиксами -able, -an, -al, -ous, -ive, -ic, -ary/-ory) // Научно-тематический сборник Дальневосточного унта. Т. 80. Вып. 4. Владивосток, 1973. С. 183-196.

79. Краснова И. Е. Производные прилагательные со значением оценочной характеристики предмета через его признак (на материале английских прилагательных с суффиксами -у и -ish). Автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.04. М., 1973. 28 с.

80. Кубрякова Е.С. Словообразование. Общее языкознание. Внутренняя структура языка. Глава 5. М.: Наука, 1972. С. 344-393.

81. Кубрякова Е.С. Имя прилагательное // Историко-типологическая морфология германских языков. М.: Наука, 1977. С.286-352.

82. Кубрякова Е.С. Имя прилагательное // Историко-типологическая морфология германских языков. Т. I. Фономорфология. Парадигматика. Категория имени (АН СССР Институт языкознания) / Под ред. М.М. Гухман. М.: Наука, 1977а. С. 286-352.

83. Кубрякова, Е.С. Основа // Языкознание: БЭС. М.: Большая Российская Энциклопедия, 1998. С. 353.

84. Кубрякова Е.С. Основы морфологического анализа: На материале германских языков. Изд. 2-е. М.: Изд-во ЛКИ, 2008. 328 с.

85. Кубрякова Е.С., Гуреев В.А.. Конверсия в современном английском

языке// ВЕСТНИК ВГУ, Серия лингвистика и межкультурная коммуникация. М.: Институт языкознания РАН, 2002. С.33-38.

86. Кузнецова O.A. Структурная типология словообразовательных гнезд современного английского языка: Дис. ... канд. филол. наук: 10.02.04. М., 1989. 215 с.

87. Кузнецова О.В. Семантический и прагматических потенциал прилагательных со значением «полезный» / «вредный» в современном английском языке. Автореф. дис. ... канд. филол.наук: 10.02.04. Иркутск, 2007. 19 с.

88. Кузьмин Л.А. Факторы определяющие сочетаемость глагольных основ с суффиксами -able и -ive в современном английском языке. Автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.04. Л., 1980. 20 с.

89. Кузьмин Л.А. Квантитативные критерии разграничения качественных и относительных прилагательных в современном английском языке // Актуальные проблемы романистики и германистики. 4.II.Германистика. Смоленск, 1998. С. 3-11.

90. Кузьмин А.Л. Морфематические факторы отадъективной деривации существительного в современном английском языке // Разноуровневые характеристики лексических единиц. Ч. II. Смоленск: Изд-во СГПУ, 1999. С. 156-163.

91. Кузьмин Л.А. Корреляционный анализ словообразовательного взаимопроникновения прилагательного и глагола в современном английском языке // Язык. Глагол. Предложение. Сб. науч. статей к 70-летию проф. Г. Г. Силь-ницкого. Смоленск: Изд-во СГПУ, 2000. С. 141-160.

92. Кузьмин А.Л. Корреляционный анализ связей внутрилексемной морфологии адъективных основ с деадъективным словообразованием в современном английском языке // Многомерный анализ в лингвистике. Сб. науч. статей. Смоленск: Изд-во СГПУ, 2002. С. 91-104.

93. Кузьмин Л.А. Межуровневые корреляции в адъективной лексике современного английского языка // Квантитативная лингвистика: исследования и методы (КЛИМ - 2005): Материалы Всероссийской научной конференции. Новосибирск: НГПУ, 2005. С. 108-121.

94. Кузьмин А.Л. Соотношение деривационной сочетаемости английских прилагательных с признаками других языковых уровней. Дис. ... канд. филол. наук: 10.02.04. Смоленск, 2008. 167 с.

95. Кулинич М.А. Некоторые вопросы префиксального словообразования и их отражение в практике отечественной лексикографии // Словообразование и его место в курсе обучения иностранному языку. Вып. 2. Владивосток, 1975. С. 99-105.

96. Курманбаев Н.М. Словопроизводство имен существительных с помощью исконных суффиксов в английском языке: Дис. ... канд. филол. наук: 10.02.04. М., 1954. 155 с.

97. Кусков М.И. Сочетаемость существительных в составных наименованиях терминологического характера в современном английском языке: Авто-реф. дис. ... канд. филол. наук. Минск, 1986. 18 с.

98. Крылов С.А., Поливанова А.К., Виноградов В.А. Языкознание: БЭС. М.: Большая Российская Энциклопедия, 1998. С. 312-313.

99. Лебина Н.Д. Онтология отвлеченных существительных с суфиксом -пеББ в современном английском языке: Дис. ... канд. филол. наук: 10.02.04. М., 1990. 195 с.

100. Левковская К.А. Теория слова, принципы ее построения и аспекты изучения лексического материала. М.: Изд-во КомКнига, 2005. 296 с.

101. Леонтьева С.Ф. Теоретическая фонетика современного английского языка: Уч. для студентов пед. вузов и университетов. 3-е изд. испр. и доп. М.: 2004. 271 с.

102. Лопатин В.В. Русская словообразовательная морфемика. М.: Наука, 1977.315 с.

103. Луговской В.П. Словообразовательные характеристики простых непроизводных глаголов современного английского языка: Автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.04. Минск, 1986. 22 с.

104. Лукашук М.П. Огарилагательные существительные в современном белорусском языке. Акад. наук Бел.ССР, Ин-т языкознания им. Я. Коласа. Минск, 1973.27 с.

105. Лукьянова H.A. Активные семантические модели английских производных прилагательных суффиксального и префиксального типов. Дис. ... канд. филол. наук: 10.02.04. M., 1996. 158 с.

106. Мазо Б.В. Деадъективное словообразование имен существительных в современном английском языке (Конверсия и субстантивация прилагательных и причастий: сопоставительное исследование). М., 1963. 240 с.

107. Марина В.Г. Исследование роли препозитивных частиц типа under-в английском словообразовании: Автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.04. М, 1978. 27 с.

108. Маслов Ю.С. Введение в языкознание. М.: Высшая школа, 1975.

327 с.

109. Матузная H.A. Грамматическое содержание и классификация имен существительных в современном английском языке: Дис. ... канд. филол. наук: 10.02.04. Одесса, 1990. 200 с.

110. Мельдер Л.С. Место суффикса -1у в системе словообразовательных суффиксов прилагательных в английском языке // Уч. зап. ЛГПИ им. А. И. Герцена. Т. 471. Л.,1970. С. 54-58.

111. Мешков О.Д. Словообразование современного английского языка. М.: Наука, 1976. 245 с.

112. Минка А.Н. Прилагательные со значением степени и дискурсивное варьирование их градуальных признаков: На материале текстов русского и английского языков. Автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.20. Краснодар, 2005. 149 с.

113. Мурзабекова С.О. Структура и семантика прилагательных на -able, -ible, -üble в современном английском языке: Дис. ... канд. филол. наук: 10.02.04. М., 1975. 189 с.

114. Мячина И.А. Когнитивные особенности семантики оценочных прилагательных русского и английского языков. Автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.04. Алматы, 2005. 28 с.

115. Найденова М.В. Диахронический морфологический анализ дистри-

буции соединительных элементов в структуре определительных сложных существительных немецкого языка: Дис. ... канд. филол. наук: 10.02.04. Белгород, 2004. 195 с.

116. Наумова Ж.С. Лингвистические характеристики исконных существительных в современном английском языке: Дис. ... канд. филол. наук: 10.02.04. М., 1988. 18 с.

117. Нестеренко H.H. Семантические и структурные характеристики отадъективных существительных в современном английском языке: Автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.04. Киев, 1982. 25 с.

118. Новицкая В.В. Внутричастеречная деривация имен прилагательных и лексико-грамматическая характеристика производных: Автореф. дис. ... канд. филол. наук. М., 1983. 20 с.

119. Панин Л.Г. Имя существительное в древних индоевропейских языках. Новосибирск: Новосиб. гос. ун-т , 2007. 148 с.

120. Паромончик С.Е. Полипризнаковость имен прилагательных современного английского языка. Автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.04. Минск: Мин.гос. пед ин-т иностр. яз., 1987. 16 с.

121. Петроченкова И.Л. Разноуровневые характеристики инструментальных существительных в английском языке: Автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.04. Смоленск, 2009. 24 с.

122. Пиотровский Р.Г. Текст, машина, человек. Л.: Наука, 1975. 326 с.

123. Пиотровский Р.Г. Математическая лингвистика. М.: Высшая школа, 1977. 383 с.

124. Пиотровский Р. Г. Инженерная лингвистика и теория языка. Л.: Наука 1979. 112 с.

125. Погребная И.Ф. Словообразовательное поле прилагательных в современном английском языке. Дис. ... канд. филол. наук: 10.02.04. Ростов-на-Дону, 1998. 187 с.

126. Рахмилевич M. Н. Соотношение словообразовательной модели и предложения: на материале английских отглагольных существительных с суф-

фиксами -ег, -ее. Автореф. дис.... канд. филол. наук: 10.02.04. Калинин, 1983.24с.

127. Ризаханова 3.3. Сопоставительное исследование частеречных признаков прилагательного в английском и лезгинском языках. Автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.20. Махачкала, 2005. 20 с.

128. Рудницкая В. А. Прилагательные с суффиксами -ful и -less в современном английском языке: Автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.04. Л., 1981. 18 с.

129. Русько Т.Ю. Структурно-семантические особенности сложных и сложнопроизводных слов с основой прилагательного в современном английском языке: дис. ...канд. филол. наук: 10.02.04. Киев, 1982. 180 с.

130. Ряшина М.Э. Конверсия типа «прилагательное-глагол» в современном английском языке: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.04.М, 1981.16с.

131. Сергутина С.А. Разноуровневые характеристики английских глаголов с романскими корнями. Автореф. дис. ... канд. филол. наук. М., 2000. 17 с.

132. Сильницкая Г.В. Формальные и семантические характеристики многозначных глаголов в английском языке // Семантика английского глагола в соотношении с признаками различных языковых уровней. Смоленск: Изд-во СГПИ, 1988. С.84-91.

133. Сильницкая Г.В. «Постериорные» глагольные значения в системе английского глагола // Эвристические возможности квантитативных методов исследования языка. Смоленск: Изд-во СГПИ, 1991. С. 69.

134. Сильницкий А.Г. Глаголы, моделирующие межличностные неспецифические социальные ситуации в английском языке: Дис. ... канд. филол. наук: 10.02.04. Смоленск, 2003. 137 с.

135. Сильницкий Г.Г. Квантитативная характеристика структуры межу-ровневых отношений глагольных признаков в английском языке // Статистическое исследование разноуровневых признаков английского глагола. Смоленск: Изд-во СГПУ, 1987. С. 7-22.

136. Сильницкий Г.Г. К проблеме соотношения семантических и формальных признаков английских глаголов // Семантика английского глагола в

соотношении с признаками других уровней. Смоленск: Изд-во СГПИ, 1988. С. 8-22.

137. Сильницкий Г.Г. Семантика. Грамматика. Квантитативная и типологическая лингвистика. Т. I. Смоленск: Смоленский ЦНТИ, 2006. 255 с.

138. Сильницкий Г.Г., Андреев С.Н., Кузьмин JI.A., Кусков М.И. Соотношение глагольных признаков различных уровней в английском языке. Минск: Навука i тэхнка, 1990. 182 с.

139. Синичкина A.A. Общее и различное в семантике производных прилагательных словообразовательного значения "подобие" (На материале английского и русского языков): Дис.... канд. филол. наук: 10.02.20. Казань, 2005.328 с.

140. Смирницкий А.И. Морфология английского языка. М.: Изд-во литературы на иностранных языках, 1959. 440 с.

141. Смирницкий А.И. Лексикология английского языка. М.: Изд-во МГУ, 1998. 174 с.

142. Солодовникова Н.В. Формальное и семантическое взаимодействие прилагательного с деадъективными знаменательными частями речи в современном английском языке: дис. ... канд. филол. наук: 10.02.04. Смоленск, 2007. 145 с.

143. Степанова М.Д. Методы синхронного анализа лексики. М.: Высшая школа, 1968. 200 с.

144. Степанова М.Д., Фляйшер В. Теоретические основы словообразования в немецком языке. М.: Высшая школа, 1984. 263 с.

145. Сытель В.В. Суффикс прилагательных -some в древне- и среднеанглийском языке // Семантика, функция и грамматические категории лексических единиц. Межвуз. сб. науч. трудов. Пятигорск: Издательство ПГЛУ, 2004. С. 26-30.

146. Тарасевич Н.П. Некоторые дифференциальные признаки прилагательных префиксального поля (на материале современного английского языка) // Проблемы лексической и грамматической семантики английского и французского языков. Тула, 1976. С. 114-125.

147. Темрокова Л.И. Множественность словообразовательной структуры

слова в английском языке: Дис.... канд. филол. наук: 10.02.04. М., 1981. 228 с.

148. Терентьева Е.В. Расширение семантического содержания имени прилагательного в процессе интенсификации (На материале англ.яз.) Автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.04. Н. Новогород, 1997. 16 с.

149. Тихомирова Т.С. К вопросу о переходности частей речи // Филол. науки. №5. М., 1973. С. 78-87.

150. Торсуев Г.П. Фонетика английского языка. М.: Изд-во лит-ры на иностр. языках, 1950. 322 с.

151. Трифонова Н.С. Зависимость словообразовательного потенциала слова от его лексико-семантических характеристик (на материале английских и русских цветообозначений). Саратов: Саратовский ГУ, 1986. 20 с.

152. Тулдава Ю. А. О теоретико-методологических основах квантитативно-системного анализа лексики: методика исследования // Lingüistica. Тарту, 1982. С. 123-143.

153. Тулдава Ю.А. Проблемы и методы квантитативно-системного исследования лексики (На материале эстонского языка). Автореф. дис. ... д-ра филол. наук. Тарту, 1984. 31 с.

154. Удальцова Э.Д. Разноуровневые характеристики метафорических глаголов в современном английском языке. Автореф. дис ...канд. филол. наук. Минск: МГПИ, 1990. 17 с.

155. Ушакова И.Б. Концептуальный анализ прилагательных с темпоральными признаками "прошлое", "настоящее" и "будущее" в современном английском языке. Дис.... канд. филол. наук: 10.02.04. Иркутск, 2002. 150 с.

156. Федуленкова Т.Н. Квантитативный анализ отадъективных существительных с суффиксами -ness и -ity // Исследования по вопросам теории иностранных языков. Алма-Ата, 1979. С. 103-110.

157. Филиппова И.В. Синтаксис и стилистика деадъективного имени существительного в современном английском языке. Дис. ... канд. филол. наук: 10.02.04. Киев 1985. 194 с.

158. Фунтова И.Л. Тенденции и основные правила, определяющие место

словесного ударения в английском и русском языках // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Т. 12. № 5. Самара: Самарский научный центр РАН, 2010. С. 227-232.

159. Харитончик З.А. Имена прилагательные в лексико-грамматической системе современного английского языка. Минск: Вышэйшая школа, 1986.96 с.

160. Харитончик З.А. Прилагательное: значение, словообразование, функции: Дис.... д-ра филол. наук: 10.02.19. Минск, 1986 а. 356 с.

161. Харитончик З.А. Имя прилагательное: проблемы классификации // Теория грамматики: Лексико-грамматические классы и разряды слов. Сборник научно-аналитических обзоров. М.: ИНИОН, 1990. С. 94-119.

162. Хидекель С.С. Система словообразования в современном английском языке // Лингвистика и методика в высшей школе. Сб. науч. тр. МГПИИЯ, 1974. Вып. 6. С. 111-116.

163. Хомякова Е.Г. Деривация имен существительных с суффиксом «-ее» в современном английском языке // Герценовские чтения: научные доклады. Л., 1974. С. 92-98.

164. Царев П.В. Продуктивное именное словообразование в современном английском языке. М.: МГУ, 1984. 224 с.

165. Чорногор Ю.Ф. Деривационное ударение в современном английском языке. Системные факторы и алгоритм постановки. LAP Lambert Academic Publishing Gmbh: Saarbruecken, 2011. 167 с.

166. Чумак Е.М. Имена существительные современного английского языка с суффиксом -ness, образованные от именных основ (в историческом освещении). Дис.... канд. филол. наук: 10.02.04. Л.,1954. 312 с.

167. Шевцова H.H. Этимологическая и структурно-семантическая характеристика словообразовательного поля существительных в английском языке (на основе анализа словаря С.Т. Onions. The Oxford dictionary of English etymology, 1966). Автореф. дис ... канд. филол. наук: 10.02.04. Пятигорск, 2007. 17 с.

168. Шерстинова Т.Ю. Фонетическая база данных как основа лингвистических исследований (опыт построения и использования). Автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.21. Спб.,1995. 17 с.

169. Щерба JI.B О частях речи в русском языке (1928). Избранные работы по русскому языку. М.: Аспект-Пресс, 2007. С. 63-84.

170. Ярцева В.Н. Историческая морфология английского языка. М.: Изд-во АН СССР, 1960. 194 с.

171. Bauer L. English Word-Formation. Cambridge: Cambridge University Press, 1996. 311 p.

172. Bloomfleld L. Language. New York: Holt, Rinehart and Winston, 1965.

239 p.

173. Burzio L. Principles of English stress. Cambridge: Cambridge University Press, 1994. 388 p.

174. Castairs-McCarthy A. An introduction to English Morphology. Edinburgh University Press Ltd, 2002. 151 p.

175. Farsi A.A. Classification of adjectives // Language learning. A Journal of Research in Language Studies. 1968. Vol.18. №1,2. P. 45-60.

176. Fromkin V.A. Linguistics. An Introduction to Linguistics Theory. Oxford: Blackwell Publishers Ltd, 2000. 747 p.

177. Gleason H.A. An Introduction to Descriptive Linguistics. Revised Edition. New York, Chicago, San Francisco, Toronto, London: Holt, Rinehart and Winston, 1961. 503 p.

178. Jespersen O. Growth and Structure of the English Language. The University Chicago Press, 1962. 244 p.

179. Kennedy A.G. Current English // Readings in Modem English Lexicology. L.: Prosveschenie, 1975. P. 167-171.

180. Marchand H. The categories and Types of Present-Day English WordFormation: a Synchronic-Diachronic Approach. Muenchen: C.H. Beck" sche Verlagsbuchhandlung, 1969. 545 p.

181. Newman St.S. English Suffixation: A Descriptive Approach // Readings in Modem English Lexicology. L.: Prosveschenie, 1975. P. 159-163.

182. Payne Т.Е. Exploring Language Structure: A Student's Guide. Cambridge Univ. Press, 2006. 390 p.

183. Plag I. Word-formation in English. Universität-Gesamthochschule Siegen, Germany, 2003. 251 p.

184. Pennanen E. Current Views of Word-Formation // Neuphilologische Mitteilungen, 1972. Bd.73, No2. 292 p.

185. Quirk R. A Comprehensive Grammar of the English Language. Longman: Longman Group Ltd., 1998. 1780 p.

СПИСОК ЛЕКСИКОГРАФИЧЕСКИХ ИСТОЧНИКОВ

186. Языкознание. Большой Энциклопедический Словарь / гл. ред. В.Н. Ярцева. М.: Большая Российская Энциклопедия, 1998. 685 с.

187. Hornby A. S. et al. Oxford Advanced Learner's Dictionary of Current English the. 3rd ed. Oxford: Oxford Univ. Press, 1980. 1056 p.

188. Little W. The Shorter Oxford English dictionary on Historical Principles. Oxford The Clarendon Press, 1968. 2516 p.

189. Webster's Universal Unabridged Dictionary. N.Y.: Barnes&Noble Books, 1996. 2230 p.

190. Jones D. Cambridge English Pronouncing Dictionary 16th ed. Cambridge University press, 2003. 606 p.

191. Longman Dictionary of contemporary English. 3rd edition. Pearson Education Ltd., 2000. 1668 p.

192. Lehnert M. Ruecklaeufiges Woerterbuch der Englischen Gegenwartssprache. Verlag Enzyklopaedie Leipzig, 1971. 596 p.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1 Список привлекаемых к исследованию признаков и их условных обозначений

Признак Условное обозначение Пример

Фонологический уровень

Силлабическая структура

наличие одного слога 1 сл a quick, a blithe, a sick

наличие двух слогов 2 СЛ proudness

наличие трех слогов зсл irishry, insurgence

наличие четырех слогов 4 СЛ immortalism, masculineness

наличие пяти слогов 5 СЛ productivity, reasonableness, sentimentalist

наличие шести слогов 6 СЛ substantiality, transferability

наличие семи слогов 7 СЛ hydroelectricity, unsophisticatedness

наличие восьми слогов 8 СЛ inconsequentiality

Акцентная структура

ударение на первом слоге от зачина 'awkwardness; "airiness

ударение на втором слоге от зачина zo'nality, unfairness

ударение на третьем слоге от зачина '3 unad\isedness

ударение на четвертом слоге от зачина ч substanti * ality

ударение на пятом слоге от зачина r ever entfality

ударение на шестом слоге от зачина inconsequenti'ality

ударение на первом слоге от исхода Г flat

ударение на втором слоге от исхода Т * empty

ударение на третьем слоге от исхода У dVseasedness, externalist

ударение на четвертом слоге от исхода 4" con formableness

ударение на пятом слоге от исхода 5' irre"coverableness

наличие двух ударений в слове 2 УД a, vailia"bility, , contra-dicftoriness

наличие трех ударений в слове ЗУД , incor, rupt"bility, "circum stanti'ality.

Фонемная структура

Начальная фонема основы существительного - гласная (гласный зачин) ГЗ adhesiveness, ineffectiveness;

Начальная фонема основы существительного - согласная (согласный зачин) СЗ culpableness, transitiveness;

Конечная фонема основы существительного - гласная (гласный исход) ГИ detestability;

Конечная фонема основы существительного - согласная (согласный исход) СИ hesitance, respectiveness;

Начальная фонема основы существительного - гласная, конечная фонема - гласная (гласный зачин -гласный исход ГЗ-ГИ electicity;

Начальная фонема основы существительного - гласная, конечная фонема - согласная (гласный зачин - согласный исход) ГЗ-СИ exceptionableness;

Начальная фонема основы существительного - согласная, конечная фонема - согласная (согласный зачин - согласный исход) СЗ-СИ figurativeness;

Начальная фонема основы существительного - согласная, конечная фонема - гласная (согласный зачин - гласный исход) СЗ-ГИ bankruptcy.

Морфематические признаки

Наличие одной морфемы 1 МОРФ light, nude, blithe;

Наличие двух морфем 2 МОРФ youngness, cuteness

Наличие трех морфем ЗМОРФ awkwardness, manliness, collectivity;

Наличие четырех морфем 4 МОРФ whimsicalness

Наличие пяти морфем 5 МОРФ proportionality, republicanism, unaccustomedness;

Наличие шести морфем 6 МОРФ inconsequentiality;

Наличие семи морфем 7 МОРФ unsophisticatedness;

Членимость ЧЛ proudness, zonality;

Нечленимость НЧЛ young, rich;

Наличие одного префикса в составе существительного 1 ПФ substantialism, ultramarine;

Наличие двух префиксов в составе существительного 2 ПФ insubstantiality, indistingui-shability;

Наличие одного суффикса в составе существительного 1 СФ weakness, inexactness;;

Наличие двух суффиксов в составе существительного 2 СФ remorsefulness, quotability;

Наличие трех суффиксов в составе существительного 3 СФ pleasurability, pastorality;

Наличие четырех суффиксов 4 СФ valetudinarianism;

Наличие пяти суффиксов 5 СФ unsophisticatedness;

Наличие двух корней 2 К homesickness;

Производство существительного путем аффиксации («аффиксация») АФ viviparousness;

Производство существительного путем субстантивации («субстантивация») СУБ black

Семантические признаки

Энергетические значения ЭНРГ airiness, auricular, infectiousness, masculinity

Информационные значения ИНФ touchableness, visibility

Онтологические значения ОНТ virtual ism, totalitarianism, supremity

Этимологические признаки

Корень германского происхождения ГЕРМ awkwardness, rich, awful-ness

Корень романского происхождения РОМ antiquity, homogeneousness, responsibility

Корень греческого происхождения ГРЕЧ barbarousness, chromaticity

Хронологические признаки

древнеанглийское существительное ДА rich, old;

среднеанглийское существительное СА deafness;

новоанглийское существительное НА dispensability, retroactivity.