Митигативные стратегии и тактики в современном российском парламентском дискурсе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат наук Труханова Дарья Сергеевна

• Труханова Дарья Сергеевна
• кандидат наук
• 2021

Оглавление диссертации кандидат наук Труханова Дарья Сергеевна

Введение

ГЛАВА 1. Метаязык исследований политического дискурса

1.1. Вариативность дефиниций понятия «дискурс»

1.2. Понятие «политический дискурс»

1.3. Конститутивные признаки политического дискурса

1.4. Специфика русскоязычного парламентского дискурса

1.4.1. Лингвистические исследования парламентаризма

1.4.2. Русскоязычный парламентский дискурс: структура, субъекты, основные характеристики

1.4.3. Формы реализации парламентского дискурса

1.4.3.1. Коммуникативное событие, коммуникативная ситуация, жанр парламентского дискурса

1.4.3.2. Правительственный час как коммуникативное событие

ВЫВОДЫ

ГЛАВА 2. Дефиниции понятия «митигация»

2.1. Понятие «митигация» в разных исследовательских парадигмах

2.2. Митигация и смежные понятия

2.2.1. Митигация У8. вежливость

2.2.2. Митигация У8. хеджирование

2.2.3. Митигация vs. глорификация

2.2.4. Митигация vs. эвфемизация

2.2.5. Манипулятивный потенциал митигации

2.3. Метакоммуникативная объективация митигации

2.4. Функционирование митигации в парламентском дискурсе: а поуо

ВЫВОДЫ

ГЛАВА 3. Митигативный инструментарий в парламентском дискурсе

3.1. Стратегия позитивной самопрезентации

3.2 Стратегия солидаризации («свой-чужой»)

3.3. Стратегия вывода из фокуса нежелательной информации

3.4. Стратегия демонстрации эпистемологической осторожности

3.5. Митигативная аргументация

3.6.Этикетные единицы в структуре митигативных стратегий и тактик

3.7. Взаимодействие митигативных стратегий и тактик

ВЫВОДЫ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

Использованные сокращения

Приложение 1. Анализ Регламентов работы Государственной Думы РФ и Совета Федерации РФ

Приложение 2. Анкетирование «Метамаркер митигации»

Приложение 3. Выражение благодарности в коммуникативном событии «ПЧ»

Приложение 4. Формы обращения агентов и клиентов парламентского дискурса

Приложение 5. Список рассмотренных правительственных часов в ГД/СФ

Приложение 6. Речь В.В. Володина на заседании ГД 06.03.2019 при принятии решения о переносе правительственного часа с Министром экономического развития М.С. Орешкина

Приложение 7. Митигативные стратегии и тактики приглашенного должностного лица в парламентском дискурсе

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Митигативные стратегии и тактики в современном российском парламентском дискурсе»

Введение

Диссертационное исследование посвящено анализу публичной речи политиков в современном российском парламенте. В работе в русле дискурсивного и лингвопрагматического подходов рассматриваются митигативные стратегии и тактики политика - представителя исполнительной власти - в общении с представителями законодательной власти в рамках коммуникативного события «правительственный час».

Актуальность работы определяется рядом факторов: актуальностью дискурсивного подхода к исследованию языка; значимостью политического дискурса для функционирования государства и общества, в котором сегодня превалируют процессы юридизации, политизации и медиатизации; диспропорциями в исследованиях политического дискурса - недостаточной изученностью дискурса законодательной и исполнительной властей, определяющих социально-политическую ситуацию в стране, повестку в СМИ и вариативно проявляющуюся в языке и речи; потребностью в анализе публичного коммуникативного поведения политика для решения практических задач в государственном управлении и политологии.

Объектом исследования является публичная речь приглашенного должностного лица - представителя исполнительной власти - в ситуации публичного общения с представителями законодательной власти в рамках коммуникативного события «правительственный час» в российском парламенте.

Предметом исследования - митигативные стратегии и тактики, к которым прибегает приглашенное должностное лицо - представитель исполнительной власти - в ситуации публичного общения с представителями

законодательной власти в рамках коммуникативного события «правительственный час» в российском парламенте.

Гипотеза исследования: приглашенный в Государственную Думу/ Совет Федерации представитель исполнительной власти, попадая в коммуникативно уязвимую позицию, прибегает к продуманной стратегии митигации, которая позволяет говорящему выразить ликоугрожающие интенции безопасным способом, снизить потенциальные коммуникативные риски и сохранить институциональное лицо.

Степень научной разработанности темы. В лингвистических исследованиях феномен митигации (от лат. mitigare, то есть 'смягчать', 'ослаблять ') за последние 50 лет изучения не получил точной дефиниции. В современных исследованиях митигация чаще рассматривается как универсальная, но варьируемая с точки зрения содержания и формы в разных лингвокультурах и типах дискурса коммуникативная (прагмалингвистическая) категория, связанная с когнитивным процессом оценки коммуникативной ситуации - определением возможных коммуникативных рисков и поиском наиболее оптимальных стратегий и тактик минимизации этих коммуникативных рисков для сохранения лица говорящего.

Митигация исследуется в бытовом и институциональном общении, в первую очередь в медицинском, научном, деловом, политическом и судебном дискурсах на материале русского, английского, немецкого, испанского и других языков [Caffi 2007; Czerwionka 2010; Delbene 2004; De Rycker 2014; Ionescu-Ruxàndoiu 2010; Malyuga, Orlova 2018; Fraser 1980; Каракулова 2016; Малыгина 2008; Тахтарова 2010; Эзех 2019 и мн. др.]. Ученые обращают внимание на описание способов реализации митигации в гендерном аспекте [Flores-Ferran 2020]. Значительное количество исследований митигации проведено в

лингвометодическом аспекте [Bataller 2016; Flores-Ferran 2020; Fëlix-Brasdefer 2008; Lovejoy 2015 и мн.др.].

Митигация признается универсальным градуируемым явлением, специфически реализующимся в разных культурах и типах дискурса разноуровневыми языковыми средствами, которые служат основой для построения митигативных стратегий и тактик [Martinovski 2007; Sсhneider 2010; Тахтарова 2010 и др.].

Российские исследователи уделяли не меньше внимания изучению феномена митигации, однако не использовали специализированную метаединицу [Китик 2004; Милянчук 2005; Падучева 2007; Поспелова 2001; Трусова 2003 и мн. др.]. Работы этих ученых наряду с зарубежными исследованиями послужили основой для создания отечественной научной школы изучения митигации [Тахтарова 2010; Каракулова 2016; Эзех 2018 и др.]. Ее представители обращают внимание и на особенности функционирования митигации в политическом дискурсе [Тахтарова 2010; Каракулова 2016], но таргетированные исследования особенностей функционирования митигации в институциональных жестко ритуализованных русскоязычных политических субдискурсах не проводились.

Цель настоящего исследования - охарактеризовать особенности реализации коммуникативно-прагматического феномена митигации в современном русскоязычном парламентском дискурсе.

Для решения поставленной цели мы определили круг задач: • выявить дискурсивные характеристики правительственного часа как коммуникативного события и прагмалингвистические особенности коммуникативного поведения его участников;

• уточнить конститутивные признаки митигации в современном российском парламентском дискурсе в рамках коммуникативного события «правительственный час»;

• выделить и объяснить митигативные стратегии и тактики, используемые приглашенным на правительственный час должностным лицом;

• описать типичные средства реализации митигативных стратегий и тактик, используемых приглашенным на правительственный час должностным лицом.

Материалом исследования являются стенограммы и видеозаписи заседаний Государственной Думы VII созыва и Совета Федерации, представленные на официальных сайтах организаций, за 2016-2019 гг. Проанализированы 36 стенограмм и видеозаписей заседаний Государственной Думы VII созыва; 51 стенограмма и видеозапись заседаний Совета Федерации за аналогичный период, 130,5 часов видеоматериала.

Цели и задачи работы потребовали применения синтеза различных исследовательских методов и приемов: общенаучных методов исследования (наблюдение, описание, интерпретация, сопоставление, обобщение и классификация исследуемого материала) и частных методов лингвистического анализа (когнитивно-дискурсивный, лингвопрагматический,

социолингвистический (анкетирование), статистический).

Теоретической и методологической базой исследования стали многочисленные научные работы российских и зарубежных лингвистов:

• по теории коммуникации и теории дискурса [Арутюнова 1999; Борботько 2011; Демьянков 2007; Иссерс 2006; 2011; Карасик 2000; 2002; 2003; 2010; 2015; Кибрик 2003; Красных 1999; Кубрякова 2012; Макаров 2003; Седов 2016 и др.];

• по политической коммуникации [Базылев 1997; Борисова 2009; Воробьева 2000; ван Дейк 1989; 2013; Демьянков 2002; Михалева 2009; Паршин 2000; 2000; Паршина 2005; Чернявская 2006; Чудинов 2003; 2012; Шапочкин 2012; Шейгал 2000; 2002; 2004 и др.] и парламентскому дискурсу в частности [Bayley 2004; Ilie 2010; Weiss 2012; Алферов 2007; 2016; Баранов 1991; Гатин 1998; Каблуков 2007; Макаров 1998; Правикова 2018 и др.].

• по (не)прямой коммуникации и имплицитным смыслам [Арутюнова 1999; Борисова 1998; Вольф 2002; Дементьев 2006; Заботкина 2012; Зализняк 2013; Колшанский 2007; Поспелова 2001; Падучева 1985 и др.];

• по митигации, смежным категориям, особенностям их языковой репрезентации [Азарова 1981; Александрова 2003; Каракулова 2016; Ларина 2009; Малышкин 2015; Милянчук 2005; Саакян 2010; Тахтарова 2010; Эзех 2018; Caffi 2007; Cherwionka 2010; Fraser 1980; Flores-Ferrân 2020; Martinovsky 2000; 2003; 2005; 2006; Schneider 2010 и др.].

Научная новизна исследования определяется его объектом и предметом. Сам по себе недостаточно изученный русскоязычный парламентский дискурс впервые рассматривается с точки зрения функционирования в нем коммуникативной (прагмалингвистической) категории митигации.

Теоретическая значимость работы состоит в концептуализации подходов российских и зарубежных лингвистов к описанию явления митигации; уточнении основных лингвопрагматических характеристик современного русскоязычного парламентского дискурса и правительственного часа как одной из форм его реализации; выявлении и объяснении митигативных стратегий и тактик в современном российском парламентском дискурсе; углублении представлений о митигативном потенциале разноуровневых языковых средств.

Практическая ценность исследования заключается в возможности использовать его результаты в практике лингвопрагматического анализа; при создании практических руководств по оптимизации институциональной коммуникации для политиков и специалистов по связям с общественностью; в качестве иллюстративного материала для лекционных и практических занятий по современному русскому языку, теории коммуникации и политической лингвистике, а также при разработке специализированных пособий для иностранных учащихся на продвинутом этапе обучения русскому языку.

Объем проанализированного материала, соблюдение логико-научных принципов и нормативов теоретического и эмпирического исследования, применение совокупности научных методов и приемов лингвистического анализа обеспечивают достоверность и обоснованность выводов, отраженных в работе.

Проведенное исследование позволяет вынести на защиту следующие положения:

1. Наиболее важными дискурсивными характеристиками правительственного часа в Государственной Думе и Совете Федерации, рассматриваемого как коммуникативное событие парламентского дискурса, являются повышенная ритуализованность, текстоцентричность, структурированность, наличие типовых участников - агентов и контрагентов с закрепленными коммуникативными ролями.

2. Митигация контрагента парламентского дискурса обусловлена институциональностью и ритуализованностью коммуникации и сводится к корректировке (с помощью коммуникативных стратегий и тактик, снижающих агональность, импозитивность и категоричность речи) высказываний, нарушающих обусловленные социальным контекстом нормы отношений

между субъектами парламентского дискурса и негативно сказывающихся на институциональном лице говорящего.

3. На основе общей семантики, прагматических функций и типовых средств вербализации в поведении контрагента парламентского дискурса представляется целесообразным выделить митигативные стратегии позитивной самопрезентации, солидаризации, вывода из фокуса нежелательной информации, демонстрации эпистемологической осторожности, митигативной аргументации, которые уточняются в присущих им коммуникативных тактиках.

4. Митигативные стратегии и тактики в речи приглашенного должностного лица реализуются рядом лексических (вводные конструкции, дискурсивные слова, специфические эвфемизмы и др.) и морфосинтаксических (имперсональные конструкции, формы совместного действия, видовременные формы глаголы и др.) средств.

Структура и объем диссертационного исследования. Работа состоит из введения, 3 глав, выводов по каждой из глав, заключения, библиографического списка, включающего более 300 наименований на русском, английском, немецком и испанском языках, 7 приложений. Общий объем работы составляет 267 страниц, из них 245 страниц основного текста.

Во Введении обосновывается актуальность работы; описывается ее научная новизна, теоретическая и практическая значимости; формулируются объект, предмет, определяются цель и задачи диссертации; характеризуются материал и методологическая база исследования; выносятся положения на защиту. В Первой главе обобщаются подходы к определению понятий «дискурс», «политический дискурс», «парламентский дискурс», определяется специфика русскоязычного парламентского дискурса и описывается

коммуникативное событие «правительственный час» как одна из форм его реализации. Вторая глава посвящена анализу основных трактовок понятия «митигация» в лингвистических исследованиях, описанию его специфики на фоне смежных явлений (вежливость, хеджирование, манипуляция), обсуждению особенностей функционирования митигации в парламентском дискурсе. В Третьей главе приведены результаты анализа эмпирического материала: выделены основные митигативные тактики в парламентском дискурсе и митигативные средства, характерные для данного типа дискурса. В Выводах по главам и Заключении подводятся итоги исследования и намечаются его перспективы. Библиографический список включает используемые и цитируемые в диссертации научные труды (около 300 наименований, в том числе более 30 - на иностранных языках) и справочные материалы. В Приложениях представлены сведения о проанализированных в работе материалах, результаты анкетирований и др. материалы.

Апробация работы. Основные положения диссертации были изложены на заседаниях аспирантского объединения ФГБОУ ВО «Гос. ИРЯ им. А.С. Пушкина», заседаниях кафедры общего и русского языкознания и заседаниях кафедры стажировки зарубежных специалистов, конференциях разного уровня: II Международная заочная конференция «Язык. Культура. Коммуникация» (20 апреля 2018 г., г. Москва); Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием «Приоритеты современной филологической науки в осмыслении поликультурного пространства» (6-7 декабря 2018 года, Республика Башкортостан, г. Уфа); XXVI Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (8-10 апреля 2019 г., г. Москва); III международная научно-практическая конференция «Язык и культура в эпоху интеграции научного знания и

профессионализации образования» (11-12 апреля 2019 года, г. Пятигорск); III Международная конференция «В мире русского языка и культуры» (25 апреля 2019 г., г. Москва); ХХ Кирилло-Мефодиевский фестиваль славянских языков и культур (22-24 мая 2019 г., г. Москва); VII Международная научно-практическая конференция «Гуманитарные технологии в современном мире» (30 мая - 1 июня 2019 г., г. Калининград); Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием «Современная коммуникативистика: наука - практика - специальность», посвященная 80-летию профессора О.Я. Гойхмана (21 июня 2019 г., г. Москва); Международная научно-практическая конференция «Новая реальность и современные коммуникативные технологии» (23-25 октября 2019 г., г. Москва).

Положения диссертационной работы отражены в 12 публикациях общим объемом 5,51 п.л.

ГЛАВА 1. Метаязык исследований политического дискурса

Исследования языка в дискурсивной парадигме приобретают все большее значение. Дискурс рассматривается как новая «высшая реальность» языка [Кубрякова 2012, с. 76], «высшая по уровню единица языка» [Борботько 2011, с.32], «максимальная языковая единица» [Кибрик 2003, с.11].

Ю.С. Степанов также отмечал: «дискурс — это новая черта в облике языка, каким он предстал перед нами к концу XX века» [Степанов 1995, с. 71]. Термин «дискурс» стал широко использоваться во второй половине XX века (во многом благодаря работам З.С. Харриса [Арутюнова 1990; Кибрик 2003; Кубрякова 2012 и др.]), распространенность термина стала одной из причин его многозначности.

1.1. Вариативность дефиниций понятия «дискурс»

Термин «дискурс» используется не только лингвистами, но и социологами. Последние понимают дискурс как некую социальную реальность, которая отражается в языке и наоборот1. В.В. Красных перечисляет среди наук, которые оперируют термином «дискурс», и лингвистику, и социологию, и семиотику, и политологию, и логику, и философию [Красных 1999, с.26], А.А. Кибрик называет помимо лингвистики психологию, философию, социологию, антропологию, этнологию, литературоведение и семиотику, историографию, теологию, юриспруденцию, педагогику, теорию перевода, политологию и др.[Кибрик 2003, с.13].

1 Эта идея близка лингвистам. Часто она отражается уже в названиях лингвистических исследований (у В.Е.Чернявской «Дискурс власти и власть дискурса», у А.А.Романова и Е.Г. Романовой «Имя собственное в политике: язык власти и власть языка»).

Во всех гуманитарных дисциплинах дефиниции «дискурса» связаны с этимологией лексемы «дискурс» (лат. «discourse» - 'бегание туда и обратно') и включают в предельно обобщенном виде представление о коммуникации как процессе взаимодействия нескольких коммуникантов [Демьянков 2007]. В лингвистических исследованиях, которые стремятся к интеграции с другими научными дисциплинами [Кубрякова 1995, с.206-207], в том числе с называвшимися выше политологией, социологией, определения «дискурса» испытывают влияние этих дисциплин [Кибрик 2013, с.13].

Конкретизируя представления о связи коммуникации с дискурсом, лингвисты предлагают разные дефиниции последнего. В.В. Красных отмечает, что «дискурс» в лингвистических исследованиях может соотноситься с понятиями «связная речь», «коммуникативное поведение», специфически «вербализованный тип сознания», «речевой жанр» и др. [Красных 1999]. По П. Серио, дискурс может соотноситься с конкретным высказыванием/последовательностью высказываний, трактоваться как «воздействие высказывания» на адресата с учетом коммуникативной ситуации, как «беседа», как речь с учетом позиций говорящего и слушающего, как тип высказываний, обусловленный экстралингвистическими факторами [Серио 1999, с. 25-27].

Приведем некоторые из многочисленных определений дискурса: 1) «взятый в событийном аспекте текст в совокупности с разнородными экстралингвистическими факторами - прагматическими, социокультурными, психологическими и др.» [Арутюнова 1990, эл.рес]; 2) «целостное знаковое построение (вербальное и невербальное), которое отражает и сопровождает процесс социального взаимодействия людей» [Седов 2016, с. 21]; 3) «вербализация определенной ментальности, или такой способ говорения и

интерпретирования окружающей действительности, в результате которого не только специфическим образом отражается окружающий мир, но и конструируется особая реальность, создается свой (присущий определенному социуму) способ видения мира, способ упорядочения действительности, реализуемый в самых разнообразных практиках» [Михалева 2009, с. 72-73]; 4) «особое использование языка» «для выражения особой ментальности» [Степанов 1995, с. 38-39]; 5) «тонкая контактирующая поверхность, сближающая язык и реальность, смешивающая лексику и опыт» [Фуко 1996, с. 49]; 6) «явление промежуточного порядка между речью, общением, языковым поведением, с одной стороны, и фиксируемым текстом, остающимся в «сухом остатке» общения, с другой стороны» [Карасик 2000, с. 38]; 7) «единство процесса языковой деятельности и ее результата, то есть текста», «дискурс, помимо самого текста, включает также разворачивающиеся во времени процессы его создания и понимания» [Кибрик 2003, с. 4].

На выбор дефиниции дискурса в конкретном исследовании влияют его цели [Кибрик 2003, с. 23; Чернявская 2006, с.78]. Перечисление всех возможных дефиниций дискурса и их классификация едва ли возможны [Кибрик 2003; Кубрякова 2012].

Анализ ряда определений позволяет выделить наиболее общие дифференцирующие признаки дискурса:

• дискурс, как и текст, отражает внеязыковую действительность через используемые субъектами дискурса языковые средства и одновременно этими средствами конструирует новую реальность, но противопоставлен тексту как статичному образованию;

• дискурс соотнесен с процессом коммуникации;

• дискурс формируется под влиянием экстралингвистических факторов.

Дискурс представляет собой «главный модус существования когнитивных моделей» [Макаров 1998, с.4]. Е.С. Кубрякова обобщает основные характеристики дискурса с точки зрения когнитивистики и указывает, что дискурс представляет собой «разветвленную структуру знания», а именно: «знания о речи, речевой деятельности, ее участниках, социо, культурно- и личностных факторах ее порождения по ходу ее протекания» [Кубрякова 2012, с.125]. Зависимость от этих факторов воплощается посредством определенных языковых единиц, тем самым конструируется новая данность, «выражающая интенции ее отправителя и оказывающая воздействие на других участников коммуникативного акта», а также «отражающая и порождающая особый мир (ментальное образование), могущий быть репрезентованным в виде текста» [Кубрякова 2012, с.125].

В выбранном подходе к пониманию дискурса нас привлекает идея конструирования новой данности посредством определенных языковых средств, которые используют субъекты конкретного дискурса. Такое свойство объясняет воздействующую способность дискурса, что особенно актуально для анализа политического дискурса, о котором речь пойдет ниже.

1.2. Понятие «политический дискурс»

Объем понятия «политический дискурс» и критерии его выделения -дискуссионные вопросы в лингвистике, так как критерии для классификации дискурсов вообще многочисленны: субъекты дискурса (их количество, качественные характеристики, цели коммуникации); объекты дискурса, специфика реализации дискурса (устные, письменные, смешанные; контактные, дистантные; реальные, виртуальные), тематика, функции,

стилистические особенности и др. [Карамова 2017; Горбунов 2013 и др.]. Существуют подходы к типологии дискурса, которые, в отличие от приведенных выше, не соотносятся напрямую с теми или иными элементами моделей коммуникации2, например, презентационная теория дискурса А.В. Олянича [Олянич 2004], согласно которой дискурс - определенный набор понятий и концептов, облеченный в языковые формы, особым образом структурированный и погруженный в коммуникацию в соответствии с ее целями [Олянич 2004, с.56].

С точки зрения социолингвистики типы дискурса могут быть выделены на основе принадлежности его субъектов к определенной социальной группе и особенностей речеповеденческой ситуации [Карасик 2000, с. 41; Карасик 2002, с. 292]. Мы разделяем вышеприведенную точку зрения: сфера социального взаимодействия определяет типовое содержание общения, цели, набор коммуникантов, и, следовательно, особенности их коммуникативного поведения. На социолингвистических основаниях выделяются политический, педагогический, медицинский, религиозный и др. типы3 дискурсов [Карасик 2000, с.41; Карасик 2002, с. 292].

Политический дискурс исследуется в разных направлениях [Чудинов 2003, с. 20]4, но объем понятия не определен до конца. Политизация, юридизация и медиатизация общества [Шмелева 2016, с.221 -222] делают

2 В данном случае имеем в виду следующую модель: адресат-сообщение-адресант, а также код.

3 Границы между ними диффузны, так как дискурсы непрерывно трансформируются [Карасик 2002, с.358].

4 К актуальным направлениям исследования политического дискурса А.П. Чудинов относит: анализ теоретических основ политического дискурса, исследования советского и постсоветского политического дискурса, описание политического дискурса с точки зрения языковой нормы, описательные исследования, связанные с фиксацией новейших явлений в политическом дискурсе, «автономное изучение отдельных уровней современного политического языка», исследование стилевого и жанрового разнообразия политического дискурса, в том числе отдельных текстов, исследование идиостилей политических лидеров, исследование стратегий и тактик, используемых в политическом дискурсе, сопоставительные исследования. На наш взгляд, обзор указывает на лакуны в исследованиях русскоязычного политического дискурса, в частности - дискурса законодательной и исполнительной власти [Чудинов 2003, с.22-27].

нашу речь политически нагруженной5, поэтому понятие «политический дискурс» может быть представлено чрезвычайно объемным. Мы выделяем за Е.И. Шейгал и В.И. Карасиком в политическом дискурсе ядерную часть и периферию [Шейгал 2000; Карасик 2002, с.351 -353]. К первой относим дискурс политических институтов, осуществляющих процесс формирования, функционирования и постоянной трансформации политической системы. На периферии будет находиться бытовое общение на политические темы. Выбранный подход в некоторой степени примеряет полярные взгляды на вопрос об объеме понятия «политический дискурс» (ср. политический дискурс как любая коммуникация, в которой один из компонентов коммуникативной схемы относится к сфере политического (например, в работах А.Н. Баранова), и политический дискурс как вид институциональной коммуникации, связанной с политическим институтом6 [Шейгал 2000, с.23]).

Наша работа посвящена анализу ядерной части понятия «политический дискурс», под которой мы подразумеваем целенаправленное использование языка политическими субъектами в институциональной коммуникации с учетом ее типовых и ситуативных внеязыковых и языковых характеристик.

Мы не ассоциируем политический дискурс с определенным функциональным стилем (вслед за [Кубрякова 2012]), однако считаем важным исследовать языковое своеобразие политического дискурса. В этом вопросе для нас особое значение имеют идеи П.Б. Паршина и Е.И. Шейгал.

5 Об этом писал также Э. Косериу [Демьянков 2002, эл.рес]

6 Рассматривая принадлежность субъектов дискурса к политическому институту как критерий для выделения политического дискурса, обратим внимание на проблему определения статуса коммуниканта, который общается с представителем политического института, но сам не принадлежит к этой группе. Наиболее распространена схема взаимодействия коммуниканта с политическим институтом, при которой связь между ними односторонняя и направлена от института к отдельному коммуниканту [ван Дейк 2013, с.50; Паршин 2003, с.12; Шейгал 2000, с. 60-62]. Полагаем, что отдельная личность выступает в политическом дискурсе как гражданин, обладающий рядом политических прав, свобод и обязанностей, и является неинституциональным индивидуальным (или в составе социальной группы) субъектом политического дискурса [Соловьев 2003, с. 11]

П.Б. Паршин подчеркивал нетождественность «языка политических текстов обыденному языку за счет изменения соотношения между содержанием и формой» и, как следствие, «потенциальное наличие в политических текстах имплицитного смысла, отличающегося или даже противоположного буквальному», который, по мнению исследователя, является «"истинным"» [Паршин 1987, с. 389] (схожие точки зрения см. [Демьянков 2002, эл. рес.; Шейгал 2000, с. 3; Воробьева 2008, с. 10]).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Труханова Дарья Сергеевна, 2021 год

БИБЛИОГРАФИЯ ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Абрамов К. Дар слова. Выпуск седьмой: Искусство вести заседание. -СПБ.: Типо-Литогр. И.Лурье и К, 1913. - 32 с.

2. Азарова Л.В. Прием преуменьшения и его функции в современном английском языке: автореф. дис. ... канд. филол. наук / Азарова Людмила Всеволодовна. - Л., 1981. - 23 с.

3. Александрова Ю.О. Эмотивное градуирование иллокутивной силы высказывания в английском оригинальном и переводном тексте: дис. ... канд. филол. наук / Александрова Юлия Олеговна. - СПб., 2003. - 211 с.

4. Алиева Т.В. Языковые средства реализации концептуальной оппозиции "свой - чужой" в британском политическом дискурсе: автореф. дис. ... канд. филол. наук / Алиева Татьяна Владимировна. - Москва, 2013. - 28 с.

5. Алферов А. В. Когнитивное пространство интеракционального дискурса // Вестник ПГЛУ. - 2007. - № 3-4. - С. 106-108.

6. Алферов А.В. Кустова Е.Ю. Червонный А.М. Исследование парламентского дискурса 2014-2016 гг.: концептуализация итогов// Политическая лингвистика. - 2016. - № 5(59). - С.10-16

7. Амиантов А.А. Правовое регулирование законодательного процесса. -М.: Юрлитинформ, 2019. - 152 с.

8. Амиантов А.А. Российский парламентаризм: политико-правовой аспект: монография. - М.: Юрлитинформ, 2018. - 296 с.

9. Антонова А.В. Речевое манипулирование: природа и нравственная сторона // Вестник челябинского государственного педагогического университета. - 2011. - № 1. - С. 174-183.

10. Артемьева М.А. Категория интенсивности в публицистике: общее и индивидуальное в языке: автореферат дис. ... кандидата филологических наук. / Артемьева Марина Алексеевна - Москва, 1992. - 23 с.

11. Арутюнова Н.Д. Метафора и дискурс // Теория метафоры: Сб. / общ. ред. Н.Д. Арутюновой, М.А. Журинской. - М.: Прогресс, 1990. - С. 5-32.

[Электронный ресурс] // URL: http : //philology.ru/linguistics 1 /arutyunova-90. htm, (дата обращения: 03.11.2019).

12. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. 2-е изд., испр. - М.: Языки русской культуры, 1999. - 896 с.

13. Асташова О. Речевой портрет политика как динамический феномен. -LAP Lambert Academic Publishing, 2015. - 248 с.

14. Базылев В.Н. Российский политический дискурс (от официального до обыденного) // Политический дискурс в России. - М.: Диалог, МГУ, 1997. - C. 7-13.

15. Балакай А.Г. О конверсии знаков речевого этикета в русском языке // Ad libitum. Филология: Научно-публицистический альманах. - Т. 1. - Новокузнецк, 2004. - С. 6-12.

16. Балашова Л.В. Реализация концептов «свой - чужой» в российском политическом дискурсе начала XXI в // Политическая лингвистика. -Екатеринбург, 2014. - №1(47). - С. 40-50.

17. Баранов А. Я Введение в прикладную лингвистику: Учебное пособие. -М.: URSS, 2003. - 360 с.

18. Баранов А.Н. Метафорические модели как дискурсивные практики // Известия РАН. Серия литературы и языка. 2004. - Т. 63. - № 1. - С. 33-43.

19. Баранов А.Н. Парламентские дебаты: традиции и новации: Сов. полит. яз. (От ритуала к метафоре). - М.: Знание, 1991. - 63 с.

20. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. - М.: Худ. лит., 1972. -318 с.

21. Бачурка М.С. Термигазина З.К. Речевые акты похвалы и одобрения в педагогическом дискурсе // Вестник РУДН. Серия: Теория Языка. Семиотика. Семантика, 2017. - T. 8. - № 1. - С. 97-105.

22. Бессонова И.В. Речевые акты похвалы и порицания собеседника в диалогическом дискурсе современного немецкого языка: автореф. дис. ... канд. филол. наук / Бессонова Ирина Владимировна - Тамбов, 2003. - 22 с.

23. Белкина О.Е. Русско-французская дискурсная практика: Реконструкция концепта «политик»: автореф. дис. ... канд. филол. наук / Белкина Ольга Ефимовна. - Москва, 2004. - 18 с.

24. Белова Е.Н. Структура и семантика аргументативного дискурса: На материале слушаний комитетов и подкомитетов Конгресса США: автореф. дис. ... канд. филол. наук / Белова Елена Николаевна. - Санкт-Петербург, 1996. - 18 с.

25. Белоус Н.А. Конфликтный дискурс в коммуникативном пространстве: семантические и прагматические аспекты: автореф. дис. ... канд. филол. наук / Белоус Наталья Анатольевна. - Краснодар, 2008. - 50 с.

26. Беляева И.В. Феномен речевой манипуляции: лингвоюридические аспекты: дис. ... д-ра. филол. наук / Беляева Ирина Васильевна. - Ростов-на-Дону, 2004. - 374 с.

27. Бенвенист Э. Общая лингвистика. - М.: Прогресс, 1974. - 447 с.

28. Биюмена А.А. Функционирование глагольной лексики знаний в политическом дискурсе // Весшк БДУ. Серыя 4, Фшалопя. Журналютыка. Педагогка. - 2009. - № 3. - С. 57-60.

29. Боженкова Н.А., Катышев П.А., Ионова С.В., Афанасьева Э.М., Саакян Л.Н. Русский политический дискурс в фокусе лингвоэкологии // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2. Языкознание. - 2019. - Вып. 18. - № 3. - С. 76-92.

30. Боженкова Н.А. Боженкова Р.К. Лингвосемиотические доминанты политического и религиозного дискурсов // Журнал: Научные исследования и разработки. Современная коммуникативистика. - 2018. - Т. 7. - №2 6. - С.16-19.

31. Борботько В.Г. Принципы формирования дискурса: От психолингвистики к лингвосинергетике. 4-е изд-е. - М.: Либроком, 2011. - 288 с.

32. Борисова И.Н. Русский разговорный диалог: структура и динамика. - М.: КомКнига, 2005. - 320 с.

33. Борисова Е.Г. Особенности типов политического дискурса в России // Политический дискурс в России - 2: материалы рабочего совещания. - М., 1998. - С. 17-18.

34. Быкова Е.В., Селезнева Л.В. Прагматическая девиация: способ репрезентации лжи в дискурсе // Верхневолжский филологический вестник. -2016. - № 2. - С. 74-79.

35. Бюлер К. Теория языка: репрезентативная функция языка / Пер. с нем. Карл Бюлер; общ. ред. и коммент. Т. В. Булыгиной; вступ. ст. Т. В. Булыгиной и А. А. Леонтьева. 2-е изд. - Москва: Прогресс, 2000. - 501 с.

36. Валгина Н.С. Активные процессы в современном русском языке: учебное пособие. - Москва: Логос, 2001. - 304 с.

37. Васильев А.Д. Эволюция доминирующего вокатива как социокультурный феномен// Вестник Красноярского государственного педагогического университета им. В.П. Астафьева. - 2008. - № - 2. - С. 87-90.

38. Вепрева И.Т. Метаязыковой привкус эпохи. - Palmarium Academic Publishing, 2014. - 232 с.

39. Вепрева И.Т. Язык вражды и язык согласия в социокультурном контексте современности. Коллективная монография. - Екатеринбург: Изд-во Урал. унта, 2006. - 562 с.

40. Верзун А.Б. Гендерная атональность политического дискурса: автореф. дис. ... канд. филол. наук / Верзун Алексей Борисович. - Волгоград, 2005. - 24 с.

41. Верещагин С.Б. Дискурсивные аспекты политических дебатов: на материале русских и английских текстов: автореф. дис. ... канд. филол. наук/ Верещагин Сергей Борисович. - Тюмень, 2007. - 27 с.

42. Вещикова И.А. Произносительные особенности публицистического стиля речи (на материале парламентской речи): автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Москва, 1994. - 22 с.

43. Вознесенская Ю.В. Речевые стратегии конфликта в немецкой политической коммуникации: на материале парламентских дебатов в Бундестаге: дис. ... канд. филол. наук / Вознесенская Юлия Владимировна. -Санкт-Петербург, 2010. - 185 с.

44. Воинова Е.А. Медиатизация политики как феномен новой информационной культуры: дис. ... канд. филол. наук / Екатерина Андреевна Воинова. - Москва, 2006. - 237 с.

45. Волкова И.Н. Коммуникативное смягчение в дипломатическом дискурсе // Филологические науки. Серия 9. Этно-, социо- и психолингвистика. [Электронный ресурс] // URL: http://www.rusnauka.com/22 PNR 2011/Philologia/9 91066.doc.htm/, (дата обращения: 03.11.2019).

46. Волкова Я.А., Панченко Н.Н. Деструктивность в политическом дискурсе // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Лингвистика. -2016. - Т. 20. - № 4. - С. 161-178.

47. Волошина М.В. Функционально-прагматические характеристики категории мелиоративности в современном французском языке: автореф. дис. ... канд. филол. наук / Волошина Мария Викторовна. - Воронеж, 2010. - 158 с.

48. Волынкина С.В. Речевые жанры похвалы и комплимента в бытовой сфере общения и коммуникативной среде телевизионного ТОК-ШОУ: автореф. дис. ... канд. филол. наук / Волынкина Светлана Вадимовна. - Красноярск, 2009. -24 с.

49. Вольф Е. М. Функциональная семантика оценки. - М.: Эдиториал УРСС, 2002. - 280 с.

50. Воробьева Е.М. Функциональные характеристики метакоммуникативных речевых действий: автореф. дис. ... канд. филол. наук / Воробьева Елена Михайловна. - Волгоград, 2006. - 22 с.

51. Воробьева О.И. Политический язык: семантика, таксономия, функции: дис. ... д-ра филол. наук / Воробьева Ольга Ивановна. - М., 2000. - 382 с.

52. Воронкова Т.А. Реплика в парламентской дискуссии [на примере нем. яз.] // Лингвистические исследования: сборник: к 75-летию проф. Владимира Григорьевича Гака. - Дубна, 2001. - С. 100-103.

53. Выходцева И.С. Концепт свой - чужой в советской словесной культуре: 20-30-е гг.: дис. ... канд. филол. наук / Выходцева Ирина Сергеевна. - Саратов, 2006. - 187 с.

54. Гаврилова М.В. Парламентский дискурс // Дискурс-Пи. - 2013. - № 13. -С. 113.

55. Гаман-Голутвина О.В. Российский парламентаризм: история и современность // Вестник РУДН. Политология. - 2007. - № 1. - С. 5-21.

56. Гарнер А. Язык разговора. - М.: «Эксмо-Пресс», 2000. - 146 с.

57. Гатин Д.Ю. Лексика публичных выступлений российских парламентариев на материале стенограмм съездов и сессий Верхов. Совета РФ, 1990-1993 гг.: автореф. дис. ... канд. филол. наук / Гатин Дамир Юрьевич. -Самара, 1998. - 20 с.

58. Голованова Е.Ю. Эвфемизация табуированных соматизмов: На материале французского и русского языков: дис. ... канд. филол. наук / Голованова Елена Юрьевна - Уфа, 2005. - 216 с.

59. Головина Н.М. Парламентские «непарламентские выражения»: речевая агрессия как риторическая стратегия в парламентском дискурсе // Вопросы психолингвистики. - 2019. - № 3. - С. 200-215.

60. Горяинова Н.Н. Стратегии и тактики речевого поведения с применением высказываний похвалы и одобрения: автореф. дис. ... канд. филол. наук / Горяинова Наталья Николаевна. - Ставрополь, 2010. - 24 с.

61. Гранева И.Ю. О референтном и нереферентном употреблении местоимения «мы» // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - 2008. - № 4. - С. 206-209.

62. Громыко С.А. Российский политический дискурс XX века: дис. ... канд. филол. наук / Громыко Сергей Александрович. - Вологда, 2007. - 235 с.

63. Грушевская Т.М. Политический газетный дискурс: Лингвопрагматический аспект: дис. ... д-ра филол. наук / Грушевская Татьяна Михайловна. - Краснодар, 2002. - 256 с.

64. Гудина О.А. Манипуляция и ее виды в педагогическом дискурсе // Язык и культура. - 2011. - № 2. - С. 13-21.

65. Гуляева Е.В. Лингвокультурный типаж «политик» // Политическая лингвистика. - 2011. - № 3(37). - С. 184-187.

66. Демидова Д.Г. Лингвокультурный типаж избирателя в политическом дискурсе: на материале текстов публичных выступлений членов парламента Великобритании от Консервативной партии в 2010-2016 гг.: автореф. дис. ... канд. филол. наук / Демидова Дарья Григорьевна. - Москва, 2017. - 23 с.

67. ван Дейк Т.А. Дискурс и власть. Репрезентация доминирования в языке и коммуникации / Пер. с англ. - М.: Либроком, 2013. - 344 с.

68. ван Дейк Т.А. Язык. Познание. Коммуникация. - М.: Прогресс, 1989. -312 с.

69. Дементьев В.В. Непрямая коммуникация и ее жанры. - М: Гнозис. 2006. - 376 с.

70. Демьянков В.З. Доминирующие лингвистические теории в конце XX века // Язык и наука конца XX века: [Сб. ст.] / Под ред. Ю.С. Степанова. - М.: Рос. гос. гуманитар, ун-т, 1995. - 432 с.

71. Демьянков В.З. Политический дискурс как предмет политологической филологии // Политическая наука. Политический дискурс: История и современные исследования. Вып.3. - Москва: ИНИОН РАН, 2002. - С. 32-43. [Электронный ресурс] // URL: http://philology.ru/linguistics1/demyankov-02.htm (дата обращения: 08.10.2019).

72. Демьянков В.З. Текст и дискурс как термины и как слова обыденного языка // IV Международная научная конференция «Язык, культура, общество». Москва, 27-30 сентября 2007 г.: Пленарные доклады. - М.: Московский институт иностранных языков; Российская академия лингвистических наук; Институт языкознания РАН; Научный журнал «Вопросы филологии», 2007. -С. 86-95.

73. Детинко Ю.И. Политическая коммуникация: опыт мультимодального и критического дискурс-анализа: монография. - Красноярск: Сиб. федер. ун-т, 2017. - 168 с.

74. Дискурсивные слова русского языка: опыт контекстно-семантического описания / Баранов А. Н., Бонно К., Василевская Н. Б. и др.; Под ред. К. Киселевой и Д. Пайара; МГУ им. М. В. Ломоносова. Филол. фак. - М.: Метатекст, 1998. - 446 с.

75. Добросклонская Т.Г. Медиалингвистика: системный подход к изучению языка СМИ (современная английская медиаречь): учебное пособие. - Москва: Флинта: Наука, 2008. - 263 с.

76. Доценко Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. [Электронный ресурс] // URL: http://www.koob.ru/docenko e/psihologia manipulacii (дата обращения: 05.11.2019).

77. Евтушенко О.А. Административный дискурс: институциональные характеристики // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. - 2011. - № 5. - C. 11-14.

78. Ермакова Е.В. Имплицитность в художественном тексте. (На материале русскоязычной и англоязычной прозы психологического и фантастического реализма): автореф. дис. ... д-ра филол. наук / Ермакова Елена Валентиновна. -Саратов, 2010. - 48 с.

79. Желтухина М.Р. Волюнтативная функция комического в политическом дискурсе // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс. -Волгоград: Перемена, 2000. - С. 71-79.

80. Заботкина В.И. Слово и смысл. - М.: РГГУ, 2012. - 428 с.

81. Зализняк А.А. Русская семантика в типологической перспективе. -Москва: Языки славянских культур, 2013. - 635 с.

82. Засурский И.И. Масс-медиа второй республики. - М.: Изд-во МГУ, 1999. - 272 с.

83. Захарова Е.П. Коммуникативные категории и возможность их классификации // Единицы языка и их функционирование. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1998. - Вып. 4. - С. 9-17.

84. Золотарева Ю.А. О дефиниции термина «языковое преступление» // Политическая лингвистика. - 2011. - № 3. - С. 217-219.

85. Иванова И.В. Жанр интервью: формы бытования и языковые особенности: дис. ... канд. филол. наук / Иванова Ирина Викторовна. -Астрахань, 2009. - 214 с.

86. Ильичев А.Б. Трансформация идеологических позиций парламентских партий современной России: автореф. дис. ... канд. полит. наук / Ильичев Александр Борисович. - Саратов, 2015. - 23 с.

87. Имплицитность в языке и речи / Отв. ред. Е.Г. Борисова, Ю.С. Мартемьянов. - М: «Языки русской культуры», 1999. - 200 с.

88. Ирисханова О.К. Игры фокуса в языке: семантика, синтаксис и прагматика дефокусирования: монография. - М.: Языки славянской культуры, 2011. - 320 с.

89. Иссерс О.С. Дискурсивная практика как наблюдаемая реальность // Вестник Омского университета. - 2011. - № 4. - С. 227-232.

90. Иссерс О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. - М.: УРСС, 2006. - 288 с.

91. Каблуков Е.В. Пленарное заседание Государственной Думы: дискурсивно-текстовой и прагматический аспекты: дискурсивно-текстовой и

прагматический аспекты: дис. ... канд. филол. наук / Каблуков Евгений Викторович. - Екатеринбург, 2007. - 309 с.

92. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. - М.: Эксмо, 2006. - 832 с.

93. Карабань Н.А. Содержание и структура коммуникативной категории вежливости // Грани познания: электронный научно-образовательный журнал ВГПУ. - 2010. [Электронный ресурс] // URL: http://goo.gl/SdBlFC (дата обращения: 10.09.2019).

94. Каракулова С.Ш. Митигативные стратегии и тактики в политических интервью с германскими политиками: дис. ... канд. филол. наук / Каракулова Салтанат Шукургалиевна. - Волгоград, 2016. - 224 с.

95. Карамова А.А. Типологический аспект дискурса // Культура и цивилизация. - 2017. - Т. 7. - № 1А. - С. 361-370.

96. Карасик В.И. Этнокультурные типы институционального дискурса // Этнокультурная специфика речевой деятельности: Сб. обзоров/ РАН. ИНИОН. Центр гуманит. науч.-информ. исслед., Отд. языкознания. - М., 2000. - С. 3764.

97. Карасик В.И. Язык социального статуса. - М.: ИТДГК «Гнозис», 2002. -333 с.

98. Карасик В.И. Языковая кристаллизация смысла. - Волгоград: Парадигма, 2010. - 428 с.

99. Карасик В.И. Языковая спираль: ценности, знаки, мотивы. - Волгоград: Парадигма, 2015 - 431 с.

100. Кармак П.Н. Политическая коммуникация как фактор легитимизации политической власти: дис. ... канд. полит. наук. - Санкт-Петербург, 2007. - 144 с.

101. Карпов В.А. Российский парламентаризм: монография. Ин-т государства и права РАН. - Москва: Белый берег, 2012. - 60 с.

102. Карякин А.В. Стратегемно-тактические способы реализации речевой агрессии в политическом дискурсе: на материале немецкого языка: автореферат дис. ... канд. филол. наук/ Карякин Александр Вячеславович - Волгоград, 2010. - 19 с.

103. Кашкин В.Б. Повседневная философия языка и метаязыковая стратегия пользователя // Актуальные проблемы языкознания и методики обучения иностранным языкам: межвуз. сб. науч. ст. - Воронеж, 2000. - С. 94-95.

104. Кибрик А.А. Анализ дискурса в когнитивной перспективе. Дис. в виде научного доклада . д-ра филол. наук / Кибрик Андрей Александрович. -Москва, 2003. - 90 с.

105. Китанина Э.А., Куликова Э.Г. Манипуляция в современном политическом дискурсе // Русский язык за рубежом. - 2019, № 4. - С. 26-32.

106. Китик М.В. Снижение интенсивности высказывания в политическом дискурсе (на материале стенограмм заседаний Британского парламента): дис. ... канд. филол. наук / Китик Марина Валериевна. - Астрахань, 2004. - 146 с.

107. Кишина Е.В. Семантическая оппозиция «свой/чужой» как реализация идеолого-манипулятивного потенциала политического дискурса // Вестник КемГУ. - 2011. - № 4(48). - С. 174-179.

108. Клочко Л.И. Высказывания похвалы в коммуникативно--деятельностной парадигме общения (на материале английского языка): автореф. дис. ... канд. филол. наук / Лариса Ивановна Клочко. - Сумы, 2003. - 193 с.

109. Кожевникова Т.А. Риторический аспект аргументации в современном американском политическом интервью: диссертация ... кандидата

филологических наук/ Кожевникова Татьяна Андреевна - Санкт-Петербург, 2018. - 201 с.

110. Колмогорова А.В. Легитимация как социополитический феномен и объект дискурс-анализа// Политическая лингвистика. - 2018. - № 1(7). - С. 35.

111. Колшанский Г.В. Коммуникативная функция и структура языка. 3-е изд. - М.: Издательство ЛКИ, 2007. - 176 с.

112. Комарова З.И. Коммуникативно-прагматическая парадигма в дисциплинарно-методологическом пространстве современной лингвистики // Вестник Челябинского государственного университета. Филология. Искусствоведение. - 2013. - Вып. 73. - № 1 (292). - С. 66-71.

113. Комлев Н.Г. Лингво-семантические мотивы возникновения и разрешения межперсонального конфликта // Тез. VI всесоюз. симп. по психолингвистике и теории коммуникации. - М., 1978. - С. 89-93.

114. Коноваленко И.В. Служащий/чиновник/депутат в наивной картине мира российского гражданина // Политическая лингвистика. - 2011. - № 2(36). - С. 121-124.

115. Копнина Г.А. Речевое манипулирование: учеб. пособие. - М.: Флинта, 2008. - 176 с.

116. Коробейникова О.В. Опыт анализа интердискурсивности в политической семиосфере США: автореф. дис. ... канд. филол. наук / Коробейникова Ольга Викторовна. - Иркутск, 2012. - 20 с.

117. Корф О.В. Медиатекст как инструмент формирования дискурса в политическом конфликте: автореф. дис. ... канд. полит. наук / Корф Ольга Викторовна. - М., 2009. - 26 с.

118. Красных В.В. Структура коммуникации в свете лингвокогнитивного подхода (коммуникативный акт, дискурс, текст): автореф. дис. ... д-ра филол. наук / Красных Виктория Владимировна. - М., 1999. - 72 с.

119. Кричун Ю.А. Языковая личность политического деятеля: дискурсивные характеристики: на материале речей Уинстона Черчилля: дис. ... канд. филол. наук / Кричун Юлия Александровна. - Краснодар, 2011. - 172 с.

120. Кубрякова Е.С. В поисках сущности языка: Когнитивные исследования / Ин-т. языкознания РАН. - М.: Знак, 2012. - 208 с.

121. Кубрякова Е.С. Категория // Краткий словарь когнитивных терминов / Под общ. ред. Е.С. Кубряковой. - М., 1996. - С. 45.

122. Кубрякова Е.С. Эволюция лингвистических идей во второй половине XX века (опыт парадигмального анализа) // Язык и наука конца XX века: [Сб. ст.] / Под ред. Ю.С. Степанова. - М.: Рос. гос. гуманитар, ун-т, 1995. - С. 144-238.

123. Кубрякова Е.С., Цурикова Л.В. Вербальная деятельность СМИ как особый вид дискурсивной деятельности // Язык средств массовой информации: Учеб. пособие по специализации. Ч. 2. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 2004. - С. 126159.

124. Кузнецова Л.Н. Модус в аргументативном дискурсе парламентских дебатов: автореф. дис. ... канд. филол. наук / Кузнецова Людмила Николаевна. - Саранск, 2004. - 17 с.

125. Кузнецова Л.В. Прагматическая ситуация принятия решения в политической коммуникации: автореферат дис. ... кандидата филологических наук/ Кузнецова Лариса Валерьевна - Красноярск, 2016. - 24 с.

126. Куликова О.В. Лингвопрагматические основания теории аргументации: на материале английского языка: автореф. дис. ... д-ра филол. наук / Куликова Ольга Викторовна - Москва, 2011. - 60 с.

127. Куликова Л.В. Современные дискурсивные практики как конституент технологичной коммуникации // Человек. Язык. Культура: сб. науч. статей, посвященных 60-летнему юбилею проф. В.И. Карасика. - Киев: Издательский дом Д. Бураго, 2013. - Вып. 2. - Ч. 2. - С. 141-147.

128. Культура парламентской речи / Рос. АН, Ин-т рус. яз. - М.: Наука, 1994.

- 359 с.

129. Курдюмов В.А. Идея и форма. Основы предикационной концепции языка.

- М.: Военный университет, 1999. - 194 с.

130. Лавринова Н.И. Текстовая актуализация речевого поведения коммуникантов в политическом интервью: на материале современного английского языка: дис. ... канд. филол. наук/ Лавринова Наталья Игоревна -Архангельск, 2009. - 201 с.

131. Ларина Т.В. Категория вежливости и стиль коммуникации. - М.: Языки славянских культур, 2009. - 516 с.

132. Леонтьев В.В. «Похвала», «лесть» и «комплимент» в структуре английской языковой личности: автореф. дис. ... канд. филол. наук / Леонтьев Виктор Владимирович. - Волгоград, 1999. - 26 с.

133. Литовченко М.А. Прагматические особенности вербальной атаки в политическом дискурсе: На материале немецкого языка: автореф. дис. ... канд. филол. наук / Литовченко Мария Алексеевна. - Тамбов, 2003. - 26 с.

134. Ли Цинь. Стратегия уклонения от ответа и способы ее реализации: автореферат дис. ... канд. филол. наук/ Ли Цинь - Москва, 2018. - 20 с.

135. Майлибаева Л.И. О некоторых признаках английского публицистического стиля (На примере парламентских речей и эссе XVIII, XIX веков): автореф. дис. ... канд. филол. наук / Майлибаева Лаура Исмаиловна -Москва, 1968. - 15 с.

136. Макаров М.Л. Основы теории дискурса. - М.: ИТДГК «Гнозис», 2003. -280 с.

137. Макаров М.Л. Языковое общение в малой группе: опыт интерпретативного анализа дискурса: автореф. дис. ... д-ра филол. наук / Макаров Михаил Львович. - Саратов, 1998. - 46 с.

138. Малыгина Е.Н. Средства смягчения высказывания в медицинской речи: дис. ... канд. филол. наук / Малыгина Елена Николаевна. - Самара, 2008. - 212 с.

139. Малышкин К.Ю. Категоричность как семантико-прагматическая категория высказывания (на материале современного русского языка): автореф. дис. ... канд. филол. наук / Малышкин Константин Юрьевич. - Омск, 2015. - 22 с.

140. Мальцев Б.А. Парламентаризм как динамическое явление. - Томск: Издательство Томского университета, 2012. - 185 с.

141. Маркович А.А. Дискурс - дискурсные практики - текст // Дискурс в академическом пространстве: материалы Международного круглого стола, 3-5 апреля 2009 г., Минск, Беларусь / Под общ. ред. И. Ухвановой-Шмыговой, М. Сарновского. - Минск: Изд. центр БГУ, 2010. - С. 15-17.

142. Марченко М.Н., Дерябина Е.М. Правоведение: Учебник. - М: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 416 с.

143. Марюхин А. П. Непрямая коммуникация в научном дискурсе: на материале русского, английского, немецкого языков: диссертация ... кандидата филологических наук/ Марюхин Александр Петрович. - Москва, 2010. - 166 с.

144. Масленникова А.А. Скрытые смыслы и их лингвистическая интерпретация. - СПб.: С.-Петерб гос. ун-т., 1999. - 299 с.

145. Мельник О.Г., Нечепуренко М.Ю., Краснощеков Е.В. Стратегии дейктического смягчения // Известия Южного федерального университета. Филологические науки. - 2016. - № 1. - С. 166-175.

146. Методология исследований политического дискурса. Актуальные проблемы содержательного анализа обществ.-полит. текстов. Вып. 3 / Под общ. ред. И.Ф. Ухвановой-Шмыговой. - Минск: Технопринт, 2002. - 360 с.

147. Милованова М.С. Семантика противительности: опыт структурно-семантического анализа: монография. - Москва: ФЛИНТА: Наука, 2015. - 346 с.

148. Милянчук Н.С. Лингвопрагматическая категория некатегоричности высказывания в научном стиле современного русского языка: дис. ... канд. филол. наук / Милянчук Наталья Сергеевна. - Владивосток: Дальневост. гос. ун-т., 2005. - 214 с.

149. Мисюров Д.А. Символы о символах. Начала культурно-символической политики. - М.: Либроком, 2009. - 232 с.

150. Михайлов Л.М. Коммуникативная грамматика немецкого языка: Учеб. для институтов и факультетов иностранных языков. - М.: Высшая школа, 1994. - 256 с.

151. Михалева О.Л. Политический дискурс. Специфика манипулятивного воздействия. - М.: Книжный дом «Либроком», 2009. - 252 с.

152. Михальская А.К. Политическое интервью как речевой жанр // Риторическая культура в современном обществе: тезисы IV Международной конференции по риторике, Государственный институт русского языка им. А. С. Пушкина, 26-28 января 2000 г. - М., 2000. - С. 67-69.

153. Молодыченко Е.Н. Создание образа врага как персуазивная стратегия американского политического дискурса: когнитивный и лингвопрагматический

анализ: на материале публичных речей политических деятелей 1960-2008 гг.: дис. ... канд. филол. наук / Молодыченко Евгений Николаевич. - Архангельск, 2010. - 245 с.

154. Мудрова Е.В. Комплимент как первичный речевой жанр: автореф. дис. ... канд. филол. наук / Мудрова Екатерина Владимировна. - Таганрог, 2007. - 25 с.

155. Навасартян Л.Г. Языковые средства и речевые приемы манипуляции информацией в СМИ (на материалах российских газет): дис. ... канд. филол. наук / Навсартарян Лариса Гагиковна. - Саратов, СНИГУ, 2017. - 172 с.

156. Негров Е.О. Трансформация официального политического дискурса в современной России: автореф. дис. ... канд. филол. наук / Негров Евгений Олегович. - Санкт-Петербург, 2008. - 28 с.

157. Нестерова Т.В. Актуальные проблемы коммуникативном лингвистики (к уточнению понятий "коммуникативная категория", "категория непрямой коммуникации", "категория косвенности") // Русский язык за рубежом. - 2016. - № 1(254). - С. 103-109.

158. Нестерова Т.В., Страхова О.А. Средства и способы снижения категоричности при реализации речевых актов (обиходное общение русских) // Филологическое образование в современных исследованиях: лингвистический и методический аспекты. Материалы Международной научно-практической конференции. Гос. ИРЯ им. А.С. Пушкина. - Москва, Ярославль, 2015. - С. 159170.

159. Нехорошева А.М. Механизмы формирования когнитивной матрицы «свой - чужой» в немецком политическом дискурсе (на примере выступлений Ангелы Меркель) // Политическая лингвистика. - 2012. - № 2(40). - С. 140-145.

160. Никонова Ж.В. Когнитивные основы иллокутивного дейксиса: на материале современного немецкого языка: дис. ... д-ра филол. наук / Никонова Жанна Викторовна. - Тамбов, 2016. - 451 с.

161. Олешков М.Ю. Системное моделирование институционального дискурса: на материале устных дидактических текстов: дис. ... д-ра филол. наук / Олешков Михаил Юрьевич. - Нижний Тагил, 2007. - 423 с.

162. Олянич А.В. Презентационная теория дискурса: монография. -Волгоград: Парадигма, 2004. - 507 с.

163. Омельченко Е.В. Фасцинативная коммуникативная стратегия в различных типах дискурса: монография. - Челябинск: Изд-во ЧГПУ, 2013. - 222 с.

164. Осипов Г.А. Хеджирование как когнитивно-прагматический прием суггестии в политическом дискурсе: автореф. дис. ... канд. филол. наук / Осипов Георгий Анатольевич. - Майкоп, 2013. - 265 с.

165. Останин А.И. Целевая соотносительность обращения и высказывания (на материале русской разговорной речи) // Филологические науки. - 1998. - №1. - С. 65-72.

166. Падучева Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью (референциальные аспекты семантики местоимений). - М.: Наука, 1985. - 272 с.

167. Падучева Е.В. Understatement и смещенное отрицание. - 2007. [Электронный ресурс] // URL: http://lexicograf.ru/files/understatement BASEES Cambridge.pdf (дата обращения: 12.12.2019).

168. Поляк О.Е. Когнитивная модель иллокутивной составляющей дискурсной аргументативной единицы: На материале русского политического

дискурса: автореф. дис. ... канд. филол. наук / Поляк Ольга Ефимовна. - М., 1998. - 22 с.

169. Полякова Л.С. Проявление гендерных стратегий в языке политика: на материале английского и русского языков: автореф. дис. ... канд. филол. наук / Полякова Лилия Сергеевна - Челябинск, 2007. - 23 с.

170. Парламентское право России: монография / Под ред. Т. Я. Хабриевой; Гос. Дума Федерального Собр. Российской Федерации, Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. -Москва: Изд. Гос. Думы, 2013. - 398 с.

171. Паршин П.Б. Лингвистические методы в концептуальной реконструкции // Системные исследования. Ежегодник. 1986. - М.: Наука, 1987. - С. 398-425.

172. Паршин П.Б. Об оппозиции системоцентричности и антропоцентричности применительно к политической лингвистике // Доклады международной конференции «Диалог 2000» - 2000. [Электронный ресурс] // URL: http: //www.di alog-21 .ru/digest/2000/articles/parshin/ (дата обращения: 12.12.2019).

173. Паршин П.Б. Исследовательские практики, предмет и методы политической лингвистики // Scripta linguistical applicatae. Проблемы прикладной лингвистики. - М.: Азбуковник, 2001. - С. 181-207.

174. Паршин П.Б. «От такого и слышу»: о содержании и узусе понятия манипуляции // Доклады международной конференции «Диалог 2003». - 2003. [Электронный ресурс] // URL: http://www.dialog-21.ru/media/2675/parshin.pdf (дата обращения: 12.12.2019).

175. Паршина О.Н. Стратегии и тактики речевого поведения современной политической элиты России: дис. ... д-ра филол. наук / Паршина Ольга Николаевна. - Саратов, 2005. - 325 с.

176. Пастухова О.Д. Коммуникативно-прагматические особенности эвфемизмов в политическом медиадискурсе (на материале английского и русского языков): дис. ... канд. филол. наук / Пастухова Оксана Дмитриевна. -Челябинск, 2019. - 191 с.

177. Политический дискурс в России-2: Материалы рабочего совещания, 29 марта 1998 г. - М.: Диалог-МГУ, 1998. - 83 с.

178. Попова Е.А. Культурно-языковые характеристики политического дискурса (на материале газетных интервью): дис. . канд. филол. наук / Попова Елена Александровна. - Волгоград, 1995. - 236 с.

179. Попова Я.В. Коммуникативная обработка табуированных речесмыслов в институциональном дискурсе: дис. ... канд. филол. наук / Попова Яна Викторовна. - Красноярск, 2014. - 240 с.

180. Поспелова А.Г. Речевые приоритеты в английском диалоге: дис. ... д-ра филол. наук в форме науч. доклада / Поспелова Александра Георгиевна. - СПб., 2001. - 73 с.

181. Правикова Л.В. Персуазивность как когнитивная стратегия в парламентском дискурсе // Филологические науки. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота. - 2018. - № 1(79). - Ч. 2. - С. 359-362.

182. Прохоров Ю.Е., Стернин И.А. Русские: коммуникативное поведение. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Флинта: Наука, 2006. - 328 с.

183. Прядильникова Н.В. Эвфемизмы в российских СМИ начала XXI века: комплексная характеристика: дис. ... канд. филол. наук / Прядильникова Наталья Викторовна. - Самара, 2007. - 179 с.

184. Пугач В.С. Уклонение от ответа как тип речевого реагирования: дис. ... канд. филол. наук / Пугач Владимир Сергеевич. - Белгород, 2002. - 208 с.

185. Ратмайр Р. Прагматика извинения: Сравн. исслед. на материале рус. яз. и рус. культуры / Пер. с нем. Е. Араловой. - М.: Яз. славян. культуры, 2003. - 272 с.

186. Реснянская Л.Л. СМИ и политика. - М.: Аспект Пресс, 2007. - 256 с.

187. Романов А.А., Романова Е.Г. Имя собственное в политике: язык власти и власть языка. - Тверь, 2000. - 110 с.

188. Русакова О.Ф. Медиадискурс как концепт дисциплины «политическая коммуникативистика // Науч. Ведомости Белгород. гос. ун-та. Гуманит. науки. - 2013. - Вып. 20. - № 27. - С. 150-160.

189. Саакян Л.Н. Эвфемия как прагмалингвистическая категория в дискурсивной практике непрямого речевого убеждения: дис. ... канд. филол. наук / Саакян Левон Николаевич. - Москва, 2010. - 195 с.

190. Саакян Л. Н., Шляхов В. И. Текст в коммуникативном пространстве. Монография. - М.: ЛЕНАНД, 2017. - 240 с.

191. Самарина И.В. Коммуникативные стратегии "создание круга чужих" и "создание круга своих" в политической коммуникации: прагмалингвистический аспект: автореф. дис. ... канд. филол. наук / Самарина Ирина Владимировна. -Ростов-на-Дону, 2006. - 21 с.

192. Сапрыкина Е.В. Способы репрезентации речевого действия «обвинение» в парламентском дискурсе: автореф. дис. ... канд. филол. наук / Сапрыкина Елена Викторовна. - Уфа, 2007. - 20 с.

193. Седов К.Ф. Общая и антропоцентрическая лингвистика. - М.: Языки славянской культуры, 2016. - 440 с.

194. Сейранян М.Ю. Конфликтный политический дискурс и его просодическая реализация: на материале политических дебатов в парламенте

Великобритании: автореф. дис. ... канд. филол. наук / Сейранян Маргарита Юрьевна. - Москва, 2016. - 40 с.

195. Серио П. Квадратура смысла. Французская школа анализа дискурса: пер.с фр.и португ./ Обще.ред и вст.ст.П. Серио; предил. Ю.С. Степанов. - М.ОАО. ИГ «Прогресс». - Москва, 1999. - 416 с.

196. Серякова И.И. Невербальный профиль коммуникативного поведения украинских политических лидеров // Культура народов Причерноморья: Научный журнал. - 2009. - Т. 2. - № 168. - С. 233-235.

197. Сивенкова М.А. Ответы на вопросы в британских и российских парламентских дебатах // Политическая лингвистика. - 2009. - № 1 (27). - С. 124-131.

198. Симонян А.А. Идентификация смысла невербальных действий в политической коммуникации // Вестник Моск. ун-та. Сер. 19. Лингвистика и межкульт. коммуникация. - 2011. - № 2. - С. 25-31.

199. Синельникова Л.Н. Дискурс фразеологических новообразований // Дискурс-Пи. - 2016. - Т. 14. - № 3-4. - С. 280-284.

200. Скопинцева Т.А. Речевые стратегии британских парламентариев в ходе обсуждения бюджета: дис. ... канд. филол. наук / Скопинцева Татьяна Анатольевна. - Иркутск, 1998. - 141 с.

201. Сметанин А.В. Семантический контент-анализ выступлений депутатов Государственной Думы Российской империи: методологические аспекты // Вестник Пермского университета. Серия: История. - 2014. - № 3(26). - С. 5766.

202. Смирнова О.Н. Просодический строй парламентской публичной речи: на материале выступлений в палате лордов и палате общин: автореф. дис. ... канд. филол. наук / Смирнова Ольга Николаевна - Москва, 2011. - 18 с.

203. Стернин И.А. Введение в речевое воздействие. - Воронеж: Изд-во «КО», 2001. - 252 с.

204. Стернин И.А. О национальном коммуникативном сознании // Лингвистический вестник. - Ижевск, 2002. - Вып. 4. - С. 87-94.

205. Страхова О.А. К вопросу об определении понятий «коммуникативный риск» и «зона коммуникативного риска»// Филологические науки. Вопросы теории и практики. - Тамбов: Грамота. - № 9(75), 2017. - Ч. 2. - C. 150-153.

206. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов/А. И. Соловьев - М.: Аспект Пресс, 2003. - 559 с.

207. Сусов И.П. Лингвистическая прагматика. Учебник для студентов, магистрантов и аспирантов (докторантов) [Электронный ресурс]. - М.: Восток-Запад, 2006. [Электронный ресурс] // URL: http://homepages.tversu.ru/~ips/Pragmb.html (дата обращения: 27.06.2019).

208. Тарасова О.В. Невербальные компоненты коммуникации, характерные для стратегии самопрезентации в британском политическом дискурсе // Филологические науки. Вопросы теории и практики. - Тамбов: Грамота, 2019. - № 2. - С. 63-66.

209. Тахтарова С.С. Категория коммуникативного смягчения (когнитивно-дискурсивный и этнокультурный аспекты): дис. ... д-ра филол. наук / Тахтарова Светлана Салаватовна. - Волгоград, 2010. - 432 с.

210. Топка Л.В. Прагма-семантическая категория некатегоричности в современном английском языке: автореф. дис. ... канд. филол. наук / Топка Лариса Владимировна. - Иркутск, 2000. - 20 с.

211. Трофимова Н.А. Экспрессивные речевые акты в диалогическом дискурсе. Семантический, прагматический, грамматический анализ: Монография. - СПб.: Изд-во ВВМ, 2008. - 376 с.

212. Трусова А.Ю. Средства снижения категоричности оценки в современном английском языке: дис. ... канд. филол. наук / Трусова Анна Юрьевна. - Нижний Новгород, 2003. - 223 с.

213. Труханова Д.С., Саакян Л.Н. Метарефлексив в функции коммуникативного смягчения // Русский язык за рубежом. Аспирантский вестник. - № 3, 2019 - С. 51-58.

214. Труханова Д.С. Псевдосогласие с критической оценкой как митигативная тактика и его языковые репрезентации// Казанская наука. - № 4, 2019. - С. 7078.

215. Труханова Д.С. Митигативный потенциал обращения в институциональном политическом дискурсе// Филологические науки. Вопросы теории и практики - Тамбов: Грамота, 2019. - Том 12. Номер 11. - С.211-215.

216. Труханова Д.С. Правительственный час как коммуникативное событие// Верхневолжский филологический вестник. - Ярославль: РИО ЯГПУ, 2020. - №2 1 (20) - С. 94-104.

217. Труханова Д.С. Местоимение «МЫ» как средство коммуникативного смягчения// Материалы II Международной заочной конференция «Язык. Культура. Коммуникация» - М., 2017. - 146 с.

218. Труханова Д.С. Улыбка как средство митигации в непосредственном и опосредованном общении // Приоритеты современной филологической науки в осмыслении поликультурного пространства. Сборник материалов всероссийской научно-практической конференции с международным участием для молодых ученых 6-7 декабря 2018 г. - Уфа: БашГУ, 2018. - 268 с.

219. Труханова Д.С. Манипулятивный потенциал митигации// Материалы Международного молодежного научного форума «ЛОМОНОСОВ-2019» [Электронный ресурс] - М.: МАКС Пресс, 2019 - 1 е-9 (DVD-ROM); 12 см.

220. Труханова Д.С. Митигация и конфликтное общение// Материалы III международной научно-практической конференции «Язык и культура в эпоху интеграции научного знания и профессионализации образования». 11-12 апреля 2019 г. - Пятигорск, 2019. - С. 310-317.

221. Труханова Д.С. И. Хэ. Лексика с рассеянной семантикой как средство реализации митигации в политическом дискурсе// Международная студенческая научно-практическая конференция «В мире русского языка и русской культуры» (Москва, 25 апреля 2019 г.). Сборник тезисов. - М., 2019. -С. 237-239.

222. Труханова Д.С. Митигация в ситуации сообщения негативной информации// Материалы Международной научно-практической конференции «Славянская культура: истоки, традиции, взаимодействие. XX Кирилло-Мефодиевские чтения» в рамках Международного Кирилло-Мефодиевского фестиваля славянских языков и культур, 23-25 мая 2019 года: сборник статей. - М.: Гос. ИРЯ им. А. С. Пушкина, 2018. - С. 708-712.

223. Труханова Д.С., Саакян Л.Н. Безличные предложения как средство реализации митигации в политическом дискурсе // Материалы VII Международной научно-практической конференции «Гуманитарные технологии в современном мире». - Калининград, 2019. - С. 105-108.

224. Труханова Д.С. Вербализация конфликтогенной информации в парламентском дискурсе// Горизонты современной русистики: сборник статей Международной научной конференции, посвященной юбилею академика В. Г.

Костомарова (30-31 января 2020 г.). - Москва: Государственный институт русского языка им. А. С. Пушкина, 2020. - С.639-644.

225. Тянь Юань. Русский речевой этикет в общественно-политической сфере общения функционально-прагматический подход: автореф. дис. ... канд. филол. наук / Тянь Юань. - Москва, 2007. - 23 с.

226. Уржумцева А.О. Языковые особенности политического дискурса: на материале выступлений испанских парламентариев: автореф. дис. ... канд. филол. наук / Уржумцева Анна Олеговна. - Москва, 2009. - 24 с.

227. Файбышенко Н.Л. Функционально-семантический и прагматический анализ регулятивных средств аргументативного дискурса: На материале текстов парламентских выступлений в Конгрессе США: автореф. дис. ... канд. филол. наук / Файбышенко Наталья Леонидовна. - СПб., 2002. - 16 с.

228. Фильде В.Г. Оппозиция "свой - чужой" в культуре: дис. ... канд. филос. наук / Фильде Виктория Геннадьевна. - Омск, 2015. - 152 с.

229. Филинский А.А. Критический анализ политического дискурса предвыборных кампаний 1999-2000 гг.: дис. ... канд. филол. наук/ Филинский Алексей Анатольевич - Тверь, 2002. - 163 с.

230. Формановская Н.И. Вежливость и толерантность как коммуникативные механизмы снижения речевой агрессии // Агрессия в языке и речи. - М.: РГГУ, 2004. - С. 207-218.

231. Фролова О.Е. Манипуляция или мнение // Язык, сознание, коммуникация. - Москва, 2017. - С. 4-13.

232. Фролова О.Е. Оскорбление в речевой коммуникации // Эксперт-криминалист. - 2017. - № 4. - С. 36-38.

233. Фуко М. Археология знания. - Киев: Ника-Центр, 1996. - 208 с.

234. Хламова М.С. Роль гендерного фактора в развертывании аргументации: на материале дебатов во французском парламенте: дис. ... канд. филол. наук / Хламова Марина Сергеевна. - Москва, 2009. - 185 с.

235. Царьков П.А. Языковой портрет думского политика-либерала на материалах публицистики и стенографических отчетов заседаний Государственной Думы России: дис. ... канд. филол. наук / Царьков Павел Борисович. - Тверь, 2012. - 226 с.

236. Чернявская В.Е. Дискурс власти и власть дискурса. - М.: Флинта, 2006. -136 с.

237. Чистякова И.Ю. Русская политическая ораторика первой половины XX века: этос ритора: автореф. дис. ... д-ра филол. наук / Чистякова Ирина Юрьевна. - Москва, 2006. - 48 с.

238. Чудинов А.П. Дискурсивные характеристики политической коммуникации // Политическая лингвистика. - 2012. - № 2(40). - С. 53-59. [Электронный ресурс] // URL: http://philology.ru/linguistics2/chudinov-12.htm (дата обращения: 15.07.2019).

239. Чудинов А.П. Российская политическая лингвистика: этапы становления и ведущие направления // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. -Воронеж, 2003. - №1. - С. 19-31.

240. Шамугия Л.Г. Функционально-прагматические характеристики французского парентетического дискурса: на материале парламентских дебатов: автореф. дис. ... канд. филол. наук / Людмила Георгиевна Шамгуя. -Воронеж, 2006. - 21 с.

241. Шапочкин Д.В. Политический дискурс: когнитивный аспект: монография. - Тюмень: Изд-во Тюменского гос. ун-та, 2012. - 259 с.

242. Шаховский В.И. Диссонанс экологичности в коммуникативном круге: человек, язык, эмоции (монография). - Волгоград: изд-во ИП Поликарпов И.Л., 2016. - 504 с.

243. Шишова Е.В. Дисфемия в современном российском и американском политическом дискурсе: дис. ... канд. филол. наук / Шишова Елена Витальевна.

- Казань, 2017. - 275 с.

244. Шейгал Е.И. Концепты и категории дискурса // Человек в коммуникации: концепт, жанр, дискурс: сб. науч. тр. - Волгоград: Парадигма, 2006. - С. 24-39.

245. Шейгал Е.И. Рефлексивы в политической коммуникации // Теоретическая и прикладная лингвистика. Межвузовский сб. науч. тр. Вып. 3. Аспекты метакоммуникативной деятельности. - Воронеж, 2002. - С. 133-141. [Электронный ресурс] // URL: http://tpl1999.narod.ru/index/0-57 (дата обращения: 11.02.2017)

246. Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса: дис. ... д-ра филол. наук / Шейгал Елена Иосифовна. - Волгоград, 2000. - 431 с.

247. Шилихина К.М. Дискурсивная практика иронии: когнитивный, семантический и прагматический аспекты: дис. ... д-ра филол. наук / Шилихина Ксения Михайловна. - Воронеж, 2014. - 399 с.

248. Шляхов В.И. Стратегия и тактика словесного воздействия (персуазивность) в сценариях русского речевого общения // Вестник МАПРЯЛ №59. - М.,2009. - С. 32-42.

249. Шмелева Т.В. Медиалингвистика на фоне сферной дифференциации науки о языке // Вестник Кемеровского государственного университета. - 2016.

- № 3. - С. 220-226.

250. Щеглова И.В. Лингвокультурный типаж «чиновник»: на материале русского языка: автореф. дис. ... канд. филол. наук / Щеглова Инна Владимировна. - Волгоград, 2010. - 25 с.

251. Эзех А.О. Коммуникативное смягчение в директивных речевых актах (на материале русско- и немецкоязычного диалогического дискурса): дис. ... канд. филол. наук / Эзех Альфонсус Оньека. - М., 2018. - 199 с.

252. Якобсон Р.О. Лингвистика и поэтика // Структурализм: «за» и «против».

- М.: Прогресс, 1975. - С. 193-231.

253. Янко Т.Е. Лексическая семантика обращений: семантические особенности русских антропонимов и других имен, обозначающих людей // Язык и речевая деятельность. Т. 11. - Спб. 2011. - С. 239-255.

254. Яхныч М.А. Ионова С.В. Обращение как проявление речевой культуры в Интернет-коммуникации// Экология языка и коммуникативная практика. -2013. - № 1. - С. 246-256

255. Bataller R. Por favor, ¿Puedo tener una coca-cola, por favor? // L2 development of internal mitigation in requests. Issues in Applied Linguistics: IAL, 20. - 2016. [Электронный ресурс] // URL: https://escholarship.org/uc/item/13r4d97g (дата обращения: 24.02.2020).

256. Briz Gómez A. La atenuación en la conversación coloquial: Una categoría pragmática / Ed. L. Cortés Rodríguez // El Español Coloquial. Actas del 1er Simposio sobre Análisis Del Discurso Oral. - Almería, España: Universidad de Almería, 1995.

- P. 101-122.

257. Brown P. Levinson S. Politeness: Some universals in language usage. -Cambridge University Press, 1987. - 345 p.

258. Bull P., Wells P. Adverbial Discourse in Prime Minister's Questions // Journal of Language and Social Psychology. - 2012. - № 31(1). - P. 30-48.

259. Caffi C. Mitigation. - Amsterdam: Elsevier, 2007. - 342 p.

260. Cap P., Okulska U.Analyzing genres in political communication theory: Theory and Practice. - John Benjamins Publishing Company, 2013. - 426 p.

261. Cross-cultural perspectives on parliamentary discourse / ed. by P. Bayley. -Amsterdam - Philadelphia: John Benjamins, 2004. - 384 p.

262. De Rycker A.G.H. Mitigation in turning down business proposals across cultures: The case for pragmatic competence instruction // The Southeast Asian Journal of English Language Studies. - 2014. - № 20(1). - P. 87-100.

263. Delbene R. The function of mitigation in the context of a socially stigmatized disease: A case study in a public hospital in Montevideo, Uruguay // Spanish in Context. - 2004. - № 1(2). - P. 241-266.

264. Devis Herraiz E. Melodic features of politeness mitigation in colloquial Spanish // Moenia. - 2014. - № 17. - P. 475-490.

265. Felix-Brasdefer J.C. Teaching pragmatics in the classroom: Instruction of mitigation in Spanish as a foreign language // Hispania. - 2008. - № 91(2). - P. 479494.

266. Flores-Ferran N. Linguistic Mitigation in English and Spanish: How Speakers Attenuate Expressions. - London. - 2020. - 246 p. [Электронный ресурс] // URL: https://bookshelf.vitalsource.com/#/books/9780429000119/cfi/6/18!/4/2/2/128@0:7 0.5 (дата обращения: 23.01.2020).

267. Fräser B. Conversational mitigation // Journal of Pragmatics 4. - North-Holland, 1980. - P. 341-350.

268. Fraser B. Pragmatic competence: The case of hedging// New Approaches to Hedging. Emerald. Series: Studies in Pragmatics, Volume: 9. - Brill, 2010. - P. 1534. [Электронный ресурс] // URL:

https://www.bu.edu/wheelock/files/2010/10/2010-Pragmatic-Competence-The-Case-of-Hedging.pdf

269. Fraser B. Hedging in political discourse. The Bush 2007 press conferences// Perspectives in Politics and Discourse. - John Benjamins Publishing Company,

2010. - P. 201-214.

270. Goffman E. Interaction ritual: Essays on face-to-face behavior. - Pantheon Books, New York, 1967. - 288 p.

271. Holmes J. Modifying illocutionary force // Journal of Pragmatics. - 1984. - № 8. - P. 345-365.

272. Ilie C. European Parliaments under scrutiny: Discourse strategies and interaction practices. - Amsterdam, Netherlands: John Benjamins, 2010. - p. 57-78.

273. Ionescu-Ruxándoiu L. Straightforward vs. mitigated impoliteness in the Romanian parliamentary discourse. the case of in absentia impoliteness// Revue Roumaine de Linguistique. - 2010, № 55(4). - P. 343-351.

274. Kern B. La promesa atenuada en el discurso parlamentario español// Spanish in Context. Vol. 15, Issue 2. - 2018. - P. 177-197.

275. Khachaturyan E. The function of mitigation in spoken language. The analysis of "tak skazat'" (Russian) and "diciamo" (Italian) // A. Grenn & I. Marijanovic (eds.) Russian in Contrast, Oslo Studies in Language 2 (2). - University of Oslo, 2010. - P. 393-412.

276. Lakoff G.H. A study in meaning criteria and the logic of fuzzy concepts // Journal of Philosophical Logic. - 1973 - № 2. - P. 458-508.

277. Leech G. The Pragmatics of Politeness. - Oxford university press, 2014.- 369 p.

278. Lori A. Czerwionka. Mitigation in Spanish Discourse: Social and Cognitive Motivations, Linguistic Analyses, and Effects on: dissertation presented to the

Faculty of the Graduate School of The University of Texas at Austin in Partial Fulfillment of the Requirements for the Degree of Doctor of Philosophy. - The University of Texas at Austin. - 2010. - 260 p.

279. Lovejoy K. Learning to interact in Spanish as a second language: An examination of mitigation and participation in conversational arguments: unpublished doctoral dissertation. - New Brunswick: Rutgers University, 2015.

280. Malyuga E.N. Orlova S.N. Linguistic Pragmatics of Intercultural Professional and Business Communication. - Luxembourg: Springer, 2018. - 145 p.

281. Martinovski B. The role of Repetitiona and Reformulationa in Court Proceedings: A comparison between Sweden and Bulgaria. Ph.D. Thesis. -Gotheburg University Press, 2000. - 327 p.

282. Martinovski B. Coping process in discourse: dynamic reconstruction of selfhood // Proceedings of the 4th International Conference on Cognitive Science. -Sydney, Australia, 2003.- 420-428 p.

283. Martinovski B. Mitigation Theory: An Integrated Approach // Appears in the Twenty-Seventh Annual Conference of the Cognitive Science Society. Stresa, Italy: Proceedings of Cog Sci, 2005. - P. 1407-1412.

284. Martinovski B. Framework for analysis of mitigation in courts // Journal of Pragmatics. - 2006. - № 38. - P. 2065-2086.

285. Mohammed D. Argumentation in Prime Minister's Question Time. - John Benjamins Publishing Company, 2018. - 162 p.

286. Ionescu-Ruxindoiu L. Parliamentary Discourses across Cultures. - 2012, Cambridge Scholars. - 320 p.

287. Pérez de Ayala S. FTAs and Erskine May: Conflicting needs? — Politeness in Question Time // Journal of Pragmatics. - 2001. - № 33. - P. 143-169.

288. Watts R. J. Politeness in Language. Studies in its history, theory and practice. - Berlin: Mouton de Gruyter, 2005. - 404 p.

289. Sbisa M. Illocutionary force and degrees of strength in language usage // Journal of Pragmatics. - 2001. - № 33. - P. 1791-1814.

290. Schneider S. Mitigation // Handbooks of pragmatics. - Berlin: Mouton de Gruyter, 2010. - P. 253-269.

291. Schröder H. Hedging and its Linguistic Realization in German, English, and Finnish Philosophical Texts // In: "Fachsprachliche Miniatüren" - Fr. am Main: Lang, 1992. - P. 121-130.

292. Screti F. Defending joy against the popular revolution: Legitimation and delegitimation through songs // Critical Discourse Studies. - 2013. - № 10(2). - P. 205-222.

293. State political discourse in Russia. Reset-Dialogues on Civilizations. / Ed. by Riccardo Mario Cucciolla. - Rome, Italy, 2017. - 248 p.

294. Vlasyan G. R., Shusharina A.V. Hedging as a mitigation mechanism in political interview / The European Proceedings of Social & Behavioural Sciences: WUT2018 IX International Conference "Word, Utterance, Text: Cognitive, Pragmatic and Cultural Aspects". - London: Future Academy, 2018. - P. 745-753.

295. Thaler V. Mitigation as modification of illocutionary force // Journal of Pragmatics. - 2012. - № 44. - P. 907-919.

296. Weiss D. The structure of Parliamentary debates: the case of Russia Gosduma // N. Thielman Proceedings of the conference «Apptoaches to Slavic Interaction», Potsdam, 2011. - Amst.-Peril. - 2012. - P.213-235.

СЛОВАРИ И СПРАВОЧНИКИ

297. Brown K. Encyclopedia of Language and Linguistics. - Amsterdam: Elsevier Science, 2006. - 9000 p.

298. Concise Encyclopedia of Pragmatics. Second edition. - Amsterdam: Elsevier Ltd., 2009. - 1183 p.

299. Online Etymology Dictionary. - [Электронный ресурс] // URL:

https://www.etymonline.com/

300. The Routledge Pragmatics Encyclopedia / Ed. by L. Cummings. - London: Routledge, 2010. - 674 p.

301. Голикова Т.А. Лингвокультурологический словарь заимствований русского языка. - М.: Директ - Медиа, 2018. [Электронный ресурс] // URL: http://linguisticsonline.narod.ru/index/golikova t a sushhnost regionalnogo jazyk a/0-814 (дата обращения: 24.04.2019).

302. Евгеньева А.П. Малый академический словарь [Электронный ресурс]. -М.: Институт русского языка Академии наук СССР. 1957-1984. [Электронный ресурс] // URL: https://all_words.academic.ru/ (дата обращения: 14.09.2019).

303. Кокорин А.О., Липка О.Н., Суляндзига Р.В. Изменение климата. Глоссарий терминов, используемых в работе РКИК ООН WWF России. -Москва, 2015 г. - 92 с.

304. Малый энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. [Электронный ресурс] // URL: https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BB%D1%8B%D0%B9_ %D 1 %8D%D0%BD%D 1 %86%D0%B8%D0%BA%D0%BB%D0%BE%D0%BF %D0%B5%D0%B4%D0%B8%D 1 %87%D0%B5%D 1 %81 %D0%BA%D0%B8%D 0%B9_%D 1 %81 %D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D 1 %80%D 1 %8C_%D0 %91 %D 1 %80%D0%BE%D0%BA%D0%B3%D0%B0%D 1 %83%D0%B7%D0%B

0_%D0%B8_%D0%95%D1%84%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B0 (дата обращения: 09.09.2019).

305. Русская грамматика в 2 т. / Под ред. Н. Ю. Шведовой [Электронный ресурс]. // URL: http://rusgram.narod.ru/1408-1436.html (дата обращения: 28.01.2019).

306. Свинцов В.В., Пахомов В.М., Филатова И.В. Словарь-справочник по пунктуации. - М.: Справочно-информационный интернет-портал ГРАМОТА.РУ, 2010. - 576 с.

307. Серов В. Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений. - М.: «Локид-Пресс», 2003. - 852 с.

308. Словарь бизнес-терминов. - 2001. [Электронный ресурс] // URL: https://all_words.academic.ru/ (дата обращения: 15.03.2019).

309. Словарь иностранных слов русского языка. - 2006. [Электронный ресурс] // URL: https://dic.academic.ru/contents.nsf/dic fwords/ (дата обращения: 07.05.2019).

310. Словарь многих выражений. - 2014. [Электронный ресурс] // URL: https://all words.academic.ru/ (дата обращения: 11.08.2019).

311. Тришин В.Н. Словарь синонимов ASIS. - 2013. [Электронный ресурс] // http://trishin.net/ (дата обращения: 12.08.2018)

312. Ушаков Д. Большой толковый словарь русского языка. Современная редакция. - М.: Славянский Дом Книги, 2014. - 980 с.

313. Федоров А.И. Фразеологический словарь русского литературного языка. - М.: Астрель, АСТ, 2008. - 828 с.

314. Философия: Энциклопедический словарь / Под ред. А.А. Ивина. - М.: Гардарики. 2004. - 1072 с.

315. Халипов В.Ф. Энциклопедия власти. - М.: Академический проект: Культура, 2005. - 1056 с.

НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ ДОКУМЕНТЫ

316. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993, с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ). [Электронный ресурс] // URL: http: //www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (дата обращения: 15.01.2020).

317. Регламент работы Государственной Думы РФ. [Электронный ресурс] // URL: http: //duma. gov. ru/d uma/abo ut/re g ul ation s/ (дата обращения: 18.11.2019).

318. Регламент работы Совета Федерации РФ. [Электронный ресурс] // URL: http: //council. gov.ru/structure/council/regulations/32833/ (дата обращения: 12.03.2019).

ИСТОЧНИКИ АНАЛИЗИРУЕМОГО МАТЕРИАЛА

319. Видеозаписи заседаний Государственной Думы. [Электронный ресурс] // URL: http://duma.gov.ru/multimedia/video/meetings/; http://www.gosduma.net/analytics/tv/meetings-archive/ (дата обращения:

19.10.2017).

320. Стенограммы заседаний Государственной Думы. [Электронный ресурс] // URL:

http://transcript.duma.gov.ru/search/?by=date&sessid=0&doctype=3&dt start=05.1 0.2016&dt end=01.04.2019&phrase 1=&PAGEN 1=7 (дата обращения:

02.11.2018).

321. Стенограммы и видеозаписи заседаний Совета Федерации. [Электронный ресурс] // URL: http: //council. gov.ru/activity/meetings/ (дата обращения: 27.11.2017).

Использованные сокращения

ПДЛ - приглашенное должностное лицо

ПД - парламентский дискурс

ПЧ - правительственный час

КС - коммуникативное событие

ФС - Федеральное Собрание

СФ - Совет Федерации

ГД - Государственная Дума

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1. Анализ Регламентов работы Государственной Думы РФ и Совета Федерации РФ

Таблица 4. Ограничение коммуникативного поведения выступающих на пленарных заседаниях ГД и СФ

ГД СФ

Выступающий в Государственной Думе не вправе нарушать правила депутатской этики — употреблять в своей речи грубые, оскорбительные выражения, наносящие ущерб чести и достоинству депутатов Государственной Думы и других лиц, допускать необоснованные обвинения в чей- либо адрес, использовать заведомо ложную информацию, призывать к незаконным действиям. [Регламент работы ГД, статья 45, 46] Выступающий на заседании Совета Федерации не вправе употреблять в своей речи грубые, оскорбительные выражения, наносящие ущерб чести и достоинству граждан и должностных лиц, призывать к незаконным действиям, допускать выражения, разжигающие национальную и социальную рознь, использовать заведомо недостоверную информацию, допускать необоснованные обвинения в чей-либо адрес. [Регламент работы СФ, статья 53]

Таблица 5. Регламентирование деятельности и коммуникативного

поведения председательствующего на заседаниях СФ и ГД

Критерий

сравнения/ ГД СФ

Орган власти

Функции, • руководить общим • объявлять об открытии

обязанности ходом заседания в и о закрытии заседания;

соответствии с настоящим • объявлять минуту

Регламентом; молчания;

• предоставлять слово • вести заседание палаты;

для выступления в порядке • обеспечивать

поступления соблюдение положений

зарегистрированных заявок настоящего Регламента;

в соответствии с порядком • предоставлять слово

работы Государственной тт г~ для выступления в порядке

Думы, требованиями очередности поступления

настоящего Регламента либо зарегистрированных заявок

в ином порядке, в соответствии с повесткой

определенном решением дня;

Государственной Думы; • предупреждать

• предоставлять слово выступающего в случае его

вне порядка работы отклонения от темы

заседания Государственной рассматриваемого вопроса,

Думы только для внесения а при повторном нарушении

процедурного вопроса и по лишить его слова;

порядку ведения заседания; • предоставлять слово

• обеспечивать по порядку ведения

выполнение заседания;

организационных решений • ставить на голосование

Государственной Думы; проекты актов Совета

• ставить на Федерации, другие вопросы

голосование каждое в соответствии с повесткой

предложение депутатов дня заседания Совета

Государственной Думы в Федерации;

порядке поступления;

• проводить • оглашать предложения

голосование и оглашать его членов Совета Федерации

результаты; по рассматриваемым

• контролировать на заседании вопросам

ведение протоколов и и объявлять

стенограмм заседаний последовательность