Модели образования в контексте трансформационных процессов в культуре: философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат наук Мухамед Татьяна Викторовна

• Мухамед Татьяна Викторовна
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Мухамед Татьяна Викторовна

Введение

ГЛАВА I. Концептуальные модели образования в современном социокультурном пространстве

1.1. Философский дискурс культурных смыслов образования

1.2. Культурологический дискурс образования и его функциональные особенности

ГЛАВА II. Динамика моделей образования в условиях социокультурных изменений

2.1. Национальные модели и формы интернационализации образования в условиях глобализации

2.2. Классические, неклассические и постнеклассические модели образования: базовые константы и векторы

2.3. Ценностно-смысловые конфигурации модернистских и постмодернистских моделей образования

Заключение

Список источников

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Модели образования в контексте трансформационных процессов в культуре: философский анализ»

Введение

Актуальность темы научного исследования. Динамично меняющаяся реальность, увеличение скорости и масштаба социокультурных и геополитических изменений, активизация межкультурных коммуникаций вызывают необходимость переосмысления многих явлений и представлений, которые еще недавно воспринимались как очевидные и не подлежащие пересмотру. Среди подобного рода явлений можно назвать и образование как значимую часть культуры, которая отвечает за воспроизводство интеллектуальных ресурсов общества, а также транслирует новому поколению знания, социальные и культурные нормы и ценности, модели поведения и образы жизни.

Радикальные изменения наблюдаются в осмыслении мира современным человеком, когда на смену классическому линейному способу мышления, приходит новое нелинейное мышление, происходит переориентация общества на нелинейных началах. Современные модели образования предполагают становления новых типов коммуникаций на нелинейных основаниях, где в отношениях резонанса находятся наука, образование и философия. Вхождение социума в постиндустриальную эпоху, распространение постмодернизма в культуре приводят к пересмотру и изменению статуса знания, постмодернисты выступают с отрицанием оснований и принципов, которые составляли фундамент системы образования до настоящего времени.

Для понимания динамики образования, его типов и предпочитаемых методов обучения особенно продуктивным является выявление парадигмальной основы образования и исследование основных моделей образования: классической, неклассической и постнеклассической, поскольку парадигмальный уровень позволяет вписать образование в определенный философско-культурный контекст, понять векторы и направления его дальнейшего развития.

Невозможно правильно оценить современное образование, не рассматривая процессы, которые повлияли на национальные системы образования в связи с глобализацией мирового сообщества. Данные проблемы нуждаются в специальном рассмотрении не только со стороны педагогов, для которых образование традиционно выступало объектом исследования, но и философов, культурологов, поскольку культурология является интегративной областью научного знания. Отметим также интенсивное развитие культурологии образования, которая занимается решением современных проблем образования.

Таким образом, актуальность исследования обусловлена противоречием между заметными парадигмальными сдвигами в системе ценностных оснований и принципов образования, с одной стороны, и отсутствием системных культурологических исследований данных процессов, с другой. Несмотря на довольно большой массив работ по проблемам образования, в культурологическом ключе проблема выявления динамики моделей образования рассмотрена недостаточно, что и обусловило выбор темы данного исследования.

Степень научной разработанности проблемы исследования.

Существуют различные исследовательские подходы к изучению места и роли образования в исторической ретроспективе и в современном динамичном мире в рамках философии, культурологии, педагогики, психологии и т.п. В истории философской мысли проблемы познания мира, обучения, образования поднимались такими философами, как Пифагор, Сократ, Платон, Аристотель, Августин Блаженный, Фома Аквинский и др.

Проблемы воспитания и образования в эпоху Возрождения рассматривали М.Монтень, Т.Мор, Э.Роттердамский. В Новое время закладываются основы современного понимания образования. Большой вклад в научное познание был внесен Ф.Бэконом, Р. Декартом, П. Ферма. В конце XVII - начале XIX веков получили развитие философские концепции

образования, связанные с именами известных основоположников педагогики, в частности, Я.А. Коменским, И.Г. Песталоцци, И.Ф. Гербартом и др. Созданная ими «классическая» система образования была развита с небольшими вариациями и просуществовала двести лет.

Внимание к проблемам образования наблюдается у просветителей К. Гельвеция, Г. Лессинга, Д. Локка, Ж.-Ж. Руссо, которые полагали, что именно среда полностью определяет индивида. В классической немецкой философии XVIII - XIX веков развивается гуманистическую концепцию образования и понимания личности развивали Г.В.Ф. Гегеля И. Гердера, И. Канта и др.

У Канта схожее значение с категорией «образование» имели понятия «культура способностей» или «природные задатки», в которых выражается акт свободы человека в его деятельности. Он связывает образование с формированием нравственности, считая, что оно имеет отношение к практическому воспитанию в противовес школьному образованию, которое отвечает за приобретение умений, или прагматическому воспитанию, которое имеет цель достижения разумности. Кант полагал, что нравственной обязанностью человека является полное развитие своих способностей и талантов, в то же самое время он отмечал, что гений - баловень природы. Гегель рассматривал образмсапас.ование не как культуру развития способностей, а как приобщение к некоему образцу. Человек порывает с природным миром и обращается к духовному.

В ХХ веке проблемы образования рассматривались такими философами, как М.Бубер, Г. Гадамер, А. Гелен, Г.Марсель, Э.Мунье, М.Шелер, М.Хайдеггер, К.Ясперс, Ж.Бодрийяр, М. Фуко и др.

П.Бурдье и Э.Тоффлер интерпретируют образование и знания как информационный и символический капитал, главную производительную силу и ресурс власти.

В России проблемы образования и просвещения рассматривали М.В. Ломоносов, В.Ф. Одоевский, Л.Н. Толстой, К.Д. Ушинский, А.С. Хомяков, П.Д. Юркевич и др. Для Н.Бердяева образование выступает как развитие личности, проблемы образования поднимались в философии Н.Лосского, В.Розанова, Л.Шестова и др. Проблемы образования разрабатывались В.И. Байденко, В.П. Беспалько, И.В. Кузьминой, А.С. Макаренко, Л.И. Новиковой, В.А. Сухомлинским, Н.Ф. Талызиной. Методологию исследования образования как феномена культуры с точки зрения философии и культурологии плодотворно разрабатывали такие отечественные исследователи, как Б.С. Гершунский, А.С. Запесоцкий, Е.В. Листвина, Ф.Т. Михайлов, и др. Диалогические концепции образования и культуры развивались с опорой на понятия «диалог», «культурный диалог», они разрабатывались в гуманитарных науках известными исследователями М.М. Бахтиным, В.С. Библером, М. Бубером, Д.С. Лихачёвым, Ю.М. Лотманом и др.

Проблемы философии образования, методологические, теоретические и проектные аспекты образования рассматривались в самых различных аспектах в работах таких отечественных исследователей, как Н.Г.Алексеев, О.С.Анисимов, М.Н.Берулав, Б.С.Гершунский, Ю.В.Громыко, А.С. Запесоцкий, И.И. Ирхен, А.Г. Казакова, М.Н.Кларин, П.П.Корнетов, Е.В. И.С.Ладенко, Листвина, В.Я.Ляудис, В.М.Розин, В.В.Рубцов, И.Н.Семенов, В.И.Слободчиков, С.А.Смирнов, П.Г.Щедровицкий.

Социокультурные трансформационные процессы, глобальные проблемы человечества привлекали внимание зарубежных и отечественных исследователей, в частности, таких представителей Римского клуба, как Дж. Боткин, Б. Гаврилишин, А. Кинг, Э. Ласло, М. Малица, Д. Медоуз, М. Месарович, Э. Пестель, А. Печчеи, Й. Рандерс, Я. Тинберген, Дж. Форрестер и др.

Большой вклад в исследование глобализационных процессов и социокультурных изменений в самых различных аспектах, в том числе с точки зрения ее теоретико-методологического осмысления, был внесен известными зарубежными учеными: 3. Бауманом, У. Беком, Д. Беллом, Ф. Броделем, И. Валлерстайном, Э. Гидденсом, М. Кастельсом, Р. Робертсоном, Л. Склэром, О. Тоффлером, Ф. Фукуямой, Д. Хелдом, П. Хэрстом и многими другими.

Проблемы глобализации рассматривались также и отечественными учеными. В частности, такими, как Э. Азроянц, А. Ахиезер, А. Володин, В. Дергачев, Г. Дилигенский, Б. Ерасов, В. Загладин, А. Зиновьев, В. Иноземцев, А. Кара-Мурза, И. Кефели, В. Межуев, А. Назаретян, А. Неклесса, А. Панарин, И. Подзигун, А. Уткин, B. Федотов, И. Фролов и др.

Нелинейные интерпретации исторической динамики культуры, синергетический подход к исследованию различных аспектов культуры и общества разрабатывались в трудах И.А. Бесковой, В.Г. Буданова, И. Валлерстайна, Ф. Гваттари, Ж. Делёза, С.П. Капицы, Л.С. Клейна, Е.Н. Князевой, А.В. Коротаева, Т. Куна, С.П. Курдюмова, Г.Г. Малинецкого, И.П. Меркулова, Н.Н. Моисеева, И. Пригожина, Я.И. Свирского, В.С. Стёпина, А. Турена, М. Фуко, Г. Хакена, С.Э. Шноля, П. Штомпки, У. Эко, М.Н. Эпштейна и других.

Постнеклассическая модель образования и ее познавательные стратегии разрабатывались В.И. Аршиновым, В.А. Буровым, П.М. Гординым, Н.И. Киященко, Е.Н. Князевой, С.П. Курдюмовым, В.А. Лекторским, Л.А. Микешиной, В.С. Степиным.

Специфика развития культуры в условиях социокультурных трансформаций осуществлялась российскими культурологами А.А. Ароновым, А.С. Ахиезером, Н.П. Безугловой, Л.Н. Воеводиной, С.Н. Гавровым, Г.В. Гриненко, В.А. Есаковым, Т.С. Злотниковой, Л.С. Зориловой, С.Б. Кожевниковым, М.В. Кондаковым, И.В. Малыгиной, Н.И. Неженцем,

А.А. Пелипенко, В.А. Ремизовым, М.Я. Сарафом, Т.Н. Суминовой, В.А. Тихоновой, А.Я. Флиером, А.Е. Хреновым, В.В. Чижиковым, В.М. Чижиковым, М.М. Шибаевой, И.Г. Яковенко и др.

Несмотря на большое количество работ, посвященных образованию, а также теоретическую и практическую значимость темы исследования, в данном аспекте проблема образования специально не изучалась, а модели образования в контексте социокультурных трансформаций до сих пор остаются недостаточно разработанными.

Объект исследования: образование как социокультурный феномен в совокупности сущностных и функциональных характеристик.

Предметом исследования выступает динамика моделей образования в контексте социокультурных трансформаций.

Целью работы является выявление основных векторов динамики моделей образования в контексте социальных и культурных трансформаций.

Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- проанализировать философский дискурс культурных смыслов образования от Античности до современности, раскрыть ценностно-смысловые параметры и социокультурные цели образования;

- отрефлексировать основные тенденции и векторы образования как феномена культуры, раскрыть социокультурные функции образования;

- выявить специфику национальных моделей образования и их перспективы в условиях глобализации мирового сообщества, трансформации культуры и лавинообразного роста социальных изменений;

- дифференцировать доминирующие основания классических, неклассических и постнеклассических моделей образования;

- выявить специфику модернистских и постмодернистских моделей образования.

Теоретико-методологические основания исследования.

Проблемы, связанные с образованием, выступают в данном исследовании в качестве области трансдисциплинарных исследований во всей своей сложности и многоплановости. В данной работе предпринята попытка обобщения и систематизации философских и культурологических концепций, посвященных образованию и его моделям, что стало возможным благодаря применению разнообразных методологий.

В качестве теоретико-методологической основы исследования выступили фундаментальные положения мировой философской, культурологической, антропологической, педагогической мысли, а также теоретические разработки в области социологии, социологии культуры, глобалистики и других наук.

Эволюционистская и неоэволюционистская методологии, разрабатываемые такими исследователями, как Л. Уайт, Д. Стюард, Т. Парсонс и другими, позволили рассмотреть общество и культуру как усложняющиеся системы, выявить детерминанты социальных и культурных изменений и тенденции развития систем образования.

Принципиально важными для работы стали идеи основоположника философской антропологии М. Шелера об онтологическом статусе феномена образования, который он интерпретировал как важнейшую категорию бытия.

Значимыми для исследования являются концепции «сложного мышления» Э. Морена, а также концепции образования и знания П.Бурдье и Э.Тоффлера, которые интерпретируют образование как символический и информационный капитал.

Методологически значимыми для нашего исследования являются исследования В.С. Степина, внесшего большой вклад в разработку философии науки и проблем теории познания, в частности, на данное исследование большое влияние оказала его концепция о классическом, неклассическом и постнеклассическом типах научной рациональности, а также концепция исторического конструирования.

Большое влияние также оказали на исследование работы философа В.А. Лекторского. Принципиально важной стала векторная теория исторической эволюции и концепция техно-гуманитарного баланса А.П. Назаретяна.

При рассмотрении постнеклассической модели образования и ее познавательной стратегии мы соотносились с концепциями и идеями В.И. Аршинова, В.А. Бурова, П.М. Гордина, Н.И. Киященко, Е.Н. Князевой, С.П. Курдюмова, Л.А. Микешиной.

При исследовании современных проблем культуры и общества, процессов глобализации большую роль сыграли работы таких ученых, как З. Бауман, Д. Белл, З. Бжезинский, Э. Гидденс, Ф. Полак, А. Печчеи, Д. и Дон. Медоуз, Э. Тоффлер, Дж. Нейсбит, Ф. Фукуяма, С. Хантингтон.

Большое влияние на исследование в плане рассмотрения социокультурных трансформаций и динамики культуры сыграла философия постмодернизма (Ж. Бодрийар, Ж.Деррида, Ж.Делез, Ж.-Ф. Лиотар. И. Хассан, У. Эко, М.Фуко), а также исследования посмодернистского дискурса отечественными учеными И.П. Ильиным, Т.Х. Керимовым, Н.Б. Маньковской и др.

Методы исследования. В диссертации использовались различные методы в соответствии с целями и задачами, поставленными в работе. Сложность и многоплановость исследования потребовали обращения к большому числу различных методов исследования.

В исследовании применялись общенаучные методы анализа и синтеза, обобщения и экстраполяции; общефилософские методы и принципы исследования такие, как принцип системности, который позволяет описать объект как системное целое с точки зрения его структурных элементов, функций и целей; сравнительной историко-культурной реконструкции; типологизации; метод генетического анализа; междисциплинарный метод исследования.

Научная новизна диссертационного исследования:

1. Проанализирована эволюция философского дискурса культурных смыслов образования от античности до современности, охарактеризованы общие черты и особенности образования на различных этапах исторической динамики. Показано, что апология образования в европейской классической философии связана с ее установкой на рационализм, скепсис в отношении к образованию основывается на усилении иррационалистических тенденций в постмодернистской философии.

2. Раскрыты основные векторы и функции образования как феномена культуры. Выявлено, что принцип изоморфности структуры образования структуре актуального социокультурного порядка актуален для культурологии образования. Отрефлесирована специфика отечественного понимания образования, как сложной антропо-социо-культурной системы, которая не позволяет относиться к образованию как к сфере услуг в связи с его разнообразными социальными и культурными функциями.

3. Определена специфика национальных моделей образования: немецкой, британской, французской, американской, российской, а также некоторых восточных моделей образования в условиях социокультурных трансформаций и смены образовательных парадигм во второй половине ХХ века. Проанализированы тенденции развития образования на фоне современных социокультурных трансформаций, в том числе и глобализационных процессов в обществе, массового распространения новых информационных технологий, которые привели к универсализации и унификации образования в самых различных регионах мира.

4. Выделены и исследованы классические, неклассические и постнеклассические модели образования, соответствующие типу научной рациональности и культуры. Выявлено, что различные модели образования отличаются по базовым константам: типу научной рациональности, стилю

мышления, виду взаимодействия между преподавателями и студентами, предпочитаемым методам обучения.

5. Рассмотрена динамика культурных парадигм модернистских и постмодернистских моделей образования, которая связана с изменением проекта организации миропорядка и ценностей, выявлены их содержательные и формальные характеристики. Сделан вывод о том, что модернистские модели образования основаны на конвейерной организации, а постмодернистские - на сетевой.

Теоретическая значимость исследования состоит в систематизации моделей образования и обосновании специфики их проявлений в зависимости от типа рациональности как явления, имманентного развитию культуры в целом и, особенно, современной культуры. Результаты исследования имеют значение для философской и культурологической науки. Выявленные в диссертации тенденции функционирования моделей образования и их теоретический анализ предполагают принципиально новый подход к изучению проблем, характерных для современного образования. Настоящее исследование может способствовать развитию теоретической базы культурологических исследований образования.

Практическая значимость исследования состоит в том, что результаты исследования могут быть использованы при выработке государственной образовательной и культурной политики; а также при чтении учебных курсов по социально-гуманитарным дисциплинам, таким, как философия, культурология, социология, социология культуры, педагогика и др.

Соответствие содержания диссертации паспорту научной специальности, по которой она рекомендуется к защите

Диссертационное исследование, посвящённое анализу моделей образования в условиях социокультурных трансформаций, соответствует п. 2.1. «Философия или теория культуры как специфический вид знания о

культуре», п. 2.3. «Культурология (научное знание о культуре) и культурфилософия (философское знание о культуре)», п. 2.5. «История культуры и история культурологии», п. 2.7. «Представления о культуре в Древности, Античности и Средневековье», п. 2.8. ««Открытие культуры». Эпоха Возрождения. Классическая концепция культуры. Гармония культуры и природы. Методология культурологических исследований. Роль исторических методов в исследовании культуры», п. 2.9. «Становление теории культуры», п. 2.11. «Культурно-исторический процесс», п. 2.25. «Структуралистская и постструктуралистская философия культуры», п. 2.26. «Постмодернистская философия культуры» паспорта специальности 24.00.01 Теория и история культуры (философские науки).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Отношение к образованию вписывается в общий социокультурный контекст того или иного периода исторического развития и напрямую соотносится с социально-экономическими, политическими, культурными условиями воспроизводства человека, а также востребованной моделью личности в данном обществе. В европейской классической философии прослеживается апология образования, в основе которой лежит установка на рационализм. Скепсис в отношении к образованию, его миссии в жизни человека и общества осознавался как явление исключительное, маргинальное. Основной смысл, которые связывают философы с понятием образования, - это самопознание и развитие человека. В отечественной традиции образование интерпретируется как «второе рождение» индивида, «образование» новой личности. Итогом образовательного процесса является как освоение профессиональных знаний, так и возрастание когнитивной сложности мышления, изменение ценностной сферы личности, развитие ее духовного мира, культурных потребностей и интересов.

В ХХ веке статус образования в философской антропологии поднимается из сферы познания в сферу онтологии (М. Шелер), поскольку

образование не сводится к обучению, оно понимается в своей сущности как важнейшая категория бытия человека. В постмодернистском дискурсе современное массовое образование редуцируется до игры симулякрами. Постмодернисты считают, что, находясь в мире симулякров, массы уже не в состоянии отличить фикцию от истины, симуляцию от реальности.

2. Образование является продуктивным механизмом исторической и культурной эволюции человечества, способом воспроизводства общества, его единственной специализированной подсистемой, целевая функция которой полностью совпадает с целью общества. Если различные сферы и отрасли хозяйства производят определенную материальную и духовную продукцию, а также услуги для человека, то система образования «производит» самого человека, воздействуя на его интеллектуальное, нравственное, эстетическое и физическое развитие. Гуманитарное образование воспроизводит национальную культуру, обеспечивает культурную преемственность и транслирует духовно-нравственные идеалы, ценности и смыслы. Именно эта духовная составляющая отечественного образования не позволяет относиться к нему по западному образцу как к сфере услуг в русле идей либерализма.

Важность проблем современного образования заключается в том, что оно выходит за рамки собственно образовательных приоритетов, число его социальных функций увеличивается, они захватывают все новые области человеческой деятельности в информационном обществе. Инновационные процессы, происходящие в информационном обществе, меняют характер образования, а основной производительной силой начинают выступать знания и информация. Результатом образования выступает развитие способностей и профессиональной компетентности личности, ориентированной на продуктивную инновационную деятельность, создание альтернативных смыслов и новых социальных и культурных практик.

3. В мире существуют различные национальные модели образования. Немецкая модель образования основана на гуманистическом идеале

образования, а также первоочередной значимости фундаментальных, теоретических знаний в противовес прикладным, утилитарным. Привлекательность модели немецкого университета была связана с тем, что принципами его деятельности были соединение академической свободы с единством исследования и преподавания. Французская модель образования осуществляла социальную селекцию, дифференциацию общества, что связано с функционированием знаменитой системы «больших школ», которые воспроизводят элиту французского общества. В английской модели образования концепция либерального образования оказалась системообразующей. Ее отличительной чертой является интернатный характер и неформальное общение студентов и преподавателей в формате тьюторских занятий. Целью английской модели образования является как исследовательская или профессиональная подготовка, так и, в первую очередь, формирование личностных качеств характера, развитие интеллектуальных способностей индивида и социальных качеств в духе либерализма. Американская модель образования объединяет в себе все европейские модели образования: исследовательскую, профессиональную и интернатную. Данная модель направлена на развитие студентов в плане гуманитарных, естественных и социальных наук, а также на формирование критичности, независимости, самостоятельности и стремления к самообразовательной деятельности.

Существуют также восточные модели образования. Для японских университетов характерны такие черты, как кастовость и элитарный характер, ориентация на «клановость», т.е. интересы и образовательные потребности конкретных слоев общества и различных фирм. Сингапурская модель образования отличается кастовым характером, выбираются навыки вместо знаний, максимальная информатизация, учащиеся воспринимаются как пользователи компьютера, уже в школе они самостоятельно добывают знания, отсутствует элемент воспитания, роль преподавателя

минимизируется, а со временем педагог должен уйти уже в начальной школе. Сингапурская модель образования нацелена на подготовку идеальных исполнителей в кастовом обществе.

В настоящее время российское образование находится в стадии затянувшейся модернизации, его целью является проведение необходимых реформ на основе отечественных позитивных традиции в синтезе с мировым опытом. Глобализация образования в современном мире бросает вызов центральному положению национальных культур, что неизбежно порождает потерю элементов национальных культур, а также ответную реакцию стран к сохранению собственной национальной культуры и образования. Интернационализация образования ожесточает конкурентную борьбу за образовательные рынки, приводит к появлению транснационального высшего образования.

4. Эволюция представлений о типах научной рациональности стимулировала развитие представлений о классической, неклассической и постнеклассической моделях образования. Классическая модель образования была распространена вплоть до XX века, для нее характерны жесткая нормативность и рационализм, предмето-и знаниецентризм. Неклассическая модель образования связана со сменой научных и философских парадигм, прежде всего само представление о «неклассичности» появилось в неклассической физике, в которой происходили революционные открытия, исходившей из признания взаимодействия субъекта, наблюдателя с объектом познания. В этот период в физике распространяется вместе с принципом дополнительности антропный принцип, согласно которому существуют корреляции между фундаментальными константами Вселенной и появлением наблюдателя. Неклассическое управление исходит из понимания необходимости «мягкого» воздействия, которое вызывает резонансный, эффективный отклик системы и отказ от жестких методов управления. Неклассическая модель распространяется на сферу образования, она

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Мухамед Татьяна Викторовна, 2017 год

Список источников:

1. Азаренко, С.А. Образование./С.А. Азаренко//Философская энциклопедия. - М.: Панпринт, 1998.

2. Алиева, Н.З., Ивушкина, Е.Б., Лантратов, О.И. Становление информационного общества и философия образования./Н.З. Алиева, Е.Б. Ивушкина, О.И. Лентратов.-М.: Издательство Академия Естествознания, 2008.

3. Андриянова, Т.В. Культура информационного общества./Т.В. Андриянова. // Идеи в культурологии ХХ века.- М., 2000. 386с.

4. Аристотель. Собр. соч.: в 4 томах./Аристотель. - М.: Мысль, 1976.

5. Арнольдов, А.И. Глобализация и национальные культуры: сферы взаимодействия./А.И. Арнольдов.- М.: Информиздат, 2007. - 52 с.

6. Арнольдов, А.И. Путь к храму культуры (образование как социокультурный феномен)./А.И. Арнольдов.- М.: Грааль, 2000. 107 с.

7. Аршинов, В.И., Буров, В.А., Гордин, П. М. Становление субъекта постнеклассической науки и образования./В.И.Аршинов, В.А. Буров, П.М. Гордин //Синергетическая парадигма. Синергетика образования.-М.: Прогресс-традиция, 2007.

8. Аршинов, В.И., Данилов, Ю.А., Тарасенко, В.В. Методология сетевого мышления: феномен самоорганизации./В.И. Аршинов, Ю.А. Данилов, В.В. Тарасенко/(http://spkurdyumov.naшd.ru/ArshDanTar.htm). (Дата обращения 19.04.16).

9. Аршинов, В.И., Тарасенко, В.В. Автопоэзис, коммуникация, управление./В.И. Аршинов, В.В.Тарасенко // Феномен человека в его эволюции и динамике. Материалы открытого научного семинара 13 декабря 2006.- М. 2006.

10.Асмолов, А.Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров./А.Г.Асмолов.- М. 2003.

11.Асмус, В.Ф. Античная философия./В.Ф.Асмус.- М.: Высшая школа,

1976.

12. Асмус, В.Ф. Платон. /В.Ф.Асмус.- М.: Мысль, 1975. - 147 с.

13.Астафьева, О. Концептуальные основания культурной политики: от теории к практике./О.Астафьева. (http://spkurdyumov.narod.ru/Astaphyeva2.htm). (Дата обращения 20.08.15).

14.Бауман, З. Глобализация. Последствия для человека и общества./З.Бауман. - М., 2004. - С 11-12.

15.Бауман, З. Текучая модерность: взгляд из 2011 года. (http://polit.ru/article/2011/05/06/bauman/) (Дата обращения: 14.11.2015).

16.Бахтин, М.М. Проблемы поэтики Достоевского./М.М. Бахтин. - М.: Художественная литература. 1972. - С. 71.

17.Бахтин, М.М. Работы 1920-х годов./М.М.Бахтин.- Киев: Next, 1994.

18.Бахтин, М. М. Эстетика словесного творчества./М.М. Бахтин / Сост. С. Г. Бочарова. - М.: Искусство, 1979. = С. 296.

19. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования./Д.Белл.- М.,1999. - 787с.

20. Бергсон, А. Собрание сочинений. В 5т./А.Бергсон.- СПб., 1913-1914.

21.Библер, В.С. На гранях логики культуры. Книга избранных очерков (семь тезисов на тему «Культура и образование»)./В.С. Библер.- М., 1997.

22.Библер, В.С. От наукоучения - к логике культуры. Два философских введения в двадцать первый век./В.С. Библер.- М.: Политиздат, 1991.

23.Бизеев, А.Ю. Переход и переходность в культуре постмодерна. Философствование постмодернизма и современная культура/А.Ю. Бизеев//Научные труды Московского гуманитарного университета. -Вып. 110. - М.: Социум, 2009.- С.93-107.

24.Бляхер, Л.Е. Нестабильные социальные состояния./Л.Е. Бляхер. - М.: РОССПЭН, 2005.

25.Бодрийяр, Ж. В тени молчаливого большинства, или конец социального./Ж.Бодрийяр. - Екатеринбург, 2000. - 96 с.

26.Брагина, Л.М. Итальянский гуманизм.- М., 1977.

27.Брикнер, А.Г. Иллюстрированная история Петра Великого./А.Г. Брикнер.- М.: Сварог и Ко, 2000. - 684 с.

28. Брокгауз и Эфрон, Энциклопедический словарь. / Брокгауз, Эфрон.-СПб.: Эфрона, 1898. Т.44.

29.Бубер, М. Два образа веры. /М.М.Бубер. - М.: АСТ, 1999.

30.Бурдьё, П., Пассрон, Ж-К. Воспроизводство: элементы теории системы образования / П. Бурдьё, Ж.-К. Пассрон.- М.: Просвещение, 2007. — 267 с.

31.Буркхард, Я. Культура Италии в эпоху Возрождения. В 2 томах./Я. Буркхард/ Пер. С. Бриллианта. - СПб, 1905-1906.

32.Бутов, А.Ю Традиции российского образования: диалог культур и педагогическая реальность./А.Ю. Бутов - М.: Московский философский фонд, 2001. - 412 с.

33.Бутов, А.Ю Феномен образования и воспитания в системе межпоколенческого наследования/А.Ю. Бутов//Философские исследования. 2001. - № 3.

34.Бэк, У. Что такое глобализация? / Пер. с нем. А. Григорьева, В. Седельника; Общ. ред. и послесл. А. Филиппова - М.: Прогресс-Традиция, 2001. — 304 с.

35.Бэкон, Ф. Сочинения./Ф. Бэкон.- М., 1977-1978. Т. 1, 2.

36.Валлерстайн, И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. /И.Валлерстайн.- СПб.,2001. - 416 с.

37.Валлерстайн, И. Конец знакомого мира. Социология XXI века./ Валлерстайн.- М., 2003. - 368 с.

38.Валлерстайн, И. После либерализма./ Валлерстайн.- М., 2003. - 256 с.

39. Веряскина, В.П. Императивы экологической этики и новый образ человека./В.П. Веряскина//Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. М.: Прогресс-Традиция, 2003.-С.266-279.

40.Воеводина, Л.Н. Социальная мифология./Л.Н. Воеводина. - М.: Издательский дом МГУКИ, 2008. - 204 с.

41.Воеводина, Л.Н. Социально-психологические механизмы мифотворчества/Л.Н. Воеводина// Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. - 2007 . - N4 . -С.16-22.

42.Воеводина Л.Н. Философия культуры в эпоху постсовременности/Л.Н. Воеводина // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств.- 2014.-№ 3. - С. 29-35.

43.Гавров С.Н. и др. Воспитание как антропологическая проблема/С.Н. Гавров и др. - М., 2011.

44.Гадамер Г.Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики./Г.Г. Гадамер.- М.: Прогресс. 1988. - 704 с.

45.Гуо, Ш., Чейз, М. Интернализация высшего образования: интеграция интернациональных студентов в академическую среду Канады/Ш.Гуо, М.Чейз//Реформирование высшего образования: Зарубежный опыт: Реф.сб. / РАН ИНИОН. Центр науч.-информ. исслед. по науке, образованию и технологиям; Ред.-сост. Булавинова.- М., 2014.- С.129-133.

46.Гегель Г.В. Ф. Сочинения. В 14 томах/ Г.В. Ф. Гегель. - М.-Л.: Госиздат, 1929-1958.

47.Гегель, Г.В.Ф. Феноменология духа./Г.В.Ф. Гегель. - М.: Академический проект, 2014. 494 с.

48. Гердер, И.Г. Идеи философии истории человечества./И.Г. Гердер// Избранные произведения. - Москва; Ленинград, 1959.

49.Гершунский, Б. Философия образования XXI века: в поисках практико-ориентированных образовательных концепций./Б.Гершунский. - М. 1998. - 697 с.

50.Гидденс, Э. Ускользающий мир. Как глобализация меняет нашу жизнь./Э.Гидденс. - М., 2004. - С.24.

51. Глобализация и образование.- М., 2001.

52.Глобализация, рост и бедность. Построение всеобщей мировой экономики.- М., 2004.

53.Глобализация: плюсы и минусы для стран СНГ, региональных и муниципальных образований: Материалы международной научно-практической конференции. 25 мая 2004г. Тезисы докладов. Голицыно, 2004. - 352с.

54.Готтхардт, Б. Современное общество: общество риска, информационное общество, общество знаний/Б.Готтхардт/Пер. с нем. А.Ю. Антоновского и др. - 2-е изд. - М.: Логос, 2011.

55.Грей, Д. Поминки по Просвещению: Политика и культура на закате современности/Д.Грей / Пер. с англ. Л.Е.Переяславцевой, Е.Рудницкой, М.С.Фетисова и др., под общ. ред. Г.В.Каменской. - М.: Праксис, 2003. - 386 с.

56.Гулыга, А.В. Гердер./А.В. Гулыга.- М.: Мысль. 1975.

57. Дворцов, А. Т. Жан-Жак Руссо./А.Т.Дворцов. - М., 1980.

58.Делёз, Ж. Актуальное и виртуальное./Ж.Делёз (http://www.visiology.fatal.ru/texts/deleuze.htm)(дата обращения: 28.02.2015 ).

59.Делягин, М.Г. Глобализация/М.Г. Делягин// Глобалистика: Энциклопедия. - М., 2003. - С. 186.

60.Джохадзе, И. Пайдейя, софистика и прагматизм/И. Джохадзе //Прогнозис. Журнал о будущем. - 2005. - №2(3).

61. Дмитриев, Г. Д. Модернизм, постмодернизм и теория содержания школьного образования в США./Г.Д.Дмитриев (http://portalus.ru/ ) (дата обращения: 24.04.2015 ).

62.Добреньков, В.И. Вызовы глобализации и перспективы человечества/В.И. Добреньков // Вестник МГУ. Сер.18. Социология и политология. 2004. - №4.

63. Дорога к академическому совершенству: становление исследовательских университетов мирового класса. Под ред. Ф. Дж. Альтбаха, Д. Салми; Пер. с англ. Н. Шульгина. - М., Весь мир, 2012. -416 с.

64.Дружинин, В.В., Конторов, Д.С. Основы военной системотехники./В.В. Дружинин, Д.С. Конторов.- М. - 1983.

65.Запесоцкий, А.С. Философия и социология образования./А.С. Запесоцкий.- СПб, 2011. - 816 с.

66.Захаров, И.В., Ляхович, Е.С. Миссия университета в европейской культуре./И.В Захаров, Е.С. Ляхович.- М., 1994.

67.Зорилова, Л.С. Исторические особенности становления духовных идеалов личности в России./Л.С. Зорилова.- М.: МГУКИ, 1997.

68.Зотиков, А. А. Культура как отрасль социальной сферы/А.А. Зотиков //Социальная политика: Толковый словарь. Общ. ред. Н. А. Волгина. Отв. ред. Б. В. Ракитский.- М.: РАГС, 2002. - С. 107.

69. Ильин, И. П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм./И.П. Ильин. - М.: 1996. -С. 202.

70.Иноземцев, В.Л. Вестернизация как глобализация и «глобализация» как американизация/В.Л. Иноземцев//Вопросы философии.- 2004.- №4.-С. 68-75.

71.Иноземцев, В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы./В.Л. Иноземцев.- М.,2000. - 279 с.

72.Ирхен, И.И. Региональное образование в сфере культуры и искусства в глобализирующейся России./И.П.Ирхен.- М.: МГУКИ, 2012.- 240 с.

73.Каган, М.С. Системно-синергетический подход к построению современной педагогической теории./М.С. Каган// Синергетическая парадигма. Синергетика образования. - М.: Прогресс-традиция, 2007.-С. 212-245.

74. Каган, М.С. Формирование личности как синергетический процесс/М.С. Каган// Синергетическая парадигма: Человек и общество в условиях нестабильности. - М.: Прогресс-Традиция, 2003.- С.217-219.

75.Казакова, А.Г. Современные педагогические технологии в дополнительном профессиональном образовании преподавателей/А:Г.Казакова: Дис... д-ра пед. наук. - М., 2000.

76.Канке, В.А. Основные философские направления и концепции науки. Итоги ХХ столетия./В.А. Канке. - М.: Логос, 2000.

77.Кант, И. Соч. В 6 т. /И.Кант. - М., 1963-1966. Т. 5. - С. 250-267.

78.Кантвел, Б. Транснациональная мобильность и международная академическая занятость: контроль на арене академической конкуренции/Б. Кантвел// Реформирование высшего образования: Зарубежный опыт: Реф. сб./ РАН ИГИОН. Центр науч.-информ. исслед. по науке, образованию и технологиям; Ред.-сост. Булавинова М.П. -М., 2014. - С. 141-

79.Капустин, В.С. Сетевые взаимодействия в высшем профессиональном негосударственном образовании как путь к инновационной модернизации и повышению конкурентоспособности негосударственного сектора образования./В.С. Капустин

(http: //spkurdyumov.narod.ru/kkapustin.htm.) (Дата обращения: 12.02.2014 ).

80.Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура./М.Кастельс. - М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 283с.

81.Кастельс, М. Становление общества сетевых структур/М.Кастельс // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология (под ред. В.Л. Иноземцева). — М., 1999. - 658с.

82.Киселева, Т.Г. Глобализация общества и культура мира./Т.Г. Киселева. -М.: МГУКИ, 2002.

83.Киселева, Т.Г. Ключевые проблемы образования. /Т.Г. Киселева.- М., 2002.

84.Киященко, Н.И. Синергетические проблемы образовательного процесса в современном мире/Н.И. Киященко//Полигнозис. - 2011.-№2.

85.Климова, С.М. Дорога к академическому совершенству: становление исследовательских университетов мирового класса// Реформирование высшего образования: Зарубежный опыт: Реф. сб./ РАН ИГИОН. Центр науч.-информ. исслед. по науке, образованию и технологиям; Ред.-сост. Булавинова М.П. - М., 2014. - С.151 -160.

86.Князева, Е.Н. «Я» как динамическая структура-процесс/Е.Н. Князева// Синергетика: человек, общество. - М., 2000. - С.78-90.

87.Князева, Е.Н. Проблема субъекта в философском конструктивизме/Е.Н. Князева//Проблемы субъектов в постнеклассической науке. - М.: Когито-Центр. 2007. - С.70-78.

88.Князева, Е.Н., Курдюмов, С.П. Основания синергетики. Синергетическое мировидение./Е.Н.Князева, С.П. Курдюмов.- М.: КомКнига, 2005. - С. 87.

89.Князева, Е.Н., Курдюмов, С.П. Основания синергетики. Человек, конструирующий себя и свое будущее./Е.Н.Князева, С.П. Курдюмов.-М.: КомКнига, 2006.

90.Князева, Е.Н., Курдюмов, С.П.. Конструктивная роль человека в процессах коэволюции. /Е.Н.Князева, С.П. Курдюмов. (http://spkurdyumov.narod.ru/KnyazKurdyumov.htm.) (Дата обращения: 09.08.2015 ).

91.Кожевников С.Б. Ермоленко Г.А. Ценностные регулятивы в современном образовательном процессе/С.Б. Кожевников, Г.А. Ермоленко//Вестник Краснодарского университета МВД России. -2014. - №4(26).- С. 146-151.

92.Козловски, П. Культура постмодерна./П.Козловски.- М.1997.

93.Коган, М.С. Формирование личности и синергетический процесс/М.С. Коган//Синергетическая парадигма. М., 2003.

94.Кондорсэ, Ж.А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума./ Ж.А.Кондорсэ.- М.: Соцэкгиз, 1936.

95.Косов, Ю.В. Феномен глобализации в современных международных исследованиях/Ю.В. Косов//Научные труды Северо-Западного института управления. - 2011. - Т.2. - №3. - С. 108-121.

96.Костина, А.В. Глобальное информационное общество: противоречия развития культуры/А.В.Костина//Культура глобального информационного общества: сб. науч. статей/ Моск. гуманит. ун-т.- М., 2010. - С.6-23.

97. Крылова, Н. В ожидании недоктринёрской доктрины (размышление культуролога). /Н.В. Крылова (http://biblio.narod.ru/reth/nata-doktrina.htm.) (Дата обращения: 12.02.2014).

98.Кузнецов, М.М. Интернет как провокатор и инициатор сетевого подхода./М.М. Кузнецов// Информационное общество и интеллект, информационные технологии XXI века. Межд. конф. М.: 28-30 марта

2001. (http://www.futurerussia.ru/conf/forum transform kuznetsov.html.) (Дата обращения: 25.07.2015 ).

99.Кун, Т. Структура научных революций. Пер. с англ. /Т.Кун. - М.:АСТ, 2002 - 605 с.

100. Ле Гофф, Ж. Интеллектуалы в Средние века./Ж. Ле Гофф. -СПб.: Изд-во СПб университета, 2003.

101. Лекторский, В.А. Деятельностный подход: смерть или разрушение? /В.А. Лекторский // Вопросы философии. - 2001.- №2. - С. 62.

102. Лекторский, В. А. Проблема субъекта и объекта в классической и современной буржуазной философии. /В.А. Лекторский. - Москва, 1965.

103. Лекторский, В.А. Субъект в истории философии: проблемы и достижения/В.А. Лекторский//Методология и история психологии. 2010. Т.5. Выпуск 1. - С.5-18.

104. Лепский, В.Е. Становление субъектно-ориентированного подхода в контексте развития представлений о научной рациональности/В.Е. Лепский// Наука и социальная картина мира. К 80-тилетию академика В.С. Степина. - М.: Альфа-М, 2014. - 413 с.

105. Лернер, М. Развитие цивилизации в Америке. Образ жизни и мыслей в Соединенных Штатах сегодня. Т.2./М.Лернер. - М., 1992.-С. 233-235.

106. Лотман, Ю.М. Статьи по семиотике и топологии культуры. Избранные статьи в 3-х томах. /Ю.М. Лотман. Том 1.( http://www.gumer.info/bibliotek Buks/Culture/Lotm/) (Дата обращения -23.06.2015).

107. Ма, Ваньхуа. Глобальные исследования и университеты мирового класса/Ваньхуа. Ма. // Реформирование высшего образования: Зарубежный опыт: Реф. сб./ РАН ИГИОН. Центр науч.-

информ. исслед. по науке, образованию и технологиям; Ред. -сост. Булавинова М.П. - М., 2014. - С.-234-241.

108. Маклюэн, М. Информационное общество. /М. Маклюэн. - М., 2004.- 512с.

109. Маклюэн, М. Понимание Медиа: Внешние расширения человека./М. Маклюэн. - М.; Жуковский: «КАНОН-пресс», «Кучково поле», 2003.

110. Маклюэн, М. Сумерки цивилизации. Настольная книга антиглобалиста. /М. Маклюэн. - М., 2004. - 352с.

111. Маньковская, Н.Б. Эстетика постмодернизма./Н.Б. Маньковская. - СПб.: Алетейя, 2000.

112. Малыгина, И.В. В лабиринтах самоопределения: опыт рефлексии на тему этнокультурной идентичности: монография./И.В. Малыгина. -М.: МГУКИ, 2005. -282 с.

113. Малыгина, И.В. Университет как субъект межкультурного диалога в международном образовательном пространстве./И.В. Малыгина. // Ученый совет. - 2013. - №7. - С.34 - 39.

114. Матурана, У.Р., Варела, Ф.Х. Древо познания. Биологические корни человеческого понимания. / У.Р. Матурана, Ф.Х. Варела. - М.: Прогресс-традиция, 2001. - 224 с.

115. Матьяш, О.И. Что такое коммуникация и нужно ли нам коммуникативное образование / О.И. Матьяш// Сибирь. Философия. Образование: Научно-публицистический альманах. Вып.6. -Новокузнецк: Институт повышения квалификации, 2002(6). - С.36-47.

116. Межуев, В.М. Идея культуры: очерки по философии культуры./В.М. Межуев. - М.: Университ. Книга, 2012.- 406 с.

117. Мелюхин, И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. /И.С. Мелюхин.- М.: Изд-во Моск. Университета, 1999.

118. Менеджмент, маркетинг и экономика образования / под ред. А.П.Егоршина.- Н.Новгород, 2001.- С. 213.

119. Меткалф, Дж.С. Отношения между университетом и бизнесом в экономике знаний/Дж.С. Меткалф// Реформирование высшего образования: Зарубежный опыт: Реф. сб./ РАН ИГИОН. Центр науч.-информ. исслед. по науке, образованию и технологиям; Ред.-сост. Булавинова М.П. - М., 2014. - С.151 -160.

120. Микешина, Л.А. Человек интерпретирующий, или синергетические и герменевтические контексты образования/Л.А. Микешина/^инергетическая парадигма. Синергетика образования. -М.: Прогресс. - Традиция, 2007. - С.137-160.

121. Митрохин, В.И. Модернизация отечественного высшего образования: семь заблуждений и иллюзий/ В.И. Митрохин. (http: edu.rosuprava.ru>tezis/260.doc) (Дата обращения: 5.12.2013 ).

122. Многоликая глобализация. Культурное разнообразие в современном мире / под ред. П. Бергера и С. Хантингтона. - М., 2004. -380с.

123. Момджан, К.Х. Несколько слов о глобализации./К.Х. Момджан. // Личность. Культура. Общество. 2003. Т. 5. Вып. 3-4 (17-18). - С.58-65

124. Морен, Э. Образование в будущем: семь неотложных задач/Э.Морен.//Синергетическая парадигма. Синергетика образования. - М., 2007.- С.24-96.

125. Морен, Э. Принципы познания сложного в науке XXI века./Э.Морен.//Вызов познанию: стратегии развития науки в современном мире / Отв. ред.Н.К.Удумян. - М.: Наука, 2004.- С. 7-26.

126. Москалев, И.Е. Сетевые структуры дисциплинарного знания./И.Е. Москалев (http: //iph.ras .ru/~imosk/Seminar/mo skalev/Moskalev.htm.) (Дата обращения - 08.01.2013).

127. Мурашова, Е.В. Как стать взрослым?/Е.В. Мурашова//Сноб. URL: (http://snob.ru/selected/entry/93036) (Дата обращения - 28.06.2015).

128. Мухамед, Т.В. Динамика философских концепций образования: от поиска истины до игры симулякрами./Т.В. Мухамед.//Вестник Московского государственного университета культуры и искусств.-2014. - №5(61). - С.156-160.

129. Мухамед, Т.В. Историческая динамика социокультурных моделей образования./Т.В. Мухамед.//Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. - 2015. - №3 (65). -С. 199-203.

130. Мухамед, Т.В. Национальный характер как культурная универсалия./Т.В. Мухамед.//Вестник Московского государственного университета культуры и искусств.- 2012. - №6 (50). - С.108-111.

131. Мухамед, Т.В. Основные функции образования в системе современной культуры./Т.В. Мухамед.//Культура и образование: научный журнал вузов культуры и искусств.- 2015. - №2(17). - С. 54-59.

132. Мухамед, Т.В. Постмодернистские модели образования./Т.В. Мухамед.//Вестник Московского государственного университета культуры и искусств.- 2015. - № 4 (66). - С.71-79.

133. Мухамед, Т.В. Философско-культурологические концепции образование./Т.В. Мухамед.//Культура и образование: научный журнал вузов культуры и искусств.- 2014. - №4(15). - С.32-36.

134. Мюнх, Р. Диалектика и динамика развития глобального информационного общества/Р.Мюнх // Социология на пороге XXI века. Основные направления исследований. - М., 1998. - с.24- 45.

135. Назаретян, А.П. Векторы исторической эволюции/А.П. Назаретян//Общественные науки и современность. -1999. - № 2.

136. Назаретян, А. П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории (Синергетика - психология -

прогнозирование)/А.П. Назаретян: Пособие для вузов. Издание второе, переработанное и дополненное. - Москва, 2004.

137. Неретин, О.П. Культурологический дискурс в контексте современных трансформаций./ О.П. Нпретин. - М., ГИВЦ Минкультуры России, 2012. - 192 с.

138. Новейший философский словарь / Сост. А.А. Грицанов. - М., 1998.

139. Огурцов, А.П. Постмодернистский образ человека и педагогика./А.П. Огурцов. // Человек. - 2001.- № 3. - С. 5-17.

140. Орлова, Э.А. Динамика культуры и целеполагающая активность человека/Э.А. Орлова //Морфология культуры. Структура и динамика.

- М.,1994. - 204 с.

141. Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс./Х. Ортега-и-Гассет.- М., 2002. - 509 с.

142. Ортега-и-Гассет, Х. Миссия университет./Х. Ортега-и-Гассет. -М.: ВШЭ, 2010.

143. Парсонс, Т. Система современных обществ./Т.Парсонс.- М.: Аспект Пресс, 1998.144. Пелипенко, А.А. Глобализация в предкризисном мире/А.А.

Пелипенко // Культурология: Новые подходы: Альманах-ежегодник.

- М.: МГУКИ, 2003.- №10. - С. 83 - 93.

145. Петров, А.Е. Постмодернистские курсы ДО: практика. (http: //sputnik.master-

elecom.ru/Docs_25/Ped.jurnal/Vio/Vio_14/resource/Print/art_1_17.htm.) (Дата обращения - 12.06.2014).

146. Пигров, К.С. Образование как космическое со-бытие./К.С. Пигров//Философия образования. Сборник материалов конференции.-СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002. - С.27-35.

147. Платон. Государство./Платон. Собр. Соч. в 4 т. - М.: Мысль, 1990. - Т.3. - С.263.

148. Платон. Законы. /Платон. Собр. соч. в 4 т. - М.: Мысль, 1990. -Т.4. - С.456 - 457.

149. Платон. Протагор./Платон.- М.: Эксмо, 2009.

150. Постмодернизм. Энциклопедия. Сост. и науч. ред. А.А.Грицанов, М.А.Можейко. - Минск: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2001. - 1040 с.

151. Пригожин, И., Стенгерс, И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой./ И.Пригожин., И.Стенгерс. - М.: Ком Книга, 2005.- С. 19.

152. Проблемы субъектов в постнеклассической науке. -М., 2007.

153. Проховник, О.Л. Культурно-антропологический кризис и новые задачи образования в эпоху постсовременности./О.Л. Проховник.-Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ АПСН, 2006. - С.70.

154. Резванов, С. В. Мировоззрение: философия социальной культуры./С.В. Резванов.- Ростов-на-Дону, 2002.

155. Резванова, Л. А. Сущность социального государства и ее проявление в сфере образования. /Л.А. Резванова.- Ростов-на-Дону, 2010.

156. Ремизов, В.А. Социальная экология культуры личности./В.А. Ремизов -М.: АГЗ МЧС России, 2004.

157. Реформирование высшего образования: Зарубежный опыт: Реф. сб./ РАН ИНИОН. Центр науч.-информ. исслед. по науке, образованию и технологиям; Ред.-сост. Булавинова М.П. - М., 2014.269 с.

158. Розин, В.М. Философия образования. /В.М. Розин. - Кострома: Изд-во КГУ, 1999. - 283 с.

159. Розов, Н.С. Философия гуманитарного образования: ценностные

основания и концепция базового гуманитарного образования в высшей школе. /Н.С. Розов. - M., 1993.

160. Рокмор, Т. Постнеклассическая концепция В.С. Степина и эпистемологический конструктивизм/Т. Рокмор //Человек. Наука. Цивилизация (К семидесятилетию академика В.С. Степина). -М.: Канон, 2004. - С. 636.

161. Россия в глобализирующемся мире: мировоззренческие и социокультурные аспекты. Секция философии, социологии, психологии и права Отд-ния общест. Наук РАН; отв. ред. В.С.Степин.-М.: Наука, 2007. - 640 с.

162. Россия и европейские высшее образование: общие Болонские стратегии и региональные практики; материалы международ. конф., (Казань; Казан. гос. ун-т), 2006. - 172 с.

163. Руссо, Ж.-Ж. Эмиль или о воспитании./Ж.-Ж. Руссо.- М.: Педагогика, 1983.

164. Руткевич, А. Эволюция университета/ А.Руткевич. (http://postnauka.ru) (Дата обращения - 11.08.2014).

165. Садовничий, В.А., Белокуров, В.В., Сушко, В.Г., Шишкин, Е.В. Университетское образование. Приглашение к размышлению./В.А.Садовничий, В.В. Белокуров, В.Г. Сушко, Е.В. Шишкин.- М., 1995. - С. 128.

166. Сазонов, Б.А. Болонский процесс: актуальные вопросы модернизации высшего образования./Б.А. Сазонов. - М.: ФИРО, 2006.184 с.

167. Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. - М.: Прогресс-Традиция, 2003. - 584 с.

168. Смирнов, С.А. Практикуемые модели социально-гуманитарного образования/С.А. Смирнов // Преподавание социально-гуманитарных дисциплин в вузах России. - М., 2003. - С. 156-157.

169. Смирнов, С.А. Человек перехода./С.А. Смирнов (http://www.antropolog.ru/doc/persons/smirnov/ ре^ош_2.) (Дата обращения - 11.08.2014).

170. Сорокин, П.А. Социальная и культурная динамика: Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений/П.А. Сорокин / Пер. с англ. - СПб: РХГИ, 2000. - С.38-39.

171. Социологическая энциклопедия: в 2 т. Т.1. - М. 2003.

172. Социальная политика: Толковый словарь. Общ. Ред. Н.А. Волгина. Отв. Ред. Б.В. Ракитский. - М, РАГС, 2002.

173. Степин, В.С. Глобализация, динамика культур и поиск новых ценностей. http://spkurdyumov.narod.ru/GlobDinCul.htm. (Дата обращения - 12.08.2015).

174. Степин, В.С О философских основаниях синергетики/В.С. Степин//Синергетическая парадигма. Синергетика образования. - М.: Прогресс-традиция, 2007. - С. 97-102.

175. Степин, В.С. Саморазвивающиеся системы и постнеклассическая рациональность/В.С. Степин//Вопросы философии. - 2003. - №8. - С.5-17.

176. Субетто, А.И. Основы системологии образования. /А.И. Субетто. Монография. -2-е изд., перераб. И доп. М.: Исслед. центр пробл. Качества подготовки специалистов, 2006. -Ч. 2. -249 с.

177. Субетто, А.И. Приоритеты и философия целеполагания фундаментальной науки в XXI веке. Трансформация парадигмы университетского образования/А.И. Субетто. // «Академия Тринитаризма». М., Эл № 77-6567, публ.13348, 25.05.2006.

178. Суминова, Т.Н. Художественная культура как информационная система: мировоззренческие и теоретико-методологические основания./Т.Н. Суминова. - М.: Академ. Проект, 2006.

179. Титова, Е. В. Профессиональное становление личности./Е.В. Титова. // Развивающаяся личность в системе высшего образования России. Ч. 4. Ростов-на-Дону, 2005.

180. Тоффлер, X., Тоффлер, Э. Революционное богатство: Как оно будет создано и как оно изменит нашу жизнь./Х.Тоффлер, Э.Тоффлер.-М.: Профиздат АСТ, 2008. - 569 с.

181. Тоффлер, Э. Третья волна./Э.Тоффлер. - М.,2003. - 426с.

182. Тоффлер, Э. Шок будущего./Э.Тоффлер.- М, 2001.- 395с.

183. Трансформация образовательных технологий гуманитарного профиля в условиях множественности культур и идентичности/ Под ред. О.Н. Астафьевой и др. - СПб.: Кн. дом, 2008. - 398 с.

184. Тульчинский, Г.Л. Цивилизационная динамика форм государства: схождение цивилизационных трендов постимперской глобализации и буржуазного национализма/Г.Л. Тульчинский// Человек. Культура. Образование. - 2014. - №1 (11). - С.10.

185. Туроу, Л. Будущее капитализма./Л.Туроу.- Новосибирск, 1999.

186. Университеты и общество. Сотрудничество университетов в XXI веке: Материалы Второй международной научно-практической конференции университетов: МГУ им. М.В. Ломоносова, 27-28 ноября 2003г., / Ред. Кол. Садовничий В.А. и др.- 788с.

187. Уэбстер Ф. Теории информационного общества./Ф. Уэбстер. - М., 2004.- 400с.

188. Философский энциклопедический словарь / ред.-сост. Е. Ф. Губский и др. М.: Изд. дом «ИНФРА-М», 1999.

189. Философский энциклопедический словарь / ред.-сост. Е. Ф.Губский [и др.].- М.: Изд. дом «ИНФРА-М», 1999.

190. Флиер, А.Я. Культурология для культурологов./А.Я. Флиер. — М.: Академический Проект, 2000.

191. Флиер, А.Я. Культурология образования: цели, задачи, возможности/ А.Я. Флиер//Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. - 2013. - № 1. - С. 56.

192. Флиер, А.Я О новой культурной политике России/А.Я. Флиер//Общественные науки и современность. 1994.- №5. - С.14-15.

193. Флиер, А.Я. Социокультурный прогноз на XXI век // Культурология для культурологов. М., 2002. - 492с.

194. Флиер, А.Я. Страсти по глобализации // Общественные науки и современность. - 2003. - №4. - С.159-165

195. Фромм, Э. Иметь или быть?/Э.Фромм. - М., 1990.

196. Фуко, М. Герменевтика субъекта./М.Фуко: Курс лекций, прочитанный в Коллеж де Франц в 1981-1982 учебном году. Пер с фр. А.Г. Погоняйло.- СПб.: Наука. 2007. - 677 с.

197. Фукуяма, Ф. Великий разрыв./Ф. Фукуяма. - М.2003. - 474с.

198. Фукуяма, Ф. Конец истории и последний человек. /Ф. Фукуяма. -М. 2004. - 588с.

199. Фукуяма, Ф. Наше постчеловеческое будущее. Последствия биотехнологической революции. /Ф. Фукуяма. - М., 2004. - 349с.

200. Хабермас, Ю. Будущее человеческой природы./Ю. Хабермас. -М., 2002. - 250с.

201. Хайдеггер, М. Бытие и время / М.Хайдеггер. - Харьков: «Фолио», 2003.

202. Хайдеггер, М. Наука и осмысление // Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления: Пер. с нем. - М.: Республика, 1993. - С. 238-253.

203. Хайдеггер, М. Учение Платона об истине./М.Хайдеггер // Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления: Пер. с нем. - М.: Республика, 1993. - С. 345-361.

204. Хайек, Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. /Ф.А. Хайек. - М., 1992.

205. Хантингтон, С. Политический порядок в меняющемся мире. - М., 2004. - 480с.

206. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций. - М., 2003. - 603с.

207. Хантингтон, С. Третья волна. Демократизация в конце ХХ века. -М., 2003. - 368с.

208. Хиггинс. Седьмой враг. Человеческий фактор в глобальном кризисе./Хиггинс.// Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности.- М., 1990.

209. Хоркхаймер, М., Адорно, Т. Диалектика Просвещения./М. Хоркхаймер, Т.Адорно. - М., 1997. - С. 57.

210. Хоружий, С.С. Глобалистика: идеи к постановке проблемы./С.С. Хоружий .//Диалог цивилизаций и международные отношения. Бейрут-Москва-Нижний Новгород. 2009.

211. Хренов А.Е. Модели культурной политики: смена парадигм/А.Е. Хренов//Труды Санкт-Петербургского института культуры. - СПб., 2008. - Т.199. - С.4-11.

212. Хренов А.Е. Сетевые формы дистанционного обучения/А.Е. Хренов//Материалы научно-методической конференции СевероЗападного института управления.-2008.- № 1. - С.211-213.

213. Худолей П. На волне перемен./П. Худолей. // В мире науки. 2008, № 2.

214. Шелер, М. Избранные произведения/М.Шелер: Пер. с нем. / Под ред. А. В. Денежкина. М.: Изд-во «Гнозис», 1994. - 490 с.

215. Шелер, М. Формы знания и образование/М.Шелер//Шелер М. Избранные произведения: Пер. с нем. / Под ред. А. В. Денежкина. - М.: Изд-во «Гнозис», 1994.

216. Шнедельбах, Г. Университет Гумбольдта/Г. Шнедельбах//Логос.

- 2002. № 5-6.

217. Элиас Н. Общество индивидов. /Н. Элиас. - М., 2001. - 472с.

218. Die Idee der Universitaet: Versuch einer Standortbestimmung, Springer DE, Berlin, 1988.

219. Deleuze, G., Guattari, F. Rhizome. Introduction./ G. Deleuze, F. Guattari F. - P., 1976.

220. Giddens, A. The consequences of modernity./ A. Giddens Cambridge: Polity Press, 1990. P. 4.

221. Foerster, H. von. Das Konstruiren einer Wirklichkeit./ H. von Foerster. // Die erfundene Wirklichkeit. - Munchen: Piper, 1984. S. 40.

222. Kincheloe, J. Toward a critical politics of teacher thinking./ J.Kincheloe./ Mapping the postmodern. - Westport, 1993. - Р. 26.

223. Luhmann, N. Oekologische Kommunikation: kann die moderne Gesellschaft sich auf oekologische Gefaerdungen einstellen?/ N. Luhmann.

- Opladen: Westdeutscher Verlag, 1986. - S.24.

224. Orenstein, A.C., Hunkins, F.P. Curriculum - foundations, principles, and issues./ A.C. Orenstein, F.P. Hunkins. Needham Heights, 2003. - Р. 188.

225. Robertson, R. European Universities from the Enlightenment to 1914/ R. Robertson. - Oxford Univ. Pr., Oxford, 2004.

226. Stichweh, R. Zur Entstehung des modernen Systems wissenschaftlicher Disziplinen./ R. Stichweh.- Suhrkamp. 1984;

227. Stichweh, R. Wissenschaft, Universität, Professionen : soziologische Analysen. Frankfurt am Main./ R. Stichweh.-: Suhrkamp, 1994.

228. Jaspers, K. Die Idee der Universitaet. / K. Jaspers.- Springer DE, Berlin, 1980 (1923).