Модели оценки конкурентоспособности предприятий строительной сферы: на примере Воронежского региона тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.13, кандидат наук Бекирова, Ольга Николаевна

• Бекирова, Ольга Николаевна
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Бекирова, Ольга Николаевна

Оглавление

Введение

1. Анализ факторов и методов оценки конкурентоспособности предприятий в сфере строительства

1.1. Задачи оценки конкурентоспособности строительных предприятий

1.2. Анализ методов оценки конкурентоспособности предприятий

1.3. Методика оценки конкурентоспособности предприятий в сфере строительства

2. Методы и модели оценки конкурентоспособности строительного предприятия

2.1. Разработка модели динамической устойчивости строительного предприятия

2.2. Модель выбора и оценки полноты критериев классификации строительных предприятий

2.3. Двухэтапная модель формирования обучающей выборки для оценки конкурентоспособности строительного предприятия

2.4. Модель классификации строительных предприятий по уровню конкурентоспособности

3. Оценка конкурентоспособности продукции строительного предприятия

3.1. Характеристика конкурентной среды рынка строительной продукции

3.2. Модель оценки конкурентоспособности продукции строительного предприятия

3.3. Оценка конкурентоспособности продукции строительного предприятия

на примере ООО «СК «Континент»

Заключение

Библиографический список

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Модели оценки конкурентоспособности предприятий строительной сферы: на примере Воронежского региона»

Введение

Актуальность темы исследования. Строительство - стремительно развивающаяся сфера экономики России. В последнее время строительство уверенно занимает лидирующие места в развитии промышленной индустрии. Благодаря высоким темпам ввода жилья, созданию новых схем ипотечного кредитования в строительстве сосредоточиваются довольно значительные капиталовложения. Следовательно, вклад строительного комплекса в экономическое развитие страны имеет огромное значение.

Строительная сфера имеет свои специфические особенности, к которым в первую очередь следует отнести довольно значительный производственный цикл, перемещение фронтов работы в пространстве, огромное разнообразие организационно-технологических форм, способов реализации работ одной номенклатуры, сезонность и преимущественно подрядный способ строительства. Эти особенности определенным образом сказываются на результатах деятельности предприятия, а следовательно, и на его конкурентоспособности.

Для успешного ведения бизнеса, для того чтобы правильно принимать те или иные управленческие решения, руководитель любого предприятия должен объективно понимать, на каком месте в рейтинге конкурентоспособности находится его предприятие.

Высокие темпы инноваций диктуют необходимость замены оборудования на более технологичное, а высокая стоимость строительного оборудования вынуждает руководство строительных организаций приобретать его в лизинг. Лизинговые компании, в свою очередь, должны быть уверены в платежеспособности этих строительных предприятий, что делает проблему оценки конкурентоспособности достаточно актуальной.

В то же время после отмены государственного лицензирования в сфере строительства с 1 января 2009 г. в сфере строительства возникли отношения саморегулирования, которые предполагают перенос контрольных и надзорных

функций с государства на самих участников строительного рынка. Иными словами, все разрешения на деятельность в области капитального строительства и возведения сооружений различного уровня ответственности выдаются под контролем некоммерческой саморегулируемой организации. Таким образом, любое строительное предприятие заинтересовано во вступлении в члены саморегулируемой организации, а саморегулируемая организация заинтересована в том, чтобы ее члены были эффективно функционирующими предприятиями. Этот факт обусловливает необходимость объективной оценки конкурентоспособности предприятий в сфере строительства.

Руководствуясь существующим законом о несостоятельности предприятий, следует признать, что при подрядном способе строительства, принятом в настоящее время, основная масса строительных организаций будет иметь неудовлетворительную структуру бухгалтерского баланса и формально подходить под определение кризисных предприятий. Именно поэтому возникает необходимость построения классификационной модели, позволяющей на основе предыдущего опыта отнести анализируемое предприятие строительной сферы к определенному классу — успешно функционирующих предприятий или кризисных.

Анализ существующих методик оценки конкурентоспособности предприятий позволил сделать следующий вывод - вся совокупность методов делится на две группы. Первую группу составляют методы, основанные на определении конкурентоспособности предприятия по конкурентоспособности производимой им продукции. Такое исследование не может дать верного ответа на поставленный вопрос, так как конкурентоспособность продукции является необходимым, но недостаточным условием формирования конкурентоспособности предприятия, поскольку конкурентоспособную продукцию может производить и неконкурентоспособное предприятие. Поэтому необходимо разделять эти два понятия, хотя и рассматривать их в определенной взаимосвязи.

Вторая группа методик основывается на использовании неструктурированного набора большого количества показателей, получить которые у предприятий конкурентов зачастую представляется невозможным, кроме того, многие из них

носят качественный, а не количественный характер, и метод их расчета не всегда ясен. Все перечисленные выше обстоятельства делают расчет конкурентоспособности или неосуществимым, или носящим субъективный характер и не дают реального представления о ситуации.

Следовательно, актуальность диссертационной работы определяется необходимостью разработки моделей оценки конкурентоспособности предприятия, учитывающих специфику строительной сферы и дающих возможность отнести действующее предприятие к тому или иному классу на основе анализа информации, полученной в ходе исследования.

Степень проработанности темы. Вопросы теории конкуренции и конкурентоспособности, а также их роли в рыночной экономике, методология анализа рынка, обоснование необходимости управления конкурентоспособностью, а также формирование принципов выбора конкурентных стратегий освещаются в трудах Г.Л. Азоева, Р. Акоффа, И. Ансофа, Ф. Котлера, М. Портера, Мак Фетриджа, В.В. Царева, А.Ю. Юданова. Основное внимание авторов, как правило, сосредоточено на конкурентоспособности машиностроительных комплексов, в то время как методы расчета конкурентоспособности предприятий строительной сферы не рассматриваются.

Вопросам экономики строительства были посвящены работы таких ученых, как А.Н. Асаул, Н.И. Барановская, В.В. Бузырев, В.Д. Васильев, О.С. Глубокова, Ю.Н. Казанский, А.Е. Карлик, Л.К. Корбан, Ю.П. Панибратов, Е.В. Песоцкая, H.A. Садовникова, И.С. Степанов, Л.А. Трофимова, Н.В. Чепаченко, Н.М. Чики-шева, Т.В. Щуровская, Е.А. Яичников и других.

В трудах В.А. Винокурова, В.К. Козлова, И.М. Липсица, Е. Млоток, В.П. Попкова, H.A. Савельевой, И.П. Скобелевой, А.Я. Степанова, P.A. Фатхут-динова, А.Д. Шеремета, Н.С. Яшина глубоко проработаны и достаточно широко освещены методические подходы к анализу конкурентной среды фирмы и оценке уровня конкурентоспособности, пути повышения уровня конкурентоспособности, но они не дают единой методики расчета и не учитывают особенностей того или иного производства. В моделях, описанных В.А. Тараном, A.C. Шальминовой,

JI.В. Целиковой, отсутствуют методы расчета количественной оценки выделенных показателей. A.A. Воронова сводит определение конкурентоспособности предприятия к определению конкурентоспособности товара, что, на наш взгляд, является недостаточным.

Проблемы математического моделирования оценки конкурентоспособности рассматриваются в работах В.Н. Буркова, A.M. Дуброва, В.М. Картвелишвили, B.C. Мхиторяна, Д.А. Новикова, В.И. Тиняковой, М.А. Халикова. В данных трудах приводятся методы, основанные на интегральных оценках, но нет увязки конкурентоспособности предприятия и производимой им продукции.

Отмеченные обстоятельства обусловили выбор темы исследования, определили его логику, цель, задачи и научную новизну.

Цель диссертационного исследования. Целью диссертации является разработка моделей и методов определения конкурентоспособности строительного предприятия, учитывающих специфику данной сферы.

Задачи диссертационного исследования. Достижение цели работы потребовало решения следующих основных задач:

1. Проанализировать существующие модели и методы оценки конкурентоспособности строительных предприятий.

2. Разработать модель динамической устойчивости предприятия, позволяющую отбирать финансово устойчивые предприятия.

3. Построить модель оценки полноты критериев описания объектов классификации - строительных предприятий.

4. Разработать модель классификации строительных предприятий на основе комплексного критерия с учетом нечетких критериев описания состояния объектов и ранжированием объектов внутри одного класса.

5. Разработать модель оценки конкурентоспособности продукции строительного предприятия, оперирующего на рынке жилой недвижимости.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются предприятия, осуществляющие деятельность в сфере строительства. Предметом ис-

следования являются методы и модели оценки их конкурентоспособности в сфере строительства.

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составляют разработки отечественных и зарубежных авторов, методические и инструктивные материалы, труды ведущих отечественных и зарубежных учёных в области управления конкурентоспособностью предприятия. В работе применяются принципы комплексного и системного подходов с использованием экономико-статистического аппарата, использованы методы моделирования организационных систем управления, системного анализа, математического программирования, экономико-математического моделирования.

Нормативно-правовую базу исследования составляют законодательные акты в сфере налогообложения, бизнес-планирования, материалы по реформированию сферы строительства, кроме того, привлекаются результаты исследований в сфере строительства.

Основные исследования, получившие отражение в диссертации, выполнялись по планам научно-исследовательских работ в рамках:

- федеральной комплексной программы «Исследование и разработка по приоритетным направлениям науки и техники гражданского назначения» (2007-2012 гг.);

- госбюджетной научно-исследовательской работы «Разработка и совершенствование моделей и механизмов внутрифирменного управления».

Научная новизна исследования состоит в формировании и разработке комплекса моделей оценки конкурентоспособности строительных предприятий, учитывающих специфику данной сферы и позволяющих произвести объективную оценку на основе формализации выбора критериев. В диссертации получены следующие результаты, характеризующиеся научной новизной:

1) модель динамической устойчивости предприятия, отличающаяся от существующих тем, что количественно характеризует возможность предприятия обеспечить в пределах глубины планирования положительное сальдо денежного потока, являющегося комплексной характеристикой основных сторон функциониро-

вания предприятия, которая позволяет отбирать для анализа конкурентоспособности наиболее финансово устойчивые предприятия;

2) модель выбора и оценки полноты критериев описания объектов классификации, позволяющая учесть компоненты, которые обеспечивают наибольшее сближение элементов внутри класса и расхождение элементов, принадлежащих различным классам. Модель построена на основании решения оптимизационной задачи методом целочисленного линейного программирования. Она позволяет определить важность критериев, обеспечивающих надежность классификации;

3) двухэтапная модель формирования обучающей выборки, отличающаяся тем, что по исходному массиву информации о результатах производственно-хозяйственной деятельности ряда строительных предприятий осуществляется формирование обучающей выборки в два этапа. На первом этапе обеспечивается статистическая однородность отбираемых предприятий, а на втором предприятия распределяются на два или большее число классов, на основе которых строится алгоритм распознавания объекта;

4) модель классификации строительных предприятий, основанная на использовании критериев, характерных для строительной сферы производства работ, и комплексного критерия, учитывающего факторы тесноты расположения объектов внутри класса и удаленность в расположении различных классов. Модель дает возможность на основе данных первичной отчетности произвольного предприятия диагностировать его состояние, а также вычислить остаточный член, характеризующий ошибку классификации, если будет отброшен один из классификационных признаков;

5) алгоритм классификации при нечетких критериях описания состояния объектов, отличающийся тем, что в качестве количественного значения для лингвистического критерия, характеризующего конкретный объект из массива сравниваемых, принимается соответствующее собственное значение матрицы парных сравнений. Матрица получается путем экспертного опроса, позволяющего находить для таких критериев характеристики типа среднего расстояния между объектами одного класса и среднего расстояния между объектами разных классов;

6) критерий ранжирования объектов внутри одного класса, позволяющий одновременно учесть расстояния рассматриваемого объекта до идеальной и до антиидеальной точки, что дает возможность получить представление о предпочтительности распределения изучаемых объектов внутри конкретного класса;

7) модель оценки конкурентоспособности продукции строительного предприятия, оперирующего на рынке жилой недвижимости, отличающаяся учетом ценовой стратегии, потребительских свойств товара и этапа жизненного цикла товара, что позволяет оценить меру важности конкретных свойств продуктов и оценить свой продукт по отношению к продуктам-конкурентам.

Соответствие паспорту специальности. Отмеченные результаты работы, характеризующиеся научной новизной, соответствуют п. 1.4 «Разработка и исследование моделей и методов анализа микроэкономических процессов и систем: отраслей народного хозяйства, фирм и предприятий, домашних хозяйств, рынков, механизмов формирования спроса и потребления, способов количественной оценки предпринимательских рисков и обоснования инвестиционных решений» паспорта специальности 08.00.13 - Математические и инструментальные методы экономики.

Теоретическая значимость. Предложенные в диссертационном исследовании модели и методы в экономическом смысле обобщают теоретико-методологическую базу оценки конкурентоспособности предприятия, учитывают специфику строительной сферы и вносят вклад в данную область знаний, а также развивают инструментальный аппарат. С математической точки зрения значимостью обладает многокритериальная модель оценки уровня конкурентоспособности, которая может быть адаптирована для других сфер производства. Выводы диссертации обобщают теоретические и практические результаты, опубликованные в отечественной и зарубежной литературе по данной тематике, и не противоречат им.

Практическая значимость результатов диссертации. На основании выполненных автором исследований разработан комплекс моделей, позволяющий оценивать конкурентоспособность строительных фирм по специфическому, свой-

ственному только строительной сфере набору критериев, носящих как количественный, так и качественный (нечеткий) характер; а также определять полноту применяемого набора критериев за счет решения соответствующей оптимизационной задачи.

Использование разработанных в диссертации моделей и методов позволяет их многократно применять разработки, тиражировать их и осуществлять их массовое внедрение с существенным сокращением стоимостных затрат для любых объектов строительной сферы.

Разработанные экономико-математические модели используются в практике работы СРО НП «Региональное объединение строителей «Развитие» (г. Воронеж), ООО СК «Континент» (г. Воронеж).

Полученные результаты исследования включены в содержание учебных курсов «Бизнес-планирование», «Оценка конкурентоспособности», читаемых в Воронежском государственном архитектурно-строительном университете.

Апробация и внедрение результатов исследования. Материалы диссертации, ее основные положения и результаты доложены и обсуждены на международных и республиканских конференциях, симпозиумах и научных совещаниях в 2006-2013 гг., в том числе на Первой межрегиональной научно-технической конференции «Проблемы управления в социальных и экономических системах» (Москва, 2010 г.), всероссийских научно-практических конференциях ВГАСУ «Инновации в сфере науки, образования и высоких технологий» (г. Воронеж, 2009-2013 гг.); международной молодежной конференции «Математические проблемы современной теории управления системами и процессами» (Воронеж, 2012 г.).

По теме диссертации опубликовано 14 печатных работ общим объемом 6,445 п.л., в том числе 5 статей в изданиях, включенных в перечень ВАК Минобрнауки РФ.

Объем и структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников - 201 и приложений - 6 табл.

Во введении обосновывается актуальность, описываются цели и задачи исследования, научная новизна и практическая значимость.

В первой главе доказывается важность оценки конкурентоспособности предприятия. Дается конкретизация понятий «конкуренция» и «конкурентоспособность» для сферы строительства. Рассмотрен ряд моделей оценки конкурентоспособности предприятия в целом и строительного предприятия в частности. Разработана концепция оценки конкурентоспособности строительного предприятия.

Во второй главе разработаны модели и методы оценки конкурентоспособности предприятий строительной сферы. Обосновано, что конкурентоспособность предприятия зависит от его финансового положения, в связи с этим разработана модель динамической устойчивости строительного предприятия, которая используется для первичного отбора предприятий. Получена модель выбора критериев для описания предприятий строительной сферы. Построена двухэтапная модель формирования обучающей выборки, на основе которой проводится отнесение предприятий к тому или иному классу. Предложена модель классификация предприятий строительной сферы по нескольким, заранее выделенным классам, на основе эталонной выборки по каждому из них. Дан алгоритм осуществления классификации при нечетких критериях описания состояния объектов. Получен критерий ранжирования объектов внутри одного класса.

В третьей главе представлено исследование рынка строительства жилья в Воронежской области, что позволило сделать вывод о том, что рынок ненасыщен, т. е. спрос остается неудовлетворенным. Сделан вывод о том, что главным критерием, влияющим на уровень конкурентоспособности строительной продукции, а следовательно, и строительного предприятия, является цена. Вследствие этого предложена модель оценки конкурентоспособности продукции, в которой рассматриваются индексы потребительских предпочтений покупателей в ценовом диапазоне. Также разработанная модель дает возможность рассчитать наиболее конкурентную цену. Даны практические рекомендации.

1. АНАЛИЗ ФАКТОРОВ И МЕТОДОВ ОЦЕНКИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА

1.1. Задачи оценки конкурентоспособности строительных предприятий

В научной литературе, посвященной вопросам формирования конкурентоспособности, выделяются три основных подхода к определению конкуренции. Для первого характерно определение конкуренции как состязательности на рынке - взгляд отечественной литературы. Второй рассматривает конкуренцию в качестве элемента рыночного механизма, позволяющего уравновесить спрос и предложение, - подход, характерный для классической экономической теории [148]. Третий определяет конкуренцию как критерий отраслевого рынка - подход, основанный на морфологии рынка [100].

С точки зрения формирования конкурентоспособности строительного предприятия в большей степени интересен первый подход, в котором конкуренция рассматривается как соперничество экономических субъектов за достижение наилучших результатов.

Рассмотрим следующие определения этой экономической категории.

Конкуренция, по словам Й. Шумпетера, процесс замены старого новым -«нововведения скептически принимаются рынком, но если новатору удается их осуществить, то именно механизм конкуренции вытесняет с рынка предприятия, использующие устаревшие технологии» [29].

М. Портер определяет конкуренцию как динамичный и развивающийся процесс, непрерывно меняющий ландшафт, на котором появляются новые товары, новые пути маркетинга, новые производственные процессы и новые рыночные сегменты [148].

«Конкуренция - процесс управления субъектом своими конкурентными преимуществами для одержания победы или достижения других целей в борьбе с конкурентами за удовлетворение объективных или субъективных потребностей в

рамках законодательства либо в естественных условиях», - считает P.A. Фатхут-динов [164].

С точки зрения анализа конкурентоспособности на уровне предприятия наиболее приемлемым можно считать определение P.A. Фатхутдинова.

В условиях высокой динамичности внешней среды вопросы управления конкурентоспособностью предприятия становятся все более актуальными.

Рассмотрим некоторые подходы к определению этого понятия.

S Конкурентоспособность, по мнению Б. Скотта, - способность повышать доходы организации по крайней мере так же быстро, как конкуренты, и обеспечивать необходимый уровень инвестиций для поддержания этой тенденции [29].

•S Конкурентоспособность - реальная и потенциальная способность фирмы в соответствующих условиях проектировать, изготовлять и сбывать товары, которые по ценовым и неценовым характеристикам в комплексе более привлекательны для потребителей, чем товары их конкурентов. Такое определение дал Европейский форум по проблемам управления.

■S Конкурентоспособность включает большой комплекс экономических характеристик, определяющих положение фирмы на отраслевом рынке. Этот комплекс может включать характеристики товара, определяемые сферой производства, а также факторы, формирующие в целом экономические условия производства и сбыта товаров, - считает И.Н. Герчикова [87].

•S Состязательность хозяйствующих субъектов, предпринимателей, когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможности каждого из них воздействовать на общие условия обращения товаров на данном рынке и стимулируют производство тех товаров на данном рынке, которые требуются потребителям. Данное определение предложено Ф. Котлером [113].

•S Экономический процесс взаимодействия, взаимосвязи и борьбы выступающими на рынке предприятиями - таким образом конкурентоспособность определяется Г.Л. Азоевым [18].

S Относительная характеристика, которая выражает отличия развития данной фирмы от развития конкурентных фирм по степени удовлетворения своими

товарами потребности людей и по эффективности производственной деятельности. Конкурентоспособность предприятия характеризует возможности и динамику его приспособления к условиям рыночной конкуренции - М. Мескон [130].

Проведенный анализ понятия конкурентоспособности позволяет сделать следующий вывод: конкурентоспособность - комплексная характеристика деятельности предприятия, отражающая его способность эффективно функционировать на рынке совместно с производителями аналогичных видов продукции. Эта характеристика должна определяться в относительных показателях, где базой для сравнения выступают аналогичные показатели конкурентоспособности предприятий-конкурентов .

Рассмотрим особенности оценки конкурентоспособности отечественных предприятий.

По данным Госстроя РФ, в настоящий момент строительный комплекс России включает более 112 тысяч подрядных организаций, предприятий, занятых выпуском строительной продукции, проектными и научно-исследовательскими работами, а также капитальным ремонтом, строительством, реконструкцией и техническим перевооружением. На предприятиях строительной сферы занято около 4 млн человек. Поэтому очень важно оценить влияние этого комплекса на все сферы экономики [199].

Строительная сфера отличается своими специфическими особенностями, к которым в первую очередь следует отнести значительный производственный цикл, перемещение фронтов работы в пространстве, разнообразие организационно-технологических форм, способов реализации работ одной номенклатуры, сезонность и преимущественно подрядный способ строительства. Эти особенности определенным образом сказываются на результатах деятельности предприятия, а следовательно, и на его конкурентоспособности.

Высокие темпы инноваций диктуют необходимость частого обновления материально-технической базы. При этом высокая стоимость строительной техники и оборудования делает невозможным его приобретение в собственность. Есть два пути решения этой проблемы: первый - аренда оборудования или техники у дру-

гих строительных компаний, второй - обращаться в лизинговые компании. На наш взгляд, второй путь является наиболее рациональным даже по сравнению с приобретением в собственность, так как позволяет увеличить и обновить парк строительной техники в рамках планируемых затрат. При этом приобретение основных средств в форме лизинга позволяет снизить налоговую нагрузку за счет уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и ускоренной амортизации.

Лизинговые компании, в свою очередь, должны быть уверены в платежеспособности контрагентов. По этой причине для получения лизинга необходимо предоставить пакет документов, который включает бухгалтерскую (налоговую) отчетность, расшифровку дебиторской/кредиторской задолженности по кредитам и займам, анализ 51 и 52 счетов бухгалтерского учета, справку из налогового органа об отсутствии просроченной задолженности. Необходимо учитывать особенности строительных предприятий, работающих по авансовым схемам, что подразумевает в подавляющем большинстве случаев наличие задолженности перед заказчиком, иными словами, неудовлетворительную структуру баланса.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Бекирова, Ольга Николаевна, 2014 год

Библиографический список

1. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября

2001 г. № 146-ФЗ.

5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля

1998 г. № 146-ФЗ.

6. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ.

7. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 19 ноября 1992 г. № 3929-1.

8. Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25 февраля

1999 г. №39-Ф3.

9. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября

2002 г. № 127-ФЗ.

10. Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ.

11. Федеральный закон «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 22 июля 2008 г. № 148-ФЗ.

12. Постановление Правительства РФ «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» от 3 декабря 2004 г. № 732.

13. Постановление Правительства РФ «О предельных значениях выручки от реализации товаров (работ, услуг) для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства» от 09.02.2013 г. № 101.

14. Строительные нормы и правила Здания жилые многоквартирные СНиП 31-01 -2003 / Госстрой России. - М., 2009.

15. Методические указания по определению сметной прибыли в строительстве (МДС 81-25.2001) / Госстрой России. -М., 2001. - 15 с.

16. Авдеев, Ю. А. Оперативное планирование в целевых программах / Ю. А. Аведеев. - Одесса : Маяк, 1990. - 132 с.

17. Агранович, М. С. Обобщенные функции / М. С. Агранович. - М. : МЦНМО, 2008. - 128 с.

18. Азоев, Г. JI. Конкурентные преимущества фирмы / Г. JI. Азоев. - М., 2000.

19. Айвазян, С. А. Прикладная статистика и основы эконометрики / С. А. Айвазян, В. С. Мхитарян. - М. : ЮНИТИ, 1998. - 1022 с.

20. Александров, Н. И. Моделирование организации и управления решением научно-технических проблем / Н. И. Александров, Н. И. Комков. - М. : Наука, 1988.-216 с.

21. Алтаев, В. Я. Теория сетевого планирования и управления / В. Я. Алтаев, В. Н. Бурков, А. И. Тейман // Автоматика и телемеханика. - 1966. - T. XXVII, № 5.-С. 22-31.

22. Алферов, В. И. Основы научных исследований по управлению строительным производством: лаб. практикум / В. И. Алферов [и др.]. - Воронеж : Научная книга, 2011. - 188 с.

23. Алферов, В. И. Прикладные задачи управления строительными проектами / В. И. Алферов [и др.]. - Воронеж : Центрально-Черноземное книжное издательство, 2008. - 765 с.

24. Алферов, В. И. Управление проектами в дорожном строительстве /

B. И. Алферов, С. А. Баркалов, П. Н. Курочка. - Воронеж : Научная книга, 2009. -340 с.

25. Ансоф, И. Стратегическое управление / И. Ансоф. - М. : Экономика, 1989.-519 с.

26. Ануфриев, И. К. Модели и механизмы внутрифирменного управления / И. К. Ануфриев, В. Н. Бурков, Н. И. Вилкова, С. Т. Рапацкая. - М. : ИЛУ РАН, 1994.-72 с.

27. Арнольд, В. И. О функциях трех переменных / В. И. Арнольд // Докл. АН СССР. - 1957. - Т. 114, № 4. - С. 679-681.

28. Багриновский, К. А. Основы согласования плановых решений / К. А. Багриновский. - М. : Наука, 1977. - 303 с.

29. Базилевич, В. Д. История экономических учений / В. Д. Базилевич, Н. И. Гражевська, Т. В. Гайдай, П. М. Леоненко, А. П. Нестеренко. - К. : Знание, 2004.- 1300 с.

30. Баркалов, С. А. Диагностика, оценка и реструктуризация строительного предприятия. Бизнес-планирование / С. А. Баркалов [и др.]. - Воронеж : ВГАСА, 2000.-405 с.

31. Баркалов, С. А. Задача оптимизации плана ремонтных работ автомобильной дороги / С. А. Баркалов, В. И. Левдиков, А. И. Половинкина // Научный вестник Воронеж, гос. арх.-строит. ун-та. Серия «Дорожно-транспортные строительство». - 2004. - № 1. - С. 80-84.

32. Баркалов, С. А. Задачи распределения ресурсов в управлении проектами / С. А. Баркалов, И. В. Буркова, А. В. Глаголев, В. Н. Колпачев. - М. : ИЛУ РАН, 2002.-65 с.

33. Баркалов, С. А. Задачи управления материально-техническим снабжением в рыночной экономике / С. А. Баркалов, В. Н. Бурков, П. Н. Курочка, Н. Н. Образцов. - М. : ИЛУ РАН, 2000. - 58 с.

34. Баркалов, С. А. Методы агрегирования в управлении проектами /

C. А. Баркалов, В. Н. Бурков, Н. М. Гилязов. - М. : ИЛУ РАН, 1999. - 55 с.

35. Баркалов, С. А. Минимизация упущенной выгоды в задачах управления проектами / С. А. Баркалов, В. Н. Бурков, Н. М. Гилязов, П. И. Семенов. - М. : ИПУ РАН, 2001.-67 с.

36. Баркалов, С. А. Модели и методы распределения ресурсов в управлении проектами / С. А. Баркалов, И. В. Буркова, В. Н. Колпачев, А. М. Потапенко. -М. : ИПУ РАН, 2004. - 87 с.

37. Баркалов, С. А. Модели и методы управления строительными проектами / С. А. Баркалов [и др.]. - М. : Уланов-пресс, 2007. - 440 с.

38. Баркалов, С. А. Модели и механизмы управления недвижимостью / С. А. Баркалов [и др.]. - М. : Уланов-пресс, 2007. - 309 с.

39. Баркалов, С. А. Моделирование и оптимизация плана проектных работ в строительстве / С. А. Баркалов, П. В. Михин // Современные сложные системы управления : сб. науч. тр. междунар. конф. / Тульск. гос. ун-т. - Тула, 2005. - Т. 2. -С. 56-73.

40. Баркалов, С. А. Оптимальное размещение проекта во времени / С. А. Баркалов, А. В. Беликов, В. И. Алферов, Д. А. Хвастунов // Вестник Воронеж, гос. техн. ун-та. - 2008. - Т. 4, № 3. - С. 79-83.

41. Баркалов, С. А. Системный анализ и его приложения / С. А. Баркалов, В. Н. Бурков, П. Н. Курочка, В. И. Новосельцев. - Воронеж : Научная книга, 2008. -439 с.

42. Баркалов, С. А. Системный анализ и принятие решений / С. А. Баркалов, П. Н. Курочка, И. С. Суровцев. - Воронеж : ИПЦ ВГУ, 2010. - 652 с.

43. Баркалов, С. А. Теория и практика календарного планирования в строительстве / С. А. Баркалов. - Воронеж : ВГАСА, 1999. - 216 с.

44. Башлыков, А. А. Экспертные системы поддержки принятия решений в энергетике / А. А. Башлыков, А. П. Еремеев ; под ред. А. Ф. Дьякова. - М. : МЭИ, 1994. -216 с.

45. Бобрышев, Д. Н. Управление научно-техническими разработками в машиностроении / Д. Н. Бобрышев, Ф. М. Русинов. - М. : Машиностроение, 1976. -236 с.

46. Богатин, Ю. В. Инвестиционный анализ / Ю. В. Богатин, В. А. Швандар. - М. : ЮНИТИ, 2000. - 285 с.

47. Богданов, Д. А. Модели прогнозирования для поддержки принятия стратегических решений / Д. А. Богданов, О. И. Протопопов, В. И. Левдиков, И. К. Матвеев // Прикладные задачи моделирования и оптимизации : межвуз. сб. науч. тр. - Воронеж : ВГТУ, 2004. - С. 62-71.

48. Богданов, С. С. Основные элементы стратегического планирования развития больших социально-экономических систем / С.С. Богданов, Т.В. Шевцова. -СПб. : Изд-во СПБГУЭиФ, 1998. - 19 с.

49. Бир, С. Мозг фирмы / С. Бир. - М. : Радио и связь, 1993. - 416 с.

50. Бобрышев, Д. Н. Управление научно-техническими разработками в машиностроении / Д. Н. Бобрышев, Ф. М. Русинов. - М. : Машиностроение, 1976. -236 с.

51. Болтянский, В. Г. Математические методы оптимального управления /

B. Г. Болтянский. - М. : Наука, 1968. - 408 с.

52. Булкина, Я. С., Картвелишвили, В. М. Когнитивные схемы оценки рисков в сфере ЖКХ / Я. С. Булкина, В. М. Картвелишвили // Труды Вольного экономического общества России. - 2010. - Т. 143. - С. 43-49.

53. Бурков, В. Н. Большие системы: моделирование организационных механизмов / В. Н. Бурков [и др.]. - М. : Наука, 1989. - 245 с.

54. Бурков, В. Н. Задачи дихотомической оптимизации / В. Н. Бурков, И. В. Буркова. - М. : Радио и связь. - 2003. - 156 с.

55. Бурков, В. Н. Как управлять организациями / В. Н. Бурков, Д. А. Новиков. - М. : СИНТЕГ, 2004. - 400 с.

56. Бурков, В. Н. Как управлять проектами / В. Н. Бурков, Д. А. Новиков. -М. : Синтег, 1997.- 188 с.

57. Бурков, В. Н. Методы решения экстремальных задач комбинаторного типа / В. Н. Бурков, С. Е. Ловецкий // Автоматика и телемеханика. - 1968. - № 11.-

C. 68-93.

58. Бурков, В. Н. Механизмы стимулирования в вероятностных моделях социально-экономических систем / В. Н. Бурков, А. К. Еналеев, Д. А. Новиков // Автоматика и телемеханика. - 1993. - № 11. - С. 3-30.

59. Бурков, В. Н. Механизмы функционирования организационных систем / В. Н. Бурков, В. В. Кондратьев. - М. : Наука, 1981. - 384 с.

60. Бурков, В. Н. Механизмы функционирования социально-экономических систем с сообщением информации / В. Н. Бурков, А. К. Еналеев, Д. А. Новиков // Автоматика и телемеханика. - 1996. - № 3. - С. 3-25.

61. Бурков, В. Н. Модели и методы мультипроектного управления / В. Н. Бурков, О. Ф. Квон, Л. А. Цитович. - М. : ИЛУ РАН, 1998. - 62 с.

62. Бурков, В. Н. Модели и механизмы распределения затрат и доходов в рыночной экономике / В. Н. Бурков, И. А. Горгидзе, Д. А. Новиков, Б. С. Юсупов.

- М. : ИЛУ РАН, 1997. - 60 с.

63. Бурков, В. Н. Основы математической теории активных систем / В.Н. Бурков. - М. : Наука. - 1977. - 327 с.

64. Бурков, В. Н. Прикладные задачи теории графов / В. Н. Бурков, И. А. Горгидзе, С. Е. Ловецкий. - Тбилиси : Мецниереба, 1974. - 234 с.

65. Бурков, В. Н. Распределение ресурсов как задача оптимального быстродействия / В. Н. Бурков // Автоматика и телемеханика. - 1966. - Т. 27, № 7. -С. 119-129.

66. Бурков, В. Н. Сетевые модели и задачи управления / В. Н. Бурков [и др.].

- М. : Советское радио, 1967. - 144 с.

67. Бурков, В. Н. Согласование экспертных оценок методом декомпозиции / В. Н. Бурков, В. И. Алферов, С. В. Володин, Р. Ю. Беляев // Образование, наука, производство и управление: материалы науч.-практич. конф. - Старый Оскол, 2003.-Т. III-С. 119-126.

68. Бурков, В. Н. Теория активных систем: состояние и перспективы / В. Н. Бурков, Д. А. Новиков. - М. : СИНТЕГ, 1999. - 128 с.

69. Бурков, В. Н. Теория графов в управлении организационными системами / В. Н. Бурков, А. Ю. Заложнев, Д. А. Новиков. - М. : СИНТЕГ, 2001. - 265 с.

70. Буркова, И. В. Задача о максимальном потоке / И. В. Буркова, П. В. Ми-хин, М. В. Попок // Современные сложные системы управления : сб. науч. тр. ме-ждунар. конф. / Тульск. гос. ун-т. - Тула, 2005. - Т. 2. - С. 80-91.

71. Буркова, И. В. Задача оптимизации плана ремонтных работ / И. В. Буркова, В. И. Левдиков, А. И. Половинкина // Системы управления и информационные технологии. - 2004. - № 1. - С. 149-152.

72. Буркова, И. В. Модели и методы оптимизации планов проектных работ / И. В. Буркова [и др.]. - М. : ИПУ РАН, 2005. - 103 с.

73. Бушу ев, С. Д. Методы и средства разрешения конфликтов при управлении сложными проектами / С. Д. Бушуев, Е. В. Колосова, Г. С. Хулап, А. В. Цветков // Материалы междунар. симпозиума по управлению проектами. - СПб., 1995. -С. 212-216.

74. Вагнер, Г. Основы исследования операций / Г. Вагнер. - М. : Мир, 1972. -Т. 1-3.

75. Валуев, С. А. Системный анализ в экономике и организации производства / С. А. Валуев. В. Н. Волкова, А. П. Градов [и др.]. - Л. : Политехника, 1991. -398 с.

76. Васильев, В. М. Автоматизация организационно-технологического планирования в строительном производстве / В. М. Васильев, Л. Б. Зеленцов. - М. : Стройиздат, 1991. - 152 с.

77. Вентцель, Е. С. Исследование операций: задачи, принципы, методология / Е. С. Вентцель. - М. : Наука, 1988. - 208 с.

78. Воищева, О. С., Давние, В. В., Тинякова, В. И. Эконометрическое моделирование рейтинговых оценок в бизнесе. - Воронеж : Центрально-Черноземное книжное изд-во, 2008.

79. Воронов, А. А. Исследование операций и управление / А. А. Воронов. -М. : Наука, 1970.- 128 с.

80. Воропаев, В. И. Методические указания по декомпозиции объектов строительства на проектно-технологические модули / В. И. Воропаев. - М. : ВНИИГМ, 1988.-91 с.

81. Воропаев, В. И. Модели и методы календарного планирования в автоматизированных системах управления строительством / В. И. Воропаев. - М. : Стройиздат, 1974. - 232 с.

82. Воропаев, В. И. Модели принятия решений для обобщенных альтернативных стохастических сетей / В. И. Воропаев, С. М. Любкин, Д. Голенко-Гинзбург // Автоматика и Телемеханика. - 1999. - № 10. - С. 144-152.

83. Воропаев, В. И. Обобщенные сетевые модели / В. И. Воропаев, М. В. Шейнберг [и др.]. -М. : ЦНИПИАС, 1971.-118 с.

84. Воропаев, В. И. Управление проектами в России / В. И. Воропаев. - М. : Алане, 1995.-225 с.

85. Гельфанд, И. М., Шилов, Г. Е. Обобщенные функции и действия над ними. - М. : Добросвет, 2000. - 400 с.

86. Гермейер, Ю. Б. Игры с непротивоположными интересами / Ю. Б. Гер-мейер. - М. : Наука, 1976. - 327 с.

87. Герчикова, И. Н. Менеджмент. - 4-е изд., перераб. и доп. - М., 2010. — 512 с.

88. Голенко, Д. И. Статистические методы сетевого планирования и управления / Д. И. Голенко. - М. : Наука, 1968. - 400 с.

89. Горелик, В. А. Теоретико-игровые модели принятия решений в эколого-экономических системах / В. А. Горелик, А. Ф. Кононенко. - М. : Радио и связь, 1982.- 144 с.

90. Губко, М. В. Задача теории контрактов для модели простого АЭ / М. В. Губко // Управление в социально-экономических системах : сб. тр. молодых ученых ИЛУ РАН. - М. : Фонд «Проблемы управления», 2000. - С. 9-19.

91. Губко, М. В. Учет кооперативного взаимодействия активных элементов в механизмах распределения ресурса и активной экспертизы / М. В. Губко, Д. С. Спрысков / Управление в социально-экономических системах : сб. тр. молодых ученых ИПУ РАН. - М. : Фонд «Проблемы управления», 2000. -С. 20-39.

92. Давние, В. В., Тинякова, В. И. Прогнозные модели экспертных предпочтений. - Воронеж : Изд-во ВГУ, 2005. - 248 с.

93. Дементьев, В. А. Руководство по проектированию, строительству и эксплуатации искусственных сооружений автомобильных дорог / В. А. Дементьев, С. Е. Щербинина. - М. : Транспорт, 1989. - 120 с.

94. Долинская, М. Г., Соловьев, И. А. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции. - М. : Экономика, 1991.

95. Дубров, А. М. Многомерные статистические методы / А. М. Дубров,

B. С. Мхитарян, Л. И. Трошин. - М. : Финансы и статистика, 2003. - 352 с.

96. Енюков, И. С. Методы, алгоритмы, программы многомерного статистического анализа / И. С. Енюков. - М. : Финансы и статистика, 1986. - 232 с.

97. Зуховицкий, С. И. Математические методы сетевого планирования /

C. И. Зуховицкий, И. А. Радчик. - М. : Наука, 1965. - 296 с.

98. Иванилов, Ю. П. Математические модели в экономике / Ю. П. Иванилов, А. В. Лотов. - М. : Наука, 1979. - 304 с.

99. Интриллигатор, М. Математические методы оптимизации и экономическая теория / М. Интриллигатор. - М. : Прогресс, 1975. - 606 с.

ЮО.Йеннер, Т. Отраслевая структура, рыночная стратегия и успех предприятия // Проблемы теории и практики теории управления. - 2000. - № 3.

101.Кайль, А. Н. Инвестиции в строительство: договоры долевого участия / А. Н. Кайль. - М. : ГроссМедиа : РОСБУХ, 2008. - 216 с.

102. Каплинский, А. И. Моделирование и автоматизация слабоформализо-ванных задач выбора наилучших вариантов систем / А. И. Каплинский, И. Б. Руссман, В. М. Умывакин. - Воронеж : Изд-во ВГУ, 1990. - 168 с.

103. Картвелишвили, В. М., Колоскова, Л. М., Митин, А. Ю. Аспекты современного восприятия риска // Экономический анализ: теория и практика. - 2009. -№ 8 (137).-С. 20-24.

104. Картвелишвили, В. М., Лебедюк, Э. А. Метод анализа иерархий: критерии и практика // Вестник Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова. - 2013. - № 6(60). - С. 97-112.

105. Катков, В. В. Управление конкурентоспособностью предприятия промышленности: теоретические аспекты и практические методы / В. В. Катков. -СПб. : СПбГИЭУ, 2004.

106. Кини, P. Л. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения / P. JI. Кини, X. Райфа. - М. : Радио и связь, 1981. - 560 с.

107. Клейнер, Г. Б. Производственные функции: теория, методы, применение / Г. Б. Клейнер. - М. : Финансы и статистика, 1986. - 238 с.

108.Клименко, С. В. Электронные документы в корпоративных сетях / С. В. Клименко, И. В. Крохин, В. М. Кущ, Ю. JI. Лагутин. - М. : Анкей, 1998. -272 с.

109. Кокс, Д. Теоретическая статистика / Д. Кокс, Д. Хинкин. - М. : Мир, 1978.-558 с.

110. Колмогоров, А. Н. О представлении непрерывных функций нескольких переменных суперпозициями непрерывных функций меньшего числа переменных / А. Н. Колмогоров // Докл. АН СССР. - 1956. - Т. 108, № 2. - С. 179-182.

111. Кононенко, А. Ф. Принятие решений в условиях неопределенности / А. Ф. Кононенко, А. Д. Халезов, В. В. Чумаков. - М. : ВЦ АН СССР, 1991. - 211 с.

112. Котенко, А. М. Механизмы распределения ресурсов по рассредоточенным объектам строительства / А. М. Котенко, П. Н. Курочка, Ю. П. Лихотин, П. И. Семенов // Известия ТГУ. Сер.: Строительство и архитектура. - 2004. - Вып. 7.-С. 49-55.

113. Котлер, Ф. Маркетинг, менеджмент / Ф. Котлер. - СПб., 1998.

114. Курочка, П. Н. Задачи оптимального размещения ресурсов организации / П. Н. Курочка, В. Н. Шипилов, Б. А. Шиянов // Вестник Воронеж, гос. техн. ун-та. - 2009. - Т. 5, № 5. - С. 64-70.

115. Курочка, П. Н. Механизмы распределения затрат при управлении проектами / П. Н. Курочка, С. А. Баркалов, А. М. Потапенко // Системы автоматизированного управления производствами, предприятиями и организациями горнометаллургического комплекса : сб. тр. науч.-практ. отраслевой конф., Старый Ос-

кол, 2003 г. / Старооскольский технологический институт филиал Московского государственного института стали и сплавов. - Старый Оскол, 2003. - С. 144-149.

116. Курочка, П. Н. Моделирование задач организационно-технологического проектирования / П. Н. Курочка. - Воронеж : ВГАСУ, 2004. - 204 с.

117. Курочка, П. Н. Оценка технологичности вариантов возведения каркаса на основе нечетких множеств / П. Н. Курочка, П. В. Михин // Современные сложные системы управления : сб. науч. тр. 5-й междунар. конф. - Краснодар, 2004. -С. 125-129.

118. Куликов, Ю. А. Оценка качества решений в управлении строительством / Ю. А. Куликов. - М. : Стройиздат, 1990. - 144 с.

119. Ламбен, Ж.-Ж. Менеджмент, ориентированный на рынок. - СПб. : Питер, 2006.

120. Ли, Э. Б. Основы теории оптимального управления / Э. Б. Ли, Л. Маркус. -М. : Наука, 1972.-576 с.

121. Либерзон, В. И. Основы управления проектами / В. И. Либерзон. - М. : Нефтяник, 1997.- 150 с.

122. Липсиц, И.В. Конкурентоспособность российской промышленности / науч. рук. И. В. Липсиц. - М. : Инфомарт, 1996.

123. Литвак, Б. Г. Экспертная информация: методы получения и анализа / Б. Г. Литвак. - М. : Радио и связь, 1982. - 184 с.

124. Литвак, Б. Г. Экспертные оценки и принятие решений / Б. Г. Литвак. -М. : Патент, 1996.-271 с.

125. Лотоцкий, В. А. Идентификация структур и параметров систем управления / В. А. Лотоцкий // Измерения. Контроль. Автоматизация. - 1991. - № 3-4. -С. 30-38.

126. Маленво, Э. Лекции по микроэкономическому анализу / Э. Маленво. -М. : Наука, 1985.-392 с.

127. Маркотенко, Е. В. Поведение активного элемента в условиях простого конкурсного механизма распределения ресурса / Е. В. Маркотенко // Управление в

социально-экономических системах : сб. тр. молодых ученых ИПУ РАН. - М. : Фонд «Проблемы управления», 2000. - С. 80-83.

128. Менар, К. Экономика организаций / К. Менар. - М. : ИНФРА-М, 1996. -160 с.

129. Месарович, М. Теория иерархических многоуровневых систем / М. Ме-сарович, Д. Мако, И. Такахара. - М. : Мир, 1973. - 344 с.

130. Мескон, М. Основы менеджмента / М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури. -М. : Дело, 1998.-800 с.

131. Мильнер, Б. 3. Системный подход к организации управления / Б. 3. Мильнер. - М. : Экономика, 1983. - 224 с.

132. Михалевич, В. С. Вычислительные методы исследования и проектирования сложных систем / В. С. Михалевич, В. J1. Волкович. - М. : Наука, 1982. -286 с.

133. Моисеев, Н. Н. Элементы теории оптимальных систем / Н. Н. Моисеев. -М. : Наука, 1974.-526 с.

134. Моррис, У. Наука об управлении: Байесовский подход : пер. с англ. / У. Моррис. - М. : Мир, 1971. - 304 с.

135. Мулен, Э. Кооперативное принятие решений: аксиомы и модели / Э. Мулен. -М. : Мир, 1991.-464 с.

136. Нильсон, Т. Конкурентный брендинг. - СПб. : Питер, 2003.

137. Новиков, Д. А. Закономерности итеративного научения / Д. А. Новиков. -М. : ИПУ РАН, 1998. - 96 с.

138. Новиков, Д. А. Курс теории активных систем / Д. А. Новиков, С. Н. Петраков. - М. : СИНТЕГ, 1999. - 108 с.

139. Новиков, Д. А. Механизмы стимулирования в моделях активных систем с нечеткой неопределенностью / Д. А. Новиков. - М. : ИПУ РАН, 1997. - 101 с.

140. Новиков, Д. А. Механизмы функционирования многоуровневых организационных систем / Д. А. Новиков. - М. : Фонд «Проблемы управления», 1999. -150 с.

141. Новиков, Д. А. Обобщенные решения задач стимулирования в активных системах / Д. А. Новиков. - М. : ИЛУ РАН, 1998. - 68 с.

142. Новиков, Д. А. Стимулирование в социально-экономических системах (базовые математические модели) / Д. А. Новиков. - М. : ИЛУ РАН, 1998. - 216 с.

143. Ногин, В. Д. Основы теории оптимизации / В. Д. Ногин, И. О. Протодьяконов, И. И. Евлампиев. - М. : Высшая школа, 1986. - 384 с.

144. Орехов, С. А. Формализация экономического кризиса предприятия / С. А. Орехов, В. И. Медников // Экономика, статистики и информатика. Вестник УМО. -2010. -№ 6. - С. 96-98.

145. Орехов, С. А. Формы и методы финансирования инвестиционных проектов / С. А. Орехов // Экономика, статистики и информатика. Вестник УМО. -2012.-№6-2.-С. 39^2.

146. Орлов, А. И. Устойчивость в социально-экономических моделях / А. И. Орлов. -М. : Наука, 1979.-218 с.

147. Орловский, С. А. Проблемы принятия решений при нечеткой исходной информации / С. А. Орловский. - М. : Наука, 1981. - 206 с.

148. Оуэн, Г. Теория игр / Г. Оуэн. - М. : Мир, 1971. - 230 с.

149. Перегудов, Ф. И. Введение в системный анализ / Ф. И. Перегудов, Ф. П. Тарасенко. - М. : Высшая школа, 1989. - 367 с.

150. Портер, М. Конкуренция / М. Портер. - СПб. ; Киев : Вильяме, 2001.

151. Садовникова, Н. А. Методология статистического анализа и прогнозирования развития строительного комплекса Российской Федерации : автореф. дис. ... д-ра экон. наук / Н. А. Садовникова ; МЭСИ. - М., 2004.

152. Санталайнен, Т. Управление по результатам / Т. Санталайнен. - М. : Прогресс, 1988.-320 с.

153. Семенов, П. И. Оптимизационные модели и методы в управлении строительным производством / П. И. Семенов, С. А. Баркалов, В. Н. Бурков, П. Н. Курочка, А. И. Половинкина. - Воронеж : Научная книга, 2007. - 423 с.

154. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А. Смит. - Кн. 1-3. - М. : Наука, 1992. - 572 с.

155. Таран, В. А. Конкурентоспособность предприятий: проблема современной политики и стратегии в области качества / В. А. Таран // Обучение и карьера. - 1999.-№ 1.-С. 16-17.

156. Тельнов, Ю. Ф. Разработка рейтинговой модели оценки научных проектов / Ю. Ф. Тельнов, П. А. Калачихин // Экономика, статистика и информатика. Вестник УМО.-2013.-№ 1.-С. 193-198.

157. Тельнов, Ю. Ф. Реинжиниринг бизнес-процессов: учебное пособие / Ю. Ф. Тельнов // Московский государственный университет экономики, статистики и информатики. - М. : МЭСИ, 2004. - 116 с.

158. Тельнов, Ю. Ф. Функциональные и процессуальные модели бизнес-процессов / Ю. Ф. Тельнов, И. Г. Федоров // Экономика, статистики и информатика. Вестник УМО. - 2012. - № 2. - С. 193-196.

159. Тихомирова, Н. В. Управление организацией в условиях информационного общества / Н. В. Тихомирова, JT. Н. Орлова // Экономика, статистика и информатика. Вестник УМО. - 2012. - № 1. - С. 83-93.

160. Тихомирова, Н. В. Формирование системы прогнозирования и индикативного планирования на основе динамики экономических циклов / Н. В. Тихомирова, М. С. Мельник // Экономика, статистика и информатика. Вестник УМО. -2012.-№ 1,-С. 82-84.

161. Уздемир, А. П. Динамические целочисленные задачи оптимизации в экономике / А. П. Уздемир ; РАН. - М. : Физматлит, 1995. - 288 с. - (Оптимизация и исследование операций).

162. Управление проектами / Н. И. Ильин, И. Г. Лукманова, А. М. Немчин [и др.] ; под общ. ред. В. Д. Шапиро. - СПб. : ДваТрИ, 1996. - 610 с.

163. Управление проектами. Зарубежный опыт / под ред. В. Д. Шапиро. -СПб. : ДваТрИ, 1993. - 443 с.

164. Фатхутдинов, Р. А. Конкурентоспособность: Экономика, стратегия, управление / Р. А. Фатхутдинов. - М., 2001.

165. Фатхутдинов, Р. А. Стратегический менеджмент : учебник для вузов / Р. А. Фатхутдинов. - 3-е изд. - М.: ЗАО «Бизнес-школа» «Интел-Синтез», 1999.

166. Фейгенбаум, А. Контроль качества продукции : пер. с англ. / А. Фейген-баум ; под ред. А. В. Гличева. - М. : Экономика, 1994.

167. Фольмут, X. И. Инструменты контроллинга / X. И. Фольмут. - М.: Финансы и статистика, 1998. - 288 с.

168. Форд, JI. Потоки в сетях / J1. Форд, Д. Фалкерсон. - М. : Мир, 1966. -276 с.

169. Хаейк, Ф. А. Познание, конкуренция и свобода / Ф. А. Хайек. - СПб. : Пневма, 1999.

170. Халиков, М. А. Методика комплексной оценки уровня социально-экономического развития регионов Российской Федерации и напрвления ее совершенствования / М. А. Халиков, Д. В. Минин // Региональная экономика: теория и практика. М. : Финансы и Кредит, 2007. - № 7. - С. 59-63.

171. Халиков, М. А., Максимов, Д. А. Методы оценки и стратегии обеспечения экономической безопасности предприятия / М. А. Халиков, Д. А. Максимов. -М. : Гриф и К°, 2012.

172. Целикова, JI. В. Конкурентоспособность рынка / J1. В. Целикова // Маркетинг. - 2000. - № 3. - С. 47-55.

173. Цыганов, В. В. Адаптивные механизмы в отраслевом управлении / В. В. Цыганов. -М. : Наука, 1991. - 166 с.

174. Цыпкин, Я. 3. Основы информационной теории идентификации / Я. 3. Цыпкин. - М. : Наука, 1984. - 336 с.

175. Шальминова, А. С. Инновационное бизнес-планирование развития приоритетной отрасли : автореф. дис. ... канд. экон. наук / А. С. Шальминова. - Казань : Изд-во КФЭИ, 2000.

176. Эткинд, Ю. JI. Организация и управление строительством / Ю. J1. Эткинд. - Свердловск : УГУ, 1991. - 312 с.

177. Яичников, Е. А. Методологические основы управления конкурентоспособностью строительной сферы : автореф. дис. ... канд. экон. наук / Е. А. Яичников.-М., 1997.

178. Abba, W. F. Beyond Communicating with Earned Value: Managing Integrated Cost, Schedule and Technical Performance / W. F. Abba // PMI Symposium.

- New Orleans, 1995. P. 2-6.

179. Barr, Z. Earned Value Analysis: a Case Study / Z. Barr // PM Network. - 1996.

- № 12.-P. 31-37.

180. Bubshait, K. A. Project Characteristics That Influence the Implementation of Project Management Techniques: a Survey / K. A. Bubshait, W. J. Selen // International Journal of Project Management. - 1992. - Vol. 23, № 2. - P. 43-47.

181. Christinsen, D. S. A Review of Cost/Schedule Control Systems Criteria Literature / D. S. Christinsen // International Journal of Project Management. - 1994. -Vol. 25, №3,-P. 32-39.

182. Cooper, K. G. The Rework Cycle: Benchmarks for the Project Manager / K. G. Cooper // International Journal of Project Management. - 1993. - Vol. 24, № 1. -P. 17-22.

183. Dasgupta, P. The Implementation of Social Choice Rules: Some General Results on Incentive Compatibility / P. Dasgupta, P. Hammond, E. Maskin // Review of Economic Studies. - 1979. - Vol. 46, № 2. - P. 185-216.

184. Fieldman, R. E. Some Thoughts on C/SCSC and Current State of Project Management Tools / R. E. Fieldman // PM Network. - 1993. - № 10. - P. 6-8.

185. Fleming, Q. W. Earned Value Project Management / Q. W. Fleming, J. M. Hoppelman. - PMI, 1996. - 141 p.

186. Fleming, Q. W. Taking Step Four with Earned Value: Establish the Project Baseline / Q. W. Fleming, J. M. Hoppelman // PM Network. - 1995. - № 5. - P. 26-29.

187. Groves, T. The Allocation of Resources in a Team / T. Groves, R. Radner // Journal of Economic Theory. - 1972. - Vol. 4, № 2. - P. 415-441.

188. Hart, O. D. Theory of Contracts / O. D. Hart, B. Holmstrom // Advances in Economic Theory: 5th World Congress. - Cambridge : Cambridge Univ. Press, 1987. -P. 71-155.

189. Hatfield, M. A. Managing to the Corner Cube: Three-dimensional Management in a Three-dimensional World / M.A. Hatfield // International Journal of Project Management. - 1995. - Vol. 26, № 1. - P. 13-20.

190. Hurwicz, L. On Informationally Decentralized Systems / L. Hurwicz // Decision and Organization. - Amsterdam: North-Holland Press, 1972. - P. 297-336.

191. Kelly, J. S. Social Choice Theory / J.S. Kelly. - Berlin: Springer Verlag, 1987. -274 p.

192. Myerson, R. B. Game Theory: Analysis of Conflict / R. B. Myerson. -London: Harvard Univ. Press, 1991. - 568 p.

193. Peters, T. J. In Search of Excellence / T. J. Peters, R. H. Watermann. - N.-Y. : H&R, 1982.-360 p.

194. Saaty, T. L. Scaling Method for Priorities in Hierarchial Structures / T. L. Saaty//Jorn. Math. Psichology. - 1977. - Vol. 15. - P. 234-281.

195. Singh, A. Earned Value Analysis Interface with Line of Balance / A. Singh // PMI Symposium. - Chicago, 1997. - P. 193-197.

196. Singletary, N. What's the Value of Earned Value / N. Singletary // PM Network. - 1996. - № 12. - P. 28-30.

197. Thambhain, H. J. Best Practices for Controlling Technology-based Projects According to Plan / H. J. Thambhain // PMI Symposium. - New Orleans, 1995. -P. 550-559.

198. Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской федерации: http://www.gosstroy.gov.ru/

199. Федеральная служба государственной статистики: http://www.gks.ru/

200. Федеральная служба государственной статистики по Воронежской области: http://voronezhstat.gks.ru/

201.The World Economic Forum: http://www.weforum.org/