Модернизация системы оценки эффективности управления строительными организациями тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Дьякова, Оксана Валерьевна

• Дьякова, Оксана Валерьевна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Дьякова, Оксана Валерьевна

СОДЕРЖАНИЕ

С

ВВЕДЕНИЕ

1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ 12 УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ

1.1 Эффективность управления предприятием как экономическая 13 категория

1.2 Подходы к оценке эффективности управления предприятием

1.3 Сравнительный анализ подходов к оценке эффективности 33 управления предприятием

2 ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СИСТЕМЫ 45 ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ СТРОИТЕЛЬНЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ

2.1 Анализ развития форм управления строительным предприятием в 45 современных условиях

2.2 Оценка основных показателей производственной деятельности 57 предприятий строительного комплекса

2.3 Совершенствование анализа эффективности управления 66 предприятием с использованием метода ранговых оценок

3 МОДЕРНИЗАЦИЯ И ВНЕДРЕНИЕ СИСТЕМЫ ОЦЕНКИ 81 ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ СТРОИТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ ДЛЯ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ

3.1 Анализ факторов, влияющих на эффективность управления 81 строительным предприятием

3.2 Разработка системы показателей оценки эффективности управления 88 строительным предприятием

3.3 Разработка алгоритма принятия управленческих решений по 99 результатам оценки эффективности управления предприятием

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Приложение А - Перечень необходимых данных для оценки 143 управления

Приложение Б - Показатели оценки управления ОАО «Ростовгорстрой»

Приложение В - Возможные управленческие решения по результатам 146 оценки управления строительным предприятием

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Модернизация системы оценки эффективности управления строительными организациями»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Строительный комплекс относится к числу ключевых отраслей экономики России и во многом определяет решение социальных, экономических и технических задач ее развития. В соответствии с политикой государства управление на предприятиях строительной отрасли требует постоянного устойчивого совершенствования и повышения эффективности. Эффективное управление -это один из основных путей достижения целей, поставленных перед строительными предприятиями и строительным комплексом в целом.

Значимость эффективности управленческих процессов определяется повышением требований конкурентной среды, обострением ситуации на строительном рынке, увеличением числа факторов, негативно влияющих на нормальный ход производственного процесса. Безусловно, эффективности управления и производственно-хозяйственной деятельности предприятия в отечественной и зарубежной литературе было уделено немало внимания. Однако существуют вопросы, требующие дополнительных разработок и исследований. К ним можно отнести проблемы, связанные с разноплановостью подходов к оценке эффективности управления, с основными факторами, влияющими на эффективность управления в строительных организациях, а также отсутствием единого алгоритма принятия управленческих решений.

Анализируя современную отечественную и зарубежную экономическую литературу по теме диссертационного исследования, сделали вывод, что существующие методики оценки эффективности управления в строительстве нуждаются в совершенствовании. Следовательно, изыскание новых научных подходов по формированию организационно-экономических аспектов совершенствования оценки управления строительными организациями как основы повышения эффективности их деятельности,

является актуальным в научном и практическом плане.

Актуальность указанной проблематики, неоднозначность, дискуссионность, нерешенность некоторых вопросов и востребованность обусловили выбор темы диссертационного исследования, определили цель и задачи работы.

Степень разработанности проблемы. Этой проблеме уделяли внимание такие отечественные ученые, как В.И.Арефьев, А.Г.Алтухов,

A.А.Алексеев, Ю.А.Бабань, О.С.Виханский, С.Ю.Вайнштейн, И.Б.Гурков,

B.В.Гончаров, Я.В.Дмитриев, Г.В.Данилин, Б.С.Жихаревич, Г.Л.Землякова,

A.С.Индрисов, С.Е.Ильюшонок, М.П.Казаков, Г.Клейнер, В.А.Кузнецов,

B.В.Кузнецов, А.Н.Люкишнов, М.В.Мельник, В.В.Морозов, К.С.Мышенков, Э.В.Минько, Н.С.Посунько, И.М.Петренко, Е.Б.Попов, Ю.Б.Рубин, В.В.Радаев, А.Е.Романов, С.Г.Светуньков, А.С.Селищев, В.Н.Сергеев, И.М.Сыроежин, Г.Э.Слезингер, Н.Н.Тренев, Я.И.Черкасский, М.А.Яхъяев.

Среди зарубежных ученых, работающих в данном направлении, необходимо отметить И.Ансоффа, Ф.Букереля, М.Беста, М.Вебера, А.Дайана, П.Дойля, Д.Долена, Д.Дункана, П.Друкера, Д.Кэмпбэлла, Д.Линдсея, Ж.Ламбена, А.Маршалла, Ф.Тэйлора, М.Портера, Э.Райса, Дж.Робинсона, П.Салена, Д.Скотта Синка, А.Стрикленда, Д.Траута, А.Томпсона, Р.Уотермена, Ф.Хайека, Х.Харрингтона, Г.Хамела, Э.Чемберлена, И.Шумпетера, Л.Якокку и других.

Однако, несмотря на их весомый вклад в научные исследования в данном направлении, некоторые вопросы остались малоизученными. Прежде всего, это методы оценки уровня эффективности менеджмента, а также вопросы обеспечения организации эффективного управления на предприятиях.

Цель диссертационного исследования - совершенствование научно-методического подхода оценки эффективности управления строительными предприятиями, направленного на повышение эффективности деятельности предприятий строительного комплекса.

Достижение поставленной цели возможно при решении основных задач:

- анализ и обобщение отечественного и зарубежного опыта в области оценки эффективности управления предприятием, выявление основных факторов, влияющих на эффективность управления в организациях строительной отрасли, а также обоснование недостатков существующих подходов к оценке эффективности управления;

разработка системы показателей, позволяющей оценить экономическую, социальную, организационную, экологическую эффективность управления предприятием строительной отрасли;

- разработка комплексной системы показателей, позволяющей диагностировать проблемы управления строительной организацией и выявить причины неудовлетворительной эффективности управления;

- разработка алгоритма и методики принятия управленческих решений на основе результатов диагностики управления строительной организацией;

- апробация алгоритма и методики принятия управленческих решений на примере строительного предприятия ОАО «Ростовгорстрой».

Тема диссертации соответствует Паспорту специальности 08.00.05. -«Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (строительство)», а именно направлениям, указанным в следующих пунктах:

п. 1.3.58. «Развитие теории, методологии и методов оценки эффективности деятельности строительных организаций»;

п. 1.3.53. «Организационно-экономические аспекты формирования систем управления строительным комплексом; исследования современных тенденций развития строительства и его организационных форм как самоорганизующейся и саморегулируемой системы; государственные функции регулирования рыночных отношений в строительстве».

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, процессы и связи, возникающие в управления строительным предприятием, а также его эффективность.

Объект исследования - система оценки эффективности управления строительными предприятиями, предприятиями стройиндустрии.

Теоретической, методической основой исследования послужили результаты отечественных и зарубежных теоретических и практических исследований в области оценки управления предприятием, менеджмента, экономики строительства, системного анализа, законодательные акты федерального и регионального уровней, материалы конференций, статьи в периодических экономических изданиях, источники энциклопедического характера, методические и инструктивные материалы по изучаемой проблеме.

В зависимости от решения конкретных задач в ходе исследования были использованы методы: экономико-статистический, экономико-математический, логический и экономико-математический анализы, моделирование, метод экспертных оценок.

Информационно-эмпирическая база исследования: федеральные законы, постановления правительства РФ, указы президента РФ, официальные аналитические и статистические материалы федеральных и региональных органов Государственного комитета статистики России, данные о развитии инвестиционно-строительной сферы, материалы монографических исследований отечественных и зарубежных ученых, директивные и нормативные документы, интернет-ресурсы, а также личные наблюдения автора.

Рабочая гипотеза исследования состоит в модернизации системы оценки эффективности управления предприятием на основе интеграции показателей диагностики управления и кумулятивного коэффициента, синтезирующего показатели комплексной оценки эффективности для

оптимизации процесса принятия управленческих решений.

7

Научная новизна исследования - разработка и обоснование теоретико-методических положений и практических рекомендаций по модернизации системы оценки эффективности управления строительными организациями.

К числу положений, содержащих элементы реального приращения нового научного знания, диссертант относит следующие:

1. Систематизированы методы оценки эффективности управления предприятием как обоснование целесообразности модернизации системы оценки эффективности управления строительными организациями в условиях рыночной экономики.

2. Усовершенствована система показателей оценки эффективности управления предприятием строительной отрасли, позволяющая производить эвальвацию по таким видам эффективности управления строительным предприятием, как экономическая, организационная, социальная и экологическая, и включающая в себя как общие, так и интегральные коэффициенты.

3. Разработана комплексная система показателей диагностики управления предприятием строительной отрасли, позволяющая оценивать состояние, структуру, квалификационный уровень и загруженность управления на предприятии в целом, выявлять причины неудовлетворительной эффективности управления и факторы, влияющие на конечный результат деятельности управленческого аппарата.

4. Предложен алгоритм принятия управленческих решений на основе результатов диагностики эффективности управления, позволяющий выявить и обосновать существующие на строительном предприятии проблемы в организации управленческого процесса, разработать и обосновать необходимые управленческие решения, в целях повышения эффективности управленческой деятельности и работы строительного предприятия в целом.

5. Предложена методика принятия управленческих решений по

повышению эффективности управления предприятием.

8

Теоретическая ценность диссертации заключается в обосновании разработанных и сформулированных методов и инструментов оценки эффективности и диагностики управления строительными организациями с целью выработки обоснованных управленческих решений.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что разработанная методика оценки эффективности и диагностики управления строительными предприятиями позволяет установить уровень, причины низкой результативности управления, а также выработать обоснованные управленческие решения по устранению этих причин и может быть использована руководителями и собственниками строительных организаций, инвесторами, руководством СРО.

Апробация результатов. Основные положения, выводы и рекомендации, сформулированные в диссертационной работе, докладывались автором на международных научно-практических конференциях «Строительство» (2005-2012гг.) по актуальным проблемам строительства в Ростовском государственном строительном университете, а также в г.Донецке на Восьмой международной научной конференции молодых ученых и аспирантов в Донской национальной академии строительства (ДонНАСА) в 2009 году.

Отдельные теоретические положения и результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс в Ростовском государственном строительном университете при преподавании курсов «Экономика предприятий (организаций)» и «Управление затратами».

Получено свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ «Диагностика управления предприятиями строительного комплекса» от 23.08.2013.

Результаты теоретических исследований апробированы и внедрены в практическую деятельность строительного предприятия ОАО «Ростовгорстрой».

Публикации. По результатам диссертационной работы опубликованы 11 статей общим объемом 3,3 п.л. (3,25 авт.п.л.). Из них в изданиях, рекомендованных ВАК Министерством образования и науки РФ, 5 работ, общим объемом авторского текста 2 п.л.

Объем и структура. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы из 130 наименований, 3 приложений. Работа изложена на 148 страницах, содержит 9 таблиц и 11 рисунков.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, рассматривается степень разработанности проблемы, формулируются цель и задачи, предмет и объект исследования.

В первой главе «Теоретико-методические основы эффективности управления предприятием» проведено исследование существующей методологической базы оценки управления предприятием строительного комплекса; обобщен отечественный и зарубежный опыт в области оценки управления предприятием строительного комплекса; проведен сравнительный анализ основных методик оценки управления предприятием.

Во второй главе « Целесообразность совершенствования системы оценки эффективности управления строительными организациями» рассмотрено развитие форм управления строительным предприятием в современных условиях; проведена оценка основных показателей производственной деятельности предприятий строительного комплекса, а также усовершенствован анализ эффективности управления предприятием с использованием метода ранговых оценок.

В третьей главе «Модернизация и внедрение системы оценки

эффективности управления строительной организацией для принятия

управленческих решений» проанализированы основные факторы, влияющие

на эффективность управления организациями в строительной отрасли;

усовершенствована система оценки эффективности управления

предприятием строительной отрасли и проведена апробация предлагаемой

ю

системы; разработана методика принятия управленческих решений по повышению эффективности управления предприятием, включающая в себя алгоритм принятия управленческих решений на основе результатов оценки эффективности управления на примере строительного предприятия ОАО «Ростовгорстрой».

В заключении представлены выводы и обобщены научно-практические рекомендации, полученные в результате проведенного диссертационного исследования.

1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ

1.1 Эффективность управления предприятием как экономическая категория

Актуальность темы диссертационного исследования состоит в необходимости непрерывного устойчивого совершенствования управленческой деятельности, а также повышения эффективности современного управления строительными предприятиями. Эта необходимость обусловлена постоянно растущими требованиями внешней среды как к конкурентоспособности строительной продукции, так и к конкурентоспособности хозяйственных единиц, создающих эту продукцию. Ситуация на строительном рынке с течением времени обостряется, число факторов, негативно влияющих на нормальный ход производственного процесса, постоянно растет. Президент РФ в обращениях к Федеральному собранию неоднократно подчеркивал необходимость и срочность модернизации системы управления предприятиями производственной сферы. Актуальность такой модернизации достаточно осознается как в системе государственного управления, так на уровне строительных предприятий. В отечественной и зарубежной литературе было уделено немало внимания и вопросам эффективного управления предприятиями и организациями, и вопросам эффективности деятельности предприятия в целом, однако часть вопросов требуют определенных научных изысканий.

Необходимость обеспечение населения страны жильем и недостаточность такового на сегодняшний день привлекает особое внимание к строительной отрасли. Несмотря на то, что по объемам вводимого жилья Ростовская область входит в десятку регионов-лидеров в Российской Федерации и занимает 2-е место в ЮФО, наращивание объемов строительства является одним из основных направлений ее развития. За 2007-2008 годы в области значительно увеличились объемы вводимого

жилья от 1,7млн.кв.м до 2,0 млн.кв.м (рисунок 1), что позволило достичь среднероссийских показателей по вводу жилья на 1 жителя (0,47 кв.м на человека).

МЛН КБ. М

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

Рисунок 1 - Динамика объемов жилищного строительства в Ростовской

области

В 2009 году и начале 2010 года произошло незначительный спад объемов вводимого жилья до 1,8 млн.кв.м, что аналитики связывают с финансовым кризисом 2008 года и со снижением платежеспособного спроса на строительную продукцию. С 2011 года наблюдается наращивание темпов прироста жилищного строительства 4,5% или до 1,88 млн.кв.м. В 2012 году сдано в эксплуатацию около 1,96 млн.кв.м жилья. К 2015 году правительством Ростовской области этот показатель планируется поднять до 3,16 млн.кв.м, а к 2020 году - до 5,18 млн.кв.м. До 70 % от общего объема увеличилась доля строительства жилых домов за счет средств физических лиц. Средняя обеспеченность населения жильем к 2020 году должна достичь уровня в 31 кв.м на 1 жителя, а ввод жилья на душу населения - 1,27 кв.м/1 жителя в год (Перспективный план областной долгосрочной целевой программы «Развитие жилищного строительства в Ростовской области на 2010-2015 годы»).

Одна из важнейших проблем предприятия, решение которой обеспечит выявление множества резервов повышения эффективности его деятельности

- это проблема повышения эффективности управления. Этой проблеме уделяли внимание такие отечественные ученые как В.И.Арефьев,

A.Г.Алтухов, А.А.Алексеев, Ю.А.Бабань, О.С.Виханский, С.Ю.Вайнштейн, И.Б.Гурков, В.В.Гончаров, Я.В.Дмитриев, Г.В.Данилин, Б.С.Жихаревич, Г.Л.Землякова, А.С.Индрисов, С.Е.Ильюшонок, М.П.Казаков, Г.Клейнер,

B.А.Кузнецов, В.В.Кузнецов, А.Н.Люкишнов, М.В.Мельник, В.В.Морозов, К.С.Мышенков, Э.В.Минько, Н.С.Посунько, И.М.Петренко, Е.Б.Попов, Ю.Б.Рубин, В.В.Радаев, А.Е.Романов, С.Г.Светуньков, А.С.Селищев, В.Н.Сергеев, И.М.Сыроежин, Г.Э.Слезингер, Н.Н.Тренев, Я.И.Черкасский, М.А.Яхъяев.

Среди зарубежных ученых, работающих в данном направлении, необходимо отметить Ансоффа И., Букереля Ф., Беста М., Вебера М., Дайана А., Дойля П., Долена Д., Дункана Д., Друкера П., Кэмпбэлла Д., Линдсея Д., Ламбена Ж., Маршалла А., Тэйлора Ф., Портера М., Райса Э., Робинсона Дж., Салена П., Скотта Синка Д., Стрикленда А., Траута Д., Томпсона А., Уотермена Р., Хайека Ф., Харрингтона X., Хамела Г., Чемберлена Э., Шумпетера И., Якокку Л. и других.

Однако, несмотря на их весомый вклад в научные исследования в данном направлении, некоторые вопросы остались малоизученными. Прежде всего, это методы оценки уровня эффективности менеджмента, а также вопросы обеспечения организации эффективного управления на предприятиях.

Некоторые авторы под эффективность управления предлагают понимать качество управления. Однако показатели эффективности характеризуют результат от функционирования системы, а показатели качества - пригодность системы для достижения определенных заранее целей, в чем и заключается принципиальное различие между показателями качества и эффективности. Повышение эффективности имеет определенную социально-экономическую значимость, как макро, так и на микро уровне экономики, а именно:

1) с помощью предприятий строительного комплекса обеспечивается воспроизводство и поддержание рабочего состояния значительной части основных фондов различного назначения, возможность их эксплуатации, а это в свою очередь позволяет поддерживать требуемый уровень коммуникаций и эффективно функционировать всем отраслям народного хозяйства России;

2) рост эффективности обеспечивает производство большего объема продукции при неизменных или меньших затратах производственных ресурсов, что в итоге влияет на обеспечение удовлетворения потребностей;

3) при положительных темпах роста эффективности деятельности строительных организаций появляется возможность снижения цен на производимую продукцию, что в итоге влечет снижение темпов инфляции, укреплению национальной валюты и упрочению положения государства на мировом рынке;

4) рост эффективности деятельности предприятий влечет за собой рост абсолютных доходов, что увеличит налоговые платежи в казну государства, позволит большие суммы направлять на материальное стимулирование работников, расширение производства и реализацию инновационного потенциала предприятий;

5) ограниченностью производственных ресурсов (материальных, трудовых, финансовых) неизбежно вынуждает предприятия и организации повышать эффективность своей деятельности.

Некоторые авторы под эффективностью понимают не только результат

определенных действий, но и как воздействие, производимое на кого-либо.

Это воздействие может производится на экономическую, экологическую,

организационную, правовую, социальную, этическую и иные составляющие

народного хозяйства, и в зависимости от этого может иметь различные

результаты. Нами предлагается эффективность в целом понимать как

совокупность экономических, социальных, организационных, экологических

и иных результатов, которые достигаются хозяйствующими единицами. А

15

следовательно, исходя из комплексности и системности, могут быть рассмотрены экономическая, организационная, социальная, экологическая и иные виды эффективности.

Специалисты в экономической теории выделяют экономическую и социальную эффективности, причем под экономической эффективностью понимают отношение полученного результата к затратам, а под социальной -степень удовлетворения потребностей участников товарообмена. На основании такого деления можно также рассматривать экономическую и социальную эффективности управления.

Экономическая теория выделяет внутреннюю и внешнюю эффективность управления, для чего рассматривает категорию эффективности с точки зрения внутренней и внешней сферы организации. Степень влияния потребностей на динамику целей организации в данном случае понимается как внутренняя эффективностью управления, а степень соответствия организации требованиям рыночной среды - как внешняя. С другой стороны внутренняя эффективность рассматривается как экономичность, а внешняя как выгодность. Однако в качестве доминанты часто выступает не превышение результата над затратами, что может трактоваться как экономичность, а степень ценности результата. Экономичность как внутренняя эффективность и выгодность как внешняя далеко не всегда являются тождественными понятиями и вытекают одно из другого. В некоторых случаях они могут занимать противоположные позиции, то есть экономичное управление может быть недостаточно результативным или ценным, или же результативное - недостаточно экономичным, если достижение цели будет слишком дорого.

В зависимости от временного интервала эффективность управления рассматривают как тактическую или моментную и стратегическую или длительную, перспективную. Эти виды эффективности управления по своей сути противоречат друг другу, так как ориентация руководства организации

на получение моментальных выгод не оставляет ресурсов для будущего её развития.

Деление на потенциальную (плановую, прогнозную) и реальную (или фактическую) эффективность управления, подразумевает, оценена ли эффективность управления заранее (предварительно) или определена по факту достижения результатов.

О.Романова для оценки эффективности классифицирует ее как в экономической теории на внутреннюю, отражающую результативность деятельности предприятия, его производительность и внешнюю, подразумевающую степень удовлетворения общественных потребностей предприятием, полезность продукта, долю предприятия на рынке и ее динамику, а также потенциальные возможности предприятия и угрозы внешней среды.

Также О.Романова предлагает рассматривать эффективность: динамическую, предполагающую достижение результатов в долгосрочном периоде и являющейся основным способом поддержания высокой конкурентоспособности предприятия;

статическую, предполагающую текущую оценку управления деятельностью предприятия.

Ю.А.Бабань рассматривает понятие эффективности шире, чем другие исследователи, и выделяет рыночную, коммерческую, экономическую, финансовую, инвестиционную, производственную, социальную, экологическую и иные виды эффективности.

Г. Клейнер выделяет следующие подвиды эффективности: целевую или функциональную, то есть степень соответствия исследуемой системы ее целевому назначению;

технологическую или ресурсную, то есть степень интенсивности использования ресурсов предприятия; экономическую эффективность.

В результате изучения теоретических аспектов эффективности управления как экономической категории и обобщения различных подходов к сущности эффективности управления и ее видов нами предлагается использовать следующую классификацию видов эффективности управления:

1) с точки зрения экономической теории: экономическая и социальная, а также внешняя и внутренняя (по отношению к среде предприятия);

2) по виду оказываемого эффекта: экономическая, организационная, социальная, экологическая и иные виды эффективности;

3) в зависимости от рассматриваемого периода: статическая и динамическая, а также тактическая и стратегическая;

4) по составу подсистем (объектов), к которым применяется понятие эффективности: целевая (функциональная), технологическая (ресурсная) и экономическая эффективность;

5) по отношению к объекту управления: внешняя эффективность (выгодность) и внутренняя (экономичность);

6) в зависимости от момента оценки: потенциальная и реальная.

Рассмотренные подходы к такой экономической категории как

эффективность позволяют судить об этом понятии как о достаточно сложном, многокритериальном и неоднозначном. Эффективность системы далеко не всегда зависит от эффективности ее составляющих, а, следовательно, при оценке эффективности необходимо учитывать не только всю совокупность воздействующих на систему факторов, но и воздействие системы на окружающую ее среду. При оценке эффективности необходимо использовать многокритериальный и многоуровневый подход и учитывать не только интересы самого предприятия, но и интересы всех его контрагентов.

Некоторые управленцы считают, что если организация работает эффективно и показывает хорошие результаты, то и управление тоже осуществляется эффективно, и нет необходимости что-то менять. Однако это не всегда так. По мнению автора, высокая эффективность управления - одно

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Дьякова, Оксана Валерьевна, 2013 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (действующая редакция, с изменениями, вступившими в силу со 02 января 2013 года) [электронный ресурс] http://www.advocatemoscow.ru/zakoni/gk-rf-dejstvuyushhaya-redakciya/

2. "Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 02.07.2013) [электронный ресурс] http://www.consultant.ru/popular/housing /?utm_campaign=law_doc&utm_source=ya.direct&utm_medium=cpc&=utm_content =Housing%20Code&utm_term=dec#info © КонсультантПлюс, 1992-2013

3. "Градостроительный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 23.07.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013) [электронный ресурс] http://www.consultant.rU/popular/gskrf/#info © КонсультантПлюс, 1992-2013

4. "Трудовой кодекс Российской Федерации" http://www.garant.ru/ products/ipo/prime/doc

5. Федеральный закон "об акционерных обществах" (ОБ АО) от 26.12.1995 N 208-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.11.1995) (действующая редакция от 01.09.2013) [электронный ресурс] http://www.consultant.ru/popular/stockcomp/ ©КонсультантПлюс, 1992-2013

6. Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. N 315-Ф3 "О саморегулируемых организациях" (с изменениями и дополнениями) [электронный ресурс] /http ://base. garant.ru/12157433/

7. Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc

8. Требования в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности при отдельных видах хозяйственной деятельности // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2008. № 4. С 34-39.

9. Информация для предприятий. Общие требования в области охраны окружающей среды при эксплуатации предприятия [электронный ресурс] / http://www.zelao.ru/gorhoz/22834/22838.

10. Инструкция по определению экономической эффективности использования в строительстве новой техники, изобретений и рационализаторских предложений СН 509-78. - М.: Стройиздат, 1979. - 52 с.

11. Инструкция по определению экономической эффективности капитальных вложений в строительстве. - М.: Стройиздат, 1979. - 28 с.

12. Абдуллаев Г.И. Влияние организационно-технологических факторов на эффективность управления строительством сооружений. Инженерно-строительный журнал, (2011), 2 (март), 52-54

13. Абдуллина С.Н., Вишневская, Н.И. Формирование затрат на производство продукции предприятиями в рыночных условиях. — М.: Наука, 2006.-382 с.

14. Аверин С.А. Системный подход к управлению экономикой проектной организации. Управленческий учет, (2009), 11 (ноябрь), 5-11

15. Адамов H.A., Кеменов A.B. Методы управления инвестиционно-строительной деятельностью, основанные на логистических подходах. Российский экономический интернет-журнал, (2012), 3 (3 квартал), 13-20

16. Асаул А.Н. Формирование системы управления строительным комплексом в современных условиях: доклад // Материалы международной научной конференции МАИЭС. - 2002.

17. Бабань Ю. Методология моделирования бизнес-процессов // Финансовая газета. - 2001. - 31 мая

18. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 1997. 218 с.

19. Безруких П.С. Состав и учет издержек производства и обращения. — М.: Знание, 2006.-287 с.

20. Богатин Ю.В. Экономическая оценка качества и эффективности работы предприятия. - М.: Экономика, 2009. - 533 с.

21. Большаков A.C., Михайлов В.И. Современный менеджмент. Теория и практика. - СПб.: Питер, 2009 г. - стр. 33.

22. Бочаров В.В. Финансовый анализ. - СПб: Питер, 2003. - 240 с.

132

23. Будилова Л.И., Субботин И.А. Виртуальные предприятия как новое направление развития современной экономики. Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета, (2010), 20, 168-173

24. Бураканова Г., к.п.н. «Стиль руководителя и эффективность управления», http://www.cfin.ru/management/people/style_and_effect.shtml

25. Бурков В.Н., Кондратьев В.В. Механизмы функционирования организационных систем. М.: Наука, 1981. - 384 с.

26. Бухгалтерский учет / Под. общей ред. Е.И. Тишкова. - Мн.: Выш. шк., 2009 г. стр.215.

27. Васильев В.М. и др. Организация и управление в строительстве. Основные понятия и термины. - СПб.: ЛСВ, 1998. - 316 с.

28. Вечканов Г.С. Издержки производства// Центр креативных технологий. -2008. № 1.-С. 5.

29. Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р. Микро- и макроэкономика: Энциклопедический словарь/Под общ.ред. Г.С.Вечканова. - СПб.:Лань, 2001. 352 с.

30. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник. - 3-е изд. - М.: Гардарики, 2003. - 528 с.

31. Владимирова Т. А. Финансово-экономический механизм интеграционного взаимодействия в сложной экономической системе: рычаги и методы. Новосибирск: СИФБД, 2002. 127 с.

32. Воронцова Г.В. Основные направления оценки эффективности управленческих решений// Вестник СевКавГТУ. 2004. №2. С. 13-14.

33. Воропаева О.В., Аллахвердиева Э.А. Пути повышения эффективности управления деятельностью предприятия// Вестник КАСУ. 2006. №4. С. 42-43.

34. Вуколов Э.А. Основы статистического анализа. Практикум по статическим методам и исследованию операций с использованием пакетов 8ТАТОТ1СА и ЕХ8ЕЬ: Учебное пособие. - М.: ФОРУМ: ИНФРА М., 2004. -464 с.

35. Горинов П.Е. Оценка эффективности управления: предмет, методы, инструменты// Роль аналитика в управлении компанией: сб. статей/ Под ред. И.М. Смолко. Москва: ИКФ Альт. 2002. С. 47-49.

36. Горшкова JI.A. Анализ организации управления. Аналитический инструментарий. -М.: Финансы и статистика, 2003 [2.18].

37. Грицык В.И., Космин В.В. Термины и понятия (словарь): Транспорт. Строительство. Экономика. Менеджмент. Маркетинг. Системотехника. Информатика. М.: УМК МПС России. 2000. - 242 с.

38. Гумба Х.М. Экономический механизм обеспечения устойчивой хозяйственной деятельности строительных организаций: автореф. дис. на соиск. ученой степени д-ра эконом, наук. - М.: ГОССТРОЙ. ЦНИИЭУС, 1998. - 43 с.

39. Грузинов В.П., Грибов, В.Д. Экономика предприятия. - М.: Финансы и статистика, 2008. - 235 с.

40. Девид У. Пирс. Словарь современной экономической теории Макмилана. - М.: Инфра-М, 1997. - 608 с.

41. Деловой климат в строительстве во II квартале 2011 года. - М.: НИУ ВШЭ, 2011.-15 с.

42. Деловой климат в строительстве в III квартале 2012 года. М.: НИУ ВШЭ, 2012.- 21 е..

43. Денисенко Н.В. Анализ существующих критериев управления эффективностью деятельности предприятия//Дискуссия. 2010. №2. С. 2-3.

44. Деревянко О. В. Организационно-экономический механизм планирования бизнес-процессов предпринимательских структур: автореф. дис. на соиск. ученой степени канд. экон. наук. - СПб.: С.-Петерб. гос. инженер.-эконом, ун-т, 2004. - 18 с [2.9].

45. Дмитриева E.H. Как провести экспресс-оценку финансовой отчетности// Финансовый директор. 2009. №11. С. 20.

46. Долгих Ю.А., Степанова Н.Р., Симонян А.Х. Оценка эффективности управления на основе реальной стоимости бизнеса. Российское предпринимательство, (2012), 5 (март), 52-59

134

47. Дорн Ю.В. Обучение персонала в условиях кризиса, или «быки» и «медведи» кадрового бизнеса [электронный ресурс] / http://www.betapress.ru/library/824.

48. Драбенко В.А. Эффективность управления в условиях конкуренции. Вестник Российской академии естественных наук (Санкт-Петербург), (2010), 2 (май), 26-31

49. Дрогобыцкий А.И. Организационное управление: содержание, цели и критерии. Вестник Таганрогского института управления и экономики, (2010), 2, 3-5

50. Дрогобыцкий И.Н. К вопросу синтеза новой парадигмы организационного управления. Вестник Оренбургского государственного университета, (2011), 123 (апрель), 58-70

51. Дрогобыцкий И.Н. Распределение управленческих функций в системе организационного менеджмента. Менеджмент и бизнес-администрирование, (2012), 2, 170-183

52. Дрогобыцкий И.Н. Парадигма организационного менеджмента. Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Экономика и управление, (2012), 1, 43-57

53. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет: Пер.с англ. / Под ред. С.А.Табалиной. - М.: ЮНИТИ, 2007. - 320 с.

54. Ерина Т.А. Управленческий анализ в отраслях: Учебный курс [Электронный ресурс] // ЦДОТ МИЭМП [сайт]. [2006—2011]. URL: http://e-college.m/xbooks/xbook088/book/index/index.html?go=part-007*page.htm (дата обращения 10.03.2010) [2.16].

55. Ефименко И.Б., Плотников А.Н. Экономика отрасли (строительство): учебное пособие. - М.: Вузовский учебник, 2009. - 359 с.

56. Ефимова О.В. Анализ собственного капитала // Бухгалтерский учет. 2006. №1. С. 95-96.

57. Жевтяк А.П. К вопросу о составе издержек производства // Финансы. -2007 г. - № 3. стр. 284.

58. Зайцев H.Jl. Экономика промышленного предприятия. - М.: Инфра-М, 2008.-367 с.

59. Звягин A.C. Повышение экономической устойчивости подрядных строительных организаций в условиях инвестиционного спада: автореф. дис. на соиск. ученой степени канд. эконом, наук. - СПб.: СПбГИЭА, 1998. - 17 с.

60. Зотогоров В.Г. Энциклопедический словарь по экономике. - Минск: Полымя, 1997.-С. 129.

61. Иванова H.H., Осадчая H.A. Экономическая оценка инвестиций: Учебное пособие (Серия «Высшее образование»). - Ростов н/Д.: Феникс, 2004. -224 с.

62. Игошин Н.В. Инвестиции. - М.: ЮНИТИ, 2009. - 450 с.

63. Имайкина О.И. Критерии и показатели эффективности управления инновационной деятельностью предприятия. Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета, (2012), 151, 160-162

64. Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества. - М.: Academia-Наука, 2008. - 180 с.

65. Ионова А.Ф., Селезнева H.H. Финансовый анализ: учебник. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. - 624 с.

66. Карякин A.M., Громов P.E. Роль эффективной системы управления организацией на современном этапе развития общества. Вестник Ивановского государственного энергетического университета, (2009), 1 (весна), 3-6

67. Кеменов A.B. Логистическое управление инвестиционно-строительными процессами на корпоративном уровне. Российский экономический интернет-журнал, (2012), 3 (3 квартал), 130-140

68. Кириллова О.В., Ильинская Е.М. К вопросу об оценке эффективности управления инновациями. Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета, (2012), 139, 185-188

69. Клейнер Г. Б. Стратегия предприятия.- Издательство: Дело, 2008 год.

70. Клейнер Г.Б. Мезоэкономика развития. Под редакцией члена-корреспондента РАН Г.Б.Клейнера. ЦЭМИ РАН. - М.: Наука, 2011. Серия «Экономическая наука современной России»

71. Ковалев JI. Новый состав издержек производства// Финансы, учет, аудит. - 2008 г. - № 6. стр. 8

72. Ковалев В.В., Патров, В.В. Как читать баланс. - М.: Финансы и статистика, 2008. - 345 с.

73. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. - М.: Финансы и статистика, 2007. - 570 с.

74. Ковалишина Г.В.. Бизнес-реинжиниринг. Системный подход в оценке эффективности управления фирмой, http://gaap.ru/articles/50773/

75. Колбачев Е.Б. Информация как важнейший экономический ресурс в развитии производства. - С.Петербург: Ведомости СПбГПУ, № 1(139), 2012

76. Кораблев A.B. Экономические преимущества промышленного предприятия от внедрения комплексной информационной системы управления [электронный ресурс] / Инженерный Клуб// http://www.enginclub.ru/publikacii/jekonomicheskie_preimuwestva2.

77. Королев Е.А. Системы управления: оптимизация и эффективность (советы управленцу). Управленец, (2010), 3-4 (март), 39-44

78. Коростылев A.A. Оценка экономической надежности строительных организаций: дис. ... канд. эконом, наук. -М.: ГУУ, 2001. - 163 с.

79. Короткое Э. Исследование систем управления. - М.: Дека, 2003. -

336 с.

80. Корчагина J1.M. Анализ хозяйственной деятельности предприятия // Бухгалтерский учет. - 2008. - №10. стр. 4

81. Коссов В. Инвестиции в российской экономике (новые условия и подходы) // Проблемы управления. - 2010. - № 1. - С.29-31.

82. Красовская С.И. Себестоимость продукции в системе управления // Вестник БГЭУ. - 2008 г. - № 1. стр. 120.

83. Кушлин В.И. Государственное регулирование рыночной экономики: учебник / под ред. В.И Кушлина. - М.: РАГС, 2008 г.

84. Лузгина О.А., Тер-Аракелян М.Г. Интеграционные процессы как средство активизации предприятий малого бизнеса в преодолении барьеров кризиса. Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки, (2011), 1, 134-143

85. Лызлов Д.В. Подходы к оценке эффективности управления российскими предприятиями// Международный фонд развития «ЕврАзия». 2004. №3. С. 6-7.

86. Маликова Т.А. Методический подход к оценке эффективности управления промышленным холдингом на основании системного подхода. Вестник Алтайской академии экономики и права, (2011), 4, 105-108

87. Мамедов О.Ю. Современная экономика. - Ростов-на-Дону, изд-во «Феникс», 2007 г. стр. 168-169.

88. Мельник М.В. Анализ и повышение эффективности управления в коммерческой организации. Управленческий учет, (2012), 7 (июль), 20-30

89. Мордасова Е.С. Экономика и управление предприятиями в условиях рынка: Материалы второй межвуз. науч.-практ. конф. / Под ред. В.Д. Жарикова. Тамбов: ТГТУ, 2004. С. 104-106.

90. Мякишев Ю.Д. Применение прогрессивных технологий в системе управления предприятием. Современная экономика: проблемы, тенденции, перспективы, (2008), 1, 66-77

91. Мякишев Ю.Д. Повышение эффективности функционирования предприятий в условиях рыночной экономики. Современная экономика: проблемы, тенденции, перспективы, (2010), 3, 49-56

92. Никифорова А. О. Соотношении роста производительности и заработной платы // Общество и экономика. 2008. № 8. С.95.

93. Павлова Л.Н. Финансовый менеджмент. -М.: ЮНИТИ, 2007. - 420 с.

94. Педенко О.Н. Оценка эффективности процесса интеграции при создании холдинговых структур. Финансы и кредит, (2009), 41 (ноябрь), 65-70

138

95. Романова O.A., Ткаченко И.Н. Некоторые аспекты теории и практики эффективного корпоративного управления. - Вестник уральского государственного технического университета, 2003г, № 4(с.13-20)Екатеринбург

96. Резников A.B., Филимонова Е.В. Методические аспекты эффективного управления портфелем просроченной задолженности. Экономика строительства, (2010), 4, 42-45

97. Русак H.A., Русак В.А. Финансовый анализ субъекта хозяйствования. -Мн.: Выш.шк, 2007. - 235 с.

98. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 4-е изд., перераб. и доп. - Минск: ООО «Новое знание», 2006 г.

99. Самочкин В.Н. Гибкое развитие предприятия. Анализ и планирование. -М.: Дело, 2008.- 150 с.

100. Сапрыкина Т.В. К вопросу об оценке эффективности управления организацией. Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права, (2009), 4-2, 294-298

101. Сатдыкова P.P. Резервы роста производительности труда управленческого персонала//Экономические проблемы образования и общества:Сб.научных трудов/ Под общ.ред. В.А.Якушиной.Уфа:БГУ,2007.С.12.

102. Сидорович A.B. Курс экономической теории. - М.: изд-во «ДИС», 2007 г. стр. 92.

103. Строкин К.Б. Концепция обоснования оценки эффективности управления развитием строительного предприятия. Экономические и гуманитарные науки, (2009), 2 (208) (март), 189-193

104. Теория анализа хозяйственной деятельности: Учебн. для студентов экон. спец вузов/ Под общ. ред. В.В. Осмоловского. - Мн.: Новые знания, 2010 г. стр. 315.

105. Тернюк А.Д. Инновационные технологии как фактор эффективного управления человеческими ресурсами // Кадры газовой промышленности: Научно- методический сборник. 2008. № 4. С.4.

106. Третников Н.И., Любушин Н.П., Бируля В.А., Иконников А.Ф. Экономическое обоснование проектных решений: Справочник / Под общ.ред. Н.П.Любушина. - СПб.: Питер, 2008. - 340 с.

107. Трухина Н.И., Баринов В.Н. Внедрение конкурсного отбора организаций, управляющих жилым фондом. ФЭС: Финансы. Экономика. Стратегия, (2012), 03 (март), 36-39

108. Ульсон У., Ленквист Р., Естрем Б. Экономика предприятия: Методическое руководство и основные понятия. - М.: Знание, 2006. - 324 с.

109. Фатыхов P.P. Сравнительный анализ основных подходов к оценке деловой активности предприятия. Вестник Казанского государственного финансово-экономического института, (2009), 1, 33-38

110. Хайруллина Г. А. Социальные проблемы управления коммуникационными процессами в сфере коммерческой деятельности. Социально-экономические и технические системы: Исследование, проектирование, оптимизация, (2010), 1 (март 25), 72-78

111. Ходыревская В.Н., Бузюнова И.А. Концептуальный подход к проблеме управления основным капиталом. Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии, 5 (2008), 5 (октябрь), 20-24

112. Холодкова В.В., Коновалова Г.И. Построение непрерывной системы оценки эффективности деятельности компании. Менеджмент в России и за рубежом, (2011), 3 (май), 95-99

113. Циганов В.В. Управление организационными изменениями для обеспечения экономической безопасности предприятия. Экономика и управление собственностью, (2012), 1 (1 квартал), 38-41

114. Черкасов В.Е., Абрамян Л.Р. Оценка экономической эффективности управления имуществом на предприятии. Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса, (2012), 3, 193-196

115. Шмелева А.Н. Операционная эффективность и менеджмент качества. Концептуальные основы системы оценки операционной эффективности

управления предприятием при внедрении СМК по стандартам ИСО 9000. Российское предпринимательство, (2009), 3-2 (март), 55-61 13.

116. Ямпольская Д.А., Зонис М.В. Понятие эффективности менеджмента [электронный ресурс] / http://www.inventech.ru/lib/management/management-0056.

117. Шубенкова И.Г. Бюджетирование как элемент финансового планирования предпринимательской деятельности организации. Вестник Академии, (2009), 4 (декабрь), 74-76

118. Шубенцева JI.A. Информационное обеспечение процессов управления дочерними и зависимыми обществами в холдинге. Сборник научных трудов Sworld по материалам международной научно-практической конференции, 21 (2012), 1 (март), 28-30

128. ЯковлеваЕ.О. Рынок сменил лидеров//Деловой квартал. 2010.№5.С.14.

119. Ямпольская Д., Зонис М. Оценка эффективности управления. http://www.inventech.ru/lib/management/management-0057/

120. Дьякова О.В. Проблемы в оценке эффективности управления строительным предприятием //«Строительство-2009»: Материалы международной научно-практической конференции—Ростов н/Д: Рост. гос. строит, ун-т, 2009.-170с.

121. Дьякова О.В. Критерии в оценке эффективности управления предприятием //Проблемы развития регионального инвестиционно-строительного комплекса и пути их решения: межвузовский сборник научных трудов/ под общей редакцией Б.Н.Небритова.- Ростов н/Д: Рост. гос. строит, унт, 2009.-198с.

122. Дьякова О.В. Подходы к оценке управленческого труда // Материалы восьмой международной научной конференции молодых ученых аспирантов и студентов. 4.1.-Донецк:ДонНАСА, 2009.-303с.

123. Дьякова О.В. Недостатки в оценке эффективности управления предприятием // Материалы восьмой международной научной конференции молодых ученых аспирантов и студентов. Ч.1.-Донецк:ДонНАСА, 2009.-303с.

124. Дьякова O.B. Анализ существующих подходов к оценке эффективности управления строительным предприятием//(Электронный ресурс): Инженерный вестник Дона, 2011. - № 3. - Электронный журнал. - Режим доступа: http://www.ivdon.ru - 0,4 п.л.

125. Дьякова О.В. Разработка методики оценки управления строительной организацией// Транспортное дело России, 2011. - № 3 - С. 15-17. - 0,4 п.л.

126. Дьякова О.В. Анализ факторов, влияющих на эффективность управления строительным предприятием// Вестник ИНЖЭКОНа. Сер.Экономика. - 2012. - № 3 - С372-375 - 0,5 п.л.

127. Дьякова О.В. Алгоритм принятия управленческих решений по результатам оценки управления предприятием //(Электронный ресурс): Инженерный вестник Дона, 2012. - № 3. - Электронный журнал. - Режим доступа: http://www.ivdon.ru - 0,4 п.л.

128. Дьякова О.В. Анализ развития форм управления строительным предприятием в современных условиях // Актуальные проблемы маркетинга и логистики: сборник научных статей. Выпуск 2.-Ростов н/Д: Рост.гос.строит.ун-т, 2012-0,5 п.л.

129. Дьякова О.В. Влияние отраслевой специфики на оценку эффективности управления предприятием. // (Электронный ресурс): Организационный и проектный менеджмент, 2012. - № 8. - Электронный журнал. - 0,3 п.л.

130. Дьякова О.В. Разработка системы показателей оценки эффективности управления//: Научное обозрение, 2013. - № 2. — Режим доступа http://www. sced.ru/ru/index.php?option=com_content&view=article&id=107%3A-q& - 0,3 п.л.

Данные для оценки управления ОАО «Росовгорстрой»

Наименование Период, годы

2009 2010 2011

Численность инженерно-технического персонала предприятия на начало периода, всего (факт): 72 86 108

в том числе мужчин/ женщин; 35/37 45/41 61/47

в том числе линейные руководители:

1) начальники строек, начальники участков и их заместители/прорабы и мастера; 7/3 6/9 9/7

специалисты:

2) инженеры отделов/ ведущие инженеры; 12/27 14/28 20/43

3) начальники отделов и их заместители; 20 22 23

руководители. 3 7 6

В том числе молодые специалисты (22-30 лет) 17 19 29

основная возрастная группа (30-50 лет) 29 38 51

опытная возрастная группа (старше 50 лет) 26 29 28

Численность инженерно-технического персонала предприятия на конец периода, всего (факт) 86 108 141

в том числе мужчин/ женщин; 45/41 61/47 86/55

в том числе линейные руководители:

1) начальники строек, начальники участков и их заместители/прорабы и мастера; 6/9 9/7 15/7

специалисты:

2) инженеры отделов/ ведущие инженеры; 14/28 20/43 28/49

3) начальники отделов и их заместители; 22 23 34

руководители. 7 6 8

В том числе молодые специалисты (22-30 лет) 19 29 47

основная возрастная группа (30-50 лет) 38 51 66

опытная возрастная группа (старше 50 лет) 29 28 28

Требуемое число штатных единиц ИТР 86 108 139

Численность поступивших и переведенных работников на инженерно-технические должности в теч.года 27 36 42

Численность выбывших за отчетный период инженерно-технических работников по всем причинам 13 14 9

Численность выбывших в течение отчетного периода инженерно-технических работников, принятых в тот же период 3 - 1

Максимальная численность инженерно-технического персонала, зафиксированная в отчетном году 86 108 141

Численность инженерно-технических работников, уволенных по собственному желанию, за нарушение трудовой дисциплины или в связи с несоответствием занимаемой должности 10 9 7

Функции управления, координируемые непосредственно первым руководителем (организация производства, планирование, бухгалтерский учет, управленческий учет, управление персоналом, планирование и др.) перечислить 2 2 2

Функции управления, осуществляемые на предприятии 8 8 8

Фактические экспертные оценки квалификации инженерно-технического персонала по 5-и балльной шкале Зчел - 5 9чел - 4 2чел - 3 1 чел - 2

Нормативные оценки квалификации - - 5

Фактические экспертные оценки соответствия образования инженерно-технического персонала нормативным (недефференцированные) 86 108 141

Нормативные требования к образованию инженерно-технического персонала, выраженные в оценках по 5-балльной шкале 86 108 141

Общая численность рабочих на предприятии 52 91 149

Явочный фонд рабочего времени ИТР 17536 21586 27681

Максимально-возможный фонд рабочего времени ИТР, чел-дн 17775 21825 28125

Показатели диагностики управления ОАО «Ростовгорстрой»

Показатели Период

2009 2010 2011

Показатели движения управленческого персонала

Коэффициент поступления ИТР 0,31 0,33 0,30

Коэффициент выбытия ИТР 0,18 0,16 0,08

Коэффициент замещения ИТР 2,07 2,57 4,67

Коэффициент непостоянства ИТР 0,03 0 0,007

Коэффициент текучести ИТР 0,13 0,09 0,06

Показатели структуры управленческого персонала

Структура персонала по половому признаку: мужчин/ женщин 0,52/0,48 0,57/0,43 0,61/0,39

Структура персонала по категориям: 1) начальники строек, участков и их зам-ли; 2) прорабы и мастера; 3) инженеры отделов; 4) ведущие инженеры; 5) начальники отделов и их заместители; 6)руководители. 0,07 0,10 0,16 0,33 0,26 0,08 0,08 0,06 0,19 0,40 0,21 0,06 0,11 0,05 0,20 0,35 0,24 0,05

Возрастная структура: молодые специалисты (22-30 лет) основная возрастная группа (30-50 лет) опытная возрастная группа (старше 50 лет) 0,22 0,44 0,34 0,27 0,47 0,26 0,33 0,47 0,20

Показатели состояния аппа эата управления

Коэффициент укомплектованности 1 1 1,01

Коэффициент централизации 0,25 0,25 0,25

Коэффициент делегирования 0,75 0,75 0,75

Коэффициент охвата управления 1 1 1

Квалификационные показатели инжене зно-технического персонала

Коэффициент соответствия квалификации - - 0,79

Коэффициент соответствия образования 1 1 1

Коэффициент опытности 0,58 0,58 0,49

Показатели, характеризующие степень использования управленческого персонала

Коэффициент экстенсивной ИТР-загрузки 0,98 0,99 0,98

Коэффициент интенсивной ИТР-загрузки 1 1 1

Коэффициент интегральной ИТР-загрузки 0,98 0,99 0,98

Возможные управленческие решения по результатам оценки управления строительным предприятием

Показатель Результат оценки Возможные управленческие решения

1. Показатели движения управленческого персонала

1.1. Коэффициент поступления 1) удовлетворительный не требуется принятия управленческих решений

2) выше желаемого сократить численность управленческого персонала или снизить набор персонала в будущем периоде

3) ниже желаемого обеспечить дополнительное поступление управленческого персонала

1.2. Коэффициент выбытия 1) удовлетворительный не требуется принятия управленческих решений

2) выше желаемого выявить причины высокого выбытия персонала и исключить их, например, пересмотреть условия оплаты труда или систему мотивации персонала

3) ниже желаемого провести дополнительную аттестацию сотрудников, убедиться в максимальной загрузке персонала и в адекватной оплате труда, при необходимости нагрузку увеличить, оплату труда снизить или хотя бы не поднимать

1.3. Коэффициент замещения 1) удовлетворительный не требуется принятия управленческих решений

2) выше желаемого выявить реальную необходимость в наборе персонала, и, возможно приостановить дальнейший набор персонала в штат управления

3) ниже желаемого обеспечить дополнительный набор персонала с использованием как внутренних, так и внешних источников

1.4. Коэффициент непостоянства 1) удовлетворительный не требуется принятия управленческих решений

2) выше желаемого выявить недоработки при отборе персонала, пересмотреть процедуру проведения отбора управленческого персонала, больше задействовать внутренние трудовые резервы организации

1.5. Коэффициент текучести 1) удовлетворительный не требуется принятия управленческих решений

2) выше желаемого выявить причины высокого выбытия персонала и по результатам либо пересмотреть условия оплаты труда или систему мотивации персонала (если большинство увольнений по собственному желанию), либо пересмотреть вопросы, связанные с соблюдением трудовой дисциплины (если высока доля уволенных за прогулы и за нарушение трудовой дисциплины)

2. Показатели структуры управленческого персонала

2.1. Структура персонала по половому признаку 1) удовлетворительна не требуется принятия управленческих решений

2) неудовлетворительна необходимо обеспечить большее количество мужчин (или женщин) при приеме персонала

2.2. Структура персонала по квалификационному признаку 1) удовлетворительна не требуется принятия управленческих решений

2) неудовлетворительна необходимо обеспечить большее количество высококвалифицированных работников при приеме персонала или обеспечить рост квалификации существующего персонала за счет повышения квалификации или профессиональной переквалификации

2.3. Структура управленческого персонала по возрастному признаку 1) удовлетворительна не требуется принятия управленческих решений

2) неудовлетворительна корректируется путем принятия большего числа новых сотрудников желаемого возраста

3. Показатели состояния аппарата управления

3.1 Коэффициент укомплектованности равен 1 не требуется принятия управленческих решений

меньше 1 необходимо принять на работу недостающих сотрудников

больше 1 необходимо уволить лишних сотрудников

3.2. Коэффициент централизации 0,2-0,5 не требуется принятия управленческих решений

0,5-1 принять меры для создания возможности делегирования полномочий

3.3. Коэффициент делегирования 0,5-1 не требуется принятия управленческих решений

0-0,5 принять меры для создания возможности делегирования полномочий

3.4. Коэффициент охвата управления удовлетворительный не требуется принятия управленческих решений

неудовлетворительный 1) пересмотр должностных обязанностей; 2) прием соответствующего специалиста; 3) организация соответствующего отдела;

4. Квалификационные показатели инженерно-технического персонала

4.1. Коэффициент соответствия квалификации удовлетворительный не требуется принятия управленческих решений

неудовлетворительный обязать сотрудников повысить свою квалификацию или подобрать более высококвалифицированных работников

4.2. Коэффициент соответствия образования удовлетворительный не требуется принятия управленческих решений

неудовлетворительный корректируется за счет приема работников с соответствующим образование, также необходимы коррективы в работе кадровой службы

4.3. Коэффициент опытности удовлетворительный не требуется принятия управленческих решений

неудовлетворительный корректируется путем приема более опытного персонала

5. Показатели, характеризующие степень использования управленческого персонала

5.1. Коэффициент экстенсивной загрузки удовлетворительный не требуется принятия управленческих решений

неудовлетворительный 1) ужесточить правила внутреннего трудового распорядка и с помощью административных методов обеспечить их соблюдение; 2) принять меры по оздоровлению управленческого персонала

5.2. Коэффициент интенсивной загрузки удовлетворительный не требуется принятия управленческих решений

неудовлетворительный пересмотреть функции, выполняемые каждым сотрудником управления и при необходимости внести изменения в должностные инструкции;

5.3. Коэффициент интегральной загрузки удовлетворительный не требуется принятия управленческих решений

неудовлетворительный отследить, какая именно составляющая повлияла на результат и принять соответствующие меры (