Морфологические и синтаксические аспекты описания структуры союзов в современном русском языке тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, доктор филологических наук Завьялов, Виктор Николаевич

• Завьялов, Виктор Николаевич
• доктор филологических наук
• 2009

Оглавление диссертации доктор филологических наук Завьялов, Виктор Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ПРОБЛЕМЫ ОПИСАНИЯ СТРУКУТРЫ

РУССКИХ СОЮЗОВ.

1.1 Уточнение объекта и принципов описания.

1.2 Характеристика структурных классификаций союзов, применяемых в русистике.

1.3 Описание структуры союзов на основе синтеза классификаций.

Выводы.

Глава И. МОРФОЛОГИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА

РУССКИХ СОЮЗОВ.

2.1 Исходная форма как типизированный показатель морфологической структуры русских союзов.

2.2 Одиночные союзы.

2.2.1 Простые союзы.

2.2.1.1 Элементарные союзы.

2.2.1.2 Неэлементарные союзы.

2.2.2 Составные союзы.

2.2.2.1 Несинтагматические союзы.

2.2.2.1.1 Соединения с синсемантическими элементами.

2.2.2.1.2 Соединения с автосемантическими элементами.

2.2.2.2 Синтагматические союзы.

2.2.2.2.1 Синтетические соединения.

2.2.2.2.2 Аналитические соединения.

2.3 Двойные союзы.

2.3.1 Неповторяющиеся союзы.

2.3.2 Повторяющиеся союзы.

Выводы.

Глава III. СИНТАКСИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА СТРУКТУРЫ

РУССКИХ СОЮЗОВ.

3.1 Синтаксические свойства структуры союза и синтаксическое место.

3.2 Одноместные союзы.

3.3 Неодноместные союзы.

3.3.1 Двухместные союзы.

3.3.1.1 Исходно одноместные союзы.

3.3.1.1.1 Союзы коррелятивного типа.

3.3.1.1.1.1 Т-коррелятивные союзы.

3.3.1.1.1.2 А-коррелятивные союзы.

3.3.1.1.2 Членимые союзы.

3.3.1.2 Исходно двухместные союзы.

3.3.1.2.1 Трансформируемые союзы.

3.3.1.2.1.1 Трансформация с объединением компонентов.

3.3.1.2.1.2 Трансформация с исключением замыкающего компонента.

3.3.1.2.2 Нетрансформируемые союзы.

3.3.2 Многоместные союзы.

3.3.2.1 Исходно одноместные союзы.

3.3.2.2 Исходно двухместные союзы.

3.3.3 Количественное употребление компонентов многоместных союзов.

Выводы.

Глава IV. МОРФОЛОГО-СИНТАКСИЧЕСКИЕ

СВОЙСТВА СТРУКТУРЫ РУССКИХ СОЮЗОВ.

4.1 Морфолого-синтаксические свойства структуры союзов в системе общеязыковой проблемы вариантности языковых единиц.

4.2 Фонетическое варьирование.

4.3 Лексическое варьирование.

4.3.1 Собственно лексическое варьирование.

4.3.2 Лексико-синтаксическое варьирование.

4.3.2.1 Варьирование союзов закрытых синтаксических структур.

4.3.2.2 Варьирование союзов открытых синтаксических структур.

4.4 Грамматическое варьирование.

4.4.1 Морфологическое варьирование.

4.4.2 Синтаксическое варьирование.

4.5 Количественное варьирование.

4.5.1 Собственно количественное варьирование.

4.5.2 Количественно-синтаксическое варьирование.

4.5.2.1 Частичная редукция компонента.

4.5.2.2 Полная редукция компонента.

4.6 Комбинированное варьирование.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Морфологические и синтаксические аспекты описания структуры союзов в современном русском языке»

Русские союзы неоднократно были объектом исследований - как прямым, так и опосредованным. Они изучались и в рамках вида синтаксической связи, в организации которого участвуют (Попова, 1950; Ильенко, 1964; Валимова, 1967; Федоров, 1972; Холодов, 1975, 1977; Кручинина, 1988; Санников, 1989; Малычева, 1994; Редкозубова, 2000; Сигал, 2004; Смолич, 2003; Грецкая, 2004; Ушакова, 2006; Никол енко, 2007; Пекелис, 2009; Харламова, 2009 и др.), и с точки зрения выражаемых синтаксических отношений и их частных значений (Богомолова, 1955; Шорина, 1956; Киселева, 1967а; Широкова, 1968; Череми-сина, 1976; Перетрухин, 1979; Хегай, 1981; Перфильева, 1983; Ляпон, 1986; Теремова, 1988; Смоленская, 19886; Шувалова, 1990; Мамедсупиева, 1996; Кичева, 1988; Згурская, 200; Колесникова, 20016; Боброва, 2006; Данилевская, 2008; Дудко, 2008; Курченко, 2008; Мусатова, 2008; Трегубчак 2008 и др.), а также в плане конструктивных свойств (Прияткина, 1977а, 1987а, 1990, 1992, 2007; Клопова, 1986; Кириллова, 1988; Кущенко, 1995; Троицкий, 1990; Леонтьева, 2000; Титов, 2007; Петрунина, 2008 и др.).

Значительное место среди исследований занимает «пословное» описание союзов как со стороны их отдельных языковых особенностей (Хандажинская, 1965; Кисилева, 19676; Прияткина, 19726; Зайцева, 1983; Байдуж, 1983; Усова, 1986; Троицкий, 1986, 1988а; Мюлляр, 1989; Дьячкова, 1989; Найденова, 1990; Мокурангуолали, 1996; Нецветаева, 1998; Здорикова, 1999; Ананьева, 2005; Анисимов, 2008 и др.), так и многопараметровое (Серебряная, 1964; Прияткина, 1968, 1975; Холодов, 1991; Якубенко, 2000; Варнаева, 2000; Завьялов, 2000; Окатова, 2002; Семенова, 2004 и др.).

Большое распространение получили исследования, направленные на описание семантико-синтаксических свойств союзов на основе сопутствующих их употреблению коммуникативно-прагматических факторов (Николаева, 1997, 1999; Падучева, 1997; Санников, 2001а, 20016, 2004; Урысон, 2000а, 2001,

20026, 2004а, 20046, 2006; Зализняк, 2005; Пекелис, 2008а и др.). Союзы рассматривались также с учетом различных исторических (Лавров, 1941; Булаховский, 1949; Ломтев, 1956; Черкасова, 1973; Стеценко, 1977, 1980; Преображенская, 1991; Беднарская, 1994; Акимова 2006 и др.) и диалектологических аспектов (Шапиро, 1953; Трубинский, 1984; Петрунина, 2008; Волгина, 2008; Гусева, 2009 и др.).

Особое внимание исследователей привлекает проблема словарного представления союзов (наряду с общей проблематикой лексикографического описания служебных слов) (Леденев, 1973, 1993, 2008; Рогожникова, 1974, 1975; Байдуж, 1987; Крейдлин, 1987; Ляпон, 1988а, 19886; Перфильева, 1998; Смоленская, 1992; Борисова, 1999; Гаврилова, 1999, 2000 и др.). Результатом этого является выпуск ряда специальных словарей (в том числе двуязычных) и тематических сборников, посвященных данной проблеме [ДСРЯ, 1993, 1998, 2003; Шимчук, 1999; СССРЯ, 2001; ОСССРЯ, 2002; Рогожникова, 2003; Хидекель, 2003; Ефремова, 2004; СНССРЯ, 2005]. Некоторые союзы, образующие синонимические ряды, рассматриваются в «Новом объяснительном словаре синонимов русского языка» [НОССРЯ, 2003] (см.: Урысон, 2003а, 20036, 2003в). Проделана большая работа обобщающего и систематизирующего характера (Черемисина, 1987; Богданов, 19976; Всеволодова, 2001; Леденев, 2006; Краев, 2007; Цой, 2008 и др.), которая также имеет прямые выходы на лексикографию.

Однако при всем интересе специалистов к союзам их структура еще ни разу не была объектом прямого внимания, хотя общепризнанно, что строение языковых единиц является неотъемлемой составляющей их категориальных ' свойств. Применительно к знаменательным частям речи эта проблема с различных сторон рассмотрена в многочисленных работах, в том числе фундаментальных (Виноградов, 1968, 1975, с. 166-220; Бондарко, 1978; Земская, 2006; Катышев, 2001; Кубрякова, 1977; Князев, 2007; Лопатин, 1977; Милославский, 1981; Панова, 1996; Панов, 1999; Пастушенков, 1995; Перцов, 2001; Улуханов, 2008; Шкуропацкая, 2004 и др.). Проблема же строения союзов представлена в исследованиях опосредованно, преимущественно с опорой на уже имеющиеся сведения и без должного критического подхода к ним (Бунина, 1951, 1954, 1957; Оганесова, 1964; Константинов, 1968; Рындина, 1971; Кузнецова, 1987, 1997а, 19976; Богданов, 1984, 1997а, 1997в; Смолич, 2003; Грецкая, 2004; Аверина, 2004, 2006, Дудко, 2008 и др.). Одна из немногих попыток комплексно рассмотреть эту проблему имеется в статье Н. В. Нецветаевой [Нецветаева, 1997], но сделанные автором выводы носят частный характер, обусловленный спецификой предпринятого исследования [Нецветаева, 1998]. Все это отрицательно сказывается на изучении не только данных языковых единиц, но и средств синтаксической связи в целом.

В связи с этим структура русских союзов и избрана объектом настоящего исследования. В свою очередь, его предметом являются морфологические и синтаксические аспекты структуры, а также обусловленные непосредственно ими семантические и коммуникативно-прагматические свойства союзов современного русского языка.

Говоря о морфологических и синтаксических аспектах структуры союзов, мы исходим из положения о том, что союз имеет значение «не сам по себе, э как выразитель определенного отношения» [Шахматов, 1941, с. 505]. Поэтому значения союзов рассматриваются нами прежде всего как разновидности морфемных значений, реализующихся в определенных синтаксических условиях.

Понятие «современный русский язык» трактуется в исследовании с двух позиций: отбор союзов для него осуществлен в хронологических рамках конца XX - начала XXI вв., но фактический материал представлен в традиционной шкале, т.е. «от Пушкина до наших дней». Такой подход дает возможность представить объект описания как с точки зрения его непосредственного сегодняшнего состояния, так и с учетом ближайшего исторического пространства, неразрывно связанного с нынешним положением дел.

Актуальность исследования обусловливается вышеуказанными проблемами, имеющими место при описании структуры союзов, но при этом определяется и потребностями современной лексикографии, так как в практике лингвистических исследований последних лет наблюдается повышенный интерес к лексикографическому представлению служебных слов и союзов в частности. Характеристика союзов с учетом особенностей строения будет способствовать более адекватному представлению их в изданиях подобного рода.

Общая цель работы заключается в осуществлении всестороннего, в том числе педагогически ориентированного, описания структуры русских союзов как на основе уже накопленных наукой данных, так и с использованием новых.

Гипотеза. Структура русских союзов представляет собой сложное, системно организованное явление, по ряду показателей не имеющее аналогов среди структурных типов других грамматических классов слов. 'В целом она определяется взаимными отношениями между морфологическим, синтаксическим и морфолого-синтаксическим уровнями, ведущим из которых является морфологический.

Общей целью исследования, а также выдвинутой гипотезой определяются следующие конкретные задачи работы:

1) предложить такой подход к интерпретации понятия «структура союза», который позволит представить объект исследования как многоаспектное, но вместе с тем целостное языковое явление;

2) обосновать понятие «структура» применительно к данной части речи и раскрыть его сущностное содержание;

3) проанализировать имеющиеся в русистике структурные классификации союзов и выявить их наиболее характерные, сущностные особенности;

4) осуществить онтологический синтез классификаций с учетом ориентирующих свойств их понятийно-терминологических систем;

5) на основе указанного синтеза, а также с привлечением новых данных построить единую, непротиворечивую структурную классификацию русских союзов, отражающую объективные языковые реалии, относящиеся непосредственно к объекту исследования;

6) описать морфологические и синтаксические аспекты структуры союзов в их неразрывной связи друг с другом, а также в плане общеязыковых проблем тождества и вариантности слова;

7) выявить связь между структурой того или иного союза и его синтаксическими, семантическими и коммуникативно-прагматическими свойствами.

Исследование выполнено на кафедре современного русского языка «Института русского языка и литературы» (ИРЯиЛ) ГОУ ВПО «Дальневосточный государственный университет». На протяжении многих'лет тема «служебное слово» находится в центре внимания научного коллектива данной кафедры. Результаты отражены в тематических сборниках «Ученые записки ДВГУ. Современный русский язык» [Записки, 1968, 1971, 1972], «Синтаксические связи в русском языке» [1974, 1978, 1980, 1981] и «Служебные слова и синтаксические связи» [1985]; диссертациях, написанных и защищенных как самими сотрудниками кафедры, так и под их научным руководством [Прияткина, 1954, 1977а; Сергеева, 1969; Леоненко, 1971; Стародумова, 1974а, 1997а; Зайцева, 1983; Клопова, 1986; Кириллова, 1988; Завьялов, 2000; Леонтьева, 2000; Кравченко, 2000; Дмитрук, 2001; Во Куок Доан, 2002; Крылова, 2002; Окатова, 2002; Солоницкий, 2002; Токарчук, 2002; Жукова, 2003; Лосева, 2004; Семенова, 2004; Селюнина, 2004; Петроченко, 2006; Сергеева, 2007]; монографиях [Прияткина, 1975, 2007; Стародумова, 1988, 2002; Солоницкий, 2003; Шереметьева, 20086], разделах «Русской грамматики» [Прияткина, 1980а], словарных гнездах энциклопедии «Русский язык» [Прияткина, 1997], а также в многочисленных статьях и учебных пособиях [Прияткина, 1968, 1972, 1974, 19776, 1977в, 1983, 1987а, 1990, 1992, 2002а, 2003; Леоненко, 1972, 1976; Стародумова, 19746, 1981, 1991, 19976; Сергеева, 1980, 1988; 1999, 2003; Зайцева, 1998а, 19986; Клопова, 1987, 1992; Шереметьева, 2006, 2008а и др.].

Особое внимание коллектив кафедры уделяет проблемам лексикографического представления служебных слов, что нашло отражение во многих указанных выше исследованиях, а также в ряде специальных статей [Прияткина, 1999, 20026; Стародумова, 1998, 1999; Сергеева, 1998, 20006, 2005; Зайцева, 2006]. Результатом проделанной работы является первый выпуск «Словаря служебных слов русского языка» [СССРЯ, 2001], в котором представлено мно-гопараметровое описание пятидесяти служебных слов русского языка (частиц, союзов и слов-гибридов), раскрывающее синтаксические, семантические, конструктивные, коммуникативно-прагматические, стилистические и другие их свойства.

Таким образом, тема «служебное слово» исчерпывающе представлена в научной деятельности кафедры современного русского языка ИРЯиЛ ДВГУ, чем созданы основные методологические и методические предпосылки для настоящего исследования.

В исследовании учитываются достижения и других научных коллективов, в той или иной мере занимающихся проблематикой служебных слов. В их числе коллективы, сложившиеся на базе Новосибирского, Воронежского, Елецкого, Ивановского, Орловского, Смоленского, Ставропольского, Томского государственных университетов, а также Липецкого, Ростовского и Челябинского государственных педагогических университетов. Деятельность данных коллективов неразрывно связана с именами таких ученых, как М. И. Черемисина, Т. А. Колосова, Н. Н. Холодов, Ю. И. Леденев, А. К. Федоров, А. М. Ломов, И. П. Распопов, Е. Ф. Троицкий, В. В. Щеулин, Г. Ф. Гаврилова, А. М. Чепасова, Г. Д. Фигуровская и др.

Работа была бы неполной без учета вклада в изучение служебных слов (в том числе союзов) и других известных ученых, таких как И. М. Богуславский, М. В. Всеволодова, С. Г. Ильенко, С. М. Колесникова, Г. Е. Крейдлин, И. Н. Кручинина, М. В. Ляпон, Т. М. Николаева, И. И. Фужерон, Е. В. Падучева, Р. П. Рогожникова, В. 3. Санников, К. Я. Сигал, Е. В. Урысон, А. Д. Шмелев, С. А. Шувалова и др.

В диссертации применяются различные общенаучные методы: наблюдение, сопоставление, обобщение, элементы квантитативного и квалитативного методов, а также собственно лингвистические методы: контекстуального и компонентного анализа, субституции и трансформации, лингвистического эксперимента. При этом центральное место отводится методам, применяемым в академическом направлении грамматики, т.е. связанным с непосредственным описанием имеющегося языкового материала (в пределах 10 ООО фактов) и его оценкой с позиций носителя языка. Данный материал получен путем сплошной и частичной выборки из текстов русской художественной, публицистической и научной литературы XIX—XXI вв., а также из современной разговорной речи как «ручным» способом, так и посредством различных электронных ресурсов: «Национального корпуса русского языка» (www.ruscorpora.ru), «Библиотеки Максима Мошкова» (www.lib.ru), «Российской Государственной Библиотеки (www.rsl.ru)», поисковых систем «Yandex», «Rambler», «Google» и др. Наряду с этим в работе использованы материалы картотеки кафедры современного русского языка ИРЯиЛ ДВГУ1.

В диссертации не используются термины «сочинение», «подчинение», а также «простое» и «сложное» предложение, представленные в понятиях сочинительной и подчинительной связи, сложносочиненного и сложноподчиненного предложений, сочинительных и подчинительных союзов и т.п. Такой подход обусловлен недостаточной определенностью понятий, стоящих за этими терминами и их производными, и, как следствие, продолжающейся научной дискуссией по данному вопросу (см.: Василенко, 1969; Гаврилова, 1979, 1985; Ширяев, 1980; Федоров, 1982; Троицкий, 1984; Биренбаум, 1987; Черемисина, 1987; Колосова, 1980, 1989, 1991; Наумова, 1995; Колесникова, 2001а; Качано-ва, 2006; Пекелис, 20086; Зиброва; 2008 и др.). Поэтому, с тем чтобы избежать нежелательного соприкосновения с проблемами, могущими «затушевать» основную цель настоящего исследования, союзы квалифицируются в нем только по типам выражаемых ими синтаксических отношений, а также в контексте понятий коммуникативного и конструктивного синтаксиса - «высказывание», «предложение-высказывание», «синтаксическая конструкция», «союзная конструкция». Подобный подход также позволяет взглянуть как на союзы, так и на средства синтаксической связи в целом с качественно иных позиций, «подвигая к уточнению ряда положений синтаксической теории» [Шмелева, 2008, с. 66].

1 Чтобы не перегружать фактический материал излишней информацией, ссылка на источник-посредник будет иметь место только в случае уникальности того или иного примера или в случае неполноты данных о его «бумажном носителе». Это касается прежде всего некоторых фактов, полученных с помощью «Национального корпуса русского языка» (НКРЯ).

На защиту выносятся следующие концептуальные положения:

1. Русские союзы обладают гибкой, синтагматически и парадигматически обусловленной структурой, благодаря чему они включены в общеязыковую проблему отдельности слова и его тождества. Особенности их структуры необходимо учитывать при обращении к данному классу языковых единиц.

2. Структура союзов представляет собой системно упорядоченное единство материально выраженных составляющих — компонентов и элементов, а также их комбинаций. Элемент - наименьшая значимая часть союза, а компонент - наибольшая. Как языковые единицы, компонент и элемент реализуют свои значения лишь в структуре конкретного союза.

3. Структура имеет трехуровневый характер: морфологический, синтаксический и морфолого-синтаксический. Морфологический уровень, будучи ее статическим показателем, является отправным. В свою очередь, синтаксический и морфолого-синтаксический уровни являются динамическими и позиционируются относительно морфологического, вследствие чего их следует рассматривать с точки зрения функциональных свойств структуры тех или иных союзов.

4. На морфологическом уровне имеет место исходная форма союза. Ее категориальными признаками являются минимальное количество компонентов, необходимых и достаточных для устойчивого функционирования союза, а также определенный, закрепленный в процессе речевой деятельности набор элементов.

5. Синтаксические свойства структуры русских союзов определяется как минимально, так и максимально возможным количеством синтаксических мест, которые могут занимать их компоненты в предложении-высказывании. Выразителями данных свойств являются функтивы. Подобно словоформам (или синтаксемам), союзные функтивы вычленяются в потоке речи как «значимые отрезки» и характеризуются относительной свободой перемещения и целостностью.

6. Синтаксические свойства структуры являются уникальными, не имеющими аналогов среди других грамматических классов слов. Эта уникальность заключается в ее способности то «расширяться», то «сжиматься» в зависимости от количества синтаксических позиций, на которых могут быть расположены компоненты того или иного союза.

7. Морфолого-синтаксические свойства структуры союзов обусловливается вариантностью, которая проявляется как на морфологическом уровне структуры (т.е. в пределах исходной формы), так и на синтаксическом (т.е. в структуре функтивов). Существуют следующие виды варьирования: 1) фонетическое, 2) лексическое (собственно лексическое и лексико-синтаксическое), 3) грамматическое (морфологическое и синтаксическое), 4) количественное (собственно количественное и количественно-синтаксическое), 5) комбинированное.

8. Морфолого-синтаксические свойства структуры, в отличие от синтаксических, прецедентны: явление вариантности союзов типологически сходно с вариантностью фразеологизмов. Однако некоторые виды варьирования, в частности лексико-синтаксическое и количественно-синтаксическое, в конкретных особенностях своего проявления также могут быть квалифицированы как уникальные.

9. Существует зависимость между содержательной стороной структуры союзов и их синтаксическими, семантическими и коммуникативно-прагматическими свойствами. В одних случаях она имеет ярко выраженный характер, в других - может быть выявлена лишь с помощью специального анализа, однако в целом влияние структурных особенностей союзов на их категориальные свойства имеет системный характер.

Научная новизна диссертации обусловливается оригинальным и вместе с тем последовательным решением ряда актуальных научных проблем. В контексте современных лингвистических исследований в ней дана концептуально новая интерпретация структуры русских союзов и ее функциональных особенностей, приводятся данные, заставляющие во многом переосмыслить существующие представления о ней. Инструментарием в этом процессе является онтологический синтез имеющихся в русистике классификаций союзов, на основе которого построена новая, учитывающая не только индивидуальные особенности исходных, но и развивающая всю классификационную. систему союзов в целом. Данная классификация, с одной стороны, основывается на систематизации уже имеющихся сведений относительно объекта исследования, но, с другой стороны, подает их в ином ракурсе, учитывающем все своеобразие структурных свойств русских союзов.

В работе впервые в практике лингвистических исследований раскрыто сущностное содержание понятия «структура союза» и ее основных составляющих - понятий «элемент» и «компонент». Наряду с этим введено новое лингвистическое понятие «исходная форма союза», а также уточнены или переосмыслены применительно к объекту описания ряд. уже имеющихся: «опорный элемент», «функтив», «элементарные» и «неэлементарные», «несинтагматические» и «синтагматические», «неповторяющиеся» и «повторяющиеся» союзы, «лексико-синтаксическое» и «количественно-синтаксическое» варьирование и др.

Теоретическая значимость диссертации состоит в решении ряда проблем методологии изучения структурных аспектов языковых единиц, прежде всего служебных. Структура союзов в диссертации определена и систематизирована с учетом научных представлений о структуре слова, что способствует уточнению ряда положений теории дериватологии и морфемики. Вместе с тем она представлена в качестве самостоятельного языкового феномена, обладающего гносеологической спецификой. На примере строения союзов уточняется вопрос о линейных границах служебных слов, имеющих сложную структуру, что способствует решению ряда методологических проблем, связанных с этой областью лингвистики. Примененный в работе онтологический синтез имеющихся в русистике структурных классификаций союзов на основе ориентирующих свойств их понятийно-терминологических систем способствует совершенствованию таких специальных разделов языкознания, как терминоведение и терминография. Ее теоретическая составляющая имеет непосредственное отношение и к проблеме словарного представления данного класса языковых единиц. Работа также содержит теоретико-методологические основания для новых исследований в области репрезентации структуры русских союзов и служебных слов в целом.

Практическое применение. Результаты исследования могут найти применение в оптимизации методики изучения союзов как в школе, так и в вузе в процессе преподавания общих лингвистических дисциплин — лексикологии, де-риватологии, морфемики, морфологии и синтаксиса современного русского языка, а также специальных курсов, посвященных проблематике служебных слов. Представленный в диссертации иллюстративный материал может применяться в практике синтаксического, пунктуационного и стилистического анализа, послужить основой для создания сборника дидактических материалов, освещающего категориальные особенности русских союзов сквозь призму их структурных свойств. Материалы диссертации могут быть использованы при составлении специальных лингвистических словарей, в том числе в новом выпуске «Словаря служебных слов русского языка», подготавливаемом кафедрой современного русского языка Института русского языка и литературы ДВО РАН ДВГУ.

Апробация работы. Основные теоретические положения и практические результаты диссертации были представлены в ряде международных, всероссийских и межвузовских научных и научно-практических конференциях: Всероссийской научно-практической конференции «Язык и литература в контексте культуры» (М.: МАНПО, 2004); международных научно-практических конференциях «Русский язык как средство реализации диалога культур» (Хабаровск: ХГТУ, 2005) и «Русский язык и русская культура в диалоге стран АТР» (Владивосток: ДВГУ, 2008); международных научных конференциях «Языки профессиональной коммуникации» (Челябинск: ЧТУ, ИЯ РАН, ЧГАКИ, 2003), «Русский язык в России на рубеже XX-XXI вв.» (Самара: СамГПУ, 2003), «Языки и транснациональные проблемы» (Тамбов - Москва - Вена: ТГУ,

ИЯ РАН, INST, 2004), «Разноуровневые характеристики лексических единиц» (Смоленск: СГПУ, 2004), «Русистика и литературоведение в контексте межкультурной коммуникации» (Хабаровск: ХГПУ, 2004), «Проблемы славянской культуры и цивилизации» (Уссурийск: УГПИ, 2004, 2005, 2006, 2008) и др. Диссертация обсуждалась на кафедре современного русского языка ИРЯиЛ ДВО РАН ДВГУ.

Структура диссертации обусловлена изложенными выше целями и задачами исследования: она состоит из введения, четырех глав, заключения, списков литературы и источников примеров, а также двух приложений.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Завьялов, Виктор Николаевич

Выводы

Морфолого-синтаксические свойства структуры союзов обусловливаются вариантностью, которая проявляется как на уровне их морфологической структуры (т.е. на уровне минимального и достаточного компонентно-элементного состава), так и на уровне синтаксических свойств (т.е. на уровне функтивов). Вариантность союзов типологически сходна с вариантностью фразеологизмов.

Существуют следующие виды варьирования: 1) фонетическое, 2) лексическое (собственно лексическое и лексико-сиитаксическое); 3) грамматическое (морфологическое и синтаксическое), 4) количественное (собственно количественное и количественно синтаксическое), 5) комбинированное.

Фонетическое варьирование заключается в вариантном произношении союза, отображаемом на письме, и продиктовано условиями речи (разговорной, художественно-поэтической), не неся при этом принципиальных смысловых различий. В связи с этим представление некоторых союзных лексем, противопоставленных лишь на принципах данного вида варьирования, в разных словарных статьях является нецелесообразным, так как содержание данных статей по существу дублирует друг друга.

Лексическое варьирование может быть собственно лексическим и лексико-синтаксическим.

Собственно лексическое варьирование обусловлено чередованием элементов союза, не влияющим на синтаксические отношения между членами союзной конструкции. Различие между вариантами также носит стилистический характер.

Лексико-синтаксическое варьирование связано с чередованием замыкающих компонентов двойных союзов. Оно влияет на характер синтаксических отношений между членами союзной конструкции и поэтому в некоторой мере соотносимо со словоизменительным варьированием. Данное варьирование имеет место у одиночных союзов открытых синтаксических структур и у двойных союзов (независимо от типа синтаксических структур, в которых они могут функционировать) и заключается в чередовании замыкающих компонентов.

Лексико-синтаксическое варьирование может использоваться говорящим для выражения дополнительных значений последовательности, градации, ограничения, добавления, присоединения, оценки и пр. Выбор того или иного замыкающего компонента определяется синтаксическим отношением, задаваемым начальным компонентом соответствующего союза.

Грамматическое варьирование бывает морфологическим и синтаксическим. Данные виды варьирования могут взаимодействовать.

Морфологическое варьирование заключается в возможности чередования элементов структуры союзов, этимологически восходящих к парадигматически противопоставленным словоформам, чьи исходные грамматические функции в данном случае являются нейтрализованными.

Синтаксическое варьирование связано с возможностью дистантного расположения элементов союза и/или порядком их следования. У некоторых средств связи оно осуществляется одновременно с морфологическим варьированием.

Посредством количественного варьирования происходит расширение (экстенсизация) или сокращение (редукция) числа элементов одиночных составных союзов либо составных компонентов двойных.

Количественное варьирование может быть собственно количественным и количественно-синтаксическим.

Собственно количественное варьирование не затрагивает характера синтаксических отношений между членами союзной конструкции. Оно может быть у составных начальных компонентов двойных союзов, а также у некоторых синтагматических средств связи.

Количественно-синтаксическое варьирование влияет на характер семанти-ко-синтаксических отношений между членами союзной конструкции. Данная редукция может быть частичной и полной.

Частичная редукция характеризуется сокращением отдельных элементов структуры замыкающего компонента. Она может быть как у одиночных составных союзов, так и у составных замыкающих компонентов двойных союзов. С помощью частичной редукции усиливается семантико-синтаксическая значимость оставшихся в наличии элементов.

Полная редукция связана с замыкающими компонентами двойных союзов. Она имеет место у большинства двойных неповторяющихся союзов. Закрепившееся за теми или иными замыкающими компонентами семантико-синтаксическое значение позволяет в ряде случаев опускать их, перепоручая его паузе — «заместительнице союза».

Редукция замыкающего компонента двойных союзов может сопровождаться таким синтаксическим явлением, как «дубль-подлежащее».

Комбинированное варьирование заключается во взаимодействии различных видов варьирования структуры союзов. Оно нередко взаимодействует с дистрибутивным повтором и наиболее ярко проявляется у двойных неповторяющихся союзов.

Хотя вариантность структуры союзов типологически сходна с вариантностью фразеологизмов, некоторые виды варьирования в конкретных формах своего проявления, а именно лексико- и количественно-синтаксическое, также являются, наряду с синтаксическими свойствами структуры союзов, уникальными.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Русские союзы имеют сложную и своеобразную структуру, особенности которой необходимо учитывать при обращении к данному классу языковых единиц.

Исторически сложившиеся в русистике классификации союзов (прежде всего традиционная и академическая) описывали лишь одну из сторон этого явления, однако суммарно отражали его в достаточной мере, что, с учетом новых сведений о структуре союзов, полученных специалистами, создало все необходимые условия для их онтологического синтеза, в основе которого лежат ориентирующие свойства их понятийно-терминологических систем.

Выдвинутый в диссертации подход к интерпретации понятия «структура союза» учитывает не только собственно лингвистические особенности данного явления, но и относящие к нему педагогические запросы. В результате его применения во многом переосмыслены существующие представления о структуре русских союзов, а предложенная классификация, с одной стороны, основывается на систематизации уже имеющихся данных относительно объекта исследования, но, с другой, - подает их в ином ракурсе, учитывающем все своеобразие строения этих средств синтаксической связи.

Установлено, что структура союзов представляет собой системно упорядоченное единство материально выраженных составляющих - компонентов и элементов, а также их комбинаций. Данная структура имеет трехуровневый характер: морфологический, синтаксический и морфолого-синтаксический.

За основу характеристики морфологического уровня взята традиционная классификация. На нем имеет место исходная форма союза. Ее категориальными признаками являются минимальное количество компонентов, необходимых и достаточных для устойчивого функционирования союза, а также определенный, закрепленный в процессе речевой деятельности набор элементов.

Морфологическая структура русских союзов имеет двуплановый характер. В первом случае она характеризуется количественно-качественной составляющей их компонентно-элементного состава, во втором - его внутренней формой.

Морфологический уровень является отправным: синтаксические и мор-фолого-синтаксические уровни позиционируются относительно него.

За основу характеристики синтаксических свойств структуры взята академическая классификация. Они определяются как минимально, так и максимально возможным количеством синтаксических мест, которые занимают или могут занимать их компоненты в предложении-высказывании. Выразителями данных свойств являются функтивы.

Синтаксические свойства структуры, так же как и морфологическое строение, проявляются двупланово: они могут быть представлены и с точки зрения количества синтаксических мест, в пределах которых могут функционировать компоненты того или иного союза, и с точки зрения конкретных особенностей их реализации. Синтаксические свойства являются уникальными, не имеющими аналогов среди других грамматических классов слов. Эта уникальность заключается в способности структуры союза то «расширяться», то «сжиматься» в зависимости от количества синтаксических позиций, на которых могут быть расположены его компоненты.

Морфолого-синтаксические свойства структуры . обусловливается вариантностью, которая проявляется как на морфологическом уровне (т.е. в пределах исходной формы), так и на синтаксическом (т.е. в структуре функтивов). Данные свойства, в отличие от синтаксических, прецедентны: явление вариантности союзов типологически сходно с вариантностью фразеологизмов. Однако некоторые виды варьирования, в частности лексико-синтаксическое и количественно-синтаксическое, в конкретных особенностях своего проявления также могут быть квалифицированы как уникальные.

Существует определенная зависимость между содержательной стороной структуры того или иного союза и его синтаксическими, семантическими и коммуникативно-прагматическими свойствами.

Описание структуры русских союзов на основе онтологического синтеза имеющихся классификаций, а также с учетом новых данных, полученных специалистами, не только устраняет противоречия, которые возникали в процессе их раздельного применения, но и дополняет и развивает всю классификационную систему союзов, что создает условия для более адекватного их представления как в научной, так и в учебно-методической литературе, а также в специальных лингвистических словарях, посвященных служебным частям речи.

Предложенная классификация применима не только к' союзам как таковым, но и, с учетом сопутствующих факторов, к аналогам союзов и союзным словам, а при объединении всех этих союзных средств на основе общности синтаксической функции - к аналитическим скрепам в целом. Это представляется важным прежде всего потому, что граница союза как грамматического класса в силу естественных языковых причин в определенной мере является «размытой», вследствие чего имеет место постоянная тенденция к изменению количественного и качественного состава этого ядра средств синтаксической связи.

Новая классификация способна адекватно реагировать; на этот процесс. Ее применение также позволяет взглянуть не только на союзы, но и на средства синтаксической связи с качественно иных позиций, способствуя уточнению ряда положений синтаксической теории.

Исходя из данной классификации некоторые из русских союзов, будучи типичными представителями той или иной структурной группы, могут быть охарактеризованы следующим образом:

- союз «А»: 1) одиночный, простой, элементарный, 2) одноместный, 3) невариативный;

- союз «И»: 1) одиночный, простой, элементарный, 2) многоместный, исходно одноместный; 3) вариативный (лексико-синтаксическое и количественно синтаксическое варьирование);

- союз «ЕСЛИ»: 1) одиночный, простой, неэлементарный, 2) двухместный, исходно одноместный, коррелятивный, Т-коррелятивный; 3) вариативный (лексико-синтаксическое варьирование);

- союз «ДА И»: 1) одиночный, составной, несинтагматический (синсеман-тическое соединение), 2) одноместный, 3) вариативный (синтаксическое варьирование);

- союз «ПОТОМУ ЧТО»: 1) одиночный, составной, синтагматический, (синтетического типа), 2) двухместный, исходно одноместный, членимый; 3) вариативный (синтаксическое варьирование);

- союз «ТЕМ БОЛЕЕ ЧТО»: 1) одиночный, составной, синтагматический (аналитического типа), 2) одноместный, нечленимый, 3) вариативный (количественно-синтаксическое варьирование);

- союз «НЕ.А»: 1) двойной, неповторяющийся 2) двухместный, исходно двухместный, трансформируемый (с объединением компонентов), 3) вариативный (лексико-синтаксическое и количественно-синтаксическое варьирование);

- союз «НЕ СТОЛЬКО.СКОЛЬКО»: 1) двойной, неповторяющийся, 2) двухместный, исходно двухместный, нетрансформируемый, 3) вариативный (лексическое, лексико- и количественно-синтаксическое варьирование);

- союз «ТО.ТО.»: 1) двойной, повторяющийся, 2) многоместный, исходно двухместный, 3) вариативный (лексико- и • количественно-синтаксическое варьирование) и т.д.

При изучении союзов морфологические особенности структуры следует представлять в разделе «Морфология», а синтаксические и морфолого-синтаксические - в разделе «Синтаксис».

Информацию о структуре союзов, обобщенную и систематизированную в проведенном исследовании, необходимо также включать в их грамматический разбор. В связи с этим требуются дополнения к существующим схемам анализа.

Например, схему, представленную в [СРЯ, 2001а]1, в п. 4. можно трактовать следующим образом:

4. Структурные особенности: а) исходная форма, б) общая характеристика (морфологические, синтаксические, морфолого-синтаксические особенности), в) конкретные особенности проявления.

Образцы разбора данного пункта:

Я вытащил и прицепил к поясу кортик (Н. Полунин. Дождь).

4. а) и, б) одиночный, простой, элементарный / многоместный, исходно одноместный / вариативный, в) в исходной форме;

Проснулся он [Давыдов] оттого, что по лбу его что-то ползало — наверное, паучок или какой-нибудь червяк (М. Шолохов. Поднятая целина);

4. а) потому что, б) одиночный, составной, синтагматический, (синтетического типа) / неодноместный, двухместный, членимый / вариативный; в) расчлененный;

Там хоть казенщина, да наша (А. Бек. Новое назначение).

4. а) хотя и.но, б) двойной, неповторяющийся / неодноместный, двухместный, исходно двухместный, трансформируемый (с исключением замыкающего компонента) / вариативный, в) фонетическое, количественно-синтаксическое (частичная редукция начального компонента) и лексико-синтаксическое варьирование.

Подобный вид разбора может быть рекомендован в процессе профессионального филологического образования. Вместе с тем в школьных учебниках, в учебниках для учреждений нефилологического профиля, а также при обучении русскому языку как иностранному следует применять упрощенный вариант разбора, опирающийся лишь на синтез традиционной и академической классификаций. классификаций. В этом случае по морфологической структуре союзы

1 «1. Часть речи; категориальное значение. 2. Разряд союза по синтаксической функции (сочинительный / подчинительный). 3. Подразряд союза по значению (соединительный, противительный, сопоставительный, разделительный, присоединительный и т.д.). 4. Морфологические свойства союза. Структура союза (простой / составной; непроизводный / производный). 5. Функция союза в тексте» [СРЯ, 2001а, с. 205].

разделяются на одиночные (простые - и составные) и двойные (повторяющиеся - неповторяющиеся), а по синтаксическим свойствам — на одноместные и неодноместные (двухместные — многоместные). Морфолого-синтаксические свойства структуры союзов можно изучать факультативно.

Отметим также выход проведенного исследования на лексикографию.

В теории и практике лингвистических исследований окончательно оформилась идея создания специальных словарей служебных слов в противовес традиционным толковым словарям, которые формировались в свое время исключительно с точки зрения потребностей представления знаменательных слов, а не служебных. В таких условиях оправданным казался упрощенный взгляд на последние и описание их минимальными средствами. Со своей стороны, специальные словари служебных слов открывают широкие возможности как для характеристики данных языковых единиц, так и для решения многих проблем, которые в рамках традиционных подходов, пытающихся описывать весь словарный фонд того или иного языка с помощью единообразных критериев, были практически неразрешимыми.

Исходя из этого в отечественной лексикографии наблюдается повышенный интерес как к служебным лексемам в целом, так и к отдельным представителям этого грамматического класса слов. Издано несколько специальных словарей, в которых в той или иной мере, но решаются проблемы их «лексикографического портретирования». Однако в них не решены в полной мере ни проблема исходной (т.е. словарной) формы союзов, ни проблема их тождества.

Предложенные в исследовании принципы описания должны способствовать более четкому и непротиворечивому представлению указанных аспектов структуры союзов.

Требует специального изучения проблема графической подачи исходной формы союзов как в словарях, так и в научной и учебно-методической литературе. К данной проблеме также нет единого подхода.

В настоящем исследовании мы сознательно пропустили этот вопрос, так как он не «вписывался» в его рамки. Но хотим обратить внимание на следующее: графическая подача исходной формы союза должна быть информативно значимой. Например, графические записи двойных неповторяющихся союзов {если не.то, как.так и, не столько.сколько и др.) и повторяющихся (то.то., не то.не то., то ли.то ли. и др.) говорят сами за себя: замкнутым многоточием обозначается закрытость структур первых, а продолжающимся - открытость вторых. В свою очередь, записи одиночных союзов а, но, да говорят о том, что эти союзы одиночные и одноместные. Соответственно, многоместные союзы и, или, либо можно представлять в виде следующих записей: и.(и.), или.(или.), либо. (либо.).

Проблемной является подача исходной формы союзов с факультативными элементами: в одних случаях их включают в исходную форму союза наравне с остальными, в других — заключают в скобки или вообще опускают.

Поставленные вопросы требуют особого внимания специалистов.

В диссертации также решен ряд проблем методологии исследования структуры языковых единиц, прежде всего незнаменательных. На примере союзов уточнены вопросы линейных границ служебных слов, имеющих сложную структуру. Примененный в качестве инструментария онтологический синтез классификаций союзов на основе ориентирующих свойств их понятийно-терминологических систем способствует совершенствованию таких областей языкознания, как терминоведение и терминография.

Работа содержит теоретико-методологические основания для новых исследований в области репрезентации как структуры русских союзов, так и служебных слов в целом.

Список литературы диссертационного исследования доктор филологических наук Завьялов, Виктор Николаевич, 2009 год

1. Аверина, М. А. Структурно-семантические и функциональные свойства фразеологизмов-союзов: дис. . канд. филол. наук (специальность 10.02.01 -русский язык) / М. А Аверина. Челябинск: ЧГПУ, 2004. - 195 с.

2. Аверина, М. А. Структурно-семантические свойства фразеологизмов-союзов, связывающих семантически и грамматически относительно независимые конструкции / М. А. Аверина. М.: Спутник, 2006. - 153 с.

3. Акимова, Э. Н. Функционирование союзов «А ТО», «НЕ ТО» в диалектной речи / Э. Н. Акимова // Теория языкознания и русистика: наследие Б. Н. Головина. Нижний Новгород, 2001. - С. 14-17.

4. Акимова, Э. Н. Реализация категории обусловленности в языке памятников письменности русского средневековья (Х1-ХУ11 вв.): монография / Э. Н. Акимова. Саранск: МГУО, 2006. - 237 с.

5. Алексеева, А. А. Некоторые наблюдения над актуальным членением сложноподчиненных временных предложений с союзами «ПОКА» и «ПОКА НЕ» / А. А. Алексеева // Сложные и элементарные полипредикативные предложения. Калинин: КГУ, 1983. - С. 27-39.

6. Алимурадов, О. А. Значение, смысл, концепт и интенциональность: Система корреляций: дис . докт. филол наук (специальность 10.02.19 теория языка) / О. А. Алимурадов. - Ставрополь: СГУ, 2004 - 544 с.

7. Ананьева, О. А. Полипредикативные разделительные предложения с союзом «ИЛИ»: строение и семантика: дис. . канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / О. А. Ананьева. - Самара: СГПУ, 2005. - 222 с.

8. Андромонова, Н. А. Сложные предложения, выражающие обстоятельственные отношения в современном русском языке / Н. А. Андромонова. — Казань: КГУ, 1977. С. 176.

9. Анисимов, Д. Г. Слово «ЧТОБЫ» в системе средств категории оптативно-сти: автореф. дис. . канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) /Д. Г. Анисимов. -М.: МГОУ, 2008. - 25 с.

10. Анощенков, В. Н. Диалогические единства с сочинительной связью в современном русском языке: автореф. дис. . канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / В. Н. Анощенков. - Тверь: ТГУ, 1991. - 16 с.

11. АпресянВ. Ю. Уступительность в языке и слова со значением уступки / В. Ю. Апресян // Вопросы языкознания. 1999. - № 5. - С. 24-44.

12. Апресян, В. Ю. Уступительность: языковые связи / В. Ю. Апресян // Сокровенные смыслы: Слово. Текст. Культура. М., 2004. - С. 253-266.

13. Апресян, В. Ю. Уступительность в языке / В. Ю. Апресян // Языковая картина мира и системная лексикография / Отв. ред. Ю. Д. Апресян. М., 2006.-С. 615-710.

14. Апресян, Ю. Д. О некоторых дискуссионных вопросах теории семантики (ответ Н. Ю. Шведовой) / Ю. Д. Апресян // Вопросы языкознания. 1971. -№ 1. - С. 23-26.

15. Арутюнова, Н. Д. Аномалии и язык / Н. Д. Арутюнова // Вопросы языкознания. 1987. -№ 3. - С. 3-19.

16. Атаева, Е. В. Синтаксические построения со словом «ОДНАКО» и вопрос о его семантике: автореф. дис. . канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / Е. В. Атаева. - Иваново: ИГУ, 1998. - 14 с.

17. Ахманова, О. С. Словарь лингвистических терминов / О. С. Ахманова. Изд. 4-е, стереотипное. М.: КомКнига, 2007. - 576 с.

18. Ашраф, М. Вариантные свойства русского слова в теоретическом и прикладном аспектах: дис . канд. филол. наук (специальность 10.02.01 — русский язык) / М. Ашраф. М.: ГИРЯП, 2003. - 255 с.

19. Бабайцева, В. В. Явления переходности в грамматике русского языка / В. В. Бабайцева. -М.: Дрофа, 2000. 640 с.

20. Баранов, А. Н. Внутренняя форма идиом и проблема толкования / А. Н. Баранов, Д. О. Добровольский // Известия АН. Серия литературы и языка. 1998.-Т. 57.-№ 1.-С. 36-44.

21. Баранов, М. Т. Русский язык: Справ, материалы: Учеб. пособие для учащихся / М. Т. Баранов, Т. А. Костяева, А. В. Прудникова / Под ред. Н. М. Шанского. 6-е изд., испр. - М.: Просвещение, 1993. - 289 с.

22. Байдуж Л. М. Проблемы словарного описания союзов / Л. М. Байдуж. -Тюмень, 1987 . 15 с. Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР N 29731 от 8.06.87.

23. Баудэр, А. Я. О лексико-грамматических свойствах слова «ПРАВДА» / А. Я. Баудэр // Русский язык в школе. 1970. - № 6. - С. 79-82.

24. Беднарская, Л. Д. Условно выделительные предложения в системе условных конструкций / Л. Д. Беднарская // Синтаксические связи, строение формантов и семантические отношения в сложном предложении. Калинин: КГУ, 1985.-С. 60-67.

25. Беднарская, Л. Д. Основные закономерности в развитии сложного предложения в языке русской художественной прозы Х1Х-ХХ столетий: монография / Л. Д. Беднарская. М.: МПГУ, 1994. - 196 с.

26. Белошапкова, В. А. Построение раздела «Синтаксис сложного предложения» / В. А. Белошапкова // Основы построения описательной грамматики современного русского литературного языка / Отв. ред. Н. Ю. Шведова. М.: Наука, 1966. - С. 167-205.

27. Белошапкова, В. А. Сложное предложение в современном русском языке / В. А. Белошапкова. -М.: Просвещение, 1967. 160 с.

28. Белошапкова, В. А. Сложное предложение / В. А. Белошапкова // Грамматика современного русского литературного языка / Отв. ред. Н. Ю. Шведова. -М.: Наука, 1970. С. 652-740.

29. Белошапкова, В. А. Современный русский язык. Синтаксис / В. А. Белошапкова. М.: Высшая школа, 1977. - 248 с.

30. Белошапкова, В. А. Деривационная парадигма предложения /

31. B. А. Белошапкова, Т. В. Шмелева // Вестник МГУ. Сер. 9. Филология. 1981.- № 2. С. 43-51.

32. Биренбаум, Я. Г. О границе сложносочиненного и сложноподчиненного предложения / Я. Г. Биренбаум, Е. Ю. Жарких // Предикативность и полипредикативность. -Челябинск, 1987. С. 58-77.

33. Блинова, О. И. Явление мотивации слов (лексикологический аспект): учеб. пособие / О. И. Блинова. Томск: ТГУ, 1984. - 192 с.

34. Боброва, Т. О. Причинные конструкции в ярусной синтаксической модели: дис. . канд. филол. наук (специальность 10.02.19 русский язык) / Т. О. Боброва. - Ставрополь: СГУ, 2006. - 208 с.

35. Богданов, С. И. Собственно морфемный анализ и морфологическая интерпретация структурно элементарной лексики русского яз'ыка: дис. . канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / С. И. Богданов. -Л.: ЛГУ, 1984.-220 с.

36. Богданов, С. И. Морфология неполнозначных слов в современном русском языке / С. И. Богданов. СПб.: СПбГУ, 1997а. - 140 с.

37. Богданов, С. И. Русская служебная лексика. Сводные таблицы /

38. C. И. Богданов. СПб: СПбГУ, 19976. - 168 с.

39. Богданов, С. И. Форма слова и морфологическая форма / С. И. Богданов.- СПБ: СПбГУ, 1997в. 247 с.

40. Богомолова, А. Е. Уступительные конструкции с союзом «ХОТЯ» в современном русском литературном языке: автореф. дис. . канд. филол. наук / А. Е. Богомолова. Л., 1955. -20 с.

41. Богуславский, И. М. Исследования по синтаксической семантике: Сферы действия логических слов / И. М. Богуславский. М.: Наука, 1985. - 176 с.

42. Богуславский, И. М. Сфера действия лексических единиц / И. М. Богуславский. М: Языки русской культуры, 1996. - 464 с.

43. Бодуэн де Куртене, И. А. Избранные труды по общему языкознанию. -М.: АН СССР, 1963. Т. I - 384 с.

44. Бондарко, А. В. Грамматическое значение и смысл / А. В. Бондарко. -Л.: Наука, 1978.- 175 с.

45. Борисова, Е. Г. Принципы описания служебных слов / Е. Г. Борисова // Вестник МГУ. Сер. 9. Филология. М., 1999. - № 2. - С. 71-85.

46. БТС Большой толковый словарь русского языка / Гл. ред. С. А. Кузнецов. - СПб: Норинт, 1998. - 1536 с.

47. Будагов, Р. А. Человек и его язык / Р. А. Будагов. М.: МГУ, 1976.-429 с. •

48. Булаховский, Л. А. Курс русского литературного языка / Л. А. Булаховский. Киев: Радянська школа, 1949. - 408 с.

49. Булыгина, Т. В. Возражение под видом согласия / Т. В. Булыгина, А. Д. Шмелев // Облик слова / Отв. ред. Л. П. Крысин. М.: 1997. - С. 137-147.

50. Бунина, М. С. О сложных союзах современного русского языка: автореф. дис. . канд. филол. наук / М. С. Бунина. М., 1951. - 20 с.

51. Бунина, М. С. Из наблюдений над сложными предложениями, соединенными составными союзами, в современном русском языке / М. С. Бунина // Учен, записки МГПИ. Т. XXXIII. Вып. 3. -М.: МГПИ, 1954.

52. Бунина, М. С. Из наблюдений над сложными причинными союзами современного русского литературного языка / М. С. Бунина // Учен. зап. МГПИ. 1957.-Т. 42.-С. 161-211.

53. Волгина, И. С. Современный русский язык. Учебник для вузов / Н. С. Валгина, Д. Э. Розенталь, М. И. Фомина; под ред. Н. С. Валгиной. М.: Логос, 2001.-528 с.

54. Валимова, Г. В. Функциональные типы предложений в современном русском языке / Г. В. Валимова. Ростов н/Д, 1967. - 331 с.

55. Ван Лиган. Синтаксические построения со словом «ЗАТО» и вопрос о его значении: автореф. дис. . канд. филол. наук (специальность 10.02.01 -русский язык) / Ван Лиган. Иваново: ИГУ, 1994 . - 20 с.

56. Варнаева, А. Е. (Троицкая) Значение и функции союза «НЕ ТОЛЬКО.НО И» в современном русском языке: автореф. дис. . канд. филол. наук (специальность 10.02.01 — русский язык) / А. Е. Варнаева. Орел: ОГУ, 2000. - 23 с.

57. Василенко, И. А. Проблема сложного предложения в науке о русском языке / И. А. Василенко // Мысли о русском языке / Под ред. В. В. Виноградова. -М.: Просвещение, 1969. С. 81-92.

58. Вахек, Й. Лингвистический словарь Пражской школы / Й. Вахек. -М.: Прогресс, 1964. 352 с.

59. Веккессер, М. П. Полисиндетон как стилистическая фигура (на материале современного русского языка): автореф. дис. . канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / М. П. Веккессер. — Красноярск: СФУ, 2007. - 24 с.

60. Виноградов, В. В. Русский язык: Грамматическое учение о слове / В. В. Виноградов. М-Л: ГУПИ МП РСФСР, 1947. - 790 с. ■

61. Виноградов, В. В. Проблемы морфематической структуры слова и явления омонимии в славянских языках / В. В. Виноградов // Славянское языкознание. VI Международный съезд славистов. М.: Наука, 1968. - С. 53-119.

62. Виноградов, В. В. Исследования по русской грамматике: избр. тр. / В. В. Виноградов / Под ред. Н. Ю. Шведовой. М: Наука, 1975. - 560 с.

63. Во Куок Доан. Семантико-синтаксические свойства релятивов с лексемой «отношение» в современном русском языке: дис. . канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / Во Куок Доан. - Владивосток: ДВГУ, 2002.- 181 с. • "

64. Волгина, О. В. Служебные слова в нижегородских говорах: автореф. дис. . канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / О. В. Волина. -Киров: ВГГУ, 2008. - 20 с.

65. Воротников, Ю. А. Степени качества в современном русском языке / Ю. А. Воротников. М.: Азбуковник, 1999. - 281 с.

66. Востоков, А. X. Русская грамматика Александра Востокова / А. X. Востоков. СПб: Имп. Рос. акад. 1831. - 416 с.

67. Всеволодова, М. В. Теория функционально-коммуникативного синтаксиса: Фрагменты прикладной (педагогической) модели языка: учебник / М. В. Всеволодова. М.: МГУ, 2000. - 502 с.

68. Всеволодова, М. В. Принципы лингвистического описания синтаксических фразеологизмов / М. В. Всеволодова, Су Ён Лим. М.: МАКС Пресс, 2002.- 161 с.

69. Гаврилова, Г. Ф. Усложненное сложное предложение в русском языке / Г. Ф. Гаврилова. Ростов-н/Д, 1979. - 232 с.

70. Гаврилова, Г. Ф. Переходные конструкции в синтаксисе сложного предложения и их системные отношения: учебн. пособ. по спецкурсу / Г. Ф. Гаврилова. Ростов-н/Д: РГУ, 1985. - 85 с.

71. Гаврилова, Г. Ф. О лексикографическом толковании служебных слов / Г. Ф. Гаврилова, Н. О. Григорьева. О лексикографическом толковании служебных слов // Предложение и слово. Саратов, 1999. — С. 223-226.

72. Гаврилова, Г. Ф. К проблеме лексикографического и грамматикографиче-ского описания служебных слов / Г. Ф. Гаврилова, Н. О. Григорьева // Предложение и слово: парадигматический, текстовый и коммуникативный аспекты. -Саратов, 2000. С. 17-23.

73. Гак, В. Г. Слово / В. Г. Гак // Русский язык. Энциклопедия / Гл. ред. Ю. Н. Караулов. 2-изд., перераб. и доп. - М.: Большая Российская энциклопедия, 1997.-С. 496-498.

74. Гвоздев, А. Н. Очерки по стилистике русского языка / А. Н. Гвоздев. М.: Просвещение. 3-е изд. - 1965.-408 с.

75. Гвоздев, А. Н. Современный русский литературный язык / А. Н. Гвоздев. В 2-х ч. - Изд. 4-е. - М.: Просвещение, 1973. - Ч. I. - 432 е.; Ч. II. - 350.

76. Гетманская, М. Ю. Союзные слова: когнитивно-коммуникативный аспект изучения: монография / М. Ю. Гетманская. Пятигорск, 2005. - 149 с.

77. Гладкий, А. В. Синтаксические структуры естественного языка в автоматизированных системах общения. М., 1985. - 250 с.

78. Глущенко, Т. М. Образование союзных скреп на базе предлогов в результате предикативной номинализации: автореф. дис. . канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / Т. М. Глущенко. - Воронеж: ВГУ, 1997.- 18 с.

79. Голев, Н. Д. Экспрессивное функционирование внутренней формы русского слова в тексте / Н. Д. Голев // Культура и текст: литературоведение. -СПб., Барнаул, 1998. -Ч. 1. С. 3-12.

80. Гончаров, А. М. Однородные ряды номинативов с союзами «НЕ.А», «А НЕ» / А. М. Гончаров // Русский язык в школе. 1985. - № 2. - С. 99-102.

81. Граудина, Л. К. О современной концепции отечественной риторики и культуре речи / Л. К. Граудина // Культура русской речи и эффективность общения / Отв. ред. Л. К. Граудина, Е. Н. Ширяев. М.: Наука, 1996.-С. 152-177.

82. Граудина, Л. К. Варианты языковые / Л. К. Граудина // Русский язык. Энциклопедия / Гл. ред. Ю. Н. Караулов. 2-изд., перераб. и доп. - М.: Большая Российская энциклопедия; Дрофа, 1997. - С. 61-63.

83. Грекова, О. К. К вопросу о конституентах единой аспектуальной характеристики сложного предложения в современном русском языке / О. К. Грекова // Сложное предложение / Отв. ред. Г. П. Уханов. Калинин: КГУ, 1979.-С. 10-17.

84. ГРЯ Грамматика русского языка / Под ред. В. В. Виноградова, Е. С. Истриной, Г. С. Бархударова. - М.: АН СССР, 1960. - T. I. - 720 с.

85. ГРЯ Грамматика русского языка / Под ред. В. В. Виноградова, Е. С. Истриной, Г. С. Бархударова. - М.: АН СССР, 1960. - T. II. - Ч. 1. - 703 е.; Ч. 2. - 440 с.

86. ГСРЛЯ Грамматика современного русского литературного языка / Отв. ред. Н. Ю. Шведова. - М.: Наука, 1970. - 768 с.

87. Гусева, Е. Р. Союзы севернорусских говоров (состав, семантика, структура): автореф. дис. . канд. филол. наук (специальность 10.02.01 — русский язык) / Е. Р. Гусева. Петрозаводск: КГПУ, 2009. - 21 с.

88. Данилевская, Т. А. Соединительные и противительные отношения в русском сложном предложении: автореф. дис. . канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / Т. А. Данилевская. - Воронеж: ВГУ, 2008. - 20 с.

89. Даутия, Ф. В. Сравнительные конструкции, переходные между простыми и сложными предложениями, с показателем сравнения «КАК»: дис. . канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / В. Ф. Даутия. - М.: МПГУ, 1997.- 166 с.

90. Дебренн, М. Изъяснительные полипредикативные конструкции в русском языке и роль местоимения «ТО» в них: дис. . канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / Дебренн М. - Новосибирск: НГУ, 1985. - 180 с.

91. Демешкина, Т. А. Теория диалектного высказывания. Аспекты семантики / Т. А. Демешкина. Томск: ТГУ, 2000. - 190 с.

92. Диброва, Е. И. Вариативность фразеологических единиц в современном русском языке / Е. И. Диброва. Ростов-н/Д., 1979. - 192 с.

93. Добровольский, Д. О. Лексико-синтаксическое варьирование во фразеологии: ввод определения в структуру идиомы / Д. О. Добровольский // Русский язык в научном освещении. 2007. - № 2. - С. 18^48.

94. ДСРЯ Путеводитель по дискурсивным словам русского языка // А. Н. Баранов и др. - М.: Помовский и партнеры, 1993. - 207 с.

95. ДСРЯ Дискурсивные слова русского языка: опыт контекстно-семантического описания / под ред. К. Л. Киселевой и Д. Пайара. - М: Мега-текст, 1998.-477 с.

96. ДСРЯ Дискурсивные слова русского языка: Контекстное варьирование и семантическое единство / Сост. К. Л. Киселева, Д. Пайар - М.: Азбуковник, 2003.-207 с.

97. Дудко, Л. Н. Система временных союзов, употребляющихся в конструкциях со значением следования: автореф. дис. . канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / Л. Н. Дудко. - СПб: СПбГУ, 2008. - 20 с.

98. Дъячкова, Н. А. Полипредикативные разделительные конструкции с союзом «ТО-ТО» в современном русском языке и их функционирование: дис. . канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / Н. А. Дьячкова. -Л.: ЛГПИ, 1989.-209 с.

99. Евтюхин, Б. В. Категория обусловленности в современном русском языке и вопросы теории синтаксических конструкций / Б. В. Евтюхин. СПб: СПбГУ, 1997.-200 с.

100. Ерещенко, М. В. Конструкции со служебным словом «И» и их разновидности в современном русском языке: автореф. дис. . канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / М. В. Ерещенко. - Ростов-н/Д: РГПУ, 2001.-20 с.

101. Ермакова, О. П. Сопоставительное изучение словообразования и внутренняя форма слова / О. П. Ермакова, Е. А. Земская // Известия Академии наук СССР. Серия литературы и языка. 1985. - Т. 44. - № 6. - С. 518-525.

102. Ермишкина, Н. В. Сложные предложения со значением быстрого следования в тексте / Н. В. Ермишкина // Вопросы русского языкознания. Вып. XII / Под общ. ред. Г. А. Золотовой. М.: МГУ, 2005. - С. 154-167.

103. Ефремова, Т. Ф. Толковый словарь служебных частей речи русского языка / Т. Ф. Ефремова. -М.: Астрель-АСТ, 2004. 814 с.

104. Жаринова, Т. Н. Формирование союза «БОЛЬШЕ . НЕЖЕЛИ» / Т. Н. Жаринова // Синтаксические отношения в сложном предложении. — Калинин: КГУ, 1989.-С. 113-122.

105. Жукова, Т. А. Полифункциональная лексическая единица «К СЛОВУ» и ее контекстно-функциональные синонимы: дис. . канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / Т. А. Жукова. - Владивосток: ДВГУ, 2003.- 178 с.

106. Жуковская, Г. А. Генетивные конструкции в современном русском языке: дис. . канд. филол. наук (специальность 10.02.01 — русский язык) / Г. А. Жуковская. СПб: ЛГУ, 2005. - 184 с.

107. Завьялов, В. Н. Союз «ТО.ТО» (Разноаспектная характеристика): дис. . канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / В. Н. Завьялов. -Владивосток: ДВГУ, 2000. - 215 с.

108. Завьялов, В. Н. «Льет ли теплый дождь, падает ли снег.» (О союзе «ЛИ.ЛИ.» в современном русском языке) / В. Н. Завьялов // Русский язык в школе. 2006. - № 4. - С. 84-90.

109. Завьялов, В. Н. «Не то дождик, не то снег. То ли будет, то ли нет.» / В. Н. Завьялов // Русская речь. 2007. - № 2. - С. 66-70.

110. Завьялов, В. Н. Двойной, повторяющийся, многоместный./ В. Н. Завьялов // Вестник РУДН. Сер. Лингвистика. 2008а. - № 1. - С. 28-35.

111. Завьялов, В. Я. О значениях союзов «ИЛИ» и «ЛИБО» / В. Н. Завьялов // Русская речь. 20086. - № 5. - С. 50-55.

112. Завьялов, В. Н. Об исходной форме союза / В. Н. Завьялов // Русский язык в школе. 2008в. - № 7. - С. 59-62.

113. Завьялов, В. Н. «То, как зверь, она завоет, то заплачет, как дитя.» / В. Н. Завьялов // Мир русского слова. 2008г. - № 4. - С. 30-34.

114. Завьялов, В. Н. Союзы «ЛИ.ЛИ.» и «ОВ.ОВ.» в русско-немецкой лексикографической практике / В. Н. Завьялов // Вестник МГУ. Сер. 19. Лингвистка и межкультурная коммуникация. 2009а. — № 1. - С. 135-140.

115. Завьялов, В. Н. Представление двухместных союзных средств в специальных лингвистических словарях / В. Н. Завьялов // Русский язык за рубежом. — 20096. № 4. - С. 75-80.

116. Завязкина, И. Н. Семантические, грамматические и функциональные особенности слова «ТАК» в современном русском языке: дис. . канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / И. Н. Завязкина. - Ставрополь: СГУ, 2003.-217 с.

117. Зайцева, Г. Д. Инфинитивная конструкция с союзом «ЧТОБЫ» в современном русском языке: дис. . канд. филол. наук (специальность 10.02.01 -русский язык) / Г. Д. Зайцева. Л.: ЛГУ, 1983.- 139 с.

118. Зайцева, Г. Д. О семантике союза «ТЕМ БОЛЕЕ ЧТО» / Г. Д. Зайцева // Дни славянской письменности и культуры: материалы Всероссийской науч. конф. Ч. II. Владивосток: ДВГТУ, 1998а. - С. 43-46.

119. Зайцева, Г. Д. Семантико-синтаксические свойства союза «НЕ ТО ЧТОБЫ. НО/А» // Семантика языковых единиц: доклады VI между-нар. конф.-Т. И.-М, 19986.-С. 101-103.

120. Зайцева, Г. Д. Материалы к словарной статье союза «ПОТОМУ ЧТО» / Г. Д. Зайцева // Филология и культура: материалы междунар. науч. форума. -Владивосток: ДВГУ, 2006. С. 16-23.

121. Зализняк, А. А. О месте внутренней формы слова в семантическом моделировании / А. А. Зализняк // Труды международного семинара Диалог'98 по компьютерной лингвистике и ее приложениям / Под ред. А. С. Нариньяни. -Т. 1.-Казань, 1998. С. 61-68.

122. Зализняк, А. А. Русский союз «А» как лингвоспецифическое слово / А. А. Зализняк, И. Микаэлян // Труды международной конференции «Диалог2005». -М., 2005. http://www.dialog-21.ru/Archive/2005/.

123. Записки, 1968 — Ученые записки Дальневосточного государственного университета. Т. II (Языкознание). - Владивосток, 1968. - 124 с.

124. Записки, 1971 Современный русский язык. Ученые записки ДВГУ. -Т. XII. - Владивосток, 1971. - 132 с.

125. Записки, 1972 — Исследования по современному русскому языку. Ученые записки ДВГУ. Т. 62. - Владивосток, 1972. - 100 с.

126. Згурская, О. Г. Функционирование синтаксических конструкций с градационными союзами в современном русском языке: дис. . канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / О. Г. Згурская. - СПб.: РГПУ. - 161 с.

127. Здорикова, Ю. Н. Сложносочиненные предложения с союзом «НО» и соотносительные с ними текстовые построения: дис. . канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / Ю. Н. Здорикова. - Иваново: ИГУ, 1999.- 176 с.

128. Зельдович, Г. М. Система минимальных значений частицы «ХОТЬ» и их взаимодействие с контекстом: автореф. дис. . канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / Г. М. Зельдович. - Харьков: ХГУ, 1990. - 20 с.

129. Зельдович, Г. М. Семантическое взаимодействие модуса предложения и частицы «ХОТЬ» / Г. М. Зельдович // НДВШ. Филологические науки. М. - 1991. - № 1 - С. 112-117.

130. Земская, Е. А. Русская разговорная речь. Синтаксис / Е. А. Земская, М. В. Китайгородская, Е. Н. Ширяев. -М.: Наука, 1981. 256 с.

131. Земская, Е. А. Современный русский язык: Словообразование / Е. А. Земская. М.: Флинта, 2006. - 328 с.

132. Золотова, Г. А. Синтаксический словарь: Репертуар элементарных единиц русского синтаксиса / Г. А. Золотова. М.: Наука, 1988. - 440 с.

133. Зиброва, Н. Б. Сложноподчиненные предложения в аспекте синтаксического поля: дис. . канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / Н. В. Зиброва. - Липецк: ЛГПУ, 2008. - 153 с.

134. Иванов, В. В. Внутренняя форма слова / В. В. Иванов // Русский язык. Энциклопедия / Гл. ред. Ю. Н. Караулов. 2-изд., перераб. и доп. - М.: Большая Российская энциклопедия, 1997. - С. 72.

135. Ильенко, С. Г. Вопросы теории сложноподчиненного предложения в современном русском языке: автореф. дис. . докт. филол. наук / С. Г. Ильенко. — Л.: ЛГУ, 1964.-37 с.

136. Ильина, И. В. Соотнесенность конструкций с союзом «ХОТЯ.НО» и предшествующего контекста / Н. В. Ильина // Разноуровневые характеристики лексических единиц. Смоленск: СГПУ, 2001. - Ч.З. - С. 113-119.

137. Ильина, И. В. Пресуппозиция и уступительные конструкции с союзом «ХОТЯ.НО» / Н. В. Ильина // Разноуровневые характеристики лексических единиц: сб. ст. по мат. конф. Смоленск: СГПУ, 2002а. - С. 267-271.

138. Ильина, И. В. Соотношение микротекста и макротекста и значение союза «ХОТЯ.НО» / Н. В. Ильина // Славяне. Письменность. Культура. Смоленск, 20026.-С. 162-167.

139. Исламова, И. Ф. Сложносочиненные предложения фразеологизированной структуры в современном русском языке: дис. . канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / Н. Ф. Исламова. - Казань: КГУ, 1982.

140. ИЭСРЯ Историко-этимологический словарь русского языка / Под ред. П. Я. Черных. В 2-х томах. - М., 1993. - Т. I. - 624 е.; Т. II. - 560 с.

141. Кадыров, Ш. К Семантика союзов «ПОКА» и «ПОКА НЕ» в современном русском языке / Ш. К. Кадыров // Средства выражения синтаксических связей в сложном предложении. Калинин: КГУ, 1987. - С. 13-25.

142. Кадыров, Ш. К Значение и образование союза «ПОКА НЕ» в современном русском литературном языке / Ш. К. Кадыров // Проблемы современного синтаксиса: теория и практика. М., 2002. - С. 45—55.

143. Казмин, В. В. Сложные предложения с соподчинением в современном русском языке / В. В. Казмин. Краснодар: КГУ, 1978. - 96 с.

144. Камынина, А. А. Современный русский язык. Морфология: учебн. пособ. / А. А. Камынина. М.: МГУ, 1999. - 240 с.

145. Капканова, И. И. Предложения с градационными союзами / И. И. Капканова // Функциональный анализ единиц морфолого-синтаксического уровня. Иркутск: ИГУ, 1980. - С. 129-139.

146. Карцевский, С. И. Из лингвистического наследия / С. И. Карцевский / Сост. И. И. Фужерон. М.: Языки русской культуры, 2000. - 344 с.

147. Катышев, П. А. Мотивационная закономерность словообразовательной формы / П. А. Катышев. Томск: ТГУ, 2001. - 130 с.

148. Ким, И. Е. Информационная зависимость и синтаксическая связь в сложном предложении / И. Е. Ким // Традиционное и новое в русской грамматике. -М., 2001.-С. 244-249.

149. Кириллова, Л. Е. Сочинительные союзы при подчинении словоформ: дис. . канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / Л. Е. Кириллова. - Томск, 1988. - 191 с.

150. Киселева, Н. М. Противительные союзы в простом предложении современного русского языка: автореф. дис. . канд. филол. наук / Н. М. Киселева. -М., 1967а.-16 с.

151. Киселева, Н. М. Парные союзы с компонентом «НЕ ТОЛЬКО.» в современном русском языке / Н. М. Киселева // Учен. зап. МГПИ, 19676. Т. 264. Сер. Вопросы лексики и грамматики. - С. 114-128.

152. Киселева, Н. П. Присоединительные конструкции с союзами «И ТО», «ДА И ТО» / Н. П. Киселева // Вопросы теории и методики преподавания русского языка: сб. науч. тр. Вып. 35. Ярославль: КГПИ, ЯГПИ, 1973. - С. 5-21.

153. Киселева Н. П. Присоединительные конструкции с союзом «ДА ЕЩЕ» / Н. П. Киселева // Вопросы русского языка. Вып. 9. Ярославль: КГПИ, ЯГПИ, 1975.-С. 22-31.

154. Кичева, И. В. Уступительные конструкции, оформляемые составнымисоюзами с компонентом «И», в современном русском языке: дис. . канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / И. В. Кичева. — Ставрополь: СГУ, 1998.- 191 с.

155. Клопова (Шереметьева), Е. С. Способы синтаксической дифференциации членов сочинительного ряда: дис. . канд. филол. наук (специальность 10.02.01- русский язык) / Е. С. Клопова. М.: МГПИ, 1986. - 214 с.

156. Клопова, Е. С. Особенности взаимодействия служебных слов в конструкции (союз и уточнитель) / Е. С. Клопова // Функции и условия употребления связующих слов в современном русском языке: межвуз. сб. науч. тр. — Тюмень, 1987.-С. 19-30.

157. Клопова, Е. С. Функции уточнителей в сочинительном ряду / Е. С. Клопова // Функциональный анализ значимых единиц русского языка: межвуз. сб. науч. тр. Новокузнецк: НГПИ, 1992. - С. 83-89.

158. Князев, Ю. П. Грамматическая семантика: Русский язык в типологической перспективе / Ю. П. Князев. М.: Языки славянских культур, 2007.- 704 с.

159. Кобзев, 77. В. Сложные предложения с союзом «А ТО И» / П. В. Кобзев // Проблемы современной филологии: межвуз. сб. науч. тр., посвящ. памяти проф. Р. Д. Кузнецовой. Тверь: ТГУ, 1999. - С. 207-215.

160. Колесников, А. В. Средства выражения разделительных отношений в синтаксисе целого текста / А. В. Колесников // Русский синтаксис / Отв. ред. Е. А. Назикова. Воронеж: ВГПИ, 1977. - С. 77-87.

161. Колесникова С. М. Семантика градуальности и способы ее выражения в современном русском языке: монография / С. М. Колесникова. М.: МГГГУ, 1998.- 179 с.

162. Колесникова, С. М. Градуальный фрагмент языковой картины мира сквозь призму словообразования / С. М. Колесникова. М.: МПУ, 1999. - 101 с.

163. Колесникова, С. М. Градационные союзы: сочинительные или подчинительные? / С. М. Колесникова // Языковая деятельность: переходность и синкретизм. Ставрополь, 2001а. - Вып. 7. - С. 146-148.

164. Колесникова, С. M. Сопоставительный характер градационных союзов / С. М. Колесникова // Русский язык: Теория и методика преподавания. -М., 20016.-С. 9-16.

165. Колесникова, С. М. Новые тенденции в интерпретации градационных союзов / С. М. Колесникова // Активные процессы в современной грамматике: мат. межд. конф. / Под ред. С. В. Иванова, О. В. Фокиной. Ярославль: Ремдер, 2008. - С. 101-112.

166. Колосова, Т. А. Русские сложные предложения асимметричной структуры / Т. А. Колосова. Воронеж: ВГУ, 1980. - 164 с.

167. Колосова, Т. А. Некоторые закономерности пополнения фонда скреп / Т. А. Колосова, М. И. Черемисина // Служебные слова / Отв. ред. К. А. Тимофеев. Новосибирск: ИГУ, 1987. - С. 11-25.

168. Колосова, Т. А. Заметки о понятиях «сочинение» и «подчинение» в их соотношении друг с другом / Т. А. Колосова // Синтаксические отношения в сложном предложении. Калинин: КГУ, 1989. - С. 28-39.

169. Колосова, Т. А. Можно ли рассматривать простоту/сложность предложения как синтаксическую категорию? / Т. А. Колосова, М. И. Черемисина // Языковы е категории в лексикологии и синтаксисе / Под ред. Н. А. Лукьяновой. — Новосибирск: НГУ, 1991. 119-130.

170. Константинов, Л. Н. Расчлененные конструкции, соотносительные с формулой сложноподчиненного предложения, в современном русском литературном языке: дис. . канд. филол. наук / Л. Н. Константинов. Абакан: АГПИ, 1968.-261 с.

171. Коробейник Д. Г. Синтаксический статус соотносительно-указательных слов в современном русском языке: дис. . канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / Г. Д. Коробейник. - Ставрополь: СГУ, 2003. - 185 с.

172. Косова, М. В. Русская лингвистическая терминология: семантические процессы / М. В. Косова. Волгоград: ВГУ, 2003. — 328 с.

173. Кравченко, О. Н. Лексикографическая интерпретация сопоставительных предлогов «КРОМЕ», «ПОМИМО», «НАРЯДУ С»: этап портретирования: дис. . канд. филол. наук (специальность 10.02.01 — русский язык) / О. Н. Кравченко. Владивосток: ДВГУ, 2000. - 232 с.

174. Краев, С. В. Ядерные служебные слова в русском подъязыке информатики: квантитативно-квалитативное исследование: дис. . канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / С. В. Краев. - Екатеринбург: УГПИ, 2007. - 306 с.

175. Крапивник, Л. Ф. Средства символики в описании русского языка / Л. Ф. Крапивник. Хабаровск: ХГТУ, 1998. - 172 с.

176. Красухин, К. Г. Темпоральный дейксис / К. Г. Красухин // Человеческий фактор в языке: Коммуникация, модальность, дейксис. М.: Наука, 1992. -С. 236-243.

177. Крейдман, 3. И. Формально-синтаксические функции сравнительных союзов с компонентом «как» / 3. И. Крейдман // Неполнозначные слова как средства оформления в синтаксисе: межвуз. сб. науч. тр. Ставрополь: СГПИ 1988.-С. 70-73.

178. КРГ Краткая русская грамматика / Под ред. Н. Ю. Шведовой и В. В. Лопатина. М.: Русский язык, 1989. - 639 с.

179. Крейдлин, Г. Е. Служебные слова в русском языке (семантические и синтаксические аспекты их изучения): дис. . канд. филол. наук (специальность 10.02.21 структурная, прикладная и математическая лингвистика) / Г. Е. Крейдлин. - М.: ВИНИТИ, 1979. - 294 с.

180. Крейдлин, Г. Е. О лексикографическом описании служебных слов русского языка / Г. Е. Крейдлин, А. К. Поливанова А. К. // Вопросы языкознания. -1987. -№ 1.-С. 106-110.

181. Кручинина, И. Н. Структура и функции сочинительной связи в русском языке /И. Н. Кручинина. -М.: Наука, 1988.-212 с.

182. Крылова, О. А. Коммуникативный синтаксис русского языка: монография / О. А. Крылова. М.: РУДН, 1992. - 172 с.

183. Крылова, О. А. Актуальное членение сложных предложений. Коммуникативно-синтаксическая организация текста / О. А. Крылова // Современный русский язык: учебник / Под общ. ред. Л. А. Новикова. СПб.: Лань, 20016. -С. 810-825.

184. Крючков, С. Е. О присоединительных связях в современном русском языке / С. Е. Крючков // Вопросы синтаксиса современного русского языка / Под ред. В. В. Виноградова. М.: ГУПИ МП РСФСР, 1950. - 397-411.

185. Крючков, С. Е. Современный русский язык. Синтаксис сложного предложения / С. Е. Крючков, Л. Ю. Максимов. М.: Просвещение, 1977. - 192 с.

186. Кубрякова, Е. С. Теория номинации и словообразования / Е. С. Кубрякова // Языковая номинация. Виды наименований. М., 1977. - С. 222-303.

187. Кузнецов, П. С. Опыт формального определения слов / П. С. Кузнецов // Вопросы языкознания. 1964. - № 5. - С. 75-77.

188. Кузнецова, Р. Д. О границах составных подчинительных союзов / Р. Д. Кузнецова // Средства выражения синтаксических связей в сложном предложении. Калинин: КГУ, 1987. - С. 4-13.

189. Кузнецова, Р. Д. Отражение путей и способов образования союзов в их строении и функционально-семантических свойствах / Р. Д. Кузнецова // Неполнозначные слова: история, семантика, функционирование. Тверь: ТГУ, 1997а.-С. 7-13.

190. Кузнегрва, Р. Д. Строение союза как основа для разграничения сочинительных и подчинительных союзов / Р. Д. Кузнецова // Синтаксис: изучение и преподавание. М., 19976. - С. 144-147.

191. Куныгина, О. В. Класс фразеологических частиц в современном русском языке / О. В. Куныгина. 2-е изд. - Челябинск: ЧГПУ, 2005. - 156 с.

192. Куныгина, О. • В. Фразеочастицы русского языка: Структурно-семантическое описание: монография / О. В. Куныгина. М.: Прометей,2006.- 164 с.

193. Кущенко, Н. В. Закрытые сочинительные ряды с синтаксически дифференцированными членами (на материале научного стиля речи): дис. . канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / Н. В. Кущенко. -М.:РУДН, 1995.-207 с.

194. Лабзина, С. В. Слова «ТАК» и «ТАКОЙ» в современном русском языке -их синонимика и изо функциональность: дис. . канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / С. В. Лабзина. - Ростов-н/Д, 2005. - 149 с.

195. Лавров, Б. В. Условные и уступительные предложения в древнерусском языке /Б. В. Лавров. -М.-Л.: АН СССР, 1941. 144 с.

196. Лагута, О. Н. Национальный корпус русского языка и Интегрум: итоги и перспективы / О. Н. Лагута, М. К. Тимофеева // Русский язык в научном освещении. 2007. - № 2. - С. 113-132.

197. Ларина, Ю. Е. Прагматика термина как семиотическое свойство (на материале русской лингвистической терминологии): дис. . канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / Ю. Е. Ларина. - Ростов-н/Д,2007,- 164 с.

198. Латынина, Н. Н. О полифункциональности некоторых служебных единиц и их роли в тексте / Н. Н. Латынина // Русский синтаксис в лингвистике третьего тысячелетия / Науч. ред. Л. М. Кольцова. Воронеж: ВГУ 2006.-С. 190-196.

199. Латышева, А. Н. Два варианта союза «ПОТОМУ ЧТО»: Значение и употребление / А. Н. Латышева // Актуальные проблемы описания и преподавания русского языка как иностранного. М., 1989а. - Ч. 3. - С. 41-^4-7.

200. Латышева, А. Н. Расчлененность и нерасчлененность в причинных конструкциях русского языка: (О квазипричинном значении некоторых причинных союзов) / А. Н. Латышева // Проблемы семантической и синтаксической типологии. М., 19896. - С. 52-66.

201. Леденев, Ю. И. Состав и функциональные особенности класса неполно-значных слов в современном русском языке: дис. . докт. филол. наук / Ю. И. Леденев. Ставрополь, 1973. - 556 с.

202. Леденев, Ю. И. Неполнозначные слова: учебн. пособ. / Ю. И. Леденев. -Ставрополь: СГПИ, 1988. 88 с.

203. Леденев, Ю. И. Неполнозначные слова и аспекты их лексикографического описания / Ю. И. Леденев // Неполнозначные слова и проблемы их функционального и лексикографического описания. Ставрополь: СГПИ, 1993. -С. 3-11.

204. Леденев, Ю. И. Словник словаря неполнозначных слов русского языка / Ю. И. Леденев. Ставрополь: СГУ, 2006 - 82 с.

205. Леденев, Ю. И. Дискурсивный подход к лексикографии неполнозначных слов / Ю. И. Леденев // Язык. Текст. Дискурс: науч. альманах Ставропольского отделения РАЛЕС / Под ред. Г. Н. Манаенко. Вып. 6. — Краснодар Ставрополь: СГПИ, 2008. - С. 34-39.

206. Леденева, Л. С. Заметки о семантике предложений с градационными союзами / Л. С. Леденева // Неполнозначные слова. — Ставрополь: СГПИ, 1978.-С. 42-48.

207. Леденева, Л. С. Градационные союзы с одинаковым опорным словом / Л. С. Леденева // Неполнозначные слова (соединительно-связочные функции). Ставрополь: СГПИ, 1980. - С. 34-40.

208. Лемов, А. В. Система, структура и функционирование научного термина (на материале русской лингвистической терминологии) / А. В. Лемов. —

209. Саранск: МГУО, 2000. 192 с.

210. Леоненко, М. А. Конструкции с вторичными предлогами сопоставительно-выделительного значения в современном русском литературном языке: дис. . канд. филол. наук/М. А. Леоненко. -М., 1971.-315 с.

211. Леоненко, М. А. К вопросу об изучении предложно-падежных оборотов расширительно-ограничительного значения / М. А. Леоненко // Исследования по современному русскому языку: учен. зап. ДВГУ. — Т. 62. Владивосток. ДВГУ, 1972. - С. 5-14.

212. Леоненко, М. А. Конструкции с сопоставительно-выделительными предлогами / М. А. Леоненко // Синтаксис и стилистика. М.: Наука, 1976.-С. 206-217.

213. Леонтьева, В. Т. Вторичная союзная связь как способ грамматикализации ремы: дис. . канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / В. Т. Леонтьева. - Владивосток: ДВГУ, 2000. - 188 с.

214. Литвин, Ф. А. Полисемия и омонимия служебных слов / Ф. А. Литвин // Служебные слова. Новосибирск: НГУ, 1987. - С. 76-83.

215. Ломоносов, М. В. Российская грамматика Михаила Ломоносова / М. В. Ломоносов. Факс. изд. 1755 г. -М.: Художеств, лит., 1982. 213 с.

216. Ломтев, Т. 77. Очерки по историческому синтаксису русского языка / Т. П. Ломтев. М.: МГУ, 1956. - 596 с.

217. Лопатин, В. В. Русская словообразовательная морфемика / В. В. Лопатин. -М., 1977.-313 с.

218. Лосева, С. В. Частицы в системе метатекстовых операторов: дис. . канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / С. В. Лосева. - Владивосток: ДВГУ, 2004. - 179 с.

219. Путин, С. А. Системно-функциональный анализ категории падежа в русском языке: автореф. дис. . канд. филол. наук (специальность 10.02.01 -русский язык) / С. А. Лутин. М.: РУДН, 2008. - 44 с.

220. ЛЭС Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. - М.: Сов. энциклопедия, 1990. - 685 с.

221. Ляпон, М. В. О значении запятой при расчленении союза / М. В. Ляпон // Современная русская пунктуация. М.: Наука, 1979. - С. 47-60.

222. Ляпон, М. В. Смысловая структура сложного предложения и текст: К типологии внутритекстовых отношений / М. В. Ляпон. М.: Наука, 1986. - 200 с.

223. Ляпон, М. В. Лексикографическая интерпретация служебных слов / М. В. Ляпон // Национальная специфика словаря и ее отражение в нормативном словаре. -М., 1988а. С. 78-83.

224. Ляпон, М. В. Возможная структура словаря служебных единиц современного русского языка / М. В. Ляпон // Теория языка и словари. Кишинев, 19886.-С. 115-120.

225. Малычева, Н. В. Сложное синтаксическое целое с сочинительными союзами в современном русском языке: дис. . канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / Н. В. Малычева. - Ростов-н/Д, 1994. - 215 с.

226. Мамедсупиева, С. М. Семантика времени и ее выражение в сложных союзных конструкциях: автореф. дис. . канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / С. М. Мамедсупиева. - Томск: ТГУ, 1996. - 18 с.

227. Маслов, Ю. С. Введение в языкознание / Ю. С. Маслов. М.: Высшая школа, 1987. - 272 с.

228. Мелерович, А. М. Фразеологизмы в русской речи. Словарь / А. М. Мелерович, В. М. Мокиенко. М., 2001.

229. Меликян, В. Ю. Актуальные вопросы русского языка: Теория нечленимого предложения / В. Ю. Меликян. Ростов н/Д: РГПУ, 2002. - 243 с.

230. Милославский, И. Г. Морфологические категории современного русского языка / И. Г. Милославский. М.: Просвещение, 1981. - 254 с.

231. Мишина, Г. Г. Употребление союза «ЛИ—ЛИ» в сложноподчиненном предложении / Г. Г. Мишина // Средства выражения синтаксических связей в сложном предложении. Калинин: КГУ, 1987. - С. 136-144.

232. Мокиенко, В. М. Славянская фразеология: учеб. пособ. / В. М. Мокиенко. М.: Высшая школа, 1989. - 278 с.

233. Мокурангуолали, Ж. Сложносочиненные предложения с союзом «И.И.»: автореф. дис. . канд. филол. наук (специальность 10.02.01 -русский язык) / Ж. Мокурангуолали. Иваново: ИГУ, 1996. - 20 с.

234. Молотков, А. И. Фразеологизмы русского языка и принципы их лексикографического описания / А. И. Молотков // Фразеологический словарь русскогс языка / Под ред. А. И. Молоткова. Изд. 5. - СПб.: Вариант, 1994. - С. 5-21.

235. Морковкин, В. В. Некоторые утверждения из области теории учебной лексикографии / В. В. Морковкин // Русский язык и литература в общении народов мира: Проблемы функционирования и преподавания. М., 1990. - С. 182-192.

236. Морозкина, О. Б. Особенности употребления повторяющегося союза «И.И» / О. Б. Морозкина // Функции и условия употребления связующих средств в современном русском языке: сб. науч. тр. / Отв. ред. М. И. Черемисина. Тюмень, 1987. - С. 30-39.

237. Мусатова, Г. А. Семантика уступки: автореф. дис. . канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / Г. А. Мусатова. - М.: МГОУ, 2008.-21 с.

238. Мустайоки, А. К вопросу о статусе эквивалентов слова типа «ПОТОМУ ЧТО», «В ЗАВИСИМОСТИ», «К СОЖАЛЕНИЮ» / А. Мустайоки, М. В. Копотев // Вопросы языкознания. 2004. - № 3. — 88-107.

239. Мюлляр, И. Г. Синтаксические конструкции с союзными скрепами типа «ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ»: автореф. дис. . канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / И. Г. Мюлляр. - Томск: ТГУ, 1989. - 16 с.

240. Найденова, Т. В. Союзы «А», «А ТО» и их производные как средства связи и выражения модальности сложных предложений синкретического типа / Т. В. Найденова // Неполнозначные слова как средства оформления в синтаксисе. Ставрополь: СГПИ, 1988. - С. 62-70.

241. Найденова, Т. В. Сложные предложения синкретичного типа с союзами «А ТО» и «А» и их аналогами в современном русском языке: автореф. дис. . канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / Т. В. Найденова. -Ростов-н/Д: РГУ, 1990. - 25 с.

242. Наумова, И. Ю. Сложные предложения промежуточного типа (сочиненно-подчиненные конструкции): автореф. дис. . канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / И. Ю. Наумова. - Липецк: ЛГПИ, 1995. - 21 с.

243. Нецветаева, Н. В. К вопросу о месте союза «И.И.» в классификации союзов / Н. В. Нецветаева // Структурно-семантический анализ единиц языка и речи. Тула, 1997. С. 104-112. Рукопись деп. в ИНИОН РАН от 11.03.97 г., № 52378.

244. Нецветаева, Н. В. Структурно-семантические особенности полипредикативной конструкции с «И.И.» и ее функционирование в тексте: автореф. дис. . канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / Н. В. Нецветаева. - Томск: ТГУ, 1998. - 18 с.

245. Николаева, Е. А. Концессивно-модусные предложения с союзом-частицей «ПУСТЬ / ПУСКАЙ» в языке поэзии: автореф. дис. . канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / Е. А. Николаева. - Казань: КГУ, 2000.- 17 с.

246. Николаева, Т. М. Сочинительные союзы «А», «НО», «И»: история, сходства и различия / Т. М. Николаева // Славянские сочинительные союзы / Отв. ред. Т. М. Николаева. М., 1997. - С. 3-24.

247. Николаева, Т. М. Хотя и хоть в исторической перспективе / Т. М. Николаева // Славянские этюды. М., 1999. - С. 308-330.

248. Николаева, Т. М. «Скрытая память» языка / Т. М. Николаева // Вопросы языкознания. 2002. - № 4. - С. 25-41.

249. Николаева, Т. М. Некоторые наблюдения над семантикой и статусом сложных предложений с уступительными союзами // Т. М. Николаева, И. И. Фужерон // Вербальная и невербальная опоры пространства межфразовых связей. М., 2004. - С. 99-134.

250. Николаева, Т. М. Непарадигматическая лингвистика: (История «блуждающих частиц») / Т. М. Николаева. М.: Языки славянских культур, 2008.-376 с.

251. Николина, Н. А. Структурно семантические особенности предложения типа «Жизнь есть жизнь» / Н. А. Николина // Предложение как многоаспектная единица языка. М., 1984. - С. 38-46.

252. Николина, Н. А. Сложное предложение / Н. А. Николина // Современный русский язык: Теория. Анализ языковых единиц. Ч. 2: Морфология. Синтаксис. -М., 2001. - С. 448-641.

253. НОССРЯ Новый объяснительный словарь синонимов русского языка / Под общим рук. Ю. Д. Апресяна. 2-е изд., исправ. и доп. - М.: Языки славянской культуры, 2003. — 1488 с.

254. Оганесова, Р. Д. Роль местоимений в образовании подчинительных союзов / Р. Д. Оганесова // Известия АН СССР. Современный русский язык. -М., 1964. Т. 23. - Вып. 6. - С. 45-49.

255. Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка /С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. -М.: Азбуковник, 2001. С. 802.

256. Окатова, Н. Т. Функционирование синтаксических конструкций с союзом «БУДТО» в современном русском языке: дис. . канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / Н. Т. Окатова. — Владивосток: ДВГУ, 2002. 280 с.

257. Орлов, А. Е. Контактные сочетания союзов и частиц в русском языке (к постановке проблемы) А. Е. Орлов, M. Pl. Черемисина // Полипредикативные конструкции и их морфологическая база. — Новосибирск: Наука, 1980.-С. 208-223.

258. ОСССРЯ Объяснительный словарь русского языка: Структурные слова / Под ред. В. В. Морковкина. - М., 2002. - 432 с.

259. Павлова, В. В. Сравнительные конструкции в структуре простого предложения: дис. . канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / В. В. Павлова. - М.: МПУ, 1994. - 179 с.

260. Падучева, Е. В. Опыт логического анализа значения союза «ИЛИ» / Е. В. Падучева // Философские науки. 1964. - № 6. - С. 145-148.

261. Падучева, Е. В. Эгоцентрическая семантика союзов «А» и «НО» / Е. В. Падучева // Славянские сочинительные союзы / Отв. ред. Т. М. Николаева. -М., 1997.-С. 36-47.

262. Панов М. В. О слове как единице языка / М. В. Панов // Уч. зап. МГПИ им. Потемкина. М.: МГПИ, 1956. - Т. 56. - Вып. 5. - С. 129-165.

263. Панов М. В. Позиционная морфология русского языка / М. В. Панов. -М.: Языки русской культуры, 1999. 280 с.

264. Панова, Г. И. Высказывания со значением дистрибутивной повторяемости действия в современном русском языке / Г. И. Панова // Функциональный анализ грамматических аспектов высказывания / Отв. ред. А. В. Бондарко. -Л.: ЛГУ, 1985.-С. 96-105.

265. Панова, Г. И. Морфологические категории в современном русском языке: аспекты формального выражения глагольного вида и рода существительных /' Г. И. Панова. Абакан: ХГУ, 1996. - 164 с.

266. Пастушенков, Г. А. Два плана членения языка и проблемы структуры русского слова / Г. А. Пастушенков. Тверь: ТГУ, 1995. - 212 с.

267. Пекелис, О. Е. Семантика причинности и коммуникативная структура: «ПОТОМУ ЧТО» и «ПОСКОЛЬКУ» / О. Е. Пекелис // Вопросы языкознания. -2008а. № 1 . - С. 66-84.

268. Пекелис, О. Е. Сочинение и подчинение: коммуникативный подход / О. Е. Пекелис // Русский язык в научном освещении. 20086. —№ 2. - С. 21-57.

269. Пекелис, О. Е. Сочинение и подчинение в контексте причинной семантики: автореф. дис. . канд. филол. наук (специальность 10.02.19 теория языка) / О. Е. Пекелис. - М.: РГГУ, 2009. - 31 с.

270. Перетрухин, В. Н. То ли или Не mol / В. Н. Перетрухин // Русская речь. -1973.-№ 1.-С. 91-93.

271. Перетрухин, В. Н. Проблемы синтаксиса однородных членов предложения в современном русском языке / В. Н. Перетрухин. Воронеж: ВГУ, 1979.-208 с.i

272. Перфильева, Н. П. Уступительно-противительные конструкции с двусторонней связью в современном русском литературном языке: дис. . канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / Н. П. Перфильева. -Новосибирск: НГУ, 1983. - 192 с.

273. Перфильева, Н. П. Система служебных элементов с центральным компонентом ХОТ' в современном русском языке // Теоретические и практическиеаспекты изучения неполнозначных слов / Н. П. Перфильева. Ставрополь, 1990.-С. 68-70.

274. Перфильева, Н. П. Проблемы лексикографической интерпретации незнаменательных слов / Н. П. Перфильева // Языковая компетенция: грамматика и словарь. Новосибирск, 1998. -Ч. 1. - С. 35-41.

275. Перфильева, Н. П. Метатекст: текстоцентрический и лексикографический аспекты: автореф. дис. . докт. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / Н. П. Перфильева. - Новосибирск: НГПУ, 2006. - 42 с.

276. Перцов, Н. В. Инварианты в русском словоизменении / Н. В. Перцов. — М.: Языки русской культуры, 2001. 280 с.

277. Перцов, И. В. К суждениям о фактах русского языка в свете корпусных данных / Н. В. Перцов // Русский язык в научном освещении. 2006. — № 1. - С. 227-245.

278. Петерсон, М. Н. Союзы / М. Н. Петерсон // Современный русский язык. Морфология / Под ред. В. В. Виноградова. М.: МГУ, 1952. - С. 432-452.

279. Петроченко, Т. В. Служебные лексемы с корреляционным компонентом (на материале лексикализованных предложно-падежных словоформ): дис. . канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / Т. В. Петроченко. -Владивосток: ДВГУ, 2006. - 160 с.

280. Петрунина, С. П. Грамматика говорящего и слушающего в сибирских говорах (на материале парных конструкций): дис. . докт. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / С. П. Петрунина. - Томск: ТГУ, 2008. - 372 с.

281. Пешковский, А. М. Русский синтаксис в научном освещении / А. М. Пешковский. -М.: ГУПИ МП РСФСР, 1956. 512 с.

282. Погорелова, М. В. Принцип сравнения и его использование в русской синтаксической системе: дис. . канд. филол. наук (специальность 10.02.01 -русский язык) / М. В. Погорелова. Воронеж: ВГУ, 2004. - 192 с.

283. Поликарпов, А. М. Сложное предложение в синтаксисе немецкой разговорной речи: автореф. дис. . докт. филол. наук (специальность 10.02.04 -германские языки) / А. М. Поликарпов. М., 2001. - 34 с.

284. Попов, В. Ф. Отрицательно-утвердительные союзы в современном русском языке / В. Ф. Попов // Русский язык в школе. 1975. - № 5. - С. 85-89.

285. Попова, И. А. Сложносочиненные предложения в современном русском языке / И. А. Попова // Вопросы синтаксиса современного русского языка / Под ред. В. В. Виноградова. М.: ГУПИ МП РСФСР, 1950. - С. 355-396.

286. Поспелов, П. С. Сложноподчиненное предложение и его структурные типы Вопросы языкознания. 1959. - № 2. - С. 19-27. // Н. С. Поспелов. Мысли о русском языке / Сост. Е. А. Иванчикова. - М.: Наука, 1990. - 176 с.

287. Преображенская, М. Н. Служебные средства в истории синтаксического строя русского языка XI XVII вв. (сложноподчиненное предложение) / М. Н. Преображенская. - М.: ИРЯ, 1991.-300 с.

288. Прияткина, А. Ф. Служебные слова, выражающие уточнение и пояснение в современном русском литературном языке: автореф. дис. . канд. филол. наук / А. Ф. Прияткина. -М.: МГУ. 1954. 16 с.

289. Прияткина, А. Ф. О союзе «ХОТЯ» в современном русском языке / А. Ф. Прияткина // Русский язык в школе. 1968. - № 2. - С.83-88.

290. Прияткина, А. Ф. К изучению союзных связей «вторичного» характера / А. Ф. Прияткина // Учен, записки ДВГУ. Т. XII. Современный русский язык. -Владивосток: ДВГУ, 1972а. С. 37-58.

291. Прияткина, А. Ф. Союз «ЕСЛИ» в простом предложении / А. Ф. Прияткина // Вестник МГУ. Серия 9. Филология. 19726. - № 4. - С. 59-62.

292. Прияткина, А. Ф. Вторичные союзные связи / А. Ф. Прияткина // Исследование по славянской филологии / Отв. ред. В. А. Белошапкова и Н. И. Толстой. -М.: МГУ, 1974. С. 269-274.

293. Прияткина, А. Ф. Союз «КАК» в значении «в качестве» (конструктивные свойства) / А. Ф. Прияткина. Владивосток: ДВГУ, 1975. - 200 с.

294. Прияткина, А. Ф. Союзные конструкции в простом предложении: дис. .докт. филол. наук (специальность 10.02.01 — русский язык) / А. Ф. Прияткина. -Владивосток, ДВГУ. 1977а. - 402 с.

295. Прияткина, А. Ф. Союзы в простом предложении / А. Ф. Прияткина. М.: МГУ, 19776.-72 с.

296. Прияткина, А. Ф. Об отличии союза от других связующих слов / А. Ф. Прияткина // Русский язык в школе. 1977в. - № 4. - С. 102-106.

297. Прияткина, А. Ф. Союз и его функциональные аналоги / А. Ф. Прияткина // Синтаксические связи в русском языке. Владивосток: ДВГУ, 1978.-С. 45-56.

298. Прияткина, А. Ф. Осложненное предложение / А. Ф. Прияткина. -Владивосток: ДВГУ, 1983 96 с.

299. Прияткина, А. Ф. Об изучении синтаксических свойств служебных слов (От редакции) / А. Ф. Прияткина // Служебные слова и синтаксические связи / Отв. ред. А. Ф. Прияткина. Владивосток: ДВГУ, 1985а. - С. 20.

300. Прияткина, А. Ф. Внутрирядные отношения как объект конструктивного синтаксиса / А. Ф. Прияткина // Служебные слова и синтаксические связи / Отв. ред. А. Ф. Прияткина. Владивосток: ДВГУ, 19856. - С. 52-64.

301. Прияткина, А. Ф. Союзная конструкция и сложное предложение / А. Ф. Прияткина // Служебные слова / Отв. ред. К.А.Тимофеев. Новосибирск: НГУ, 1987а.-С. 37-50.

302. Прияткина, А. Ф. Присоединительная конструкция с союзом «ДА ЕЩЕ» // Функции и условия употребления связующих средств современном русском языке / Отв. ред. М. И. Черемисина. Тюмень, 19876. - С. 8-19.

303. Прияткина, А. Ф. Русский язык: Синтаксис осложненного предложения: учебн. пособ. / А. Ф. Прияткина. -М.: Высшая школа, 1990 176 с.

304. Прияткина, А. Ф. Особенности функционирования союзов (к типологии союзных конструкций) / А. Ф. Прияткина // Функциональный анализ значимых единиц русского языка: межвуз. сб. иауч. тр. Новокузнецк: НГПИ, 1992.-С. 69-76.

305. Прияткина, А. Ф. Пояснение. Сравнительный оборот / А. Ф. Прияткина // Русский язык. Энциклопедия / Гл. ред. Ю. Н. Караулов. 2-изд., перераб. и доп. - М.: Большая Российская энциклопедия, 1997. - С. 358-359; 534-536.

306. Прияткина, А. Ф. Словарная статья союза «БУДЬ ТО» / А. Ф. Прияткина // А. С. Пушкин: эпоха, культура, творчество. Традиции и современность. — Ч. I. Владивосток: ДВГУ, 1999. - С. 325-331.

307. Прияткина, А. Ф. Текстовые «скрепы» и «скрепы-фразы» (о расширении категории служебных единиц русского языка) / А. Ф. Прияткина // Предложение. Текст. Речевое функционирование языковых единиц. Елец, 2002. -С. 90-100.

308. Прияткина, А. Ф. Скрепа-фраза (о новой модели организаторов текста) / А. Ф. Прияткина // Русский язык сегодня. Вып. 2 / Отв. ред. Л. П. Крысин. -М.: Азбуковник, 2003. С. 529-539.

309. Прияткина, А. Ф. Русский синтаксис в грамматическом аспекте (синтаксические связи и конструкции): Избранные труды / А. Ф. Прияткина. -Владивосток: ДВГУ, 2007. 390 с.

310. ПРОП Правила русской орфографии и пунктуации. Полный академический справочник / Под ред. В. В. Лопатина. - М.: ЭКСМО, 2007. - 480 с.

311. Розеина, Г. В. Функционально-семантическое поле условных отношений в русском языке: дис. . канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / Г. В. Развина. - Орел, 1996. - 196 с.

312. Распопов, И. П. Основы русской грамматики / И. П. Распопов, А. М. Ломов. Воронеж: ВГУ, 1984. - 352 с.

313. РГ — Русская грамматика / Гл. ред. К. Хоралек. Прага, 1979. - Т. I. -Т. II.- 1095 с.

314. РГ- Русская грамматика / Гл. ред. Н. Ю. Шведова. М.: Наука, 1980. -Т. I. - 784 с.

315. РГ Русская грамматика / Гл. ред. Н. Ю. Шведова. - М.: Наука, 1980. -Т. И.-710 с.

316. Ребрушкина, И. А. Ориентирующие свойств терминов (на материале русской лингвистической терминологии): дис. . канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / И. А. Ребрушкина. - Саранск: МГУО, 2005. - 147 с.

317. Редкозубоеа, Т. М. Синонимия подчинительных союзов в современном русском языке: автореф. дис. . канд. филол. наук (специальность 10.02.01 -русский язык) / Т. М. Редкозубова. Ростов-н/Д: РГПУ, 2000. - 16 с.

318. Рогожникова, Р. 77. Градационные союзы в русском языке / Р. П. Рогожникова // Русский язык в школе. 1971. - № 3. - С. 84-89.

319. Рогожникова, Р. 77. Служебные слова и принципы их лексикографического описания: автореф. дис. . докт. филол. наук / Р. П. Рогожникова. -М., 1974.

320. Рогожникова, Р. 77. Структурные типы служебных слов (предлоги, союзы) в толковых словарях русского языка / Р. П. Рогожникова // Современная русская лексикография. Л.: Наука, 1975. - С. 78-90.

321. Рогожникова Р. 77. Современное развитие эквивалентов слова / Р. П. Рогожникова // Материалы межвузовской конференции, посвященной 80-летию со дня рождения проф. Г. П. Уханова: сб. тез. и ст. Тверь: ТГУ, 1988.-С. 130-137.

322. Рогожникова, Р. 77. Словарь эквивалентов слова: наречные, служебные, модальные единства / Р. П. Рогожникова. М.: Русский язык, 1991. — 255 с.

323. Рогожникова, Р. 77. Соотношение слова, формы слова и части речи / Р. П. Рогожникова // Язык: история, современность. СПб, 1996. - С. 61-67.

324. Рогожникова, Р. 77. Толковый словарь сочетаний, эквивалентных слову / Р. П. Рогожникова. М.: Астрель: ACT, 2003. - 416 с.

325. Розенталъ, Д. Э. Предложения с однородными членами. Сложносочиненное предложение / Д. Э. Розенталь // Современный русский язык. Синтаксис; под ред. Е. М. Галкиной-Федорук. Москва: МГУ, 1957. - С. 235-256; 350-358.

326. Розенталъ, Д. Э. Словарь-справочник лингвистических терминов: пособ. для учителей / Д. Э. Розенталь, М. А. Теленкова. М.: Просвещение, 1976.-543 с.

327. Розенталь, Д. Э. Практическая стилистика русского языка / Д. Э. Розенталь. М.: Высш. шк., 1987. - 399 с.

328. Руднев, А. Г. Синтаксис современного русского языка / А. Г. Руднев. -М.: Высшая школа, 1963. — 364 с.

329. Рубцов, Н. Г. Семантические особенности сложных предложений с двухместными уступительно-противительными союзами / Н. Г. Рубцов. Армавир: АГПИ, 1990. - 30 с. Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР № 41297 от 12.03. 90.

330. Рубцов, Н. Г. Экспрессивные возможности уступительно-противительных союзов и их вариантов / Н. Г. Рубцов. Армавир: АГПИ, 1993. - 13 с. Рукопись деп. в ИНИОН РАН N 48444 от 16.08.93.

331. Рыбакова, И. Я. Причинные конструкции современного русского литературного языка: дис. . канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / И. Я. Рыбакова. - Л.: ЛГУ, 1985. - 189 с.

332. Рындина, С. И. Сложные союзы и союзные сочетания / С. И. Рындина // Русское и общее языкознание. Душанбе: ДГУ, 1971. - С. 23-28.

333. РЯЭ Русский язык. Энциклопедия / Гл. ред.Ф. П. Филин. -М.: Советская энциклопедия, 1979. - 432 с.

334. РЯЭ Русский язык. Энциклопедия / Гл. ред. Ю. Н. Караулов. - 2-изд., перераб. и доп. - М.: Большая Российская энциклопедия, 1997. - 703 с.

335. Сакулина, Е. А. Функционирование сочинительного союза «ДА» на уровне простого предложения: автореф. дис. . канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / Е. А. Сакулина. - Иваново: ИГУ, 2000. - 17 с.

336. Санников, В. 3. Русские сочинительные конструкции (Семантика. Прагматика. Синтаксис): автореф. дис. . докт. филол. наук (специальность1002.01 русский язык) / Санников В. 3. - М., 1987. - 48 с.

337. Санников, В. 3. Русские сочинительные конструкции. Семантика. Прагматика. Синтаксис: монография / В. 3. Санников. М.: Наука, 1989. - 267 с.

338. Санников, В. 3. Еще раз о союзе «РАЗ» / В. 3. Санников // Жизнь языка: сб. ст. к 80-летию М. В. Панова. М., 2001а. - С. 109-116.

339. Санников, В. 3. Семантика и прагматика союза «ЕСЛИ» / В. 3. Санников // Русский язык в научном освещении. 20016. - № 2. - С. 68-89.

340. Санников, В. 3. О значении союза «ПУСТЬ/ПУСКАЙ» / В. 3. Санников // Отцы и дети Московской лингвистической школы: Памяти Владимира Николаевича Сидорова. М.: ИРЯ РАН. - 2004. - С. 239-245.

341. Санников, В. 3. Русский синтаксис в семантико-прагматическом аспекте / В. 3. Санников. М.: Языки русской культуры, 2008. - 640 с.

342. Светлышев, Д. С. Современный русский язык / Д. С. Светлышев, А. А. Брагина, Ж. В. Ганиев и др. М.: Просвещение, 1986. - 335 с.

343. СГСРФ Структурно-грамматические свойства русских фразеологизмов: Коллективная монография / Науч. рук. А. М. Чепасова. - Челябинск: ЧГПУ, 2002. - 263 с.

344. Селюнина, О. А. Служебный комплекс «ТАКОЙ КАК» (грамматическая характеристика): дис. . канд. филол. наук (специальность 10.02.01 - русский язык) / О. А. Селюнина. - Владивосток: ДВГУ, 2004. - 183 с.

345. Семенова, И. В. Дериваты союза если (на материале наиболее частотных служебных образований, возникших на базе если): дис. . канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / И. В. Семенова. - Владивосток: ДВГУ, 2004.- 188 с.

346. Сергеева, Г. Н. Адвербиальные предложно-падежньге словоформы в современном русском языке: дис. . канд. филол. наук / Г. Н. Сергеева. — М.: МГПИ, 1969.-290 с.

347. Сергеева, Г. Н. Лексикализованные предложно-падежные словоформы в атрибутивном употреблении / Г. Н. Сергеева // Синтаксические связи в русском языке / Отв. ред. А. Ф. Прияткина. Владивосток: ДВГУ, 1980. - С. 26-34.

348. Сергеева, Г. Н. Лексикографическое представление предложно-падёжных форм в служебной функции / Г. Н. Сергеева // Форма и содержание единиц языка и речи. Владивосток: Дальнаука, 1998. - С. 148-156.

349. Сергеева, Г. Н. Лексикализованные предложно-падежные словоформы как одна из структурных разновидностей эквивалентов слова / Г. Н. Сергеева // Лингвистический ежегодник Сибири / Под ред. Т. М. Григорьевой. -Красноярск: КГУ, 2000а. С. - 60-69.

350. Сергеева, Г. Н. Слово «В ОБЩЕМ»: материалы для словаря служебных слов / Г. Н. Сергеева // Новое видение культуры мира в XXI веке: материалы междунар. науч. конф. Владивосток: ДВГТУ, 20006. - С. 342-346.

351. Сергеева, Г. Н. Скрепа-фраза в современном газетном тексте / Г. Н. Сергеева // Русский язык в России на рубеже XX- XXI вв. / Отв. ред. Р. И. Тихонова. Самара: СамГПУ, 2003. - С. 125-128.

352. Серебряная, Ф. И. Союз да ив современном русском языке и его история: автореф. дис. . канд. филол. наук / Ф. И. Серебряная. М., 1964. - 20 с.

353. Серебряная, Ф. И. Градационные союзы в современном русском языке (Некоторые наблюдения над структурой построений с составными градационными союзами) / Ф. И. Серебряная // Филологические науки. 1969. - № 6. - С. 72-84.

354. Серебряная, Ф. И. К вопросу о формировании сложных сочинительных союзов на базе непроизводных / Ф. И. Серебряная // Исследования по современному русскому языку / Под ред. Т. П. Ломтева и А. А. Камыниной. -М.: МГУ, 1970. С. 227-240.

355. Серебряная, Ф. И. К вопросу о структуре градационного ряда / Ф. И. Серебряная // Русский язык в школе. 1972. - № 2. - С. 89-93.

356. Серебряная, Ф. И. Некоторые наблюдения над употреблением союза «ДА» / Ф. И. Серебряная // Русский язык в школе. 1976. - № 4. - 76-80.

357. Сигал, К. Я. Сочинительные конструкции в тексте: опыт теоретико-экспериментального исследования (на материале простого предложения): дис. . доктора филол. наук (специальность 10.02.19 — теория языка) / К. Я. Сигал. — М.: ИЯ РАН, 2004.-390 с.

358. Сигал, К. Я. Функциональные свойства сочинительных союзов в статике и динамике / К. Я. Сигал // Язык. Текст. Дискурс: научный альманах Ставропольского отделения РАЛК / Под ред. Г. Н. Манаенко. Краснодар - Ставрополь: СГПИ, 2008. - Вып. 6. - С. 39^7.

359. Сидоренко, Е. Н. Теоретические и практические материалы по морфологии современного русского языка / Е. Н. Сидоренко. Ч. 4. - Симферополь: Крымский УчПГЦ, 2005. - 160 с.

360. Сидорова, Т. А. Взаимосвязь членимости, производности и мотивированности внутренней формы слова / Т. А. Сидорова // Филол. науки. 2006. - № 1. -С. 48-55.

361. Силантьев, Е. Е. Синтаксическая специализация обобщающего местоимения «ВСЁ» в предложении и в тексте: дис. . канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / Е. Е. Силантьев. - Л.: ЛГПИ, 1985. - 213 с.

362. Синтаксические связи в русском языке. Владивосток: ДВГУ, 1974. -96 с.

363. Синтаксические связи в русском языке. Владивосток: ДВГУ, 1978.- 128 с.

364. Синтаксические связи в русском языке. Владивосток: ДВГУ,1980.-204 с.

365. Синтаксические связи в русском языке. Владивосток: ДВГУ,1981.-90 с.

366. Скобликова, Е. С. Современный русский язык: Синтаксис простого предложения / Е. С. Скобликова. М.: Просвещение, 1979. - 236 с.

367. Скоробогатова, Е. А. Парцеллированные полипредикативные высказывания в современном русском языке: автореф. дис. . канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / Е. А. Скоробогатова. - Харьков: ХГУ, 1990.-24 с.

368. Скрипникова, Н. Н. Служебная единица «И ТО» и ее функциональные эквиваленты в современном русском языке: автореф. дис. . канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / Н. Н. Скрипникова. - Воронеж: ВГУ, 1995.-20 с.

369. Служебные слова и синтаксические связи. Владивосток: ДВГУ, 1985.- 173 с.

370. Слюсарева, Н. А. О некоторых проблемах иерархической организации языка / Н. А. Слюсарева // Единицы разных уровней грамматического строя и их взаимодействие. М., 1969. - С. 269-273.

371. Смирницкий, А. И. К вопросу о слове (проблема отдельности слова) / А. И. Смирницкий // Вопросы теории и истории языка. ,М.: АН СССР, 1952.-С. 182-203.

372. Смоленская, Т. М. Становление пояснительного союза «ИЛИ» в русском языке / Т. М. Смоленская // История слова в текстах и словарях. Ставрополь, 1988а.-С. 74-81.

373. Смоленская, Т. М. Средства оформления пояснительных конструкций / Т. М. Смоленская // Неполнозначные слова как средства оформления в синтаксисе. Ставрополь, 19886. — С. 57—62.

374. Смоленская, Т. М. Компонентный анализ производных союзов как предпосылка их лексикографического описания / Т. М. Смоленская // Неполнозначные слова и проблема их функционального и лексикографического описания. -Ставрополь: СГПИ, 1992. С. 77-83.

375. СНССРЯ Словарь наречий и служебных слов русского языка / Сост. В. В. Бурцева. - М.: Русский язык - Медиа, 2005. - 750 с.

376. Солнцев, В. М. Вариантность / В. Н. Солнцев // Русский язык. Энциклопедия / Гл. ред. Ю. Н. Караулов. 2-изд., перераб. и доп. - М.: Большая Российская энциклопедия; Дрофа, 1997. - С. 60-61.

377. Солоницкий, А. В. Проблемы семантики русских первообразных предлогов: дис. . канд. филол. наук (специальность 10.02.01 -т- русский язык) ,' А. В. Солоницкий. Владивосток: ДВГУ, 2002. — 154 с.

378. Солоницкий, А. В. Проблемы семантики русских первообразных предлогов: монография / А. В. Солоницкий. Владивосток: ДВГУ, 2003. - 128 с.

379. СРЛЯ Современный русский литературный язык / Под ред. П. А. Леканта. - 3-изд., испр. и доп. - М.: Высшая школа, 1996.'- С. 462 с.

380. СРЯ~ Современный русский язык: учебник. Ч. II (Морфология. Синтаксис) / Под ред. Е. М. Галкиной-Федорук. М.: МГУ, 1964. - 638 с.

381. СРЯ Современный русский язык: учебник / Под ред. Д. Э. Розенталя. -М.: МГУ, 1971.-636 с.

382. СРЯ- Современный русский язык: учебник / Под ред. В. А. Белошапко-вой. М.: Высшая школа, 1981. - 560 с.

383. СРЯ Современный русский язык: Теория. Анализ языковых единиц: учебник. Ч. 2: Морфология. Синтаксис / В. В. Бабайцева, Н. А. Николина, Л. Д. Чеснокова и др. / Под ред. Е. И. Дибровой. - М.: Академия, 2001а. - 704 с.

384. СРЯ Современный русский язык: учебник /- Под общ. ред. Л. А. Новикова. СПб., 20016. - 864 с.

385. СССРЯ Словарь служебных слов русского языка / А. Ф. Прияткина, Г. Н. Сергеева, Е. А. Стародумова и др. / Отв. ред. Е. А. Стародумова. -Владивосток: ДВГУ, 2001. - 363 с.

386. Стародумова, Е. А. Акцентирующие частицы в современном русском языке: автореф. дис. . канд. филол. наук / Е. А. Стародумова. — Л., 1974а.-18 с.

387. Стародумова, Е. А. Функция ограничительного слова «ТОЛЬКО» в современном русском языке / Е. А. Стародумова // Синтаксические связи в русском языке / Отв. ред. А. Ф. Прияткина. Владивосток: ДВГУ, 19746.-С. 32-51.

388. Стародумова, Е. А. О релятивности частиц (синтаксические функции частицы «ИМЕННО») / Е. А. Стародумова // Синтаксические связи в русском языке / Отв. ред. А. Ф. Прияткина. Владивосток, 1981. — С. 111-123.

389. Стародумова, Е. А. Акцентирующие частицы в русском языке / Е. А. Стародумова. Владивосток: ДВГУ, 1988. - 96 с.

390. Стародумова, Е. А. Соотношение функций союзов и частиц в контактном и неконтактном расположении / Е. А. Стародумова // Языковые категории в лексикологии и синтаксисе. Новосибирск: НГУ, 1991. - С. 159-169.

391. Стародумова, Е. А. Русские частицы: (Письменная монологическая речь): дис. . докт. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / Е. А. Стародумова. - Владивосток: ДВГУ, 1997а. - 446 с.

392. Стародумова, Е. А. Русские частицы: учебн. пособ. / Е. А. Стародумова. -Владивосток: ДВГУ, 19976. 68 с.

393. Стародумова, Е. А. Параметризация описания частиц и опыт их словарного представления / Е. А. Стародумова // Форма и содержание языковых единиц. Владивосток: Дальнаука, 1998.-С. 157-167.

394. Стародумова, Е. А. Словарь служебных слов //А. С. Пушкин: эпоха, культура, творчество. Традиции и современность. Ч. I. - Владивосток: ДВГУ, 1999.-С. 360-366.

395. Стародумова, Е. А. Частицы русского языка (разноаспектное описание): монография / Е. А. Стародумова. Владивосток: ДВГУ, 2002. - 292 с.

396. Стеценко, А. Н. Исторический синтаксис русского языка / А. Н. Стеценко. М.: Высшая школа, 1977. - 352 с.

397. Стеценко, А. Н. Об основных тенденциях и путях развития системы сочинения в русском языке / А. Н. Стеценко, Н. Н. Холодов // Вопросы языкознания. 1980. - № 2. - С. 99-110.

398. СТСРЯ Современный толковый словарь русского языка / Гл. ред. С. А. Кузнецов. - СПб.: Норинт, 2001. - 960 с.

399. Телия, В. Н. Русская фразеология. Семантический, прагматический и лин-гвокультурологический аспекты / В. Н. Телия. М.: Языки русской культуры, 1996.-288 с.

400. Теремова, Р. М. Функции каузальных конструкций в современном русском языке / Р. М. Теремова // Филологические науки. 1988: - № 3. - С. 82-86.

401. Тимофеев, К. А. Морфемный статус служебных слов / К. А. Тимофеев // Служебные слова. Новосибирск: НГУ, 1987. - С. 5-11.

402. Тирадо, Р. Г. Сложноподчиненные предложения, выражающие генери-тивные отношения / Р. Г. Тирадо // Русский язык за рубежом. 2001. - № 3.

403. Титов, Ю. М. Общее третье в сочинительной конструкции с однородными подлежащими: дис. . канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / Ю. М. Титов. - Смоленск: СГУ, 2007. - 148 с.

404. Томилова, Т. П. Структурно-семантическая природа и функционирование изъяснительных сложноподчиненных предложений с союзом-частицей «ЛИ»:дис. . канд. филол. наук (специальность 10.02.01. — русский язык) / Т. П. Томилова. Л.: ЛГПИ, 1984. - 241 с.

405. Токарчук, И. Н. Частицы в языковом и речевом аспектах (на материале частиц «ПРОСТО» и «ПРЯМО»): автореф. дис. . канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / И. Н. Токарчук. - Владивосток: ДВГУ, 2002. - 25 с.

406. Трегубчак, А. В. Семантика сравнения и способы ее выражения: автореф. дис. . канд. филол. наук (специальность 10.02.01 — русский язык) / А. В. Трегубчак. М.: МГОУ, 2008. - 22 с.

407. Троицкая (Варнаева), А. Е. Компонент «ПРОСТО» в градационном союзе «НЕ ТОЛЬКО.НО И» / А. Е. Троицкая // Синтаксические структуры: актуальные проблемы исследования: межвуз. сб. науч. тр. — Орел: ОГУ, 1996.-С. 61-71.

408. Троицкий, Е. Ф. О неполной противопоставленности сочинения и подчинения / Е. Ф. Троицкий // Синтаксические отношения в предложении и тексте. -Иваново: ИГУ, 1984. С. 30-37.

409. Троицкий, Е. Ф. Повторяющиеся союзы / Е. Ф. Троицкий // Русский язык в школе. 1985. - № 5. - С. 90-92.

410. Троицкий, Е. Ф. Семантико-стилистическая характеристика союза «НЕ СТОЛЬКО . СКОЛЬКО» / Е. Ф. Троицкий // Русский язык в национальной школе. 1986. -№ 8. - С. 10-13.

411. Троицкий, Е. Ф Отрицание в сочинительной ■ конструкции / Е. Ф. Троицкий // Грамматическое значение предложения и семантика высказывания. М., 1987. - С. 39-45.

412. Троицкий, Е. Ф. Двойная функция союза «ТО.ТО» / Е. Ф. Троицкий // Русский язык в школе. 1988а. - № 1. - С. 73-76.

413. Троицкий, Е. Ф. Равноправные компоненты сочинительной конструкции: пособ. к спецкурсу/Е. Ф. Троицкий. Смоленск: СГПИ, 19886. - 80 с.

414. Троицкий, Е. Ф. Два типа отрицательно-утвердительных конструкций / Е. Ф. Троицкий // Филологические науки. 1988в. - № 2. - С. 78-80.

415. Троицкий, Е. Ф. Существуют ли в русском языке отрицательные союзы? / Е. Ф. Троицкий // Сложное предложение в тексте. Калинин: КГУ, 1988г. -С. 133-138.

416. Троицкий, Е. Ф. Компоненты сочинительной конструкции и их взаимоотношения: автореф. дис. . докт. филол. наук (специальность 10.02.01 -русский язык) / Е. Ф. Троицкий. М., 1990. - 30 с.

417. Трубинский, В. И. Очерки русского диалектного синтаксиса / В. И. Трубинский. Л.: ЛГУ, 1984. - 214 с.

418. Тулина, Т. А. Типы предложений с тавтологией главных членов в русском языке / Т. А. Тулина // Исследования по современному русскому языку / Под ред. Т. П. Ломтева, А. А. Камыниной. -М.: МГУ, 1970. С. 241-257.

419. Улуханов, И. С. Единицы словообразовательной системы русского языка и их лексическая реализация / И. С. Улуханов. М., 2008. - 232 с.

420. Урысон, Е. В. Русский союз и частица «И»: структура значения / Е. В. Урысон // Вопросы языкознания. 2000. - № 3. - С. 97-121.

421. Урысон, Е. В. Союз «ЕСЛИ» и семантические примитивы / Е. В. Урысон // Вопросы языкознания. 2001. - № 4. - С. 45-65.

422. Урысон, Е. В. Союз «А» как сигнал «поворота повествования» / Е. В. Урысон // Логический анализ языка. Семантика начала и конца. -М.: Индрик, 2002а,- С. 348-357.

423. Урысон, Е. В. Союз «ХОТЯ» сквозь призму семантических примитивов / Е. В. Урысон // Вопросы языкознания. 20026. - № 6. - С. 35-54.

424. Урысон, Е. В. Словарная статья союза «И» / Е. В. Урысон // Новый объяснительный словарь синонимов русского языка / Под общим рук. Ю. Д. Апресяна. 2-е изд., исправ. и доп. М.: Языки русской культуры, 2003а. - С. 405-^410.

425. Урысон, Е. В. Словарная статья союза «ИЛИ (.ИЛИ)» / Е. В. Урысон // Новый объяснительный словарь синонимов русского языка / Под общим рук. Ю. Д. Апресяна. 2-е изд., исправ. и доп. М.: Языки русской культуры, 20036. - С. 437-440.

426. Урысон, Е. В. Словарная статья союза «РАЗ» / Е. В. Урысон // Новый объяснительный словарь синонимов русского языка / Под общим рук. Ю. Д. Апресяна. 2-е изд., исправ. и доп. — М.: Языки русской культуры, 2003в. С. 915-917.

427. Урысон, Е. В. Союзы «А» и «НО» и фигура говорящего // Вопросы языкознания / Е. В. Урысон. 2004а. - № 6. - С. 64-83.

428. Урысон, Е. В. Некоторые значения союза «А» в свете современной семантической теории / Е. В. Урысон // Русский язык в научном освещении. -20046. № 2. - С. 17-48.

429. Урысон, Е. В. Семантика союза «НО»: данные языка о деятельности сознания / Е. В. Урысон // Вопросы языкознания. 2006. — № 5. — С. 22-42.

430. Урысон, Е. В. Союзы «А ТО» и «А НЕ ТО»: Почему в некоторых контекстах они синонимичны? / Е. В. Урысон // Труды международной конференции «Диалог 2008». -М., 2008 С. 530-538 http://www.dialog-21.ru/Archive/2008/.

431. Ушакова, Т. В. Русские сложноподчиненные предложения, выражающие изъяснительные отношения: дис. . канд. филол. наук (специальность 10.02.01 — русский язык) / Т. В. Ушакова. Воронеж, 2006. - 139 с.

432. Федоров, А. К. Система подчинительных союзов в современном русском языке: автореф. дис. . докт. филол. наук/А. К. Федоров. -1у1., 1972.

433. Федоров, А. К. Спорные вопросы теории сложного предложения / А. К. Федоров. Курск, 1982. - 173 с.

434. Федорова, Е. М. Омокомплекс «ТАК» и его функции в современном русском языке: дис. . канд. филол. наук ( специальность 10.02.01 русский язык) / Е. М. Федорова. - Новосибирск: НГУ, 2004. - 228 с.

435. Фигуровская Г. Д. Семантика сложноподчиненных предложений с союзами «НА ОСНОВАНИИ ТОГО ЧТО» и «ИСХОДЯ ИЗ ТОГО ЧТО» / Г. Д. Фигуровская // Лексическая, словообразовательная и синтаксическая семантика / Отв. ред. П. А. Лекант. М.: МОПИ, 1990. - С. 93-100.

436. Филимонов, О. И. Скрепа-фраза как средство выражения синтаксических связей между предикативными единицами в тексте: дис. . канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / О. И. Филимонов. — Ставрополь: СГУ, 2003.- 191 с.

437. ФС Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. 7-е изд. перераб. и доп. -М.: Республика, 2001. - 719.

438. Формановская, Н. И. Союз. Сложное предложение / Н. И. Формановская // Современный русский язык / Под ред. Д. Э. Розенталя. М.: МГУ, 1971. -С. 365-370; 540-613.

439. Хандажинская, А. И. Противительные и присоединительные конструкции с союзом «ХОТЯ» / «ХОТЬ» в современном русском литературном языке: дис. . канд. филол. наук / А. И. Хандажинская. Л.: ЛГУ, 1965. - 348 с.

440. Харламова, Т. А. Эксплицитные (позитивные) знаки подчинения и структурно-семантическая организация сложноподчиненного предложения: автореф. дис. . канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / Т. А. Харламова. - Елец: ЕГУ, 2009. - 21 с.

441. Хегай, В. М. Разделительные отношения и средства их выражения в современном русском языке: дис. . канд. филол. наук (специальность 10.02.01 -русский язык) / В. М. Хегай. -М.: МГУ, 1981. 184 с.

442. Хидекелъ, С. С. Англо-русский словарь служебных слов / С. С. Хидекель, М. Р. Кауль, Е. Л. Гинзбург // Англо-русский словарь служебных слов.

443. М.: Русский язык, 2003. 416 с.

444. Холодов, Н. Н. Сложносочиненные предложения в современном русском языке / Н. Н. Холодов. Смоленск: СГПИ, 1975. - Ч. I. - 166 е.; Ч. II. - 88 с.

445. Холодов, Н. Н. Проблемы исследования сложносочиненных предложений в современном русском языке: дис. . докт. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / Н. Н. Холодов. - М.: МГПИ, 1977. - 414 с.

446. Холодов, Н. Н. За древними тайнами русского слова «И» тайны иных масштабов: учебн. пособ. / Н. Н. Холодов. - Иваново: ИГУ, 1991 - 119 с.

447. Холодов, Н. Н. Служебные слова / Н. Н. Холодов // Современный русский литературный язык / Под ред. П. А. Леканта. М.: Высшая школа.1996.-С. 266-273.

448. Хохлина, М. Л. Синтаксическая идиоматика русского языка в лингвоп-рагматическом аспекте (на материале устойчивых моделей простого предложения): дис. . канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / М. Л. Хохлина. - Волгоград, 2006. - 228 с.

449. Храковский, В. С. Таксис следования в современном русском языке / В. С. Храковский // Проблемы функциональной грамматики: Полевые структуры / Отв. ред. А. В. Бондарко. СПб: Наука, 2005. - С. 29-85.

450. Цой, А. С. Лексикография русских служебных слов: автореф. дис. . докт. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / А. С. Цой. - М.: РУДН, 2008. - 34 с.

451. Черемиснна, М. И. Сравнительные конструкции русского язык: монография / М. И. Черемисина. Новосибирск: Наука, 1976. - 271 с.

452. Черемисина, М. И. Об «однородных сказуемых» / М, И. Черемисина // Вопросы грамматики русского языка / Отв. ред. М. И. Черемисина. Иркутск, 1981.-С. 3-14.

453. Черемисина, М. И. Очерки по теории сложного предложения / М. И. Черемисина, Т. А. Колосова. Новосибирск: Наука, 1987. - 198 с.

454. Черкасова, Е. Т. Русские союзы неместоименного происхождения / Е. Т. Черкасова. М.: Наука, 1973. - 322 с.

455. Черникова, Н. С. Сложноподчиненные предложения, выражающие уступительные отношения (на материале русского и английского языков): автореф. дис. . канд. филол. наук (специальность 10.02.19. теория языка) / Н. С. Черникова. - Воронеж: ВГУ, 2007. - 27 с.

456. Чернышева, А. Ю. Проблемы функционирования частиц в сложном предложении: автореф. дис. . докт. филол. наук (специальность 10.02.01 -русский язык) / А. Ю. Чернышева. М.: МГОПУ, 1997. - 43 с.

457. Чуглов, В. И. Об образованиях типа Пришли, и вовремя; Пришли, но поздно / В. И. Чуглов // Русский язык в школе 2006. - № 6. - С. 76-80.

458. Шанский, Н. М. Лексикология современного русского языка / Н. М. Шанский. М.: Просвещение, 1964. - 316 с.

459. Шанский, Н. М. Этимологический словарь русского языка i Н. М. Шанский, Т. А. Боброва. М.: Прозерпина, 1994. - 400 с.

460. Шапиро, А. Б. Очерки по синтаксису русских народных говоров / А. Б. Шапиро.-М., 1953.-317 с.

461. Шапиро, А. Б. Основы русской пунктуации / А. Б. Шапиро. М., 1955.-394 с.

462. Шапиро, А. Б. Сложноподчиненное предложение / А. Б. Шапиро // Современный русский язык. Синтаксис; под ред. Е. М. Галкиной-Федорук. -М.: МГУ, 1957. С. 359^14.

463. Шахматов, А. А. Синтаксис русского языка / А. А. Шахматов. -Л.: Гос. учпед. изд-во, 1941. 620 с.

464. Шахматов, А. А. Учение о частях речи / А. А. Шахматов // Из трудов А. А. Шахматова по современному русскому языку. М.: ГУПИ МП РСФСР, 1952.-С. 29-138.

465. Шведова, Н. Ю. Местоимение и смысл. Класс русских местоимений и открываемые ими смысловые пространства / Н. Ю. Шведова. М.: Азбуковник, 1998.- 176 с.

466. Шведова, Н. Ю. Очерки по синтаксису русской разговорной речи / Н. Ю. Шведова. Переизд. 1960 г. М.: Азбуковник, 2003. - 378' с.

467. Шелякин, М. А. Функциональная грамматика русского языка / М. А. Шелякин. М.: Русский язык, 2001. - 288 с.

468. Щерба, Л. В. О дальше неделимых единицах языка / Л. В. Щерба // Вопросы языкознания. — 1962. № 2. - С. 99-102.

469. Шереметьева, Е. С. Семантико-синтаксические особенности отыменных релятивов цели (к проблеме синтаксических свойств предлога) / Е. С. Шереметьева // Вестник МГУ. Сер. 9. Филология. 2006. - № 6. - С. 9-26.

470. Шереметьева, Е. С. Семантика отыменного предлога «НА СЛУЧАЙ» / Е. С. Шереметьева // Русский язык в школе. 2008а. - № 2. - С: 64-68.

471. Шереметьева, Е. С. Отыменные релятивы современного русского языка. Семантико-синтаксические этюды: монография / Е. С. Шереметьева. — Владивосток: ДВГУ, 20086. 236 с.

472. Щеулин, В. В. Сложноподчиненные предложения, их структурно-семантические и функциональные свойства в аспекте понятия синтаксического поля / В. В. Щеулин. Липецк, 1993. - Ч. 1-П. - 403 с.

473. Шиганова, Г. А. Релятивные фразеологизмы русского языка / Г. А. Шиганова. Челябинск: ЧГПУ, 2003 - 306 с.

474. Шимчук, Э. Г. Словарь русских частиц / Э. Шимчук, М. Г. Щур / Ред. В. Гладров. Frankfurt а. Main, 1999.

475. Широкова, Н. А. Синтаксические конструкции, вводимые сравнительными союзами, в составе простого и сложного предложения: автореф. дис. . докт. филол. наук (специальность 10.02.01 — русский язык) / Н. А. Широкова. -Саратов, 1968.-42 с.

476. Ширяев, Е. Н. Дифференциация сочинительных и подчинительных союзов на синтаксической основе / Е. Н. Ширяев // НДВШ. Филологические науки. 1980.-№2.-С. 49-54.

477. Шкуропацкая, М. Г. Деривационная системность лексики (на материале русского языка): дис. . докт. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык, 10.02.19 - теория языка) / М. Г. Шкуропацкая. - Кемерово: КГУ, 2004. -442 с.

478. Шмелев, А. Д. «Хоть знаю, да не верю» / А. Д. Шмелев // Логический анализ языка. М., 1993.-С. 164-169.

479. Шмелев, Д. Н. О связанных синтаксических конструкциях в современном русском языке / Д. Н. Шмелев // Вопросы языкознания. 1960. № 5. - С. 47-60.

480. Шмелев, Д. Н. Современный русский язык. Лексика / Д. Н. Шмелев. -М.: Просвещение, 1977. 335 с.

481. Шмелева, Т. В. Семантический синтаксис: Текст лекций / Т. В. Шмелева. -Красноярск: КГУ, 1988. 54 с.

482. Шмелева, Т. В. Вмещающая конструкция / Т. В. Шмелева // Вестник МГУ. Сер. 9. Филология. 2008. - № 4. - С. 58-67.

483. Шорина, А. И. Сложные предложения с сопоставительными союзами «ЕСЛИ.ТО», «В ТО ВРЕМЯ КАК», «МЕЖДУ ТЕМ КАК», «ТОГДА КАК» в современном русском языке: автореф. дис. . канд. филол. наук / А. И. Шорина. -М.: МГПИ, 1956. 16 с.

484. Шпукова, А. В. Парные союзы в современном немецком языке (семанти-ко-синтаксический и прагма-стилистический аспекты): дис. . канд. филол.наук (специальность 10.02.04 русский язык) / А. В. Шпукова. - Иркутск: ИГЛУ, 2004.- 156 с.

485. Шувалова, С. А. Типы сопоставительных отношений, между частями сложного предложения /С. А. Шувалова // Идеографические аспекты русской, грамматики. М., 19886. - С. 134—144.

486. Шувалова, С. А. Смысловые отношения в сложном предложении и способы их выражения / С. А. Шувалова. -М.: МГУ, 1990 160 с.

487. Шулъскис, С. А. Сложное предложение в устной публичной речи: дис. . докт. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / С. А. Шульскис. -М.: ГИРЯ, 2006.-430 с.

488. Шумилов, Н. Ф. О синонимических рядах союзов «И ДА», «НО - ДА» /' Н. Ф. Шумилов // Русский язык в школе. - 1984. ~ № 5. - С. 78^79.

489. Шустер, А. Г. Категория следствия и средства ее реализации на разных яруса синтаксиса в современном русском языке: дис. . канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) А. Г. Шустер. - Армавир: АГГГУ, 2005.- 190 с.

490. Эстрына, Л. С. Уступительные конструкции, формируемые местоименными словами с частицей «НИ» в современном русском литературном языке: автореф. дис. . канд. филол. наук / Л. С. Эстрина. Казань, 1970. - 20 с.

491. Яковлева, Е. С. Фрагменты русской языковой картины мира (модели пространства, времени и восприятия) / Е. С. Яковлева. М.: Гнозис, 1994. - 344 с.

492. Якубенко, Е. В. Сочинительные конструкции с союзом «ЕСЛИ НЕ.ТО» в современном русском языке: автореф. дис. . канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / Е. В. Якубенко. - Иваново: ИГУ, 2000. - 23 с.

493. Deutsch als Fremdsprache. Großwörterbuch. Berlin-München: Langenscheidt KG, 1993.

494. Duden. Grammatik der deutschen Sprache. B. 4 Mannheim, Leipzig, Wien, Zürich: Dudenverlag, 2001. - 864 S.1.rousse. Grand dictionnaire de la langue française. — Paris: Larousse, 1986. T. I-VI.

495. Parsin, P. B. Le lexeme xot\ Structure sematique de 1 'unité linguistique xof et pragmatique de la concession dans le dialogue / P. B. Parsin // Les particles énonciatives en Russe contemporain. Vol. 2. Paris, 1987. P. 69-91.

496. Schulz D., Griesbach H. Grammatik der deutschen Sprache. Max Hueber Verlag, 1996.1. ИСТОЧНИКИ ПРИМЕРОВ1. Бумажные носители

497. Абрамов, Ф. А. Собрание сочинений в 3-х томах. Л.: Худ. лит-ра, 1982. Аксенов, В. 77. Рассказы. Повести. Роман. Эссе. - Екатеринбург: У-Фактория, 1999.

498. Алешковский, 77. М. Седьмой чемоданчик: Повести и рассказы. — М.: Вагри-ус, 1999.

499. Андреев, Л. Н. Собрание сочинений в 6-ти томах. -М.: Худ. лит-ра, 1990.

500. Анненский, И. Ф. Стихотворения. -М.: Сов. Россия, 1987.

501. Арсенов, Я. Избранные ходы: Повести. М.: Радуга, 2000.

502. Бадигин, К. С. Собрание сочинений: В 5 т. — М.: Тера, 1993.

503. Байбородин, А. Г. Боже мой // Роман-газета. 1996. № 10.

504. Бейлин, М. А. Рифы бразильского межзонального // Межзональные турниры:

505. Рига-79; Рио-де-Жанейро-79. М.: Физкультура и спорт, 1980. - С. 321-337.

506. Бек, А. А. Новое назначение. М.: Сов. писатель, 1989.

507. Битов, А. Собрание сочинений: В 3 т. М.: Молодая гвардия, 1991.

508. Булгаков, М. А. Собрание сочинений в 5-ти томах. М.: Худ. лит-ра, 1990.

509. Бунин, И. А. Собр. соч.: В 4 т. М.: Правда, 1988.

510. Вознесенский, А. А. На виртуальном ветру. М.: Вагриус, .1998.

511. Войнович, В. И. Жизнь и необычные приключения солдата Ивана Чонкина.1. Владивосток, 1992.

512. Гиляровский, В. А. Друзья и встречи; Москва и москвичи. Владивосток,-Дальневост. книж. изд-во, 1988.

513. Гиппиус, 3. Н. Сочинения: Стихотворения; Проза. — Л.: Худ.'лит-ра. Гладков, Ф. В. Вольница. -М.: Правда, 1985.

514. Гоголь, Н. В. Вечера на хуторе близ Диканьки. -М.: Современник, 1990. Гоголь, Н. В. Ревизор; Мертвые души; Шинель. -М.: Дет. лит., 1982.

515. Гончаров, И. А. Собрание сочинений в 8-ми томах. М.: Худ. лит-ра. — 1952-1955.

516. Горький, А. М. Жизнь Матвея Кожемякина. М.: Худ. лит-ра, 1956. Грин, А. С. Собрание сочинений в 6-ти томах. -М.: Правда, 1980. Гроссман, В. С. Жизнь и судьба. - Владивосток: Дальневост. книж. изд-во,1990.

517. Довлатов, С. Собрание прозы в Зх томах. СПб.: Лимбус-пресс, 1993.

518. Задорнов, Н. П. Амур-батюшка. Роман. Хабаровск, 1984.

519. Задорнов, Н. П. Далекий край. Первое открытие. Романы. Хабаровск,1988.

520. Зайцев, Б. К. Далекое . М.: Советский писатель, 1991.

521. Ильф, И. А., Петров, Е. П. Золотой теленок. Двенадцать стульев. Минск,1992.

522. Набоков, В. В. Собрание сочинений: В 4 т. М.: Правда, 1990. Олеша, Ю. К. Избранное. -М.: Правда, 1984.

523. Пастернак, Б. А. Собрание сочинений в 5-ти томах. М.: Худ. лит-ра, 1989— 1991.

524. Петрушевская, JI.C. Дом девушек: Рассказы и повести. — М.: Вагриус, 1990. Платонов, А. П Ювенильное море: Повести, рассказы. — Иркутск, 1990. -392 с.

525. Пушкин A.C. Сочинения в трех томах. М.: Худ. лит., 1974. Распутин, В. Повести. Последний срок. - М.: Молодая гвардия, 1980. Симонов, К. М. Собрание сочинений в 10-ти томах. - М.: Худ. лит-ра, 1979— 1985.

526. Тендряков, В. В. Избранные произведения в 2-х томах. М.: Худ. лит-ра, 1963.

527. Толстой, А. Н. Собрание сочинений в 8-ми томах. -М.: Правда, 1972. Толстой, Л. Н. Собрание сочинений в 20-ти томах.

528. Трифонов, Ю. В. Предварительные итоги: Роман, повести, рассказы. Кишинев: Лит. Артистикэ, 1985.

529. Троепольский, Г. Н. Белый Бим Черное Ухо: Рассказы и повести. Л.: Лен-издат, 1979.

530. Тургенев, И. С. Собрание сочинений в 12-ти томах. — Москва, 1954—1956.

531. Тынянов, Ю. К. Кюхля. Рассказы. М.: Правда, 1984.

532. Улицкая, Л. Девочки: Рассказы. М.: ЭКСМО-Пресс, 2000.

533. Халов, П. В. Каждое мгновение. Роман. -М.: Советский писатель, 1989.

534. Черных, И. В. Иду на перехват. Повести. Хабаровск: Дальневост. книж. изд-во, 1981.

535. Чехов, А. П. Повести. М.: Худ. лит-ра, 1951.

536. Чубков, Ю. Д. Шанс: Повести и рассказы. -М.: Современник, 1990.

537. Шаламов, В. Т. Колымские рассказы: В 2 кн. М.: Сов. Россия, 1992.

538. Шолохов, М. А. Сочинения в 8-ми томах. М.: Правда, 1962.

539. Шукшин, В. М. Собрание сочинений в 3-х томах. — М.: Молодая гвардия,1985.1.. Электронные ресурсы

540. Национальный корпус русского языка: www.ruscorpora.ru Библиотека М. Мошкова: www.lib.ru

541. Поисковые системы: www.yandex.ru;www.google.ru;www.rumbler.ru