Музыкальная инструменталистика как форма антропотехники тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Ярочкин Дмитрий Андреевич

• Ярочкин Дмитрий Андреевич
• кандидат наук
• 2026

Оглавление диссертации кандидат наук Ярочкин Дмитрий Андреевич

Введение

Глава I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ФИЛОСОФСКОЙ АНАЛИТИКИ МУЗЫКАЛЬНОГО ИНСТРУМЕНТА

§ 1. Понятие и сущность «музыкальной философии»

§ 2. Музыкальный инструмент как сетевая антропотехника

§ 3. Музыкальный инструмент как означающее сочетания «логоса» и

«мелоса»

ГЛАВА II. ПЛАСТИЧНОСТЬ ОЗНАЧАЕМОГО И ОЗНАЧАЮЩЕГО В МУЗЫКЕ КАК ИСТОЧНИК АНТРОПОТЕХНИКИ

МУЗЫКАЛЬНОГО ИНСТРУМЕНТА

§ 1. Динамический аспект музыки как опыт символической организации

§ 2. Музыкальный инструмент как означающее в контексте

постиндустриального общества

§ 3. Алгоритмическая музыка и информационное общество

ГЛАВА III. ДИНАМИЧЕСКОЕ ПОНИМАНИЕ МУЗЫКАЛЬНОЙ

ИНСТРУМЕНТАЛИСТИКИ КАК АНТРОПОТЕХНИКИ

§ 1. Музыкальный инструмент как субъект метафизики

§ 2. Динамическое понимание антропотехники музыкального

инструмента на примере сравнения Одиссея и шамана

§ 3. Традиционный музыкальный инструмент как субъект гармонии

сопричастности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЛИТЕРАТУРА

Введение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Музыкальная инструменталистика как форма антропотехники»

Актуальность темы исследования

Актуальность данной работы обусловливается необходимостью анализа традиционной культуры и ее традиционных ценностей. Несмотря на широкую критику массовой коммерческой музыки (характерную для культурной индустрии), в цифровом обществе музыка в целом находится перед новыми вызовами, инициированными глубинной трансформацией, связанной с динамическим кризисом человеческого. Под влиянием технологического прогресса изменения затрагивают не только коммерческую, но и традиционную музыку.

Мы рассматриваем человека как динамическую систему, чье развитие определяется процессами культурного взаимодействия. В данном контексте антропотехника в ее процессуальном понимании отличается от концепции, предложенной П. Слотердайком1. Для нас антропотехника - не столько требование к самоулучшению, сколько динамическое «считывание» кодов культуры и адаптивная реакция на них, зачастую связанная с их своеобразным усвоением. Поскольку этот процесс не всегда осознается субъектом, он несет в себе такие риски как размывание традиционного понимания гуманизма. Это особенно проявляется в критике постгуманизма.

Музыка представляет собой удобный объект анализа в рамках данной концепции, поскольку она по своей природе темпоральна и изменчива. Один из центральных вопросов музыкальной философии: «возможна ли музыка без человека?» в условиях философии постгуманизма приобретает новые технологические аспекты. В связи с этим мы рассматриваем алгоритмическую музыку как ответ на вызовы постиндустриального общества, в котором нервная система человека «расширяется» сетевыми технологиями. Таким образом, под вопрос ставится сама монополия на способность к творчеству.

1 Sloterdijk P. You Must Change Your Life. On Anthropotechincs. - Cambridge, Maiden: Polity Press, 2013 - P.42

С учётом того несомненного влияния, которое технологии оказывают на человека, возникает необходимость рассмотреть музыку и музыкальные инструменты как один из факторов этого влияния. Сравнение архаичных и современных музыкальных инструментов позволяет дать историческое измерение. Также актуально исследование электронной музыки, в которой компьютер понимается как инструмент или метафора ожившего символа, более понятная современному читателю, чем архаичный инструмент, например, бубен. Р. Сайпесс и С. Кемпер утверждают, что развитие высоких технологий побуждает музыкантов и исследователей создавать такие музыкальные системы, которые будут исследовать отношение тела и инструмента на новом уровне интеграции2.

Музыкальный инструмент, являясь физическим носителем культурных кодов, оказывается ключевым элементом, позволяющим проанализировать кризис информационного общества, описанный Жаном Бодрияром; при этом кризисе наблюдается разрыв между означающим и означаемым. Этот разрыв погружает субъект в мир симулякров и «фейков», тем самым лишая его возможности критически мыслить. Особенность музыки заключается в ее сиюминутности, из-за которой мы видим инструмент, а создание музыки означает его использование.

В мире, где, знаки оторваны от вещей, ремесло возвращает связь между формой и материей. Форма возникает из работы с материей, каждый элемент имеет тактильность, вес, свою функцию. Музыка как система звучащих знаков возникает из физического взаимодействия между деревом, кожей, другими материалами, а также человеком и временем. Инструмент вынуждает нас выйти за рамки существующего экрана, инициируя телесную практику контакта с инструментом и онтологическим возвращением в мир. Материальная данность условно «архаичного» музыкального инструмента открывает возможность феноменологического понимания тех изменений,

2 Cypess R., Kemper S. The Anthropomorphic Analogy: Humanizing musical machines in the early modern and contemporary eras // Organized Sound. - 2018. - Vol. 23 (DOI: 10.1017/S1355771818000043). - P. 167.

которым подвергаются ценности, укорененные в телесной практике и ритуале и исторически сопряженные с формированием субъекта традиционного общества.

Философия постмодерна обозначила кризис символа и его носителя вплоть до его полного отсутствия. Прочитанная в таком ключе проблема означающего и означаемого получает материальное воплощение в инструменте и музыке. Таким образом, в ходе работы нам необходимо было проследить общую философскую идею воплощения идеала в различных историко-философских и культурных контекстах.

Расширяя проблематику исследования, можно сказать, что философская трагедия идеала заключается в том, что он не может быть воплощен в материальном мире. Любое материальное воплощение оказывается лишь неполной, ослабленной копией. Однако музыка - исключительный феномен, поскольку она способна становиться «приютом идеала», подобно тому, как язык, по Хайдеггеру, является «домом бытия».

Во многих культурах идеальное начало раскрывается не через логос, а через мелос - как переживание гармонии, ритма и звучания, предшествующее рациональной артикуляции смысла. Музыкальность здесь выступает первичной формой освоения мира, в которой смысл воплощается до появления понятия. В этом контексте музыкальный инструмент не сводится лишь к техническому объекту, а становится онтологическим посредником между идеальным и материальным, обеспечивая чувственное явление нематериального через телесность, ремесло и звучание. Таким образом, инструмент воплощает мелос как форму сопричастности человека и мира, преодолевая разрыв между бытием и его артикуляцией.

Ввиду вышеуказанного, актуальным является философское исследование музыкального инструмента. В работе предлагается один из возможных вариантов гуссерлианского «возврата к вещам». Рассмотренные в таком ключе вещи представляют собой возможный интерфейс взаимодействия человека с идеей, в том числе - с идеями, заложенными в основание

представлений о самом человеке. В сочетании с герменевтическим методом анализа текста, феноменологический метод позволяет рассмотреть музыку как поле столкновения с нуминозным, а музыкальный инструмент - как своего рода проводник музыки.

В работе тематизируется философско-антропологическое понимание ремесла по изготовлению музыкальных инструментов. В философской рефлексии значение музыкального инструмента представлено слабо, несмотря на обширную рефлексию музыки и исследование технологии изготовления инструментов. Философские коннотации, связанные с инструментом, ориентированы на его роль в качестве соединяющего для абстрактного уровня идей и их чувственно-воспринимаемого воплощения. Этот центральный философско-антропологический мотив рассматривается в аспекте соотношения сознания и бытия, материи и идеи. Через эту призму он затрагивает этические проблемы, если понимать этику как прикладную антропологию, а также затрагивает проблемы свободы воли, коллективного и изолированного бытия людей. Возникает вопрос об ответственности за использование инструмента и связанные с ним последствия, такие как «испорченная», «плохая» музыка, упадок культуры в целом и, следовательно, нравов.

Философия музыки в целом - это обширная сфера философской мысли, так же, как и философия ремесла, актуализирующаяся в связи с утратой большого количества традиционных ремесел и бытовой необходимости работы руками. Музыкальный инструмент как продукт труда мастера видится перспективной точкой пересечения этих двух направлений философствования. Под влиянием экономических, технологических и культурных практик ослабевает связь музыкального инструмента как означающего и музыки. В традиционной музыке звучание музыки создается конкретным инструментом: так, до стандартизации народных инструментов было трудно создать ансамбли; в индустриальную же эпоху появляется единый стандарт звучания, который можно рассматривать как отдаление от конкретной единичности инструмента. В нынешнюю постиндустриальную эпоху

компьютер и цифровое воспроизведение разрывают окончательно связь с изначальным инструментом.

Но тем не менее, сам компьютер остается как символ укоренен в бытии, хоть и создает свою бинарную систему символов. Алгоритмическая музыка может рассматриваться как проект обнаружения логики машины; таким образом, выявление ее материальной составляющей является воплощением метамодернистской тоски по искренности.

Можно выдвинуть гипотезу о том, что современная философия музыки, несмотря на значительное развитие, утрачивает сам предмет своего исследования - музыку. Музыка в таких подходах часто становится не самостоятельным феноменом, а лишь фоном или функцией более широких концептуальных схем. Она интерпретируется как инструмент нравственного воспитания, как идеальная незвучащая математика мироустройства (характерная, например, для средневековой мысли) или экстатический шум. В каждом из этих случаев музыка редуцируется до своей утилитарной символической или метафизической роли и перестает быть тем, что мы переживаем как звучание, как феномен телесно-временного опыта. Такая редукция, на наш взгляд, обедняет философско-антропологический потенциал музыкального опыта, сводя его к абстрактному идеалу и теряя саму музыку как живое воплощение идеального в материальном.

Поэтому инструмент видится доступной для анализа моделью описанного воплощения философии в звуке, о котором говорит Шопенгауэр. Философское значение постмодерна неоспоримо; в силу логического парадокса мы вынуждены жить в постмодерне, потому что модерн закончился, а все что есть или будет после, будет так или иначе постмодерном. Скорее, мы провозглашаем философский лозунг «назад к вещам» и максимально расширяем философское содержание вещи. Оно соединяет в себе философские, антропологические, этические, экономические и социологические коннотации.

Между тем, инструмент не только является звучащим символом культуры, не только накладывает отпечаток на музыку, является условием для её существования в целом, но и связывает мастера, слушателя и исполнителя в единую культурную цепь. Исчезновение народных промыслов разрывает эту цепь.

Инструменты придают культурную интонацию звукам, которые производят. Их важность для поддержания культурного единого поля особо актуальна в нашей стране ввиду её выдающегося культурного разнообразия.

В этом разнообразии живущие традиционным укладом народы Сибири оказываются исключёнными из сферы массовой культуры Российской Федерации. Методология работы может быть применена для различных музыкальных культур, что придаёт ей универсальность. Основные концептуальные выводы исследования продемонстрированы на материале народов Сибири, изучение культуры которых - важный вклад в стабильное культурное развитие страны в целом.

Предмет и объект исследования

Объектом исследования данной работы является музыкальный инструмент как явление, рассматриваемое в его антропотехническом измерении. Музыкальный инструмент выступает не только как физический предмет, но - в его философском аспекте - как средство формирования человека, его перцептивных, когнитивных и культурных практик. В этом смысле музыкальные инструменты в работе рассмотрены как одни из ключевых элементов передачи и трансформации культуры, влияющие на способы восприятия звука, тела и окружающего мира.

Исследование охватывает как исторические формы музыкальных инструментов, начиная с античности, так и современные цифровые технологии и практики сонификации, что позволяет выявить их роль в трансформации антропотехнических стратегий. Особое внимание уделяется взаимодействию материального и символического уровней музыкального

инструмента, а также его значению в процессах культурной эволюции и цифровой трансформации музыкального опыта.

Тем самым, предметом исследования является философская проблема аналитики музыкального инструмента как средства антропотехники, то есть как средства самоформирования человека через взаимодействие с культурными кодами, выраженными в музыкальных практиках.

Цели и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является философский анализ музыкального инструмента как медиума антропотехники, то есть как средства формирования и преобразования человеческих способностей через телесные, когнитивные и культурные механизмы.

Исследование направлено на понимание роли музыкального инструмента в контексте его использования в качестве медиатора между идеальным и реальным, а также на выявление изменений в восприятии и практике музыкальных инструментов в связи с переходом от традиционных культурных практик к цифровым технологиям.

Задачи исследования:

1. Философский анализ музыкального инструмента как медиума антропотехники. Исследование музыкального инструмента как средства, формирующего и преобразующего способности человека, с акцентом на взаимодействие телесных и когнитивных аспектов в процессе игры на инструменте и восприятия музыки.

2. Онтологическая аналитика философской топологии музыкального инструмента как медиума между идеальным и реальным. Определение роли музыкального инструмента как связующего звена между абстрактными, идеальными концепциями (например, гармонией) и реальной практикой исполнения музыки в различных культурных контекстах.

3. Философско-антропологический анализ роли мастера и ремесла в традиционных культурах. Выявление роли мастера в процессе изготовления музыкальных инструментов, его значения как субъекта, передающего

символическое знание и традицию, а также рассмотрение влияния ремесленного подхода на практику и восприятие музыкальных инструментов.

4. Герменевтика ритуальных и культурных модусов музыкальных инструментов в традиционных обществах. Изучение того, как музыкальные инструменты в традиционных культурах служат медиаторами между человеком и миром сакрального, а также, как они влияют на формирование социальной и культурной идентичности.

5. Сравнительный анализ традиционных и современных онтологических и антропологических парадигм осмысления и функционирования музыкальных инструментов. Рассмотрение различий в концептуализации музыкальных инструментов в традиционных культурах и в современной цифровой культуре, включая влияние новых технологий на восприятие и использование музыкальных инструментов.

6. Выявление изменений в антропотехнической роли музыкальных инструментов в эпоху цифровых технологий. Оценка воздействия цифровых технологий и симулякров на роль музыкального инструмента, его превращение в символ и замещение в контексте электронной музыки и виртуальных инструментов.

7. Исследование взаимодействия музыкального инструмента с другими средствами культурной антропотехники. Рассмотрение музыкального инструмента как части более широкой системы культурных практик и антропотехнических объектов, включая литературу, ритуалы и другие элементы традиционного и современного общества.

Методология исследования

В рамках диссертационного исследования применялась методология, основанная на междисциплинарном синтезе философского и культурологического анализа, что сочетается с диалектическими принципами объективности, закономерности, историзма, взаимосвязи и развития. Эти ключевые принципы исследования основаны на идее взаимозависимости и взаимодействия всех элементов культурных практик и технических процессов, что

позволило исследовать музыкальные инструменты не только как объекты, но и в качестве процессов, которые вовлекают как исполнителей, так и слушателей в культурное и когнитивное преобразование, что, в свою очередь, позволило глубже понять роль музыкального инструмента в контексте ан-тропотехники и культурных трансформаций. Данный методологический подход сочетается с общенаучными методами анализа и синтеза, сравнения и обобщения, что позволяет выявлять общее и особенное в анализируемых в диссертации явлениях культуры и общества.

Важнейшую роль для применяемой в исследовании методологии сыграла разработанная в философской антропологии концепция антропотех-ники. Этот подход позволяет рассматривать музыкальный инструмент как многогранный объект, включающий в себя не только технические и функциональные аспекты, но имеющий культурное, символическое значение.

Для анализа музыкального инструмента как антропотехники использовались методы функционального и структурного анализа, что дало возможность выявить взаимосвязь между развитием человеческих способностей, музыкальной практикой и культурой. Применение сравнительно-сопоставительного анализа позволило выделить основные различия и сходства в восприятии музыкальных инструментов в различных культурных традициях, таких как традиционные практики народов Сибири, европейские практики, а также в контексте изменений, вызванных цифровыми технологиями. Феноменологический метод позволил рассмотреть музыку как поле столкновения с нуминозным, а музыкальный инструмент - как своего рода проводник музыки.

Для разработки понятийного аппарата в диссертации использовались методы семантического и компонентного анализа, что позволило детально рассмотреть различные аспекты символического значения музыкального инструмента, его функции как носителя культурного и нематериального наследия. Также были использованы методологические начала культурной антропологии, позволяющие глубже понять, как музыкальные инструменты

влияют на формирование культурных и социальных идентичностей в традиционных и современных обществах.

Источниковая база:

Для определения понятия и сущности «музыкальной философии» использованы труды следующих теоретиков: Алан П. Мерриам, Иоан Тинто-рикс, Лев Самуилович Клейн, Артур Шопенгауэр, Георг Фридрих Фрайхер фон Харденберг (Новалис), Фридрих Вильгельм Шеллинг, Эрнст Кассирер, Иммануил Кант, Готфрид Вильгельм Лейбниц, Мартин Хайдеггер, Дэвид Хурон, Герберт Маршал Маклюэн, Морис Мерло-Понти, Г. В. Ф. Гегель, Мишель Фуко, Петер Слотердайк, Вильгельм Дильтей, Эмиль Дюркгейм, и Фердинанд де Соссюр.

Музыкальный инструмент как сетевая антропотехника исследован по материалам следующих авторов: Мишель Фуко, Жиль Делез, Пьер Феликс Гваттари, Маршал Маклюэн, Наоми Камминг, Платон, Артур Шопенгауэр, Дэвид Гринберг, Михаил Косински, Дэвид Стилвелл, Брайн Мон-тейро, Льюис Р. Левитин, Питер Дж. Рентфроу, Стивен Джэй Гулд, Дэвид Хурон, В. А. Бажанов, А. Г. Краева, Р. Доминго.

Музыкальный инструмент как означающее сочетания «логоса» и «мелоса» исследован в работах следующих авторов: Алан П. Мерриам, Т. С. Злотникова, В. А. Мазилов, Г. М. Нажмудинов, Джон Блэкинг, Мартин Хайдеггер, Артур Шопенгауэр, А. Ф. Лосев, Б. В. Марков, Жиль Делез, Феликс Гваттари, Мишель Фуко, Я. Э. Голосовкер, М. В. Егорочкин, П. А. Флоренский, Г. В. Ф. Гегель, Жак Деррида. Б. В. Асафьев (Игорь Глебов).

По аналитике динамического аспекта музыки как опыта символической организации исследование обращается к концепциям таких исследователей: Томас Херман, Энди Хант, Джон Г. Нойхофф, Мартин Хайдеггер, Б. В. Марков, Е. Е. Зверева, Е. Ю. Бессалова, Билл Мэнарис, Хуан Ромеро, Пе-носуал Машаду, Двайт Кребиель, Тимоти Хирзел, Ричард Ф. Восс, Джон Кларк, Шредер Манфред Роберт, Кечен Чжан, Терренс Дж. Сейновски, В. В. Коростелев, Рудольф Арнхейм, Джордж Лакофф, Марк Джонсон, Диана

Бур, Рональд Фишер, Миха Страк, Майкл Х. Бонд, Эва Ло, Джейсон Лэм, Гуннар Хиндрихс, Паскалина Бурбон, Даниэль Дж. Левитин, Винод Менон, Ник Зангвилл, Наоми Камминг, Платон, А. Ф. Лосев, Жан Франсуа Лиотар.

Музыкальный инструмент как означающее в контексте постиндустриального общества: Льюис Дэвид, Т. Кроуфорд, Даниэль Мюлленизен, С. Коттрелл, С. Роуз, С. Таппен, Л. Дросопулу, Т. Вейде, Дж. Дайкс, Э. Бе-нетос, Д. Вольфф, С. Диксон, С. Харгривз, М. Бартет, Н. Голд, С. Абдаллах, Х. Паррет, Мартин Хайдеггер, П. Дорнбуш, П. А. М. Дирак, А. Стахов, Д. Тидхар, М. Пламбли, Д. Льюис,

Алгоритмическая музыка и информационное общество исследованы в работах следующих авторов: Джордж Лакоф, Марк Джонсон, Пол Э. Сэвидж, Стивен Пассмор, Гаку Чиба, Тимоти Э. Керри, Хирофуми Сузуки, Квентин Д. Аткинсон, Жиль Делез, Феликс Гваттари.

Музыкальный инструмент как субъект метафизики представлен у следующих авторов: Керен Уилсон Шаталов, Аристотель, Генрих Орлов, Фридрих Ницше, Жиль Делез, М. М. Бахтин, Карл Густав Юнг, А. Ф. Лосев, А. М. Сагалаев.

Динамическое понимание антропотехники музыкального инструмента рассматривают: Петер Слотердайк, Жорж Батай, Я. Э. Голосовкер, Стивен Кемпер, Джордж Лакофф, Марк Джонсон, Артур Шопенгауэр, Фридрих Ницше, Теодор Адорно, Мариус Шнейдер, Г. В. Ф. Гегель, Жак Дер-рида, Мартин Хайдеггер, Платон, А. Ф. Лосев, Б. В. Асафьев (Игорь Глебов), Филипп Меланхтон, Мэрилин Уолкер, Генрих Орлов, Норман Остин, Уильям Бедель Стэнфорд, Паулина Наджент, Дэвид Шур, Пьетро Пуччи, Стефан Коттрелл, Л. П. Потапов, Н. П. Дыренкова, Кира ван Деусен, Л. А. Гиндин, Ребекка Сайпесс, Стивен Кемпер.

Концептуализацию традиционного музыкального инструмента как субъекта гармонии сопричастности мы находим у таких авторов, как: Кира ван Деусен, Л. П. Потапов, В. Г. Богораз (Тан), Наоми Камминг, Жиль

Делез, Феликс Гваттари, М. В. Егорочкин, Т. К. Левин, В. Ю. Сузукей, Жан Бодрияр и Роже Кайуа.

В целом, список литературы к диссертации включает 155 наименований, из них на иностранных языках 66 наименований (на английском - 62, на латыни - 3, на немецком - 1 наименование) и на русском языке -89.

Степень разработанности темы

Философская амбивалентность музыкального инструмента вынуждает применить к данному объекту междисциплинарный подход. Так как это одновременно и продукт материального творчества человека, и предмет, связывающий наиболее общие философские концепции бытия сознания, времени, идеала, его следует анализировать с позиций как естественных наук, так и философских. Методологическая ограниченность естественных наук не позволяет сделать концептуальные обобщения, поскольку эксперименты касаются частных измеримых показателей; а философия, в свою очередь, в рамках классической проблематики оказалась слишком широка для того, чтобы нащупать социально-культурный ракурс исследования музыкального инструмента и ремесла по его изготовлению. Однако случаи совпадения подходов в рамках междисциплинарной концептуализации показывают, что мы движемся в верном направлении.

Философско-антропологические истоки занятия музыкой и музкаль-ной инструменталистикой частично затронуты в науках о мозге (Бажанов В. А., Краева А. Г.), зоологии (Бергман Т. Дж.), биологии (Кларк К. Н., Дауни Л. Э., Уоррен Дж.Д.), в частности - эволюционной биологии (Хурон Д. и другие). Представленные исследования позволяют дистанцироваться от чисто эстетической музыкальной теории, чтобы с разных сторон рассмотреть явление музыки. Музыка выступает не только как гармония звука, но и как особая реальность для мозга человека. Это позволяет выявить ряд философских утверждений, которые косвенно находят свое отражение также и в экспериментальной науке. Среди них представление о музыке как особой

реальности, а не просто отражении идей творца, а также понимание сложности языка музыки.

Ядром для развития философии музыки стала философия Ф. Ницше и А. Шопенгауэра. Шопенгауэр уделил большое внимание онтологическому статусу музыки как воли, которая более всего являет себя в музыке. Для Ницше на первый план вышла этическая составляющая. Он возвращается к древнегреческой концепции музыки поступка, развивая существенную для настоящего исследования концепцию музыки как средства формирования настроения. Для Ницше ценность музыки связана не только с традиционной «красотой», но и с тем, призывает ли музыка к здоровью, жизни.

Говоря непосредственно о философской антропологии музыки, в качестве существенного шага в этой области следует назвать П. Слотердайка, введшего термин «антропотехника». Взгляд Слотердайка на понятие антро-потехники видится нам проявлением философского наследия кризиса постмодерна. Философ отделяет антропотехнику от своего носителя культуры и понимает ее как обязательство по самоулучшению. Подробнее мы изложим данное представление и основные тезисы концепции в третьей главе.

Ограничение концепции П. Слотердайка, трактующей антропотех-нику как практику самосовершенствования, заключается в том, что она не рассматривается в качестве динамического процесса «считывания» и адаптации музыкальных традиций, технологий и способов музыкального выражения. Музыкальный инструмент следует изучать в качестве посредника между традиционными и постгуманистическими концепциями человека, отражающий изменения в его самоопределении и восприятии культуры. Таким образом, позаимствовав термин «антропотехника», мы внесли в работе в него определённые коррективы.

Философско-антропологическое понимание музыки развернуто у российских ученых, среди которых особенно важной представляется концепция Бориса Владимировича Маркова, в которой музыка может призывать как к героической жизни, так и к психоделическому эскапизму. В этом

состоит её особый онтологический статус. Нам видится, что эта концепция дополняет приложенное Слотердайком понимание стадии акустического зеркала, в рамках которого он полемизирует с представителем философии постмодерна психоаналитиком и философом Ж. Лаканом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ярочкин Дмитрий Андреевич, 2026 год

ЛИТЕРАТУРА

1. Адорно Т. В. Избранное: Социология музыки. - М., СПб.: Университетская книга, 1998. - С. 31.

2. Адорно Т. В. Музыка, язык и их соотношение в современной композиции // URL: http://fajro.abc group.ru/adorno_musik sprache.html (дата обращения: 08.11.2022).

3. Аристотель. Метафизика (перевод с др.-греч. П. Д. Первова и В. В. Розанова). М.: Институт философии, теологии и истории св. Фомы, 2006.

- 232 с.

4. Аристотель. Метафизика. - М.-Л.: Соцэкгиз, 1934. - 348 с.

5. Аристотель. Собрание сочинений в 4-х томах. Том 1. М.: Мысль, 1976.

- 550 с.

6. Аристотель. Собрание сочинений в 4-х томах. Том 2. М.: Мысль, 1976.

- 687 с.

7. Аристотель. Собрание сочинений в 4-х томах. Том 3. М.: Мысль, 1976.

- 613 с.

8. Асафьев Б. В. (Игорь Глебов). Музыкальная форма как процесс. 2е изд.

- Л.: Музыка, 1971. - 376 с.

9. Бажанов В. А., Краева А. Г. Музыка в фокусе современной нейронауки // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. - 2017. - № 40. - С. 7-21.

10.Бажанов В. А., Краева А.Г. Музыка под углом зрения биокультурного со конструктивизма // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. - 2020. - № 56. - С. 8598.

11.Батай Ж. «Проклятая часть»: Сакральная социология: Пер. с фр. / Сост. С.Н. Зенкин. - М.: Ладомир, 2006.

12.Бахтин М. М. Формы времени и хронотопа в романе Очерки по исторической поэтике // Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. -М.: Худож. лит., 1975. - С. 234-407.

13.Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости //М.: Медиум. - 1996.

14.Бергсон А. Длительность и одновременность. 2-е изд. / А. Бергсон. -М.: Добросвет, Издательство КДУ, 2013. - 160 с.

15.Берковский Н. Я. Романтизм в Германии. - СПб.: Азбука-классика, 2003. - 512 с.

16.Богораз (Тан) В. Г. Эйнштейн и религия: Применение принципа относительности к исследованию религиозных явлений. Вып.1. - Москва-Петроград: Л.Д. Френкель, 1925. - 224 с.

17.Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры / Пер. с фр., послесл. и примеч. Е. А. Самарской. - М.: Республика; Культурная революция, 2006. - 269 с.

18.Витачек Е. Ф. Очерки по истории изготовления смычковых музыкальных инструментов. - М.: Музыка, 1964. - 350 с.

19.Гаврилов М. Я жизнь посвятил кантеле. // [youtube] URL: https://www.youtube.com/watch?v=qBeFhHHEQdI (дата обращения: 22.10.22).

20.Гегель Г. В. Ф. Кто мыслит абстрактно? // Культурно-историческая психология. - 2006. - Т. 2. - №. 2. - С. 29-31.

21. Гегель Г. В. Ф. Эстетика: в 4-х томах. Т. 3 - М.: Искусство, 1971. - 623 с.

22.Георг Фридрих Филип Фрайхер фон Хардерьерг (Новалис) Фрагменты. — СПб.: «Владимир Даль», 2014. — 319 c

23.Гиндин Л. А. Лингво-филологический анализ Х-й песни «Одиссеи» и некоторые принципы гомеровской поэтики // Античная культура и современная наука. - М.: Наука, 1985.

24.Голосовкер Я.Э. Логика мифа. - М.: Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1987. - 218 с.

25.Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Введение в феноменологическую философию. - СПб.: Владимир Даль, 2004. - 400 с.

26.Гуссерль Э. Феноменология внутреннего сознания времени / Собрание сочинений. - Т. 1. - М.: Гнозис, 1994. - 162 с.

27. Делез Ж. Различие и повторение. - ТОО ТК «Петрополис», 1998. - 384 с.

28.Делез Ж., Гваттари Ф. Тысяча плато: Капитализм и шизофрения / Жиль Делез, Феликс Гваттари; пер. с франц. и послесл. Я. И. Свир-ского; науч. ред. В. Ю. Кузнецов. - Екатеринбург: У-Фактория; М.: Астрель, 2010. - 895 с.

29.Деррида Ж. Голос и феномен и другие работы по теории знака Гуссерля. - СПб.: Алетейя, 1999. - 208 с.

30. Деррида Ж. О грамматологии / Пер. с франц., вступит ст. и комм. Н. С. Автономовой. - М.: Ad Мш^тет, 2000. - 512 с.

31.Дильтей В. Собр. соч.: в 6 т. / В. Дильтей. - М.: Три квадрата, 2004. -Т. 3: Построение исторического мира в науках о духе.

32. Дильтей В. Собрание сочинений в 6 тт. Под ред. А. В. Михайлова и Н. С. Плотникова. Т. 1: Введение в науки о духе / Пер. с нем. под ред. В. С. Малахова. - М.: Дом интеллектуальной книги, 2000. - 762 с.

33.Дыренкова Н. П. Тюрки Саяно-Алтая. Статьи и этнографические материалы. - СПб.: МАЭ РАН, 2012. - 408 с.

34. Дюркгейм Э. Элементарные формы религиозной жизни: тотемическая система в Австралии / Эмиль Дюркгейм; пер. с франц. В. В. Земско-вой; под ред. Д. Ю. Куракина. - Москва: Элементарные формы, 2018. - 808 с.

35.Егорочкин М. В. Охотничья артель, сказитель и промысловая магия текста в традиционном мировоззрении тюрков Южной Сибири //

Народы и религии Евразии. - 2012. - №5. / URL: https://cyber-leninka.ru/article/n/ohotnichya-artel-skazitel-i-promyslovaya-magiya-tek-sta-v-traditsionnom-mirovozzrenii-tyurkov-yuzhnoy-sibiri (дата обращения: 21.01.2025)

Зб.Замотин М. П. Проблема этномузыковедения в книге Алана Мерриама «Антропология музыки» // Дискурс. - 2018. - Т. 4. - №2. 4. - С. 102-113.

37.Зверева Е. Е., Бессалова Е. Ю. История изучения шишковидного тела: между мифологией и наукой // Крымский журнал экспериментальной и клинической медицины. - 2016. - № 6(3). - С. 186-193.

38.3лотникова Т. С., Мазилов В. А., Нажмудинов Г. М. Архетип как код массовой культуры // Ярославский педагогический вестник. - 2015. -№6. / URL: https://cyberleninka.ru/article/n/arhetip-kak-kod-massovoy-kultury (дата обращения: 21.01.2025)

39.Исидор Севильский. Этимология, или Начала. В ХХ книгах. Кн. I-III: Семь свободных искусств. - СПб.: Евразия, 2006. - 352 с.

40.Кайуа Р. Миф и человек. Человек и сакральное - М.: ОГИ, 2003. - 296 с.

41. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения / Кант И. Соч.: в 6 т. - М.: Мысль, 1966. - Т. 6. - С. 350-588.

42.Кант И. Критика чистого разума. М.: Наука, 1999. - 655 с.

43.Кассирер Э. Философия символических форм. В 3-х т. Т. 1. Язык. - М.: Центр гуманитарных инициатив (серия «Книга света»), 2021. - 272 с.

44.Клейн Л. С. Гармонии эпох: антропология музыки. - СПб: Евразия, 2013. - 222 с.

45. Комаров А. Н., Федюнин С.Н. Изготовление и ремонт щипковых музыкальных инструментов: Учеб. для средних проф.-техн. Училищ. -М.: Ленпромбытиздат, 1988. - 272 c.

46. Коростелев В. В. Между Л. Мицлером и И. Маттезоном: Творческий процесс И.С. Баха и «музыкальная математика» // Южно-Российский музыкальный альманах. - 2013. - № 1. - С. 27-35.

47.Крюкова О. С. О семантической истории слова «информация» // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 6, Языкознание: Реферативный журнал. - 2019. - №23. / URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-semanticheskoy-istorii-slova-infor-matsiya (дата обращения: 26.10.2024)

48.Кхенпо Кьосанг Ринпоче. Европа глазами снежного льва. Пер. с англ.

- СПБ.: Лёлина Е. Н., 2015. -160 с.

49.Лакофф Д., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем: пер. с англ. / под ред. и с предисл. А.Н. Баранова. - М.: Едиториал УРСС, 2004. -256 с.

50.Леви-Брюль Л. Первобытный менталитет. / Пер. с фр. Е.Калыцикова.

- СПб.: «Европейский Дом», 2002. - 400 с.

51. Левин Т. Музыка новых номадов. Горловое пение в Туве и за её пределами. - М.: Классика-XXI, 2012. - 336 с.

52. Лейбниц Г. В. Сочинения в 4 х томах. Т.1. - М.: Мысль, 1982. - 636 с.

53.Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна / Пер. с фр. H.A. Шматко - М.: Институт экспериментальной социологии; Спб.: Алетейя, 1998. - 160 с.

54. Лосев А. Ф. Диалектика мифа. - М.: Мысль, 2001. - 558 с.

55. Лосев А. Ф. История античной эстетики. В 8 т. Т. 3. Высокая классика.

- Москва: Фолио, ACT, 2000. - 624 c.

56.Марков Б. В. Люди и знаки: антропология межличностной коммуникации. - СПб.: Наука, 2011. - 667 с.

57.Марков Б. В. Философская антропология: очерки истории и теории. -СПб.: Лань, 1997. - 384 с.

58.Марков Б. В. Человек, государство и Бог в философии Ницше. - СПб.: Владимир Даль, 2005. - 788 с.

59.Марков Б. В., Ярочкин Д. А. Музыка перед вызовами цифрового общества. // Журнал Сибирского федерального университета. Гуманитарные науки. - 2021. - №14(6). - С. 810-821.

60.Мерло-Понти М. Феноменология восприятия / Пер. с франц. под ред. И. С. Вдовиной, С.Л. Фокина. - М: «Ювента», «Наука», 1999. - 608 с.

61.Музыкальная эстетика Западной Европы ХУИ-ХУШ веков / ред. Н. Г. Шахназарова; составление текстов и общая вступ. ст. В. П. Шестакова.

- Москва: Музыка, 1971. - 688 с.

62.Назайкинский Е. В. Логика музыкальной композиции. - М.: Музыка, 1982. - 319 с

63.Ницше Ф. Сочинения в 2-х томах. Т. 2. - М.: Мысль, 1990. - 829 с.

64.Ницше Ф. Так говорил Заратустра: Пер. с нем. - М.: Издательская группа «Прогресс», 1994. - 512 с.

65. Орлов Г. Г. Древо музыки. - Вашингтон; - Санкт Петербург: Н. А. Frager & Со; Советский композитор, 1992. - 408 с.

66.Пирс Ч. С. Избранные философские произведения. / Пер. с англ. К. Голубович, К. Чухрукидзе, Т. Дмитриева. - М: Логос, 2000. - 448 с.

67.Платон. Государство. - М.: Академический проект, 2015. - 398 с.

68.Платон. Полное собрание сочинений в одном томе. - Москва: Альфа Книга, 2016. - 1311с.

69.Платон. Собрание сочинений в 4-х т. - Т. 3. - М.: Мысль, 1994. - 654 с.

70.Платон. Собрание сочинений в 4-х т. - Т.1. - М.: Мысль, 1990. - 860с.

71. Потапов Л. П. Обряд оживления шаманского бубна у тюркоязычных племён Алтая. // ТИЭ. Новая серия. - Т. I. - М.-Л., 1947. - С. 159-182

72. Потапов Л. П. Шаманский бубен качинцев как уникальный предмет этнографических коллекций // Материальная культура и мифология. Сборник МАЭ; Т. 37. - СПб.: Наука, Ленинградское отделение, 1981.

- С. 124-137.

73.Сагалаев А. М. Сказитель и шаман в традиционной культуре Алтая // Известия сибирского отделения академии наук СССР. Серия истории, филологии и философии. - 1985. - №9 (2). - С. 53-57.

74.Слотердайк П. Сферы. Том 1. Пузыри. - СПб: Наука, 2005. - 688 с.

75.Соссюр Ф. Курс общей лингвистики / Ф. Соссюр; перевод А. М. Сухотина; под редакцией Р. О. Шор. - Москва: Издательство Юрайт, 2020. - 303 с.

76.Тамдын А. Полный игил. Ч. 2 // Тува. Азия. / URL: https://www.tuva.asia/news/tuva/5527-tamdyn2.html (Дата обращения: 22.10.2022)

77. Флоренский П. А. Сочинения в 2 х томах: Столп и утверждение истины. У водоразделов мысли. - Том 2. - М.: Правда, 1990. - 447 с.

78. Франкфорт Г., Франкфорт Г. А., Уилсон Дж., Якобсен Т. В преддверии философии. - М.: Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1984. - 236 с.

79. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. - М.: Касталь, 1996. - 448 с.

80.Хайдеггер М. Бытие и время / М. Хайдеггер; Пер. с нем. В.В. Биби-хина. - Харьков: «Фолио», 2003. - 503 с.

81.Хайдеггер М. Бытие и время. - М.: Ad Marginem, 1997. - 451 с.

82.Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления: пер. с нем. - М.: Республика, 1993. - 447 с.

83.Холопов Ю. Н., Поспелова Р. Л. Философия гармонии Боэция // Гармония: проблемы наук и методики: сб. ст. - Вып. 2. - Ростов-на-Дону: Ростовская гос. консерватория им. С. В. Рахманинова, 2005. - С. 38-66

84.Шелинг Фридрих - Философия Искусства. М., «Мысль», 1966

85.Шопенгауэр А. Афоризмы. Мир как воля и представление. - М.: Хар-вест, 2011. - 1280 с.

86.Юнг К. Г.; Архетипы и коллективное бессознательное / перевод А. Че-чиной. - Москва: Издательство АСТ, 2019. - 496 с.

87.Ярочкин Д. А. Анализ музыки как формы антропотехники // Вестник Ленинградского государственного университета имени А. С. Пушкина. - 2024. - № 3. - С. 162-183.

88.Ярочкин Д. А. Аналитика музыкального опыта на Западе и Востоке // Социальные и гуманитарные науки на Дальнем Востоке. - 2022. - Т. XIX. - Вып. 3. - С. 75-81.

89.Ярочкин Д. А. Музыка как понятие этики и онтологии // Вестник ПНИПУ Культура. История. Философия. Право. - 2018. - № 4. - С. 76

90.Affligemensis, Jo. De musica cum tonario. - Rome: American Institute of Musicology, 1950. - Pp. 43-200. (in latin)

91. Arias M. Music and the brain: neuromusicology. // Neuroscience and history. - V. 2(4). - 2014. - Pp. 149-155.

92.Arnheim R. Entropy and art: An essay on disorder and order. - Univ. of California Press, 1971.

93.Austin N. Archery at the Dark of the Moon: Poetic Problems in Homer's «Odyssey». - Oxford: Rowman and Littlefield, 1989.

94.Barclay K. Singing, Performance, and Lower-Class Masculinity in the Dublin Magistrates' Court, 1820-1850. - Journal of Social History. - 47(3). -2014. - Р. 746-768.

95.Bergman T. J. Speech-like vocalized lip-smacking in geladas. - Current Biology. - 23(7). - 2013. - Pp. 268- 269.

96.Blacking, J., Nettl B. Music, culture, and experience: Selected papers of John Blacking. - University of Chicago Press, 1995. - 240 p.

97.Boer D., Fischer R., Strack M., Bond M. H., Lo E., Lam J., How shared preferences in music create bonds between people: Values as the missing link. - Personality and Social Psychology Bulletin. 37(9). - 2011. - P. 11591171.

98.Bourbon P. Beyond Musical Metaphysics: A Philosophical Account of Listening to Music. - Revista Portuguesa de Filosofia. - 74(4). - 2018. - P. 1377-1398.

99.Campbell P.S. Music, the Universal Language: Fact or Fallacy? // International Journal of Music Education. V. 29 (1). P. 32-39. doi: 10.1177/025576149702900105

100. Clark C.N., Downey L.E., Warren J.D. Brain disorders and the biological role of music. - Soc. Cogn. Affect Neurosci. - 10(3). - 2015. - Pp. 444-452.

101. Chamberlain D. S. Philosophy of Music in the Consolatio of Boe-thius // Speculum. - 1970. - V. 45. - №. 1. - P. 80-97

102. Cottrell S. Big music data, musicology, and the study of recorded music: Three case studies. // The Musical Quarterly, 101(2-3), 2018. - Pp. 216-243.

103. Cottrell S. J. Music, Time, and Dance in Orchestral Performance: The Conductor as Shaman // Twentieth-century Music. - 2007. - Vol. 3. -No. 1. - Pp. 73-96.

104. Cumming N. The sonic self: Musical subjectivity and signification.

- Indiana University Press, 2000.

105. Cypess R., Kemper S. The Anthropomorphic Analogy: Humanizing musical machines in the early modern and contemporary eras // Organized Sound. - 2018. - Vol. 23 (2). - P. 167-180. DOI: 10.1017/S1355771818000043

106. Dean R. T. [ed.] The Oxford handbook of algorithmic music. - Oxford University Press. - 2018. - 694 p.

107. Deusen, K. Singing Story, Healing Drum: Shamans and Storytellers of Turkic Siberia. - Montreal, Hebile: Qosens University Press, 2004. -224 p.

108. Dirac P. A. M. The Evolution of the Physicist's Picture of Nature. -Scientific American, 208(5), 1963. - Pp. 45-53.

109. Doornbusch P., Nierhaus G.: Algorithmic Composition: Paradigms of Automated Music Generation. - Computer Music Journal., 34(3), 2010.

- Pp. 70-74.

110. Floridi L. The onlife manifesto: Being human in a hyperconnected era. - Springer nature, 2015.

111. Gould S. J., Lewontin R. C. The spandrels of San Marco and the Panglossian paradigm: a critique of the adaptationist programme. Proceedings of the Royal Society B. // Biological Sciences, 205: 1979. - Pp. 581589.

112. Greenberg D. M., Kosinski M., Stillwell D. J., Monteiro B. L., Levitin D. J. and Rentfrow P. J. The song is you: Preferences for musical attribute dimensions reflect personality. // Social Psychological and Personality Science, 7(6), 2016. - Pp. 597-605.

113. Harley N., Wiggins G. A., Sandler M. An Ontology for Abstract, Hierarchical Music Representation // Extended abstracts for the Late-Breaking Demo Session of the 16th International Society for Music Information Retrieval Conference. 2015. / URL: https://cris.vub.be/ws/portalfiles/por-tal/39835612/LBD31.pdf (Дата обращения 20.05.2025)

114. Heidegger M. Sein und Zeit. - Tübingen: Max Niemeyer Verlag, 1967. - 450 p. (нем)

115. Hermann Th., Hunt A., Neuhoff J. G. The sonification handbook. -Berlin: Logos Verlag, 2011. - 586 p.

116. Hindrichs G. Towards a General Theory of Musical Works and Musical Listening. - Virtual Works Actual Things. - 2018.

117. Huron D. Is music an evolutionary adaptation? // Annals of the New York Academy of sciences. V. 930 (1). - 2001. - P. 43-61.

118. Lakoff G., Johnson M. Metaphors we live by. - University of Chicago press, 2008

119. Lewis D., Crawford T. and Müllensiefen D. Instrumental idiom in the 16th century: Embellishment patterns in arrangements of vocal music. // Proceedings of the 17th conference of the International Society for Music Information Retrieval. - Goldsmiths, University of London, 2016. - P. 524530.

120. Lyre. / URL: https://www.britishmuseum.org/collection/ob-ject/H_1939-1010-203-65 (дата обращения: 08.11.22).

121. Manaris B., Romero J., Machado P., Krehbiel D., Hirzel T. Zipfs law, music classification, and aesthetics. - Computer Music Journal. - Vol. 29. - № 1. - 2005. - P. 55-69.

122. Markov B. V., Kozlova S. A. Shietova N. I., Danilova N. K., Shekhovtsova T. N., Yarochkin D. A., Steblyanskaya A. N. The Development of Siberia Based on the Cultures of Indigenous People and Newcomers // Humans in the Siberian Landscapes: Ethnocultural Dynamics and Interaction with Nature and Space. Ch.17. - Switzerland: Springer International Publishing., 2022. - P. 377-417.

123. McLuhan M. Understanding media: The extensions of man. - MIT press, 1994.

124. Melanchtonis P. Opera quae supersunt omnia. - Halix Saxonum, 1834 / репринт. - М.: Нобель Пресс, 2012. - 406 с. (лат)

125. Menon V., Levitin D. J. The rewards of music listening: response and physiological connectivity of the mesolimbic system. // Neuroimage. -28(1). - 2005. - 175-184.

126. Merriam, A. P. The Anthropology of Music. Evanstone: Northwestern University Press, 1964.

127. Nugent P. B. The Sounds of Sirens; Odyssey 12. 184-91 // College Literature. - 2008. -Vol. 35 - No. 4. P. 45-54. DOI: 10.1353/lit.0.0016.

128. Padilla, P., Knights, F., Ruiz, A.T., Tidhar, D. (2017). Identification and Evolution of Musical Style I: Hierarchical Transition Networks and Their Modular Structure. In: Agustin-Aquino, O., Lluis-Puebla, E., Mon-tiel, M. (eds) Mathematics and Computation in Music. MCM 2017. Lecture Notes in Computer Science, vol 10527. Springer, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-319-71827-9_20

129. Parret H. Kant on Music and the Hierarchy of the Arts. // The Journal of Aesthetics and Art Criticism. - V. 56(3). - 1998 - P. 251-264.

130. Patel A. D. Language, music, syntax and the brain. // Nature neuroscience. - V. 6(7). - 2003. - P. 674-681.

131. Pearce M. T. Notes on CHARM-a Specification for the Representation of Musical Knowledge. / Centre for Cognition Computation and Culture Goldsmith College University of London, 2006.

132. Pucci P. The Song of The Sirens // Arethusa. - 1979. - Vol. 12. - No. 2. - P. 121-32.

133. Richard D. M. Computer music and the post-modern: A case of schizophrenia. // Computer Music Journal. - V. 18(4). - 1994. - P.26-34.

134. Richard, Dominique M. "Computer Music and the Post-Modern: A Case of Schizophrenia." Computer Music Journal, vol. 18, no. 4, 1994, pp. 26-34. JSTOR, https://doi.org/10.2307/3681355. Accessed 2 Aug. 2025.

135. Rohrhuber J. Algorithmic Music and the Philosophy of Time // The Oxford Handbook of Algorithmic Music. / Edited by Roger T. Dean and Alex McLean. Oxford University Press, 2018. DOI: 10.1093/ox-fordhb/9780190226992.013.

136. Rose S., Tuppen, S. and Drosopoulou L. Writing a Big Data history of music. Early Music. - V.43(4). - 2015. - P. 649-660.

137. Savage P. E., Passmore S., Chiba G., Currie T. E., Suzuki H., Atkinson Q.D. 2022. Sequence alignment of folk song melodies reveals cross-cultural regularities of musical evolution. // Current Biology. - V. 32(6). -2022. - P. 1395-1402.

138. Schneider, M. Primitive music. New Oxford History of Music. Volume I. Ancient and Oriental Music. - 1975. - P. 1-82

139. Schroeder M. Fractals, Chaos, Power Laws: Minutes from an Infinite Paradise. - Dover Books on Physics. 2009.

140. Schur D. The Silence of Homer's Sirens // Arethusa. - 2014. - V. 47. - No. 1. - P. 1-17

141. Sennett R. The Craftsman. - London: Allen Lane, 2008. - 326 p.

142. Shatalov K.W. Hypokeimenon versus substance // The review of metaphysics. - Vol. 74. - No. 2 (294). - Pp. 227-250 / URL:

https://www.jstor.org/stable/10.2307/27068264 (Дата обращения 20.03.2025)

143. Sloterdijk P. You Must Change Your Life. On Anthropotechincs. -Cambridge, Malden: Polity Press, 2013.

144. Stakhov A. Dirac's Principle of Mathematical Beauty, Mathematics of Harmony and "Golden" Scientific Revolution. // Visual Mathematics. -V. 11(1) - 2009. - P. 1-37.

145. Stanford W. B. The Ulysses theme: a Study in the Adaptability of a Traditional Hero. - Oxford: B. Blackwell, 1964. - 336 p.

146. Stark A. M., Plumbley M. D. Performance following: Real-time prediction of musical sequences without a score //IEEE transaction on audio, speech, and language processing. - 2011. - Т. 20. - №. 1. - С. 190-199.

147. Tinctoris J., ca.1494. Terminorum musicae diffinitorium. Treviso: Gerardus de Lisa. / Международная Библиотека Музыкальных Партитур (IMSLP). Библиотека музыки «Петруччи». / URL: http://con-quest.imslp.info/files/imglnks/usimg/b/bf/IMSLP249758-PMLP404790-terminorum_musicae_diffinitorium.pdf (Дата обращения: 30.03.2025). (лат)

148. Van Deusen K. Singing story, healing drum: Shamans and storytellers of Turkic Siberia. - McGill-Queen's Press-MQUP, 2004. - 205 p.

149. Voss R. F., Clarke J. 1/f Noise in Music and Speech. - Nature, 1975. - Pp. 258-318.

150. Walker M. Music as Knowledge in Shamanism and Other Healing Traditions // Arctic Anthropology. - V. 40. - N. 2. - P. 40-48. / URL: https: //marilynwalkerproductions .com/wp-content/uploads/2019/10/mu-sic_as_knowledge.pdf (Дата обращения: 30.03.2025)

151. Weyde T., Cottrell S., Dykes J., Benetos E., Wolff D., Kachkaev A., Dixon, S., Hargreaves S., Barthet M., Gold N. and Abdallah S. The Digital Music Lab: A Big Data Infrastructure for Digital Musicology. / In Proceedings of the 16th International Society for Music Information Retrieval

Conference (ISMIR 2015), Demos and Late Breaking News Session: XXX:2-XXX3, 2015.

152. William K. Musical Experience in Contemporary Life. - College Music Symposium. - 17(1). - 1977. - Pp. 7-41.

153. Zangwill N. Music and aesthetic reality: formalism and the limits of description. Routledge, 2015. - Pp. 13 -14

154. Zhang K, Sejnowski T. J. A universal scaling law between gray matter and white matter of cerebral cortex. Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. -97(10). - 2000. - Pp. 5621-5626.

155. Zipf G. K. Human Behavior and the Principle of Least Effort. - Cambridge (Mass.): Addison-Wesley Press, 1949. - 354 p.