Налоговое регулирование рынка производных финансовых инструментов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Таубинская, Ольга Леонидовна

• Таубинская, Ольга Леонидовна
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Таубинская, Ольга Леонидовна

Введение

Глава 1. Рынок производных финансовых инструментов в современных условиях

1.1. Общая характеристика и классификация производных финансовых инструментов

1.2. Рынок производных финансовых инструментов как часть мирового финансового рынка: история возникновения и современное состояние

1.3. Формирование и перспективы развития рынка производных финансовых инструментов в России

Глава 2. Особенности налогообложения операций с производными финансовыми инструментами

2.1. Особенности налогообложения операций с производными финансовыми инструментами в России

2.2. Особенности налогообложения операций с производными финансовыми инструментами в США

2.3. Предложения по изменению системы налогообложения операций с производными финансовыми инструментами в России

Глава 3. Анализ налоговых последствий от проведения различных стратегий торговли производными финансовыми инструментами

3.1. Влияние фактора налогообложения на принятие инвестиционных решений J

3.2. Налогообложение при проведении различных стратегий торговли производными финансовыми инструментами jp

3.3. Выбор оптимального варианта налогообложения операций с производными финансовыми инструментами j

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Налоговое регулирование рынка производных финансовых инструментов»

Актуальность диссертационного исследования определяется чрезвычайно важной ролью налогов в формировании финансового рынка в России, а также стремительным ростом объемов национальных и международных рынков производных финансовых инструментов. Однако теоретические исследования и практические разработки по проблемам налогового регулирования срочного рынка детально не затрагивают ряд существенных аспектов и вопросов.

Возникновение и развитие рынка производных финансовых инструментов является важнейшим событием экономической жизни последних 20 лет. В настоящее время данный рынок является одним из наиболее динамично развивающихся сегментов финансового рынка в мире. Обусловлено это тем, что инвестиционные операции стали действительно международными, а зарубежное инвестирование связано с повышенными рисками - риском изменения курса валюты, риском роста/падения процентных ставок по вкладам, риском колебания курсов акций и т.п., следовательно, существует потребность в развитии рынка производных финансовых инструментов, который бы обеспечивал страхование этих рисков.

Многообразие форм операций с производными финансовыми инструментами, постоянное совершенствование практики биржевой и внебиржевой торговли создают основу для эффективного функционирования рыночного механизма, сбалансирования рынка, снижения затрат на приобретение и реализацию продукции. Даже в условиях заметных колебаний рыночных цен операции с производными финансовыми инструментами позволяют фирмам планировать свои издержки и прибыль на длительную перспективу, разрабатывать стратегию развития компаний с регулируемым риском, гибко сочетать различные формы инвестиций, снижать свои расходы на финансирование торговых операций.

Рынок производных финансовых инструментов в России имеет короткую историю и, по сравнению с западным, развит недостаточно. Одним из препятствий для развития данного рынка в России является недостаточно проработанный механизм его налогового регулирования. Действующие нормы законодательства устанавливают механизм налогообложения отдельных видов финансовых инструментов - фьючерсов, опционов и форвардных контрактов, при этом не уделяется должного внимания более сложным производным финансовым инструментам, так как специальные правила налогообложения для них не установлены. В их отсутствие российские налоговые органы применяют общие правила налогового законодательства, не учитывающие специфику данных операций. Это нередко приводит к тому, что применение производных финансовых инструментов, широко используемых в международной практике, становится в России нерентабельным с точки зрения налоговых затрат.

Особенностью современной российской налоговой системы является то, что при ее формировании ставилась в первую очередь фискальная задача. Преобладание фискальной направленности в налогообложении обусловлено тем, что создание налоговой системы Российской Федерации и первые этапы ее развития проходили в условиях системного экономического кризиса, и главной целыо являлось максимально возможное наполнение бюджета страны. Постепенное преодоление кризисных явлений в экономике изменило подходы к организации налоговой системы и налогообложения. Важной задачей становится практическая реализация объективно присущей налогам регулирующей функции, полноценное использование налогов как инструмеита экономического регулирования, в том числе и при стимулировании развития рынка производных финансовых инструментов.

Проблемам налогообложения операций с производными финансовыми инструментами посвящено мало исследований, существующие статьи российских экономистов на эту тему содержат в основном анализ существующих нормативных и инструктивных налоговых документов.

Недостаточная теоретическая разработанность вопросов налогового регулирования применительно к операциям с производными финансовыми инструментами, а так же их практическая значимость обусловливают актуальность темы исследования, предопределяет ее цель и задачи.

Целью диссертационного исследования является изучение существующего порядка налогообложения операций с производными финансовыми инструментами в России и США для выработки предложений улучшению механизма их налогообложения в России в условиях динамично развивающегося срочного рынка.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

- изучить содержание понятий «финансовый инструмент срочных сделок», «производный финансовый инструмент» и «дериватив», а также определить место производных финансовых инструментов на мировом финансовом рынке;

- исследовать существующий механизма налогообложения производных финансовых инструментов в России с целыо выявления основных его недостатков;

- обосновать критерии и предложить классификацию сделок с производными финансовыми инструментами в целях налогообложения;

- провести сравнительный анализ системы налогообложения производных финансовых инструментов, принятой в России и США, с целыо определения преимуществ и недостатков;

- на основе сравнительного анализа системы налогообложения производных финансовых инструментов в России и с учетом опыта, накопленного в США, выработать рекомендации по ее развитию;

- обосновать влияние фактора налогообложения на принятие инвестиционных решений на рынке производных финансовых инструментов;

- проанализировать возможные варианты налогообложения для различных стратегий торговли производными финансовыми инструментами и обосновать оптимальный вариант.

Объектом исследования является подсистема налогообложения операций с производными финансовыми инструментами в Российской Федерации.

В качестве предмета исследования выступил механизм налогообложения результатов от проведения операций с производными финансовыми инструментами.

При написании работы в качестве теоретической базы были использованы труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов, посвященные отношениям на рынке производных финансовых инструментов, таких как Буренин А.Н., Галанов В.А., Кавкин А.В., Михайлов Д.М., Халл Дж. и другие.

При подготовке диссертационного исследования использована действующая нормативно-правовая база по налогообложению, бухгалтерскому учету, регулированию рынка ценных бумаг.

Научная новизна настоящего исследования состоит в следующем:

- изучена действующая система налогообложения производных финансовых инструментов в России и сформулированы основные ее недостатки;

- проведен сравнительный анализ системы налогообложение производных финансовых инструментов в России и США и сформулированы их основные отличия;

- выработаны предложения по изменению системы налогообложения производных финансовых инструментов в России;

- разработана методика определения механизма налогообложения операций с нестандартными производными финансовыми инструментами;

- предложена методика выбора наилучшего варианта налогообложения сделок с производными финансовыми инструментами для инвестора на основе расчетов налоговых последствий от проведения различных стратегий торговли производными финансовыми инструментами.

Практическая значимость выполненного исследования состоит в том, что использование полученных результатов окажет практическую помощь специалистам в области налогообложения производных финансовых инструментов в вопросах определения и выбора оптимального порядка налогообложения операций с различными видами производных финансовых инструментов, оценки налоговых последствий от проведения операций с производными финансовыми инструментами, что в свою очередь приведет к снижению налоговых издержек при проведении таких операций. В диссертационном исследовании также представлены подходы к определению механизма налогообложения нестандартных производных финансовых инструментов, которые могут быть использованы налоговыми специалистами на практике.

Результаты исследования были использованы при оказании консультационных услуг в области налогообложения операций с производными финансовыми инструментами и проведении налогового аудита этих операций компанией «Эрнст энд Янг (СНГ) Б.В, а также при определении порядка налогообложения производных финансовых инструментов при использовании их в качестве инструмента хеджирования финансовых рисков, присущих внешнеторговой деятельности, ГП ВО «Тяжпромэкспорт».

Содержание диссертации. В первой главе определены основные понятия, виды и классификация производных финансовых инструментов. Рассматриваются исторические аспекты и перспективы развития рынка производных финансовых инструментов в России.

Во второй главе содержится анализ существующей системы налогообложения производных финансовых инструментов в России. Приведен сравнительный анализ налогообложения производных финансовых инструментов в России и США. Выработаны предложения по изменению существующей системы налогообложения производных финансовых инструментов в России.

В третьей главе исследовано влияние фактора налогообложения на принятие инвестиционных решений на рынке производных финансовых инструментов и произведены расчеты для определения критериев для выбора наилучшего варианта налогообложения различных стратегий торговли производными финансовыми инструментами в России.

В заключении обобщаются результаты данного исследования.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Таубинская, Ольга Леонидовна

Заключение

Подводя итог проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

Необходимость появления производных финансовых инструментов вызвана усилением нестабильности и неопределенности современного рынка, особенно с начала 70-х гг. в связи с введением плавающих валютных курсов, требованиями все большего удовлетворения групповых и индивидуальных запросов участников финансового рынка с позиций доходности, риска, налогообложения, потоков платежей во времени.

Возникновение и развитие рынка производных финансовых инструментов является важнейшим событием экономической жизни последних 20 лет. В настоящее время рынок производных финансовых инструментов является одним из наиболее динамично развивающихся сегментов финансового рынка в мире.

Исследования современного состояния российского рынка производных финансовых инструментов показал, что в России данный рынок не получил достаточного развития, хотя он является самым динамично развивающимся. Одним из важных факторов развития рынка производных финансовых инструментов в России являются улучшение механизма налогообложения данных сделок.

Для разработки предложений по изменению механизма налогообложения операций с производными финансовыми инструментами в России в работе был проведен ее сравнительный анализ с механизмом налогообложения в США. Механизм налогообложения срочных сделок в США является на сегодняшний день наиболее проработанным, поскольку на долю американского рынка приходится более половины мирового объема сделок с производными финансовыми инструментами.

В результате данного анализа был сделан вывод, что система налогообложения производных финансовых инструментов в США по сравнению с Россией более урегулирована и проработана, в ней учитывается специфика данного рынка, построена система внутреннего контроля риска, разработаны дополнительные критерии для признания сделки хеджирования, учитывается инвестиционная составляющая производных финансовых инструментов, применяется отдельный режим налогообложения для некоторых видов производных финансовых инструментов.

На основе анализа системы налогообложения производных финансовых инструментов в США и с учетом указанных недостатков в российском налоговом законодательстве в диссертации были выработаны следующие предложения по изменению механизма налогообложения операций с производными финансовыми инструментами:

1. Неудачным является термин «финансовые инструменты срочных сделок», используемый в налоговом законодательстве для обозначения производных финансовых инструментов. Во-первых, этот термин никогда до этого не употреблялся и не встречался ни в научной литературе, ни в нормативно-правовых актах. Во-вторых, он очень громоздкий и неудобный с точки зрения юридической техники. Мы считаем более точным использование термина «производный финансовый инструмент».

2. В нормативно-правовых документах, на наш взгляд, целесообразно установить порядок определения расчетной цены производного финансового инструмента, базируясь на экономической оценке цены производного финансового инструмента, используемой в теории экономического анализа. А норму относительно аналогичного производного финансового инструмента исключить, либо установить систему корректировок для получения аналогичного производного финансового инструмента. Система корректировок может включать в себя специально разработанные понижающие или повышающие коэффициенты.

3. В исследовании были предложены критерии для определения эффективности стратегии хеджирования, которые содержатся в подтверждающем расчете.

4. Не совсем ясным является вопрос признания для целей налогообложения переоценки, связанной с изменением цены базисного актива, поскольку НК РФ напрямую не предусматривает обязанность налогоплательщика производить переоценку, связанную с изменением цены базисного актива, и признавать результат данной переоценки для целей налогообложения.

Налогообложение производных финансовых инструментов следует проводить с учетом экономического смысла и правовой структуры. Доходы и расходы по сделкам с производными финансовыми инструментами должны признаваться тогда, когда они реально получены или когда налогоплательщик реально на них имеет право. Таким образом, в НК РФ необходимо внести изменения, которые бы отменяли самостоятельную переоценку базисного актива налогоплательщиком. По нашему мнению, данный подход больше соответствует экономическому смыслу сделки.

5. На основе опыта регулирования рынка производных финансовых инструментов в США был сделан вывод о том, что необходимо учитывать особенности налогообложения операций, связанных с долгосрочным инвестированием.

В России, так же как и в США, следует установить льготный порядок налогообложения для некоторых видов производных финансовых инструментов, имеющих наибольшее значение для развития финансового рынка. К таким инструментам могут относится фьючерсы на акции, нефть. В США доход от операций с фьючерсами на акции признается в момент закрытия позиции по акциям, купленным или поставленным в момент исполнения контракта.

Комплексное решение поставленных вопросов возможно с принятием специального закона, регулирующего рынок производных финансовых инструментов.

В диссертационной исследовании были разработаны подходы к определению порядка налогообложения нестандартных ФИСС, основываясь на положениях действующего законодательства.

• При анализе возможных налоговых последствий применения новых производных инструментов, прежде всего, необходимо оценить их экономическую и юридическую природу.

• Если инструмент сложный, может быть рекомендован анализ его отдельных компонентов, так как режим их налогообложения может быть различным.

• Следует определить, какой актив является базисным и происходит ли его поставка в ходе осуществления сделки.

• Необходимо установить, в какой момент доходы и расходы включаются в состав налоговой базы (в момент их начисления или в момент фактического получения (выплаты)).

• Нужно оценить, существует ли возможность отражения результатов сделки для целей налогообложения в виде чистой суммы дохода (убытка), равной сумме фактической выплаты. Возможно, что режим налогообложения доходов и расходов от проведения операции будет асимметричным, т.е. полученные выплаты будут признаны доходами и будут облагаться налогом на прибыль, а понесенные расходы не будут уменьшать налоговую базу. Участники сделки могут быть также ограничены в использовании льготы по налогу на прибыль по переносу убытков от данных операций иа будущие налоговые периоды.

• Доходы, полученные участниками операций с производными финансовыми инструментами, могут облагаться другими налогами, например 11ДС.

• Режим налогообложения для участников сделки может быть различным в зависимости от того, является ли контрагент российским или иностранным юридическим лицом и имеет ли он статус кредитной организации или профессионального участника рынка ценных бумаг. ПК РФ предоставляет налогоплательщику право самостоятельно выбрать один из трех вариантов налогообложения сделок с производными финансовыми инструментами: либо признать сделку операцией хеджирования; либо применить в отношении сделки отдельный порядок налогообложения для производных финансовых инструментов без подтверждения хеджирования; либо признать сделку операцией купли-продажи базисного актива с отсрочкой исполнения.

Среди множества стратегий хеджирования с использованием производных финансовых инструментов выделяют базисные стратегии с фьючерсами, опционами и форвардами. В диссертации исследованы налоговые последствия для каждой базисной стратегии по трем вариантам налогообложения.

На основе проведенных расчетов сделан вывод, что для фьючерсных и опционных стратегий наиболее выгодным вариантом налогообложения, с точки зрения налогоплательщика, является:

- признание операции сделкой хеджирования, или сделкой с отсрочкой исполнения, если сделка с производными финансовыми инструментами оказалась эффективной, т.е. в результате неблагоприятной ситуации на спот рынке компания получает прибыль на фьючерсном рынке;

- признание операции сделкой с ФИСС, но без подтверждения хеджирования, если сделка оказалась неэффективной, то есть в результате ее заключения она принесла только убыток и снизила прибыль, полученную на спот рынке.

Признание сделки с форвардом сделкой хеджирования является наилучшей стратегией для компании, так как позволяет компании существенно снизить налог на прибыль.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Таубинская, Ольга Леонидовна, 2007 год

1. Конституция Российской Федерации.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации.

4. Закон РФ № 39-Ф3 от 22.04.1996 «О рынке ценных бумаг».

5. Закон РФ «О бухгалтерском учете» от 21.11.96г. №129-ФЗ.

6. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006-2008 годы). Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 января 2006 г. №38-р.

7. Приказ ФСФР РФ от 15.12.2004 №04-1245/из-н «Об утверждении положения о деятельности по организации торговли на рынке ценных бумаг.

8. Письмо Министерства финансов РФ от 16.06.2006 №03-03-04/2/164.

9. Письмо Министерства финансов РФ от 26.04.2006 №03-03-04/2/123.

10. Письмо Министерства финансов РФ от 16.03.2006 №03-03-04/1/248.

11. Письмо Министерства финансов РФ от 14.03.2006 №03-03-04/2/70.

12. Письмо Министерства финансов РФ от 06.03.2006 №03-03-04/2/57.

13. Письмо Министерства финансов РФ от 31.10.2005 №03-03-04/2/96.

14. Письмо Министерства финансов РФ от 27.10.2005 №03-03-04/2/89.

15. Письмо Министерства финансов РФ от 21.10.2005 №03-03-02/116.

16. Письмо Министерства финансов РФ от 20.05.2005 №03-03-01-04/2/89.

17. Письмо Министерства финансов РФ от 23.06.2005 № 03-03-04/2/12.

18. Приказ МНС РФ от 20.12.2002 №БГ-3-02/729 «Об утверждении Методических рекомендации по применению гл.25 НК РФ».

19. Приказ ФНС РФ от 28.03.2003 № БГ-3-23/150 «Об утверждении методических рекомендаций по применению отдельных положений гл. 25 НК РФ, касающихся особенностей налогообложения прибыли иностранных организаций».

20. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.06 по делу № А40-2864/06-117-30.

21. Аверчев А.В. «Финансовые инструменты в отчетности по МСФО» // Внедрение Международных стандартов финансовой отчетности (МСФО) в кредитной организации, № 1, 2006.

22. Андреев А. «Срочный рынок требует места под солнцем» // Вестник Ассоциации менеджеров, № 2(72), 2005.

23. Белинский А. «Тенденция роста: продолжение следует. Оценка текущего состояния и перспектив развития срочного рынка в России» // Вестник НАУФОР, № 12, 2005.

24. Буренин А.Н. Рынок ценных бумаг и производных финансовых инструментов. М., Научно-техническое общество имени академика С.И. Вавилова, 2002-348 с.

25. Буренин А.Н. Фьючерсные, форвардные и опционные рынки. М., Научно-техническое общество имени академика С. И. Вавилова, - 2003, 338 с.

26. Буренин А.Н. Форварды, фьючерсы, опционы, экзотические и погодные производные. М., Научно-техническое общество имени академика С. И. Вавилова, 2005 - 540 с.

27. Буренин А.Н. Управление портфелем ценных бумаг М., НТО им.акад.С.И.Вавилова, - 2005, 454 с.

28. Вопросы налогового учета при совершении операций с деривативами. Web: http://www.derex.ru

29. Вопросы налогообложения деривативов на территории Российской Федерации. Web: http://www.derex.ru

30. Галанов В.А., Басов А.И. Рынок ценных бумаг: Учеб. пособие.- М., Финансы и статистика, 2001 -448 с.

31. Галанов В.А. Производные инструменты срочного рынка: фьючерсы, опционы, свопы. Учебник. М., Финансы и статистика, 2002 464 с.

32. Галанов В.А., Басов А.И. Биржевое дело. М., Финансы и статистика, 2003 303 с.

33. Галиц Л. Финансовая инженерия: Инструменты и способы управления финансовым риском. Пер. с англ. под ред. A.M. Зубкова М., ТВП, 1998 576 с.

34. Годовой обзор российского рынка деривативов за 2004 год. Web: http://www.derex.ru.

35. Даллакян А. «Учет производных финансовых инструментов» // Бухгалтерия и банки, № 5, 2005.

36. Дарушиин И. «Теоретические основы функционирования срочного рынка и его социально-экономическая роль» // Рынок ценных бумаг, №4 (235), 2003.

37. Дарушин И. «Срочные сделки или производные инструменты? К вопросу о терминологии рынка деривативов» // Рынок ценных бумаг, № 5,2005.

38. Дегтярева О.И. Биржевое дело. Учебник. М., ЮНИТИ-ДАНА, 2000 -679 с.

39. Жуков Д.А. «Срочный рынок «не торопится».» // Рынок ценных бумаг, № 9, 15,2002.

40. Жуков Д.А. «Срочные сделки на российском фондовом рынке» // Налоги, № 8, 2006.

41. Законодательное обеспечение рынка деривативов: тенденции и риски. Web: http://www.derex.ru

42. Ибрагимова Л.Ф. Рынки срочных сделок: начальный курс. М., Русская деловая литература, 1999, 176 с.44. «Из американского опыта регулирования рынка производных финансовых инструментов» // Рынок ценных бумаг, №22 (229), 2002.

43. Зубченко J1.A. Быстрый рост рынков производных финансовых инструментов.Web: http:// www.bankir.ru.

44. Кавкин А.В. Рынок кредитных деривативов М., Экзамен, 2001 - 288 с.

45. Килячков А.А., Чалдаева Л.А. Рынок ценных бумаг и биржевое дело -М., Экономистъ, 2003 704 с.

46. Кейнс Дж. М. Трактат о денежной реформе. М., 1993. Кейнс Дж. М. Трактат о деньгах. М., 1992

47. Классификация срочных сделок (деривативов). Web: http://www.derex.ru

48. Колб Р. Финансовые деривативы: Учебник/ Пер. с англ. М., Филинъ, 1997.

49. Колесников В.И. Ценные бумаги. Учебник. Финансы и статистика, 2003 - 448 с.

50. Кудряшова Е.В. «Производные финансовые инструменты: «Казнить нельзя помиловать» (Проблемы юридической квалификации)» // Хозяйство и право, № 12, 2003.

51. Кузнецова Л.Г. «Деривативы в экономическом пространстве России: вопросы терминологии» // Рынок ценных бумаг, № 7 (310), 2006.

52. Кузнецова Л.Г., Карловская Е.А. «Особенности налогообложения операций физических лиц с производными инструментами» // Налоговая политика и практика, №7, 2006.

53. Лалаев Г.Г. «Налогообложение срочных сделок» // Финансы, № 10, 2005.

54. Лалаев Г.Г. «Налогообложение операций с финансовыми инструмен тами срочных сделок» // Финансы, № 7, 2006.

55. Методика определения расчетной цены фьючерсов. Приложение к правилам осуществления клиринговой деятельности ЗАО «Клиринговый центр РТС». Web: http://www.rts.ru

56. Михайлов Д.М. Мировой финансовый рынок: тенденции и инструменты,- М., Экзамен, 2000 стр.768

57. Морозов А. «Срочный рынок полноценный инструмент финансового рынка» // Рынок ценных бумаг, № 7 (310), 2006.

58. Многообразие структурных продуктов. Web: http://www.derex.ru

59. Мурзин В.В. «Операции банка с иностранной валютой» // Финансовая газета, №17, 2006.

60. Налоговые и учетные аспекты производных финансовых инструментов в России. Web: http://www.derex.ru

61. Налогообложение при совершении операций на рынке производных финансовых инструментов. Web: http://www.derex.ru

62. Обоснование финансового хеджирования рисков налоговый аспект. Web: http://www.derex.ru

63. Основные тенденции и проблемы российского срочного рынка. Web: http://www.derex.ru

64. Особенности налоговой трактовки производных инструментов и потенциальные направления изменения НК РФ для урегулирования спорных ситуаций в налогообложении. Web: http://www.derex.ru

65. Особенности налогообложением налога на прибыль срочных сделок согласно главе 25 НК РФ. Web: http://www.derex.ru

66. Особенности налогообложения срочных сделок. Web: http://www.derex.ru

67. Перечень налогов, обязательство по уплате которых возникает при совершении сделок на рынке фьючерсов и опционов в России. Агентство Российского рынка деривативов. Web: http://www.derex.ru

68. Петросян Э.С. «Правовое положение субъектов биржевых деривативных сделок» // Право и экономика, № 4, 2004

69. Писцов Г.И. «Определение налоговой базы по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок» // Налоговый вестник, №5, 2002.

70. Потемкин А. «Рынок деривативов в условиях либеральной экономики» // Биржевое обозрение №6(32), 2006.73. «Почему закон о ПФИ нужен именно сейчас?» Интервью с В. Плескачевским // Рынок ценных бумаг, № 17, 2003.

71. Пресс-релиз Московской международной валютной ассоциации от 13.1 1.2006

72. Производные инструменты: вопросы классификации и регулирования. Интервью с Д.Ю. Пискуловым. // Международные банковские операции, № 4, 2005.

73. Развитие законодательства на срочном рынке. Web: http://vvvvvv.derex.ru

74. Резникова А.В., Писцов Г.И. «О налогообложении производных финансовых инструментов» // Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке, №№ 5,6,7, 2005.

75. Сарайкин С.В. «Контракты своп по праву США» // Законодательство, № 8,2001.

76. Сафонова Т. «Порядок бухгалтерского учета производных финансовых инструментов» // Финансовая газета, № 42-49, 1999.

77. Семилютина Н.Г. «Инвестиции и рынок финансовых услуг: проблемы законодательного регулирования» // Журнал российского права, № 2, 2003 .

78. Смирнов И.Е. «Концепция законодательного регулирования рынка срочных биржевых операции» // Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке, №3(49), 2003.

79. Срочный рынок ММВБ: Динамика развития, новые решения и перспективы. Web: http://www.derex.ru

80. Срочный рынок России: сегодня и завтра. Web: http://www.derex.ru

81. Стратегия развития финансового рынка Российской Федерации. Федеральная служба но финансовым рынкам. Web: http://www.fcsm.ru.

82. Структурные продукты. Что это такое? Web: http://www.derex.ru

83. Суховерхова Л.А. «Аферы с финансовыми «инструментами первоклассных банков» // Международные банковские операции, №4, 2005.

84. Сухарев И.Р. «Латентные встроенные финансовые инструменты в рядовых сделках купли-продажи» // Финансовые и бухгалтерские консультации, № 11, 2004.

85. Уткин В. «О новой концепции Закона «О производных финансовых инструментах» // Рынок ценных бумаг, № 17, 2005.

86. Учет операций с фьючерсами и опционами. Web: http://www.derex.ru

87. Функционирование рынка производных инструментов России: законодательные аспекты. Web: http://www.derex.ru.

88. Фьючерсные контракты на нефть и нефтепродукты, законодательство, налогообложение. Web: http://www.derex.ru.

89. Хеджирование с помощью товарных фьючерсов. Web: http://www.derex.ru.

90. Хикс Дж. Стоимость и капитал М., 1998.

91. Царихии К.С. Рынок ценных бумаг. М., Социальные отношения, 2004 -278 с.

92. Шарп У. и др. Инвестиции. М., Инфра-М, 1997.

93. Шапрап B.C. «Хедж-фонды: парадоксальная действительность и перспективы появления на развивающихся рынках» // Инвестиционный банкинг, № 1, 2006.

94. Шеметило Д. «Рынок своп-соглашений» // Рынок ценных бумаг, №23 (230), 2002.

95. James М. Poterba. "Taxation And Portfolio Structure: Issues And Implications". NBER Working Paper Series. Working Paper 8223, 2001, p. 6.

96. Kaldor N. Essays on Economic Stability and Growth, 1960. p. 24-29

97. Hull J. Options, futures and other derivatives.- Prentice Hall, 5 ed. 2002 -744 p.