Налоговые преступления: взаимосвязь норм уголовного и налогового права тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Ковалев, Валерий Анатольевич

• Ковалев, Валерий Анатольевич
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Ковалев, Валерий Анатольевич

Введение.

Глава I. СИСТЕМА НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ КАК ОБЪЕКТ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ

§ 1. Общая характеристика объекта налоговых преступлений.

§ 2. Нормативное содержание и уголовно-правовая характеристика налога и сбора.

§ 3. Налоговые правоотношения, виды и взаимосвязь противоправных посягательств на них.

Глава II. ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ НАЛОГОВЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

§ 1. Структура и особенности объективной стороны налоговых преступлений.

§ 2. Взаимосвязь налоговых и уголовно-правовых критериев объективной стороны налогового преступления.

§ 3. Активный обман как способ совершения налоговых преступлений.

§ 4. Пассивный обман как форма совершения налоговых преступлений.

Глава III. СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ НАЛОГОВЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

§ 1. Налогоплательщик - физическое лицо как субъект преступления.

§ 2. Представители и другие работники юридического лица налогоплательщика как субъекты налогового преступления.

§ 3. Лица, не являющиеся налогоплательщиками, как субъекты налогового преступления.

§ 4. Особенности субъективной стороны налоговых преступлений.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Налоговые преступления: взаимосвязь норм уголовного и налогового права»

Актуальность темы исследования. Формирование новых экономических отношений с развивающейся рыночной инфраструктурой было бы невозможным без изменения отношения к налогам и сборам, занимающим все более важное место в жизни государства и общества. В соответствии с этим меняется и отношение к преступным посягательствам на систему налогов и сборов, которые играют заметную роль в структуре экономической преступности. Громкие процессы последних лет показали, что становление рыночных отношений, в том числе и отношений в сфере налогообложения, протекает болезненно. С одной стороны, государство ищет варианты оптимальных налогов, с другой - добросовестное исполнение обязанности налогоплательщика все еще не стало нормой среди предпринимателей. Преступные посягательства на налоговую систему причиняют вред не только экономическим отношениям этой сферы, но и экономической политике государства в целом. Попытки укрепить налоговую дисциплину результатов пока не дают. Наглядной иллюстрацией такого вывода служат массовые нарушения налогового законодательства, число которых, несмотря на усиление государственных репрессий (в том числе уголовных), не только не сокращается, но продолжает расти. Практика подтверждает правоту ученых, которые отмечают, что «при необоснованных, неправильно составленных законах становится чуть ли не бессмысленно говорить о режиме законности как о точном и неуклонном их исполнении»1.

Последние годы налоговая система подверглась и продолжает подвергаться существенным изменениям, меняется налоговое законодательство, что отражается на проблемах квалификации рассматриваемых преступлений. Большая часть публикаций по указанным деяниям достаточно быстро устарела, накопилось много новых вопросов, рожденных под влиянием новелл в Налоговом кодексе РФ и их отражением в практике правоприменения. За время, прошедшее со дня последних

1 Материалы Пятых Лазаревских чтений на тему «Административно-правовое регулирование в сфере экономики» // Государство и право.-2001.-№11. - С. 12. изменений в составах налоговых правонарушений (по сути революционных), накопился достаточный практический и теоретический материал для анализа проблемных моментов. В результате изменений конструкции ст. 198 и 199 УК РФ, появления новых составов налоговых преступлений, а также в связи с существенными изменениями в системе регулирования налоговых правоотношений, произошедшими в последние годы, многие положения диссертационных исследований, проведенных ранее, потеряли свою актуальность, перестали соответствовать действующему законодательству. Кроме того, авторы, исследующие проблему квалификации рассматриваемых преступлений, не всегда учитывают бланкет-ность уголовно-правовых норм и тесной связи уголовного и налогового права. Как отмечает С.Н. Гладких, «никем из исследователей не был учтен в полной мере бланкетный характер ст. 198 и 199 УК РФ, что предполагает обязательное согласование уголовно-правовых норм с нормами налогового законодательства, а именно ст. 122 («Неуплата или неполная уплата сумм налога») и 123 («Невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов») НК РФ, определяющими ответственность за налоговые правонарушения и налогоплательщиков, и налоговых агентов»2.

Попыткой осмыслить новую ситуацию в регулировании налоговой и уголовной ответственности и является настоящая работа

Степень разработанности темы исследования. Общие вопросы уголовной ответственности за экономические преступления освещались в трудах таких ученых, как Д.А. Аминов, Г.Н. Борзенков, Б.В. Волженкин, JI.JI. Кругликов, В.Н. Кудрявцев, А.П. Кузнецов, Н.А. Лопашенко, Ю.И. Ляпунов, А.В. Наумов, Э.С. Тенчов, B.C. Устинов, П.С. Яни, Б.В. Яцеленко и др. Налоговым правонарушениям посвящены работы И. Камынина, А.И. Козырина, Н. Нечипорука, В.И. Тюни-на, Ю. Щиголева и др.

2 Гладких С.Н. О внесении изменений в статьи 198 и 199 Уголовного кодекса Российской Федерации // Адвокат.-2004,-№3.-С. 6.

Нами же основной упор при анализе признаков состава налогового преступления сделан на исследование взаимосвязи норм и институтов уголовного и налогового права. Сквозь призму такой взаимосвязи удалось раскрыть содержание признаков состава, решить многие спорные вопросы квалификации рассматриваемых преступлений с учетом новейших нормативных документов налогового законодательства (2003-2005 гг.).

Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования диссертантом избраны как отдельные элементы налогообложения, так и налоговая система в целом, общественные отношения, возникающие по поводу установления уголовно-правового запрета в этой сфере экономических связей.

Предметом исследования являются:

- нормы прежнего и нынешнего уголовных кодексов об ответственности за экономические преступления, в частности нормы, предусматривающие ответственность за преступные посягательства на налоговую систему;

- налоговое законодательство и другие нормативные акты, регламентирующие отношения по поводу уплаты налогов и сборов;

- практика применения законодательства по налоговым спорам и связанная с ней практика квалификации налоговых преступлений.

Цель и задачи диссертационного исследования заключаются в выявлении юридической природы и других особенностей системы налоговых отношений, которые предопределяют специфику квалификации общественно опасных посягательств на нее, взаимосвязь налогового правонарушения и преступления.

Методология и методика исследования. Методологическую основу настоящего исследования составляют как общенаучные методы познания, так и собственно юридические: историко-правовой, догматический, формально-логический, системный, сравнительно-правовой и др.

Теоретическая и правовая основа диссертации. Теоретической основой исследования явились труды ученых в области уголовного, налогового, конституционного, административного, гражданского права, научные работы по философии, общей теории права и др.

Правовую основу работы составили как действующие, так и отмененные нормативные акты, регламентирующие отношения, складывающиеся в сфере налогообложения, нормы Уголовного кодека РФ, Налогового кодекса РФ, Кодекса РФ об административных правонарушениях, законодательство ряда зарубежных стран и др.

Эмпирическая база исследования включает в себя разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, судебную практику по налоговым спорам и практику применения уголовного законодательства по налоговым преступлениям за 1997-2005 гг. Учтен личный опыт работы в подразделениях МВД по борьбе с налоговыми преступлениями.

Научная новизна диссертации состоит в том, что, во-первых, исходя из системы налогов и сборов, определено, насколько взаимосвязаны между собой посягательства на различные ее элементы, каким образом правовое регулирование отдельных элементов этой системы отражается на квалификации налоговых преступлений. На эти и другие вопросы, вытекающие из системного подхода к анализу составов налоговых преступлений и их юридической оценки, предпринята попытка найти ответы; автором предлагаются варианты решения возникающих проблем.

Во-вторых, однотипные элементы состава разных налоговых преступлений в работе рассматриваются в сопоставительном аспекте, что позволило выделить общие и отличительные признаки непосредственного объекта и объективной стороны, субъекта и субъективной стороны. Нарушение принципа системности в уголовно-правовой охране налоговых отношений выявляется не только при исследовании объекта налоговых преступлений, но и в результате анализа других элементов состава - субъекта и субъективной стороны.

На основе принципов взаимосвязи норм уголовного и налогового права решаются многие сложные вопросы, вызывающие не прекращающиеся споры в юридической литературе. Так, посредством обращения к нормативному регулированию управления крупными хозяйствующими субъектами рассмотрен механизм управления ими и выявлены юридические основания для признания собственников, учредителей организации и других заинтересованных лиц субъектами преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов.

В отличие от других диссертационных исследований, посвященных уголовной ответственности за налоговые преступления, в настоящей работе большое внимание уделено арбитражной практике по налоговым спорам, что дало возможность проанализировать собственно налогово-правовую основу преступных нарушений налогового законодательства. Подробный анализ указанных нарушений, вызванных неправильным толкованием норм Налогового кодекса РФ, позволяет более глубоко постичь истоки уголовно-правовых нарушений налогового права.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Определение объекта налоговых преступлений, которое дается в юридической литературе, большей частью отражает его юридическое содержание. Фактическое же его содержание определяется реальным значением налога для государства и общества в целом, выраженным в его функциях. Анализ функции и предназначения налогов и сборов позволяет сделать вывод, что групповым объектом налоговых преступлений является налоговая система, посредством посягательства на которую причиняется вред бюджетным отношениям, а это в свою очередь влечет за собой негативные последствия для различных сфер социально-экономической жизни общества.

2. Непосредственным объектом налоговых преступлений выступают отдельные элементы налоговой системы, уточнение содержания которых позволяет более полно раскрыть природу различных их видов.

Действующее уголовное законодательство берет под охрану следующие элементы налоговой системы: установленный порядок предоставления отчетных документов о доходах и других объектах налогообложения (ст. 198-199 УК РФ); порядок исчисления и уплаты налогов налоговыми агентами (ст. 1991 УК РФ) и порядок обеспечения выполнения обязательств по уплате налога (ст. 199 УК РФ).

3. Ключевым признаком составов налоговых преступления являются понятия налога и сбора, содержание которых менялось в период действия УК РФ, что повлекло за собой изменение содержания признаков составов указанных преступлений. Это обусловливает обязанность правоприменителя толковать признаки предмета преступления, а также признаки объективной стороны состава преступлений на основании норм налогового права, действовавших в момент совершения преступления.

4. В зависимости от субъекта налоговых отношений, совершающего преступление, и вида общественных отношений, на которые посягает виновный, рассматриваемые деяния можно классифицировать следующим образом:

- преступления, заключающиеся в неисполнении обязанностей налогоплательщика (ст. 198 и 199 УК РФ);

- преступления, заключающиеся в неисполнении обязанностей налогового агента (ст. 1991 УК РФ);

- преступление, заключающееся в воспрепятствовании взысканию недоимки по налогам за счет имущества налогоплательщика (ст. 199 УК РФ).

5. По форме совершения деяний можно выделить налоговые преступления, совершаемые посредством: а) активного обмана - уклонение от уплаты налогов и (или) сборов путем включения заведомо ложных сведений в налоговую декларацию или иные документы (ст. 198 и 199 УК РФ); сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и (или) сборам (ст. 199 УК РФ); б) пассивного обмана - уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица путем непредставления налоговой декларации или иных документов (ст. 198 и 199 УК РФ); неисполнение обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию или перечислению налогов и (или) сборов, подлежащих исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет или во внебюджетный фонд (ст. 1991 УК РФ).

6. Несмотря на то, что в реальной действительности существует множество форм уклонения от уплаты налогов, законодатель в ст. 198 и 199 УК РФ предусматривает всего два способа уклонения от уплаты налогов, представляющие собой формы активного и пассивного обмана налоговых органов. Только они имеют уголовно-правовое значение, остальные же способы - криминалистическое значение. В то же время от вариантов реализации указанных способов зависит механизм уклонения от уплаты налога, что в свою очередь определяет момент начала и окончания преступления.

7. В силу разнообразия реальных способов совершения налоговых преступлений нет возможности дать единое определение их характера. В одном случае они представляют собой длящееся преступление, в другом - одномоментное, но в любом варианте при определении начала и окончания преступления необходимо учитывать механизм совершения общественно опасного деяния, момент возникновения обязанности субъекта налоговых правоотношений, которая не исполняется посредством активного или пассивного обмана. Определяющим признаком является момент достижения итоговой суммы (крупного размера) неуплаченного (не перечисленного) налога или сокрытого имущества.

8. Исходя из статуса в налоговых правоотношениях субъектов уголовной ответственности за налоговые преступления, их можно условно сгруппировать следующим образом:

- физические лица (включая индивидуальных предпринимателей, лиц, занимающихся частной практикой, и др.), непосредственно обязанные уплачивать налоги;

- физические лица, являющиеся представителями или иными работниками организации, обязанной уплачивать налоги;

- физические лица, являющиеся представителями организации, обязанной исчислять, удерживать или перечислять налоги и сборы, или выполняющие в таких организациях управленческие функции;

- физические лица - индивидуальные предприниматели, обязанные исчислять, удерживать или перечислять налоги и (или) сборы;

- физические лица, являющиеся руководителем или собственником организации, за счет имущества которой должно быть произведено взыскание недоимки по налогам или сборам, а также лица, выполняющие в таких организациях управленческие функции;

- физические лица - индивидуальные предприниматели, за счет имущества которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам или сборам.

9. Главной особенностью субъективной стороны налоговых преступлений является обусловленность психического отношения к деянию осознанием налоговой противоправности, т.е. факта нарушения требования налогового законодательства. Вместе с тем окончательный вывод о вине может быть сделан лишь на основе анализа тех признаков состава, которые указаны непосредственно в уголовном законе, т.е. осознания общественной опасности совершаемого деяния и размера неуплаченного (не перечисленного) налога или сокрытого имущества, составившего суммы, указанные в уголовном законе.

10. Субъектом преступления, предусмотренного ст. 198 УК РФ, следует признавать физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, обладающее признаками субъекта налоговых правоотношений, в рамках которых на него возложена обязанность уплачивать конкретные виды налогов и сборов, представлять декларацию и другие документы, связанные с расчетом налога.

11. Целесообразно привести редакцию ст. 1991 УК РФ в соответствие с налоговым законодательством, в частности со ст. 123 НК РФ, изложив ее следующим образом: «Неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, который в соответствии с налоговым законодательством подлежит удержанию и перечислению налоговым агентом, совершенное в крупном размере, наказывается .».

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что оно содержит в себе совокупность результатов, выводов и предложений, которые представляют собой вклад в развитие теории уголовно-правовых мер борьбы с налоговыми преступлениями. Работа может быть использована в деятельности судов и правоохранительных органов, законотворческой работе по вопросам совершенствования действующего уголовного и налогового законодательства, при подготовке постановлений Пленума Верховного Суда РФ, дальнейшей разработке данной и смежных проблем, в преподавании Особенной части уголовного права.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и криминологии Ульяновского государственного университета, где проводилось ее рецензирование и обсуждение.

Основные положения работы отражены в научных публикациях автора.

Структура диссертации определяется целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих одиннадцать параграфов, заключения и списка нормативных правовых актов, судебной практики и литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Ковалев, Валерий Анатольевич

Заключение

Результаты проведенного исследования показывают, что в основе уголовно2 правового запрета, содержащегося в ст. 198-199 УК РФ, лежат объективно обусловленные потребности охраны наиболее важных элементов налоговой системы от общественно опасных посягательств. Признаки составов налоговых преступлений неразрывно связаны с признаками нарушений налогового права и поэтому должны использоваться при квалификации налоговых преступлений. Только посредством обращения к нормам налогового права можно уточнить содержание основных понятий, использованных законодателем в диспозициях норм о налоговых преступлениях.

Становление и развитие налоговой системы сопровождалось поиском мер уголовно-правовой защиты налоговых отношений от преступных посягательств. Изучение истории развития налогового и уголовного законодательства показывает, что нормы той и другой отрасли формировались в основном синхронно, хотя были периоды отставания в развитии норм уголовных кодексов, что крайне отрицательно сказывалось на правоприменительной деятельности. В настоящее время основные понятия налогового права претерпели существенные изменения, его нормы практически полностью кодифицированы, что в принципе облегчает задачу правоприменения.

В связи со стремительной эволюцией налогового законодательства нуждаются в пересмотре многие догмы уголовного права относительно ответственности за налоговые преступления. На наш взгляд, должны быть уточнены принципиальные вопросы определения характера налоговых преступлений, в частности, являются ли они длящимися, продолжаемыми или одномоментными, вопросы начала и окончания преступления, обратной силы уголовного закона в связи с изменениями в налоговом законодательстве и др.

Несмотря на то, что по характеру и тяжести последствий для казны эти преступления во многом сходны, законодатель по-разному определил структуру объективной стороны. За счет использования альтернативных признаков (неисчисление, неудержание, неперечисление) была создана возможность считать эти преступления оконченными в отсутствии реального ущерба, например сам факт неисчисления в крупном размере может считаться оконченным преступлением, поскольку налицо все признаки состава. На наш взгляд, такой перенос момента окончания на стадию покушения не имеет серьезных оснований, в связи с чем предлагается новая редакция ст. 1991 УК РФ.

Значительные трудности возникают на практике при определении признаков субъекта преступления, если им является представитель организации налогоплательщика (ст. 199 УК РФ), налогового агента (ст. 1991 УК РФ) или организации, собственника имущества, за счет которого должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и (или) сборам. Нами предлагается разрешать спорные вопросы на основе налогового и гражданского законодательства, регламентирующего отношения между юридическим лицом, его представителем и другими работниками, а также между организацией и ее собственником. Представляя организацию в налоговых отношениях, эти лица обязаны действовать в интересах организации и с соблюдением норм права, а также договорных отношений с данными юридическими лицами.

Сложный характер взаимоотношений указанных лиц с организациями, в которых они работают или которые представляют в налоговых отношениях, предопределяет и сложности установления субъективной стороны. Эта проблема особенно обостряется в условиях, когда па принятие решений неформально и вне рамок установленных правил могут воздействовать собственники или руководители организации. Мы считаем, что подчиненные, выполняющие незаконные указания руководителя относительно совершения юридически значимых действий в налоговых отношениях, в результате чего совершаются налоговые преступления, обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах, действовать в рамках законодательства, регламентирующего порядок принятия решения при разногласиях (в частности, законодательства о бухгалтерском учете). В случае выполнения явно незаконного приказа и при наличии всех признаков состава налогового преступления такие лица, если они являются субъектом налогового преступления, должны нести уголовную ответственность на общих основаниях вместе с руководителем, отдавшим незаконный приказ.

Процесс установления вины в налоговом преступлении тесно взаимосвязан с определением формы вины в нарушении налогового законодательства. С целью предупреждения объективного вменения следует устанавливать вину налогоплательщика и других субъектов уголовной ответственности в нарушении норм налогового права. В случае наличия оснований считать, что налог был не уплачен или не перечислен вследствие извинительной ошибки, уголовная ответственность исключается.

В целом результаты исследования показывают, что природа налоговых преступлений тесно связана с природой налоговых правонарушений, производна от них. Учитывая взаимосвязь норм уголовного и налогового права и на стадии правотворчества, и на стадии правоприменения, возможна правильная квалификация налоговых преступлений и защита субъектов налоговых отношений от объективного вменения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Ковалев, Валерий Анатольевич, 2005 год

1. Нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации. М., 2002.

3. Бюджетный кодекс РФ. -М., 2005.

4. Гражданский кодекс РФ. М. 2005.

5. Закон РФ от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. - №30. - Ст. 1797.

6. Налоговый кодекс РФ. М., 2005.

7. Постановление Правительства РФ от 10 февраля 2004 г. №71 «О создании, реорганизации и ликвидации федеральных государственных учреждений» // СЗ РФ. 2004. - №7. - Ст. 537.

8. Приказ МНС РФ от 11 ноября 2003 г. №БГ-3-02/614 «Об утверждении формы Декларации по налогу на прибыль организаций» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2004. - №2.

9. Приказ МНС РФ от 2 апреля 2002 г. № БГ-3-32/169 «Об утверждении Порядка представления налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2002. - №42.

10. Приказ МНС РФ от 2 апреля 2002 г. №БГ-3-32/169 «Об утверждении Порядка представления налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2002. - №21.

11. Уголовный кодекс Испании. СПб., 2003.

12. Уголовный кодекс Республики Сан-Марино. СПб., 2003.

13. Уголовный кодекс РФ. М., 2005.

14. Федеральный закон №86-ФЗ «О бухгалтерском учете» // СЗ РФ. 1996. -№48.-Ст. 5369.

15. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» // СЗ РФ. 1996. - № 1. - Ст. 1.

16. Федеральный закон от 10 января 2002 г. №1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» // СЗ РФ. 2002. - №2. - Ст. 127.

17. Федеральный закон от И августа 1995 г. №135-Ф3 «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» (в ред. ФЗ от 22 августа 2004 г. №122-ФЗ) // СЗ РФ. 1995. - №33. - Ст. 3334.

18. Федеральный закон от 11 июля 2001 г. №95-ФЗ «О политических партиях» (в ред. ФЗ от 21 июля 2005 г. №93-Ф3) // СЗ РФ. 2001. - №29. - Ст. 2950.

19. Федеральный закон от 12 января 1996 г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // СЗ РФ. 1996. - №3. - Ст. 145.

20. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // СЗ РФ. 2002. - №48. - Ст. 4746.

21. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. №82-ФЗ «Об общественных объединениях» // СЗ РФ. 1995. -№21. - Ст. 1930.

22. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // СЗ РФ. 1996. № 1. - Ст. 1.

23. Федеральный закон от 27 ноября №156-ФЗ «Об объединениях работодателей» // СЗ РФ. 2002. - №48. - Ст. 4741.

24. Федеральный закон от 28 августа 1995 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. - № 35.-Ст. 3506.

25. Федеральный закон от 7 июля 2003 г. №126-ФЗ «О связи» // СЗ РФ. -2003.-№28.-Ст. 2895.

26. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. -№50.-Ст. 4848.

27. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // СЗ РФ. 1998. - №7. - Ст. 785.

28. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах oipa-ниченной ответственностью» // СЗ РФ. 1998. - №7. - Ст. 785.1.. Судебная практика

29. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. -№10.

30. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. - №4.

31. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. - №7.

32. Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. - №4.

33. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2001 г. (по гражданским делам) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. - № 12.

34. Определение Конституционного Суда РФ от 9 апреля 2002 г. № 82-0 // Вестник Конституционного Суда РФ. 2002. - № 6.

35. Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ А.Л. Кононова // Российская газета. 2000. - 15 февр.

36. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. «О некоторых вопросах, вязанных введением в действие части первой Налогового кодека Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. - №8.

37. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. - №9.

38. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» (с изм. от 14 марта 1963 г.) // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1986.-М., 1987.

39. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.04.2004 № АЗЗ-4446/03-СЗ-Ф02-1004/04-С1.

40. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 августа 2003 г. № А78-8717/02-С2-25/313-Ф02-2293/03-С1.

41. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 мая 2004 г. № А64-4165/03-11 // СПС «Гарант».

42. Решение Верховного Суда РФ от 28 марта 2002 г. // Налоги и платежи. -2002.-№7.1.I. Книги

43. Александров И.В. Налоговые преступления: Криминалистические проблемы расследования. СПб., 2002.

44. Борзунова О.А., Васецкий Н.А., Краснов Ю.К. Налоговое право. Особенная часть (Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации). -Справочная система «Гарант». 2003.

45. Бюджетное право: Учеб. пособие для вузов / Под ред. А.В. Никитиной. -М., 2001.

46. Верин В.П. Преступления в сфере экономики. М., 1999.

47. Владимиров В.А., Левицкий Г.А. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М., 1964.

48. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности. -СПб, 2002.

49. Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц. СПб.,1998.

50. Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб., 1999.

51. Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений (Объект и квалификация преступлений). Л.: Изд-во ЛГУ, 1979.

52. Гританс Я.М. Корпоративные отношения: Правовое регулирование организационных форм. М., 2005.

53. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974.

54. Евстигнеев Е.Н., Викторова Н.Г. Основы налогообложения и налогового законодательства. СПб.: Питер, 2004.

55. Завидов Б.Д., Попов И.А., Сергеев В.И. Уклонение от уплаты налогов. -М., 2001.

56. Истратова М.В. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации для малых предприятий. М., 2002.

57. Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник / Под ред. Е.П. Ищенко.-М., 2005.

58. Караханов А.Н. Проблемы уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов с организации. М., 2003.

59. Клепицкий И.А. Система хозяйственных преступлений. -М., 2005.

60. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. Т.Е. Абовой, A.IO. Кабалкииа. М., 2004.

61. Комментарий к Налоговому кодексу РФ / Под ред. А.В. Брызгалина. -М., 1999.

62. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М.: Волтерс Клувер, 2005.

63. Кузнецов А.П. Ответственность за таможенные преступления. -Н.Новгород, 2000.

64. Курс советского уголовного права. В 5-ти т. Общая часть. Л., 1968.1. Т. 1.

65. Курс уголовного права / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. В 5 т.-М., 1999.-Т. 1.

66. Курс уголовного права. Особенная часть: Учебник / Под ред. Г.Н. Бор-зенкова, B.C. Комиссарова. М., 2002. - Т. 4.

67. Кучеров И.И. Бюджетное право. М., 2002.

68. Кучеров И.И. Преступления в сфере налогообложения: Научно-практический комментарий к УК РФ. М., 1999.

69. Кучеров И.И., Соловьев Н.И. Уголовная ответственность за налоговые преступления. Комментарий. М., 2004.

70. Ларичев В.Д., Решетняк Н.С. Налоговые преступления и правонарушения. Кто и как их выявляет и предупреждает. М., 1998.

71. Лопашенко Н.А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. Саратов, 1997.

72. Лушникова М.В. Правовые основы налоговой системы: теория и практика. Ярославль, 2000.

73. Малинин В.Б., Парфенов А.Ф. Объективная сторона преступления. -СПб., 2004.

74. Малкин Н.А., Лебедев Ю.А. Выявление налоговых преступлений. М.: ПРИОР, 1999.

75. Мальцев В.В. Категория «общественно опасное поведение» в уголовном праве. Волгоград, 1995.

76. Мысловский Е. Государство и экономика. М., 1999.

77. Налог на добавленную стоимость. Механизм преступления и его выявление: Учебное пособие. СПб., 2003.

78. Налоговые преступления: практика работы органов налоговой полиции и судов. М., 2002.

79. Налоговый кодекс РФ. Общая часть (проект). Комментарии С.Д. Шаталова. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996.

80. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. -М, 1960.

81. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. -М., 2001.

82. Орлов B.C. Субъект преступления. М., 1958.

83. Орымбаев Р. Специальный субъект преступления. Алма-Ата, 1977.

84. Пальцева И.В. Расследование налоговых преступлений. Краснодар,1999.

85. Пикуров Н.И. Уголовное право в системе межотраслевых связей. Волгоград, 1998.

86. Постатейный комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации. Часть первая / Под ред. В.И. Слома, A.M. Макарова A.M. М.: Статут, 2000.

87. Сабитов Р.А., Пищулин В.Г. Налоговые преступления: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Челябинск, 2001.

88. Сайт Управления Министерства РФ по налогам и сборам по г. Москва в Internet (http: // www. mosnalog. ru).

89. Сологуб Н.М. Налоговые преступления: методика и тактика расследования.-М., 1998.

90. Спасович В.Д. Учебник уголовного права. Часть Общая. СПб., 1863.

91. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. В 2-х т. -М., 1994.-Т. 1.

92. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Противодействие легализации (отмыванию) денежных средств в финансово-кредитной системе: Опыт, проблемы, перспективы. М., 2001.

93. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под общ. ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1996.

94. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова, Ю.А. Красикова, А.И. Рарога. М.: Юридическая литература, 1994.

95. Уголовное право. Особенная часть / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Не-знамова, Г.П. Новоселов. М., 1998.

96. Уголовное право: Учебник / Под ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина. -М., 2002.

97. Управление современной компанией. М., Норма, 2001.

98. Уставы акционерных обществ. М., Юринформцентр, 2000.

99. Устименко В.В. Специальный субъект преступления. Харьков, 1989.

100. Учредительные документы коммерческих организаций. М.: Юринформцентр, 2000.

101. Учредительные документы хозяйственных обществ. М.: Юринформцентр, 2000.

102. Шиткина И.С. Правовое обеспечение деятельности акционерного общества. Комплект локальных нормативных актов. М.: Правовая культура, 1997.1.. Статьи

103. Абанин М.В. Ответственность за преступления в сфере налогообложения: новые изменения в Уголовном кодексе РФ // Право и экономика. 2004. -№2.

104. Алексеева Д.Г. Налоговые преступления: некоторые аспекты расследования // Следственная практика. 2002. - №1 (155).

105. Байгозин К.И. Юридическая ответственность главного бухгалтера // Приложении к журналу «Налоги и финансовое право». 2002. - №6.

106. Березова О.А. О сроке исполнения налогового обязательства // Финансовое право. 2002. - №3.

107. ИЗ. Блохин К.М. Уголовная ответственность за налоговые преступления // Налоговые споры. 2000. - №3.

108. Брызгалин А.В. Об особенностях правового регулирования отношений по установлению, введению и взиманию сборов // Актуальные вопросы налогового, гражданского и корпоративного права: Приложение к журналу «Налоги и финансовое право». 2004. - № 7.

109. Бурсулая Т.Д. Административная и уголовная ответственность должностных лиц организаций за нарушения в налоговой сфере // Консультант бухгалтера.-2001.-№10.

110. Витвицкий А.А. Проблемы правового регулирования и охраны системы налогообложения // Преступность и уголовное законодательство: реалии, тенденции, взаимовлияние / Под ред. Н.А. Лопашенко. Саратов: Сателлит, 2004.

111. Гаджиев Г.А. Рыночная экономика в решениях Конституционного Суда РФ // Российская юстиция. 2001. - № 10.

112. Гладких Р.Б. Малое предпринимательство. Налоговые правонарушения //Право и экономика. 1999. -№12 .

113. Гладких С.Н. О внесении изменений в статьи 198 и 199 Уголовного кодекса Российской Федерации // Адвокат. 2004. -№3.

114. Горелов А.П. Неопределенность норм об ответственности за экономические преступления как неустранимые сомнения в виновности лица // Адвокат. -2003.-№12.

115. Горский И. Сколько функций у налога? // Налоговый вестник. 2003.3.

116. Гражданин и право. 2002. - №4.

117. Демин А.В. Налог как правовая категория: понятие, признаки, сущность // Налоговый вестник. 2002. - № 3.

118. Демин А.В. Налоговая ответственность: проблема отраслевой идентификации // Хозяйство и право. 2000. - №6.

119. Ефимичев П.С. Предмет и пределы доказывания по уголовным делам о налоговых преступлениях // Журнал российского права. 2001. - №9.

120. Жернаков М.В. Налоговый представитель и налоговый агент в системе наказания (теоретический аспект) // 35 лет Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации и ее роль в развитии юридического образования. М., 2005.

121. Зрелов А.П. Личность налогового правонарушителя: комплексный анализ // Право и экономика. 2004. - №2.

122. Иванов Л. Административная ответственность юридических лиц // Российская юстиция. 2001 - №3.

123. Иванов Н. Легализация денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем // Российская юстиция. 2002. -№3.

124. Ильюшихин И.Н. Комментарий к Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 № 284-0 // Налоговый вестник: комментарии к нормативным документам для бухгалтеров. 2003. - № 5.

125. Келина С.Г. Ответственность юридических лиц в проекте нового УК РФ // Уголовное право: новые идеи. М., 1994.

126. Клепицкий И.А. Эволюция норм об ответственности за уклонение от уплаты налогов // Законодательство. 2004. - №5.

127. Климкова Т.Н., Шевченко А.В. Применение ответственности за отдельные виды налоговых правонарушений // Арбитражные споры. 2000. - №4 (12).

128. Ковалевская Д.Е. Налоговые преступления в уголовном праве РФ // Налоговый вестник. 2000. -№11.

129. Козырин А.Н. Главный бухгалтер и его ответственность по Уголовному кодексу РФ // Бухгалтерский учет. 1999. - №12.

130. Комягин Д. Налоговое и бюджетное право: разграничение предметов // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2000. - №9.

131. Костина Г. Налоговый агент: права, обязанности, ответственность // Бухгалтерский учет. 2001. - № 10.

132. Кочергин П., Селихова О. От преступления к квалификации // Юрист. -2004-№36.

133. Кравец Ю.П. Об уголовной ответственности юридических лиц за преступления в сфере предпринимательской деятельности // Журнал российского права. 2004. - №6.

134. Крапивин О.М., Власов В.И. Комментарий к законодательству об акционерных обществах // СПС «Гарант». 2002.

135. Красноперова О.А. «Налоговый процесс» на федеральном уровне // Гражданин и право. 2002. - №1.

136. Крохина Ю. Неисполнение налоговой обязанности как основание юридической ответственности // Уголовное право. 2005. - №1.

137. Кузнецов А.П. Налоговые преступления: особенности технико-юридических конструкций // Следователь. 1997. - №2.

138. Кузнеченкова В.Е. Современная концепция налогового процесса // Государство и право. 2005.

139. Куприянов А., Бабаев Б. Уклонение от уплаты налогов // Российская юстиция. 1996.-№12.

140. Кучеров И. Особенности объекта и предмета преступлений в сфере налогообложения // Уголовное право. 1999. - № 2.

141. Ларин В. За что отвечает налоговый агент? // Бухгалтерское приложение к газете «Экономика и жизнь». 2004. - Вып. 38.

142. Лопашенко Н.А. Квалификация налоговых преступлений // Актуальные проблемы юридической ответственности за нарушения в сфере экономической деятельности и налогообложения: Материалы научно-практической конференции 26-28 марта 2001 г. Ярославль, 2001.

143. Лопашенко Н.А. Уголовная ответственность за налоговые преступления // Налоговые и иные экономические преступления. Вып. 2. / Под ред. Л.Л. Кругликова. Ярославль, 2000.

144. Макаров Д. Экономические и правовые аспекты теневой экономики в России // Вопросы экономики 1998. -№3.

145. Материалы Пятых Лазаревских чтений на тему «Административно-правовое регулирование в сфере экономики» // Государство и право. 2001. -№11.

146. Мачехин В.А. Налоговый кодекс и налоговое планирование // Законодательство. 1999. - 10.

147. Минская В. Уголовно-правовое обеспечение применения норм об ответственности за преступления в сфере экономической деятельности // Уголовное право. 1999.-№3.

148. Морозов А.С. Правовой статус налогового агента // Законодательство. -2000.-№7.

149. Мурадов Э.С. Вопросы субъективной стороны преступлений в сфере экономической деятельности // Законодательство и экономика. 2004. - №5.

150. Мышкин Б.В. Некоторые теоретические аспекты содержания налоговой правосубъектности // Государство и право. 2004. - №3.

151. Наврузов А.Т. Краткая история становления имущественного налогообложения в Российской Федерации и некоторые направления его развития на современном этапе // Государство и право. 2003. - №9.162. Налоги.-2002.-№27.

152. Наумов А.В. Предприятие на скамье подсудимых // Советская юстиция. 1992.-№17-18.

153. Никитина А.В. Правовое регулирование пограничного взаимодействия налогового и бюджетного законодательства // Финансы. 2002. - № 11.

154. Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъект преступления // Уголовное право. 2000. - №2.

155. Оперативно-служебная деятельность Управлений ФСНИ России в 1 полугодии 2001 г. // Налоговые споры. 2001. - №3.

156. Осетрова Н.И. Основные правила налогообложения и необходимость их уточнения//Налоговый вестник. 2001.-№ 3.

157. Панкратов В.В., Гусева Т.А. Об ответственности за налоговые правонарушения, содержащие признаки преступления // Налоговое планирование. 2001. -№2.

158. Пансков В.Г. О налоговых нормах в Федеральном законе «О федеральном бюджете на 2001 год» // Консультант. 2001. - № 3.

159. Парфентьев А. В., Полищук Д.А. Уклонение от уплаты налогов: уголовно-правовой аспект // Законодательство. 2002. -№12; 2003. -№1.

160. Пастухов И., Яни П. Ответственность за налоговые преступления // Российская юстиции. 1999. - №4.

161. Пикуров Н.И. Место уголовного права в системе российского права // Энциклопедия уголовного права. Т. 1. Понятие уголовного права. СПБ., 2005.

162. Пикуров Н.И. Системные свойства уголовного права и некоторые вопросы межотраслевого согласования правовых норм // Уголовное законодательство России: новеллы, теоретические и практические проблемы. М., 2004.

163. Разгулин С.В. О некоторых аспектах практики Конституционного суда РФ по вопросам налогообложения // Законодательство. 2004. - № 1.

164. Разгулин С.В. О развитии российского налогового законодательства в современных условиях//Справочно-информационная система «Гарант», 2003.

165. Рарог А.И. Субъективная сторона преступления // Энциклопедия уголовного права. Т. 4. Состав преступления. СПб., 2005.

166. Ривкин К.Е. Практика налогообложения: установление виновности в налоговых преступлениях // Гражданин и право. 2002. - №4.

167. Семенов С.А. Понятие специального субъекта преступления // Журнал российского права. 1998. - №7.

168. Сергеев В.И. Объективная сторона один из важнейших признаков состава налогового преступления // Российский судья. - 2001. - №8.

169. Сергеев В.И. Субъект и субъективная сторона налогового преступления // Российский судья. 2001. - №9.

170. Соловьев И.Н. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика налоговых преступлений по УК РФ 1996 г. // Вестник Моск. ун-та. Серия 11. Право. 1999.-№1.

171. Сотов А. Коллизия понимания // Юрист. 2003. - № 49.

172. Сотов А.И. Уголовная ответственность за нарушения налогового законодательства // Ваш налоговый адвокат. Советы юристов. Вып. 1. М., 1997.

173. Сотов А.И. Уголовная ответственность за нарушения налогового законодательства // Ваш налоговый адвокат. Советы юристов. М., 1997.

174. Титова Г. Налоговые агенты: права и обязанности // Финансовая газета. -2000.-№21.

175. Титова Г. О налоговом сборе // Финансовая газета. 2000. - № 47.

176. Ткач А.Н. Новое в уголовной ответственности за налоговые преступления. Комментарий к п. 123 и 124 ст.1 Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ (ст. 198, 199 Уголовного кодекса Российской Федерации) // Право и экономика. 2004. - № 1.

177. Тюнин В.И. Налоговые преступления в Уголовном кодексе России // Российская юстиция. 2004. - №2.

178. Тюнин В.И. Налоговые преступления в Уголовном кодексе Российской Федерации // Журнал российского права. 2004. - №8.

179. Унтеров В.А. Проблемы учения об объекте преступления // Социально-правовые проблемы Российского государства на рубеже XXI века: Материалы 1-й межвузовской научно-практической конференции (26 октября 2001 г.). Самара, 2002.

180. Устинова Т.Д. Образовательная деятельность без лицензии: вопросы квалификации // Законодательство. 2004. - №12.

181. Цветков Ф.Н. Представительство в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах // Иваново-Вознесенский юридический вестник. -2002.-№3.

182. Чучаев А.И., Иванова С.Ю. Таможенные преступления в новом УК // Государство и право. 1998. -№11.

183. Шишко И.В., Хлупина Т.Н. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации // Юридический мир. 1999. - №8.

184. Щепельков В.Ф. Квалификация посягательств при частичной реализации умысла // Журнал российского права. 2002. -№11.

185. Якимов О.Ю., Якимова С.С. Субъект преступлений в сфере экономической деятельности // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. М., 2004.

186. Яни П.С. Налоговое преступление. Статья вторая. Размер неуплаты. Субъекты ответственности. Вина. Гражданский иск // Законодательство. 1999. -12.

187. Яни П.С. Причиняет ли налоговое преступление ущерб // Актуальные проблемы юридической ответственности за нарушения в сфере экономической деятельности и налогообложения: Материалы второй научно-практической конференции. -Ярославль, 2002.

188. Яни П.С. Специальный случай освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления // Российская юстиция. 2000. - №1.

189. Y. Диссертации и авторефераты

190. Антонова Е.Ю. Юридическое лицо как субъект преступления: опыт зарубежных стран и перспективы применения в России: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Владивосток, 1998.

191. Георгиевский Э.В. Объект преступления: теоретический анализ: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1999.

192. Герасименко Н.С. Правовые проблемы установления и взимания местных налогов и сборов: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. -М., 2002.

193. Егоров В.А. Налоговые преступления и их предупреждение: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Самара, 1999.

194. Козлов С.В. Уголовно-правовая охрана налоговой системы Российской Федерации: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2000.

195. Кузнецов А.П. Государственная политика противодействия налоговым преступлениям в Российской Федерации (проблемы формирования, законодательной регламентации и практического осуществления): Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Н. Новгород, 2000.

196. Кучеров И.И. Налоговая преступность: криминологические и уголовно-правовые проблемы: Автореф. дис. .докт. юрид. наук. -М., 1999.

197. Мамилов К.В. Уголовно-правовое основание уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ижевск, 2001.

198. Передернин А.В. Налоговое правонарушение как основание административной ответственности: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Тюмень, 1997.

199. Пирогов А.В. Налоговые преступления (толкование, применение, совершенствование уголовного законодательства): Дис. .канд. юрид. наук. СПб., 2004.

200. Сишохов А.Р. Налоговые преступления: проблемы квалификации (по материалам Краснодарского края и Республики Адыгея): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2000.

201. Соловьев И.Н. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика налоговых преступлений (ст. 198, 199 Уголовного кодекса Российской Федерации): Дис. . канд. юрнд. наук. М., 1999.

202. Цирит О.А. Уклонение от уплаты налогов: уголовно-правовая и криминологическая характеристика: Дис. .канд. юрид. паук. Калининград, 2004.