Национальный экономический суверенитет в условиях глобализации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Юрьева, Надежда Петровна

• Юрьева, Надежда Петровна
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Юрьева, Надежда Петровна

Введение.

Глава 1. Экономический суверенитет национальной экономики в современных условиях.

1.1.Национальный экономический суверенитет: понятие и базовые характеристики.

1.2. Критерии национального экономического суверенитета.

1.3. Государство как основной субъект реализации национального экономического суверенитета в современных условиях.

Глава 2. Механизм удержания национального экономического суверенитета.

2.1. Финансовый характер современной экономики и проблемы финансовой национальной самостоятельности.

2.2. Конкурентоспособность как условие и фактор поддержания национального экономического суверенитета.

Глава 3. Поддержание и укрепление экономического суверенитета России.

3.1. Финансовая самостоятельность российской экономики: необходимость, технологии обеспечения.

3.2. Стратегия инновационного и диверсифицированного развития российского хозяйства как основа укрепления национального экономического суверенитета.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Национальный экономический суверенитет в условиях глобализации»

Актуальность темы диссертационного исследования. Экономическая глобализация и постиндустриализм существенно изменяют приоритеты и задачи национальной экономики, ставя вопрос, о необходимости сохранения и удержания национальной экономической суверенности.

Современная экономика характеризуется, с одной стороны, интернационализацией хозяйственной жизни, проявляющейся в унификации мировой экономики, формировании взаимозависимости национальных экономик и рынков, расширении трансграничного движения всех ресурсов, развитии транснациональных форм хозяйствования и становления единого геоэкономического пространства. С другой стороны, глобализация на современном этапе предполагает наличие национально-государственной формы хозяйствования, что выдвигает необходимость удержания национального экономического суверенитета как основы будущего развития локальной цивилизации.

Вызовы и риски экономической глобализации и нарастающий глобальный системный экономический кризис отмоделировали стратегические приоритеты национальных экономик, выдвигая на первый план задачу формирования механизма безопасного и самодостаточного функционирования национальной экономической целостности. Достижение устойчивого развития национальной экономики становится возможным, только реализуя, во-первых, потенциал рационального включения в мирохозяйственные процессы, и во-вторых, удерживая суверенность национального экономического развития с учетом стратегических интересов граждан- и общества в целом, сохраняя целостность национального экономического пространства. Именно поэтому интерес к подобным вопросам в рамках научного дискурса создает исследовательское «поле» для понимания происходящих перемен.

Смена глобальных экономических условий требует изменения подходов к анализу экономической ситуации, обостряя проблему соотношения стратегии развития национальной экономики и текущей экономической политики государства, актуализируя вопрос о концептуальных стратегических приоритетах, на которые следует ориентироваться при обосновании путей дальнейшего развития. Изучение специфики проявления и реализации национального экономического суверенитета в условиях глобализации важно для создания концепции экономической политики, но отсутствие инструмен-тарного аппарата объективной оценки статуса страны в глобальном мире создает проблему определения её эффективности.

В настоящее время ни одной национальной экономике невозможно и нецелесообразно изолироваться от все нарастающих глобализационных процессов. Вследствие этого актуальным представляется формирование национальной экономической модели адаптации к современному мироустройству и сложившейся системе мировой экономики с целью расширения возможностей в условиях всеобщей интегрированности и нивелирования отрицательных эффектов, нарушающих безопасное функционирование национальной экономики.

Все вышесказанное свидетельствует о возникновении в настоящее время проблемы национальной экономической суверенности в новых «исторических» условиях, об актуальности формирования и развития механизма удержания национального экономического суверенитета.

Степень разработанности проблемы.

Сложность теоретико-методологических проблем исследования удержания национального экономического суверенитета предопределила наличие множества взглядов и подходов к анализу этого процесса и его особенностей в современных условиях.

В разработку концепции суверенитета существенный вклад внесли такие ученые и мыслители, как Ж. Боден, М.'Вебер, Т. Гоббс, Ж.Ж. Руссо, К. Шмитт, а в дальнейшем проблемы институционализации суверенитета в контексте исторического развития и национально-культурной самобытности исследовали H.A. Бердяев, И.А. Ильин, Н.И. Палиенко, A.C. Ященко.

Проблемам, связанным с глобализационными процессами, а так же их влиянию на национальные экономические отношения и развитие мировой экономики, посвятили свои работы Д. Белл, А.Б. Вебер, К.С. Гаджиев, P.C. Гринберг, Дж. Гэлбрейт, А.Г. Дугин, В.М. Кульков, Ю.М. Осипов, М.А. Пивоварова, В.Т. Рязанов.

К изучению роли государства в экономике, форм, методов и границ государственного воздействия на нее проявляют научный интерес российские исследователи, среди которых - Л.И. Абалкин, А.Г. Гранберг, М.Г. Делягин, М.В.Ершов, Э.Г. Кочетов, Д.С.Львов, В. A. May, A.A. Пороховский, Ф.И. Шамхалов, Ю.В. Яковец, Е.Г. Ясин и многие другие.

В их работах проанализированы и обобщены как общие вопросы роли государства в развитии экономики, обострившиеся в связи с возникшими в ходе реформ проблемами экономического и социального характера (теоретические основы и механизмы государственного регулирования экономики, функции государства в переходной экономике, последствия применения либеральных доктрин применительно к России, пути и методы исправления допущенных в ходе реформ ошибок и др.), так и многочисленные вопросы научно-практической направленности (эффективные пути и условия экономического роста, реализации функций государства в сфере экономики, конкретные . механизмы оптимизации-государственного-влияния на рыночную экономику, бюджетно-финансовую систему, ценообразование, инвестиционную деятельность, развитие регионов, социальную сферу, внешнеэкономические связи и т.д.).

В современной экономической науке только начинается осмысление проблем национальной экономической суверенности, однако на сегодняшний день работы отдельных российских экономистов в той или иной мере очерчивают проблематику формирования механизма удержания экономического суверенитета в рамках российского развития. Это работы М.Г. Делягина, М.В. Ершова, В.И. Иноземцева, A.C. Панарина, В.Л. Цымбурского.

Отдельным проблемам механизма удержания российской экономической суверенности в условиях все большей интегрированности страны в мировое экономическое пространство посвящены работы С.А. Батчикова,

В.Г. Белолипецкого, A.B. Бузгалина, О.В. Вьюгина, В.М. Коллонтая, А.И. Колганова, Э.Г. Кочетова, С.М. Меньшикова, А.Д. Некипелова, Ю.В. Яковца и др.

Валютным аспектам экономического суверенитета уделяют внимание в своих работах С.Ю. Глазьев, А.Г. Качалич, И.В. Туруев.

Анализ имеющихся публикаций позволяет сделать вывод, что, несмотря на глубокое теоретическое и практическое исследование многих аспектов национальной хозяйственной самостоятельности, целостное видение и системная концептуальная разработка национального экономического суверенитета, адекватные современным реалиям, еще ждут необходимого обоснования и практической реализации. В особенности требуют разработки такие теоретико-методологические вопросы как критерии и факторы национального экономического суверенитета в современных условиях, место и роль национальных государств в механизме укрепления национального экономического суверенитета, возможности укрепления национального экономического суверенитета и достижения конкурентоспособности национальной экономики, хозяйственное развитие на основе национальных моделей и соответствующих им стратегий и проектов. Этим обусловлен выбор темы, направления и проблематика диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертации состоит в теоретико-практическом исследовании феномена национального экономического суверенитета, характера и механизмов его реализации в условиях усиления гло-бализационных процессов и нарастания постиндустриальных перемен.

Для реализации поставленной цели потребовалось решение ряда взаимосвязанных задач, отражающих логику и концепцию исследования:

- обосновать понятие «национальный экономический суверенитет» и выявить основные критерии и факторы, влияющие на его укрепление, под влиянием глобализационных процессов; раскрыть особенности его реализации в условиях глобализационных тенденций и перемен;

- определить национальное государство как основного субъекта реализации экономической суверенности в современных условиях; выявить возможность и механизмы поддержания национальной экономической суверенности с учетом доминирования финансовых, интеллектуальных и инновационных параметров хозяйственного развития в современном мире; обосновать важность и возможность укрепления национальной конкурентоспособности как фактора формирования и удержания национального экономического суверенитета;

- определить цели, направления, институты и методы российской макроэкономической политики, способной реализовать концепцию национальной экономической суверенности.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является экономический механизм, формируемый в рамках национального хозяйства с целью достижения суверенности развития в условиях глобализации.

Предметом исследования выступает совокупность экономических отношений, возникающих в процессе укрепления национального экономического суверенитета в условиях нарастания процесса глобализации и постиндустриализации.

Теоретико-методологическую основу диссертации составили достижения отечественной и мировой экономической науки по проблемам экономической глобализации и труды российских экономистов по наиболее важным теоретико-практическим вопросам развития национального хозяйства. Их изучение позволило автору расширить свое видение взаимосвязи и взаимообусловленности глобализационных процессов и механизма реализации национального экономического суверенитета, выявить тенденции изменения роли и технологий развития национальных экономических систем в условиях глобальной экономической взаимозависимости, а также обозначить возможности суверенного их развития.

Основой исследования послужили фундаментальные достижения традиционной политэкономической и современной экономической теории (традиционная, кейнсианская и неолиберальная теории роли государства в экономике, теории глобализации, теории экономической безопасности, геоэкономика, теории постиндустриальной экономики, информационной экономики и экономики знаний), теории финансов, представленные в трудах зарубежных и отечественных ученых; а также подходы, предлагаемые современной философией хозяйства, отличающейся междисциплинарной направленностью. В рамках исследования взаимосвязи глобальных и национальных экономических процессов также использовались воспроизводственный, геоэкономический, цивилизационный подходы.

Инструментарно-методический аппарат исследования. Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись на основе реализации Общенаучных методов: диалектического, историко-логического, научной абстракции; компаративистского; анализа и синтеза, а также специальных приемов экономического анализа: статистического, сравнительного, табличной интерпретации с использованием инструментария эволюционной динамикии.др. Каждый из вышеперечисленных методов применялся в качестве основного, дополнительного или проверочного в соответствии с его функциональными возможностями и разрешающими способностями для решения тех или иных задач исследования.

Информационно-эмпирической базой исследования стали различного рода фактологические сведения, материалы, содержащиеся в монографических исследованиях и периодических научных изданиях отечественных и зарубежных ученых, информация зарубежных и российских Интернет-сайтов. Эмпирическая база формировалась на основе официальных данных Федеральной службы государственной статистики, Всемирного банка, МВФ, национальных банков стран.

Содержание диссертационного исследования соответствует пунктам раздела «Общая экономическая теория» Паспорта специальностей ВАК по экономическим наукам, а именно в п. 1.1. «Политическая экономия»:

- закономерности глобализации мировой экономики и ее воздействие на функционирование национально-государственных экономических систем;

- взаимодействие экономических и политических процессов на национально-государственном и глобальном уровнях; формирование экономической политики (стратегии) государства; теоретические проблемы экономической безопасности.

Нормативно-правовую основу исследования составляют законодательные акты, указы Президента, постановления Правительства РФ, отраслевые нормативные акты министерств и ведомств России.

Рабочая гипотеза базируется на-том, что при усиливающейся глобальной взаимозависимости и трансграничности национальный экономический суверенитет как геоэкономический феномен означает способность самодостаточного устойчивого и безопасного воспроизводства национальной экономики; механизм его удержания и укрепления основывается на диверси-фицированности, инновационности и конкурентоспособности национальной экономической системы, что позволяет осуществлять динамичное экономическое развитие в рамках глобальной интегрированности с учетом реализации национальных стратегических интересов.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в полит-экономической интерпретации национального экономического суверенитета в условиях нарастания глобальных экономических процессов и рисков.

Элементы научной новизны диссертационного исследования содержат следующие положения работы:

1. Дана авторская трактовка национального экономического суверенитета, который определяется как потенциальная и реализующаяся способность самодостаточного устойчивого и безопасного воспроизводства национальной экономики как саморазвивающейся социально-экономической целостности, и укрепляется за счет достижения финансовой самостоятельности, продовольственной самообеспеченности, интеллектуальной достаточности, технологической самостоятельности и демографической стабилизации. Достижение финансовой самостоятельности позволяет формировать национальную модель финансового поведения, ориентированную на реализацию стратегических финансово-инвестиционных приоритетов национальной экономики при одновременном активном участии в глобальных финансовых трансакциях. Продовольственная самообеспеченность означает создание и развитие собственного продовольственного потенциала для стабильного и безопасного обеспечения продовольственными товарами населения страны на уровне мировых стандартов качества жизни. Технологическая самостоятельность означает обладание способностью к постоянному и целостному технологическому инновационному обновлению национальной экономики с учетом эффективного участия в 'международном разделении научно-технического труда. Интеллектуальная достаточность находит выражение в сохранении и приумножении научно-образовательного потенциала страны, способного обеспечить постоянный приток новых знаниевых ресурсов. Демографическая стабилизация реализуется в прекращении убыли коренного населения, в его росте и поддержании высокой работоспособности.

2. Обоснован и реализован воспроизводственный подход в исследовании национального экономического суверенитета, который позволяет определить главную цель национального хозяйствования как обеспечение расширенного воспроизводства человека и общества в целом и ориентирует национальную экономику на стабильное и безопасное самовоспроизводство, а также выделить в качестве основных критериев достижения национального экономического суверенитета инновационность, диверсифицированность и конкурентоспособность национальной экономики.

3. Доказано, что национальный экономический суверенитет в условиях интеграционной взаимозависимости и взаимообусловленности национальных экономик и наличия мировой наднациональной экономической системы обретает форму частичного, относительного суверенитета, имеющего объективное ограничение в виде структурной включенности в мировое экономическое пространство.

4. Обосновано, что в условиях финансовой глобализации, когда осуществляется трансграничное движение финансовых потоков и трансакций, а финансовая компонента приобретает доминирующий характер в развитии глобальной экономики, достижение суверенной конкурентоспособной позиции национальной экономики возможно при условии поддержания финансовой самостоятельности, основанной на банковской суверенности, инвестиционной независимости и валютном суверенитете, и ориентированной на выбор модели финансового поведения на основе национальных экономических приоритетов при сохранении самостоятельности в принятии стратегически важных решений.

5. Установлено, что наряду с бизнесом и институтами гражданского общества государство выступает основным субъектом реализации механизма удержания национального экономического суверенитета вследствие институциональной роли главного организатора национального общественного воспроизводства, крупного собственника и субъекта хозяйственной политики и гаранта общенациональных хозяйственных (экономических и социальных) интересов.

6. Обоснована необходимость переориентирования российской экономической политики на суверенное устойчивое хозяйственное развитие с учетом стратегически рациональной (оптимальной с позиции национальных экономических интересов) включенности в мировое экономическое пространство. Становление инновационной и диверсифицированной российской экономики будет означать как формирование национальной системы капиталов и труда в качестве конкурентоспособной компоненты глобальной экономики, так и развитие национальной интегративной самодостаточной хозяйственной целостности в рамках большого экономического пространства, структурно участвующей в глобальных экономических процессах. Переход к инновационному и диверсифицированному экономическому развитию предполагает решение следующих первоочередных задач: формирование комплекса высокотехнологичных отраслей и расширение позиций на мировых рынках наукоемкой продукции; модернизация традиционных отраслей экономики, в том числе за счет развертывания глобально ориентированных специализированных производств; постепенное формирование конкурентоспособного эшелонированного инновационного сектора в российской экономике, ориентированного на создание и развитие макротехнологий на базе частно-государственно-общественного партнерства.

Теоретическая значимость исследования определяется актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем разработанности ряда положений теории национальной экономики и теории национальной экономической безопасности и заключается в том, что предложены механизмы удержания экономического суверенитета России, предполагающие мероприятия по инновационной реструктуризации и диверсификации национальной экономики, обеспечения финансовой самостоятельности и формирования конкурентоспособной позиции страны на мировых рынках.

Практическая значимость результатов исследования состоит в возможности использования субъектами государственной власти теоретико-методологических и практических рекомендаций при разработке и реализации экономической политики в новых условиях хозяйствования. Представленные теоретические выводы и предложения, авторский подход к формированию национальной модели хозяйствования, ориентированной на концепцию укрепления национального экономического суверенитета в рамках мирового пространства и эффективного механизма ее реализации; могут послужить базой для дальнейших теоретических и прикладных разработок в данной области.

Сформулированные в диссертации подходы к исследованию национальной экономической политики как инструмента реализации национального экономического суверенитета существенно развивают и конкретизируют, применительно к России, обоснованные в научной литературе вариантности современной стратегии национального экономического развития.

Материалы исследования могут быть использованы в качестве концептуальной базы методического обеспечения учебного процесса в преподавании курсов «Экономическая теория», «Макроэкономика», «Мировая экономика», спецкурсов «Экономическая безопасность» и «Национальный экономический суверенитет в условиях глобальной экономики».

Апробация результатов исследования. Результаты поэтапной разработки проблемы, полученные в ходе исследования, докладывались на ряде научно-практических конференций и семинаров: ежегодные научные конференции, проводимые в рамках Недели Науки РГУ, «Ломоносов 2005», «Ломоносов 2006» - международные конференции студентов, аспирантов и молодых ученых, МГУ им. М.В.Ломоносова, 12-15 апреля 2005, 2006гг.; Малый университетский форум «Россия - великая держава», организованной Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Московским государственным университетом им. М.В,.Ломоносова и Российской академией наук (7-9 декабря 2005 г.); «Россия в глобализирующейся мировой экономике» (май 2006 г., Ростов-на-Дону, РГУ; май 2008 г. ЮФУ); Малый университетский форум «Россия сосредоточивается: воля к жизни и процвета-нию»(25-27 апреля 2007 г., Москва, МГУ имени М.В.Ломоносова)); международная научная конференция «Мир денег и деньги мира (философия, теория, практика)» (5-7 декабря 2007 г., Москва, МГУ имени М.В.Ломоносова); международная научная конференция «Инновационное развитие экономики России: национальные задачи и мировые тенденции» (23-25 апреля 2008г., Москва, МГУ имени М.В.Ломоносова). ,

Материалы диссертационной работы использованы в учебном процессе по кафедре экономической теории и предпринимательства ГОУ ВПО «Ростовский государственный строительный университет» при проведении занятий по курсу «Экономическая теория» и «Мировая экономика».

1. Экономический суверенитет национальной экономики в современных условиях с

Национальный экономический суверенитет: понятие и базовые характеристики

Разворачивающийся процесс глобализации формирует в рамках современной экономической теории новые ракурсы и подходы к пониманию хозяйственно-политических процессов, и трансформирует сформировавшиеся представления об экономических явлениях. То, что происходит в рамках глобального экономического пространства, требует признания новых ролей и задач, встающих перед всеми экономическими субъектами. Смена «модели» мирового устройства предполагает, что в рамках современной теории происходит осмысление тенденций становления иной экономической организации с иными субъектами и их возможностями.

Современная экономика характеризуется новыми качественными, параметрами, определяемыми глобализационными процессами.

Глобализация, понимаемая как усиление взаимосвязей и взаимозависимости между странами мира, интенсификация всех форм мирохозяйственных связей, является объективной по своей природе, поскольку становится следствием современного этапа развития процессов интернационализации производства, капитала и транснационализации хозяйственной жизни. «Глобальность сегодня - не один лишь масштаб как таковой.- это воистину новое качественное состояние мира»1. Объективность глобализации проявляется в ее особых экономических характеристиках:

- резкое увеличение масштабов, темпов, видов трансграничного движения капитала, информации и человеческих ресурсов;

- массированное распространение стандартов неолиберального экономического мышления и поведения;

1 Осипов Ю.М. Глобальное и национальное в экономике: узел проблем. Экономическая теория в 21 веке. Под ред. Ю.М.Осипова, В.В.Чекмарева, Е.С.Зотовой. М. Экономиста. 2004. Т.1.С.5.

14

- усиление значения финансовых рынков как индикаторов и регуляторов экономического развития и становление на этой основе финансовой доминанты в поведении экономических субъектов;

- повышение роли -над-, транс- и просто негосударственных регуляторов мировой экономики;

- формирование виртуального электронно-коммуникационного, экономического пространства, резко увеличивающего возможности перемещения капитала, информации, ценных бумаг и т.п., что позволяет осуществлять деловые трансакции в режиме реального времени и круглосуточно;

- создание и распространение под эгидой транснациональных корпораций сетей глобального производства, основанных на формировании гибких территориально-распыленных организационных структурах, способных создавать адаптированный индивидуализированный продукт.

Вместе с тем, по нашему мнению, нельзя отрицать и субъективную черту характера глобализации, которая состоит в том, что ее движение направляется со стороны глобального центра. Это значит, что глобализация является целенаправленной политикой особых геоэкономических субъектов, наиболее заинтересованных в растущей интегративности мировой экономики. Глобальная экономика - это экономика особого типа, имеющая центро-периферическую структуру, которая управляется и контролируется из некоего глобального центра. Цель этого центра состоит в формировании унифицированной системы мира, основанной на глобальном контроле за движением мировых ресурсов и мирового дохода.

Сегодня главным вопросом при анализе глобальной экономической реальности становится вопрос о роли и месте национальных экономик, их возможностях в условиях развития и доминирования глобального капитала.

Сочетание геоэкономических и геополитических процессов формирует основное экономическое противоречие современной эпохи как противоречие между усиливающимися процессами транснационализации и создания глобальной экономической системы и существованием национальной формы хозяйствования. Занимая важнейшее положение в мире, национальные экономики подвергаются особо сильному глобалистическому давлению как субъективно от глобального центра, так и объективно от мировых либерализирующих и взаимосвязывающих процессов, потому что именно они оказались главным препятствием на пути развития экономической политики глобализма. В этих условиях основной задачей национальных экономических систем становится удержание воспроизводственной способности экономической системы, сохранение ее самодостаточности и обеспечение экономической безопасности с целью дальнейшего воспроизводственного развития. Это и будет означать сохранение механизма суверенного экономического развития.

В современных условиях защищать национальную экономику, отгора- V живать ее от внешнего мира, изолировать ее от мирового экономического развития не только не представляется целесообразным, но просто невозможно. Вернее говорить о процессе адаптации национальной экономики в уело- -виях глобальных трансформаций.

Сегодня замкнутая национальная система хозяйствования, неинтегри-рованная в мировую экономическую систему не может быть эффективной. В условиях постоянного технико-технологического мирового прогресса, идущего опережающими темпами, обострившейся мировой конкуренции, изменения основных субъектов глобального пространства, укрупнения производства, невозможно себе представить существование национального хозяйственного комплекса, не вступающего в обмен с этим бурно развивающимся экономическим миром. Именно поэтому проблема национальной экономической суверенности становится не только проблемой отдельного государства, отдельной страны, а выступает как геоэкономическая проблема, определяющая позиции и дальнейшее развитие национальной экономики в мировом экономическом пространстве, а также ее связи и взаимодействия с другими национальными экономиками и иными глобальными акторами.

Исходно в обществоведческой мысли проблема суверенитета рассматривалась в политологической традиции.

Первоначально концепция суверенитета (XVI век) полностью ассоциировалась с абсолютной монархией. Но довольно быстро принятие конституций, ограничивавших власть государства в сфере прав собственности, распределявших власть по самостоятельным «ветвям», создающих «противовесы» чрезмерной централизации, отделили идею суверенитета от монархии и ассоциировали ее с идеей верховной власти. Понятие суверенитета стало идеальным, отражающим состояние «полноценного» государства, и одновременно - реальным признаком сильных государств, диктующих свою волю слабым государствам и служащим им моделью государственности как таковой.

Термин суверенитет происходит из латинского «suveraneus», которое имеет более древние корни - «souverain» и «souverainete» и более древнее sovrainetet (XIII в.). Термин употребляется как "характеристика суверена", того, "кто. стоит сверху" (XI-XIII вв.), во главе государства (в форме зоугапйас1е,-уже выделяемой в 1348 г.)2. Суверенитет - это полная независимость государства от других государств в его внутренних делах и во внешней политике3.

Ж. Боден впервые ввел научную абстракцию «государственный суверенитет», то есть суверенитет в институциональном политико-властном аспекте.4 Именно тогда суверенитет теряет первоначальный смысл простого превосходства и приобретает однозначное политико-правовое значение.5

Однако наше исследование нацелено на изучение экономического суверенитета, выявление природы суверенного развития национальной экономики, когда глобализационные процессы изменяют траекторию развития на

2 Энциклопедический политологический словарь. М., 2000. С. 278.

3 Ожегов С.И. Шведова И.Ю. Толковый словарь русского языка.

4 Бодсн Ж. Сочинение о государственной власти. М., 2001.

5 Ж.Бодена справедливо считают отцом современной теории суверенитета. Именно он дал первое классическое определение суверенитета, как «высшей, абсолютной и постоянной власти над гражданами в политическом сообществе», т.е. суверенитет трактуется как концентрирование власти в личности верховного правителя. циональных экономик, формируя взаимозависимость и интегративность всей мировой экономической системы, а значит суверенная национальная экономика становится, с одной стороны, элементом глобальной экономической системы, но с другой, остается национальной локальной экономической системой, основанной на специфическом хозяйственном строе, в основе которого лежат национальные хозяйственные традиции,-"ресурсы, мотивы и возможности. ^ - г

Исследование национального экономического суверенитета требует и понимания того, что экономическая глобализация предполагает, что экономический суверенитет уже не может рассматриваться как эксклюзивная собственность государства. И поскольку мировые рынки выходят за пределы территории какого-либо одного государства, то глобальное регулирование выступает более широким процессом, чем просто вопрос об экономических взаимоотношениях между суверенными национальными экономиками. Всё это означает, что категория «экономический суверенитет» может существенно измениться под влиянием меняющейся структуры международных экономических отношений. Можно говорить об относительности национального экономического суверенитета. Это проявляется в нескольких тенденциях.

Во-первых, в рамках национальных экономиках возникают особые самоуправляющие институты, которые осуществляют регулирование глобальных рынков. Эти институты взаимодействуют непосредственно уже с транснациональными организациями, а также с другими аналогичными институтами в иных национальных экономиках. В сущности, это интернационализирующиеся экономические институты внутри национальных экономик.

Во-вторых, международные финансовые институты участвуют в разработке и поддержании рыночных правил, которые выходят за рамки регулирования в национальной экономике.

Все это показывает, что хотя в рамках национальной экономики остается контроль за национальными экономическими институтами и субъектами, однако механизмы национального экономического суверенитета неизбежно изменяются в условиях глобализации.

Суверенитет национальной экономики в условиях глобализации имеет решающее значение и только .укрепляется, поскольку неопределенность глобальной экономики постоянно повышается, и возникают глобальные риски, Поэтому регламентирующий, потенциал национальной экономики направляется для снижения этих рисков, что формирует необходимость создания-системы защиты от негативного влияния глобальных экономических процессов на национальное развитие и усиления потенциала самодостаточного развития для решения стратегически важных задач по обеспечению воспроизводства национальной экономики и общества в целом.

Если мы рассматриваем относительный экономический суверенитет, то необходимо определиться, от кого или от чего именно должна быть суверен-на национальная экономика.

В результате усиления глобализационных процессов сформировался глобальный-центр, претендующий на мировое господство и навязывающий всем странам моноцентричную структуру мира. Этот центр усугубляет объективно происходящие интеграционные процессы, пытается навязать другим странам свое видение будущего мироустройства и претендует на политическое и экономическое доминирование на планете. Речь идет о создании системы глобального планирования и долгосрочного перераспределения мировых ресурсов под управлением специфической наднациональной власти, однако не на путях полицентричного мира, а в результате сплочения ведущих индустриально развитых государств6.

Вступив в постиндустриальную фазу развития и-развернув масштабную информационную революцию, глобальный центр все шире использует иные, менее прямые и гораздо более эффективные средства воздействия на окружающую индустриальную и полуиндустриальную Периферию. Взаимо

6 Бжсзинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М., 1999. действие стран-субъектов и стран-объектов организационно и содержательно осуществляется посредством, прежде всего, транснациональных корпораций и разветвленной сети международных организаций, что приводит, как показывает практика и соответствующие исследования, к различным последствиям: ' ' ;

• .- экономическим — овладение Центром рынками менее развитых • стран, импорт высокотехнологичных товаров в' обмен на экспорт сырья и материалов, получение на этой основе «технологической ренты», сброс в страны-объекты устаревших технологий и «грязных» производств, отток оттуда ресурсов и «мозгов»;

• финансовым — ослабление местных валют, долларизация, рост внешней задолженности;

• информационным — контроль за информационными потоками, формированием общественного мнения и т.п.7

Среди трех доминирующих регионов '-— Европы, Северной Америки и Азиатско-Тихоокеанского побережья - пЬследний представляется наиболее динамичным, хотя и наиболее уязвимым, поскольку он зависит от открытости рынков других регионов. Однако переплетение экономических процессов между тремя регионами как проявление глобализации делает их судьбы практически неразделимыми. Вокруг каждого региона была создана своеобразная экономическая атмосфера, в результате чего некоторые страны постепенно включались в глобальную экономику, как правило, через доминирующие регионы, которые являются их географическими соседями.

Именно от этой доминирующей власти глобального центра в лице глобального капитала и наднациональных институтов и необходимо сохранять и удерживать экономический суверенитет национальной экономики. Однако здесь нельзя не учитывать, что сам глобальный капитал имеет национальное «лицо», предопределен интересами определенного государства. Тем самым

7 Рошковский Е.Б., Хорос В.Г. Мировые цивилизации и современность (К методологии анализа) И Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 12. С. 33 -41; 2002. № 1. С. 14 - 18.

20 получается, что формирование экономической суверенности происходит в рамках удержания своей хозяйственной идентичности по отношению к иным хозяйственным государствам-системам.

Новый ракурс осмысления проблемы удержания и укрепления национального экономического суверенитета в современных условиях возможен только на основе воспроизводственного подхода к пониманию роли, места и задач национальной экономики. ' '

Национальная экономика является сложной социально-экономической целостностью. Она не выступает простым арифметическим сложением всех экономических субъектов и институтов в рамках определенной территории, а является системой хозяйственных связей, которые можно охарактеризовать следующим образом:

- общность норм и правил хозяйственного поведения субъектов, основанных на системе национальных ценностей и не меняющихся под воздействием внешних влияний;

- воплощение'этих норм в производительные способности нации и их сознательную организацию;

- способность к непрерывному воспроизводству производительных способностей, а через них к воспроизводству материальных и нематериальных благ;

- способность к включению в мирохозяйственные связи и получению своей доли мирового дохода через воспроизводство собственных человеческих ресурсов нации;

- способность на этой основе управлять интернационализированными воспроизводственными циклами, в которые вовлечена национальная экономика и ее экономические субъекты;

- способность проводить независимую экономическую политику за счет обладания основанными на производительных способностях нации конкурентными преимуществами;

- способность успешно участвовать в глобальной конкуренции.

Надо сказать, что представления о национальной экономике имеют свою историю так же, как представления о ее месте в мировой экономике. Они восходят к экономистам так называемой исторической школы, которые заложили традиционалистские подходы к пониманию политической экономии и сформировали научную систему, противоположную либеральной экономической теории.

Основоположником немецкой исторической школы-считается Фридрих Лист. Фактически Ф. Лист является основателем теории национальных экономических интересов. Важнейший тезис теории Ф.Листа состоит в том, что «свободная конкуренция не должна подчинять мировые интересы в рамках всемирной ассоциации интересам одной страны, т.е. свободная конкуренция пригодна только для лиц одной и той же нации».8 Основные положения, выдвинутые Ф.Листом в «Национальной системе политической экономии», ? можно свести в трем взаимосвязанным положениям: теории производительных сил; концепции стадийного экономического развития; положению об активной экономической роли государства.

Его теорию производительных сил-пронизывает идея, согласно которой создание общественного богатства достигается не только через разрозненную индивидуальную деятельность людей, связанных лишь разделением труда и обменом. Но это далеко не достаточное условие. «Чтобы достичь совершенных результатов, необходимо, чтобы различные индивидуумы были объединены умственно и материально и находились во взаимодействии».9

Главная идея исследования Ф.Листа - теория производительных сил, базирующаяся на следующем постулате: сумма богатств отдельных граждан меньше, чем богатство страны в целом, т.к. последнее включает и воспроиз-• водственную способность страны к созданию богатства. «Образование национальных капиталов происходит вовсе не посредством только сбережений,

8 Фрндрих Лист «Национальная система политической экономии». Граф С.Ю. Витте «По поводу национализма. Национальная экономия и Фридрих лист». Д.И.Менделсев «Толковый тариф, или Исследование о развитии промышленности России в связи с ее общим таможенным тарифом 1891 года»: Сборник / Состава. и предисловие В.А.Фадеева. - М.: Издательство «Европа», 2005. С.98

9 См.: Бартенев С. А. Экономические теории и школы. - М, 2004. С. 33.

22 как это бывает у рантье, а посредством вообще взаимодействия производительных сил между умственным и материальным национальным капиталом и между капиталами земледельческим', мануфактурным и коммерческим. Увеличение материальных капиталов нации зависит от увеличения ее умственного капитала и обратно.»10

Ф.Лист приводит пример-притчу важности производительных сил как составляющей богатства, суть которой такова. Отцы двух семейств располагают одинаковым состоянием. Один из них разделил свое состояние на равные части и оставил в наследство своим сыновьям. Другой же вложил все деньги в образование своих детей. В результате, после смерти отцов, дети первого получают определенные ограниченные суммы денег, дети же второго способны сами, используя имеющиеся средства и приобретенные знания и навыки преумножать капитал отца и зарабатывать новый. Таким образом, выигрывает второй из отцов. «Национальная экономия - наука, которая, признавая существующие интересы и индивидуальные условия наций, учит, каким образом каждая из них может возвыситься до той же степени экономического развития, при которой ее ассоциация с другими нациями равной культуры на основании свободной торговли становится возможной и выгодной».11 Таким образом, в национальной экономике воспроизводятся виды деятельности не только с непосредственными, но и с косвенными результатами. Нахождение особых способов включения в воспроизводственный цикл благ с длительным циклом воспроизводства - тоже неотъемлемая черта национальной экономики.12

Другой немецкий экономист Г.Ф. Шмоллер говорил о национальной экономике, противопоставляя ее раннему хозяйству. Раннее хозяйство, в его понимании, - совокупность тех средств, которые одно или несколько совместно живущих лиц создали посредством своего труда и менового оборота в

10 Фридрих Лист «Национальная система политической экономии». Граф С.Ю. Витте «По поводу национализма. Национальная экономия и Фридрих лист». Д.И.Менделеев «Толковый тариф, или Исследование о развитии промышленности России в связи с ее общим таможенным тарифом 1891 года»: Сборник / Со-ставл. и предисловие В.А.Фадеева. - М.: Издательство «Европа», 2005. С. 76.

11 Там же. С. 124

12 Там же. С.156 интересах обеспечения себе содержания и тех отношений, в которые они вступали ради этой цели, прежде всего и главным образом друг с другом, а затем и с третьими, посторонними лицами. Народ, в понимании Г.Шмоллера - совокупность многих лиц, объединенных языком и происхождением, нравами и представлениями о нравственном, а по большей часФи также правом и церковью, историей и государственным устройством, причем' лица эти между собой связаны-узами в тысячи и миллионы раз более теснь'гми, чем с другими народами. Определяя перечень, признаков народного хозяйства, Г.Шмоллер называет таковыми: общение на основе концентрации и согласия психических сил, свобода внутреннего товарного и трудового рынков, свобода передвижения, национальное разделение труда, современные пути сообщения, правовые и организационные связи, единообразные правила торговли, промышленная и аграрная политика, единообразная налоговая, таможенная и финансовая организация, государственная денежно-кредитная система, сисI тема государственных и коммунальных займов, государственное войско, школы, воспитание, государственные пути сообщения, наличие международных договоров.13 В итоге народное хозяйство предстает совокупностью существующих в государстве, стоящих частью рядом, частью одно над другим и взаимно связанных индивидуальных и корпоративных хозяйств, включая и финансовое хозяйство страны. Народное хозяйство, по мнению Шмоллера, зависит от государственного управления, но меньше нуждается в руководстве из центра, чем государство.

Обращает на себя внимание этический аспект объединения домашних хозяйств в народное, лежащий, по мнению Г. Шмоллера, в основе национального хозяйства. Последнее возникает лишь с формированием механизма согласованного удовлетворения потребностей, в основе которого лежат разделяемые всеми членами общества нематериальные ценности.

13 См.: История экономических учений / Под ред. А. Г. Худокормова. Ч. 2. - М, 1994. С. 92.

24

Не менее интересной в рамках исследования выглядят представления К. Бюхера. Он развивает тему этической основы народного хозяйства, утверждая, что: >

-все хозяйственные действия разумно мотивированы, требуя участия высших духовных сил человека;

- человек имеет «хозяйственную природу», которая определяет все действия человека, направленные на удовлетворение потребностей;

- эта «природа» приобретается человеком в течение жизни.

Народное хозяйство, по определению К. Бюхера, есть совокупность учреждений, институтов и действий, направленных на удовлетворение потребностей целого народа.14 Особый предмет его внимания - особые потребности народа, отличные от потребностей отдельных семей, и их генезис. В этой зависимости всех от каждого народное хозяйство является продуктом всего, лежащего позади нас, культурного развития. Однако ядро системы ценностей, на которой базируется народное хозяйство, в явном виде у К. Бюхера не обнаруживается. ' .

Стоит признать, что традиции историзма и традиционализма осмысливались в рамках русской политэкономической школы. В работах И.Посошкова, С.Витте, Д.Менделеева, С.Булгакова политическая экономия оценивалась как наука о национальном хозяйстве, раскрывающая закономерности экономической жизни конкретной нации, народа, объединенного государством.15 Примечательно, что С.Витте не принимал космополитизма классической школы политической экономии, подчеркивая, что «политическая экономия должна принимать идею национальности за точку отправления и поучать, каким образом данная нация. может сохранять и улучшать свое экономическое положение.»16

14 См.: Ядгаров Я.С. История экономических учений. - М, 2008.

15 См.: Сорокин Д. Российская политико-экономическая мысль: основные черты и традиции// Вопросы экономики. 2001. №2.

16 Фридрих Лист «Национальная система политической экономии». Граф С.Ю. Витте «По поводу национализма. Национальная экономия и Фридрих лист». Д.И.Менделеев «Толковый тариф, или Исследование о развитии промышленности России в связи с ее общим таможенным тарифом 1891 года»: Сборник / Со-ставл. и предисловие В.А.Фадеева. - М.: Издательство «Европа», 2005. С. 196.

25

Краткое рассмотрение историко-генетического аспекта проблемы роли и задач национальной экономики позволяет оценивать национальную экономику как особого рода социально-экономический организм, способный и нацеленный на воспроизводство человека и общества, имеющего.' в своей основе экономический и культурно-духовный потенциал нации, народа.17

На основе вышесказанного необходимо определить национальный экономический суверенитет как геоэк;ономический феномен, который означает потенциальную и реализующуюся способность самодостаточного устойчивого и безопасного воспроизводства национальной экономики в качестве саморазвивающейся социально-экономической целостности.

В рамках данного определения необходимо уточнить следующие моменты. 1. Воспроизводственная нацеленность национальной экономики предполагает ее самодостаточность как необходимое условие развития. Последняя показывает способность экономической системы обеспечивать ресурсами и результатами стратегическое развитие за счет потенциала внутреннего рынка и культурно-духовных традиций нации и народа. Самодостаточность, с одной стороны, показывает потенции экономической системы к постоянной динамике, а с другой - ее системную целостность как внутреннее единство, обеспечивающее ее устойчивость.

2. Воспроизводственная траектория развития национальной экономики основана на безопасном ее функционировании. Это допускает существование факторов, создающих опасность ее воспроизводственным интересам. Поэтому безопасность национальной экономической системы, выступает ее характеристикой, выстроенной на взаимоотношениях в современных условиях с внешними национальными экономиками и глобальной средой. Безопасное развитие для национальной экономики означает способность поддерживать

17 В данном аспекте интересна работа А.А.Олейникова «Политическая экономия национального хозяйства». См.: Олейников A.A. Политическая экономия национального хозяйства. -М.: МГУ им. М.В.Ломоносова; Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2006. нормальное функционирование и воспроизводственную целостность в условиях внутренних и внешних возмущений.

3. Национальная экономика предстает как ценностно-ориентированная система, адекватная целеориентированнсй, что требует удержания ее самодостаточности как принципа организации воспроизводственного процесса в рамках всего национального хозяйства.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Юрьева, Надежда Петровна

Заключение

Исследование национального экономического суверенитета в условиях разворачивающейся глобализации позволяет сделать следующие теоретические и практические выводы в соответствии с поставленной целью и решаемыми задачами.

Сегодня главным вопросом при анализе глобальной экономической реальности становится вопрос о роли и месте национальных экономик, их возможностях в условиях развития и доминирования глобального капитала.

Глобализация, понимаемая как усиление взаимосвязей и взаимозависимости между странами мира, интенсификация всех форм мирохозяйственных связей, является объективной по своей природе, поскольку становится следствием современного этапа развития процессов интернационализации производства, капитала и транснационализации хозяйственной жизни. Сочетание геоэкономических и геополитических процессов формирует основное экономическое противоречие современной эпохи как противоречие между усиливающимися процессами транснационализации и создания глобальной экономической системы и существованием национальной формы хозяйствования.

Занимая важнейшее положение в мире, национальные экономики подвергаются особо сильному глобалистическому давлению как субъективно от глобального центра, так и объективно от мировых либерализирующих и взаимосвязывающих процессов, потому что именно они оказались главным препятствием на пути развития экономической политики глобализма.

Национальный экономически суверенитет можно определить как потенциальную и реализующуюся способность самодостаточного устойчивого и безопасного воспроизводства национальной экономики в качестве саморазвивающейся социально-экономической целостности.

В современных условиях защищать национальную экономику, отгораживать ее от внешнего мира, изолировать ее от мирового экономического развития не только не представляется целесообразным, но просто невозможно. Вернее говорить о процессе адаптации национальной экономики в условиях глобальных трансформаций.

Сегодня замкнутая национальная система хозяйствования, неинтегри-рованная в мировую экономическую систему не может быть эффективной. В условиях постоянного технико-технологического мирового прогресса, идущего опережающими темпами, обострившейся мировой конкуренции, изменения основных субъектов глобального пространства, укрупнения производства, невозможно себе представить существование национального хозяйственного комплекса, не вступающего в обмен с развивающимся экономическим миром.

Достижение экономической суверенности национальной экономики возможно за счет определенных составляющих:

• финансовой самостоятельности,

• продовольственной самообеспеченности,

• интеллектуальной достаточности,

• технологической самостоятельности и

• демографической стабилизации.

Финансовая самостоятельность позволяет формировать национальную модель финансового поведения, ориентированную на реализацию стратегических финансово-инвестиционных приоритетов национальной экономики при одновременном активном участии в глобальных финансовых трансакциях.

Продовольственная самообеспеченность означает создание и развитие собственного продовольственного потенциала для стабильного и безопасного обеспечения продовольственными товарами населения страны на уровне мировых стандартов качества жизни.

Технологическая самостоятельность подразумевает обладание способностью к постоянному и целостному технологическому инновационному обновлению национальной экономики с учетом эффективного участия в международном разделении научно-технического труда.

Интеллектуальная достаточность находит выражение в сохранении и приумножении научно-образовательного потенциала страны, способного обеспечить постоянный приток новых знаниевых ресурсов.

Демографическая стабилизация реализуется в прекращении убыли коренного населения, в его росте и поддержании высокой работоспособности.

Исследование национального экономического суверенитета предполагает выделение его критериев, позволяющих оценить механизм достижения суверенности в современных условиях. В работе выделяются три критерия достижения экономической суверенности национальной экономики: иннова-ционность, конкурентоспособность и диверсифицированность.

Финансовая самостоятельность выступает базовым условием достижения национальной экономической суверенности. Финансовая самостоятельность предполагает наличие взаимозависимости национальной экономики с другими национальными экономиками, мировыми финансовыми рынками, международными финансовыми институтами, при этом существование возможности самостоятельного принятия финансовых решений, формирования такой модели финансовой системы, которая бы отвечала национальным приоритетам и интересам, основывалась на национальном опыте и традициях ведения хозяйства.

Относительность финансовой самостоятельности проявляется еще и в том, что теперь финансовая политика государства должна учитывать не только внутринациональные проблемы и интересы национальных хозяйствующих субъектов, но и принимать во внимание поведение глобальных акторов.

Финансовый суверенитет в свою очередь основывается на трех фундаментальных факторах: валютный суверенитет; инвестиционная независимость; банковский суверенитет.

Осмысление стратегической важности удержания экономического суверенитета и постановка вопроса о формировании экономической политики самоопределения приходят к нам вследствие следующих причин":

Во-первых, финансовая глобализация и интеграция российской экономики в мировую ставят вопрос о необходимости формирования особой национальной модели взаимодействия с мировым сообществом на основе национальных выгод и интересов.

Во-вторых, Россия по занимаемой площади самое большое государство в мире и седьмое по численности населения, вследствие чего обладает особым статусом и амбициозностью, не позволяющими ей играть второстепенную роль в развитии мировых процессов. Место и роль России В' мировом глобальном пространстве как раз и зависит от того, сможет ли она сохранить свой экономический суверенитет и стать полноправным членом мирового сообщества, одним и ведущих полюсов многополярного мира.

В-третьих, мировой экономический кризис показал, что наличие в стране механизмов самозащиты, отвечающих интересам экономической безопасности, теперь является не только условием самостоятельного развития хозяйственной системы, но и основным параметром возможности сохранения жизнеспособности национальной экономики.

Мировой экономический кризис продемонстрировал уязвимость российской экономики к изменениям, происходящим на мировых рынках. Макроэкономическая стабильность в России пошатнулась в результате того, что экономический рост зависел не от внутреннего прогресса хозяйственной системы, а от внешних факторов.

Достижение стратегической задачи удержания национального экономического суверенитета России императивно требует модернизации, реструктуризации ее хозяйственного комплекса, а так же изменения подходов к формированию экономической политики. Представляется необходимым переориентировать российскую макроэкономическую политику на суверенное устойчивое хозяйственное развитие с учетом соблюдения национальных интересов при вхождении российской экономики в мировое экономическое пространство. Первостепенными задачами являются развитие инновационного сектора экономики и расширение специализации национальных компаний с учетом потребностей внутреннего и мирового рынка. Инновационность и диверсифицированность как характеристики национальной экономики и как показатели суверенности тесно взаимосвязаны между собой. Создание инноваций и развитие инновационных производств напрямую способствуют диверсификации национальной экономики, в тоже время в условиях диверсифицированной экономики существует больше благоприятных условий для создания и внедрения результатов инновационной деятельности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Юрьева, Надежда Петровна, 2009 год

1. Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ

2. Федеральный закон "О выплатах Банка России по вкладам физических лиц в признанных банкротами банках, не участвующих в системе обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" от 29 июля 2004 г. N 96-ФЗ

3. Федеральный закон от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» (с изменениями от 21 марта, 25 июля 2002 г., 8 декабря 2003 г.)

4. Федеральный закон от 21 июля 2005 г. №115-ФЗ «О концессионных соглашениях»

5. Федеральный закон от 15 апреля 2006 г. № 51-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и Федеральный закон «Об инвестиционных фондах»

6. Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" от 24 июля 2007 г. N 198-ФЗ

7. Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле" от 10 декабря 2003 г. N 173-Ф3

8. Федеральный закон "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" от 1 декабря 2007 г. N 317-Ф3

9. Федеральный закон "О Российской корпорации нанотехнологий" от 19 июля 2007 г. N 1Э9-ФЗ

10. Федеральный закон от 29 ноября 2001 г. № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (с изменениями от 29 июня 2004 г.)

11. Федеральный закон от 25.07.2002 № 117-ФЗ «О внесении изменения в статью 20 Федерального закона "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации»

12. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» (с изменениями от 26 ноября 1998 г., 8 июля 1999 г., 7 августа2001 г., 28 декабря 2002 г.)

13. Абалкин Л.И. Логика экономического роста. М.: Ин-т экономики РАН,2002

14. Абалкин Л.И. Поиск самоопределения. М.: Наука, 2002.

15. Абрамов П. Банки заняли у государства 17 миллиардов // Финансовые известия. 03.12.08

16. Алексашенко С. Обвальное падение закончилось, кризис продолжается. Оценка антикризисных мер по поддержке реального сектора российской экономики (доклад ГУ—ВШЭ и МАЦ) // Вопросы экономики. 2009. №5

17. Алешин, В. А. Сущность и приоритеты системы обеспечения экономической безопасности в России // Теория и практика современного мирового хозяйства. Ростов н/Д: СКНЦ ВШ, 2002

18. Амосов А. Вопросы перехода к инновационному типу воспроизводства // Экономист. 2008. №5.С.23

19. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и роспространении национализма. М. 2001

20. Астраханцева М. Кредитный кризис: основные причины и антикризисные меры // www.rcb.ru

21. Аушев М.Х. К вопросу о роли денежно-кредитной политики государства в стимулировании инвестиционного процесса. Проблемы формирования государственных политик в России. Материалы ежегодной всероссийской научной конференции. М. 2006

22. Батчиков С. А. Выдвижение «приоритетных национальных проектов»: шаг к долгожданной социальной переориентации реформационного курса? //Российский экономический журнал. 2005. № 9-10

23. Бекетов Н.В. Инновационная экономика России: время перемен // Финансы и кредит. 2008. №17. 65 с

24. Беленькая О. Есть ли рецессия в России? // www.rcb.ru

25. Белковский С. Уменьшение внешней задолженности РФ является иллюзорным // www.opec.ru

26. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Москва: Академия, 1999

27. Белокрылова О.С. Чепко И.Б. Экономическая безопасность и ее роль в обеспечении общественного благосостояния. Ростов н/Д. Изд-во РГУ. 2003

28. Белолипецкий В.Г. Заветные мысли о судьбах русских инноваций //Философия хозяйства. 2008. №3

29. Белолипецкий В.Г. Проблемы и противоречия инновационного развития бизнеса // Философия хозяйства. 2008. №2

30. Б ел о липецкий В.Г. Финансовая экономика: концептуальные основания и механизм реализации. Философия хозяйства. 2000. №1

31. Бельчук А. Вновь об оценке реформ в Китае. МЭиМО. 2005. №4. 89 с.

32. Бердяев H.A. Русская идея. Судьба России. М., 1997

33. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М., 1999

34. Биллингтон, Д Х.Россия в поисках себя. Москва. РОССПЭН, 2006. 224 с

35. Блищенко И. П. Понятие экономического суверенитета государства // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2000. N 1

36. Богомолов О. Глобализация-характерная черта нынешнего века // Российский экономический журнал. 2004. №5-6

37. Боден Ж. Сочинение о государственной власти. М.: Наука, 2001

38. Ботон Дж., Брэдфорд К. Глобальное управление: новые участники, новые правила // Финансы и развитие. Декабрь. 2007

39. Бузгалин А., Колганов А. Кризис 2008: виртуальный фиктивный капитал и альтернативы его бесконтрольному развитию // Философия хозяйства. 2008. №6

40. Бузгалин А., Колганов А. Мировой экономический кризис и сценарии посткризисного развития: марксистский анализ // Вопросы экономики. 2009. №1

41. Бурдье П. Дух государства. СПб: Алетейя. 1999

42. БухвальдЕ., Головацкая Н., Лазуренко С. Макроаспекты экономической безопасности: факторы, критерии и показатели // Вопросы экономики. 1994. № 12.

43. Бюджет 2009 поправят с учетом колебаний цен на нефть. Российская газета. 19.01.2009г.//www.rg.ru

44. В прошлом году мировой объем прямых иностранных инвестиций вырос на 30 процентов // www.un.org/russian/news/

45. Василевский Э. Структурные сдвиги, динамика и эффективность роста экономики США до 2020 г // МэиМО. 2006. №9

46. Вебер А. Глобализация и политические процессы в России // Россия реформирующаяся. Ежегодник. Отв. Ред. М.К. Горшков. Вып.7. М.: Институт социологии РАН, 2008. 428-443 с.

47. Вебер А. Политика мирового развития: между реальностью глобализации и императивом устойчивости // Полис. 2003. №5

48. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990

49. Вебер М. Хозяйство и общество. Пер. под ред. JI. Г. Ионина. М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2007

50. Вьюгин О. Структура золотовалютных резервов ЦБР — это не секрет // www.opec.ru

51. Вьюгин О. Кто на бирже хозяин. Будет ли создан «центральный банк» на финансовом рынке // "Российская Бизнес-газета" №545, 28 февраля 2006

52. Гаджиев К. К полицентрическому миропорядку // Полис. 2007. №4.

53. Гаджиев К. О конце евроцентристского мира и новой конфигурации геополитических сил. Часть I // Социологические исследования. 1993. № 4, 29-37 с.

54. Геоэкономический атлас мира. Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». Вып. 1. М. Институт микроэкономики. 2002. 88 с.

55. Гилман М. Прощаясь с Главным банкиром. // Время новостей. №225. 2.12.2005.

56. Глазьев С. Основа обеспечения экономической безопасности страны -альтернативный реформационный курс // Российский экономический журнал. 1997. №1,2.

57. Глазьев С. Мировой экономический кризис как процесс смены технологических укладов // Вопросы экономики. 2009. №3.

58. Глазьев С. Перспективы социально-экономического развития России // Экономист. 2009. №1

59. Глобализация и мультикультурализм. Под ред. Н. С. Кирабаева. М. Изд-во Российского ун-та дружбы народов, 2005. 332 с.

60. Глобализация мирового хозяйства и место России. Под ред. В.П.Колесова и М.Н.Осьмовой. Москва. Экономический факультет МГУ. ТЕИС. 2000. 230 с

61. Глобализация мирового хозяйства и эволюция экономической роли государства .Под ред. М.В.Кулакова и М.Н.Осьмовой. Москва. Экономический факультет МГУ. ТЕИС. 2010. 143 с.

62. Гоббс Т. Избранные произведения. Т. 1-2. М., 1964.

63. Государственная экономическая политика и экономическая доктрина России. К умной и нравственной экономике // Российский экономический журнал. 2008. №7-8.

64. Гранберг А.Г. Пространственный аспект социально-экономического развития // К программе социально-экономического развития России 2008-2016: Научный доклад. М. : РАН, Ин-т экон., 2008. 166-172 с.

65. Григорьев Л. Инвестиционный процесс: накопленные проблемы и интересы // Вопросы экономики. 2008. №4.

66. Григорьев Л. Проблемы накопления // Стратегия России. 2005. №5.

67. Григорьев Л. Салихов М. Финансовый кризис 2008: вхождение в мировую рецессию // Вопросы экономики. 2008. №12. С.38

68. Григорьева Е. Институциональные основы финансовой безопасности России // Путь в науку: Молодые ученые об актуальных проблемах социальных и гуманитарных наук. 2002. Вып.З.

69. Греф Г., Юдаева К. Российская банковская система в условиях глобального кризиса //Вопросы экономики. 2009. №7.

70. Гринберг P.C. Рациональное поведение государства. М., 2003.

71. Гулькин И.Г. Венчурные и прямые частные инвестиции в России: теория и десятилетие практики. СПб. ООО «Аналитичнский центр Альпари СПб». 2003. 240 с.

72. Гурова Т. Формула нашего суверенитета // Эксперт. 2005. N 1/2.

73. Гэлбрейт Дж.К. Кризис глобализации // www.ptpu.ru./issues

74. Дворкович А. Что делать с экономикой России? // Финанс.№12.2003. www.finansmag.ru

75. Делягин М. Мировой кризис: Общая теория глобализации. 3-е изд., пе-рераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2003. 768 с

76. Джонсон С. Подъем суверенных фондов накопления богатства // Финансы и развитие. Сентябрь.2007.

77. Доклад о мировых инвестициях, 2008 год: Транснациональные корпорации и инфраструктурный вызов. // www.unctad.org

78. Дубянская Г.Ю. Россия перед выбором: государство развития или объект глобоколонизации. Государство и общество: философия, экономика, культура. Под ред. А.В.Бузгалина, А.И.Колганова. М. 2005.

79. Дубянская Г.Ю. Экономика развития, основанная на знаниях. Идейно-концептуальные основы. М. Макс пресс. 2005. 80 с.

80. Дугин А.Г. Финансизм как высшая стадия развития капитализма. // Философия хозяйства. 2000.№2.

81. Евстигнеев JI. Стратегия выхода России из кризиса // Вопросы экономики. 2009. №5

82. Ершов М. Как обеспечить стабильное развитие в условиях финансовой нестабильности? // вопросы экономики. 2007. №12.

83. Ершов М. Кризис 2008 года: «момент истины» для глобальной экономики и новые возможности для России // Вопросы экономики. 2008. №12.

84. Ершов М. О стереотипах в экономической политике // Вопросы экономики. 2001. № 12.

85. Ершов М.В. Экономический суверенитет России в глобальной экономике. М. Экономист. 2005.

86. Жгун К. Масштабы кризиса в России и перспективы выхода из него // Мировое и национальное хозяйство. 2009. №2(9)

87. Законодательство Китая о зарубежных инвестициях // Российский внешнеэкономический вестник. 2006. №6

88. Зорькин В. Апология Вестфальской системы // Россия в глобальной политике. 2004. № 3

89. Игнатовский П. Экономика и человечность // Экономист. 2009. №2

90. Илларионов А. Критерии экономической безопасности // Вопросы экономики. 1998. №10.

91. Ильин И. О воспитании национальной элиты. М., 2001

92. Ильин И. Основы государственного устройства. Проект Основного Закона России. М., 1996.

93. Иноземцев В. О мировом порядке XXI века // Россия в глобальной политике. 2005. № 1

94. Иностранные инвестиции снизились за 9 месяцев 2008г. // www.k2kapital.com

95. Информационно аналитический сборник «Платежный баланс и внешний долг РФ за январь-сентябрь 2008 года». Статистика внешнего сектора // www.cbr.ru

96. Каледина А. Пока рубль сохнет, доллар сдохнет // Финансовые известия. 19.02.2009. //www.finiz.ru/money

97. Капица Л.М. Фокус на актуальные проблемы мирового экономического и социального развития // Мировое и национальное хозяйство. 2009. №1(8)

98. Караганов С. А. Сценарии XXI века: хаос или новый миропорядок? // Эхо планеты. 2005.№ 3

99. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. Пер. с англ. / Под науч. ред. О.И.Шкаратана. М., 2000

100. Кафиатуллин Т., Самарин И. Развитие инновационной системы России // Мировое и национальное хозяйство. 2009. №2(9)

101. Качалич А.Г. Валютная политика стран с трансформируемой экономикой в условиях финансовой глобализации. М. Экономист. 2006. 169 с.

102. Кашицын В.В. Внутренний рынок как форма разрешения противоречия глобального и национального в экономике. Экономическая теория в 21 веке. Под ред. Ю.М.Осипова, В.В.Чекмарева, Е.С.Зотовой. М. Экономистъ. 2004. т.1.

103. Кириченко В. Марцинкевич А. Экономика США: рубежи исследований // МЭиМО. 2006. №4.

104. Кириченко Э. Основы инновационного лидерства США. МЭиМО. 2005. №7.

105. Киселев К. Механизм государственно-частного партнёрства в сфере науки: в чьей воле его запустить? 09.06.2008 // www.opec.ru

106. Ковзанадзе И. Системные банковские кризисы в условиях финансовой глобализации // Вопросы экономики. 2002. № 8.

107. Коллонтай В.М. Эволюция западных концепций глобализации // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 1

108. Коллонтай В.М. Эволюция современных финансов. // Философия хозяйства. 2000. №1

109. Конкурентоспособность России в глобальной экономике. Под ред. А.А.Дынкина. М. 2003

110. Концепция национальной безопасности Российской Федерации // Российская газета. 2000. 18 января

111. Кочергина Т.Е. Глобализация мирового хозяйства и национальная экономика: проблемы взаимосвязи. Ростов-на-Дону. 2002

112. Кочергина Т.Е.Проблемы открытости и внешнеэкономической безопасности национальной экономики России в глобализирующемся мире. Ростов-на-Дону. СКНЦВШ. 2003. 168 с

113. Кочетов Э.Г. Глобалистика: Теория, методология и практика. М.: Издательство НОРМА, 2002

114. Кудрин А. Мировой финансовый кризис и его влияние на Россию // Вопросы экономики. 2009. №1

115. Кульков В.М. Национальный контекст экономической теории: прошлое и настоящее // Вестник Московского Университета. Серия 6. Экономика. 2004. №3

116. Кульков В.М. В координатах смешанной экономики. М.: Знание. 2000.

117. Ларионов И. Орлов А. К вопросу об этапе современного капитализма ( о формуле развития России // Экономист. 2009. №2

118. Лебедева Е. Взаимодействие государства и бизнеса в научно-технической сфере. // МЭиМО. 2005. №7

119. Левченко Д. Основные направления денежной политики. Замечания к проекту. 25.08.2008. // www.open.ru

120. Львов Д.С. Свободная экономика России: взгляд в XXI век М.: Экономика, 2000

121. Макаров В. Об экономическом развитии и не только в контексте будущих достижений науки и техники // Вопросы экономики. 2008. №3. С.39.

122. Макаров С.П. Основы теории государственного ведения национальной экономики. М. ТЕИС. 2005. 184 с.

123. Малофеева Е. Экономическая политика российского правительства во время кризиса: принципы, приоритеты и шаги // www.rcb.ru

124. Марцинкевич А. Современные тенденции в воспроизводственной процессе США // МЭиМО. 2005. №1

125. May В. Драма 2008 года: от экономического чуда к экономическому кризису // Вопросы экономики. 2009. №2

126. May В. Экономика суверенитета // Коммерсантъ. 08.11.2006. www.kommersant.ru

127. Международная конкурентоспособность России. Под ред. В.П.Колесова и М.Н.Осьмовой. Москва. Экономический факультет МГУ. ТЕИС. 2004. 192 с.

128. Меньшиков С.М. Анатомия российского капитализма. М. Международные отношения. 2004. 432 с

129. Миргородская Е.О. Глобальный финансовый капитал. М. Магистр. 2007. 287 с

130. Мировая конкурентоспособность: большая встряска // www.zerkalo-nedeli.com

131. Михайленко А. Механизм обеспечения экономической безопасности // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 7

132. Могилевский В.Д. Методология систем. М. Экономика. 1999

133. Модернизация экономики России: Итоги и перспективы: В 2 кн. Под ред. Е.ГЛсина. М. ГУ ВШЭ. 2003. 296 с

134. Модернизация экономики России: Социальный контекст: В 4 кн. Под ред. Е.Г.Ясина. М. ГУ ВШЭ. 2004. 589 с

135. Моисеев С. Политика поддержания финансовой стабильности // Вопросы экономики. 2008. №11. 51с

136. Моисеев С. Регулирование деятельности рейтинговых агентств на национальном рынке // Вопросы экономики. 2009. №2

137. Мунтян М. А. Государство в меняющемся мире // Исторический процесс и проблемы развития России. М., 1998

138. Нагорный А., Коньков Н. Анатомия кризиса // Время. №42. 15.10.2008. www.zavtra.ru

139. Наймушилин В. «Постиндустриальные» иллюзии или системная неоиндустриализация: выбор современной России // Экономист. 2009. №4

140. Нарышкин С. Инновационная составляющая инвестиционных процессов // Вопросы экономики. 2007.№5. С.54.

141. Небогатова М.И. Индия: Экономический рост в эпоху глобализации //МЭиМО. 2005. №1.

142. Некипелов А. Глобализация и стратегия развития экономики России //Проблемы прогнозирования. 2001. № 4. С. 3-16.

143. Некипелов А. Глобализация и постсоциалистические страны: некоторые теоретические вопросы. Постсоциалистические страны в условиях глобализации. М., 2001.

144. Неклесса А. Люди воздуха или кто строит мир? Клуб «Стратегическая матрица». М: Институт экономических стратегий. 2005.

145. Неолиберальная глобализация и догоняющее развитие. Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». Вып. 8. М. Институт микроэкономики. 2003. 54 с.

146. Никитина М. Модели инновационного развития на примере республики Турция // МЭМО. 2006. №6.

147. Обеспечение национальной безопасности России: проблемы и пути решения. Под ред. Алешина В.А. 4.1. Ростов-на-Дону. Терра. 2003

148. Оболенцев И. Продовольственная безопасность. // Экономист. 2005. №12

149. Оверченко М. Россия теряет свою конкурентоспособность // Ведомости. 27.09.2006

150. Оверченко М. Рынок кончился // Ведомости 30.12.2008. №248

151. Ожегов С.И. Шведова И.Ю. Толковый словарь русского языка.

152. Олейник А. Минимизация упущенных выгод: моделирование взаимоотношений государства и бизнеса в России // Вопросы экономики. 2009. №7.

153. Ортега-и-Гассет Хосе. Восстание масс // Вопросы философии. 1989. №4.

154. Осипов Ю.М. Мировой кризис в поле зрения философии хозяйства // Философия хозяйства. 2008. №6.

155. Осипов Ю. М. Фиктивная сущность Постмодерна // Философия хозяйства. 2003. № 3

156. Осипов Ю. М. Финансовая экономика как высшая форма бытия экономики // Экономическая теория на пороге XXI века — 4: Финансовая экономика. М.: Юристь, 2000

157. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2005 год. // Деньги и кредит. 2004. №11. С.4.

158. Офманис Я. Цикл изменения евро-доллар // МЭиМО. 2005. №9.

159. Панарин A.C. Стратегическая нестабильность 21 века // Москва. 2002. №4-12.

160. Панарин A.C. Искушение глобализмом. М.: Эксмо-Пресс, 2002.

161. Папирян Г.А. Экономика и управление банковской сферой. Международный аспект. М. Экономика. 2004

162. Пастухов В.Б. Национальный и государственный интересы России: игра слов или игра в слова // Полис. 2000. №1.

163. Первый проект «Роснанотехнологий» пример частно-государственного партнерства. 05.06.2008 //www.itlicorp.com/news/917

164. Петров А., Поспелов И. Инновационно-прорывной путь развития: прогнозные параметры // Экономист. 2007. №1. 21с

165. Пивоварова М. Мирохозяйственное взаимодействие: диалектика глобального и локального // Социально-гуманитарные знания. 2001. №3.

166. Пороховский А.А.Вектор экономического развития. М., 2002

167. Послание Президента РФ Федеральному собранию. 2006 // www.kremlin.ru/text/

168. Потапов А.П. Внешнеэкономическая модель развития стран Восточной Азии. М. 2004.

169. Правительство Германии защитит себя от иностранных инвесторов. 26 Июня 2007 // www.lenta.ru

170. Предварительный доклад о мировых инвестициях Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД) // www.un.org

171. Приоритеты государственного регулирования экономики. Колл. Авторов. Ростов н/Д. СКАГС. 1998. 168 с.

172. Режим валютного совета в странах с переходной экономикой // Российский внешнеэкономический вестник. 2006. №2.

173. Рей А.И. Россия на пути к статусу мирового финансового центра // Мировое и национальное хозяйство. 2009. №2(9)

174. Рефинансирование ЦБ РФ: расширение границ // www.rcb.ru

175. Рогов С.М. Вторая администрация Дж. Буша младшего // США: экономика, политика, культура. 2006. №2

176. Рогова О. Денежно-кредитная система и эконоический рост. // Экономист. 2006. №3

177. Роговский Е.А. Удастся ли соединенным штатам глобализировать свои долги? // США: экономика, политика, культура. 2006. №7

178. Рогуленко В. Инвестиции бизнеса в человеческий капитал: анализ мировых тенденций // Мировое и национальное хозяйство. 2009. №1(8)

179. Родионов И. Программа социально-экономического развития до 2020 года заставляет вспомнить 1937-й. 28.04.2008 // www.opec.ru

180. Роль государства в экономике: мировой опыт. Под ред. Осьмо-вой. Москва. Экономический факультет МГУ. ТЕИС. 2000. 152 с.

181. Российский финансовый рынок: проблемы повышения конкурентоспособности и роли в инновационном развитии экономики (по материалам заседания круглого стола, проведенного в Финансовой академии при Правительстве РФ) // Деньги и кредит. 2008. №3.

182. Российское обновление. Материалы малых Университетских форумов 2004, 2005, 2007. М. 2007. 176 с.

183. Россия-Великая держава. По итогам 2 Малого университетского форума «Россия- Великая держава» 7,8,9 декабря 2005 г. Центр Общественных наук при МГУ. 2006. 210 с.

184. Ростовская М.Н. Финансовая экономика: апокалипсис нашего времени // Философия хозяйства. 2000. №2.

185. Рошковский Е.Б., Хорос В.Г. Мировые цивилизации и современность (К методологии анализа) // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 12. С. 33 41; 2002. № 1.

186. Рубанов И. Задача для суверенной экономики // Эксперт. 2005. № 24

187. Рубченко М. Последний шанс империи // Эксперт. 2004. № 48.

188. Руссо Ж.Ж. Трактаты. М., 1969.

189. Рязанов В. Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX ХХвв. СПб.: Наука, 1998. 796с

190. Рязанов В.Т. Экономическая стратегия России в условиях растущей глобализации мировой экономики // Философия хозяйства. 2004. №3

191. Савин В.А. Некоторые аспекты экономической безопасности России // Международный бизнес России. 1995. № 9.

192. Савиных А. Россия стала одним из основных кредиторов США. Финансовые известия. 03.03.2009 // www.fmiz.ru/economic

193. Сенчагов В. О сущности и основах экономической безопасности России // Вопросы экономики. 1995. № 1

194. Сидорович В. Спекулятивный капитал как фактор кризиса // Экономист. 2009. №2

195. Смыслов Д. Доллар на рубеже веков // МЭиМО. 2005. №6.

196. Смыслов Д.В. Иностранный капитал на фондовом рынке России // Деньги и кредит. 2008. №1.

197. Современные проблемы национальной безопасности: Россия в XXI век с миром и согласием : материалы первой Междунар. науч.-практ. конф. Отв. ред. П. П. Баранов, В. Ю. Верещагин. Ростов н/Д : Ростовский юридический ин-т МВД России, 1999. 332 с.

198. Соловьев, А. В. Глобализация, интеграция и национальная безопасность Российской Федерации // Вестник Московского университета. Сер. 12, Политические науки. 2005. № 5

199. Сорокин Д.Е., Дементьев В.Е., Сельвестров С.Н. Россия в глобализирующемся мире: политико-экономические очерки. М.: Наука, 2004

200. Сорокин Д.Е. Россия перед вызовом: политическая экономия ответа. М.: Наука, 2003

201. Сорос Дж. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм. М. 2001.

202. Сорос Дж. Свобода и ее границы // Московские новости. 1997. №8

203. Степашин C.B., Двуреченских В.А., Чегринец Е.А., Чернавин Ю.А. Власть-Демократия-Контроль. М. Финансовый контроль. 2005. 252 с

204. Стерлигов И. Экономика России стала на якорь // www.opec.ru

205. Стиглиц Джозеф Юджин. Глобализация: тревожные тенденции. М.: 2003. с.285

206. Струве П.Б. Исторический смысл русской революции и национальные задачи. Из глубины: Сборник статей о русской революции. М. МГУ, 1990

207. Структурные сдвиги, динамика и эффективность роста экономики США до 2020 г. // МЭиМО. 2006. №9

208. США усиливают контроль за иностранными инвестициями. Деловая газета. Взгляд. 1.03.2007

209. Тамбовцев В. Экономическая безопасность хозяйственных систем: структура и проблемы // Вестник МГУ. Сер. 6, Экономика. 1995. №3

210. Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. М., 1990

211. Трунин С. Структурный кризис и неолиберальная глобализация. // Экономист. 2006. №3

212. Туруев И.Б. Мировое значение американских финансовых инструментов. М. Макс пресс. 2003. 320 с.

213. Улюкаев А., Данилова Е. Российский банковский сектор в условиях нестабильности на мировом финансовом рынке: проблемы и перспективы // Вопросы экономики. 2008. №3

214. Улюкаев А., Куликов М. Проблемы денежно-кредитной политики в условиях притока капитала в Россию // Вопросы экономики. 2007. №7

215. Фельдман А. Современный экономический кризис и производные финансовые инструменты // вопросы экономики. 2009. №5

216. Фетисов Г. Ставка рефинансирования и система рыночных процентных ставок // МЭиМО. 2005. №6

217. Фетисов Г. О мерах по преодолению мирового кризиса и формированию устойчивой финансово-экономической системы (предложения для «Группы двадцати» по финансовым рынкам и мировой экономике) // Вопросы экономики. 2009. №4

218. Финансовая стабильность — основа развития экономики России // Финансы. 2008. №5

219. Финансовый кризис или кризис финансового капитализма. Финансовый кризис 2008-2009 // л\гут.гсЬ1ги

220. Финансовый кризис как угроза утраты контроля над стратегическими предприятиями страны // Капитал страны. 16.12.2008

221. Фомичева, Е. В. Основные направления воздействия глобализации мировой экономики на развитие и формы проявления экономической безопасности // Экономический вестник РГУ. Приложение. 2004. № 1

222. Фомичева, Е. В. Экономическая безопасность: содержание и значение в условиях глобализации мировой экономики // Теория и практика современного мирового хозяйства. Ростов н/Д: СКНЦ ВШ, 2002.

223. Ханян А.Э. Россия и ВТО. Мировой и отечественный опыт стимулирования и регулирования притока иностранных инвестиций. М.Научная книга. 2006. С.44

224. Хелд Д. и др. Глобальные трансформации: Политика, экономика, культура/ Пер. с англ. В. В. Сапова и др. М.: Праксис, 2004

225. Хубиев К. Особенности российского экономического цикла // Экономист. 2009. №3

226. Центробанк обещает, что падение рубля будет плавным // Капитал страны. 12.11.2008 // www.lcapital-rus.ru

227. Цымбурский В.Л. Идея суверенитета в посттоталитарном контексте//Полис. 1993. №1.

228. Частно-государственное партнерство-вызов правительству? // Коммерсантъ № 164(3495).05.09.2007

229. Чистый вывоз/ввоз капитала частным сектором в 1994-2008 гг. Статистика внешнего сектора // www.cbr.ru/statistics/

230. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика. Основы взаимодействия. М.: Экономика, 2005

231. Шастико А., Авдашева С., Голованова С. Конкурентная политика в период кризиса // Вопросы экономики. 2009. №3

232. Шмит К. Политическая теология. Четыре главы к учению о суверенитете. М: Канон-Пресс-Ц, 2000.

233. Экономическая безопасность: Производство Финансы - Банки. Под ред.В.К.Сенчагова. М. Финстатинформ, 1998. 624 с

234. Экономическая теория в 21 веке. Глобальное и национальное в экономике. В 2 томах. Под ред. Ю.М. Осипова, В.В.Чекмарева, Е.С.Зотовой. М. Экономист. 2004. 512 с.

235. Экономический рост и вектор развития современной России. Под ред. К.А.Хубиева. М. экономичекий факультет МГУ. ТЕИС. 2004. 726с.

236. Экономический суверенитет и глобализация. По материалам круглого стола в институте Европы РАН. // Вопросы экономики. 2006. №2

237. Эльянов АЛ. НТП и экономическая политика. // МЭиМО. 2005. №4

238. Энциклопедический политологический словарь. М., 2000. 278 с.

239. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М. Экономика. 2003. 411 с

240. Ясин Е. Модернизация экономики и система ценностей // Вопросы экономики. 2003. № 4

241. Ященко А. Теория федерализма. М., 1912. 195-220 с

242. Ященко А. История политических и правовых учений. М., 1999. 179-184 с

243. Beetham D. Max Weber and the Theory of Modern Politics. London, 1974. p. 128—129.

244. Globalism versus realism. N.Y. 1982. P. 18.

245. Friedman Th. The Lexusand the Olive Tree. N.Y.

246. James A. Sovereign Statehood. 1986. P.48

247. Mishe G., Mishe P. Toward a Human World Order. N.Y. 1992. P.l 13.

248. Lundvall B.-A. National System of Innovation. London. Printer Publishers. 1992.

249. Kobrln S J. The Architecture of Globalization: State Sovereignty in a Networked Global Economy // Dunning J.H. (ed.) Government, Globalization, and International Business. N. Y., 1997.

250. Making the Global Economy Work for All. IMF Annual Report. 2000. Wash. 2000.

251. Ohmae K. The End of the Nation State. N.Y. 1995. P. 12.

252. Ohmae K. The Borderless World: Power and Strategy in the Interlinked Economy. N.Y., 1990; Idem. The End of the Nation State: The Rise of Regional Economies. L., 1995.

253. Rogalski M. Mondialisation: Presentation et remarques complemet-aires //Pensee. 1997. № 309. P. 15.

254. Sabato J. Technology and the Productive Structure. Instituto Latinoamericano de Estudios Transnacionales. 1979

255. Основные задачи, которые ставятся национальным законодательством перед ЦБ РФ, ФРС США, Банком Японии, ЕСЦБ

256. Центральный банк Федеральная Банк Японии Европейская система

257. России резервная центральных банков (ЕСЦБ)

258. Формирование 1. Поддержание 1. Действует 1. Соблюдает стабильность ценвалютного курса долгосрочного "исключительнорубля роста денежных для выполнения 2. Поддерживает в Сообществе

259. Защита и агрегатов с задач, общую экономическую политикуобеспечение учетом направленных наустойчивости рубля потенциала достижение 3. Способствует эффективному

260. Обеспечение 3. Регулирует 5. Поддерживает и способствуетстабильных цен денежное об- соблюдению единойращение и денежной и валютной политики

261. Доля иностранных и государственных банков в банковских активахсоответствующих стран, %11. Показатель Год 1995 1996 2000 2002 20031. Литва

262. Доля государства 61,8 54 38,9 0 0

263. Доля иностранных 13,3 25 57,7 88,1 891. Болгария

264. Доля государства 82,2 17,7 17,6

265. Доля иностранных ^ятттггт 9,5 67 701. Хорватия

266. Доля государства 78,4 5,7 4 3,5

267. Доля иностранных бятгкгт 1 84,1 90,2 90,81. Чехия

268. Доля государства 17,6 16,6 28,2 4,6

269. Доля иностранных бянктт 15,9 18,6 75,4 93,31. Словакия

270. Доля государства 61,2 54,2 49,1 2,9

271. Доля иностранных бянтсотч - 44,7 90,11. Эстония

272. Доля государства 7,9 0 О 0 0

273. Доля иностранных бянкгт 90 97 98 98 981. Латвия

274. Доля государства 2,6 2,9 3,2 4 4Д

275. Доля иностранных (лятггт* 66,2 69,9 67,8 54,4 53,91. Венгрия

276. Доля государства 49 15,3 7,7 10,8

277. Доля иностранных бятткгт 41,8 46,2 68,11. Польша

278. Доля государства 23,9 22,9 23,5 25,1 25,2

279. Доля иностранных банков 47,2 69,5 68,7 67,4 67,0

280. Ершов М.В. Экономический суверенитет России в глобальной экономике. М. Экономика. 2005. С.91-93.1. Румыния

281. Доля государства 50,3 50 45,4 43 ?6 38,4

282. Доля иностранных банков 47,8 50,9 55,2 56,4 57,71. Словения

283. Доля государства 41,6 41,6 24,9 24,6

284. Доля иностранных банков 11,7 16,4 34,6 34,8

285. Доля иностранных банков по Литве и Латвии в % к капиталу.