Научное и практическое обоснование совершенствования технологий возделывания сельскохозяйственных культур в условиях лесостепи Среднего Поволжья тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, доктор наук Захаров Николай Григорьевич

• Захаров Николай Григорьевич
• доктор наук
• 2025

Оглавление диссертации доктор наук Захаров Николай Григорьевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

Стр.

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА

(ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

1.1 Плодородие почв сельскохозяйственного назначения

1.2 Обработка почвы в историческом плане

1.3 Удобрение в современном земледелии

1.4 Структура посевной площади в Ульяновской области 48 ГЛАВА 2 ПОЧВЕННО-КЛИМАТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ, СХЕМЫ 62 ОПЫТОВ И МЕТОДИКИ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1 Климатическая характеристика Ульяновской области

2.2 Почвенный покров зоны проведения исследований

2.3 Метеорологические условия в годы исследований

2.4 Схемы полевых опытов

2.5 Методики проведения наблюдений, учетов и анализов 81 ГЛАВА 3 ФАКТОРЫ ПОЧВЕННОГО ПЛОДОРОДИЯ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ВИДА СЕВООБОРОТА И СИСТЕМЫ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ

3.1 Структурно-агрегатный состав

3.2 Плотность сложения почвы

3.3 Запасы продуктивной влаги в почве

3.4 Биологическая активность почвы

3.5 Питательный режим почвы

3.6 Сорные растения в агрофитоценозе 159 ГЛАВА 4 УРОЖАЙНОСТЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР

В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ВИДА СЕВООБОРОТА И СИСТЕМЫ

ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ

4.1 Викоовсяная смесь

4.2 Озимые зерновые культуры

4.3 Кукуруза

4.4 Яровая пшеница

4.5 Горох

4.6 Овес

4.7 Показатели продуктивности севооборотов 189 ГЛАВА 5 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ КУЛЬТУР В ЗАВИСИМОСТИ

ОТ ВИДА СЕВООБОРОТА И СИСТЕМЫ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ

ПОЧВЫ

5.1 Экономическая оценка

5.2 Энергетическая оценка 202 ГЛАВА 6 КАЧЕСТВО РАСТЕНИЕВОДЧЕСКОЙ ПРОДУКЦИИ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ВИДА СЕВООБОРОТА И СИСТЕМЫ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ

6.1 Химический состав растениеводческой продукции

6.1.1 Викоовсяная смесь

6.1.2 Озимые зерновые культуры

6.1.3 Кукуруза

6.1.4 Яровая пшеница

6.1.5 Горох

6.1.6 Овес

6.2 Количество и качество клейковины яровой и озимой пшеницы 226 ГЛАВА 7 ВЛИЯНИЕ УДОБРЕНИЯ НА УРОЖАЙНОСТЬ, КАЧЕСТВО ПРОДУКЦИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР И ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ

7.1 Викоовсяная смесь

7.2 Озимая пшеница

7.3 Яровая пшеница

7.4 Соя

7.5 Яровой ячмень

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Научное и практическое обоснование совершенствования технологий возделывания сельскохозяйственных культур в условиях лесостепи Среднего Поволжья»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность проблемы. Важными задачами агропромышленного комплекса страны на современном этапе являются формирование эффективного, устойчивого и конкурентоспособного производства сельскохозяйственной продукции, обеспечение продовольственной безопасности, ориентация на удовлетворение спроса внутреннего рынка и увеличение поставок на экспорт. В условиях часто ограниченного роста посевных площадей основной путь увеличения валовых сборов сельскохозяйственных культур - повышение их урожайности и качества продукции [Адаптивно-ландшафтная система, 2017].

Совершенствование агротехнических приемов возделывания сельскохозяйственных культур в разных регионах страны не теряет своей значимости как по причине необходимости роста их урожайности и повышения качества производимой продукции в постоянно меняющихся условиях внешней среды, так и по причине важности сохранения почвенного плодородия [Морозов В. И., 2012; Ма-лейченко В. Н., 2013; Коржов С. И., 2016].

Разнообразное и значительное влияние способов основной обработки почвы на её свойства и режимы в зависимости от природных особенностей территорий, возделываемых культур и их требований к условиям произрастания отмечается многими исследованиями [Куликова А. Х., 2010; Каргин И. Ф., 2014; Архипов А. С., 2020]. Всестороннее изучение систем основной обработки почвы, их влияния на плодородие почвы и продуктивность может способствовать более полной адаптации агроэкосистем к конкретным почвенно-климатическим условиям.

В комплексе мер воспроизводства плодородия почв сельскохозяйственного назначения, увеличения урожайности возделываемых культур и их качества важное место занимают также мероприятия по рациональному применению удобрений [Сычев В. Г., 2020; Бортник Т. Ю., 2022; Васин В. Г., 2022].

На современном этапе применительно к конкретным почвенно-климатиче-ским условиям необходимо усовершенствование технологических приёмов возделывания сельскохозяйственных культур, обеспечивающих получение в

необходимом количестве продукции высокого качества и сохранение плодородия почвы. На решение вышеперечисленных проблем были направлены исследования, которые проводились на базе опытного поля федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина» в соответствии с тематическими планами научно-исследовательских работ за период с 2001 по 2023 гг. - регистрационные №№ 1200203529, 01201157939, 121040600083-3.

Степень разработанности темы. Вопросам возделывания сельскохозяйственных культур в Среднем Поволжье посвящены работы Н. С. Немцева (1990),

A. Г. Галиакберова (2005), С. Н. Немцева (2002, 2005, 2007), А. И. Якунина (2006), В. Г. Васина (2010, 2022, 2023), В. Г. Власова (2012), И. Ф. Тимергалиева (2012), В. А. Исайчева (2013), М. Н. Гаранина (2015), А. В. Дозорова (2016), В.В. Кошеляева (2019), Е. Н. Кузина (2021) и др. Исследования по обработке почвы и её и влиянию на плодородие, урожайность и качество продукции сельскохозяйственных культур нашли отражение в научных трудах А. И. Беленкова (2006), З.М. Азизова (2008), Г. И. Казакова (2009, 2010), А. Х. Куликовой (2010), В. И. Морозова (2012), И. Ф. Каргина (2014), А. А. Борина (2016), О. И. Горянина (2018), Н. С. Матюк (2020), А. Л. Тойгильдина (2020 ), А. О. Дубовченко (2021), Е. В. Малышевой (2021), А. А. Безменко (2022), В. И. Каргина (2022) и др. Влиянию удобрений на урожайность и качество сельскохозяйственных культур были посвящены исследования С. В. Жиленко (2008), А. А. Корчагина (2010),

B.В. Лапы (2014), А. М. Коновой, (2017), П. А. Косякина (2018), О. В. Мельниковой (2019), С. И. Коконова (2020), М. М. Сабитова (2020), Р. А. Хакимова (2021), А. Х. Куликовой (2022), М. Р. Макарова (2023), И. Г. Асылбаева (2024), И. В. Гаврюшиной (2024), Г. М. Рахимовой (2024) и др.

Цель и задачи исследований - теоретически обосновать и разработать приемы усовершенствования технологий возделывания сельскохозяйственных культур, обеспечивающих оптимизацию факторов почвенного плодородия,

формирование высокопродуктивных агрофитоценозов, качество растениеводческой продукции и экономическую эффективность производства.

В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи:

- изучить особенности формирования структурно-агрегатного состава пахотного горизонта и плотности его сложения в зависимости от вида севооборота и системы основной обработки почвы;

- установить запасы продуктивной влаги в почве в зернопаропропашном и зернопаровом севооборотах при различных системах основной обработки почвы;

- оценить биологическую активность почвы в зависимости от вида севооборота и системы основной обработки почвы;

- изучить влияние вида севооборота и системы основной обработки почвы на степень засорённости посевов сельскохозяйственных культур;

- выявить условия для оптимального питательного режима почвы при различных видах севооборота и системах основной обработки почвы;

- изучить особенности формирования урожайности и качества продукции сельскохозяйственных культур в зернопаропропашном и зернопаровом севооборотах в зависимости от системы основной обработки почвы, а также применения минеральных удобрений в зернопаровом севообороте;

- показать эффективности возделывания культур в зависимости от вида севооборота, системы основной обработки почвы и применения минеральных удобрений.

Научная новизна. Применительно к почвенно-климатическим ресурсам лесостепи Среднего Поволжья в системе сочетания факторов «вид севооборота * система основной обработки почвы» получены новые знания о закономерностях формирования основных показателей почвенного плодородия: содержания агрономически ценных агрегатов пахотного слоя почвы, плотности его сложения, запасов продуктивной влаги в пахотном и в метровом слоях почвы, биологической активности почвы, фитосанитарного его состояния и питательного режима. Выявлены системы основной обработки почвы применительно к культурам зерно-паропропашного и зернопарового севооборотов, обеспечивающие оптимальные

показатели агрофизических, биологических и агрохимических свойств почвы, что позволяет теоретически обосновать дифференцированный подход применения способа основной обработки почвы под конкретную культуру севооборота. В условиях нестабильного увлажнения периодов вегетации культур зернопаро-пропашного и зернопарового севооборотов установлено в формировании их урожайности преимущество отвальной и комбинированной систем основной обработки почвы. Показано, что наиболее высокую биологическую продуктивность, максимальный выход кормовых единиц и переваримого протеина с 1 га обеспечивает зернопаропропашной севооборот при отвальной системе основной обработки почвы. Обоснован дифференцированный подход подбора вида севооборота и системы основной обработки почвы при формировании растениеводческой продукции высокого качества. Установлены рациональные нормы внесения основного удобрения под культуры зернопарового севооборота, обеспечивающие получение высокой урожайности, качество продукции и эффективность производства.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость заключается в научном обосновании совершенствования технологий возделывания посредством систем основной обработки почвы применительно к культурам зернопаропропашного и зернопарового севооборотов и логической аргументации оптимальных норм №К в качестве основного удобрения под культуры зернопарового севооборота.

Практическая значимость определяется тем, что разработаны приёмы совершенствования технологий, обеспечивающие рациональное использование почвы, сохранение её плодородия, повышение урожайности и качества сельскохозяйственных культур. В зернопаропропашном севообороте: пар сидеральный -озимая рожь - кукуруза - яровая пшеница - горох - овес и зернопаровом севообороте с чередованием культур: пар сидеральный - озимая пшеница - яровая пшеница - горох - овес - обоснованы и выделены оптимально адаптированные системы основной обработки почвы применительно к конкретным культурам. В качестве основного удобрения в пятипольном зернопаровом севообороте с

чередованием культур: пар чистый / пар сидеральный - озимая пшеница - яровая пшеница - соя - ячмень предложены рациональные нормы внесения минеральных удобрений, обеспечивающие рост урожайности и повышение качества продукции.

Методология и методы исследований. Методология проведённых исследований включала общенаучные и теоретические методы: аналогию, анализ, синтез, обобщение, использованные при работе с научными публикациями отечественных и зарубежных авторов, при анализе экспериментальных данных, а также эмпирические методы - полевые и лабораторные эксперименты, наблюдения, учеты, измерения, сравнения, описания, статистические методы обработки данных, табличное и графическое представление результатов.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

- закономерности формирования структурно-агрегатного состава почвы и плотности её сложения в пахотном слое, обуславливаемые системами основной обработки почвы и культурами севооборота, доказывающие, что более высокое содержание агрономически-ценных агрегатов почвы обеспечивает комбинированная обработка, а плотность сложения почвы соответствует оптимальным значениям при всех системах основной обработки, независимо от вида севооборота;

- особенности формирования запасов продуктивной влаги в зависимости от культуры и системы обработки почвы в зернопаропропашном и зернопаровом севооборотах, указывающие на то, что определенное чередование культур в сочетании с соответствующей обработкой почвы способствует большему накоплению продуктивной влаги в почве;

- степень активности протекающих в почве биологических процессов, наряду с факторами микроклимата, предопределяется системами основной обработки почвы, в частности более высокая биологическая активность выявлена при отвальной и комбинированной системах основной обработки почвы, независимо от вида севооборота;

- обоснование роли севооборотов, состава их культур, систем основной обработки в регулировании питательного режима почвы заключается в том, что определенное сочетание данных факторов положительно влияет на накопление гумуса, нитратного азота, подвижных форм фосфора и калия;

- основные закономерности формирования урожайности сельскохозяйственных культур в зернопаропропашном и зернопаровом севооборотах, позволяющие утверждать, что отвальная и комбинированная обработки почвы имеют преимущества относительно других систем основной обработки почвы;

- комплексный экономико-энергетический подход к оценке эффективности севооборотов и систем основной обработки почвы применительно к поч-венно-климатическим условиям зоны проведения исследований;

- качество продукции сельскохозяйственных культур определяется условиями года, видом севооборота, системами основной обработки почвы, среди которых доминирующую роль при формировании качества продукции в различных видах севооборотов имеют отвальная и комбинированная системы основной обработки почвы;

- обоснование совершенствования технологии посредством выявления оптимальных норм ЫРК в качестве основного удобрения под культуры в пятипольном зернопаровом севообороте с чередованием: пар чистый / пар сидеральный -озимая пшеница - яровая пшеница - соя - ячмень, обеспечивающих рост урожайности, качество продукции и экономическую эффективность производства.

Степень достоверности результатов исследований. В основу научно-исследовательской работы положены общепринятые методики, ГОСТы, используемые в агрономии, а также математическая обработка полученных экспериментальных данных (дисперсионный, вариационный, корреляционно-регрессионный анализы), что позволяет считать результаты достоверными, а выводы и рекомендации, предложенные для практических целей, - обоснованными. Проверка соблюдения методики закладки исследований, их оформления и проведения осуществлялась методической комиссией по приёмке полевых опытов при факультете агротехнологий, земельных ресурсов и пищевых производств ФГБОУ ВО Ульяновский ГАУ.

Апробация работы. Научные исследования, результаты которых освещены в материалах диссертационной работы, были представлены на Международных и Всероссийских научно-практических конференциях (Самара, 2003; Нижний Новгород, 2008; Ульяновск, 2009, 2011, 2012, 2014, 2016-2019, 2021,

2023; Киров, 2012; Саранск, 2013, 2015; Ижевск, 2018; Казань, 2021), а также на Международных совещаниях участников Географической сети опытов с удобрениями (Москва, 2008, 2010).

Отчёты по проведенным исследованиям заслушивались ежегодно (20112023 гг.) на заседаниях кафедры почвоведения, химии, биологии и технологии переработки продукции растениеводства ФГБОУ ВО Ульяновский ГАУ. Полученные результаты также ежегодно освещались на полевых семинарах, на научно-практическом семинаре «Школа агронома (2023).

Публикации результатов исследований. Материалы диссертации опубликованы в 68 научных работах, в том числе 15 - в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ, в 2-х монографиях.

Личный вклад диссертанта. Представленная работа является аналитическим обобщением экспериментальных данных, полученных за период с 2001 по 2023 гг. в ФГБОУ ВО Ульяновский ГАУ. Диссертант принимал личное творческое участие на всех этапах научных исследований. Автором осуществлялись: постановка задач, разработка программы исследований, проведение полевых опытов, учётов и наблюдений, анализ полученных результатов исследований и литературных источников, подготовка научных отчётов, формулирование основных положений и выводов работы.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, 7 глав, заключения, рекомендаций для производства. Список литературы включает 590 наименований, в том числе 102 на иностранных языках. Основной материал диссертации изложен на 375 страницах компьютерного текста, включает 59 таблиц, 47 рисунков и 30 приложений.

Благодарности. Автор выражает искреннюю признательность и благодарность профессору кафедры почвоведения, химии, биологии и технологии переработки продукции растениеводства, доктору сельскохозяйственных наук, профессору А. Х. Куликовой, доценту кафедры, кандидату сельскохозяйственных наук Н. А. Хайртдиновой, а также доктору сельскохозяйственных наук, профессору В.А. Исайчеву за всестороннюю поддержку и помощь при выполнении работы.

ГЛАВА 1 СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

1.1 Плодородие почв сельскохозяйственного назначения

В любой стране мира плодородие почвы является основой национального богатства. Плодородной считается та почва, которая предоставляет собой благоприятную среду для роста и развития растений. Важными задачами на современном этапе являются сохранение и повышение почвенного плодородия, увеличение урожайности возделываемых сельскохозяйственных культур и уменьшение её зависимости от стрессовых факторов внешней среды [Zhang F., 2011; Морозов В. И., 2012; Коржов С. И., 2016; Tamburini G., 2020; Каргин В. И., 2022].

В рамках глобального симпозиума «Почвы - источник продовольствия», проходившего в виртуальном формате в 2022 г. был проведен обзор современного состояния роли плодородия почвы в обеспечении достаточного количества высококачественной, безопасной и более питательной пищи для улучшения питания людей. Отмечалось, что почва обеспечивает более 95 % пищи и минерального питания для жизнедеятельности человека [Глобальный симпозиум ... URL:https://www.fao.org/events/detail/symposium-soils-for-nutrition/ru]. В связи с этим имеет место обеспокоенность общественности, вызванная быстром ростом населения земного шара и, наоборот, тенденцией сокращения мировой посевной площади. Площадь сельскохозяйственных земель в мире составляет приблизительно 5 млрд га, из них около трети используется в качестве пахотных земель. В период 1961-2016 гг. площадь пахотных земель на душу населения в мире постоянно сокращалась - с 0,45 га на душу населения в 1961 г. до 0,21 га на душу населения в 2016 г. (рисунок 1). По-видимому, такая тенденция повышения нагрузки на единицу пахотных земель будет продолжаться. В конце 2022 г. население Земли превысило 8 млрд человек. В соответствии с имеющими темпами роста учёные прогнозируют уже к 2050 г. население планеты численностью в 9,7 млрд человек [Сычев В. Г., 2020].

Рисунок 1 - Площадь пахотных земель на душу населения в мире, 1961-2016 гг.

[по данным БЛО https://www.fao.orgl

Увеличение численности населения планеты ведет к росту спроса на продовольствие. С учётом уменьшения посевной площади в мире значительно возрастает значение повышения почвенного плодородия, или как минимум, его простого воспроизводства.

Различают естественное (природное), потенциальное, искусственное, эффективное плодородие почвы [Жученко А. А., 2004; Вальков В. Ф., 2008; Клюш-кина Р. К., 2013]. Естественное плодородие присуще в той или иной степени каждой почве и зависит от природных процессов почвообразования, от климата, химических, физических, биологических свойств почвы, от содержания питательных веществ и других условий жизни растений. В естественных условиях плодородие почв обусловлено соответствующим этим почвам биоценозом и является результатом развития природного почвообразовательного процесса. В чистом виде природное плодородие присуще целинным землям. Естественное плодородие в определённой степени является потенциальным.

Искусственное плодородие неразрывно связано с деятельностью человека,

его воздействием на природу почвы. Оно проявляется на всех земельных участках, затронутых хозяйственной деятельностью человека, но наиболее четко оно выражено на пахотных землях. Искусственное плодородие создаётся трудом человека и зависит от способа использования почвы (внесение удобрений, обработка почвы, подбор соответствующих сельскохозяйственных культур, орошение или осушение, борьба с болезнями, вредителями и сорняками). Однако, окультуренная почва, наряду с искусственным, всегда обладает и естественным плодородием, обусловленным природными свойствами почвы. Эти два вида плодородия неразрывно связаны между собой и определить какая часть плодородия окультуренной почвы относится к её естественному плодородию, а какая к искусственному - невозможно. При сельскохозяйственном использовании почв искусственное плодородие в совокупности с естественным плодородием проявляется как эффективное плодородие (актуальное, экономическое). Его показателем является уровень урожайности сельскохозяйственных культур, который получают в хозяйствах. Эффективное почвенное плодородие характеризуется возможностью использования элементов плодородия растениями в данном году и зависит, прежде всего, от проведения всего комплекса агротехнических мероприятий. При высоком естественном плодородии эффективное плодородие может быть небольшим, и наоборот, при соответствующем уровне агротехники можно обеспечить высокое эффективное плодородие малоплодородных почв. Эффективное плодородие является очень динамичным свойством почвы, способным быстро изменяться каждый год под влиянием природных условий и применяемых агротехнических приёмов [Клюшкина Р. К., 2013; Сатаров Г. А., 2014; Турусов В. И., 2016].

Плодородие почвы проявляется не только в повышении продуктивности произрастающих на ней растений, в количестве синтезируемой биомассы, но также оно может выражаться в богатстве элементов питания, гумуса, реакции среды (рН), увлажненности, физических свойствах почвы, содержании солей и других характеристиках [Вальков В. Ф., 2008; Л§е§пе^ О., 2017]. Плодородие почвы определяет целый комплекс показателей, среди которых различают

агробиологические, агрофизические, агрохимические и другие.

Плодородие не является стабильным, постоянно меняется в сторону его повышения или ухудшения в зависимости от характера и интенсивности биохимических, физических и физико-химических процессов, варьирующих под воздействием растительного покрова, климатических, агротехнических и других факторов [Геллер И.А., 1969; Клюшкина Р. К., 2013; Chikowo R., 2014; Исмаги-лов Р. Р., 2015; Кирюшин, В. И., 2019]. Особенно опасно снижение плодородия, так как оно влечёт уменьшение урожайности сельскохозяйственных культур, затрагивая при этом практически все сферы жизни и существования человека (животноводство, промышленность, экономику).

Наличие тесной связи между содержанием органического вещества и азота в почвах и их плодородием отмечалось многими исследователями [Захарченко И.Г., 1969; Merckx К, 2001; Черкасов Г. Н., 2017; Айтхожаева, Г. С., 2019]. И. А Геллер (1969) отмечает, что движущей силой почти всех химических процессов, протекающих в почве, является энергия заключенная в органических соединениях. Поэтому все химические превращения в той или иной мере прямо или косвенно связаны с количеством и качеством органических веществ в почве. По мнению И.В. Тюрина (1957), запасы общего азота в почвах можно рассматривать в качестве ведущего показателя их потенциального плодородия, а количество азота, ежегодно используемого растениями из этих запасов, условной мерой их эффективного плодородия.

Одним из главных показателей уровня плодородия является наличие в почве гумуса - органического вещества почвы, образующегося при разложении растительных и животных остатков ^йй R. E., 2004; Клюшкина Р. К., 2013; Зу-дилин С. Н., 2014; Титова В. И., 2019 Bobrenko, I. A., 2021]. На долю гумуса приходится 85-90 % всей органической массы почвы. Гумус является источником питания для растений в виде минеральных солей, насыщает почву СО2, улучшает её структурность, придаёт рыхлое состояние. Богатство почвы гумусом не только определяет её плодородие, при этом улучшаются и другие агрономические показатели почвы: снижается уплотнение, уменьшается эрозия,

регулируются водный, температурный, воздушный режимы, в целом улучшается режим питания за счёт выравнивания рН почвы. Создаются благоприятные условия для развития полезной почвенной микрофлоры. Гумус - это тот буфер, который смягчает все неблагоприятные погодные условия: избыток влаги в почве из-за сильных дождей или её недостаток при засухе, температурные колебания, отрицательное действие заморозков или жаркую погоду. Высокое содержание гумуса способствует самоочищению почвы от посторонних веществ, избытка минеральных удобрений, радиоактивных веществ, солей тяжёлых металлов, что позволяет получить экологически более безопасную продукцию.

Согласно исследованиям Р. Р. Исмагилова и Р. Р. Абдулвалеева (2015), существенным фактором, влияющим на содержание гумуса, легкогидролизуемого азота, подвижного фосфора и обменного калия в пахотном слое почвы, а также глубину пахотного слоя (А1), выступает рельеф. Авторы полагают, что «...изменчивость плодородия почвы на разных элементах рельефа обусловлена природными условиями почвообразования и антропогенным воздействием».

Ряд авторов [Жученко А.А., 2004; Кирюшин В. И., 2014; Яееепа К, 2019; Оио Р. et а1, 2021] отмечают, что признавая первостепенную роль гумуса в определении уровня плодородия почвы, не стоит абсолютизировать этот общеизвестный факт, поскольку естественное и эффективное плодородие почвы зависит не только от содержания гумуса, но и от рН почвы, оптимальной концентрации кислорода в почвенном воздухе, отсутствия токсичных солей и обменных ионов, наличия всех элементов минерального питания, достаточного запаса влаги и многих других факторов.

И. Ф. Медведев с соавторами (2017) полагают, что уровень плодородия почвы зависит не столько от содержания общего гумуса, сколько от содержания его лабильной части, или трансформируемого в нём активного углерода. Именно эта фракция гумуса оказывает положительное влияние на пищевой режим растений, агрофизические и биологические свойства почвы.

В эрозионных ландшафтах потери гумуса существенно возрастают. Эрозия почв - это процесс разрушения плодородного слоя под действием воды и ветра.

Водная эрозия - это разрушение почвенного покрова под воздействием энергии воды [Клюшкина Р. К., 2013; Захаров Н. Г, .2017]. По форме проявления различают поверхностную или плоскостную эрозию или смыв почвы; струйчатую эрозию - размыв почвы, или овражную эрозию. Примером водной эрозии является разрушение почвенного покрова, особенно на склоновых землях, под действием талых вод, ливневых дождей с образованием канавок, а потом и оврагов. Ветровая эрозия - разрушение почвенного покрова под действием энергии ветра. Движение частиц почвы ветром начинается под влиянием взаимодействия динамических и статических сил, возникающих при обтекании их поверхности воздушным потоком. Пример ветровой эрозии - это тучи пыли при сильном ветре во время обработок пересохшей почвы.

К. А. Мальцев и О. П. Ермолаев (2019) отмечают, что эрозионные потери почвы на пахотных землях европейской части России в среднем территории исследования составляют 11 т/га в год в условиях пара. Темпы потенциальной эрозии почв закономерно уменьшаются в направлении от таежно-лесной к степной ландшафтной зоне. Четко выделяется полоса максимального потенциального смыва почв западно-восточного субширотного простирания, приуроченная к подзоне смешанных и широколиственных лесов с очень высокой степенью рас-паханности. Согласно Р. К. Клюшкиной (2013), примерно 1/4 всех земель Ульяновской области имеет явно выраженную эрозию, 2/3 пахотных земель эрози-онно опасны, что требует применения систематических мероприятий на полях для уменьшения процессов разрушения плодородного слоя. Особенно сильно на пахотных землях выражена водная эрозия, значительная часть земель в области покрыта оврагами.

Список литературы диссертационного исследования доктор наук Захаров Николай Григорьевич, 2025 год

Ч - Ч

\

25

у = -0,2139х + 8,5467 ■ * \

\

N

у = -0,0886х* + 4,3952

27

у = -0,0878х + 4,0643

29

31 33 35

Содержание белка, %

б)

26 25

° % 24

ой

I 23 «

5 22 к й

& 21

и «

° 20 О 20

19 18

17

24

♦ ■

▲ ▲

4-

у = -0,5986х + 41,195

= -1,0759х +"54,253^

у = -0,3415х +¿9,297

Ч-Ь

26

28

• Контроль ■ Ш0Р60К60 - - Линейная (Ч40Р40К40)

Ч 34

30 32

Содержание белка, % А Ш0Р20К20 ♦ Ж0Р40К40

-Линейная (Контроль) -----Линейная (№0Р20К20)

--Линейная (Ш0Р60К60)

Рисунок 47 - Корреляционные связи между содержанием белка в зерне сои и а) урожайностью и б) содержанием жира, 2017-2023 гг.

в 2020 г. (приложение 24). Наибольшее содержание жира в зерне сои установлено в 2017 г. в варианте N60P60K60 - 25,2 %.

В целом на накоплении белка и жира в зерновой продукции сои оказывают влияние генотип, или возделываемый сорт, погодные и агротехнические условия [Kumar V., 2006; Васин В.Г., 2010; Jansone I., 2021; Зотиков В.И., 2022; Toomer O. T., 2023]. Согласно исследованиям Н. М. Тишкова с соавт. (2019), использование в технологии возделывания сои азотно-фосфорных минеральных удобрений обеспечивает увеличение сбора белка на 17 %, масла - на 18 %. Между содержанием в зерне сои белка и жира установлены отрицательные корреляционные связи средней и сильной степени по всем вариантам опыта (см. таблицу 56, рисунок 476), что соотносится с результатами исследований других авторов [Panthee D. R., 2005; Assefa Y., 2019; Sinegovskaya V. T., 2020; Зотиков В.И., 2022; Зубарева К.Ю., 2022]. Коэффициенты корреляции между содержанием белка и жира в зерне сои в контроле, во втором, в третьем и четвертом вариантах опыта составили соответственно - r = -0,53+0,37, r = -0,59+0,35, r = -0,88+0,21 (связь отрицательная, сильная - r = -0,82+0,26, достоверная на 1 % уровне значимости) и r = -0,47+0,39. Известно, что корреляции отражают лишь общий характер связи и не учитывают частные случаи, поэтому в отдельных годы по отдельным вариантам можно ожидать сочетание повышенных и высоких значений данных показателей, что в наибольшей степени вероятно и имеет место быть для варианта N60P60K60 (приложение 24).

Как показывают результаты корреляционного анализа, представленные в таблице 56, между содержанием жира и урожайностью по всем вариантам опыта имеется положительная связь слабой и средней степени. Достоверность связей статистически не получила подтверждение, возможно, из-за малого для статистики числа наблюдений - данные 7-и лет.

Продуктивность посевов сои определяется также сбором белка с единицы площади. Результаты расчетов белковой продуктивности сои (кг/га) в зависимости от минерального питания растений представлены в таблице 57.

Таблица 57 - Белковая продуктивность сои, кг/га

Вариант опыта Год исследований Среднее + к контролю

2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 кг/га %

1. Контроль 637 336 540 417 556 451 210 450 - -

2. Ш0Р20К20 714 400 611 489 706 498 282 529 79 17,5

3. Ш0Р40К40 798 520 713 619 732 586 385 622 172 38,2

4. Ш0Р60К60 854 594 763 682 781 642 494 687 237 52,7

Белковая продуктивность сои во все годы исследований увеличивалась во всех вариантах опыта при повышении доз азофоски. В среднем отклонение от контроля составило +79 кг/га (Ш0Р20К20), +172 кг/га (Ж0Р40К40), +237 кг/га (Ш0Р60К60).

7.5 Яровой ячмень

Яровой ячмень является заключительной культурой данного севооборота. По данным А. Х. Куликовой с соавт. (2011) яровой ячмень в структуре севооборотов региона занимает 18-21 % при средней урожайности 1,6-1,8 т/га. Ученые региона полагают, что потенциал этой культуры остается недостаточно раскрытым [Бурунов А. Н., 2020; Захаров Н.Г., 2022]. В среднем за период исследований урожайность зерна ярового ячменя в контроле составила 2,72 т/га с вариабельностью от 1,54 т/га в 2021 г. до 3,68 т/га в 2022 г. (таблица 58, приложение 30).

Таблица 58 - Урожайность зерна ярового ячменя, т/га

Вариант опыта Год исследований Среднее + к контролю

2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 т/га %

1. Контроль 1,81 3,10 2,81 3,44 1,54 3,68 2,66 2,72 - -

2. Ш0Р20К20 1,93 3,33 2,84 3,73 1,75 4,13 2,91 2,95 0,23 8,3

3. Ш0Р40К40 2,28 3,57 3,02 4,27 1,92 4,41 3,38 3,26 0,54* 20,0

4. Ш0Р60К60 2,57 3,8 3,42 4,66 2,05 4,77 3,73 3,58 0,86* 31,5

НСР 05, т/га 0,11 0,21 0,37 0,14 0,18 0,32 0,48 0,30 - -

* - достоверно на 5 % уровне значимости

Как и для других яровых зерновых культур, для ячменя урожайность лимитирована в Среднем Поволжье главным образом дефицитом влаги. В 2021 г. на засушливые условия вегетационного периода отрицательно отреагировала и яровая пшеница (см. раздел 7.3). В сложившихся условиях среды существенно (НСР05 = 0,18 т/га) превысили контроль по урожайности все испытываемые варианты опыта - 1,75-2,05 т/га.

Реализация продукционных возможностей ярового ячменя наилучшим образом шла в 2022 г. (как и яровой пшеницы, см. раздел 7.3) - урожайность культуры в контрольном варианте составила 3,68 т/га, что почти в 2,5 раза больше, в сравнении с 2021 г. В благоприятных условиях выращивания максимальная урожайность получена на варианте К60Р60К60 - 4,77 т/га, что существенно (НСР05 =0,32 т/га) больше на 1,09 т/га контрольного варианта.

В засушливых условиях выращивания 2021 г. разрыв по урожайности между крайними вариантами составил 0,51 т/га, в благоприятных - он увеличился до 1,09 т/га, что свидетельствует о более эффективном использовании минеральных удобрений.

Уровень урожайности культуры возрастал с повышением дозы вносимого удобрения (см. таблицу 58). В среднем за 7-и летний период исследований статистически достоверно (НСР05 = 0,30 т/га) превысили контроль варианты Ж0Р40К40 - 3,26 т/га (+ 0,54 т/га) и Ш0Р60К60 - 3,58 т/га (+0,86 т/га). При этом четвертый вариант К60Р60К60 имеет значимое преимущество по анализируемому показателю и перед вторым К20Р20К20 (+0,63 т/га) и перед третьим вариантами опыта Ж0Р40К40 (+0,32 т/га).

Во всех вариантах опыта возделывание ярового ячменя является рентабельным - 38,8-126,4 % (см. таблицу 49). Рентабельность выращивания культуры уменьшалась с увеличением дозы вносимого удобрения. Издержки, связанные с применением дополнительного количества удобрений в технологии выращивания ярового ячменя во всех вариантах опыта, не окупаются стоимостью прибавки урожая, что даёт основание считать их применение экономически неоправданным. Среди испытываемых вариантов опыта следует отдать предпочтение

варианту К60Р60К60, имеющего существенное преимущество по урожайности (3,58 т/га) перед третьим (3,26 т/га), и лучшие экономические показатели по окупаемости затрат - 3960 руб./га и 4420 руб./га, в сравнении с вариантом Ж0Р40К40 - 3960 руб./га и 4860 руб./га (см. таблицу 49).

Содержание К, Р2О5, К20 (%) в зерне ячменя представлено в таблице 59. Наблюдалась тенденция увеличения их содержания от контроля к четвертому варианту по мере увеличения дозы удобрения.

Таблица 59 - Содержание К, Р2О5, К20 (%) в зерне ячменя, 2017-2023 гг.

Вариант опыта N Р2О5 К20

среднее + к контролю среднее + к контролю среднее + к контролю

1. Контроль 1,73 - 0,89 - 0,49 -

2. Ш0Р20К20 1,79 0,06 0,94 0,05 0,51 0,02

3. Ш0Р40К40 1,88 0,15* 1,01 0,12* 0,55 0,06*

4. Ш0Р60К60 1,95 0,22* 1,11 0,22* 0,61 0,12*

НСР05 0,09 0,09 0,03

* - достоверно на 5 % уровне значимости

Содержание К, Р2О5, К20 в зерне ярового ячменя контрольного варианта составило соответственно 1,73, 0,89 и 0,49 %. Третий и четвертый варианты опыта существенно превысили контроль по содержанию N на 0,15 и 0,22 % (НСР05 = 0,09 %), по содержанию Р2О5 - на 0,12 и 0,22 % (НСР05 = 0,09 %), по содержанию К20 - на 0,06 и 0,12 % (НСР05 = 0,03 %) соответственно. При этом вариант К60Р60К60 по содержанию в зерне ярового ячменя Р2О5, К20 статистически достоверно превышает вариант Ж0Р40К40 на 0,10 и 0,06 % соответственно. Между третьим и четвертым вариантами опыта по содержанию N в зерне ярового ячменя различия статистически несущественны.

Таким образом, во всех вариантах опыта внесение азофоски и увеличение её доз до К60Р60К60 приводило к повышению урожайности сельскохозяйственных культур и улучшению качественных показателей производимой продукции. Установлено усиление эффективности повышающих доз удобрений в условиях

достаточного увлажнения.

В технологии выращивания викоовсяной смеси наибольшая урожайность достигнута при внесении азофоски в дозе К60Р60К60 - 29,7 т/га. Данный вариант оказался лучшим также с точки зрения накопления в зеленой массе викоов-сяной смеси К, Р2О5 и К20 - 1,58, 0,56 и 1,32 % соответственно.

Внесение азофоски №0Р60К60 при возделывании озимой пшеницы по сидеральному и по чистому пару способствует формированию наибольшего уровня урожайности - 4,63 и 5,61 т/га и накопления в зерне N Р2О5, К20 - 1,91, 0,39, 0,46 % и 1,98, 0,44, 0,51 %, повышению содержания клейковины - 29,9 и 29,6 % и улучшению её качества - 77,3 и 77,4 е. п. соответственно. Установлена экономическая эффективность выращивания культуры по обоим предшественникам с использованием в качестве удобрения азофоски в дозе №0Р60К60.

Максимальное значение урожайности яровой пшеницы установлено при внесении азофоски в дозе К60Р60К60 - 5,08 т/га, что несущественно больше варианта Ж0Р40К40 - 4,95 т/га. Учет показателей экономической эффективности дает основание рекомендовать в технологии выращивания культуры дозу азофоски Ж0Р40К40. Вариант удобрения К60Р60К60 статистически достоверно превысил вариант Ж0Р40К40 по содержанию в зерне яровой пшеницы N (1,8 %) и К20 (0,47 %) и несущественно по накоплению в нем Р2О5 (0,38 %). Повышение доз азофоски под яровую пшеницу приводило к увеличению содержания клейковины в зерне и улучшению ее качества - в варианте К60Р60К60 показатели составили 28,2 % и 74,8 е. п., что соответствует классу сильных пшениц.

В технологии выращиваний сои рекомендуется использование варианта удобрения К40Р40К40, при котором уровень урожайности культуры составляет 2,08 т/га, что несущественно (НСР05 =0,21 т/га) на 0,13 т/га меньше варианта К60Р60К60. В варианте Ж0Р40К40 стоимость прибавки урожая составляет 8360 руб./га, что окупает издержки от дополнительного применения удобрения 4815 руб./га - +3515 руб./га и является в наибольшей степени экономически эффективным, в сравнении с вариантом К60Р60К60. Содержание белка в зерне сои в вариантах опыта К40Р40К40 и К60Р60К60 - соответственно 30,3 и 31,3 % (при

НСР05 =1,5 % различия несущественны), содержание жира - 21,7 и 21,5 % (при НСР05 =1,3 % различия несущественны). Между содержанием белка и урожайностью отмечены по всем вариантам опыта отрицательные корреляционные связи, причем сила связи увеличивалась от слабой до сильной по мере повышения дозы удобрения. В варианте К60Р60К60 связь между анализируемыми показателями отрицательная, сильная - г = -0,82+0,26, достоверная на 5 % уровне значимости. Установлены отрицательные корреляционные связи между содержанием белка и жира в зерне сои средней и сильной степени, в варианте Ж0Р40К40 - г = -0,88+0,21 (связь отрицательная, сильная - г = -0,82+0,26, достоверная на 1 % уровне значимости).

В технологии выращивания ярового ячменя рекомендуется использование варианта удобрения К60Р60К60, при котором была сформирована урожайность 3,58 т/га, что существенно (НСР05 = 0,30 т/га) больше всех остальных вариантов опыта и получены лучшие экономические показатели по окупаемости затрат. Вариант Ш0Р60К60 по содержанию в зерне ярового ячменя Р2О5 (1,11 %), К20 (0,61 %) статистически достоверно превышает вариант Ж0Р40К40 соответственно на 0,10 (НСР05 = 0,09 %) и 0,06 % (НСР05 = 0,03 %) и имеет несущественные различия по содержанию N (1,95 %, НСР05 = 0,09 %).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенных исследований, цель которых состояла в теоретическом обосновании и разработке приемов усовершенствования технологий возделывания сельскохозяйственных культур, обеспечивающих оптимизацию факторов почвенного плодородия, формирование высокопродуктивных агрофи-тоценозов, качество растениеводческой продукции и экономическую эффективность производства, сделано обобщающее заключение.

1. В формировании агрономически ценных агрегатов в пахотном слое зер-нопаропропашного и зернопарового севооборотов установлен больший вклад системы основной обработки почвы - 21,9 и 25,6 % соответственно и несколько меньший возделываемой культуры - 10,3 и 5,2 % соответственно. Высокие значения показателей содержания агрономически ценных агрегатов - 70,9-72,0 % и коэффициента структурности - 2,45-2,56, независимо от типа севооборота, обеспечивают комбинированная и отвальная системы основной обработки почвы.

2. Выявлена корреляционная взаимосвязь между содержанием агрономически ценных и водопрочных агрегатов - г = 0,63+0,25 и 0,59+0,25 в зернопаро-пропашном и зернопаровом севооборотах соответственно. Наибольшее количество водопрочных агрегатов формируется при комбинированной в севообороте системе основной обработки почвы - 70,3 и 72,8 % в зависимости от вида севооборота. Показано положительное влияние на количество водопрочных агрегатов викоовсяной смеси через год после её заделки и гороха на следующий год.

3. В зернопаропропашном и зернопаровом севооборотах установлено достоверное влияние на плотность сложения почвы возделываемых культур - 27,5 % и 7,1 % и систем основной обработки почвы - 29,9 и 40,1 % соответственно. Плотность сложения пахотного слоя почвы при одинаковых системах её обработки в обоих севооборотах одинаковая и составила при отвальной - 1,18 г/см3, комбинированной в севообороте - 1,19-1,20 г/см3, поверхностной - 1,25 г/см3, плоскорезной и мелкой - 1,22 г/см3. В наибольшей степени плотность сложения почвы перед посевом культур варьировала в зернопаропропашном севообороте

- от 1,18 г/см3 (яровая пшеница) до 1,26 г/см3 (озимая рожь) и в меньшей степени в зернопаровом - от 1,19 г/см3 (яровая пшеница, викоовсяная смесь) до 1,23 г/см3 (овес). Вместе с тем следует отметить, что показатели плотности сложения почвы в зависимости от культуры и системы основной обработки почвы находились в допустимых пределах.

4. Установлено, что применительно к почвенно-климатическим условиям лесостепи Среднего Поволжья, с целью гарантированного получения всходов, предпочтительнее использовать в технологии возделывания озимых культур, высеваемых по сидеральному пару, отвальную систему основной обработки почвы.

5. Выявлено, что запасы продуктивной влаги при различных видах севооборота зависят от предшествующей культуры. Доля изменчивости данного фактора в слое 0-30 см составляет в зернопаропропашном севообороте 33,9 %, в зер-нопаровом - 87,6 % и в слое 0-100 см, соответственно по видам севооборотов 26,4 % и 93,9 %. Вклад системы основной обработки на запасы продуктивной влаги в пахотном и метровом слоях почвы зернопаропропашного севооборота 8,8 % и 9,7 %, а зернопарового - 1,5 % и 1,4 % соответственно.

6. В технологии выращивания яровых культур запасы продуктивной влаги при всех системах основной обработки почвы обеспечивают получение полноценных всходов. Показано, что накопление продуктивной влаги в пахотном и метровом слоях зернопаропропашного севооборота выше относительно зернопа-рового при использовании всех систем основной обработки почвы.

7. С целью накопления большего запаса продуктивной влаги в метровом слое почвы зернопаропропашного севооборота целесообразно использовать следующие системы основной обработки почвы: для викоовсяной смеси - отвальная система (176,2 мм); для яровой пшеницы - комбинированная в севообороте (160,8 мм) и плоскорезная (158,9 мм); для кукурузы - комбинированная в севообороте (172,7 мм); для гороха - отвальная (172,7 мм) и комбинированная в севообороте (169,7 мм), для овса - комбинированная в севообороте (165,7 мм). В зернопаровом севообороте наибольшие запасы продуктивной влаги в слое 0100 см создаются при использовании комбинированной в севообороте и

отвальной систем основной обработки почвы (различия статистически не значимы) соответственно: викоовсяная смесь - 158,8 и 157,2 мм; яровая пшеница

- 166,9 и 163,7 мм; горох - 169,7 и 168,1 мм, овес - 165,0 и 164,1 мм.

8. Установлено, что степень биологической активности почвы обуславливают: культура - вклад 22,5 и 4,0 % соответственно видам севооборота; система основной обработки почвы - вклад 16,5 и 44,9 %; год проведения исследований

- вклад 10,6 и 14,7 %. Более высокая биологическая активность почвы наблюдается в зернопаровом севообороте, в сравнении с зернопропашным - степень разложения льняного полотна 25,7 и 18,7 % соответственно. Наиболее высокая биологическая активность почвы в зернопаропропашном севообороте установлена при выращивании гороха, а в зернопаровом при возделывании яровой пшеницы, озимой пшеницы и гороха - степень разложения льняного полотна 22,1 26,9, 26,5 и 26,0 % соответственно. При отвальной и комбинированной в севообороте системам основной обработки отмечена наибольшая биологическая активность почвы - степень разложения льняного полотна 20,4 и 20,3 % соответственно (зер-нопаропропашной севооборот), 28,7 и 29,2 % (зернопаровой севооборот).

9. Выявлено накопление гумуса за 2001-2014 гг. освоения зернопаропро-пашного, а затем зернопарового севооборотов с сидеральным паром, причем наилучшие его темпы установлены при отвальной -+0,42 % (с 4,43 до 4,85 %) и поверхностной -+0,40 % (с 4,82 до 5,22 %) системам основной обработки почвы. Отмечено активное накопление гумуса в пахотном слое почвы в зернопаровом севообороте (2007-2014 гг.), особенно по варианту отвальной обработки - +0,31 % (с 4,54 до 4,85 %).

10. Показано, что более высокое содержание нитратного азота в пахотном слое почвы аккумулируется в зернопаропропашном севообороте - 10,3 мг/кг, несколько меньшее в зернопаровом - 9,3 мг/кг. Подвижных форм фосфора и калия, наоборот, больше содержится в зернопаровом севообороте - 152,9 мг/кг и 128,3 мг/кг, в сравнении с зернопаропропашным - 136,6 мг/кг и 124,7 мг/кг соответственно. Оптимальные условия для накопления нитратного азота, подвижных форм фосфора и калия в пахотном слое почвы, независимо от вида севооборота,

складываются при комбинированной в севообороте системе основной обработки почвы, от которой отвальная обработка имеет несущественные отличия лишь по накоплению нитратного азота и подвижного калия в первом севообороте.

11. Результаты оценки засоренности посевов в зависимости от вида севооборота, предшествующей культуры и системы основной обработки почвы показали, что независимо от вида севооборотов, засоренность малолетними сорняками характеризовалась как слабая. Средняя засоренность многолетними сорняками отмечена в зернопаровом севообороте и очень сильная засоренность в зер-нопаропропашном. Наименьшая численность малолетних сорняков в зернопаро-пропашном севообороте отмечена по предшественникам кукурузе и озимой ржи

- 19,6 и 27,1 шт./м2 соответственно, многолетних сорняков по кукурузе - 4,4 шт./м2. Независимо от вида севооборота наименьшее количество сорняков обеспечивает отвальная система основной обработки почвы.

12. Установлено, что изменчивость урожайности, независимо от вида севооборота в основном предопределяется условиями вегетации, которые складываются в период роста и развития культур в различные годы. Вклад данного фактора (год) составлял 49,7-99,0 %. Относительно высокий вклад в реализацию урожайности культур зернопаропропашного севооборота вносит система основной обработки почв - 2,3-43,2 %. Выявлено, что более полная реализация урожайности культур различных видов севооборотов обеспечивают отвальная и комбинированная в севообороте обработки почвы.

13. Показано, что качество растениеводческой продукции зависит от вида севооборота. Так, в зернопаровом севообороте содержание N Р205 и К20 в продукции зависит от условий, которые складываются в период вегетации растений

- вклад более 98,0 %. В зернопаропропашном севообороте на качество продукции по отдельным культурам относительно большое влияние оказывают системы основной обработки почвы. Так, содержание N в зерне яровой пшеницы от общей изменчивости зависело на 34,2 %, Р205 на 22,4 % и К20 - 57,1 % в силосной массе кукурузы - 9,1, 18,8 и 12,8 % соответственно, N и К20 в зерне озимой ржи - 11,2 и 9,6 % соответственно и Р205 в зерне гороха - 17,0 %. Более

высокое содержание К, Р205 и К20 в растениеводческой продукции различных культур в севооборотах обеспечивают отвальная и комбинированная в севообороте системы основной обработки почвы.

14. Установлено, что высокая урожайность и качество продукции у всех культур пятипольного зернопарового севооборота формируются на фоне внесения минеральных удобрений из расчета №0Р60К60. При этом необходимо отметить, что урожайности яровой пшеницы и сои, сформированные на фоне внесения Ж0Р40К40, не имели существенных различий с Ш0Р60К60. Поэтому внесение минеральных удобрений из расчета №0Р40К40 должно определяться экономической целесообразностью.

15. В зернопаропропашном севообороте наибольшая рентабельность установлена при отвальной системе основной обработки почвы - 61,9 %. В зернопа-ровом севообороте лучшее соотношение чистого дохода к затратам складывается при комбинированной в севообороте системе основной обработки почвы, что обеспечивает рентабельность 53,8 %.

16. В технологии возделывания ярового ячменя, озимой пшеницы, высеваемой и по чистому, и по сидеральному пару внесение минеральных удобрений в дозе №0Р60К60 является экономически эффективным приемом. При выращивании яровой пшеницы и сои экономически целесообразно вносить минеральные удобрения из расчета - Ж0Р40К40.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

С целью увеличения объемов продукции растениеводства и повышения эффективности её производства сельхозтоваропроизводителям предлагается:

- для сохранения и повышения плодородия почв, как основного фактора стабилизации и перспективы роста производства растениеводческой продукции, использовать зернопаровой севооборот с сидеральным паром, что способствует повышению в пахотном слое почвы гумуса при всех системах основной обработки;

- применительно к почвенно-климатическим условиям лесостепи Среднего Поволжья, для гарантированного получения всходов озимых культур предпочтительнее использовать в технологии возделывания озимых культур, высеваемых по предшественнику сидеральный пар, отвальную систему основной обработки почвы;

- учитывая, что запасы продуктивной влаги в почве предопределяют урожайность сельскохозяйственных культур, в свою очередь объемы продуктивной влаги зависят от условий увлажнения в период вегетации и способов основной обработки почвы, то целесообразно для зернопаропропашного севооборота рекомендовать: для викоовсяной смеси отвальную систему основной обработки; для яровой пшеницы комбинированную и плоскорезную; для кукурузы комбинированную; для гороха отвальную и комбинированную, для овса комбинированную. В зернопаровом севообороте наибольшие запасы продуктивной влаги в метровом слое создаются при использовании комбинированной в севообороте и отвальной систем основной обработки почвы;

- в зернопаровом севообороте с чередованием культур: викоовсяная смесь - озимая пшеница - яровая пшеница - горох - овес предлагается использовать комбинированную в севообороте или отвальную системы основной обработки почвы. Так как между ними по урожайности не установлено достоверной разницы, то исходить рекомендуется из организационно-экономической целесообразности;

- в технологии возделывания ярового ячменя, озимой пшеницы, высеваемой и по чистому, и по сидеральному пару в зернопаровом севообороте рекомендуется вносить минеральные удобрения в дозе №0Р60К60. При выращивании яровой пшеницы и сои целесообразно вносить минеральные удобрения из расчета - Ж0Р40К40.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абарова, Е. Э. Влияние различных форм азотных удобрений на урожайность сортов ячменя / Е. Э. Абарова // Почвоведение и агрохимия. - 2009. -№ 1(42). - С. 93-102.

2. Агроклиматические ресурсы Ульяновской области. Издание второе. - Гидрометеоиздат. - Ленинград, 1968. - 128 с.

3. Агропромышленный комплекс Ульяновской области. Официальное издание. - Ульяновск, 2007. - 28 с.

4. Адаптивно-ландшафтная система земледелия Ульяновской области /

A. Г. Галиакберов, К. И. Карпович, А. Х. Куликова [и др.]. - Ульяновск: Ульяновский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Россельхоза-кадемии, 2013. - 355 с.

5. Адаптивно-ландшафтная система земледелия Ульяновской области / А.

B. Дозоров, В. А. Исайчев, С. Н. Никитин [и др.]. - 2-е издание, дополненное и переработанное. - Ульяновск: Ульяновский государственный аграрный университет им. П.А. Столыпина, 2017. - 448 с.

6. Азаров, В. Б. Динамика запасов минерального азота в чернозёме при различных технологиях возделывания зерновых культур / В. Б. Азаров, В. В. Лот-кова, Г. О. Борисенко [и др.] // Инновации в АПК: проблемы и перспективы. -2022. - № 3(35). - С. 117-124.

7. Азизов, З. М. Ресурсосберегающие приемы и системы основной обработки почвы в зернопаровых севооборотах засушливой черноземной степи Поволжья / З. М. Азизов // Достижения науки и техники АПК. - 2008. - №2 1. - С. 16-17.

8. Азизов, З. М. Изменение плодородия чернозема южного под воздействием различных приемов основной обработки почвы / З. М. Азизов // Аграрная наука. - 2010. - № 8. - С. 12-14.

9. Акимова, А. С. Круговорот соединений фосфора в почве / А. С. Акимова // Международный научно-исследовательский журнал. - 2023. - № 8(134).

10. Акмуллаева, А. С. Биологическая ремедиация почв Юго-Восточного

Казахстана, загрязненных пестицидами / А. С. Акмуллаева, А. Т. Канаев // Устойчивое развитие территорий: теория и практика: Материалы II Международной научно-практической конференции, Сибай, 18-21 ноября 2021 г. - Сибай: Издательский дом «Республика Башкортостан», 2021. - С. 7-9.

11. Анкудович, Ю. Н. Влияние климатических и агрохимических факторов на урожайность овса в условиях севера Томской области / Ю. Н. Анкудович //Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. - 2015.- №2 5(246). - С. 40-47.

12. Арефьев, А. Н. Изменение плодородия чернозема выщелоченного в зависимости от характера антролпогенного воздействия на почву / А. Н. Арефьев, Е. Е. Кузин, Е. Н. Кузин // Нива Поволжья. - 2017. - № 3 (44). - С. 9-16.

13. Архипов, А. С. Обработка почвы как средство повышения плодородия в севообороте // А. С. Архипов, Н. В. Долгополова // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2022. - №. 2. - С. 6-13.

14. Асылбаев, И. Г. Оценка технологии полосовой обработки почвы и внесения минеральных гранулированных удобрений на урожайность и качество продукции кукурузы / И. Г. Асылбаев, С. Г. Мударисов, Б. Г. Ахияров [и др.] // АгроЭкоИнфо. - 2024. - № 5(65).

15. Айтхожаева, Г. С. Повышение эффективности использования сельскохозяйственных угодий / Г. С. Айтхожаева // Проблемы агрорынка. - 2019. - №. 2. - С. 190-196.

16. Афанасьев, Р. А. Сравнительная эффективность систем удобрения / Р. А. Афанасьев, Г. Е. Мерзлая // Агрохимия. - 2021. - № 2. - С. 31-36.

17. Афонин, Н. М. Эффективность применения азотных удобрений на посевах сои при выращивании на черноземах Тамбовской области / Н. М. Афонин, Р. Г. Сысоев, Д. В. Черемисин // Наука и Образование. - 2020. - Т.3, № 3. - С. 227.

18. Базаров, Е. И. Методика биоэнергетической оценки технологий производства продукции растениеводства / Е. И. Базаров, Е. В. Глинка, А. А. Мамонтова. - М.: ВАСХНИЛ, 1983. - 44 с.

19. Бакиров, Ф. Г. Равновесная плотность почвы: анализ дефиниций и методология / Ф. Г. Бакиров, Ю. М. Нестеренко, Д. Г. Поляков, А. В. Халин //

Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2018. - № 2(70). - С. 11-13.

20. Бакиров, Ф. Г. Некоторые аспекты теории беспахотной обработки почвы в засушливой степи Оренбуржья / Ф. Г. Бакиров // Вестник Башкирского государственного аграрного университета. - 2019. - № 4 (52). - С. 15-19.

21. Бакаева, Н. П. Урожайность, количественное содержание белка и крахмала в зерне озимой пшеницы сорта Поволжская 86 / Н. П. Бакаева, С. Н. Зудилин, Н. Ю. Коржавина // Известия Самарской государственной сельскохозяйственной академии. - 2015. - №. 4. - С. 19-23.

22. Балабанов, С. С. Влагообеспеченность сельскохозяйственных культур зернотравяного севооборота в условиях биологизации земледелия / С. С. Балабанов Н. В. Беседин, Н. И. Картамышев // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2013. - №. 2. - С. 46-48.

23. Барсукова, Г. Н. Оптимизация структуры посевных площадей при условии сохранения почвенного плодородия как фактор повышения эффективности аграрного производства / Г. Н. Барсукова, Л. А. Мироненко, К. А. Юрченко // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2016. - №. 115. - С. 1170-1180.

24. Безменко, А. А. Оптимизация основной обработки серой лесной почвы под яровую пшеницу в Условиях Владимирского Ополья: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук: 06.01.01 / А. А. Безменко. - Москва, 2014. - 22 с.

25. Безменко, А. А. Влияние систем обработки почвы и удобрений на изменение видового и количественного состава сорных растений в агрофитоце-нозах Владимирского ополья / А. А. Безменко, И. В. Князева // Владимирский земледелец. - 2022. - № 2(100). - С. 4-9.

26. Беленков, А. И. Оценка севооборотов и основной обработки почвы в Волгоградской области / А. И. Беленков, // Земледелие. - 2006. - №2 4. - С. 22-23.

27. Белюченко, И. С. Физические свойства сложных компостов / И. С. Бе-люченко // Проблемы рекультивации отходов быта, промышленного и сельскохозяйственного производства : сборник научных трудов по материалам V

Между-народной научной экологической конференции, посвященной 95-летию Кубанского ГАУ, Краснодар, 28-30 марта 2017 года. - Краснодар: Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина, 2017. - С. 5-13.

28. Беляк, В. Б. Оптимизация структуры кормовых культур в лесостепной и сухостепной зоне Поволжья / В. Б. Беляк, О. А. Тимошкин, В. И. Болахнова // Кормопроизводство. - 2015. - №. 8. - С. 16.

29. Берестецкий, О. А. Биологические основы плодородия почвы / О. А. Берестецкий, Ю. М. Возняковская, Л. М. Доросинский, Ю. В. Круглов [и др.]. М.: Колос. - 1984. - 287 с.

30. Бесалиев, И. Н. Урожайность сортов озимой пшеницы в экологическом изучении в условиях Оренбургского Предуралья / И. Н. Бесалиев // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2016. - №. 4 (60). - С. 36-39.

31. Бессонова, Е. А. К вопросу интенсификации основной обработки почвы в земледелии / Е. А. Бессонова // Вестник Орловского государственного аграрного университета. - 2011. - № 3 (30). - С. 72-74.

32. Биккинина, Л. М. Х. Изменение структурно-агрегатного состояния чернозема выщелоченного под влиянием природных минералов / Л.М.Х. Бикки-нина, Ш. А. Алиев, А. Х. Яппаров, И. М. Суханова и др. //Агрофизика. - 2019. -№. 4. - С. 9-14.

33. Бирюкова, О. В. Влияние агротехнических приемов и экологических условий на качество зерна яровой твердой пшеницы / О. В. Бирюкова, К. Н. Бирюков, В. П. Кадушкина //Зернобобовые и крупяные культуры. - 2020. - №. 2 (34). - С. 103-108.

34. Битюцкий, Н. П. Минеральное питание растений: учебник. - СПб.: Изд-во С.-Петерб.ун-та, 2014. - 540 с.

35. Благовидов Н. Л. Окультуривание подзолистых почв / Н. Л. Благови-дов / Труды почвенного института им. В. В. Докучаева. - 1948. - Т. 27. - 117 с.

36. Бойков, В. М. Анализ зависимости влагонакопления почвы от способа ее основной обработки / В. М. Бойков, С. В. Старцев, И. Л. Воротников, А.В.

Павлов // Аграрный научный журнал. - 2021. - № 4. - С. 61-64.

37. Болотов, А. Т. Об удобрении земель / А.Т. Болотов // Избранные сочинения по агрономии, плодоводству, лесоводству, ботанике. - 1952. - 461 с.

38. Борин, А. А. Эффективность различных технологий обработки почвы под зерновые культуры / А. А. Борин // Владимирский земледелец. - 2010. - № 1,2. - С. 27-28.

39. Борин, А. А. Обработка почвы, агрофизика, засоренность и урожайность сельскохозяйственных культур / А. А. Борин, О. А. Коровина // Владимирский земледелец. - 2011. - № 1. - С. 26-27.

40. Борин, А. А. Обработка почвы и урожайность культур севооборота / А. А. Борин, А. Э. Лощинина // Владимирский земледелец. - 2016. - №2 1 (75). - С. 51-55.

41. Бортник, Т. Ю. Последействие длительного использования систем удобрения на показатели плодородия почвы / Т. Ю. Бортник, К. С. Клековкин, А. Ю. Карпова, А. С. Башков // Плодородие. - 2022. - № 3 (126). - С. 42-45.

42. Букин, О. В. Влияние различных приемов обработки почвы на фито-санитарное состояние посевов гороха / О. В. Букин, Д. В. Бочкарев, А. Н. Никольский, В. Д. Бочкарев // Научная жизнь. - 2021. - Т. 16. - № 4 (116). - С. 435-446.

43. Бураков, С. О. Географическое краеведение / С. О. Бураков, Н. В. Ло-бина [и др.]. - Ульяновск: Корпорация технологий продвижения, 2007. - 239 с.

44. Бурунов, А. Н. Продуктивность яровой пшеницы и ячменя при применении удобрений и стимуляторов роста / А. Н. Бурунов, В. Г. Васин, А. В. Новиков // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. - 2020. - № 1(49). - С. 20-25.

45. Буштевич, В. Н. Влияние некорневых подкормок карбамидом на содержание белка в зерне при возделывании яровой пшеницы / В. Н. Буштевич, И. Е. Дробудько // Земледелие и селекция в Беларуси. - 2020. - № 56. - С. 194-201.

46. Вавилов, Н. И. // Избранные труды. Т. 5: Проблемы происхождения, географии, генетики, селекции растений и агрономии // Н. И. Вавилов. - М.; Л.: Наука, 1965. - 786 с.

47. Вадюнина, А. Ф. Методы исследования физических свойств почв. /

A. Ф. Вадюнина, 3. А. Корчагина. - М.:Агропромиздат, 1986. - 416 с.

48. Вальков, В. Ф. Плодородие почв и сельскохозяйственные растения: экологические аспекты / В. Ф. Вальков, Т. В. Денисова, К. Ш. Казеев, С. И. Колесников, Р. В. Кузнецов. - Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2008. - 416 с.

49. Васин, В. Г. Приёмы возделывания гороха на разных уровнях минерального питания в Среднем Поволжье / В. Г. Васин, Н. Н. Ельчанинова, А. В. Васин, Ю. А. Александров // Известия Оренбургского государственного университета. - 2008. - Т.16. - №5-3. - С.1090-1092.

50. Васин, В. Г. Приемы возделывания сои в лесостепи Среднего Поволжья / В. Г. Васин, А. В., Васин, А. А. Васина // Вестник Брянской сельскохозяйственной академии. - 2010. - № 1. - С.42-48.

51. Васин, В. Г. Формирование посевов и продуктивность яровой пшеницы при применении минеральных удобрений / В. Г. Васин, А. В. Васин, Н. В. Васина, А. О. Стрижаков // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Сельскохозяйственные науки. - 2022. - Т.1. - № 4 (4). - С.3-10.

52. Васин, В. Г. Продуктивность сортов озимой пшеницы при выращивании на планируемую урожайность / В. Г. Васин, Е. С. Фадеева, А. В. Васин, С.

B. Фадеев // Плодородие. - 2023. - № 6(135). - С. 27-31.

53. Васин, В. Г. Формирование агрофитоценозов и продуктивности сои при применении удобрений и стимулирующих препаратов / В. Г. Васин, А. С. Шишина, В. В. Ракитина, А. В. Васин // Известия Самарской государственной сельскохозяйственной академии. - 2024. - № 1. - С. 27-34.

54. Вериго, С. А. Почвенная влага и ее значение в сельскохозяйственном производстве / С. А. Вериго, Л. А. Разумова. - Ленинград: Гидрометеоиздат, 1963. - 289 с.

55. Виленский, Д. Г. История почвоведения в России / Д. Г. Виленский. - Москва: Сов. наука, 1958. - 238 с.

56. Вильямс, В. Р. Опыт исследования в области механического анализа почв / В. Р. Вильямс // Известия П.С.Х.А.». - 1893. - XVI. - Вып. 2-3. - С. 1-121.

57. Вильямс, В. Р. Почвоведение: земледелие с основами почвоведения

/ В. Р. Вильямс. - М.: Сельхозгиз. - 1939.- 448 с.

58. Вильдфлуш, И. Р. Рациональное применение удобрений: пособие / И.Р. Вильдфлуш, А. Р. Цыганов, В. В. Лапа, Т. Ф. Персикова. - Горки: Белорусская государственная сельскохозяйственная академия, 2002. - 322 с.

59. Вильямс, В. Р. Почвоведение. Избранные сочинения / В. Р. Вильямс. - Москва: Издательство Юрайт, 2020. - 344 с.

60. Вислобокова, Л. Н. Удобрение пшеницы озимой в условиях ЦЧЗ Тамбовской области / Л. Н. Вислобокова, О. М. Иванова // Зерновое хозяйство России. - 2015. - № 1. - С. 42-45.

61. Вислобокова, Л. Н. Научные основы совершенствования основной обработки почвы в Тамбовской области / Л. Н. Вислобокова, Ю. П. Скорочкин, В. А. Воронцов // Вестник Белорусской государственной сельскохозяйственной академии. - 2017. - № 4. - С. 42-47.

62. Власов, В. Г. Технология возделывания яровых зерновых, зернобобовых и технических культур / В. Г. Власов, С. А. Никифорова / Научно-техническое руководство по проведению весенне-полевых работ в Ульяновской области на 2012 г. - Ульяновск: УлГТУ. - 2012. - С.71-85.

63. Власова, О. И. Способ обработки почвы - как фактор регулирования потенциальной и реальной засоренности пшеничного агроценоза на светло- каштановых почвах / О. И. Власова, В. М. Передериева, А. В. Ивашенко // Вестник Бурятской государственной сельскохозяйственной академии им. В.Р. Филиппова. - 2009. - № 3(16). - С. 32-35.

64. Власова, О. И. Плодородие черноземных почв и приемы его воспроизводства в условиях Центрального Предкавказья / О. И. Власова. - Ставрополь: Издательство "АГРУС", 2014. - 308 с.

65. Волостных, В. О. Влияние погодно-климатических условий и минеральных удобрений на урожайность полевых культур / В. О. Волостных, Г. А. Зайцева, О. М. Ряскова // Наука и Образование. - 2020. - Т. 3. - № 3. - С. 267.

66. Волынкина, О. В. Фосфорное удобрение усиливает действие азота на урожай и качество пшеницы / О. В. Волынкина // Проблемы агрохимии и

экологии. - 2019. - № 1. - С. 21-25.

67. Вольтере, И. А. Влияние традиционной технологии возделывания и прямого посева полевых культур на агрофизические факторы почвенного плодородия чернозема обыкновенного в зоне неустойчивого увлажнения / И. А. Вольтере, О. И. Власова, Л. В. Трубачева [и др.] // Агрофизика. - 2018. - №2 4. - С. 24-30.

68. Воробьев, В. Б. Влияние систем удобрения и способов основной обработки почвы на экономическую эффективность возделывания сельскохозяйственных культур / В. Б. Воробьев, Я. У. Яроцкий // Вестник Белорусской государственной сельскохозяйственной академии. - 2018. - № 2. - С. 88-92.

69. Востров, И. С. Определение биологической активности почвы различными методами / И. С. Востров, А. Н. Петрова // Микробиология. - 1961. -Вып. 4. - С. 665-672.

70. В ООН дали старт Международному году почв. URL :http://www.unepcom.ru/news/news2014/690-141205soil2015.html

71. Гаврюшина, И. В. Влияние оптимизации условий минерального питания на фотосинтетическую деятельность посевов и продуктивность кукурузы / И. В. Гаврюшина, С. М. Надежкин, С. А. Семина, А. С. Палийчук // Плодородие. - 2024. - № 2(137). - С. 16-20.

72. Газирова, Г. Ш. Использование ресурсосберегающих приемов обработки почвы в технологиях возделывания полевых культур и их продуктивность в условиях Предкамья Республики Татарстан: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук: 06.01.01 / Г. Ш. Газирова. - Казань, 2013. - 22 с.

73. Галиакберов, А. Г. Резервы повышения эффективности кормопроизводства / А. Г. Галиакберов, А. А. Байгулова // Основные итоги и инновационные разработки института. Научные труды. - Ульяновск.: ОГУП Печатный двор, 2005. - С.74-90.

74. Галиакберов, А. Г. Возрождение животноводства требует опережающих темпов развития кормопроизводства / А. Г. Галиакберов, А. А. Байгулова // Научные труды Ульяновского НИИСХ. Т.17. - Ульяновск, ОГУП «Печатный двор», 2007. - С. 13-20.

75. Галиакберов, А.Г. Технология возделывания кукурузы на зерно в разных природно-экономических зонах Ульяновской области / А. Г. Галиакберов // Научно-практическое руководство по проведению весенне-полевых работ в Ульяновской области на 2012 г. - Ульяновск, УлГТУ, 2012. - С.87-91.

76. Галиев, Р. Р. Приемы зяблевой обработки почвы, удобрения и инсектициды в технологии возделывания льна масличного в Среднем Предуралья: ав-тореф. дис. ... канд. с.-х. наук: 06.01.01 / Р. Р. Галиев. - Брянск, 2021. - 20 с.

77. Гамзиков, Г. П. Сибирская современная геосеть длительных стационарных опытов с удобрениями / Г. П. Гамзиков // Агрохимия. - 2022. - № 7. - С. 3-13.

78. Ганжара, Н. Ф. Почвоведение / Н. Ф. Ганжара. - М.: Агроконсалт, 2001. - 392. с.

79. Гаранин, М. Н. Урожайность семян и белковая продуктивность зерновых бобовых культур в зависимости от приемов активизации симбиотической азотфиксации / М. Н. Гаранин, А. В. Дозоров, А. Ю. Наумов // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2015. - № 6. - С. 6-8.

80. Гарифуллин, И. И. Обоснование и управление плотностью сложения почвы, обеспечивающее стабилизацию урожайности зерновых культур: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук: 06.01.3 / И. И. Гарифуллин. - Иваново, 2022. - 22 с.

81. Гаркуша, И. Ф. Почвоведение / И. Ф. Гаркуша. - Сельхозиздат: М.Л, 1954. - 421 с.

82. Геллер, И. А. Роль микроорганизмов в повышении плодородия почвы и питании сельскохозяйственных растений / И. А. Геллер // Пути повышения плодородия почв. - К.: Урожай, 1969. - С. 59-66.

83. Глобальный симпозиум о роли почв в обеспечении продуктами питания.: URL. https://www.fao.org/events/detail/symposium-soils-for-nutrition/ru

84. Глотов, В. С. Урожайность и качество сортов озимого ячменя на серых лесных почвах Брянской области / В. С. Глотов, Нечаев М. М. // Агроэколо-гические аспекты устойчивого развития АПК: материалы XIII Международной научной конференции. ФГБОУ ВО «Брянский государственный аграрный

университет». - 2016. - С. 126.

85. Глуховцев, В. В. Особенности адаптивной селекции зерновых культур, устойчивых к внутристеблевым вредителям и корневым гнилям в условиях среднего Поволжья / В. В. Глуховцев // Вестник Казанского государственного аграрного университета. - 2011. - Т. 6, № 4(22). - С. 119-121.

86. Гончаров, Н. П. Доместикация растений / Н. П. Гончаров / Вавилов-ский журнал генетики и селекции. - 2013. - Т. 17.- № 4/2. - С.884-898.

87. Горянин, О. И. Влияние систем обработки почвы на плотность чернозёма обыкновенного в Заволжье / О. И. Горянин, И. А. Чуданов // Достижения науки и техники АПК. - 2017. - Т. 31, № 7. - С. 44-47.

88. Горянин, О. И. Влияние систем обработки почвы и технологий посева на эффективность возделывания зерновых культур в среднем Заволжье О. И. Горянин, В. А. Корчагин // Новости науки в АПК. - 2018. - № 1 (10). - С. 38-41.

89. Господаренко, Г. М. Качество пшеницы спельты зависимости от удобрения / Г. М. Господаренко, И. Ю. Ткаченко // Вестник Сумского национального аграрного университета. - 2013. - № 11. - С. 47-50.

90. ГОСТ 28268-89. Почвы. Методы определения влажности, максимальной гигроскопической влажности и влажности устойчивого завядания растений. Дата введения 1990-06-01. Утвержден и введен в действие Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 27.09.89 № 2924. Москва: Стандартинформ. 2006. 6 с.

91. ГОСТ 26484-85. Почвы. Метод определения обменной кислотности. Утвержден и введен Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 26 марта 1985 г. № 820. Москва:Стандартинформ. 1985. 3 с.

92. ГОСТ Р 58594-2019. Почвы. Метод определения обменной кислотности. Утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10 октября 2019 г. №2 953-ст. Москва: Стандартинформ. 2019. 6 с.

93. ГОСТ 26213-91. Почвы. Методы определения органического вещества. Утвержден и введен в действие Постановлением Комитета стандартизации

и метрологии СССР от 29.12.91 № 2389. Москва: Стандартинформ. 1991. 7 с.

94. ГОСТ 26951-86. Почвы. Определение нитратов ионометрическим методом. Утвержден и введен в действие Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 30 июня 1986 г. № 1950. Москва. Государственный комитет СССР по стандартам. 1986. 7 с.

95. ГОСТ 26107-84. Почвы. Методы определения общего азота. Утвержден и введен в действие Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 2 марта 1984 г. № 661. Издательство стандартов. Москва. 1984. 9 с.

96. ГОСТ 26204-91. Почвы. Определение подвижных соединений фосфора и калия по методу Ф. В. Чирикова в модификации ЦИНАО. Утвержден и введен в действие Постановлением Комитета стандартизации и метрологии СССР от 29.12.91 № 2389. Издательство стандартов. Москва. 1992. 6 с.

97. ГОСТ 13496.4-93. Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Методы определения содержания азота и сырого протеина. Утвержден и введен в действие Постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 02.06.94 № 160. Москва: Стандартинформ. 2011. 15 с.

98. ГОСТ ISO 6491-2016. Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Определение содержания фосфора спектрометрическим методом. Введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 21 ноября 2016 г. № 1731-ст. Москва: Стандартинформ. 2016. 11 с.

99. ГОСТ 30504-97. Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Пламенно-фотометрический метод определения содержания калия. Введен в действие непосредственно в качестве государственного стандарта Российской Федерации Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 28 апреля 1998 года № 161. Москва. ИПК Издательство Стандартов. 1998. 11 с.

100. ГОСТ Р 54478-2011. Зерно. Методы определения количества и качества клейковины в пшенице. - М.: Стандартинформ, 2012. - 24 с.

101. Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к

использованию.- М., ФГБНУ Росинформагротех, 2000. - 218 с.

102. Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию. Т.1. Сорта растений (официальное издание). - М.ФГБНУ Росинформагротех, 2023. - 631 с.

103. Гребенников, В. Г. Эффективные приемы повышения продуктивности старовозрастных травостоев многолетних трав / В. Г. Гребенников, И. А. Шипилов, И. П. Турун //Сельскохозяйственный журнал. - 2014. - Т. 1. - №. 7. - С. 131-135.

104. Громовик, А. И. Влияние длительного применения удобрений в зер-нопаропропашном севообороте на показатели плодородия чернозема выщелоченного / А. И. Громовик, В. А. Королев // Агрохимия. - 2014. - № 12. С. 10-15.

105. Григорук, В. В. Органическое сельское хозяйство: концептуальная пози-ция / В. В. Григорук, Е. В. Климов // Проблемы агрорынка. - 2020. - №. 3.

- С. 88-101.

106. Грошева, О. А. Особенности развития научных основ рационального землепользования в степных и лесостепных регионах России в XVIII в. в первой половине XIX в. / О. А. Грошева // Успехи современного естествознания. - 2019.

- №. 12. - С. 39-44.

107. Грошева, О. А. Положительные и отрицательные аспекты применения ресурсосберегающих технологий в степном земледелии / О. А. Грошева // Успехи современного естествознания. - 2022. - № 11. - С. 21-27.

108. Гулянов, Ю. А. У истоков «умного землепользования» в России: Андрей Тимофеевич Болотов / Ю. А. Гулянов // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2019. - № 2 (76). - С. 16-20.

109. Давид, Р. Э. Избранные работы по сельскохозяйственной метеорологии / Р. Э. Давид. - Л. Гидрометеоиздат, 1965. - 228 с.

110. Данилова Т. А. Генетические ресурсы растений как фактор управления качеством продукции / Т. А. Данилова, А. М. Спиридонов, М. В. Архипов // Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. -2019. - №. 1 (54). - С. 31-39.

111. Дедов А. В. Засорённость культур севооборота при различных

системах основной обработки почвы с применением гербицидов / А. В. Дедов, В. П. Савенков, Н. Н. Хрюкин // Вестник Воронежского государственного аграрного университета. - 2021. - Т. 14. - № 1 (68). - С. 71-78.

112. Демаков, Ю. П. Вариабельность плотности сложения почв в лесных биогеоценозах Среднего Поволжья / Ю. П. Демаков, А. В. Исаев, Н. Б. Нуреев / / Научные труды Государственного природного заповедника «Большая Кокша-га». - 2017. - №. 8. - С. 44-55.

113. Демин, А. П. Развитие орошения и производство продовольствия в Республике Крым / А. П. Демин //Орошаемое земледелие. - 2022. - №. 3. - С. 30-34.

114. Дергачева, М. И. Традиции и новаторство в учении о гумусе почв / М. И Дергачева // Почвы и окружающая среда. - 2021. - Т.4. -№ 4. - С. 1-34.

115. Дзанагов, С. Х. Действие удобрений на эффективное плодородие чернозема выщелоченного, урожайность, качество урожая сельскохозяйственных культур и продуктивность звена полевого севооборота / С. Х. Дзанагов, Т. К. Лазаров, А. Е. Басиев, З. Т. Кануков, Э. Цагараева // Известия Горского государственного аграрного университета. - 2016. - Т. 53. - № 2. - С. 18-27.

116. Дзармотов, С. И. Неустойчивая влагообеспеченность сельскохозяйственных культур в Республике Ингушетия / С. И. Дзармотов, И. А. Боров // Известия Дагестанского ГАУ. - 2021. - №. 2. - С. 67-69.

117. Дзюин, Г. П. Коэффициенты использования азота, фосфора и калия из минеральных удобрений, навоза и почвы культурами севооборота / Г. П. Дзюин, А. Г. Дзюин // Международный журнал экспериментального образования. - 2016. - № 5-1. - С. 83-90.

118. Довбан, К. И. Переход от традиционного к биоорганическому земледелию в Республике Беларусь : Методические рекомендации / К. И. Довбан, В. М. Яцухно, Г. А. Соколов [и др.]. - Минск : Белорусская наука, 2015. - 90 с.

119. Дозоров, А. В. Изучение технологических приемов возделывания сои в условиях Ульяновской области / А. В. Дозоров, А. Ю. Наумов, Ю. Ермош-кин // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2016. - № 5. - С. 35-39.

120. Дозоров, А.В. Адаптивно-ландшафтная система земледелия

Ульяновской области / А.В. Дозоров, В.А. Исайчев, С.Н. Никитин [и др.]. - 2-е издание, дополненное и переработанное. - Ульяновск: Ульяновский государственный аграрный университет им. П.А. Столыпина, 2017. - 448 с.

121. Докучаев, В. В. Наши степи прежде и теперь:(Почвоведческий очерк) / В. В. Докучаев //Правительственный вестник. - 1892. - №. 27. - С. 39-41.

122. Докучаев, В. В. К учению о зонах природы: Горизонтальные и вертикальные почвенные зоны / В. В. Докучаев. - СПб.: тип. СПб. градоначальства, 1899. - 28 с.

123. Докучаев В. В. Русский чернозём: Отчёт Вольному экономическому обществу / В. В. Докучаев. - М.; Л.: Сельхозгиз, 1936. - 551 с.

124. Долгополова, Н. В. О требованиях к обработке почвы под основные зерновые культуры / Н. В. Долгополова // Региональный вестник. - 2019. - № 13 (28). - С. 48.

125. Дорохов, Б. А. Зависимость содержания белка и клейковины от гидротермических условий и обоснование сроков подкормок растений озимой пшеницы / Б. А. Дорохов // Вестник Воронежского государственного аграрного университета. - 2013. - № 2(37). - С. 30-32.

126. Дорохов, Б. А. Генофонд Поволжья в селекции озимой пшеницы на юго-востоке ЦЧЗ / Б. А. Дорохов // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. - 2018. - № 3 (43). - С. 54-58.

127. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований) - М.: Агропромиздат, 1985. - 351 с.

128. Дридигер, В. К. Урожайность и экономическая эффективность сельскохозяйственных культур в севообороте в зависимости от технологии их возделывания / В. К. Дридигер, Е. А. Кащаев, Р. С. Стукалов, Ю. И. Паньков // Бюллетень Ставропольского научно-исследовательского института сельского хозяйства. - 2015. - № 7. - С. 66-75.

129. Дробышев, А. П. История и перспективы развития системы основной обработки почвы / А. П. Дробышев // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. - 2007. - № 3(29). - С. 11-13.

130. Дубовик, Д. В. Качество сельскохозяйственных культур в зависимости от агротехнических приемов и климатических условий / Д. В. Дубовик, О. Г. Чуян // Земледелие. - 2018. - № 2. - С. 9-13.

131. Дубовик, Е. В. Минимизация основной обработки почвы в условиях Курской области / Е. В. Дубовик, Д. В. Дубовик, А. Н. Морозов, А. В. Шумаков // Достижения науки и техники АПК. - 2022. - Т. 36. - № 8. - С. 49-54.

132. Дубовченко, А. О. Способы основной обработки почвы и применение агрохимикатов при возделывании подсолнечника на черноземах южных Волгоградской области: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук: 06.01.01 / А. О. Дубовченко. - Волгоград, 2021. - 20 с.

133. Дудкин, И. В. Биоэнергетическая эффективность выращивания культур в зернопропашном севообороте / И. В. Дудкин, Т. А. Дудкина // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2018. - №2 5. - С. 13-18.

134. Дудкина, Т. А. Методологические основы проектирования структуры посевных площадей и систем севооборотов / Т. А. Дудкина // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2018. - №. 7. - С. 50-55.

135. Егорова, Е. Ф. Превращение азотных удобрений в серой лесной почве при разных режимах влажности / Е. Ф. Егорова, В. Н. Кудеяров // Агрохимия. - 1974. - № 12. - С. 3-6.

136. Емельянов, Ю. Я. Эффективность доз и способов внесения фосфорного удобрения при систематическом применении под яровую пшеницу / Ю. Я. Емельянов, А. Н. Копылов, О. В. Волынкина, Е. В. Кириллова // Плодородие. -2013. - № 4(73). - С. 11-13.

137. Ерёмин, Д. И. Минеральные удобрения и плодородие сибирского чернозема. Результаты многолетних исследований / Д. И. Ерёмин // Вестник Курганской ГСХА. - 2017. - № 4 (24). - С. 36-40

138. Ермакова, А. М. Оценка земель сельскохозяйственного назначения / А. М. Ермакова, О. В. Кирилова, Л. А. Ознобихина. - Тюмень: Тюменский индустриальный университет, 2019. - 90 с.

139. Ерофеев, Б. В. Земельное право России: учебник для вузов / Б. В.

Ерофеев; под научной редакцией Л. Б. Братковской. — 17-е изд., перераб. и доп.

- Москва: Издательство Юрайт, 2023. — 571 с.

140. Ерошенко, Ф. В. Эффективность поздних некорневых азотных подкормок озимой пшеницы / Ф. В. Ерошенко, А. А. Ерошенко, И. Г. Сторчак // Достижения науки и техники АПК. - 2014. - № 8. - С. 32-35.

141. Ефремова, Е. Н. Агрофизические показатели почвы в зависимости от различных обработок / Е. Н. Ефремова // Известия Нижневолжского агроунивер-ситетского комплекса: Наука и высшее профессиональное образование. - 2013.

- Т. 1. - № 2-1 (30). - С. 67-72.

142. Жане, С. Р. История развития систем земледелия на Западном Кавказе / С. Р. Жане, Т. В. Колесниченко // Тенденции развития науки и образования.

- 2021. - № 72-7. - С.17-19.

143. Жиленко, С. В. Исследование питания и удобрения озимой пшеницы на черноземах Кубани / С. В. Жиленко // Проблемы агрохимии и экологии. -2008. - № 4. - С. 50-57.

144. Жиленко, С. В. Гумусное состояние черноземов - основа их высокого плодородия / С. В. Жиленко // Агрохимия. - 2010. - № 12. - С. 63-71.

145. Жуков, Н. И. Дифференциальная земельная рента как продукт размещения и ведения сельского хозяйства / Н. И. Жуков //АПК: Экономика, управление. - 2019. - №. 6. - С. 16-23.

146. Жученко, А. А. Ресурсный потенциал производства зерна в России: теория и практика / А. А. Жученко. - М.: ООО Изд-во Агрорус, 2004. - 1109 с.

147. Захаров, В. Г. Значение семян и биологические особенности районированных сортов зерновых, зернобобовых. Крупяных культур и размещение их с учетом требований к природным условиям / В. Г. Захаров, В. А. Семенов, Н. С. Дубова // Научные основы увеличения производства зерна в хозяйствах Ульяновской области в 2009 г. - Ульяновск, 2009. - С.13-24.

148. Захаров, В. Г. Результативность селекции яровой мягкой пшеницы на повышение урожайности (на примере сортосмены по Ульяновской области) / В. Г. Захаров, О. Д. Яковлева // Вестник Ульяновской государственной

сельскохозяйственной академии. - 2019. - № 3(47). - С. 59-65.

149. Захаров, Н. Г. Влияние обработки почвы на биологическую активность и питательный режим чернозема выщелоченного / Н. Г. Захаров // Агрохимический вестник. - 2011. - № 6. - С. 5-6.

150. Захаров, Н. Г. Защита почв от эрозии / Н. Г. Захаров, Н. Н. Захарова.

- Ульяновск: Ульяновский государственный аграрный университет им. П.А. Столыпина, 2017. - 332 с.

151. Захаров, Н. Г. Минеральные удобрения в технологии возделывания яровой пшеницы в условиях Среднего Поволжья / Н. Г. Захаров, Н. А. Хайртди-нова // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии.

- 2021. - № 4(56). - С. 53-60.

152. Захаров, Н. Г. Использование минеральных удобрений в технологии возделывания ячменя сорта Камашевский на черноземе выщелоченном в условиях Ульяновской области / Н. Г. Захаров, Н. А. Хайртдинова // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. - 2022. - № 3(59). - С. 64-69.

153. Захарова, Н. Н. Основы адаптивной селекции озимой мягкой пшеницы в лесостепи Среднего Поволжья: монография / Н. Н. Захарова, В. А. Исай-чев, Н. Г. Захаров. - Ульяновск: УлГАУ, 2022. - 216 с.

154. Захарова, Н. Н. Адаптивный потенциал озимой мягкой пшеницы и его селекционное использование в лесостепи Среднего Поволжья: дис. ... докт. с.-х. наук: 06.01.05 / Н. Н. Захарова. - Краснодар, 2023. - 335 с.

155. Захарченко, И. Г. Проблема азота в почве / И. Г. Захарченко // Пути повышения плодородия почв. - К.: Урожай, 1969. - С. 53-57.

156. Зеленев, А. В. Биологизированные приемы повышения плодородия светло-каштановых почв в полевых севооборотах Нижнего Поволжья / А. В. Зеленев, А. В. Солонкин, Е. В. Семинченко. - Волгоград: НВНИИСХ - филиал ФНЦ агроэкологии РАН, 2019. - 140 с.

157. Зеленский, Н. А. Плодородие почвы: настоящее и будущее нашего земледелия / Н. А. Зеленский, Г. М. Зеленская, Г. В. Мокриков, А. Ю. Шуркин //Земледелие. - 2018. - №. 5. - С. 4-7.

158. Землепользование в сельском хозяйстве в цифрах URL: https: //www.fao .org/sustainability/news/news/ru/c/1287543/

159. Зинченко, С. И. Влияние приемов основной обработки в зернотравя-ном севообороте на плотность сложения серой лесной почвы / С. И. Зинченко // Земледелие. - 2023. - № 3. - С. 21-26.

160. Зотиков, В. И. Роль генетических ресурсов в повышении продуктивности и экологической устойчивости растениеводства / В. И. Зотиков // Зернобобовые и крупяные культуры. - 2017. - №. 2 (22). - С. 4-8.

161. Зотиков, В. И. Отзывчивость различных сортов сои на применение органоминеральных микроудобрений / В. И. Зотиков, К. Ю. Зубарева, Н. В. Варламов // Зернобобовые и крупяные культуры. - 2022. - № 2(42). - С. 5-15.

162. Зубарев, Ю. Н. Зелёная революция" - фактор прогресса земледелия / Ю. Н. Зубарев // Пермский аграрный вестник. - 2014. - № 3 (7). - С. 17-22.

163. Зубарева, К. Ю. Влияние органоминеральных микроудобрений на накопление белка в органах растений и качество зерна сои / К. Ю. Зубарева, С.

B. Бобков, Т. А. Хрыкина // Зернобобовые и крупяные культуры. - 2022. - № 1 (41). - С. 13-20.

164. Зудилин, С. Н. Состояние плодородия почвы в Самарской области /

C. Н. Зудилин // Культура управления территорией: экономические и социальные аспекты, кадастр и геоинформатика : Материалы 2-й региональной научно-практической конференции, Нижний Новгород, 03 октября 2013 года. - Нижний Новгород: Нижегородский ГАСУ, 2014. - С. 25-27.

165. Зюба, С. Н. Продуктивность звеньев севооборота и изменение плодородия почвы в зависимости от доз минеральных удобрений / С. Н. Зюба, О. В. Гапиенко, П. В. Андреев // Инновации в АПК: проблемы и перспективы. - 2022. - № 3 (35). - С. 149-161.

166. Ивенин, А. В. Влияние систем обработки светло-серой лесной почвы на урожайность и энергетическую эффективность выращивания зерновых культур за ротацию зернового севооборота в условиях Волго-Вятского региона / А. В. Ивенин, А. П. Саков // Вестник Казанского государственного аграрного

университета. - 2020. - Т. 15, № 2(58). - С. 14-19.

167. Ильясов, М. М. Ресурсосберегающая основная обработка почвы на черноземах Республики Татарстан / М. М. Ильясов, А. Х. Яппаров // Плодородие. 2010. - № 3. - С. 22-23.

168. Ильясов, М. М. Зависимость структурного состояния почвы от минимизации обработки выщелоченного чернозема в условиях Республики Татарстан / М. М. Ильясов, И. А. Яппаров, Ш. А. Алиев, И. М. Суханова, Л. М. Х. Биккинина // Владимирский земледелец. - 2019. - № 3 (89). - С. 7-11.

169. Ильясов, М. М., Влияние минимизации основной обработки черноземов на агрохимические показатели почвы и качество корнеплодов сахарной свеклы / М. М. Ильясов, И. М. Суханова, Л. М. Х. Биккинина, Г. Ф. Рахманова // Агрохимический вестник. - 2020. - № 3. - С. 30-32.

170. Инструкция по определению засоренности полей, многолетних насаждений, культурных сенокосов и пастбищ / Всесоюз. произв.-науч. об-ние по агрохим. обслуж. сел. хоз-ва. - Москва : Агропромиздат, 1986. - 15 с.

171. Исайчев, В. А. Урожайность и качество зерна яровой пшеницы в зависимости от предпосевной обработки семян регуляторами роста / В. А. Исайчев, Н. Н. Андреев, А. В. Каспировский // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. - 2013. - №. 3 (23). - С. 14-19.

172. Исмагилов, Р. Р. Пространственная изменчивость плодородия почвы на рельефе / Р. Р. Исмагилов, Р. Р. Абдулвалеев // Современные проблемы науки и образования. - 2015. - № 1-2. - С. 287.

173. История древнего Востока. Зарождение древнейших классовых обществ и первые очаги рабовладельческой цивилизации. Ч. 1. Месопотамия. - М.: Наука, 1983. - 534 с

174. История земледелия. Большая советская энциклопедия. - М.: Советская энциклопедия, 1972. - Т. 9. - С. 1378-1395.

175. Кабанов, П. Г. Погода и поле / П. Г. Кабанов. - Саратов : Приволж. кн. изд-во, 1975. - 239 с.

176. Казаков, Г. И., Корчагин В. А. Почвозащитная обработка почвы в

Среднем Поволжье / Г. И. Казаков, В. А. Корчагин // Земледелие. - 2009. - № 1. - С. 26-28

177. Казаков, Г. И. Эффективность минимализации обработки почвы в севооборотах Лесостепи Заволжья / Г. И. Казаков, А. А. Марковский // Известия Самарской государственной сельскохозяйственной академии. - 2010. - № 4. - С. 5-9.

178. Карабутов, А. П. Особенности агротехники озимой пшеницы в меняющихся погодных условиях / А. П. Карабутов, Г. И. Уваров, А. А. Найденов // Достижения науки и техники АПК. - 2012. - № 9. - С. 43-45.

179. Каргин, И. Ф. Влияние сельскохозяйственных культур и способов основной обработки почвы на свойства аллювиальных почв республики Мордовия / И. Ф. Каргин, А. А. Зубарев, Н. Н. Иванова // Депонированная рукопись. - 2014. -158 с.

180. Каргин, В. И. Влияние длительного использования черноземов оподзо-ленных на продуктивность, качество и безопасность растениеводческой продукции / В. И. Каргин, Н. Н. Неяскин, Л. Г. Шашкаров // Вестник Чувашского государственного аграрного университета. - 2022. - № 3(22). - С. 30-35.

181. Карпачевский, Л. О. Структура почв и современные подходы к ее изучению / Л. О. Карпачевский // Почвоведение. - 2009. - № 12. - С. 1525-1527.

182. Карпенко, В. Д. Агробиологические предпосылки и разработка разбрасывателя органических удобрений / В. Д. Карпенко, П. М. Харченко // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2023. - №. 193. - С. 159-166.

183. Карпинец, Т. В. Влияние поздних некорневых подкормок азотом, фосфором, калием на качество зерна озимой пшеницы / Т. В. Карпинец, Д. В. Дубовик // Агрохимия. - 2001. - № 4. - С. 22-27.

184. Карпович, К. И. Агроклиматические показатели Ульяновской области / К. И. Карпович, Р. Б. Шарипова, М. М. Сабитов // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. - 2016. - № 3(35). - С. 9-13.

185. Картамышев, Н. И. История развития вопроса обработки почвы / Н. И. Картамышев, В. Ю. Тимонов, Н. М. Чернышева, С. С. Балабанов // Вестник

Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2009. - № 5. - С. 45-47.

186. Кираев, Р. С. Итоги совершенствования систем обработки почвы в Башкортостане / Р. С. Кираев, С М. Г.ираев // Достижения науки и техники АПК.

- 2009. - № 11. - С. 39-41.

187. Кирюшин, В. И. Т. С. Мальцев и развитие теории обработки почвы / В. И. Кирюшин // Земледелие. - 2005. - № 6. - С. 6-9.

188. Кирюшин, Валерий Иванович. Агрономическое почвоведение: учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению "Агрохимия и агропочвоведение": / В. И. Кирюшин. - Санкт-Петербург: КВАДРО, 2013. - 678 с.

189. Кирюшин, В. И. Наследие В.Р. Вильямса и современные проблемы агро-почвоведения / В. И. Кирюшин // Известия Тимирязевской сельскохозяйственной академии. - 2014. - № 1. - С. 5-15.

190. Кирюшин, В. И. Управление плодородием почв и продуктивностью агроценозов в адаптивно-ландшафтных системах земледелия / В. И. Кирюшин // Почвоведение. - 2019. - № 9. - С. 1130-1139.

191. Клюшкина, Р. К. Кормопроизводство с основами ботаники и агрономии. Ч.3. Луговое кормопроизводство / Р. К. Клюшкина. - Ульяновск, ГСХА, 2006. - 111 с.

192. Клюшкина, Р. К. Основы агрономии. Характеристика почв Среднего Поволжья / Р. К. Клюшкина. - Ульяновск: ГСХА, 2013. - 54 с.

193. Кожокина, А. Н. Влияние многолетнего внесения удобрений на продуктивность звена севооборота и агрохимические свойства чернозема выщелоченного / А. Н. Кожокина, Н. Г. Мязин, Т. Сальгадо Пачеко [и др.] // Земледелие.

- 2022. - № 6. - С. 11-15.

194. Козунь, Ю. С. Влияние условий увлажнения почв юга России на их биологические свойства / Ю. С. Козунь К. Ш. Казеев, С. И. Колесников [и др.] // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. - 2016. - Т. 18. - № 2-2. - С. 418-421.

195. Коконов, С. И. Эффективность фолиарной обработки посевов кукурузы комплексными и микробиологическим удобрениями / С. И. Коконов, Р. Д. Валиуллина, Т. Н. Рябова [и др.] // Кормопроизводство. - 2020. - №2 5. - С. 26-29.

196. Кокошин, С. Н. Физические основы процесса разрушения почвы / С. Н. Кокошин // Вестник государственного аграрного университета Северного Зауралья. - 2015. - №. 4. - С. 100-104.

197. Коломейченко, В. В. Полевые и огородные культуры России. Зерновые: Монография / Коломейченко В. В. - 2 е изд., испр. - СПб.: Издательство «Лань», 2022. - 472 с.

198. Комов, И. М. О земледелии / И. М. Комов. - М.: Типография Пономарева, 1788. - 468 с.

199. Конова, А. М. Изучение эффективности минеральных удобрений на почве с различной обеспеченностью подвижным фосфором при выращивании озимой пшеницы / А. М. Конова, А. Ю. Гаврилова // Международный научно-исследовательский журнал. - 2017. - № 11-3(65). - С. 130-133.

200. Коновалов, Ю. Б. Селекция растений на устойчивость к болезням и вредителям / Ю. Б. Коновалов // М.: Колос. - 1999. - С. 135.

201. Копосов, И. П. Агропочвенные районы Ульяновской области / И. П. Копосов. - Ульяновск: Ульян. правда, 1948. - 203 с.

202. Коренев, В. Б. Урожайность культур севооборота при длительном применении удобрений / В. Б. Коренев, Л. А. Воробьева // Достижения науки и техники АПК. - 2018. - Т. 32. - № 2. - С. 55-57.

203. Коржов, С. И. Земледелие Центрального Черноземья / С. И. Коржов, Т. А. Трофимова. - Воронеж: Воронежский Государственный Аграрный Университет им. Императора Петра Первого, 2016. - 416 с.

204. Корчагин, В. А. Краткие результаты работ Куйбышевской (Безенчук-ской) опытной станции по изучению приемов основной обработки почвы / В. А. Корчагин / Вопросы изучения почв, повышения их плодородия и эффективного применения удобрений. Куйбышев - 1972. С. 363-368.

205. Корчагин, В. А. Влаго- и ресурсосберегающие системы обработки

почвы в степных районах Среднего Заволжья / В. А. Корчагин, Н. И. Золотарев; Самар. НИИСХ им. Н. М. Тулайкова. - Самара, 1997. - 97 с.

206. Корчагин, А. А. Оценка систем удобрений, баланса питательных веществ и гумуса в полевых севооборотах адаптивно-ландшафтных систем земледелия / А. А. Корчагин, Н. И. Шушкевич, М. А. Мазиров // Агрохимический вестник. - 2010. - № 3. - С. 25-27.

207. Корчагин, В. А. Биологизация земледелия в Среднем Поволжье: монография / В. А. Корчагин, С. Н. Зудилин, О. И. Горянин и др. - Кинель: ФГБОУ ВО Самарская ГСХА, 2017. - 240 с.

208. Косолапова, А. И. Урожайность и качество зерна яровой пшеницы в зависимости от применения минеральных удобрений / А. И. Косолапова, В. И. Воз-жаев, П. А. Лейних // Пермский аграрный вестник. - 2017. - № 3(19). - С. 76-80.

209. Костычев, П. А. Почва, ее обработка и удобрение: практическое руководство / П. А. Костычев / посмерт. изд. с предисл. Д. Н. Прянишникова. -Санкт-Петербург, 1898. - 316 с.

210. Косякин, П. А. Агроэкологическая оценка плодородия чернозема выщелоченного при различных системах обработки почвы и удобрений в зернопа-ропропашном севообороте ЦЧР / П. А. Косякин, О. К. Боронтов, Е. Н. Манаен-кова // Сахарная свекла. - 2018. - № 5. - С. 14-17.

211. Кошеляев, В. В. Содержание белка в зерне сортов озимой пшеницы при различных уровнях минерального питания / В. В. Кошеляев, В. И. Сальников, И. П. Кошеляева // Нива Поволжья. - 2019. - № 4(53). - С. 23-28.

212. Коэффициенты перевода в зерновые единицы сельскохозяйственных культур. URL: https: //www. garant.ru/products/ipo/prime/doc

213. Кравченко, Р. В. Гидротермические условия вегетации кукурузы в связи со сроками посева в зоне достаточного увлажнения Центрального Предкавказья / Р. В. Кравченко // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2016. - № 116. - С. 1229-1246.

214. Краснова, Е. А. Влияние способов основной обработки на водно-

физические свойства почвы и урожайность сои в западной Сибири / Е. А. Краснова,

B. В. Рзаева, А. С. Линьков //Аграрный научный журнал. - 2020. - №2. 9. - С. 21-24.

215. Краткия экономическия до деревни следующия записки, составлен-ныя Василием Никитичем Татищевым 1742 г., сообщ.С. Серебряковым // Временник Московского Общества истории и древностей российских. - Книга 12. -М., 1852. - С. 12 - 32.

216. Кузин, Е. Н. Изменение продуктивности и качества растениеводческой продукции под влиянием элементов биологического земледелия / Е. Н. Кузин, А. Н. Арефьев, Е. Е. Кузина // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. - 2021. - № 3(55). - С. 40-45.

217. Кузина, Е. В. Влияние основной обработки почвы на запасы продуктивной влаги и агрофизические свойства чернозема выщелоченного //Пермский аграрный вестник. - 2016. - №. 3 (15). - С. 35-41.

218. Кузьминых, А. Н., Влияние видов пара и способов основной обработки почвы на агрофизические свойства почвы в севообороте / А. Н. Кузьминых,

C. И. Новоселов //Актуальные вопросы совершенствования технологии производства и переработки продукции сельского хозяйства. - 2018. - №2. 20. - С. 3-6.

219. Кузнецова, И. В. Об оптимальной плотности почв / И. В. Кузнецова // Почвоведение. - 1990. - № 5. - С. 43-54.

220. Куликова, А. Х. Современное состояние плодородия почв Ульяновской области на основе мониторинга реперных участков / А. Х. Куликова, А. В. Карпов, В. П. Тигин, Б. К. Саматов // Плодородие. - 2008. - № 1(40). - С. 2-3.

221. Куликова, А. Х. Система обработки и плодородие почвы / А. Х. Куликова, А. В Дозоров, Н. Г Захаров // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2010. - № 6. - С. 58-61.

222. Куликова, А. Х. Эффективность предпосевной обработки семян ячменя биопрепаратами и диатомитовым порошком в условиях Ульяновской области / А. Х. Куликова, С. А. Никифорова // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. - 2011. - № 4(16). - С. 26-32.

223. Куликова, А. Х. Агрофизическое состояние почв Ульяновской

области и агротехнические меры по его оптимизации / А. Х. Куликова, А. В. Дозоров, А. В. Карпов [и др.] // Международный сельскохозяйственный журнал. -2018. - № 5. - С. 55-58.

224. Куликова, А. Х. Влияние соломы и сидерата на баланс элементов питания в черноземе типичном Среднего Поволжья / А. Х. Куликова, Е. А. Яшин, А. Е. Яшин // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. - 2019. - № 2(46). - С. 79-84.

225. Куликова, А. Х. Удобрение сои в условиях Среднего Поволжья / А. Х. Куликова, Н. Г. Захаров, Н. А. Хайртдинова. - Ульяновск: Ульяновский государственный аграрный университет им. П.А. Столыпина, 2022А. - 168 с.

226. Куликова, А. Х. Влияние органической, органо-минеральной и минеральной систем удобрения на свойства почвы и урожайность озимой пшеницы в Среднем Поволжье / А. Х. Куликова, Е. А. Яшин, А. Е. Яшин, Е. С. Волкова // Агрохимия. - 2022Б. - № 2. - С. 13-21.

227. Куликова А. Х. Роль органических удобрений (соломы, сидератов, по-жнивно-корневых остатков) в воспроизводстве и сохранении гумуса в почве / А. Х. Куликова, Е. А. Яшин, Е. А. Черкасов, Е. С. Волкова // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. - 2022В. - №2 4 (60). - С. 53-58.

228. Куликова, А. Х. Влияние известкования на агрохимические свойства чернозема выщелоченного, урожайность и качество зерна яровой пшеницы / А. Х. Куликова, Н. Г. Захаров, И. Р. Касимов // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. - 2023. - № 3(63). - С. 77-83.

229. Кураченко, Н. Л. Агрофизическое состояние чернозема и продуктивность рапса, возделываемого по ресурсосберегающим технологиям в Красноярской лесостепи / Н. Л. Кураченко, А. С. Колесников, В. Л. Колесникова, В. Н. Романов // Плодородие. - 2015. - № 3(84). - С. 19-21.

230. Курдюков, Ю. Ф. Методические основы оптимизации структуры посевных площадей и построения полевых севооборотов в равнинных агроланд-шафтах засушливого Поволжья: Методические рекомендации / Ю. Ф. Курдюков, Г. В. Шубитидзе, З. М. Азизов [и др.]. - Саратов: Федеральное государственное

бюджетное научное учреждение "Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока", 2017. - 36 с.

231. Курдюмов, В. И. Влияние влажности на плотность почвы и качество гребня / В. И. Курдюмов, Е. С. Зыкин, И. В. Бирюков // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. - 2010. - № 1(11). - С. 131-133.

232. Кутилкин, В. Г. Влияние основных элементов системы земледелия на эффективность использования солнечной энергии и влаги посевами озимой пшеницы / В. Г. Кутилкин, С. Н. Зудилин // Земледелие. - 2018. - №2 2. - С. 19-22.

233. Кутовая, О. В. Изменение почвенно-биологических процессов и структуры микробного сообщества агрочерноземов при Разных способах обработки почвы / О. В. Кутовая, А. М. Гребенников, А. К. Тхакахова [и др.] // Бюллетень Почвенного института им. В.В. Докучаева. - 2018. - № 92. - С. 35-61.

234. Кусаинов, Т. А. Экономическая целесообразность и развитие систем земледелия в зерновом производстве: аналитический взгляд / Т. А. Кусаинов, И. В. Волков, Н. Т. Шайкенова / /Вестник НГИЭИ. - 2015. - № 11 (54). - С. 63-67.

235. Кузыченко, Ю. А. Оптимизация систем основной обработки почвы в полевых севооборотах на различных типах почв Центрального и Восточного Предкавказья: монография / Ю. А. Кузыченко, В.А. Кулинцев. - Ставрополь: Агрус. - 2012. - 168 с.

236. Кузыченко, Ю. А. Применение спектра орудии основной обработки почвы в полевом звене севооборота / Ю. А. Кузыченко, А. К. Кобозев // Новости науки в АПК. - 2018. - № 1 (10). - С. 65-68.

237. Лапа, В. В. Плодородие почв и использование удобрений в республике Беларусь / В. В. Лапа // Плодородие. - 2014. - № 6 (81). - С. 19-20.

238. Левин, В. И. Павел Андреевич Костычев - выдающийся ученый агроном и почвовед / В. И. Левин, М. М. Крючков // Вестник Рязанского государственного агротехнологического университета им. П. А. Костычева. - 2010. -№ 2. - С. 3-5.

239. Лепешкин, Н. Д. К обоснованию способа и агрегата для основной обработки почвы склоновых земель (в условиях Республики Беларусь) / Н. Д.

Лепешкин, В. В. Мижурин, Д. В. Зубенко // Механизация и электрификация сельского хозяйства. - 2022. - №. 55. - С. 131-137.

240. Лобков, В. Т. Оценка эффективности возделывания сельскохозяйственных культур в зависимости от способов основной обработки почвы в центрально-черноземном регионе / В. Т. Лобков, Н. К. Кружков, А. А. Забродкин, А.С. Новикова // Вестник Орловского государственного аграрного университета.- 2013. - № 1 (40). - С. 8-11.