Нелинейное развитие: онтологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат наук Анисимов, Никита Сергеевич

• Анисимов, Никита Сергеевич
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Анисимов, Никита Сергеевич

Оглавление

Введение

Глава 1. Развитие как фундаментальная философская категория

1.1. Идея развития в философской традиции

1.2. Развитие в системе фундаментальных категорий онтологии

Глава 2. Онтология нелинейного развития

2.1. Нелинейное развитие: существенные особенности

2.2.3аконы нелинейного развития

2.3. Нелинейное развитие социума

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Нелинейное развитие: онтологический анализ»

Введение

Поиск универсальных законов развития природы и социума был и остается важнейшей проблемой философии, естественных наук, истории, социологии, политологии. Существуют великие концепции развития природы, такие как теория эволюции Дарвина или релятивистская космология, основанная на теории относительности А. Эйнштейна. Существуют и великие теории социального развития, такие как марксизм, обусловившие не только становление гуманитарной мысли, но и реальные общественные трансформации. Современные представления о мире были бы невозможны без диалектики Гегеля, обнаружившего общие законы развития физических, социальных, исторических, ментальных систем. Фокус исследования процессов развития в разные периоды смещался от анализа универсальных трендов и характера развития как такового до изучения значимых этапов развития отдельных систем. Если говорить о характере процессов развития, то классические философские и научные концепции традиционно выделяют как две основные возможности революционную и эволюционную, соединяющие все этапы любого развития некоторой траекторией, в классических представлениях спиральной или циклической.

Однако становление нелинейного мировоззрения, связанное с открытием во второй половине двадцатого века явлений детерминированного хаоса, самоорганизации, критичности и фрактальности, привело к необходимости переосмысления существующих философских представлений о мире вообще и о развитии, в частности, в результате чего сложилась постнеклассическая общенаучная парадигма. Сегодня уже ясно, что традиционные представления о развитии значительно упрощают действительность, а процессы развития оказываются гораздо более сложными, чем это казалось еще совсем недавно: в них постоянно возникают критические ситуации, сменяют друг друга процессы самоорганизации и хаотизации; они имеют траектории, не похожие на классические окружности и спирали. Основные идеи постнеклассических наук содержат в себе значительный эвристиче-

ский потенциал, позволяющий исследовать законы нелинейного развития и отдельные его этапы, конституировать принципиально новые, постнеклассические, представления о нем, значительно отличающиеся от уже существующих.

На фоне неоспоримой значимости нелинейного развития удивительным кажется тот факт, что до сих пор не существует его последовательного онтологического исследования. Это обозначает необходимость серьезного онтологического анализа нелинейного развития, позволяющего определить его существенные свойства и отличия. Междисциплинарного знания для решения всех этих задач явно недостаточно, необходимо философское осмысление. Все сказанное и определяет актуальность онтологического анализа феномена нелинейного развития.

Степень разработанности проблемы

Философия традиционно содержит идеи развития и становления, учение о развитии определило существование значительных философских систем. Представления о развитии латентно укоренены уже в различных религиозных традициях: индуизме, буддизме, христианстве. В восточных религиях развитие обычно представлялось как круговорот вещей, явлений, процессов, в христианстве — как деградация, регресс.

В античной философии идеи развития можно усмотреть в учениях, вписывающих образование Мира, возникновение порядка из хаоса, появление вещей из сочетания атомов. Элементы представлений о развитии появляются еще в досо-кратических натурфилософских космогониях Гераклита, Анаксимандра, Эмпе-докла и в атомизме Демокрита. Важнейшую роль в становлении идеи развития сыграли представления Гераклита. Именно Гераклиту принадлежат идея о всеобщей изменчивости, непрерывности развития, первые представления о законе противоречия, представления о развитии как о закономерном процессе. Всеобщая изменчивость осмысляется Гераклитом как результат внутренней раздвоенности вещей и процессов на взаимодействующие противоположности. Как идею развития можно интерпретировать и представления Анаксагора об устремленности всего к совершенству, о существовании бесконечного разнообразия вещей и явлений, возникающих благодаря разрушениям и взаимным превращениям гомеомерий.

Некоторые коннотации с представлением о развитии некоторые исследователи обнаруживают и в учении Зенона о противоречиях, связанных с понятиями движения и множества.

У Платона представления о развитии выражены в виде способности Блага как онтологического совершенства создавать бытие. Аристотелю принадлежат первые попытки категориального осмысления идеи развития, которое реализуется в переходах потенциального бытия в актуальное.

Идея развития присутствует и в неоплатонизме в виде постулата о существовании эманации, направленного схождения высшей формы Универсума к менее совершенным (Плотин, Прокл), который затем поддерживается христианскими философами (Блаженный Августин, Фома Аквинский).

В эпоху Возрождения Джордано Бруно представил Единое Бытие состоящим из системы монад разной сложности, объединенных Мировой душой, формирующей и направляющей все. Николай Кузанский, рассматривая проблемы мироустройства, использовал античные и мистические представления о единстве противоположностей для определения соотношения Бога и природы. Представления о развитии как о движении монад присутствует и в монадологии Лейбница.

Кант, исследуя процессы развития мысли, формулирует учение об «антиномиях», обозначающих противоречия в познании. Продолжая эти взгляды, И. Фихте в своем «наукоучении» формулирует «антитетический» метод выведения категорий.

Как постепенное восхождение природы по ступеням неорганического и органического мира описывает развитие натурфилософия Ф. Шеллинга, основанная на принципе единства всех сил природы, их внутреннего родства и связи, и представляющая природу единым развивающимся организмом, различные части которого являются результатами процесса последовательного усложнения.

В наиболее законченном виде классические представления о развитии выражены в философии Гегеля, за которым справедливо признана огромная заслуга превращения идеи развития в основополагающий философский принцип; оформления идеи развития в фундаментальную категорию онтологии и гносеологии;

формулировки универсальных законов развития. Гегель применил представления о развитии к явлениям духовного мира, материального мира, к истории, постулировал, что развивается практически все, и показал, как это происходит.

Особую роль идея развития сыграла в марксизме. По Марксу, материя постоянно движется и развивается, а законы ее развития — это и есть законы диалектики. Марксистская теория развития целиком основана на принципе всеобщего единства и взаимосвязей и объявляет направленное, закономерное, необратимое развитие атрибутом природы и общества.

Философские представления о развитии оказали огромное влияние на построение значимых эволюционных теорий в естествознании и в социальных науках. Благодаря идее развития возникли великие эволюционные теории в биологии: эволюционная концепция Ж.-Б. Ламарка, теория эволюции Дарвина, синтетическая теория эволюции. Хорошо известно и мальтузианство, основанное на представлениях о социальном развитии как борьбе за существование. Широко распространены по сей день и идеи синтетической теории эволюции Г. Спенсера, перенесшего представления о биологической эволюции на неорганический мир и социум. Практически во всех этих теориях при выведении законов и анализе механизмов биологической или социальной эволюции явно или неявно используются законы и принципы диалектики.

Представления о направленном развитии напрямую связаны с принципом детерминизма, гарантирующим определенность будущего в процессах развития. Детерминистические учения в античности разработали Демокрит, Аристотель, Эпикур, стоики. В Новое время последовательный детерминизм отстаивали Ф. Бэкон, Р. Декарт, Г. Лейбниц. Б. Спиноза. В классической немецкой философии Кант обосновал детерминизм тем, что причинность есть одно из тех необходимых и общих представлений, по которым наш разум строит мир явлений. А. Шопенгауэр вывел закон причинности как «закон достаточного основания бывания», полагая, что все мировые перемены предполагают другие, им предшествующие

Детерминизм как методологическое основание традиционно включался и в естественнонаучные парадигмы. Усилиями Г. Галилея, Ф. Бэкона, Р. Декарта, И. Ньютона была конституирована механистическая картина мира, в основе которой лежало понимание природы как единой детерминированной системы, внутренне устойчивой и упорядоченной, а для ее описания широко использовался строгий формализм дифференциального и интегрального исчисления. Определенность будущего при таком рассмотрении предполагалась нормой научного познания.

Существенно изменило представление о развитии открытие и исследование явлений самоорганизации и детерминированного хаоса. Исследования И. Пригожина, Г. Хакена, М. Эйгена, И. Стенгерс, Э. Лоренца, Д. Рюэля, Ф. Такенса привели к представлениям о значимости нелинейного развития. В работах B.C. Степина, В.И. Аршинова, С.П. Курдюмова, E.H. Князевой, Г.Г. Малинецкого, В.Г. Буданова, В.В. Васильковой, А. Б. Венгерова, К. Майнце-ра, Д.И. Трубецкова, В.В. Афанасьевой было показано, что нелинейное развитие является универсальным и закономерным феноменом, описывающим многие природные и социальные процессы, показана связанная с нелинейным развитием принципиальная непредсказуемость будущего.

Значительный вклад в становление представлений о развитии внесли работы философов Саратовской школы Я.Ф. Аскина, С.П. Поздневой, Г.В. Яковлевой, К.А. Мартыновича.

Анализ всех представленных работ позволяет констатировать отсутствие последовательного онтологического анализа нелинейного развития в современной философии и задает основную проблему настоящего исследования: на основе традиционных представлений о развитии и результатов исследования нелинейного развития в постнеклассических науках выделить существенные свойства нелинейного развития как универсального онтологического феномена.

Объект исследования: нелинейное развитие как бытийный феномен.

Предмет исследования: существенные онтологические свойства нелинейного развития.

Основная цель и задачи исследования.

Цель исследования — создание системы онтологических представлений о феномене нелинейного развития.

Реализация выдвинутой цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

1. Выделить основные представления о возможном характере развития и его существенных свойствах в философской традиции.

2. Проанализировать сущностные отношения категории «развитие» в системе основных категорий классической онтологии; выделить категориальное основание онтологического описания характера и механизмов развития.

3. С помощью онтологического анализа определить существенные характеристики нелинейного развития, отличающие его от линейного, циклического и эволюционного; сформулировать постнеклассические онтологические представления о нелинейном развитии.

4. Определить соответствие постнеклассических онтологических представлений о развитии и представлений классической диалектики; выделить онтологические основания постнеклассической интерпретации ее законов.

5. Показать эвристическую ценность полученных онтологических представлений о нелинейном развитии для анализа развития социальных и экономических систем.

Научная новизна исследования заключается в конституировании системы онтологических представлений о нелинейном развитии. Результаты, заключающие в себе научную новизну исследования, состоят в следующем:

1 .Определено, что классические представления о развитии включают в себя циклическое повторение; образование сложного из простого в результате взаимодействия; эманацию; «развертывание» возможностей; эволюцию; траекторией развития при этом оказывается окружность, прямая или спираль.

2. Выяснено, что в системе классических онтологических категорий отношение «развитие»-«движение»-«время» определяет характер (траекторию) разви-

тия, а отношение «развитие»-«возможное»-«действительное» — внутренние механизмы (способы реализации) развития.

3. Выделены существенные онтологические свойства нелинейного развития: поливариантность, обратимость, кризисность, закономерность хаотических этапов, неоднозначность прогрессивного и регрессивного, неопределенность будущего; показано, что постнеклассическая онтология нелинейного развития с необходимостью включает в себя представления о мультистабильности, аттракторах, бифуркациях и кризисах, самоорганизации, хаосе, фрактальных траекториях.

4.Показано, что в общем случае нелинейное развитие не описывается законами классической диалектики, выделены онтологические и категориальные основания постнеклассической интерпретации ее законов, связанные со сложностью и многообразием процессов нелинейного развития и адихотомичностью постне-классических представлений о нем.

5. Показано, что постнеклассические онтологические представления о нелинейном развитии позволяют адекватно описать сложные социальные, экономические и культурные процессы в категориях «самоорганизация», «социоаттрактор», «бифуркация», «детерминированный хаос», «фрактальность» и предполагают возможность выбора благоприятного направления развития, обозначают ограниченность линейных и циклических моделей социального и экономического развития.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Теоретическая значимость проведенного исследования определяется необходимостью онтологического анализа нелинейного развития как универсального бытийного феномена; значимостью построения системы постнеклассических онтологических представлений о нелинейном развитии. Построение онтологической концепции нелинейного развития позволяет исследовать особенности развития физических, биологических, социальных, культурных нелинейных систем и может служить основанием для их онтологических и гносеологических исследований.

Теоретические результаты диссертационного исследования могут быть использованы:

- в сфере высшего профессионального образования в качестве теоретического основания для учебных курсов и спецкурсов по онтологии и теории познания, социальной философии, философии синергетики, истории, экономики.

- в научных разработках, посвященных исследованию общих свойств развивающихся систем различной природы.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что на основе выявленных онтологических свойств нелинейного развития могут быть разработаны конкретные модели и проекты эффективного развития различных социальных, культурных, политических, экономических систем. Результаты диссертационного исследования могут быть практически использованы в работе историков, социологов, политологов, экономистов, культурологов.

Методологическую и теоретическую основу работы составляет вся совокупность познавательных методов, традиционных для онтологии и теории познания: анализ, синтез, системный и исторический подходы, позволяющие выделить, систематизировать и классифицировать традиционные и современные представления о развитии, создать онтологическую концепцию нелинейного развития.

Важное место в работе занимают принципы и методы постнеклассической философской парадигмы. Принцип нелинейности позволяет учитывать сложную нелинейную природу различных развивающихся систем. Принцип поливариантности дает возможность принимать в рассмотрение различные концепции развития и рассматривать различные варианты развития. Принцип критичности дает основание предполагать возможность качественных изменений структуры развивающихся систем. Принцип адихотомичности предполагает снятие жестких категориальных оппозиций при онтологическом анализе нелинейного развития. Принцип существования всеобщих обратных связей позволяет оценить нелинейное развитие с учетом многочисленных связей развивающихся систем с внешним окружением.

В работе использовались также герменевтические методы, дающие возможность интерпретировать представления о развитии в философской традиции.

В работе используются принципы и методы синергетики и нелинейной динамики, позволяющие описать развитие как нелинейный феномен, рассмотреть его во всей совокупности внутренних и внешних обратных связей.

Так как развитие является общенаучным феноменом, то в качестве факту-альных оснований для его онтологического анализа используются результаты исследований конкретных наук: классической механики, теории колебаний, синергетики, нелинейной динамики, теории бифуркаций, теории катастроф, истории, социологии, экономики, политологии.

В теоретическую основу работы входят труды известных отечественных и зарубежных философов, социологов, специалистов в области синергетики и нелинейной динамики.

Характер и степень научной новизны проведенного исследования отражают основные положения, выносимые на защиту:

1. В философской традиции развитие представляется в виде: 1) циклического повторения (Эмпедокл, Гераклит); 2) образования сложного из простого в результате слияния (Анаксагор, Демокрит, Дж. Бруно, Г. Лейбниц); 3)эманации, связанной с регрессивным схождением от совершенного к несовершенному (неоплатонизм, схоластика); 4) последовательного «разворачивания», проявления возможностей, движения от актуального к потенциальному (Платон, Аристотель); 5) диалектического усложнения, включающего в себя революционные и эволюционные этапы (Г. Гегель, марксисты). Классическое диалектическое представление о развитии возводит последнее в ранг всеобщего онтологического и гносеологического принципа, а существенными свойствами развития объявляет однонаправленность, необратимость, непрерывность, прогрессивность или регрессивность, определенность будущего.

2. Категория «развитие» входит в систему основных категорий онтологии, образуя сущностные связи с категориями «бытие», «время», «движение», «количество», «качество», «возможность», «действительность», «причина», «следст-

вие», «случайность», «необходимость». Характер развития, его траектория, определяется отношением категории «развитие» к категориям «время» и «движение». Классические представления о возможном характере развития ограничиваются покоем (изображаемом во времени точкой), наращиванием количества (изображаемом во времени прямой), циклическим развитием (изображаемом во времени замкнутой кривой), эволюционным, или квазициклическим, развитием (изображаемом во времени спиралью), и не включают в себя более сложных вариантов. Возможные механизмы развития определяются отношением категорий «возмож-ное»-«действительное», описывающим развитие как «разворачивание» возможностей, как актуализацию возможного в физической или социальной реальности. Классическое описание механизмов развития в категориях «возможное»-«действительное» не учитывает всей онтологической сложности нелинейного развития.

3. Постаеклассический онтологический анализ позволяет выделить в качестве существенных свойств нелинейного развития поливариантность, обратимость, кризисность, закономерность хаотических этапов, неоднозначность прогрессивного и регрессивного, неопределенность будущего. Постнеклассическая онтология нелинейного развития включает в себя представления о мультиста-бильности (множественности возможных состояний), существовании различных аттракторов, закономерности бифуркаций, кризисов и катастроф, процессов самоорганизации и детерминированного хаоса. Траекторией нелинейного развития в общем случае является сложная кривая или фрактальное множество, не описываемые классическими представлениями. Сложность траекторий нелинейного развития не позволяет определить его этапы как прогрессивные или регрессивные. Поливариантность, критичность и хаотичность нелинейного развития обуславливают его принципиальную индетерминированность.

4. Законы классической (гегелевской) диалектики не описывают всю сложность и разнообразие процессов нелинейного развития. Постнеклассическая интерпретация законов диалектики своим онтологическим основанием имеет существенные свойства нелинейного развития, а категориально фундируется адихото-

мичностью противоположных в классике онтологических категорий «количество-качество», «возможное-действительное», «случайность-необходимость», «причина-следствие», «порядок-хаос», «прерывность-непрерывность». Адихотомия парных онтологических категорий обусловлена многократными превращениями в процессах нелинейного развития возможного в действительное; обратимостью нелинейных процессов; вырождением и накапливанием качеств в нелинейных системах; существованием в них детерминированного (упорядоченного) хаоса и самоорганизации (случайно возникающего порядка); фрактальными (прерывно-непрерывными) траекториями нелинейного развития. Постнеклассические представления о полионтичности бытия требуют для адекватного онтологического описания механизмов развития добавления в отношение категорий «возможное»-«действительное» категории «виртуальное».

5. Постнеклассические онтологические представления о нелинейном развитии обладают значительным эвристическим потенциалом в описании сложных социальных и экономических процессов. В постнеклассическом рассмотрении социум как целое и отдельные его подсистемы представляются нелинейными неравновесными открытыми саморазвивающимися системами, для которых типичными оказываются процессы самоорганизации и детерминированного хаоса, различные бифуркации и кризисы, фрактальные траектории. Существенной характеристикой нелинейного развития социума являются поливариантность и мульти-стабильность, обуславливающие возможность выбора оптимального направления развития социальных и экономических систем. Социальные и экономические кризисы при подобном рассмотрении представляются закономерными этапами нелинейного развития социальных и экономических систем, синергетическое исследование которых позволяет дать рекомендации по их преодолению. Постнеклассические представления о нелинейном развитии социума вносят коррективы в известные классические и неклассические социальные модели.

Степень достоверности и апробация результатов

Достоверность полученных результатов определяется последовательным анализом значительного числа философских и естественнонаучных концепций развития,

соответствием полученных результатов известным современным результатам социальных и естественных наук, а также философских исследований, непротиворечивостью полученных в работе выводов.

Основные положения и выводы, полученные в ходе работы над диссертационным исследованием, представлены в выступлениях автора на заседаниях кафедры философии и методологии науки Саратовского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского. По содержанию исследования автором сделаны доклады и научные сообщения, представлены тезисы выступлений на региональных, общероссийских и международных научных конференциях: VIII Всероссийские Пименовские чтения (декабрь 2011 г.); Международная научно-практическая конференция «Город и здоровье: аспекты взаимодействия» (Саратов, 17-18 апреля 2012 г.); IV Всероссийская (заочная) научная конференция «Россия 2030 глазами молодых ученых» (29-30 ноября 2012 г.); XV Международная конференция «Человек в мире. Мир в человеке: актуальные проблемы философии, социологии, политологии и психологии»; Всероссийской научной конференции «Человек в условиях модернизации современного общества» (ноябрь 2012 г., СГТУ им. Ю.А.Гагарина, Саратов); IX Всероссийские Пименовские чтения (декабрь 2012 г.); Всероссийская научно-практическая конференция «Диалог культур в глобальном обществе риска» (Саратов, февраль 2013 г.); Международная конференция «Постмодерн и постнеклассика» (Саратов, 13 мая 2013 г.). По теме диссертации опубликовано 8 научных работ, в том числе три статьи в изданиях, включенных в перечень ВАК, монография, статьи в научных сборниках.

Публикации в изданиях, входящих в Перечень российских рецензируемых научных журналов, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук:

1. Анисимов, Н.С.. Постнеклассический детерминизм и возможность социальных прогнозов / Н.С. Анисимов // Философия образования. — 2012. — Т. 45. — Вып 6. — С. 56—64.

2.Анисимов, Н.С. Нелинейное развитие: онтологический анализ / Н.С. Анисимов // Вестник Поволжской Академии государственной службы. — 2012. — Т. 34. — Вып 1. — С. 138—142.

3. Анисимов, Н.С., Афанасьева, В.В. Нелинейное развитие социума; постнеклассический анализ/ Н.С. Анисимов, В.В. Афанасьева // Власть.. —2013 — Вып. 1.. — С. 68—72.

Монографии:

4.Анисимов Н.С. Онтология нелинейного развития: Монография / Н.С. Анисимов // Москва: Издательство «Буки-Веди, 2013.-132 с.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Анисимов, Никита Сергеевич, 2013 год

Список литературы

1. Агошкова Е.Б. Синергетика и системная парадигма XX века // Московский синергетический форум: Тезисы. М., 1996.

2. Акчурин И.А. Виртуальные миры и человеческое Познание // Общетеоретические и логические проблемы виртуальных миров. М., 2002.С. 18.

3. Алтухов B.JI. О становлении новой формы диалектики // Философские науки. 1990. №2 С. 14.

4. Андреев А.Ю. , Бородкин Л.И., Левандовский М.И. История и хаос: новые подходы к синергетике // Сравнительное изучение цивилизаций мира. М., 2000;

5. Андронов A.A., Витт A.A., Хайкин С.Э. Теория колебаний. 2-е изд. М„ 1959.

6. Анищенко B.C. Сложные колебания в простых системах. М., 1990.

7. Античные философы. Киев, 1955.С. 25.

8. Аристотель. Категории. М., 1939.

9. Аристотель. О возникновении и уничтожении. / Пер. Т. А. Миллер . Сочинения. В 4 т. (Серия «Философское наследие»). М.: Мысль, 1975—1983 Т.З.

10. Аристотель. История животных. / Пер. В.П.Карпова. Под ред. Б. А. Старостина. М.: РГГУ, 1996. 528 е.;

11. Аристотель. О возникновении животных. / Пер. В. П. Карпова. (Серия «Классики естествознания»). М.-Л.: Издательство АН СССР, 1940. 252 е.;

12. Аристотель. О частях животных. / Пер. В. П. Карпова. (Серия «Классики биологии и медицины»). М.: Биомедгиз, 1937. 220 е.;

13. Аристотель. Сочинения. В 4 т. (Серия «Философское наследие»). М.: Мысль, 1975—1983;

14. Аристотель.Метафизика / Сочинения: В 4 т. М., 1976. Т.1 С 233.

15. Арнольд В.И. Дополнительные главы теории обыкновенных дифференциальных уравнений. М., 1978;

16. Арнольд В.И. Теория катастроф. М.: Знание, 1983.

17. Аршинов В.И., Буданов В.Г. Синергетика: эволюционный аспект // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М., 1994.

18. Аршинов В.И., Буданов В.Г. Синергетика: эволюционный аспект // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М., 1994;

19. АршиновВ., Свирский Я. Философия самоорганизации. Новые горизонты // Общественные науки и современность. 1993. № 3. С. 60.

20. Аскин Я.Ф. Философский детерминизм и научное познание. М., 1977.

21. Аскин Я.Ф. Философский детерминизм. Саратов, 1974;

22. Асмус В. Ф. Демокрит. — М.: МГУ, 1960

23. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980.

24. Афанасьева В.В. Детерминированный хаос: феноменологическо-онтологический анализ. Саратов, 2002.

25. Афанасьева В.В. Синергетика и виртуалистика как постнеклассические онтологии/ Материалы Пятого Всероссийского философского конгресса, т. 1., с. 64;

26. Афанасьева В.В. Тотальность виртуального. Саратов, 2005. 105 с

27. Афанасьева В.В., Бугрова Т.Н. Ситуация: постнеклассическая онтология/ Н.М. Солодухо, коллектив авторов. Ситуационная картина мира. — Казань: изд-во Казанского государственного университета, 2011. -156 с. — С. 168192;

28. Афанасьева В.В., Николаев И.А. О применимости результатов качественной теории динамических систем к социальным системам // Наука. Ценности. Культура. Саратов, 2001. С. 52-56.

29. Афанасьева В.В.Онтология: постнеклассические представления / Материалы Шестого Всероссийского философского конгресса, т. 2., с. 9.

30. Ахлибинский Б.В., Асеев В.А. , Шорохов И.М. Принцип детерминизма в системных исследованиях. Л., 1984.

31. Баркова Э.В. Пространственно-временной континуум культуры в парадигме синергетики // Синергия культуры. Саратов, 2002.С. 59-63.

32. Берталанфи JI. Общая теория систем — обзор проблем и результатов // Системные исследования. М., 1969.

33. Борн М. Возможно ли предсказание в классической механике? // Усп. физ. наук, 1959, т. 59, вып.2 с. 173-188.

34. Борн М. Непрерывность, детерминизм, реальность. В кн.: Размышления и воспоминания физика. М.: Наука, 1977, с. 162- 187.

35. Борщов A.C. Развитие в контексте синергетики // Современная картина мира: общество, время, пространство. Саратов, 2001. С.7-11.

36. Браже P.A. Синергетика и творчество. Ульяновск, 2001.

37. Бруно Д. О причине, начале и едином. М., 1934. С. 155.

38. БСЭ. Изд. 3-е. В 30 т. Т. 21. М.: Советская энциклопедия, 1975.

39. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем. СПб.,

1999.

40. Введенов М.Ф., Кремянский В.И. Самоорганизация и детерминация // Современный детерминизм.

41. Венгеров А.Б. Синергетика и политика // Общественные науки и современность. 1993. № 4; Московский синергетический форум: Тезисы. М., 1996.

42. Вигнер Е. События, законы природы и принципы инвариантности // Усп. физ. наук. 1965. Т. 85, № 4.

43. Волошинов A.B. Синергетическая парадигма как явление культуры рубежа XX-XXI веков // Синергия культуры. Саратов, 2002. С. 9-16.

44. Волькенштейн М.В. Общая биофизика. М., Наука, 1978. 393 с.

45. Воронцов Н.Н.История эволюционного учения. М.: Изд.отдел УНЦ ДО МГУ, 1999, —640 с

46. Вяльцев А.Н. Дискретное пространство-время. М., 1965.

47. Гапонов-Грехов А. В., Рабинович М.И. Л.И. Мандельштам и современная теория нелинейных колебаний и волн // УФН, 1979, 128, № 4, с. 579624.

48. Гасилин В.Н. Имеет ли детерминизм границы? / Разум и культура. Саратов, 2001. С. 83-88.

49. Гегель Г. В.Ф. Философия природы. М., 1935.

50. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. В 3 т. М., 1977.

51. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук: В 3 т. М., 1977.

52. Гегель. Соч., т. 1. . Логика С. 256-257; Гегель. Наука логики. Соч., т. 5. С. 677.

53. Гегель. Сочинения в 14 томах. 1929—1959.:Т. 5-6, Наука логики, перевод Б. Г. Столпнера.

54. Гераклит // Досократики. Первые греческие мыслители в их творениях, в свидетельствах древности и в свете новейших исследований. Ч. I (Доэлеа-товский период) / Историко-критический обзор и перевод фрагментов, доксогра-фического и биографического материала Александра Маковельского. Казань: Издание книжного магазинам. А. Голубева, 1914. 211 с. С. 116—180.

55. Гераклит Эфесский. Фрагменты сочинения, известного позже под названиями «Музы» или «О природе». / Пер. С. Муравьёва. // Тит Лукреций Кар. О природе вещей.— М.: «Художественная литература», 1983. (Библиотека античной литературы). — С. 237—268. Перевод. С. 361—371.

56. Гилмор Г. Прикладная теория катастроф. М., 1984;

57. Гленсдорф П., Пригожин И. Термодинамическая теория структур, устойчивости и флуктуаций. М., 1972.

58. Гоббс Т. Основы философии. Избр. соч. М.-Л., 1926. Т.1. С. 91.

59. Гольбах П. Система природы. М., 1940.

60. Готт B.C. Философские вопросы современной физики. М., 1972.

61. Готт B.C., Урсул А.Д. Общенаучные понятия и их роль в познании. М., 1975.

62. Готт B.C., Урсул А.Д., Семенюк В.П. Категории современной науки. М., 1984.

63. Готт B.C., Землянский Ф.М. Диалектика развития понятийной формы мышления. М., 1981.

64. Гюйгенс X. Три мемуара по механике. М.: Изд-во АН СССР, 1951.

65. Даламбер Ж. Динамика.М.-Л.,1950.

66. Даламбер Ж. Динамика. M.;JI.,1950.

67. Данилов Ю.А. Прекрасный мир науки. М.: «Прогресс-Традиция», 2007. 384 с.

68. Данилов Ю.А., Кадомцев Б.Б. Что такое синергетика // Нелинейные волны. М., 1983.

69. Дарвин Ч. Происхождение видов путём естественного отбора или сохранение благоприятных рас в борьбе за жизнь. Перевод с шестого издания (Лондон, 1872). Санкт-Петербург: Наука, 1991.

70. Декарт Р. Избранные произведения. М., 1956.

71. Делез Ж., Гвапттари Ф. Что такое философия? М., 1999.

72. Делокаров К.Х. Социосинергетика и образование // Синергетика и образование. М., 1997.

73. Демидович Б.П. Лекции по математической теории устойчивости. М.,

1967.

74. Джохадзе Д. В. Диалектика Аристотеля. М.: Наука, 1971. 264 с.

75. Добронравова B.C. Философия синергетики // Вопросы философии. 1997. № ю. С.148.

76. Евин И.А. Модели развития и теория катастроф // Системные исследования. М., 1982.

77. Евин А. Синергетика мозга и синергетика искусства. М., 2001.

78. Евин И.А. Синергетика. Психология. Искусство // Синергетика, философия, культура. М., 2001.

79. Завадский K.M., Колчинский Э.И. Эволюция эволюции. Л., 1977.

80. Заславский Г.М., Сагдеев Р.В.Введение в нелинейную физику: От маятника до турбулентности и хаоса. М.: Наука, 1988. 368 с. ;

81. Заславский Г.М. Стохастичность динамических систем. М., 1984.

82. Заславский Г.М., Чириков Б.В. Стохастическая неустойчивость нелинейных колебаний. УФН. 1971.Т.105, вып 1. С. 3-39.

83. Зелькина О.С. Системно-структурный анализ основных категорий диалектики. Саратов, 1970.

84. Иванов В.Г. Детерминация, инициация, детерминизм // Проблемы диалектики. JL, 1972.

85. Иванов В.Г. Детерминизм в философии и физике. Л., 1974.

86. Ижикевич Е.М., Малинецкий Г.Г. О возможной роли хаоса в нейросистемах // Доклады РАН, 1992. Т. 326.С. 626-632.

87. Ильяшенко Ю.С. Аттракторы и их фрактальная размерность. М.: Изд-во МНЦМО, 2005 Анищенко B.C. Сложные колебания простых систем. М.: Мир, 1990.

88. Индуизм. Джайнизм. Сикхизм. Под общ.ред. М.Ф. Альбедиль и A.M. Дубянского. М.: Республика, 1996. С. 343. 576 с.

89. Йосс Ж., Джозеф Д. Элементарная теория устойчивости и бифуркаций. М., 1983.

90. Кадомцев Б.Б., Рязанов А.И. Что такое синергетика природы? М.,

1993.

91. Кайзер Ф. Нелинейные колебания (предельные циклы) в физических и биологических системах // Нелинейные электромагнитные волны. М.,1983.

92. Калинин Э.Ю. Методологический анализ статуса нелинейности в естествознании // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления". М.,

1994.

93. Кант И.Критика чистого разума.— 1994.

94. Кантор Г. Теория множеств. М., 1985.

95. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М., "Наука", 1997.

96. Карери Дж. Порядок и беспорядок в структуре материи. М., 1985.

97. Карнап Р. Философские основания физики. М.: Прогресс, 1985.

98. Кирбаба Ю.В. Фрактал как модель творческого мышления // Перспективы культурно-цивилизационной эволюции общества. Саратов, 2003.

99. Климонтович Н.Ю. Без формул о синергетике. Минск, 1986.

100. Климонтович Ю.Л. Статистическая теория открытых систем. М.,

1995.

101. Князева E.H. Сложные системы и нелинейная динамика в природе и обществе // Вопросы философии,1998. № 4. С.138-143.

102. Князева E.H., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М., 1994.

103. Князева E.H., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным / /Вопросы философии. 1992.№ 12. С.4.

104. Кон И. Социологическая концепция Герберта Спенсера М.: Наука, 1979. С. 40-52

105. Конзе Э. Буддизм: сущность и развитие. СПб.: Наука, 2003. 288 с.

106. Коняев С. Н. Философия синергетики // Вопросы философии. 1997. №

10.

107. Короновский A.A. , Трубецков Д.И. Нелинейная динамика в действии (как идеи нелинейной динамики проникают в экологию, экономику, социальные науки). Саратов, 1995.

108. Коротаев А. В. Социальная эволюция. М.: Восточная литература,

2003.

109. Котельников Т.А. Теоретические основы синергетики. Белгород, 1998.

110. Крылов Н.С. Работы по обоснованию статистической физики. M.-JL: Изд-во АН СССР. 1950.

111. Кузнецов С.П. Динамический хаос. М.: Физматлит, 2001;

112. Кун Т. Структура научных революций. М., 1975.

113. Купцов В.И. Детерминизм и вероятность. М., 1976.

114. Курдюмов и др. Синергетика — новое научное направление. М., 1989.

115. Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г., Потапов А.Б. Нестандартные структуры, динамический хаос, клеточные автоматы // Новое в синергетике. Загадки мира неравновесных структур. М., 1996.

116. Ланда П.С. Автоколебания в системах с конечным числом степеней свободы. М., 1980;

117. Ланда П.С. Автоколебания в распределенных системах. М., 1983.

118. Ландау Л.Д., Лившиц Е.М. Статистическая физика. М., 1976.

119. Лаплас П. Опыт философии теории вероятности. М., 1955.

120. Левин В.Г. Детерминизм и системность. Куйбышев, 1990.

121. Лейбниц Г. В. Соч.: В 3 т. М.,1982.

122. Ленин В. И. Полн. собр. соч., 5 изд., т. 26, с. 55.

123. Ленин В.И.. Полное собрание сочинений, т. 29, стр 231 — 232

124. Лесков Н.В. Чего не надо делать? Футуросинергетика России. М.,

1998;

125. Лихтенберг А., Либерман М. Регулярная и стохастическая динамика. M.: Мир, 1984.

126. Локк Д. Избранные философские произведения. Т. 1. М., 1960.

127. Лоренц Э. Детерминированное непериодическое движение //: Странные аттракторы. М., 1981, с. 88-116.

128. Лосев А. Ф. История античной эстетики. [В 8 т. Т.З] Высокая классика. М.: Искусство, 1974. С. 429-564.

129. Лоскутов А. Ю.Очарование хаос. уФН. 2010. Т. 180. С. 1305—1329;

130. Лоскутов А.Ю., Михайлов A.C. Введение в синергетику. М., 1990.

131. Лукреций К. О природе вещей. М., 1945.

132. Лурье С. Демокрит. Л., 1970.

133. Ляпунов A.M. Собр. соч.: В 2 т. М., 1954-1956;

134. Ляпунов A.M. Теория устойчивости. М., 1955.

135. Mandelbrot B.B. Fractals: Form, Chance and Dimension. San Francisco,

1977.

136. Майнцер К. Сложность и самоорганизация. Возникновение новой науки и культуры на рубеже века // Вопросы философии, 1997, №3.

137. Малинецкий Г.Г, Потапов А.Б. Современные проблемы нелинейной динамики. М., 2000.

138. Малинецкий Г.Г. Нелинейность. Новые проблемы, новые возможности // Новое в синергетике. Загадки мира неравновесных структур. М., 1996. С. 165-190.

139. Малкин И.Г. Теория устойчивости. М., 1966.

140. Малкин И.Г. Теория устойчивости. М., 1966;

141. Мальтус Т.Опыт о законе народонаселения.Петрозаводск: Петроком, 1993. Шедевры мировой экономической мысли. Т. 4

142. Мандельштам JI. И. Лекции по колебаниям. М.: Изд-во АН СССР,

1955.

143. Мандельброт Б. Фракталы и хаос. Множество Мандельброта и другие чудеса // Бенуа Мандельброт. Ижевск,: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2009. — 392 с.;

144. Мандельброт Б. Фракталы, случай и финансы// Бенуа Мандельброт. Москва — Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2004. 256 с.

145. Мандельброт Б. Фрактальная геометрия природы. М., 2002.С. 656.;

146. Мандельброт Б., Хадсон Р. Л. (Не)послушные рынки: фрактальная революция в финансах. М.:Вильямс,2006. С. 400;

147. Мандельштам Л.И. Лекции по теории колебаний. М.: Наука, 1977. 466

е.;

148. Манеев А. К. Философский анализ зеноновских апорий. Минск, 1972 ;

149. Марков Ю.Г. Функциональный подход в современном научном познании. Новосибирск, 1982.

150. Материалисты Древней Греции. М., 1955.

151. Мейнеке Фр.. Прогресс // Мейнеке Фр. Возникновение историзма. — М.,2004.

152. Методологические функции философских категорий. Саратов, 1989.

153. Микешина Л.А. Детерминация естественнонаучного знания. Л., 1977.

154. Монин A.C. О природе турбулентности // Усп. физ. наук. 1978. Т. 125, №1. С.97-122.

155. Мун Ф. Хаотические колебания. М.,1990.

156. Мякишев Г.Я., Динамические, и статистические закономерности в физике, М., 1973.

157. Назаретян А.П. Синергетика в гуманитарном знании: предварительные итоги // Общественные науки и современность. 1997. № 2. С. 9198;

158. Назеретян А.П. Модели самоорганизации в науках о человеке и обществе // Синергетика и образование. М., 1997. С. 95-104;

159. Налетов И.З. Причинность и теория познания. М., 1975.

160. Лейбниц Г. В. Метафизика. «Монадология» / Сочинения, в четырёх томах. Серия: Философское наследие. Том 1.. 1982. 636 с.

161. Неймарк Ю.И. Метод точечных отображений в теории нелинейных колебаний. М., 1972;

162. Бутенин Н.В., Неймарк Ю.И., Фуфаев H.A. Введение в теорию нелинейных колебаний. М., 1976;

163. Неймарк Ю.И., Ланда П.С. Стохастические и хаотические колебания. М.: Наука, 1987.

164. Немыцкий В.В., Степанов В.В. Качественная теория дифференциальных уравнений. М.-Л., 1947.

165. Николай Кузанский. Об учёном незнании. Перев. Бибихин В. В. М.: «Академический проект», 2011. 160 с.

166. Николай Кузанский. Сочинения в двух томах. М.: «Мысль» (книжная серия Философское наследие).960 е.; Том 1. 1979. 488 с; Том 2. 1980. 471с.;

167. Николис Г., Гленсдорф П., Пригожин И. Термодинамическая теория структуры, устойчивости и флуктуаций. М.: Мир, 1973.

168. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. М., 1990.

169. Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах. М., 1979.

170. Нуруллин P.A. Бытие как виртуальное основание небытия. Дисс. на соиск. д. ф. н. Казань, 2006

171. Ньютон И. Математические начала натуральной философии.— М.: Наука, 1989

172. Ньюхауз С., Рюэль Д., Такенс Ф. Возникновение странных аттракторов в окрестности квазипериодических потоков// Журн. мат. физ.1978. Вып.64. С.35-40.

173. Парнюк М.А. Принцип детерминизма в системе материалистической диалектики. Киев, 1972.

174. Перминов В.Я. Проблема причинности в философии и естествознаниии. М., 1979. С. 112.

175. Петренко В.Ф. Митина О.В. Методологические аспекты изучения динамики общественных систем // Тез. XI Междунар. конф. по логике, методологии и философии науки и техники.

176. Петренко В.Ф. Митина О.В. Психосемантическое исследование политического менталитета (Россия 1991, 1993 гг.) // Общественные науки и современность". 1994. № 6;

177. Пилипенко Н.В. Диалектика необходимости и случайности. М., 1980.

178. Платон. Избранные диалоги. М., 1965.

179. Платон. Государство / Собрание сочинений. В 4 т. / Под общ. ред. А. Ф. Лосева, В. Ф. Асмуса, А. А. Тахо-Годи. М.: Мысль, 1990-1994. Т. 3. 656 с.

180. Плотин. О благе или едином / Пер. М. А. Гарнцева. // Логос, 1992. №3. С. 213-228.

181. Позднева С.П. Диалектика и общенаучные понятия. Саратов, 1987.

182. Позднева С.П. Общенаучные подходы и проблема систематизации научных знаний // Категории философии и развитие научного знания. Саратов, 1983.

183. Позднева С.П., Яковлева Г.В, Афанасьева В.В. Современный словарь междисциплинарных понятий. Саратов, 2000.

184. Позднева С.П., Яковлева Г.В. Синергетика: современный категориальный аппарат науки // Наука. Ценности. Человек. Саратов, 2001. С.8-13.

185. Пойзнер Б.Н. О "субъекте" самоорганизации // Изв. Вузов. Прикладная нелинейная динамика. 1996. Т.4, №4. С. 149-158.

186. Пойзнер Б.Н., Ситникова Д.Л. Big bifurcation: рождение математического модели

187. Порус В.Н, Никифоров А.Л. Эволюция образа науки во второй половине XX века // В поисках теории развития науки. М., 1982. С, 150-181.

188. Пригожин И. От существующего к возникающему. М., 1983.

189. Пригожин И. Переоткрытие времени // Вопросы философии. 1989. №

8.

190. Пригожин И. Перспективы исследования сложности М., 1986.

191. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. К решению парадокса времени. М., 1994. С. 12.

192. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986;

193. Принцип детерминизма. Саратов, 1985.

194. Прокл. Первоосновы теологии. / Пер. и комм. А. Ф. Лосева. Тбилиси: Мецниереба, 1972. 176;

195. Пуанкаре А. Наука и гипотеза // О науке. М., 1983.

196. Пуанкаре А. Наука и метод // О науке. М., 1983.

197. Пуанкаре А. О кривых, определяемых дифференциальными уравнениями. М.,1947.

198. Рабинович М.И. Стохастические колебания и турбулентность // Усп. физ. наук. 1978.Т. 125, №1 С. 123-168.

199. Рабинович М.И., Трубецков Д.И. Введение в теорию колебаний. М.,

1984.

200. Растригин Л.А. Этот случайный, случайный, случайный мир. М.,

1974.

201. Рубанов Г.В. Предвидение и случайность. М., 1971.

202. Рузавин Г.И. Колмогоров А.Н. Вероятность.// БСЭ, 1971. Т. 4, с. 544.203. Рузавин Г.И. Самоорганизация и организация в развитии общества //

Вопросы философии. 1995. № 8. С. 63-72;

204. Рюэль Д., Такенс Ф. О природе турбулентности // Странные аттракторы. М., Мир, 1981,с. 117-151.

205. ПоздневаС.П., Р.В. Маслов, Ю.М. Пименов. Культура и понятие хаоса // Синергия культуры. Саратов, 2002. С. 135-139.

206. Сагатовский В.Н. Основы систематизации всеобщих категорий;

207. Самоорганизация в природе и обществе / Сб. под ред. В.Н. Михайловского. Спб., 1994.

208. Сачков Ю. В., Введение в вероятностный мир. Вопросы методологии, М., 1971;

209. Свечников Г.А. Причинность и связь состояний в физике. М., 1971;

210. Сеидов А.Г. Синергетика географических систем // 1989. № 3.

211. Сёмушкин А. В. «Загадка» Эмпедокла // Историко-философский ежегодник 1988. М.: Наука, 1988. С.22-37;

212. Сёмушкин А. В. Эмпедокл. М.: Мысль, 1985. 192 с;

213. Синергетика / Под ред. Б.Б. Кадомцева. — М.: Мир, 1984.

214. Синергетика. Труды семинара. Выпуск 1. М. Изд. МГУ. 1998;

215. Смейл С. Дифференцируемые динамические системы // Усп. мат. На-ук.1970. Т.25,№ 1. С.113-185.

216. Смолин JL.Атомы пространства и времени., «В мире науки»

217. Современный детерминизм и наука. Т. 1, Новосибирск, 1975. С. 104.

218. Соловьев B.C. Кабблала. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: В 86 томах (82 т. и 4 доп.). СПб., 1890-1907.

219. Солодухо Н.М. Философия небытия. Казань, 2001.

220. Спиноза Б. Избранные произведения. М.,1934.

221. Спор о диалектике // Вопросы философии, 1995..№1;

Статистические методы в общественных науках. М., 1982.

222. Стеклова И.В. Автономность и сингулярность в науке. Саратов, 20

223. Степин B.C. Динамика научного знания как процесс самоорганизации // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М., 1994.

224. Степин B.C. Самоорганизующиеся системы и постнеклассическая рациональность/Вопросы философии. 2003, № 8.

225. Степин B.C. Теоретическое знание. М., 2000.

226. Степин B.C., Аршинов В.И. Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М., 1994.

227. Степин B.C. Теоретическое знание (структура, историческая эволюция. М.".Наука. 2000. С. 625

228. Сыров В.И. Современный детерминизм и физика нелинейных явлений. // мировое сообщество и Россия на путях модернизации: Пятые Вавиловские чтения. Материалы постоянно действующей междисциплинарной научной конференции. Йошкар-Ола, 2001. С. 212-214.

229. Танг JI.X. Возможность и ее соотношение с категориями "случайность", "вероятность", "необходимость" //Филос. науки, 1984. №. 3. С. 113.

230. Теория организаций и организационное проектирование (пособие по неклассической методологии) / Под ред Т.П. Фокиной, Ю.А. Корсакова, H.H. Слонова. Саратов, 1997.

231. Терлецкий Я. П., Динамические и статистические законы физики. М.,

1957;

232. Трубецков Д. И. Колебания и волны для гуманитариев. Саратов, 1997.

233. Уемов А. А. Системный поход и общая теория систем. М., 1970;

234. Уемов А.И. Системы и системные исследования // проблемы системного исследования. М., 1970. С. 75..

235. Фабер В.О. Проблема неопределенности в стратегиях научного знания // Векторы современного цивилизационного развития: Межвуз. науч. сб. Саратов, 2003.

236. Фабер В.О. Проблема неопределенности в структуре философского знания (онтологический, гносеологический, антропологический аспекты). Авто-реф. дис... канд. филос. наук. Саратов, 2004.

237. Федер Е. Фракталы. — М: «Мир», 1991.

238. Фейгенбаум М. Универсальность в поведении нелинейных систем // Успехи, физ. наук. 1983. Т.141, вып. 2. С.343-374.

239. Фейнман Р. Характер физических законов. М., 1968. С. 120-121.

240. Физический энциклопедический словарь. Под ред. A.M. Прохорова. М.,1983.

241. Философия города. Саратов: Изд-во СГУ, 2012. 244 с.

242. Философия здоровья Саратов: Изд-во СГУ, 2012. 176 с.

243. Философские аспекты учения о времени, пространстве, причинности и детерминизме. М., 1985.

244. Философский детерминизм и научное познание. М., 1977;

245. Философский детерминизм. Саратов, 1974;

246. Философский словарь /Под ред. М.М. Розенталя. М., 1987.

247. Фрагменты ранних греческих философов. Часть 1: От эпических космогоний до возникновения атомистики. Изд. А. В. Лебедев. М.: Наука, 1989.

248. Фрагменты Эмпедокла. Фрагменты ранних греческих философов. Т. 1. М.: Наука, 1989, с. 330—414.

249. Фракталы в физике. Труды 6-го международного симпозиума по фракталам в физике. 1985. — М.: «Мир», 1988

250. Хакен Г. Информация и самоорганизация. М., 1990.

251. Хакен Г. Информация и самоорганизация. М., 1990; Haken Н. Synerge-ticsand Computer Cognition. Berlin, 1996.

252. Хакен Г. Синергетика. Иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. М., 1985.

253. Хакен Г. Синергетика. М., 1980;

254. Хаяси X. Вынужденные колебания в нелинейных системах. М., 1968.

255. Хокинг С. Краткая история времени: от Большого взрыва до чёрных дыр. Пер. с англ. Н. Я. Смородинской. — СПб.: «Амфора», 2001. — 268 с — ISBN 5-94278-564-3

256. Хокинг С., Эллис Дж. Крупномасштабная структура пространства-времени. Пер. с англ. Э. А. Тагирова. Под ред. Я. А. Смородинского. — М.: Мир, 1977.— 432 с.

257. Хоружий С.С. Род или недород? Заметки к онтологии виртуальности// Вопросы философии. 1997. № 6. С. 64.

258. Цехмистро И. 3. Апории Зенона глазами XX века // Вопросы философии. 1966. № 3; Панчеико А. И. Апории Зенона и современная философия // Вопросы философии. 1971. № 7;

259. Цицин Ф.А. Фрактальная вселенная // «Дельфис» — №11(3) — 1997.;

260. Чайковский Ю.В. Междисциплинарность современного эволюционизма // Концепции самоорганизации в исторической перспективе. М., 1994.

261. Черногор Л.Ф. Нелинейность — универсальное, фундаментальное и главное свойство мира/Успехи радиоэлектроники, 2007. Вып. 1.

262. Чириков Б.В. Исследования по проблеме нелинейного резонанса и стохастичности. Новосибирск, 1969.

263. Шабетник В.Д. Фрактальная физика. Наука о мироздании. М., ОАО "Тибр", 2000. 416 с.

264. Шеллинг Ф.В. Сочинения в 2 т. М.: Мысль, 1987.

265. Шептулин А.П. Категории диалектики. М., 1976.

266. Шильников Л.П. Теория бифуркаций и странные аттракторы // Нелинейные колебания механических систем. Горький, 1987.

267. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. М., 1993.

268. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. М., 1993.

269. Шустер Г. Детерминированный хаос /пер. с англ. М., 1988.

270. Щелкунов М.Д. Мировоззрение и общенаучное знание. Казань, 1990.

271. Щербаков A.C. Самоорганизация материи в живой и неживой природе // Философские аспекты синергетики. М., 1990.

272. Эбелинг В. Образование структур при необратимых процессах. М.: Мир, 1979, с. 13-14.

273. Эбелинг В., Энгель А., Файстель Р. Физика процессов эволюции. Синергетический подход. М., 2001.

274. Эйген М. Самоорганизация материи и эволюция биологических молекул. М.1973.

275. Эйнштейн А. Физика и реальность. М., 1965.

276. Эйнштейн A., JI. Инфельд. Эволюция физики. Развитие идей от первоначальных понятий до теории относительности и квант. Пер. с англ., со вступ. статьёй С. Г. Суворова, ОГИЗ, Государственное издательство технико-теоретической литературы, Москва, 1948, Ленинград, тир. 20000 экз., гл. III «Поле и относительность», п. «Общая относительность» и др. п., с. 194—

277. Эмпедокл. О природе. «Эллинские поэты VIII—III вв. до н.э.», М., Ладомир, 1999;

278. Эри Л. и др. Хаос и фракталы в физиологии человека // В мире науки. 1990. №4.

279. Эшби У.Р. Общая теория систем как новая научная дисциплина // Исследования по общей теории систем . М., 1969. С. 64

280. Эшби У.Р. Введение в кибернетику. С. 91-94.

281. Юргенс X. и др. Язык фракталов // В мире науки. 1990. № 10;

282. Яглом И. Вероятность и информация. М., 1973.

283. Яковлев Р.Б. Истоки и этапы формирования современной научной парадигмы // Наука и феномен культуры. Саратов, 1999.

284. Яцковский С.Г. Единство функционального и причинного подходов в познании физических явлений // вопросы детерминизма в природе и обществе. Омск, 1973. С. 49.

285. Brandstater A., Swift J., Swinney H., Wolf A. Low-dimensional haos in a hidrodinamic system // Phys. Rev. Lett. 1983. V. 51, № 16. P. 1442-1445.

286. Chaos and order in nature /Ed. by H.Haken. B. etc. 1980.

287. Crutchfield J.P., Packard N.H. Symbolic Dynamics of One-Dimensional Maps: Entrcopies, Finite Precursor, and Noise // Int.J.Theor. Phys. 1982. V. 21 (6/7).

288. Farmer J.D., Ott E., and Yorke J.A. The dimension of Chaotic attractors. Physica. 1983. V. 7D. P. 153-170.

289. Feigenbaum M. Quantitative universality for class of non-linear transformations // J.Stat. Phys. 1978, V. 19, N 1.

290. Grebogi S., Ott E., York J. Crysis, sudden changes in chaotic attractors and transient chaos // Physica. 1983. V. 7D. P. 181-200.

291. Hausdorff G. Dimension und Äusseres Mass // Math. Ann. 1918. Bd 79, h.2. S. 157-179.

292. Helleman R.H.G. Self-generated Chaotic behavior in Nonlinear Mechanics.

293. Holmes P.J. A nonlinear oscillator with a strange attractor //Phil. Trans. R. Soc. London, 1979. V. A 292. P. 419-448.

294. Hopf E.A. Mathematical example displaying the features of turbulence // Comm. Pure. Appl. Math. 1948. V.l. P. 303-322;

295. Lorenz E.N. Deterministic Non-Periodic Flow // J. Atmos.Sci. 1963. V. 20. P. 130-141.

296. Mandelbrot B.B. Fractals: Form, Chance and Dimension. San Francisco,

1977;

297. Mandelbrot B. B. Fractals. San Francisco: W. H. Freeman and Co. , 1977.

365 p.

298. Manneville P. and Pomeau Y. Different ways to turbulence in dissipative dynamical systems //Physica. 1980. V. ID. P. 219-226.

299. Manneville P. and Pomeau Y. Different ways to turbulence in dissipative dynamical systems //Physica. 1980. V. ID. P. 219-226.

300. May R.M. Biological populations with nonover lapping generetions: Stable points, stable cycles and chaos // Science. 1974, 186, 645-647.

301. Newhouse S, Ruelle D., Takens F. Occurance of strange axiom A attractor near quasi-periodic flows // Comm. Phys. 1978. V.64. P.35-40.

302. Newhouse S., Ruelle D., Takens F. Occurance of strange axiom A attractor near quasi-periodic flows // Comm. Phys. 1978. V.64. P.35-40;