Немецкий родительный в предикатно-актантной структуре предложения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.04, кандидат филологических наук Олейник, Лариса Леонидовна

• Олейник, Лариса Леонидовна
• кандидат филологических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Олейник, Лариса Леонидовна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Ракурсы описания немецкого родительного падежа в специальной литературе

1.1. Общее состояние проблемы

1.2. Генитив в теориях моделирования

1.2.1. К вопросу теории моделирования в современной лингвистике

1.2.2. Генитив в моделях на основе теории валентности

1.2.3. Генитив, зависимый от валентности существительных

1.3. Генитив в семантике и референции предложения

1.3.1. Семантика предложения как объект моделирования

1.3.2. Семантические классификации элементов структуры предложения

1.3.2.1. Типология предикатов

1.3.2.2. Семантические функции аргументов

1.3.3. Референциальные свойства аргументов

1.4. Генитив как объект семантического исследования

1.4.1. Семантические функции приименного генитива

1.4.2. К проблеме семантических ролей генитива на сентенциональном уровне

Выводы по Главе 1

Глава 2. Генитив как облигаторный компонент модели предложения

2.1. Генитив в валентностных словарях в аспекте модели предложения

2.2. Семантика ядра как основной фактор облигаторности генитива

2.2.1. Референтность/нереферентность

2.2.2. Процессуальность/статальность

2.2.3. Предельность/непредельносгь

2.2.4. Фазисность

2.3. Семантика приименного генитива как дополнительный фактор его облигаторности

2.3.1. Genitivus subiectivus и genitivus obiectivus

2.3.2. Genitivus partitivus

2.3.3. Genitivus qualitatis

2.3.4. Genitiv des Eigenschaftsträgers

2.3.5. Genitivus explicativus

2.4. Уточняющие структурно-семантические факторы облигаторной

реализации генитива

2.4.1. Лексико-семантический вариант ядра

2.4.2. Синтаксическая позиция

Выводы по главе 2

Глава 3. Генитив в реализации модели предложения (необлигаторный

компонент)

3.1. Однозначные условия облигаторности

3.1.1. Фактор валентности

3.1.1.1. Генитив в составе факультативного актанта

3.1.1.2. Генитив в составе детерминантов

3.1.2. Формальные показатели

3.1.2.1. Генитив при однородных членах

3.1.2.2. Генитив при сложносоставном существительном

3.1.2.3. Множественное число ядра

3.1.2.4. Генитив 2-го, 3-го,

3.1.2.5. Две генитивные конструкции

3.2. Структурно-семантические особенности генитивных словосочетаний в реализации модели

3.2.1. Генитив при референтном имени-актанте

3.2.2. Генитив при нереферентном имени-актанте

3.3. Соотношение семантики генитива и семантики предложения

3.3.1. Структура 1-ый актант (подлежащее) + генитив

3.3.2. Структура не первый актант + генитив

3.3.3. Структура детерминант + генитив

3.4. Семантика генитива на пропозициональном уровне

Выводы по главе 3

Заключение

Список использованной литературы

Список источников фактического материала

Список условных обозначений и сокращений

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Немецкий родительный в предикатно-актантной структуре предложения»

Введение.

В современном языкознании большое внимание уделяется моделированию предложений с целью создания системы классификаций предложений, причем на иной основе, нежели традиционная модель членов предложения.

Применительно к немецкому языку широкое распространение получил сцособ моделирования предложений в рамках теории валентности. Большой вклад в разработку теории валентности и моделирования на ее основе внесли немецкие ученые (Bondzio, 1971; Erben, 1972; Heibig, 1972; Heibig, Schenkel, 1983; Sommerfeldt, Schreiber, 1983; Engel, 1990). Данное направление в большей степени ориентировано на семантику предложения.

С развитием семантического направления в синтаксисе особое значение при моделировании предложений приобретает его смысловая организация. В связи с осознанием того факта, что план содержания предложения также как и план выражения может быть структурирован, возрос интерес к моделированию семантики предложения.

Актуальность темы исследования определяется общим интересом к проблемам синтаксической семантики, и в первую очередь, на уровне предложения, включая их моделирование. Единого подхода к моделированию семантики предложения не существует на современном этапе развития лингвистики.

Несмотря на большой интерес к разработке этой проблемы, генитиву как структурной единице семантики предложения, не—-достаточно уделено внимания, в то время как его общая употребительность велика. Назрела необходимость более детального исследования семантической структуры сентенционапьных единиц. Немецкий родительный падеж в функции

определения, будучи не отраженным в модели предложения на основе теории валентности, и представляет ту деталь, которую необходимо учитывать при моделировании предложений.

Цель исследования заключается в том, чтобы выявить роль генитива как компонента семантической структуры предложения, его облигаторность/факультативность в аргументно-предикатной структуре предложения.

Намеченная цель предопределяет решение следующих задач:

1) Выявить условия функционирования генитива как облигаторного компонента самой структурно-семантической модели предложения.

2) Разработать модели предложения, отражающие генитив в качестве облигаторного компонента.

3) Определить роль генитива как компонента, реализующего один из возможных вариантов модели предложения.

4) По возможности установить формальные показатели, указывающие на роль генитива в предикатно-актантной структуре предложения.

5) Выяснить не только факт облигаторности/факультативности генитива в модели предложения, но и определить его семантические функции в семантической структуре предложения (в терминах глубинных падежей).

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Генитив может быть не только факультативным, но и облигаторным компонентом модели предложения.

2. Облигаторность генитива определяется как семантическими характеристиками ядра-актанта (его референциальными свойствами, значениями процессуальности и аспектуальности ядра-девербатива), так и семантикой самого генитива в рамках именной группы (genitivus partitivus, genitivus qualitativus, genitivus explicativus, Genitiv des Eigenschaftsträgers).

3. Существуют формальные маркеры (показатели однородных членов, множественного числа ядра-актанта, генитив 2-го и более рангов, две генитивные конструкции, сложносоставное существительное), детерминирующие роль генитива в качестве средства реализации одного из вариантов модели предложения.

4. Имеются определенные соотношения между семантическими функциями генитива (§етЙУ1ш роззеББ^ш, депШуив виЫесйуш и др.), семантической структурой предложения, а именно, семантическими функциями ее аргументов (агенсом, патиенсом и др.) и синтаксической позицией генитивной конструкции в предложении.

5. На пропозициональном уровне все имеющиеся семантические функции генитива сводятся к двум основным функциям - субъекта и объекта

Новизна работы состоит в том, что впервые осуществлена попытка комплексного исследования семантики генитивных конструкций на уровне предложения. В решении этого вопроса новым явилось привлечение теории референции и аспектолоши, что позволило выделить 12 моделей немецких предложений, включающих генитив в свой состав в качестве облигаторного компонента. Выделены структурные признаки-маркеры, однозначно указывающие на роль генитива как средства реализации модели предложения.

Теоретическая значимость работы. Результаты исследования в определенной степени восполняют учение о предложении с позиций теории моделирования на базе теории валентности. Разработанные модели предложений можно привлечь к моделированию любого немецкого предложения, содержащего приименный генитив. Результаты анализа генитивных конструкций на уровне предложения содействуют более глубокому изучению семантики и референции предложения.

Практическая ценность диссертации. Основные положения и выводы работы могут найти применение в курсах лекций по теоретической грамматике современного немецкого языка, в спецкурсах, посвященных проблемам теории предложения, теории валентности, а также при работе над темами дипломных и курсовых работ студентов, обучающихся на специальных факультетах.

Материалом исследования послужили 4000 немецких предложений, полученных путем сплошной выборки из художественных произведений немецких писателей, а также из газет и журналов, которые содержат генитив в адноминальной позиции.

Достижение поставленных в работе задач требует комплексного использования основных методов, применяемых в современном языкознании: элементов дистрибутивного, компонентного и трансформационного методов анализа, метода моделирования. Были использованы также элементы статистического подсчета.

При исследовании предложений с генитивньши конструкциями применялся также опрос информантов, рассматриваемый как важное условие тщательного изучения проблемы определения статуса генитива в семантической структуре предложения.

Апробация работы. Результаты исследования излагались и обсуждались на итоговых научно-практических конференциях преподавателей и сотрудников Ивановского госуниверситета (1996, 1997, 1998 гг.), на втором Международном школе-семинаре "Проблемы двуязычной лексикографии" (1997г., ИвГУ), на лингвистическом семинаре аспирантов и соискателей. По теме диссертации опубликовано три статьи и одни тезисы.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из Введения, трех глав, заключения (основной текст диссертации - 192 страниц). В конце работы приводятся: список использованной литературы, список источников

фактического материала, список условных обозначений и сокращений. Приложения.

Библиография насчитывает 253 наименования работ отечественных и зарубежных лингвистов. Общий объем работы составляет 224 страницы.

Содержание работы. Во Введении даются обоснования актуальности темы исследования, определяются цель и задачи работы , отмечаются научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертации; формулируются основные положения, выносимые на защиту, дается общая характеристика материала и методов его анализа.

В первой главе дается обзор научной литературы, посвященной описанию ракурсов исследования генитива в специальной литературе. В обзоре литературы отмечается общее состояние проблемы и степень изученности немецкого родительного падежа с позиций теории моделирования на базе теории валентности. Выделяются дискуссионные вопросы о статусе генитива в структурно-семантической модели предложения и на основе исследований зарубежных и отечественных лингвистов, определяется место генитива в общей теории моделирования предложений. Значительное место уделяется освещению проблемы семантического исследования функций генитива как на уровне словосочетания, так и на уровне предложения с позиций теории референции.

Во второй главе описываются условия функционирования генитива в качестве облигаторного компонента модели предложения. Анализируется семантика ядерного компонента генитивной конструкции, в результате чего выделены семантические характеристики ядра влияющие на облигаторносгь генитива в модели предложения. Рассматривается влияние семантики самого приименного генитива на его облигаторносгь в структурно-семантической

модели предложения. Представлены модели предложений, включающие генитив в свой состав как облигаторный компонент.

В третьей главе решаются несколько задач. Во-первых, определяется роль генитива в реализации модели предложения. Устанавливаются факторы необлигаторности генитива в модели предложения в зависимости от валентности предиката и от семантики ядра-актанта. Во-вторых, выявляются формальные показатели, сигнализирующие о роли генитива как средства реализации модели предложения. В-третьих, описываются семантические роли приименного генитива в семантической структуре предложения в связи с занимаемой генитивным словосочетанием синтаксической позиции первого, не первых актантов и детерминантов.. Выявляются семантические функции генитива на пропозициональном уровне.

В заключении обобщаются выводы по исследовательским главам и формулируются основные результаты анализа. Отмечаются перспективы дальнейшего исследования затронутой проблематики.

Заключение диссертации по теме «Германские языки», Олейник, Лариса Леонидовна

Заключение.

В ходе исследования немецких предложений, содержащих адноминальный генитив в составе структурных элементов модели предложения (облигаторных/факультативных актантов), а также за пределами предикатно-актантной структуры предложения (в составе детерминантов), были выявлены следующие закономерности.

Генитив в составе актантов модели предложения выступает не только в качестве факультативного, но и в качестве облигаторного компонента модели предложения.

Как облигаторность, так и факультативность генитива в модели предложения обусловлена комплексом факторов, к числу которых принадлежат:

1) облигаторность/факультативность актанта, по отношению к которому генитив выполняет функцию определения;

2) принадлежность ядра-актанта к определенному лексико-семантическому разряду имен существительных;

3) семантические характеристики ядра-актанта и семантические свойства самого генитива в рамках именной группы (ИГ), занимающей позицию облигаторного актанта;

4) структурно-семантическая организация предложения.

Что касается облигаторности/факультативности актанта, то этот фактор определяется исключительно реализацией соответственно

облигаторной/факультативной валентности глагола-предиката.

Исследование генитива на предмет облигаторноети/факультативности в модели предложения возможно только при его употреблении с именами абстрактной семантики, а именно, с отглагольными существительными (девербативами), обладающишвалентностью. Исключительными являются два

случая употребления генитива при ядре-актанте, выраженном конкретным именем (при именах деятеля "Vertreter" и при именах, обозначающих лицо и отношение этого лица к другому лицу "Sohn" в позиции предикатива). В данных случаях генитив рассматривается в качестве облигаторного компонента модели предложения.

Является ли генитив облигаторным или факультативным актантом ядра=девербатива, а следовательно, и компонентом модели предложения, во многом зависит от семантических свойств ядерного компонента.

К числу семантических характеристик ядра, влияющих на облигаторность/факультативность генитива относятся:

а) референтность/нереферентность;

б) процессуальность(результативность)/статальность;

в) предельность/непредельность.

Референциальные свойства ядра-актанта предопределяют облигаторное появление генитива в модели предложения, так как генитив выступает в качестве актуализатора, т.е. средства идентификации предикатных признаков (действий "die Erhöhung der Beiträge", процессов "die Entstehung neuer Arbertsplätze", свойств "die Wärme der Tage"), выраженных ядром. Генитив делает употребление нереферентных (предикатных) имен референтным, что является необходимым требованием к позициям облигаторных актантов.

В случае употребления генитива при референтном (конкретном) имени установлено, что генитив не облигаторен для модели предложения.

В большей степени облигаторность/ факультативность генитива определяется таким набором семантических характеристик, как "процессуальность /результативность + предельность/непредельность".

Так сочетание "процессуальность + предельность" (die Anwendung der Technik), "процессуальность + непредельность" (die Nutzung der Kernenergie),

"процессуальность + фазисносгь" (das Ende des Prozesses) являются показателями облигаторности генитива в модели предложения. Сочетание таких сем, как "результативность + предельность" (der Befehl der Untergruppe), "результативность + непредельность" (der Streick des Personals), "процессуальность + многократность + непредельность" (das Tuckern der Traktoren) служат показателями факультативности генитива в модели предложения. Генитив при ядре с такими характеристиками учавствует в реализации одного из вариантов модели предложения.

Названные выше показатели облигаторности генитива релевантны для таких значений девербативов, как: появление, развитие, применение, сохранение, изменение, передача и завершение (см. с. 91), выделенных нами в качестве основных значений группы девербативов с семантикой "действие-процесс", которые обладают облигаторной валентностью.

Что касается важности семантических свойств самого генитива, то из всех возможных семантических функций генитива в рамках ИГ две функции (genitivos subiectivus, genitivas obiectivus) предопределяют облигаторность генитива и четыре функции (genitivus qualitatis, genitivus explicativus, genitivus partitivus и Genitiv des Eigenschaftsträgers) позволяют отразить генитив в модели предложения в качестве облигаторного компонента

В результате проведенного исследования были разработаны модели предложений, отражающие генитив в своем составе. Типология моделей и примеры их реализации наглядно представлены в таблице б Приложения 2.

Поскольку генитив играет значительную роль в реализации модели предложения, то удалось выявить формальные маркеры, однозначно определяющие роль генитива как средства реализации модели. К таковым относятся такие показатели, как: однородные члены предложения, генитив

второго и более рангов, генитив при сложносоставном существительном, две генитивные конструкции (ГК), множественное число ядра.

При условии функционирования ГК в качестве одной смысловой единицы одного актанта установлено, что ГК является структурным элементом семантической модели предложения, причем синтаксическая позиция ГК в определенной степени предопределяет ее семантические роли.

Любой семантический разряд ГК может занимать позиции как актантов модели предложения, так и детерминантов. Однако не всем ГК свойственно выполнение тех или иных семантических функций в семантике предложения. Так, на роль агенса способны только три ГК, а именно: genitivos possessivus, Genitiv des Produkts и genitivus partitivus. Все три позиции (первого, не первого актанта, детерминанта) обнаружили такую роль как "причина", причем в каждом из них случае эту роль обнаружил genitivus subiectivus. Этот же семантический разряд ГК проявил себя в качестве функции "результата" в позиции не первого актанта модели предложения. Традиционные семантические роли субъекта и объекта-носителя предикатных признаков (действия, процесса, отношения, состояния) выполняют практически все семантические разряды ГК.

В позиции детерминантов, помимо названной роли "причины" выделены еще пять, а именно: темпоратив, локатив, способ, цель, условие. Соотношение семантики ГК и данными ролями отражено в таблице 5 Приложения 2.

На уровне пропозициональной структуры все семантические функции генитива представлены функцией субъекта при всех семантических типах предиката и функцией объекта при предикатах действия и отношения, которые получают эксплицитное выражение на уровне пропозиции в результате трансформации ГК в соответствующее предложение.

Данные семантического исследования не претендуют на окончательные результаты и могут быть объектом дальнейших исследований на предмет функционирования генитива в семантике предложения.

За пределами проведенного анализа остался генитив разных рангов, что может быть также предметом специального исследования.

Кроме того в работе затронута проблема соотношения семантики имен абстрактных (понятийных) и синтаксической позиции, которая требует более тщательного изучения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Олейник, Лариса Леонидовна, 1998 год

Список использованной литературы

1. Абдулаев Х.Н. Валентные свойства отглагольных существительных в современном русском языке: Автореф. дисс. ...канд. фил. наук. Ташкент. 1987.

2. Абдуразаков М. А. Семантическая структура высказывания (семантические типы субъектов и предикатов): Автореф. дисс. ... док. фил. наук. М., 1985.

3. Абрамов Б. А. Члены предложения и моделирование в синтаксисе /7 Синтаксис простого предложения в современном немецком языке. М.,1982, с.3-21.

4. Адмони В.Г. Синтаксис современного немецкого языка Л., 1973.

5. Аймагамбетова А.Ш. Структура предложений с пропозициональным подлежащим: Автореф. дисс. ... канд. фил. наук. М., 1989.

6. Амбарцумян P.C. Логико - семантический и синтаксический аспект теории валентности: Автореф. дисс. ... канд. фил. наук. М, 1977.

7. Анисимова Н. П. Семантический статус непредметного имени и роль атрибута при нем. Калинин., 1984.

8. Анисимова H.H. Атрибут при непредметном имени: Автореф. дисс. ... канд. фил. наук. Л., 1986.

9. Арутюнова Н.Д. К семантической характеристике подлежащего и сказуемого предложения // Всесоюзная научная конференция по теоретическим вопросам языкознания (11-16 ноября 1974 г.).М.. 1974. с.62-66.

10. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. M..I976.

П.Арутюнова Н.Д. "Пропозиция", "факт", "событие": (Опыт концептуального анализа) // Изв.АН СССР. Сер. лит. и. яз. МЛ987. Т.46,

№6, с.529 - 546.

12.Арутюнова Н.Д. Референция //Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990. С.411.

13. Лспектологическая терминология в современной лингвистике. Тверь, 1991.

14.Баева Г. А. Лексико - семантическая характеристика генитива прямого объекта в немецком языке// Системное описание лексики германских языков. JI.S 1981. Вып.4, с. 107 - 112.

15.Баева Г.А. О семантике падежа: ( На материале приглагольных и приадъективных конструкций с генитивом в современном немецком языке) И Проблемы грамматики германских и романских языков. Л., 1987, с. 28-32.

16.Баева Г. А. Падеж и управление в немецком языке // Языковые единицы в речевой коммуникации . Л., 1991, с. 61 - 72.

17.Баева Г.А. Функциональное развитие генитива в немецком языке // Очерки по историческому синтаксису германских языков. Л., 1991, с.3-20.

18.Байрачный Ю.П. Взаимодействие глагола и пресуппозиций ( немецкий язык): Дисс. ... канд. фил. наук. М., 1991.

19.Балакирев В.Ф. Семантико - синтаксический аспект отглагольных дериватов (имен действия) в современном немецком языке: Автореф. дисс. ...канд. фил. наук. Минск, 1980.

20. Баландина Л. А. Конкретно - предметное имя как знак пропозиции // Весгн. моек, ун-та. Сер. 9. Филология, 1992, С.37-44-.

21. Баландина Л. А. Семантико - синтаксическая организация полипропозитивного предложения: (научная речь) // Системные семантические связи языковых единиц, М., 1992, с-68" 78.

22.Баландина Л.А. Конкретно - предметное имя как знак вторичной

пропозиции в полипропозитивном простом предложении: Автореф. дисс.... канд. фил. наук. М., 1993.

23. Баранов А.Н., Добровольский Д О. Немецко-русский и русско-немецкий словарь лингвистических терминов (с английскими эквивалентами). М., 1993.

24.Баранюк Б.П. Генитив в немецком и молдавском языках: Полемика вокруг генитива в немецком языке //Лингвистические исследования научной, художественной и пуолицистическои литературы. Кишинев, 1990 (а), с.40 - 52.

25. Баранюк Б.П. Контрастивное исследование падежей имени существительного в немецком и молдавском языках: Автореф. дисс. ... канд. филол. наук. Одесса, 1988.

26.Баранюк Б.П. Конфронтативный анализ семантики и синтаксических функций генитива в современном немецком и молдавских языках /7 Лингвистические исследования научной, художественной и публицистической литературы. Кишинев, 1990 (б), с.5Ъ~65.

27.Богданов В.В. Моделирование семантики предложения /У Прикладное языкознание. Санкт-Петербург, 1996, с. 162-200.

28.Богданов В.В. О конститутивной единице смысла предложения /У Предложение и текст в семантическом аспекте. Калинин, 1978, с. 6 - 18.

29.Богданов В.В. Семантико - синтаксическая организация предложения. Л., 1977.

30. Богуславская О.Ю. Генитив с точки зрения типологии // Metody formaJne w opisiejezikow siowianskich. Biatystok. 1990., c.129 - 136.

31.Богуславский И.М. О некоторых типах неканонического заполнения валентностей: Пустая сфера действия // Zeitschrift für Slawistik. - В., 1990. Bd. 35. N6, с. 833 - 840.

32. Большакова H.B. Роль определения в семантической организации предложения современного английского языка ( к постановке вопроса) /7 Проблемы грамматики германских и романских языков. Л., 1987. с. 104110.

33.Бондарко A.B. Носитель предикативного признака (На материале русского языка) // Вопр. языкознания. 1991. №1.

34.Борисенкова Л.М. Семантическая структура и коммуникативные функции девербативов, деадъективов и морфологически родственных им композитов. (На материале немецкого языка): Автореф. дисс. ... канд. филол. наук. М., 1984.

Зб.Боркун М.Н., Тхор Н.М. Именной предикат: типология и функциональные характеристики элементов /7 Коммуникативный аспект языка: процессы и единицы. Л., 1991.

36.Буданова С. А. К проблеме редукции валентных связей в предложении // Проблемы содержательно - формальной организации предложения. Краснодар, 1982, с.11-20.

37.Булыгина Т.В., Селиверстова О.И., Елисеева А.Г и др. Семантические типы предикатов. М., 1982.

ЗЗ.Бурмистрова Е.Г. Структура и семантика группы существительного с ядром - девербативом. Л., 1988.

39. Бурмистрова Е.Г. Структурно - семантические особенности субстантивной группы с ядром - процессуальным существительным // Структурно - семантические аспекты романо - германских языков на морфологическом и синтаксическом уровнях. Киров, 1985, с. 74 - 77.

40.Буторов В. Д. Моделирование синтаксиса естественного языка // Прикладное языкознание. Санкт-Петербург, 1996., с. 14-2.-¿£0.

41. Ван Ваяин Р., Фоли У. Референциально-ролевая грамматика// Новое в

зарубежной лингвистике. Вып. 11: Современные синтаксические теории в американской лингвистике. М., 1982, с. 384.

42. Васильева М.М., Гевелинг JI.H. Практическая грамматика немецкого языка. М., 1964.

43. Васильева H.A., Колосов Н.К. Немецкие NOMINA ACTIONIS и их русские эквиваленты. Иваново. 1982.

44. Васильева H.A., Колосов Н.К. Учебная разработка по спецкурсу: Семантическая структура NOMINA ACTIONIS ( На материале немецкого и русского языков ). Иваново, 1983.

45. Вопросы анализа специального текста Уфа, 1985.

46. Вопросы семантики: Сб. ст. Калининград, 1983.

47. Воронов В. А. Немецкие отглагольные существительные с формантом -ung и особенности их употребления в тексте /7 Проблемы грамматики германских и романских языков. Межвуз. сборник. Л., 1987, с.32-39.

48. Воронцова Т. В. Референция неопределенной именной фразы в бытийном предложении И Семантико-синтаксическая организация текста в германских и романских языках. Грозный, 1979, с. 42-49.

49. Всесоюзная научная конференция по теоретическим вопросам языкознания (11-16 ноября 1974 г.). М., 1974.

50. Гавриш A.M. Лексические и грамматические ограничения вариативности конструкций с предикатными актантами в немецком языке. Дисс.... кандфилол.наук. Киев. 1991.

51. Гак В. Г. К проблеме синтаксической семантики: (Семантическая интерпретация '"'глубинных" и "Поверхностных" структур // Инвариантные синтаксические значения и структура предложения. М., 1969, с.77-85.

52. Георгиев И. О смысловой и формальной сочетаемости активных

предикатов // Slavica Slovaca-Br., 1990. -Roc.25, с. 3-е.220-227.

53. Гиздатов ГГ., Шляховская J1.A. Реализация компонентов пропозициональной структуры в производном слове /У Семантика языковых единиц: Материалы 3-ей межвуз. н.-м. конф. М., 1993. Ч.З, с.17-30.

54. Глушак Т.С., Балакирев В.Ф., Черкас М.А. Текстообразующие потенции отглагольных существительных в ракурсе их валентности // Методика обучения иностранному языку. Романское и германское языкознание. Минск, 1988. Вып.З, с. 86-91.

55. Глушак Т., Черкесова Л. К проблеме статуса генитива в немецком языке. Ученые загшеки. Тарт. ун-т, 1977. Вып.437. Linguistica 9,с. 35-47.

56. Глушак Т.С., Шарапов A.A. Валентность существительных и понятие смысловой кореализации /У Актуальные аспекты описания немецкой лексики. Калинин, 1985, с. 25-31.

57. Горская И. В., Колядова O.A. Об одном расширении языка исчисления предикатов. М., 1986.

58. Грабарь-Пассек М.Е., Кирзнер В.М. Практическая грамматика немецкого языка М., 1964.

59. Грайс X. Логика и речевое общение Н Новое в зарубежной лингвистике. М., 1985, Вып. 16: Семантическая прагматика, с. 217-237.

60. Григорьева B.C. Семантические типы бытийных предложений в аспекте их денотативной соотнесенности // Комуникативно-прагматические и семантические функции речевых единств. Калинин, 1980, с. 135-142.

61. Гуминский А.П. Опыт построения системы семантических падежей: Автореф. дисс.... канд. филол. наук. Саратов, 1988.

62. Данцевич Л.Г. Об одном факторе, обусловливающем иерархический характер моделей грамматической сочетаемости глаголов // Вопросы

У

анализа специального текста Уфа, 1985, с. 23-28.

63. Диденко A.C. Пресуппозиция и тема- рема. Краснодар, 1986.

64. Долженко Н.Г. Девербативные существительные и добавочная пропозиция в системе логико-семантических и грамматических отношений в простом предложении // Слово в системных отношениях на разных уровнях языка. Екатеринбург, 1994, с. 8?> - & 9 •

65. Домашенко Г. А. Влияние синтаксической позиции существительного на его валентность // Вопросы морфологии русского и дагестанского языков. Махачкала, 1988, с. 30-35«

66. Драганов А.К. Анализ многозначных корневых существительных с JICB "единица измерения" в их смысловой структуре: Автореф. дисс. канд. филол. наук. М., 1974.

67. Другова Г.Л. Предложения с субъектами - именами психических состояний /У Прагматика и семантика синтаксических единиц. Калинин, 1984t с. 67-74.

68. Дюндик Л. Г. Предикатные имена неглагольного типа: ( К вопросу о критериях выделения предикатных актантов ) // Структурно-функциональный анализ языковых единиц. Иркутск, 1985, с. 97-104.

69. Ерхов В.Н. Семантические позиции в модели предложения.// Семантика и прагматика синтаксических единств. Калинин, 1981, с. 13-20.

70. Жаналина Л.К. Уточнения к основаниям классификации номинативных

i

единиц ( предметные и призначные имена ) // Филол. науки. 1995. № 2, с. 71-80.

71. Журавлева Э.П Семантические особенности предложений с предикатами состояния // Предложение и текст в семантическом аспекте. Калинин, 1978, с. 27-35.

72. Золотова Г. А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса М., 1982.

73. Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. М.,

1973.

74. Золотова Г.А. О регулярных реализациях моделей предложения //Вопр. языкознания. М., 1969. № 1. ♦

75. Зоммерфельдт К.-Б. К вопросу о минимуме предложения (валентность и ситуативная завершенность) // Иностранные языки в школе. М., 1975. ЛИ, с. 10-19.

76. Зоммерфельдт К.-Б. О классификации немецких отглагольных существительных // Иностранные языки в школе. М., 1985. № 5, с. 12-18.

77. Зоммерфельдт К.-Е. Семантика и валентность имен существительных -наименований деятеля с - ег // Иностранные языки в школе. М., 1980. №3, с.7-10.

78. Иванникова Б. А. О субъектно-объектном характере синтаксических отношений отглагольных существительных. // «Русский язык в национальной школе. 1974. № 2, с. 67-70.

79. Иванова В. И. Содержательные аспекты предложения -высказывания. Тверь. 1997.

80. Иевлева И.Ю. О функциональной и семантической роли отглагольного имени в предложении //Семантико-синтаксическая организация текста в германских и романских языках. Грозный, 1979, с.86-98.

81. Казаков В.П. Имена действия в грамматике и словаре // Филол. науки. 1993. №3, с. 102-106.

82. Казаков В.П. Конструкции с предикатными актантами и принципы их выделения //Филол. науки. 1988. № 3. с. 45-49.

83. Казаков В.П. К понятию вторичной модели предложения (русский

язык) //Вестн. С-П. ун-та Серия 2. История, Языкознание,

«

Литературоведение. 1994. Вып. 3, с. 42-46.

84. Казаков В.П. Синтаксическая валентность отглагольных существительных в русском языке: Автореф. дисс ... канд. филол. наук. Л, 1984.

85. Казаков В.П. Структура и количественный потенциал полипропозитивного предложения //Вестн. С-П. ун-та. Серия 2, История, Языкознание, Литературоведение. 1993. Вып. 1, с. 34-40.

86. Калгизщенко В. Д. Значение отглагольного имени и реализация его валентности /7 Лингвистические исследования 1981. М., 1981, с. 101-106.

87. Карташкова Ф.И. Конструкции с валентными существительными в английском языке. Иваново, 1995.

88. Касевич В.Б., Храковский B.C. Общие вопросы семантики конструкций с предикатными актантами // Семантика и синтаксис конструкций с ПА. Л, 1981, с. 7-23.

89. Категория глагола и структура предложения. Л., 1983.

90. Кацнельсон С. Д. Типология языка и речевое мышление. Л., 1972.

91. Кибардина С.М. Актанты и распространители в немецких предложениях с некоторыми лексико-семантическими группами глаголов /У Лингвистические исследования 1986. М., 1986, с. 75-84.

92. Кибардина С.М. Сопоставительный анализ словарей валентности немецких глаголов // Иностр. языки в школе. М., 1988. № 1, с. 87-91.

93. Климонов В. Д. Семантико-синтаксические структуры в коммуникативно направленной порождающей модели на материале структур, выражающих движение в русском и немецком языках // Zeitschrift für Slawistik. Berlin, 1983. Bd. 28. N 2, S.212-218.

94. Клобуков E.B. Семантика падежных форм в современном русском литературном языке: Введение в методику позиционного анализа М., 1986.

95. Козман С. Словосочетания с приименным родительным падежом в современном немецком языке: Автореф. дисс.... канд. филол. наук. Киев, 1954.

96. Колотилова Н.С. Редукция актантов как средство организации текста: (На материале современного немецкого языка): Автореф. дисс. ... канд. филол. наук. М., 1983.

97. Кондратенко М.В. Валентность имен действия и способы ее выражения в современном немецком языке: Автореф. дисс. ... канд. филол. наук. М, 1982.

98. Конькова Х.А. Немецкий генитив с семантикой притяжательности // Теория и практика структурно-семантического анализа текста (на материале английского, немецкого языков). Владимир, 1988, с.35-40.

99. Коряковцева Б. И. Статус имени дейсгвия/7 Вопр. языкознания. 1996. №3, с. 55-62.

100. Космарская И.В. Предложения с именами действия в подлежащем // Русский язык в школе. 1989. № 6,с. 76-78.

101. Кравченко О. Г. Имена состояния как грамматико-синтаксический подкласс существительных /У Филол. науки. 1986. № 5, с.65-68.

102. Крылова O.A. Типология структурных схем и актуальное членение предложения/У Функциональный синтаксис и семантика. М., 1991, с, 17-24.

103. Кудрявцева В.А. Отражение валентностных свойств глагола в отглагольных агентивах // Высказывание и текст: взаимодействие языковых единиц. М., 1988, с. 92-104.

104. Курьянова В. К. Валентные свойства имен существительных процессуальной семантики в современном русском литературном языке: Автореф. дисс. ... канд. филол. наук. Киев, 1982.

105. Кутуева Э.Я. Проблемы валентности и сочетаемости в современной

лингвистике. Киев, 1989. Деп. в ИНИОН АНССР № 39280 от 15.08.89.

106. Лимонченко В. А. Сопоставительный анализ немецкого генитива и русского родительного падежа /У Сопоставительное изучение структурно-семантических и коммуникативных единиц иностранного и родного языков. Киев, 1985, с. 9-14.

107. Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990.

108. Литвинов В.А. К вопросу о функциях родительного падежа: (семантический аспект). М., 1993. Деп. в ИНИОН РАН № 48188 от 21.06.93.

109. Литвинов В. А. Родительный падеж в современном немецком языке (семантический аспект): Дисс.... канд. филол. наук. М., 1994.

110. Маркосян Л.Е. Семантика и синтаксис предикатов состояния: Автореф. дисс.... канд. филол. наук. М.? 1985.

111. Маслова H.A. Семантика и синтаксис производных имен существительных в современном немецком языке. Казанский университет, 1985.

112. Меньшиков И.И. Модель предложения и его парадигма: Учебное пособие. Днепропетровск, ДГУ, 1979.

113. Мирский A.A. Лексико-семантические свойства моделей предложения в современном немецком языке // Ученые записки. Тарт. ун-т. 1983. Вып.656, с. 53-58.

114. Москальская О.И. (а) Вопросы формализации семантического моделирования в синтаксисе /У Всесоюзная научная конференция по теоретическим вопросам языкознания (11-16 ноября 1974 г.) . М., 1974

сЛ02-104,

115-Москальская О.И. Грамматика текста М., 1981.

116. Москальская О.И. О предмете синтаксической семантики. Материалы

конференции " Проблемы синтаксической семантики". М.? 1976.

117. Москальская О.И. Проблемы семантического моделирования в синтаксисе // Вопр. языкознания. М., 1973. № 6, с.33-43.

118. Москальская О.И. (б) Проблемы системного описания синтаксиса М.,1974.

119. Мочалова Н.В. Синтаксическая форма слова и его синтаксическая валентность: (на материале русских непроизводных существительных): Автореф. дисс.... канд. филол. наук. М., 1989.

120. Мякинникова Л.И., Орлова А.И. Предикатные конструкции с фазовыми актантами // Семантическая организация грамматических единиц в романо-германских языках. Красноярск, 1987, с. 53-56.

121. Немецко-русский словарь (основной). М., 1992.

122. Новикова Т. А. Структурно-семантическая организация предложений с предикатными существительными //Семантика грамматических форм и речевых конструкций. М., 1991, с. 84-89.

123. Новое в зарубежной лингвистике. М., 1981. Вып. 10: Лингвистическая семантика

124. Новое в зарубежной лингвистике. М., 1982. Вып. 11: Современные синтаксические теории в американской лингвистике.

125.Новое в зарубежной лингвистике. М., 1982, Вып. 13: Логика и лингвистика. Проблемы референции.

126. Новое в зарубежной лингвистике. М., 1985. Вып. 16: Семантическая прагматика

127. Нужденова В.Д. О локативном генитиве в современном немецком языке//Вопросы германской филологии. Калинин, 1975. Вып. 2, с. 87-91.

128. Нужденова В.Д. О предикативном генитиве в современном немецком языке//Вопросы германской филологии. Калинин, 1976. Вып. 3, с. 91-94.

129. Нушаров М.М. Взаимодействие членов синтаксической группы предложения //Вопросы синтаксиса романских и германских языков. Самарканд, 1983, с.4-16.

130. Нушаров М.М. Вопросы синтаксиса современного немецкого языка. Ташкент, 1982.

131. Нушаров М.М. Некоторые проблемы анализа предложно-именной группы в структуре простого предложения //Синтаксис предложения в романских и германских языках. Самарканд, 1984, с. 4-11.

132. Орлова М.А. О семантической классификации предикатов //Актуальные вопросы русской лексикологии и терминологии. Алма-Ата, 1986, с. 81-88.

133. ПадучеваЕ.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью: Референциальные аспекты семантики местоимения. М„ 1985.

134. Панкратова С.М. Зависимость реализации валентности от задач коммуникации //Языковые единицы в речевой коммуникации. Л., 1991, с. 73-79.

135. Перепелкина И. Г. О некоторых условиях реализации обязательной валентности глагола //Проблемы семантики простого предложения. Иркутск, 1985, с. 34-38.

136. Попов Н.М. Типы предложения и валентность глагола //Синтаксис простого предложения в современном немецком языке. М., 1982,с.67-76.

137. Попова О.Д., Складанюк З.Г. Об имплицитном характере субъекта действия в пассивных конструкциях // Семантико-синтаксическая организация текста в германских и романских языках. Грозный, 1979, с.125-131.

138. Предложение и текст в семантическом аспекте. Калинин, 1978.

139. Проблемы содержательно-формальной организации предложения. Краснодар, 1982.

140. Прокопчук A.A. Фазиеные, модальные и циркумстантные включающие предикаты //Значение и смысл речевых образований. Калинин, 1979, с. 71-80.

141. Пузан Л.В. Семантика и синтаксис абстрактных имен в современном немецком языке (проблема классификации). Дисс. ... канд. филол. наук. Минск, 1990.

142. ПятчинаС.В. Семантико-синтшссические свойства предикатного актанта при глаголах чувственного восприятия в современном немецком языке: Автореф. дисс.... канд. филол. наук. М., 1990.

143. Радченко O.A. Классификация моделей предложения в функциональной грамматике //Сб. науч. трудов. МГИИЯ им. М. Тореза, 1988. Вып. 313, с, 124-123.

144. Рахманкулова И. С. Место моделей предложения в лингвистике текста //Лингвистика текста Куйбышев, 1975, с. 4-12.

145. Розенталь Д.Э., Теленкова М.А. Словарь-справочник лингвистических терминов. М., 1985.

146. Русская грамматикам.,1980. Т.2: Синтаксис.

147. Савина С.Н. К вопросу о построении структурно-семантической модели предложения // Структурно семантические аспекты романо-германских языков на морфологическом и синтаксическом уровнях. Киров, 1985, с. 102-107.

148. С алькова Д. А. К методике семантического моделирования в синтаксисе // Вопросы семантики. Калининград, 1983, с. 20-27.

149. Самойлова Э.М. Функционирование родительного падежа в современном немецком языке // Категория падежа в структуре и в

системе языка. Рига. 1971, с. 121-123.

150. Сергеева В. И. Предикативность и референтность // Языковое общение и его единицы. Калинин, 1986, с. 89-96.

151. Сергеева В.И. Предложение в системе языка и речи. Калинин, 1988.

152. Сергеева В.И. Предложение-высказывание в коммуникативно языковом процессе. Тверь, 1993.

153. Сергеева В.И. Сентенциональные единицы языка в их отношении к мышлению. Калинин, 1990.

154. Сиротинина О. Б. Лекции по синтексису русского языка. М., 1980.

155. Сойко И.В. О системе регулярных реализаций моделей предложения в немецком языке // Вестн. Харьк. ун-та 1985. Ш 274, с.79-84.

156. Солодушникова Л.В. Предложения с предикативными именами в позиции подлежащего (на материале современного немецкого языка): Автореф. дисс.... канд. филол. наук. Калинин, 1978.

157. Солодушникова Л.В. Семантические свойства главных членов в предложениях с подлежащими - предикатными именами // Предложение и текст в семантическом аспекте. Калинин, 1978, с. 106-121.

158. Степанов Ю.С. Имена. Предикаты. Предложения: Семиологическая грамматика. М., 1981.

159. Степанов Ю.С. К универсальной классификации предикатов. Изв. АН СССР. Сер. ОЛЯ. Т.39. № 4, с. 311-323.

160. Степанова М.Д. Валентность в синтаксисе и словообразовании немецкого языка. М., 1982.

161. Степанова М.Д., Хельбиг Г. Части речи и проблема валентности в современном немецком языке, М,, 1978,

162. Структурно- семантические аспекты романо-германских языков на морфологическом и синтаксическом уровнях Киров, 1985.

163. Структурно-семантическое описание единиц разных уровней современного немецкого языка: (Сб. науч. трудов). Киев, 1990.

164. Сусов. И.П. Предложение и действительность // Коммуникативно-прагматические и семантические функции речевых единств. Калинин,1980, с. 11-25.

165. Сусов И.П. Семантическая структура предложения (на материале простого предложения в современном немецком языке. Тула, 1973.

166. Сухих С.А. Полипредикативные конструкции // Прагматические и семантические аспекты синтексиса. Калинин, 1985, е.. 54-62.

167. Сушинов П.М. Субъектный и объектный генитив // Романо-германская филология. Смоленск, 1973, с. 35-47.

168. Теньер Л. Основы структурного синтаксиса М., 1988.

169. Типология конструкций с предикатными актантами. Л., 1985.

170. ТороповаН.А. Суффикс, род, падеж и флексия определений существительного в немецком языке. Иваново, 1997.

171. Филатова М.В., Карташкова Ф.И. Проблема отражения валентностных и сочетаемостных характеристик параметрических существительных в учебном словаре II Теоретические и практические аспекты лексикографии. Иваново, 1997, с. 90-98.

172. Филлмор ЧЙЙело о падеже // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1981. Вып. 10: Лингвистическая семантика С. 369-495.

173. Филлмор ЧЙЦело о падеже открывается вновь // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1981. Вып. 10: Лингвистическая семантика С. 496-530.

174. Харитонова И.Я., Гавриш A.M. Синтаксические единицы в речевой коммуникации (на материале немецких конструкций с предикатными актантами) // Языковые единицы в речевой коммуникации.Л., 1991, с. 26-36.

175. Черкас М. А. Функционально-семантический статус отглагольных имен деятеля в современном немецком языке: Автореф. дисс. ... канд. филол. наук. Львов, 1985.

176. Чернейко Л. О. Гештальтная структура абстрактного имени // Филол. науки. 1995. № 4, с. 73-83.

177. Чечулина Л.С. Факторы , обусловливающие семантику структурной схемы предложения NIVf// Слово в системных отношениях на разных уровнях зыка. Екатеринбург,1994.

178. Шарипов А.Ш. Функционирование родительного качества в художественном тексте // Семантическая организация грамматических единиц в романо-германских языках. Красноярск, 1987, с. 78-82.

179. Шастина Е.М. Референция имени существительного и употребление артикля в современном немецком языке: Автореф. дисс. ... канд. филол. наук. Пятигорск, 1988.

180. Шахтер П. Ролевые и референциальные свойства подлежащих // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1982. Вып. 11: Современные синтаксические теории в американской лингвистике. С. 317-375.

181. Шведова Н.Ю. Структурные схемы предложения и их регулярные реализации И Грамматика современного русского литературного языка. М., 1970, с. 546-576.

182. Шендельс Е. Практическая грамматика немецкого языка М., 1988.

183. Шмелев А. Д. О референции агентивных существительных // Филол. науки. 1983. М 4, с. 39-46.

184. Шубина A.B. Сочетаемость отглагольных существительных в русском языке (в сопоставлении с немецким): Автореф. дисс. ... канд.филол.наук. Воронеж, 1978.

185. Abraham W. Zur Begründung der Instabilität des verbalen Genitivs im

Deutschen // Signaus und Signatum: auf dem Weg zu einer semantischen Grammatik; Festschrift für Paul Valentin zum 60. Geburtstag. Tübingen: Narr, 1995Д 177-194.

186. Admoni W.G. Die Entwicklung des Satzbaus der deutschen Literatursprache im 19. und 20. Jahrhundert. Berlin, 1987.

187. Aljes N. Die formalen Merkmale des deutschen Genitivs in diachronischen Sicht //Ученые записки /Тарт. ун-т, 1977. Вып. 437. Lingüistica IX, с. 13-23.

188. Amling В. Zur Weglassbarkeit von obligatorischen Aktanten in der Position des direckten Objekts // Wissenschaftliche Zeitschrift der Wilhelm-Pieck-Univ. Rostock, 1986. Jg.35. N6, S. 42-45.

189. Antilla H. Zur geschichtlichen Entwicklung des Genitivobjekts im Deutschen // Linguistische Studien. Berlin, 1983. N107/1, S. 97-113.

190. Bassola P. Substantivvalenz im Deutschen und im Ungarischen: Vorstudie zu einem kontrastiven Lexikon // Sprachwissenschaft. Heidelberg, 1990. Bd. 15. N3/4. S. 384-403.

191. Binder U. Die Satzbaupläne und ihre Anwendung im Deutschunterricht // DaF. Leipzig, 1979. Jg. 16. N5, S. 292-300.

192. Bondzio W. Einige Beobachtungen zu den Ersatzformen des attributiven Genitivs in der deutschen Gegenwartssprache // Arbeiten zur deutschen Philologie. Debrecen, 1985. N16, S. 39-48.

193. Bondzio W. Valenz, Bedeutung und Satzmodelle // Beiträge zur Valenztheorie. Halle (Saale), 1971, S. 85-103.

194. Brinkmann H. Die deutsche Sprache. Gestalt und Leistung. Düsseldorf, 1971.

195. Duden. Grammatik der deutschen Gegenwartssprache. Mancheim; Leipzig; Wien; Zürich, 1995.

196. Eisenberg P. Grundriss der deutschen Grammatik. Stuttgart, 1986.

197. Eist G. van der. Zur Entwicklung des deutschen Kasussystems. Ein Beispiel zur Sprachökoftomie // Zeitschrift für germanistische Linguistik. Berlin; New Jork, 1974. Jg. 19. N3, S. 313-331.

198. Engel U. Deutsche Grammatik. Heidelberg, 1988.

199. Engel U. Syntax der deutschen Gegenwartssprache. Berlin, 1990.

200. Erben I. Deutsche Grammatik. Ein Abriß. München, 1972.

201. Eroms H.-W. Valenz, Kasus und Präpositionen . Untersuchung zur Syntax und Semantik pritionaler Konstruktionen in der deutschen Gegenwartssprache. Heidelberg, 1981.

202. Eroms H.-W. Valenzbindung und Valenzschichtung im Satz // Neie Fragen der Linguistik. Band 1: Bestand und Entwicklung. Tübingen, 1991. S. 219231.

203. Grebe P. Der Große Duden. Band 4: Grammatik der deutschen Gegenwartssprache. Mancheim; Wien; Zürich, 1973.

204. Grepl M., Karlik P. Valenz als Ausgangspunkt der Beschreibung der Satzstrukturen // Sb. praci. Filoz. fak. Bmenski univ. R. jazykovedna, 1986, Roc. 35, S. 79-97.

205. Gross H. Einfuhrung in die germanistische Linguistik. München, 1990.

206. Harweg R Subjekt und Prädikat // Folia Linguistica Mouton, 1971. T.5, S. 253-274.

207. Hartmann D. über die Valenz von Substantiven im Deutschen // Zeitschrift für germanistische Linguistik. Berlin;New Jork, 1979. Jg.7. N1, S. 40-55.

208. Heinemann W., Heinemann M. Ein Modell der linearen Darstellung grammatischer Beziehungen in Sätzen der deutschen Gegenwartssprache. // Sprachpflege. Leipzig, 1980. Jg.29. N8, S. 161-164.

209. Heibig G. Kontroversen zu der Valenztheorie. Zu K. M. Welke " Einführung in die Valenztheorie und Kasustheorie" (statt einer Rezenzion) Ii Daf. Leipzig,

1989. Jg.26. N5, S. 257-263.

210. Heibig G. Probleme der Valenz und Kasustheorie. Tübingen, 1992.

211. Heibig G. Semantische Kasus und Perspektive // DaF. Leipzig, 1990, Jg. 17. N2. S. 71-73.

212. HelbigG. Valenz und semantische Merkmalanalyse // Linguistische Arbeitsberichte. Leipzig, 1975. N11, S. 40-48.

213. Heibig G. Valenz, Semantik und Satzmodelle // DaF. Leipzig, 1976. Jg. 13. N2, S. 99-106.

214. Heibig G. Valenz, semantische Kasus und "Szenen" // DaF. Leipzig, 1987. N4, S. 200-205.

215. HelbigG. Zur Rezeption und Weiterentwicklung des Tesnereschen Valenzkonzepts // Lucien Tesniere- Syntaxe strukturale et Operations mentales: Akten des deutsch-franzözischen Kolloquiums anläßlich der 100. Wiederkehr seines Geburtstages. Tübingen. 1996. S. 41-51.

216. HelbigG. Zur Valenz verschiedener Wortklassen // DaF. Leipzig, 1976. Jg. 13, N3. S. 131-145.

217. HelbigG. Zu umstrittenen Fragen der substantivischen Valenz // DaF. Leipzig, 1986. Jg.23. N4, S. 200-207.

218. Heibig G., Buscha J. Deutsche Grammatik. Ein Handbuch für Ausländer. Leipzig, 1986.

219. Heibig G., Schenkel W. Wörterbuch zur Valenz und Distribution deutscher Verben. Leipzig, 1983.

220. Hösselbarth L. Zur Beschreibung semantischer Verhältnisse beim attributiven Genitiv im Deutschen // Sprachpflege. Leipzig, 1984. JG.33. N1, S. 1-4.

221. Iffland E. Valenztheoretische Probleme bei der Nominalisierung von Sätzen mit mehrwertigen Verben // 1. Jenaer Semantik-Syntax-Symposium. Jena, 1982, S. 64-74.

222. Iordens P. Das deutsche Kasussystem im Fremdsprachenwerb. Tübingen, 1983.

223. ItäläM.L. Die Satzwertige Sequenz. Turku, 1988.

224. Iürgens F. Prädikationstypen, Modelle substantivischer Wortgruppen und deren textsortenspezifische Ausprägimg// Wirkendes Wort. Düsseldorf, 1991. Jg. 41. N3, S. 487-496.

225. Kefer M. Satzgliedstellung und Satzstruktur im Deutschen. Tübingen: Narr, 1989.

226. Latour B. Verbvalenz: Eine Einfuhrung in die dependentielle Satzanalyse de^s Deutschen. München, 1985.

227. Lehmann C. Deutsche Prädikatsklassen in typologischer Sicht H Deutsche Syntax: Ansichten und Aussichten. Berlin; New Jork, 1992. S. 155-185.

228. Lindauer T. Genitivattribute: eine morphosyntaktische Untersuchung zum deutschen DPMP-System. Tübingen, 1995.

229. Logaceva E.P. Grundfragen der Valenztheorie (Zu Strategie der Taktik des Aufbaus des deutschen Satzes) // DaF. Leipzig, 1990. Jg.27. N2, S. 65-71.

230. Machonina E., Baiin B., Pitschujewa N., Nefedov W. Aspektologische Häufigkeitswörterliste des deutschen Verbs. Kalinin, 1971.

231. Marko E. Zum Problem des prädikativen Attributs im Deutschen und im Slowakischen//DaF. Leipzig, 1980. JG.17. N2, S. 96-101.

232. Moskalskaja O. Grammatik der deutschen Gegenwartssprache. Moskau, 1983.

233. Nikula II. Valenz und Text // DaF. Leipzig, 1986. Jg.23. N3, S. 263-268.

234. Oppenrieder W. Von Subjekten, Sätzen und Subjektsätzen.Tübingen, 1991.

235. Piitulainen M.-L. Zur Valenz des Adjektivs // Linguistische Studien. Reihe A. Arbeitshefte. Berlin, 1983. N 107/11, S. 23-25.

236. Popov N.M. Satztyp und Vervalenz // DaF. Leipzig, 1982. Jg. 19. N4, S.213-214.

237. Rachmankulowa I. Zur Verbalsemantik in polysyntaktischen Satzmodellen // Zeitschrift für Phonetik, Sprachwissenschaft und Kommunikation. Berlin, 1980. Bd. 93. N2, S. 179-184.

238. Radecker I. Funktionale Beziehungen in Wortgruppen mit adnominales Genitiv//Linguistische Studien. Berlin, 1986, S. 125-128.

239. Radecker I. Zur Semantik und Funktion präpositionsloser adnominaler Genitive in Texten der Tagespresse der UdSSR und der DDR // Linguistische Arbeitsberichte. Leipzig, 1985. N49, S. 64-69.

240. Rousseau A. Valenz et fonctions du genitiv adnominal // Verbum. Nancy, 1986, T.9. N3, P. 351-378.

241. Rowley A. Zum Genitiv des ganz besonderen Typ // Muttersprache. Wiesbaden, 1988. Bd. 98. N1, S. 58-68.

242. Sandberg B. Zur Valenz der Substantive // DaF. Leipzig, 1982. Jg. 19. N5, S. 272-279.

243. Schäublin P. Das adnominale Attribut in der deutschen Sprache der Gegenwart. Berlin; New Jork, 1972.

244. Schröder H. Zur Modellierung und Hierarchisierung bei sprachwissenschaftlichen Untersuchungen // Wissenschaftliche Zeitschrift der Pädagogischen Hochschule. Potsdam, 1985. Jg.29. N5, S. 808-817.

245. Sommerfeldt K.-E. Zur Semantik und Valenz der Verben und ihnen entsprechenden Substantive // Linguistische Studien. Reihe A. Arbeiteberichte. Berlin, 1980. N65, S. 24-23.

246. Sommerfeldt K.-E., Schreiber H. Wörterbuch zur Valenz und Distribution der Substantive. Leipzig, 1983.

247. Sommerfeldt K.-E., Starke G., Nerius D. Einführung in die Grammatik und Orthographie der deutschen Gegenwartssprache, Leipzig, 1981.

248. Stanescu S. Verbvalenz und Satzbaupläne; Eine deutsch-rumänische

kontrastive Studie. Heidelberg, 1986.

249. Storrer A. Verbvalenz: theoretische und methodische Grundlagen ihrer Beschreibung in Grammatikographie und Lexikographie. Tübingen, 1992.

250. Verben in Feldern: Valenzwörterbuch zur Syntax und Semantik deutscher Verben. Berlin (West); New Jork, 1986, Band 1.

251. Welke K. M. Einführung in die Valenz und Kasustheorie. Leipzig, 1988.

252. WolfN.R. Problem einer Valenzgrammatik, Innsbruck, 1982.

253. Wotjak G. Valenzmodelle und semantische Merkmalanalyse // Linguistische Arbeitsberichte. Leipzig, 1975. N11, S. 19-39.

Список источников фактического материала.

1- Художественная литература:

1. Huhn К. 22 Erzählungen. Halle (Saale), 1972.

2. Mann H. Der Untertan. Deutscher Staatsverlag Engels, 1938.

3. Noll. D. Die Abenteuer des Werner Holt. Aufbau-Verlag Berlin und Weimar, 1967.

4. Seeger B. Herbstrauch. Halle (Saale), 1965.

5. Valentin T. Ginster im Regen. Erzählungen. Aufbau-Verlag, 1971.

6. Zeitzeichen. Prosa vom Tage. Buchverlag Der Morgen. Berlin, 1968.

2- Брошюры и журналы:

7. Das Beste. Reader's Digest. Stuttgart, Februar 1991. Jg. 44. № 510.

8. Der Eurostark wie die Mark. Bonn, 1996.

9. Kultur Chronik. 1996. № 5.

10. Der Spiegel. 1996. September. № 39/23.

11. Wettbewerbsgesetze. Materialien zu Politik und Gesellschaft in der Bundesrepublik Deutschland. Bonn, 1990.

12. Woche im bundestag. Parlamentskorrespodenz. 1996.19.Juni. Jg. 26. №11.

13. Woche im bundestag. Pariamenskorrespondenz. 1996. 26. Juni. Jg. 26. №12.

3. Публицистическая литература:

14. Miegel M. Die verkannte Revolution (1). Stuttgart, 1983.

15. Miegel M. Sicherheit im Alter. Stuttgart, 1981.

16. Walter J. Friedrich "Rechtskunde für jedermann". Deutscher Taschenbuch Verlag, 1992.

4- Газеты: