Новое в понимании справедливости в эпоху глобализации: социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Аитова, Гульнара Шайдулловна

• Аитова, Гульнара Шайдулловна
• кандидат философских наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат философских наук Аитова, Гульнара Шайдулловна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ФИЛОСОФСКАЯ КАТЕГОРИЯ «СПРАВЕДЛИВОСТЬ»

В ПРОШЛОМ И НАСТОЯЩЕМ.

§ 1.1. Категория «справедливость»: историко-философский аспект.

§ 1.2. Глобализация и новые смыслы справедливости.

ГЛАВА II. ЗАПАДНАЯ ТЕОРИЯ В ПОИСКАХ НОВЫХ СМЫСЛОВ КАТЕГОРИИ СПРАВЕДЛИВОСТИ.

§ 2.1. Детерминанты справедливости: современный европейский контекст.

§ 2.2. Европейские оценки глобальной справедливости.

ГЛАВА III. НЕЗАПАДНЫЕ ТРАКТОВКИ СПРАВЕДЛИВОСТИ В ЭПОХУ

ГЛОБАЛИЗАЦИИ.

§ 3.1. Многообразие современных интерпретаций справедливости в общественной мысли Востока.

§ 3.2. Новое в теории и практике справедливости в российском обществе последних десятилетий.

ГЛАВА IV. КОНТУРЫ ГЛОБАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ В КОНТЕКСТЕ ДИАЛОГА КУЛЬТУР.

§ 4.1. Современная практика справедливости: альтерглобалистские движения.

§ 4.2. Глобальная справедливость: поиск философских начал.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Новое в понимании справедливости в эпоху глобализации: социально-философский анализ»

Актуальность темы исследования

В современный период глобализация вышла далеко за рамки процессов интернационализации экономического производства, которые были вызваны в 1970-1980-е гг. действиями транснациональных корпораций. С начала 90-х годов XX века неолиберальная?идеология начинает выступать как» определяющий- способ» трансформации всего< многообразия отношений^ между странами мирового1 сообщества. Глобализация^ как объективный историчеI ский процесс принес как позитивные, так и негативные результаты. Позитивные тенденции связаны, с расширением сфер взаимодействия между различными культурами, с интенсивным взаимопроникновением"экономик, и технологий. Среди негативных — рост социального неравенства, расширение социальной пропасти между Севером и Югом и нарастание политического противостояния между Востоком и Западом. Стала общепринятой оценка сегодняшней ситуации, утверждающая, что мировое сообщество вступило в период стратегической нестабильности, чреватой непредсказуемыми событиями и последствиями.

В эпоху глобализации справедливость как социально-нравственная категория» преодолевает пределы своего обоснования исключительно как базисной добродетели национальных обществ. Ее новые требования, прежде всего, исходят из необходимости регулирования дистрибутивных отношений» в рамках сложившихся мировых взаимодействий, что в свою очередь определило становление идеи глобальной справедливости. Одновременно новые смыслы справедливости формируются из назревшей потребности признания культурного разнообразия в качестве фактора равноправного развития всех субъектов всемирно-исторического процесса.

Диалог культур и цивилизаций становится одним из ключевых принципов движения к многоликой глобализации. В результате достижение справедливости понимается как условие, при котором каждая культура имеет право на самостоятельное развитие в силу потенциалов и способностей, в ней 3 самой заложенных. В этом смысле становится актуальным поиск взаимопонимания культур и согласия как предпосылок многостороннего процесса разрешения проблем глобального развития. Таким образом, возникают новые вопросы, связанные с социально-политическими формами выражения принципов глобальной справедливости.

В5 современный исторический период таковым начинает выступать принцип самодетерминации справедливости, реализующейся субъектами социально-преобразующей деятельности посредством практик низовой ^ демократии и социальной-кооперации. Однако, сегодня остается» неразрешенным противоречие между двумя философскими5 традициями справедливости, а именно принципами общего блага и формально-правовым равенством, выражающимися! в различных видах социальных практик. Данное обстоятельство ведет к тому, что формальное равенство обретает не только абстрактный характер; а становится превращенной формой воплощения^ принципов- неолиберальной глобализации, по сути дела, являющиеся на протяжении конца XX — нач. XXI вв. источником социальной несправедливости.

В целом, представляется весьма важным понять, каким образом в эпоху глобализации складываются новые измерения понимания справедливости, в чем особенность общественных практик, ее выражающих, а также наметить пути снятия традиционной борьбы осмысления справедливости как общего блага и как принципа равенства прав и свобод человека. Изучение природы современных исторических и логико-смысловых основ понятия справедливости позволит не только расширить рамки ее теоретико-методологического анализа, но также осуществить* попытки обоснования конкретных форм, которые в перспективе может принять идея глобальной справедливости.

Степень разработанности, проблемы

Современная постановка проблемы справедливости предполагает поиск сущности смысловых трансформаций понятия «справедливость» в эпоху глобализации. В центр внимания современной отечественной социальнофилософской мысли выдвинулись проблемы теоретического обоснования 4 политических аспектов справедливости. В трудах Т. Алексеевой, Б. Кашни-кова, Б. Капустина, В. Межуева, И. Пантина, А. Сытина рассматриваются проблемы ценностного содержания современной политики, основы социально-политической/ детерминации справедливости, понимания справедливости как права каждого на освоение пространства культуры, а также вопросы соотношения политической свободы и общего блага. Новые аспекты понимания справедливости разрабатываются^1 концепции межкультурной справедливости. А. Прокофьева; в исследованиях И: Гречко, в которых обосновываются предельные основаниясправедливости.

В работах Ю1. Плетникова, Б. Славина1, В. Шевченко проблема социальной* справедливости раскрывается^ через призму идеи- нового социализма. Особенность этой* идеи' состоит в необходимости учета культурной, исторической специфики конкретного народа на пути движениям справедливости

Особым направлением в отечественной философской' мысли является сравнительное изучение трактовок справедливости в восточных и западных культурах, представленное трудами А. Смирнова, М. Степанянц.

Философско-теоретические проблемы справедливости в России в постсоветский период претерпели значительные тематические изменения. В исследованиях В. Федотовой, В. Спиридоновой, А. Бузгалина, Г. Канарша определяются основы справедливости в связи с процессами становления социального государства в российском обществе и его отличий от западногоI инварианта. Институциональные особенности советского опыта реализации социальной справедливости являлись предметом философского и социологического анализа у таких авторов, как 3. Бербешкина, В. Роговин, Р. Соколова, Н. Рывкина.

Труды Н. Печерской, Н. Плотникова, Т. Григорьевой, С. Ефимовой и др. фокусируются на проблеме понимания справедливости как смыслового единства истины и справедливости, которое выражается в различных дискурсах «правды» в российском общественном сознании. С точки зрения культурно-исторического подхода, данные авторы предлагают ряд интерпретаций требуемой для России модели справедливого общественного устройства: Целый, ряд российских и зарубежных ученых исследовал категорию "справедливость" как проблему глобального диалога, культур и цивилизаций. Среди них в первую очередь еледует указать таких авторов, как А.А. Хусейнов, Ф. Даллмар; ВЖКйзима;®. С>ингх,,МЖ. €тепанянщ,В:(2. Етепин; В!И1 Толстых и др. : ;

В'своих работах они исходят из того;, что диалог, взаимопонимание ш взаимодействие культур в?решении^ конкретных; глобальных проблем осуществимы, при условии достижения! определенного' согласияз относительно»ценностных оснований* и взаимного уважения в отношениях, одним словом; справедливости: В > этом контексте она; понимается? как, признание:неоднородного ►характера! социально-исторических ищивили

Дальнейшее существование: человечества опасно! рассматривать. как; процесс унификации многообразных логик, существования® отдельных, стран; цивилизаций, человечества. .

В контексте западной мысли- наиболее, значимые изменения в подходах к изучению справедливости; связаны.с появлением в рамках, критической социальной теории целого ряда.исследований таких авторов, как Н1 Фрейзер, А. Хониег, И. Янг, Д. Корнелл. ■ . '

В этих работах подчеркивается, что сегодня* содержание- категории «справедливость» должно включать*, помимо эгалитарного требования регу-лированияфаспределительных отношений, положение, связанное с решением; вопроса о культурной идентичности индивида. А, именно справедливость подразумевает снятие политэкономического измерения этнических, расовых, тендерных различий, зародившихся в современную эпоху в качестве новых стратегий утверждения социального неравенства. . .

С развитием глобальных процессов рассуждения западных ученых о справедливости фокусируются на ее осмыслении как категории глобального измерения. Теоретические концепции Д. Миллера;- Т. Погга; С. Лорьо; С.

6 '

Шабани, поздние исследования Дж. Роулза обосновывают либеральную интерпретацию глобальной и прежде всего космополитической справедливости. Данные автора показывают неприменимость в глобальном контексте понимания-справедливости как принципа, регулирующего распределительные отношения. Поэтому в международной сфере ценностный аспект взаимодействие должен ограничиваться оказанием разумной помощи.

В то же время в трудах М. Нассбаум, Ш. Бенхабиб, ГТ Бауэра предпринята попытка обоснования^ конкретных форм выражения глобальной этической, ответственности, в том числе дистрибутивного принципа в глобальных масштабах как ключевого основания глобальной- социальной- справедливости. В' основном указанные исследователи,исходят из анализа природы глобальных социальных противоречий; где неравенства в социально-экономическом развитии между различными социумами становятся причиной глобальной несправедливости. Такие авторы, как И. Рикер, Ж. Рансьер продолжают развитие идеи' справедливости через призму правосудия. Именно такое ее понимание предстает как основа борьбы- с насилием и злом существующего мирового порядка.

Проблема философских оснований интерпретации- справедливости в незападных обществах рассматривается в работах Д. Вэймина, Д. Кришна, Чэн Чжуньиэн,. Чэн Сюньу, В.Бурова. В частности, данные авторы раскрывают мировоззренческие основания восточных представлений о справедливости; разрабатывают подходы к ее пониманию как метафизической категории; прослеживают взаимосвязь честности, гармонии и правильного пути; указывают на взаимообусловленность равенства и неравенства; а также интерпретируют «справедливость» в контексте концепции «азиатских ценностей». В сравнительных исследованиях Ли Сен-хвана, Ф. Рупинга, Д. Чатто-падхьяя рассматривается вопрос об онтологических различиях между восточными и западными теориями справедливости.

Анализируя сущность справедливости как основы индийского ответа на процессы глобализации, такие зарубежные исследователи, как Дж. Капур, 7

А. Сен, К. Сингх, Р. Сингх, -акцентируют свое внимание на проблемах приоритета, удовлетворения насущных потребностей самых обездоленных слоев населения и важности демократической формы правления в качестве фактора искоренения, голода и нищеты. Идея глобальной справедливости тесно-связывается с необходимостью развития глобального общества как-единой1 глобальной семьи, основанной на взаимопомощи-и поддержке.

Несмотря на обширный« список научных трудов-по изучению новых аспектов в понимании проблемы справедливости- в эпоху глобализации, ее осмысление-в-контексте движениям альтернативной^ модели глобальных отношений, в том числе учитывающей субъектно-историческую'сторону ее-детерминации, не получило »еще значительного1 внимания .в-исследовательских разработках.

Объект диссертационного исследования — процесс становления! глобальной, справедливости^ эпоху глобализации.

Предмет диссертационного исследования >— новые аспекты в концептуальном понимании идеи справедливости в социально-философской мысли* отдельных стран и культур в эпоху глобализации.

Цель диссертационного, исследования - в рамках социально-философского подхода определить характер новых аспектов^ в понимании-справедливости; рассмотреть особенности* решения проблемы справедливости различными, культурами в эпоху глобализации с целью нахождения общих ценностных оснований для.взаимодействия различных стран и народов.

Постановка такой цели потребовала решения ряда исследовательских задач: показать итоги философско-исторического генезиса категории «справедливость» к началу эпохи глобализации; определить ключевые направления ее новых интерпретаций в контексте процессов глобализации; провести сравнительное исследование западных и незападных трактовок идеи справедливости;

- раскрыть социокультурные особенности понимания справедливости в российской философской и общественной мысли;

- обосновать деятельность современных альтерглобалистских движений-в качестве нового практического осмысления требований справедливости;

- определить особенности философских и социально-теоретических направлений исследований, в ходе взаимодействия которых возможно выявление основных констант глобальной* справедливости.

Теоретико-методологические основания

В' диссертационном исследовании, автор опирается на системный подход исследования социальных явлений. Его применение позволяет рассматривать глобализацию1 как целостный исторический процесс, в рамках которого на основе структурно-функционального» анализа выделяются его разнородные измерения и скрепляющие их связи. Исходя »из этого анализа, в работе выявляются противоречия« глобализации, разрешение которых требует нахождения новых смысловых интерпретаций идеи справедливости. Использованный" в исследовании историко-прогностический анализ позволяет обосновать такие возможные пути движения к идеалам справедливости, которые представляют собой сегодня альтернативные проекты, неолиберальным концептам глобального развития. Поскольку автор1 стремится, выявить социокультурные особенности интерпретации справедливости, в диссертации активно используется компаративистский метод сопоставительного изучения! философских трактовок справедливости в различных культурно-цивилизационных общностях.

Учитывая цель исследования, предполагающую поиск интегральных форм практического проявления справедливости, диссертант опирается на диалектический метод. В частности, он подразумевает существование двух противоположных моментов (теза и антитеза) в исследуемой действительности, противоречия между которыми снимаются в процессе их синтеза. По сути дела, первая и вторая противоположность продолжают развиваться, но уже в снятом, диалектическом виде. Проявляющееся сегодня столкновение 9 двух противоположных традиций воплощения справедливости, а именно формально-правового равенства и идеи общего блага, которое в результате ведет к нарастанию непонимания и отчуждения между странами глобального сообщества, требует синтеза, при котором принципы.социальной справедливости обретают форму,, адекватную культурно-историческим и социально-экономическим особенностям развития тех или иных субъектов исторического процесса.

Важно подчеркнуть, что используемые в диссертацитразличные методологические подходы В' ценностном отношении^ базируются' на принципе историзма исследования социальной реальности, теоретически обогащенного отечественными учеными, специалистами в области социальной1 философии; в1 частности, П.К. Гречко, В:Ж. Келле, Ю.А. Плетниковым, И.Н. Сиземской, ВТ. Федотовой, В.Н. Шевченко.

Научная новизна диссертационной работы »заключается в разработке современного содержания идеи глобальной справедливости. Реализация ее особого качества предполагает движение к новому типу межцивилизацион-ных отношений. В работе показано, что глобальная справедливость должна выступать социально-нравственным императивом, направленным на признание-культурного многообразия и взаимопонимания в качестве предпосылок совместных социально-практических усилий в формировании нового типа глобализации, альтернативного ее неолиберальной модели.

Наиболее существенными результатами диссертационного исследования, содержащими новизну, являются следующие.

1. Раскрыта сущность логико-исторического сдвига в понимании справедливости в современную эпоху, в первую очередь включающего в себя становление принципов глобальной справедливости.

2. Рассмотрены западные и незападные подходы к интерпретации справедливости, раскрывающие многообразие культурных форм ее философского осмысления и осуществления на практике. В результате доказана мысль о необходимости диалога культур как способа формирования ценностной основы глобальных взаимодействий.

3. Обоснована многогранная сущность понятия - «справедливость», предполагающая взаимную обусловленность и внутреннее взаимодействие различных ее оснований;

4. Определены новые основания общественной« борьбы за справедливость, в контексте современной* социально-исторической, практики. В эпоху глобализации справедливость понимается« как требование общественной^ самоорганизации на основе принципов низовой демократии, по сути, дела, выходящее за пределы политико-философского дискурса модерна.

5. Предпринята попытка нового* синтеза двух центральных традиций осмысления справедливости, а именно идеи общего блага и формально-правового равенства. В его основе лежит идея о том; что в. контексте процессов-глобализации требования», социальной справедливости должны обретать глобальное измерение, реализующиеся посредством принципа исторической субъектности.

6. В« работе показано, что с самого начала своего возникновения идея глобальной справедливости начинает оказывать, заметное воздействие на общественное и философско-теоретическое переосмысление трактовок, справедливости как в западных обществах, так и в. незападных социокультурных общностях. В этой связи новое в понимании1 справедливости представляет собой императив согласования признания права каждой культуры на определение смыслов своего собственного развития с требованием поиска мировым социумом ценностных оснований целой совокупности глобальных взаимодействий.

Положения, выносимые на защиту:

1. Понимание сущности справедливости предполагает выявление взаимообусловленности ее социально-этических и культурно-исторических оснований. В различные периоды истории справедливость как социально-нравственная категория проявляет себя через императивное требование разрешения-существующих общественных противоречий. В'эпоху глобализации

11 новое в понимании справедливости связано с возникновением такого ее качества, как глобальная справедливость.

2. Идеяг глобальной справедливости предполагает признание культурного многообразия как требования равноправного развития всех субъектов мирового сообщества. Данный императив заключается как в требовании снятия социальных неравенств,,закрепляющих экономическое измерение расовых, этнических, тендерных и других культурных различий индивидов, так и в, осознании-того,- что отдельные социокультурные общности имеют собственные идеалы.справедливости. Поэтому глобализация, не может развиваться как^ процесс унификации различных культурных форм существования человечества. Глобальная« справедливость выступает как равное право всех субъектов с исторического процесса определять совместными усилиями будущее развитие мировойщивилизации.

3. Справедливость »обретает свои конкретно-практические, формы в отношениях, связанных с производством и потреблением общественного богатства. Ее требования ^ предполагают, что природные и социально-культурные блага общества должны .выступать в качестве форм общественной собственности, понимаемые как равный доступ каждого к освоению общественных благ. Одновременно социальная«, справедливость представляет собой императив, который выражает назревшую необходимость перехода к принципамхо-лидарной экономики, способных учитывать многообразие производственных практик, взаимный характер материально-хозяйственных интересов различных экономических субъектов. В целом, в эпоху глобализации социальная справедливость направлена на преодоление ценностных рамок рыночной взаимозависимости, где в итоге выигрывают наиболее успешные участники конкурентных экономических отношений.

4. Процессы глобализации стали основой зарождения нового типа социально-практического выражения идеи справедливости, нашедшего свое проявление в практике альтерглобалистских движений. Его особенность заключается в том, что детерминация оснований справедливости реализуется

12 субъектами социально-преобразующей деятельности, целью которой является формирование альтернативной современной капиталистической системе модели многополярной глобализации. Тем самым- новый социально-практический смысл идеи справедливости исходит из признания^ принципов1 самоорганизации и демократии участия в .принятии политических решений* в качестве исторической, альтернативы господствующим буржуазным, институтам власти. ' ■

5. Вышеизложенные положения- вг своей совокупности представляют собою попытку разрешения ,на новом-уровне исторически сложившегося! противоречия между трактовкой справедливости как. принципа, реализующего-общее благо, и как формального^ равенства* свобод и прав*личности. Практическая/ реализация двух трактовок справедливости в современную- эпоху должна основываться на» принципе адекватной5 взаимной дополнительности, предполагающем, что каждая* из трактовок справедливости должна выступать в качестве взаимной предпосылки. Иными словами, формально-правовое равенство должно выражать свойственный конкретному обществу культурно-исторический тип реализации общего блага, которое одновременно является, условием самостоятельного творчества субъектов.исторического процесса.

Теоретическая^и«научно-практическая«значимость

В" диссертации обоснованы принципы логико-исторического развития категории «справедливость», с помощью современной философской методологии выявлены ее новые смысловые грани, показаны конкретно-исторические формы выражения отношений справедливости. Данный анализ позволит их рассматривать не только в контексте чистой нормативной теории, но и с точки зрения поиска их проявления в реальных общественных отношениях.

Научно-практическая значимость диссертации определяется тем, что постановка проблемы справедливости тесно связана с социальноисторической практикой. С данной позиции обогащается инструментарий

13 анализа современной социальной реальности; определяются основы' для* формирования будущего образа справедливого социального устройства.

Результаты исследования также могут быть использованы при подготовке и чтении соответствующих лекций по социальной философии, философии политики, ряда научных курсов и*дисциплин:

Апробацияфезультатов, диссертационного ¡исследования-Результаты исследования автором были представлены на научных семинарах, круглых столах, в том* числе на: конференции «Мировые кризисы( 21 века: причины, природа, альтернативы преодоления (Россия в .глобальном, контексте)» в Российской государственной библиотеке (28-295 апреля 2009 г., г. Москва); III Всероссийской конференции*студентов; аспирантов^и молодых ученых «Искусственный интеллект: философия, методология, инновации» в МИРЭА (11-13 ноября 2009'г., г. Москва); конференции-молодых ученых «Ломоносов-2010» на философском факультете МГУ им. М.В1. Ломоносова' (12-15 апреля 2010 г., г. Москва); международной научной конференции «Ленин-опНпе» в ГИМЗ «Горки Ленинские»5 (22-24 апреля« 2010 г., г. Москва); международной, научной конференции «Стратегия опережающего развиI тия-Ш» в Институте экономики РАН (12-13' мая 2011 г., г. Москва);'всероссийской научной конференции- «Нравственное государство как императивно- • сударственной эволюции» (27 мая 20 И г., г. Москва). Определенные резуль-» таты работы были, опубликованы автором в ряде научных статей, в рецензируемых журналах, включенных в Перечень ВАК, и коллективных монографиях.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из »введения, четырех глав, заключения и<списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Аитова, Гульнара Шайдулловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Новые аспекты в понимании справедливости в эпоху глобализации представляют собой развитие иного системного качества категории "справедливость". Глобальная справедливость становится определяющим основанием современной социальной реальности, поскольку она не только выступает в качестве императива поиска ценностного содержанияглобальных взаимодействий, но и оказывает воздействие на общественно-практическое и философское переосмысление сущности справедливости конкретных стран и культур. Иными словами, особенность требований современности заключается в том, что каждая культура, определяя собственное развития в соответствии с присущим ей пониманием идеала справедливости, должна интегрироваться в процесс совместного осмысления и создания этических основ глобальных общественных взаимодействий. В этом и есть новое качество в понимании идеи справедливости, поскольку оно призвано согласовать внутренние социально-ориентированные перспективы развития с глобальными.

Как было показано в настоящем исследовании, западные и незападные культуры, и народы пытаются осмыслить происходящую трансформацию в требованиях справедливости в связи с процессами глобализации. Современные западные социальные теории так или иначе отмечают, что с эпохой глобализации связан исторический переход в интерпретации справедливости от отношений распределения к отношениям признания. В то же время западная теория и практика неоднородны, обосновывая смыслы идеи глобальной справедливости. Те течения, ограничивающие решение глобальных противоречий принципами моральной ответственности, не обозначают конкретных форм, в которых они могут воплотиться. Альтернативные западные концепты справедливости постулируют важность расширения пространства развития для индивидов всего планетарного сообщества, предлагая одновременно подходы к пересмотру правил игры капиталистической глобализации.

Понимание: справедливости в восточных культурах представляет собой целостную систему человеческого и общественного жизнеустройства и миропонимания, определяет тесную взаимосвязь социальности и духовности. В практике она проявляется как благое существование общества, любое отклонение от него рассматривается как несправедливое. Холистский взгляд Востока на справедливость в контексте глобализации выражает как требования общего блага для всех, так и гармоничное, равновесное, основанное на; балансе противоположностей^ взаимодействие различных по национальной, культурно® природе субъектов исторического процесса.

Представляется; , что особенностью решения проблемы, справедливости; в российском обществе предстает как потенциальная возможность разрешения тех противоречий; которые свойственны глобальному обществу в целом. Осознавая: свои собственные потребности развития-как интересы глобального мира, различные культуры и народы способны, обрести всеобщую основу, на пути решения проблемы глобальной справедливости. Как видно из исследования, в философской; и общественной мысли рассмотренных культур проблема глобальной справедливости начинает занимать существенное положение. Иначе говоря; она признается в качестве наличествующей реальности глобализации.

В этой связи важно продолжение исследований, предполагающих сравнительное изучение и сопоставление проектов глобального» справедливого жизнеустройства; разрабатываемые различными культурами: Именно определяя точки соприкосновения* в видениях О; смыслах и предназначении совместного мирного сосуществования; человеческая цивилизация имеет возможности выйти на новые рубежи исторического развития.

Более того, представляется малоизученным аспект взаимодействия глобальных социальных практик движения к справедливости. Возникают вопросы о том, каковы пути взаимодействия альтерглобалистских движений с транснациональными сообществами, зарождающихся, в частности, в контексте исламского мира, настроенные на конструктивный диалог и признающие права и интересы всех членов, мирового социума.

142:

По сути дела, проблема глобальной справедливости — это проблема формирования новых смыслов взаимодействия между различными культурами, между Востоком и Западом, которая требует своего разрешения, в первую очередь, исходя из необходимости создания уже в конкретной общественной практике "мостов взаимодействия". В этом смысле российское общество в условиях конструктивного использования потенциала, сформированного многовековой историей органического сосуществования многонациональных, многоконфессиональных течений, может предложить миру способы, направленные на углубление взаимопонимания, диалога и созидательного сосуществования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Аитова, Гульнара Шайдулловна, 2011 год

1. Аристотель. Этика / Пер. Н.В. Брагинской, Т.А. Миллера. М.: ACT, 2006.

2. Аристотель. Политика. М.: ACT, 2006.

3. Актуальная социал-демократия в XXI веке. М.: Ключ С, 2009.

4. Алексеева Т.А. Справедливость: морально-политическая философия Дж. Роулса. MI: Наука, 1992.

5. Алексеева Т.А. Справедливость как политическая концепция: очерк западных дискуссий. М., 2001.

6. Арриги Дж. Долгий двадцатый век. Деньги, власть и истоки нашего времени / Пер. с анг. А. Смирнова, Н. Эдельмана. М., 2006.,

7. Бауман 3. Глобализация: последствия для человека и общества: М., 2004.

8. Бек У. Что такое глобализация? М.: Прогресс-Традиция, 2001.

9. Бузгалин A.B. Ренессанс социализма, М.: Едиториал УРСС, 2003.

10. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире / Пер. с анг. П.М. Кудюкина. Спб., 2001.

11. Виндельбанд В. История древней философии / Пер. слушательниц высш. жен. курсов / Под ред. проф. А.И. Введенского. Киев: Тандем, 1995.

12. Виндельбанд В. Платон / Пер. с нем. А. Громбаха. Спб., 1900.

13. Гегель Г.В.Ф. Философия права/ Пер. с нем. Б.Г. Столпнера. Mi, 2007.

14. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М.: Мысль, 2001.

15. Гречко П. Практика человека: Опыт философско-методологического анализа. М., 1988.

16. Гринберг Л.Г., Новиков А.И. Критика современных буржуазных концепций справедливости. Л.: Наука, 1977.

17. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991.

18. Жижек Сл. Размышления в красном цвете: коммунистический взгляд на кризис и сопутствующие предметы. М.: Издательство «Европа», 2011.

19. Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в «Капитале» Маркса. М., 1960.

20. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. Очерки истории, и-теории. М.: Политиздат, 1974.

21. История политических и правовых учений / Под общ. ред. B.C. Нерсесян-ца. М., 1998.

22. Канаева H.A. Индийская философия древности и средневековья. М.: ИФ РАН, 2008.

23. Кантиков Б.Н. Либеральные теории справедливости и политическая практика России. Великий Новгород: Изд-во НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2004.

24. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право: Очерки по методологии социальных наук, общей теории права. М., 1916.

25. Кто сегодня творит историю: альтерглобализм и Россия / Под ред. А. Буз-галина, Л. Ожогиной. М.: Культурная революция, 2010.

26. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М., 2001.

27. Лосев. А.Ф Очерки античного символизма и мифологии. М.: Мысль, 1993.

28. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 18. М., 1961.

29. Межуев В. История, цивилизация, культура: опыт философского истолкования. СПб., 2011;

30. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1901.

31. Новые идеи в социальной философии. М.: ИФ РАН, 2006.

32. Нозик Р. Анархия, государство, утопия / Пер. с англ. Б. Пинскера. М.: ИРИСЭН, 2008.

33. Пантин И. Судьбы демократии в России. М., 2004.

34. Печчеи А. Человеческие качества. М., 1985.

35. Плетников Ю.К. Будущее — социализм. Новые черты современной эпохи. М.: Былина, 2000.

36. Платон. Диалоги / Книги первая и вторая. М.: Эксмо, 2008.

37. Политика самостоятельности. Мультикультурные автономии в Латинской

38. Америке и в других регионах мира. М., 2008.145

39. Принцип историзма в познании социальных явлений. М., 1973.

40. Римский клуб. История создания, избранные доклады и выступления, официальные материалы / Под ред. Д.М. Гвишиани. М., 1997.

41. Рикер П. Справедливое / Пер. с фр. Б. Скуратова, П. Хицкого. Послесловие -Э. Щлоссер. М.: Изд. «Гнозис», Изд. «Логос», 2005.

42. Россия в диалоге, культур / Отв. ред. А.А. Гусейнов, A.B. Смирнов, Б.О. Николаичев. М.: Наука, 2010.

43. Роговин В.З. Справедливость и равенством М., 2007.

44. Славин Б.Ф. Социализм и Россия. М.: Едиториал УРСС, 2004.,

45. Соколов В.В: Средневековая философия: Учеб. пособие для филос. фак-ов и отделений ун-тов. М., 1979."

46. Сайд Э. Ориентализм. М., 2006.

47. Социал-демократия,перед лицом глобальных проблем. М., 2000.

48. Социальная справедливость и экономическая эффективность: Опыт, проблемы, теория. Материалы научной конференции / Под ред. М.И. Воейкова. М.: ЛЕНАНД, 2007.

49. Степин B.C. Эпоха перемен и сценарии будущего. М., 1996.

50. Соколова Р.И., Спиридонова В.И. Государство в современном мире. М:: ИФ РАН, 2003.

51. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М.,,1992.

52. Хардт М., Негри А. Множество: войнами демократия в эпоху империи. М., 2006.

53. Хеффе О. Политика. Право. Справедливость. Основоположения критической философии права. М.: Гнозис, 1994.

54. Федотова В.Г. Хорошее общество. М.: Прогресс-Традиция, 2007.

55. Целлер Э. Очерк истории греческой философии. М.: Алетейя, 1996.

56. Цицерон. О старости. О дружбе. Об обязанностях. М., 1993.

57. Bauer Р.Т. Equality, the Third World and Economic Delusion. London: Me-thuen, 1981.

58. Benhabib S. Critique, Norm and Utopia: a Study of the Foundations of Critical Theory. New York. Columbia University Press, 1986.

59. Chattopadhyaya D. Interdisciplinary studies in science, technology, philosophy and culture. New Delhi, 1996.

60. Frank A.G. Crisis: In the world economy. N. Y., L., 1980.

61. Justice and democracy: cross-cultural perspectives / Ed. By R. Bontekoe and MiT. Stepaniants. University of Hawaii Press, 1997.

62. Magdoff H: The age of imperialism. The Economics of U.S: Foreign Policy. London: Monthly Review Press, 1969!

63. Miller D. Social Justice. London, 1976.

64. MyrdalG. Beyond the Welfare State. Economic Planning in »the Welfare States and its International Implications. London: Gerald Duckworth&Co. 2 LTD, 1960.

65. Nussbaum, M.C. Beyond the Social'Contract: Toward-Global Justice. Tanner Lectures on Human Values. Canberra, Cambridge, 2003.

66. Rawls D. A theory of justice. Oxford university press. 1972.

67. Rosanvallon P.' La nouvelle question sociale: Repenser L'Etat Providence. P.: Ed. Du Seuil, 1995.

68. Schölte J. A. Globalization: A Critical Introduction. London: Macmillan, 2000:

69. Young I.M. Inclusion and Democracy. New York, 2000.1. Статьи

70. Азщди Х.Р. Справедливость и глобализация / Глобализация и справедливость. М., 2007.

71. Аксенова О.В. Aequitas как важнейший принцип римского права // Вестник ТИСБИ. 2005. № 3.

72. Амин С. Социализм 21 века // Альтернативы. 2008. №3.

73. Амин С. Глобализация стара как мир. Электронный» ресурс. — Режим доступа: http://www.islam.ш/pressclub/analitika/global

74. АпресянР:Г., Гусейнов А.А.,ПрокофьевА.В; Проблемасправедливостив перспективе глобализации / Диалог культур в. глобализирующемся' мире: мировоззренческие аспекты. M:,2005i

75. Багатурия Г.А.Квопросуоразвитиимарксистскойтеорииформационного; преобразования ¡общества / Социшшзм-21:14 текстов?постсоветской^пшоль1 критического марксизма: Mi, 2009)

76. Брагина JI.M:; Гражданский1 гуманизм в» творчестве Матгео Пальмиери / Средние века. Сборник. Выпуск 4. М., 1981. :

77. Бузгалин А.В Что есть Россия? // Альтернативы: 2010. № 3.,

78. Ваплерстайн И. Утопийское, или исторические возможности• XXI. века// Прогнозис. 2006. №1.

79. Ваплерстайн И. Европейский универсализм // Прогнозис; Лето 2008;.№ :21 821 Вейт-Уилсон Дж. Государство благосостояния: проблема в самом понятии//ProetContra. 2001. Том 6: № 3.

80. Вознесенский JI. Социальная справедливость как национальная; идея- // Свободная мысль. 2008. № 4;

81. Вуд Э. М. Логика власти:.дискуссия с Давидом Харви // Прогнозис. Лето 2008. № 2 (14).86. . Гречко ПК. Эксплуатация: социально-антропологический анализ // Вест-нш(М1У. Серия 7. Философия. 1992. № 5.

82. Гречко ПК. Справедливость: поиск предельных оснований; // Личность. Культура. Общество. 2010. Том ХП. Вып. 3. '№№ 57-58. •

83. Гришин И. Социал-демократия Швеции: трудное расставание с; прошлым // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 9. ,

84. Гусейнов А. А. Справедливость / Новая философская энциклопедия. Т. 3. М.,2001. ■ ' : . '" " . . " . . ■ ;

85. Гусейнов А.А. Как возможен диалог культур? / Диалог цивилизаций. М.: ИФ РАН, 2005.93; Даллмар Ф. Глобальная этика: преодоление дихотомии «универсализм» -«партикуляризм» // Вопросы философии. 2003. № 31

86. Дворкин Р. Справедливость и права// Отечественные записки. 2003. № 2.

87. Ефимова 1 С.В: Смысл правды как формы социальной справедливости (на материале русской культуры) / Международные юридические чтения. Ч. 1. Омск, 2003. ■ ; '

88. Железнова Н.А. 1 лобализация: индийский ответ нашировой вызов // Вопросы философии. 2009. №7.

89. Интервью с Майклом Уолцером: «Любой правитель может быть призван к ответу» // Россия в глобальной политике. Ноябрь Декабрь 2005. № 6.98: Интервью «Противоречия и альтернативы глобализации», И. Валлерстайн, С. Амин, Ф. Утар//Альтернативы. 2003. №3.

90. Кашников Б.Н. Демократия как возможная судьба России // Общественные науки и современность. 1996. № 2.

91. Кашников Б.Н. Исторический дискурс российской справедливости // Вопросы философии. 2004. №2.

92. Кашников Б:Н; Марксизм как радикальная критика либеральной справедливости // Вопросы философии: 2005. № 6. •102! Кашников Б.Н. Концепция общей; справедливости? Аристотеля: опыт реконструкции»//Этическая;м^ .

93. Майданик К., Пятаков А. Альтерглобалис гское движение в Латинской Америке:: исторические: корни; структура, борьба против? проекта-: ALCA Электронный ресурс.: Режим достуша: http://scepsis.ru/library/

94. Майер Т. Годесберг. и далее: новая * социал-демократия// Мировая экономика и международные отношения.- 2000*№ 6t

95. Межуев В1М. Социализм — пространство культуры / Социапизм-21. 14 текстов постсоветскойI школы критического марксизма. MC: , Культурная революция, 2009:

96. Межуев В.М. Ценности современности в контексте модернизации и глобализации//Знание. Понимание. Умеьще. 2009. №2.

97. Миллер Д. Национальная ответственность, и международная справедливость //Логос. 2007. №5(62).

98. Науменко JI.K. «Застой»: порядок, рождающий хаос / СССР. «Застой». Материалы конференции 5-6 ноября 2008 г. / Под общей ред. JT. Булавки и Р. Крумма. М.: Культурная революция, 2008.

99. Нерсесянц B.C. Право как необходимая форма равенства, свободы и справедливости // Социологические исследования. 2001. № 10.

100. Окара А.Н. Социальная солидарность как основа нового «миростроитель-ного» проекта // Идеология и философия солидаризма. Материалы научного семинара. Вып. № 9. М., 2010.

101. Педру Стедиле Ж. Движение безземельных крестьян, Бразилия и борьба за землю. Организация, которая возникла в результате массовой борьбы сельской бедноты Электронный ресурс. — Режим доступа: http://scepsis.ru/library/

102. Перегудов1 С. Западная социал-демократия на рубеже веков // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 6.

103. Перелыгин И.А. Феномен альтернативности в «национально-государственной» и «глобальной» форм социальной справедливости / Социологические и методологические проблемы культуры миропонимания. Харьков, 1995.

104. Печерская Н.В. Метаморфозы справедливости: историко-этимологический анализ понятия справедливости в русской культуре // Политические исследования. 2001. №2.

105. Плотников Н. «Право на достойное существование». К истории дискурса справедливости в русской мысли // Логос. 2007. № 5.

106. Пороховская Т.И. Идеи социальной справедливости и политическая практика России // Философия хозяйства. 2007. № 5.151

107. Прокофьев А.В; Справедливость или преодоление человеческой? природы? (меганормативный. контекст понятия «справедливость») // Этическая мысль. Выш 4 / ©тв. ред- А\А:Еусейнов: Mi: ИФРАЩ2003:

108. Прокофьев А.В.' Теория • межкультурной, справедливости: поиск нормативных оснований//Человек. 2006. №1. :128: Рансьер Ж. Этический поворот в эстетаке ишолитике;// Критическая{Маст са. 2005. №2.

109. Ремизов М.В; Риски развития и риски отсталости. Пролог к дискуссии. Независимая газета. 27 сентября 2010 г.

110. Рорти Р: Справедливость как более широкая/лояльность // Логос. 2007. 5.

111. Роулз Дж. Закон народов: неидеальная теория // Неприкосновенный запас. 2002. № 24. . * ./.;.1321, Рохат Н; Глобализация и философия: существует ли универсальная теория справедливости // Социальная политика и социология. М., 2006. № 4.

112. Рывкина Р. Социальная справедливость и общественное мнение. Какое общество;— постсоветское или советское — справедливее: мнение;населения // Свободная мысль XXI. 2005. № 10.

113. СингхК. «Веданта сегодня» / Материалы лекции Карана Сингха в Институте философии РАН 25 июня 2010 г. г. Москва: Электронный ресурс. Режим доступа:// Http ://iph.ras:ru/uplffle/orien1^aran%20Singh250620l0.wav

114. Славин Б.Ф. О социальном: идеале Маркса // Экономико-философские тетради (журнал современной социальной мысли). 20031 Выпуск! .

115. Славин Б.Ф.г О социализме; свободе и тоталитаризме / Социализм-21. 14текстов постсоветской школы критического марксизма. М., 2009.152

116. Славин Б.Ф. О китайской модели социализма // Альтернативы. 2008: №3.

117. Смирнов А. Справедливость (опыт контрастного понимания) / Средневековая арабская, философия. Проблемы и решения. М.: Издат-я фирма «Восточ. лит-ра» РАН, 1998:139; Смирнов А.В. Возможна ли не-западная философия? // Философский журнал. 2011. №1(6)

118. Соколова Р.И. Основные вехи теоретических дискуссий СДПГ / Актуальная социал-демократия в XXI веке. М.: Ключ С, 2009.

119. Соколовский C.B. Коренные народы: от политики стратегического эссен-циализма к принципу социальной : справед ливости // Этнографическое обозрение. 2008; №41 ; : ,

120. Спиридонова В.И. Эволюция взаимосвязи человека и государства / Антропологическое измерение российского государства: М;:ИФ РАН; 2009.143: Степанянц М.Т. Восточные сценарии глобального мира // Вопросы философии.- 2009. №7. ■

121. Степанянц. MIT. Добродетель , справедливости в контексте разнообразия культур/ Глобализация и справедливость. М;, 2007.

122. Степанянц М.Т. Поликультурность: глобальный и российский аспекты / Диалог культур в глобализирующемся мире: мировоззренческие аспекты; М., 2005.

123. Степанянц М.Т. Махатма Ганди — апостол ненасилия XX века / Степанянц! М.Т. Мир Востока: Философия: Прошлое, нас тоящее, будущее. М., 2005.

124. Степанянц М.Т. Философские и общественно-политические взгляды Абул Калам Азада / Степанянц М.Т. Мир Востока: Философия: Прошлое, настоящее, будущее. М., 2005.

125. Струл К. Дж. Возможна ли глобальная этика? / Сравнительная философия: Моральная философия в контексте многообразия культур. М.: Вост. лит., 2004.

126. Сюкияйнен JI.P; Права человека в диалоге исламской и западной правовых культур // Ишрак. Ежегодник исламской философии. 2011. № 2.

127. Сытин А.Г. О некоторых общих проблемах перехода к демократии и развития ее элементов // Политическая культура. Серия Политология. Выпуск 6. М., 1999.

128. Сытин А.Г. Идеал «творческой демократии» в понимании Джона Дьюи и Ивана Ильина // Schola-2006: Сборник научных статей философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова / Под ред. E.H. Мощелкова, A.A. Ширинянца, М., 2006.

129. Сытин А.Г. Эволюция представлений о существе демократии в западной-политической мысли XX в. (основные тенденции) // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2007. № 6.

130. Толстых В.И. Будущее цивилизации в диалоге культур / Диалог культур в глобализирующемся мире: мировоззренческие аспекты. М., 2005:

131. Чашина Ж.В. Диалог как критерий справедливости / Нравственная культура народов России. Саранск, 2001.

132. Хардт М. Жестокость капитала. Рецензия на книгу Naomi Klein; The Shock Doctrine: The Rise of Disaster Capitalism. Allen Lane: London and New York, 2007, 558 pp. //Прогнозис. 2008. № 1 (12).

133. Шевченко В.H. Советская модель социалистического общества: причины поражения / Исторические судьбы социализма: М.: ИФ РАН; 2004.

134. Шевченко«В.Н. Антропологическое измерение российского государства: к методолопш анализа / Антропологическое измерение российского! государства. М.:ИФ РАН; 2009.

135. Шевченко В.Н. Уроки отечественной истории XX века и перспективы нового социализма в России / Актуальная социал-демократия в XXI веке. М.: Ключ С, 2009.

136. Хобсбаум Э. После, победы в войне. Соединенные Штаты: Все шире и шире // Логос. 2003. № 1.

137. Янгузин А.Р. Проблема социальной справедливости в суфизме // Вестник Башкирского университета. 2006. № 1.

138. Bauer P. Development aid: End it or mend it // Occasional Papers. San-Francisco. 1993. N43.

139. Beall J. Globalization and social exclusion in cities: Framing the debate with lessons from Africa and Asia // Development Studies Institute Working Paper. 2002. №. 2.

140. Benhabib S. Reclaiming Universalism: Negotiating Republican Self-Determination and Cosmopolitan Norms / The Tanner Lectures on Human Values. University of California, 2004.

141. Bergesen A., Bata M. Global and National Inequality: Are They Connected? // Journal of World System Research. Winter 2002. Vol. 8. №1.

142. Bourdieu P. L' essence du neoliberalisme // Le Monde Diplomatique. Mars 1998 166: Bufacchi V. Why Political Philosophy Matters: Reading Brian Barry on« Social Justice// European-Journal of Political Theory. 2008. №7.

143. Caney S. Cosmopolitan Justice, Responsibility, and Global Climate Change // Leiden JournaLof International Law. 2005. № 18.

144. Chase-Dunn Ch., Lerro B. Democratizing Global Governance: Strategy and Tactics in Evolutionary Perspective // IROWS Working Paper. March 2008. № 40.

145. Chase-Dunn Ch. Social evolution and the future of world society //Journal of World System Research. December 2005. Vol. XI. № 2.

146. Cheng C.-Y. Critical Reflections on Rawlsian Justice versus Confucian Justice // Journal of Chinese Philosophy. December 1997. Vol. 24. №. 4.

147. Chen X. Justice as a constellation of fairness, harmony and righteousness// Journal of Chinese Philosophy. December 1997. Vol. 24. №. 4.

148. Conway J., Singh J. Is the World Social Forum a Transnational Public Sphere? Nancy Fraser, Critical Theory and the Containment of Radical Possibility // Theory, Culture & Society 2009. Vol. 26(5).

149. Cooper M. Orientalism in the Mirror: The Sexual Politics of Anti-Westernism // Theory. Culture. Society. 2008. № 25.

150. Douglas A. Mahatma Gandhi on Violence and Peace Education// Philosophy East and West. July 2007. Vol. 57. № 3.

151. Flew, A. Socialism and, "social" justice // Journal of libertarian studies. 1995. №1.1 (2).

152. For a Europe open to the world. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.euroalter.com/fr/2010/pour-une-europe-ouverte-sur-le-monde/

153. Fraser N. From Redistribution to Recognition? Diemmas of Justice in-a 'Post-Socialist' Age // New Left Review. 1995. № 1/212.

154. Fraser N. A rejoinder to Iris Young // New Left Review. 1997. №1/223.

155. Fraser N. Rethinking recognition // New LefbReview. May 2000.1 № 3.

156. Fraser N. Recognition without Ethics? // Theory, Culture & Society. 2001. Volume 1*8 (2-3).

157. FriedmaniJ. Indigenous Struggles and the Discreet Charm, of the Bourgeoisie // Journal of World-Systems Research. Spring 1999. Vol. 5. № 2.

158. Giddens A. Affluence, Poverty and the Idea of a Post-Scarcity Society. UN-RISD. May 1995. Discussion Paper 63.

159. GhosfoB.N. The ontology of Gandhi anpolitical economy // Gandhi marg. 2002. Vol. 23: №. 4.

160. Honneth A. Integrity and disrespect: Principles of a- Conception of Morality Based on the Theory of Recognition// Political Theory. 1992. Vol. 20: № 2.

161. Honneth A. Social dynamics of disrespect: on the location of critical theory today // Constellations. Oct. 1994. Vol. 1. N 2.

162. Honneth A. Recognition and moral obligation // Social Research. Spring 1997. Vol. 64. №1.

163. Human Development Report 2009. Overcoming barriers: Human mobility and development. Published for the United Nations Development Programme.

164. Jain H. The idea of justice in Gandhi's socio-political thought // Gandhi marg. Vol. 23. №2.2001.

165. Interview with Seyla Benhabib. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.euroalter.corn/2009/intervieuw-with-seyla-benhabib/

166. Interview with Nancy Fraser: "Transnational power and; public sphere" Электронный ресурс.! Режим доступа: http://www.euroalter.com/2010/ihterview-with-nancy-fraser/

167. KhanMuqtedar:;; The Compact of Medina:; A: Gonsti^tional;Theory of lamic State Электронный ресурс. Режим доступа: www.ijtihad.org/compact.html 193; Eee-Si.EiberaM^ts^r/andlConfiici^vi^es?,;// Philosophy EastiandiWesfe July 1996. Vol. 46. Num.3.

168. Noel'A., Therien J.-Ph. Public Opinion and Global Justice// Comparative political studies. August 2002. Vol. 35. № 6.198i Pogge Th; Priorities of global justice// Metaphilosophy. January 20011 Vol. 32.2. • ■ ■; . . . '' "'.\Г •■.-;■ ■ •"'.• ' ' ' ' *

169. Prasad M!G; Social?) ustice in;Ancient*Ihdia:iniArthasastrat/ Social justice in Ancient World. / Ed. by K.D. Irani, M: Silver. New-York, 1993:

170. Ruping F. Confucian and rawlsianviewsof justice: a comparison // Journal of Chinese Philosophy. December 1997. Vol. 24. № 4.

171. Search for a New Humanism for a Human-Centric Future. 29.10:2009. Электронный рес5фс. Режим доступа: www.wpfdc.org

172. Shabani O.A. Cosmopolitan Justice and Immigration: A Critical Theory Perspective//European Journal ;of Social Theoiy. 2007. №10.

173. Singh K. Transition to global society. Электронный ресурс. — Режим доступа: www.karansingh.com/index.php?action=essay&subaction=essaytraiisition

174. Singh R. A Plea for Global Democracy. Gandhi Peace Foundation, New Delhi Электронный'ресурс. Режим доступа: www.BuildingGlobalDemocracy.org

175. Smirnov A. Understanding justice in an Islamic context: some points of contrast with western theories//Philosophy East and West. July 1996. Vol. 46. №3.

176. Taylor Ch. Modernity and the Rise'of the Public Sphere /The Tanner Lectures on HumanValues. Stanford University, 1992.

177. Toens K. The Dilemma of Regress: Social Justice and' Democracy in Recent CriticalTheory // European Journal of Political Theory. 2007. № 6.

178. Video-dialogue between JiC. Kapur and T. Weiming, 11.07.2010. Электрон-ныйресурс. Режим доступа: http://tuweiming.net/2010/12/11/kapur-and-tu/

179. Von Leyden W. On justifying inequality// Political Studies. February 1963. Vol. XI. №1.

180. Young I. Mi Self-determination as principle of justice // The Philosophical Forum. Fall 1979. Vol. XI. №. 1.

181. Young I.M. The ideal of community and* the Politics of Difference// Social The- . ory andtPractice. Spring 1986. Vol. 12. №. 1.

182. Young I. Recent theories of justice* // Social! theory and practice. 19921 Vol. 18. №4.

183. Wei-Min T. Asian values and the asian crisis: a Confucian humanist perspective. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.ruf.rice.edu/-tnchina/commentaiy/tul098.html216. , Wood A. W. Marx and morality / Darwin, Marx and Freud. N.-Y., L. 1984.

184. Xiao Y. Trying to do justice to the concept of justice in Confucian ethics// Journal of Chinese Philosophy. December 1997. Vol. 24. No. 4.