Обособленный член предложения в информационном строе текста: на материале англоязычной художественной прозы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.04, кандидат наук Агельярова, Анастасия Сергеевна

• Агельярова, Анастасия Сергеевна
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Агельярова, Анастасия Сергеевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

ГЛАВА 1. ОБОСОБЛЕНИЕ КАК ПРЕДМЕТ ЛИНГВИСТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

1.1. Проблема членения структуры предложения. Иерархия в системе членов предложения

1.2. Типы и приемы синтаксической связи

1.3. Статус обособления в системе синтаксических связей

Выводы по Главе 1

ГЛАВА 2. ОБОСОБЛЕННЫЕ ЧЛЕНЫ ПРЕДЛОЖЕНИЯ В КОГНИТИВНОМ АСПЕКТЕ

2.1. Предложение как когнитивная модель события

2.2. Типы синтаксической связи в когнитивном аспекте

2.3. Системная типология членов предложения в когнитивном аспекте

Выводы по Главе 2

ГЛАВА 3. ОБОСОБЛЕННЫЕ ЧЛЕНЫ ПРЕДЛОЖЕНИЯ В ИНФОРМАЦИОННОЙ СТРУКТУРЕ ТЕКСТА

3.1. Роль обособления в информационной структуре текста

3.2. Функциональный подход как методология анализа обособленных членов предложения

3.3. Функционально-системный (синтагматический) аспект обособленных членов предложения

3.4. Функционально-коммуникативный аспект обособленных членов предложения

Выводы по Главе

144 -

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

152 -

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обособленный член предложения в информационном строе текста: на материале англоязычной художественной прозы»

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время одной из наименее разработанных проблем лингвистики текста является проблема взаимоотношения между синтаксисом текста и синтаксисом предложения. По этому вопросу в лингвистической литературе высказываются различные, порой противоположные точки зрения. Некоторые лингвисты считают, что между уровнем предложения и уровнем текста существует закономерная связь, причем они подчеркивают тот факт, что синтаксические отношения в тексте в корне отличаются от синтаксических отношений в предложении. Другая группа лингвистов полагает, что синтаксические отношения, существующие в тексте не связаны с типом предложений, входящих в данный текст. Результаты исследований, проводимых в этом направлении, могут послужить основанием для более детальной разработки некоторых аспектов лингвистики текста в приложении к микросистемам отдельных языков. Все вышесказанное обусловливает актуальность темы, выбранной в качестве предмета исследования.

При порождении высказывания, отправитель сообщения (говорящий или пишущий) стремится не только адекватно отобразить реальную ситуацию, но и правильно расставить акценты при передаче своего коммуникативного намерения. Актуальное членение по своей функциональной сущности связано с коммуникацией, поэтому обособление рассматривается нами в соотношении с актуальным членением предложения. Предложение, в состав которого входит обособленный член, рассматривается в контексте текстовой единицы - диктемы. Посредством участия в актуальном членении предложения обособление включается в категории, относящиеся к составу текста, и входит в систему связей, функционирующих в тексте.

Объектом исследования является синтаксис предложения, включенного в ткань текста через его минимальную единицу - диктему. Такие обособленные языковые единицы как обращения, абсолютные причастные обороты и приложение в работе не рассматриваются, поскольку они не оказывают

существенного влияния на тема-рематическую организацию предложения и, соответственно, текста диктемы.

Предмет исследования - влияние обособления как особого средства связи между членами предложения на коммуникативную структуру текста.

Цель работы - проанализировать связь между обособлением как средством выделения рематического компонента в структуре предложения и коммуникативной установкой минимальной текстовой единицы - диктемы.

Для достижения данной цели в работе были поставлены следующие задачи:

1) изучить существующие теоретические концепции российских и зарубежных лингвистов относительно проблемы обособления как синтаксического явления;

2) определить когнитивную основу главных и второстепенных членов предложения и место обособления в когнитивной модели предложения;

3) рассмотреть внешнее членение (иерархические отношения между членами предложения) и внутреннее членение предложения (отношения между единицами - составляющими членов предложения);

4) определить сущность обособления как синтаксического явления и его статус в системе связей, существующих на уровне предложения;

5) выявить роль обособления в информационном строе единицы текста -диктемы;

6) обнаружить и идентифицировать коннотативные оттенки значения обособленных единиц, приобретаемые ими при их актуализации в тексте.

Материалом исследования послужили англоязычные письменные монологические художественные тексты современных английских и американских авторов.

Методологической основой данного исследования является функциональная концепция М.Я. Блоха, которая предполагает соотнесение средств языкового выражения с логическим строем мысли. Поскольку предложение функционирует только в диктеме как мельчайшей единице текста,

поэтому текстовой минимум - диктема используется нами в качестве единицы, необходимой для раскрытия функционального назначения различных сторон обособленного члена предложения. Исследование текста сопровождается анализом языковых средств его образования. Функционально-системный (синтагматический) анализ сочетается с функционально-коммуникативным. В качестве базы функционально-системного анализа использовалась модель членов предложения, при помощи которой достигалась определенная последовательность системы изложения и описания предложения как части (а иногда и целой) тематической и стилеобразующей единицы текста - диктемы. При исследовании связи актуального членения диктемы с актуальным членением текста использовалось понятие рематической доминанты текста, предложенное Г.А. Золотовой.

Проведенный в работе двусторонний анализ способствовал комплексному исследованию явления обособления на двух уровнях: на уровне предложения и на уровне текста, что позволило полнее раскрыть особенности структуры, семантики и функционирования обособления как специфического синтаксического явления.

Поставленная цель и задачи исследования обусловили ее структуру: работа состоит из введения, двух глав, завершаемых выводами по каждой из глав, заключения и списка использованной литературы.

Методы исследования. Исследование выполнено в ключе функциональной грамматики: обособление анализируется на системно-структурном уровне (функционально-системный анализ) и на уровне актуального членения (функционально-коммуникативный анализ). В работе использованы следующие методы исследования: описательный метод и его составляющие (наблюдение, обобщение, интерпретация и классификация). При определении конструктивной значимости члена предложения использовалась трансформация элиминирования (опущения) члена предложения и трансформация элиминирования обособления, т.е. превращения обособленного члена в необособленный.

Научная новизна данного исследования заключается в том, что в нем представлена градация коммуникативной значимости обособленных членов

предложения: выделены 3 степени рематичности обособленных элементов (рема первой, второй и третьей степени), которые наглядно демонстрируют вклад каждого обособленного второстепенного члена в выражении рематического элемента высказывания.

Теоретическая значимость настоящего исследования заключается в систематизации данных об обособлении как специфическом синтаксическом явлении, а также в комплексном рассмотрении понятия обособления, включающем функционально-системный (структурно-семантический) и функционально-коммуникативный аспекты данного явления, используемого в качестве одного из маркеров рематического характера элементов предложения. В работе высказана мысль о том, что обособление является средством, способствующим успешности речевого акта, вспомогательным маркером, который используется реципиентом при декодировании текста как информативной структуры.

Практическая значимость работы состоит в возможности использования результатов анализа в процессе преподавания таких дисциплин как практическая грамматика английского языка (раздел «синтаксис»), теоретическая грамматика английского языка, лингвистика текста, общее языкознание, а также при написании курсовых и выпускных квалификационных работ и магистерских диссертаций.

Апробация работы. Положения и материалы диссертации использовались в преподавании курса практической грамматики английского языка и при чтении курса лекций по теоретической грамматике (раздел «Синтаксис»), а также в докладах и сообщениях на студенческих и научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава ЧУ ВО МГТА, проводимых ежегодно. По теме диссертационного исследования опубликовано 9 статей, в том числе 6 статей в изданиях, аккредитованных ВАК РФ.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Обособление является одновременно предметом статического и динамического синтаксиса. Синтагматические характеристики

обособленного члена отражают статический характер обособления как синтаксического явления, функционирующего на уровне предложения. Динамический характер обособления выявляется при реализации предложения в речи, в составе текстовой единицы - диктемы. Необходимо разграничивать понятия типа синтаксической связи и приемов ее реализации. Обособление наряду с примыканием является приемом осуществления такого типа синтаксической связи, как подчинение.

2. В когнитивном плане все члены предложения (как главные, так и второстепенные) являются языковыми экспонентами одного и того же отношения - отношения признака и его субстанции. Когнитивной основой главных членов предложения является концепт предмета (субъекта) и приписываемого ему признака (предиката) в широком смысле. Когнитивной основой второстепенных членов предложения (определения, дополнения и обстоятельства) является приписывание признака предмету-субъекту или предмету-объекту действия, что отражается в функции определения и дополнения соответственно, и приписывание признака действию (процессу) или предложению в целом, что отражается в функции обстоятельства.

3. Обособление наряду с другими текстовыми средствами актуализации рематического компонента текста является специфическим маркером актуального членения текста. Просодические и графические (пунктуационные) средства выделения обособленного члена поддерживают семантическую и коммуникативную значимость обособляемого члена.

4. Обособленные члены, которые являются адъюнктами ядра - сказуемого предложения, т.е. обстоятельства и дополнения, реализуются в диктемах с рематической доминантой акционального типа. Сопровождая глагольное сказуемое, обстоятельство (обстоятельства) выполняет роль ремы второй степени и, таким образом, включается в состав ремы,

поэтому на него падает логическое ударение. Обособленные обстоятельства различных типов дополняют и обогащают объем рематической части предложения, выделяя в ней наиболее значимые в коммуникативном отношении единицы. Обособленные члены, которые являются адъюнктами ядра - подлежащего и дополнения, реализуются в диктемах с рематической доминантой различного типа (в основном описательного).

5. Обособленное определение приписывает предмету коммуникативно значимые признаки, актуальные лишь для данной ситуации, в то время как необособленное определение служит для приписывания предмету постоянных, существенных признаков. При отрыве от ядра словосочетания и ослаблении связи с ним обособленное определение вступает в связь со сказуемым, получая долю предикативности и приобретая определенную степень коммуникативной значимости, то есть рематизируясь. Этим объясняется тот факт, что обособленное определение обладает большим коммуникативным весом и большей синтаксической самостоятельностью по сравнению с необособленным.

6. Степень рематизации обособленного обстоятельства выше степени рематизации обособленного определения, т.к. обстоятельства приобретают коммуникативную значимость, находясь в непосредственной связи со сказуемым - ремой первой степени, которое является ядерным компонентом обособляемого комплекса. Связь обособленного определения со сказуемым - ремой первой степени осуществляется опосредованно, через ядро обособляемого комплекса -подлежащее или дополнение.

7. Коммуникативный характер обособления подкрепляется тем, что оно осуществляет связь между участниками речевого акта: обособленный член является вспомогательным средством, предназначенным для использования реципиентом при восприятии и декодировании текста как информативной структуры.

Поставленная цель и задачи обусловили структуру исследования: работа состоит из введения, трех глав, завершаемых выводами по каждой из глав, заключения и списка использованной литературы.

Во введении обосновывается выбор темы исследования, её актуальность и научная новизна, формулируются основная цель и конкретные задачи, определяются методы исследования, указывается теоретическая и практическая значимость работы, а также излагаются основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе излагаются теоретические предпосылки исследования и содержится краткий экскурс в историю основных вопросов, связанных с темой исследования. Глава содержит анализ онтологичекого аспекта обособления.

Во второй главе описываются типы синтаксической связи, а также содержится анализ когнитивного аспекта обособления.

В третьей главе проводится анализ эмпирического материала, сопровождаемый примерами диктем, содержащих обособленные члены предложения. В этой главе содержится функциональный анализ обособления, в котором сочетаются функционально-системный (синтагматический) анализ, проведенный на уровне предложения, и анализ функционально-коммуникативный анализ, проведенный на уровне текста.

В выводах к каждой главе подводятся итоги предпринятого в данной главе анализа.

В заключении описываются результаты анализа теоретического и языкового материала и приводятся основные выводы по работе в целом.

Список литературы содержит перечень научной литературы, использованной в работе.

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ ГЛАВА 1.

ОБОСОБЛЕНИЕ КАК ПРЕДМЕТ ЛИНГВИСТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

1.1. Проблема членения структуры предложения. Иерархия в системе членов

предложения

В основе линейного построения речевой цепи лежит структурированная система знаков, связанных иерархическими отношениями. Переосмысление этой системы из иерархически построенных последовательностей в линейно расположенные и есть, по мнению Л. Теньера, суть создания речевого потока [Теньер, 1988.].

Предложение - минимальное речевое произведение, обладающее коммуникативной функцией - принято рассматривать в лингвистике как иерархически организованную структуру, состоящую из единиц нижележащих уровней - слов и словосочетаний. Первый этап в исследовании иерархии структуры предложения - является его сегментация, иными словами членение его состава на составляющие его элементы. Процесс членения структуры на составляющие элементы, если он осуществляется с учетом языковой реальности, познавателен и составляет необходимый этап исследования предложения.

Традиционная грамматика решала проблему членения предложения путем выделения в нем главных и второстепенных членов. В процессе развития лингвистики и совершенствования методов анализа языковых единиц такое членение предложения постоянно подвергалось критике как неполное или неадекватное отражение структурной иерархии предложения. Предлагался ряд новых, нетрадиционных способов членения предложения (так называемых

моделей предложения): синтаксемный анализ, анализ по непосредственно составляющим (НС), цепочечный анализ, тагмемный анализ (о различных способах представления синтаксической структуры предложения [Падучева, 1964, с. 99-113]. Одним из первых лингвистов, предложивших новую интерпретацию членения предложения, был отечественный лингвист И.И. Мещанинов. Он разграничил два типа членения: внешнее, основное членение, касающееся всего предложения в целом, и внутреннее, касающееся его отдельных конструктивных элементов - синтаксических групп (т.е. членов предложения). И.И. Мещанинов на основе такого членения наряду с главными и второстепенными, выделял также зависимые члены предложения, но не дал четкого определения этого понятия [Мещанинов,http://e-heritage.ru/ras/view/publication/general.html?id= 47382861].

И.П. Распопов, анализируя концепцию И.И. Мещанинова, указывает на зависимость иерархической организации структуры предложения при внешнем членении от семантико-фразеологических факторов. Он полагает, что дополнение является самостоятельным членом предложения только в случаях, когда оно свободно от влияния семантико-фразеологических факторов. Для обоснования этого тезиса И.П. Распопов приводит два примера: Профессор читает лекцию и Профессор читает роман. В первом предложении слово лекцию является зависимым членом глагольной синтаксической группы -группы сказуемого, во втором предложении слово роман является самостоятельным второстепенным членом - дополнением. [Распопов, 2009, с. 70 -71]. Приведенные два предложения будут иметь различное иерархическое строение при их анализе по НС: в первом предложении словосочетание читает лекцию будет входить в группу сказуемого, выделяемую на первом уровне членения; во втором предложении слова читает и роман будут находиться на разных уровнях членения (слово читает стоит на более высоком уровне, чем роман), т.к. слово роман является самостоятельным членом предложения -дополнением, которое выделяется на следующем уровне членения. Такое различие иерархических отношений между членами предложения отражает

влияние семантических факторов на синтаксическую иерархию членов предложения. Существует и другое мнение, согласно которому во внешнем членении предложения на равных правах с дополнением участвуют и другие второстепенные члены, в частности обстоятельства. Этого мнения придерживается А.И. Смирницкий, который признает, что место тех или иных членов предложения в иерархии синтаксических отношений определяется характером их связей с другими членами [Смирницкий, 2007, c. 193]. Мы в нашей работе при анализе синтаксических отношений между членами предложения придерживаемся намеченного И.И. Мещаниновым разграничения между внешним (основным, касающимся всего предложения)

и внутренним (касающимся членения отдельных синтаксических групп - членов предложения) членениями предложения [Мещанинов, http://e-

heritage.ru/ras/view/publication/general.html?id=47382861].

Словосочетание как единицу синтагматического уровня, которая выделялась традиционной грамматикой в качестве конституента предложения -также нельзя считать основной единицей членения структуры предложения. Словосочетания, выделяемые на синтагматической речевой цепи, не обеспечивают полного и адекватного расчленения объекта - предложения на конечные составляющие, так как при членении на словосочетания, последние частично перекрывают друг друга. Например, в предложении Alfred stood at the end of the stone tunnel можно выделить следующие словосочетания, в которых одно и то же слово входит составной частью в несколько разных словосочетаний: Alfred stood, stood at the end, at the end of the stone tunnel, the end of the tunnel, stone tunnel. Следовательно, структура предложения не может быть описана в терминах словосочетания как синтагматической базисной единицы структуры предложения.

Критикуя традиционную грамматику за отсутствие у нее строгой процедуры лингвистического анализа, представители структурной грамматики (наиболее ортодоксальные направления структурализма, такие, как Йельская школа американского дескриптивизма) пытались разработать формализованную систему

анализа («процедуру открытия грамматики») путем исключения субъективных моментов и интуиции самого исследователя. В результате в предложении выявлялась иерархия связей между его компонентами. Например, анализ по непосредственно-составляющим (НС) на первом уровне членения устанавливал непосредственные зависимости между составляющими элементами - группой подлежащего и группой сказуемого (NP и VP). На последующих уровнях членения в каждой из этих групп выявлялись связи между составляющими более низкого уровня, на последнем уровне членения обнаруживались конечные составляющие (ultimate constituents), представленные на поверхностном (синтагматическом) уровне отдельными словами, представляющими соответствующий парадигматический ряд (часть речи) - N, V, A, Adv. и т.п. Все зависимости схематически изображались в виде синтаксического «дерева» составляющих [Проблемы порождающей грамматики и семантики, 1976, с. 182].

Согласно М.Я. Блоху, благодаря анализу по НС подтверждается выделение групп подлежащего и сказуемого в качестве главных членов предложения, а также дает ясное представление о структуре простого и сложного предложения как содержащей одну или более подлежащно-сказуемостных групп соответственно [Блох, 1983, с. 268-274].

Современные синтаксисты обращают пристальное внимание на предложение как одну из основных единиц синтаксиса, что объсняется спецификой предложения как единицы, которая используется в речи в готовом виде и в отличаии от слов или словосочетаний каждый раз составляется вновь говорящими (пишущими) в соответствии с ситуацией, целью общения, отношениями между адресатом и андресантом и т.п. Предложение не производится в речи постоянно. Оно является произведением, которое строится для каждого определенного случая из линии взаимодействующих языковых элементов (интонационных единиц, слов, правил соединения слов и т.п.). Следовательно, предложение представляет собой единицу речи, а не единицей языка [Ахманова, Микаэлян, 2003 с.123]. Предложения языка обладают структурой различной сложности, от однословного предложения до сложного,

состоящего из нескольких частей, так называемых клаузов. Поэтому при членении предложения необходимо выделить нижний предел, начиная от которого единица считается предложением, и верхний предел, в рамках которого данная единица остается в статусе предложения, но имеет довольно объемную структуру.

Верхним пределом текста можно считать одно предложение (либо нераспространенное предложение, состоящее из главных членов, либо расширенную предикативную единицу, т.е. предложение, дополненное второстепенными членами. На первый взгляд может показаться нижним пределом является слово. Слово и предложение как единицы языковой структуры, хотя они и принадлежат к различным уровням, имеют много общего: и слово, и предложение соотносятся с мыслительной (когнитивной) деятельностью человека, поскольку коррелятивны таким формам мышления, как понятие и суждение соответственно; обе единицы (слово и предложение) являются сложными языковыми единицами и, следовательно, допускают членение своего состава (единицы членения слова - корень, аффикс, окончание, единицы членения предложения - члены предложения); количество единиц, на которые членятся и слово и предложение, конечно. Однако при всей общности этих двух единиц между ними существует принципиальное различие, которое А. И. Смирницкий связывал с языком и речью, считая, что слово является ключевой языковой единицей, в то время как предложение - ключевое единицей речи [Смирницкий, 2007, с. 16-21].

Итак, слово не может быть признано конечной составляющей предложения, поскольку каждая элементарная единица, которая конституирует предложение, (будь то слово или словосочетание), не только имеет свое значение (план содержания) и форму (план выражение), но и свою определенную синтаксическую функцию.

Синтаксическая связь, которая и включает слово или словосочетание в само предложение, является синтаксической функцией слова. [Бархударов, 2008, а 32]. Тождество минимальных синтаксических единиц - компонентов

предложения устанавливается на основе общности их синтаксической функции. Вопрос о характере и границах минимальной синтаксической единицы членения предложения имеет принципиальное значение, т.к. он связан с определением единиц синтаксического уровня.

И.Б. Долинина трактует понятие связи в синтагматическом плане, т.е. как дистрибуцию слова в линейной речевой цепи, как отношение между рядом стоящими в предложении словами. При таком подходе рассматривается связь между элементами словосочетания, причем под словосочетанием понимается сочетание двух или более слов независимо от того, являются ли эти слова полнозначными или служебными, а также между сочетаниями слов, не образующими члена предложения (например, в аналитических формах типа has forgotten между словами has и forgotten, и связь между знаменательным и служебным словом, например, артиклем и существительным или предлогом и существительным). В зависимости от наличия/отсутствия иерархических отношений подчинения между словами - компонентами члена предложения выделяются два типа связей: направленные и ненаправленные. Если между компонентами члена предложения существуют иерархические отношения, т.е. один из них является главным, а другой - подчиненным, зависимым от него, то связь между ними рассматривается как направленная [Долинина, 1977, с. 29]. Грамматика непосредственно-составляющих рассматривает все связи как ненаправленные. Традиционная грамматика и, так называемая, теньеровская грамматики разграничивают типы связей, при этом направленная связь может скреплять только члены предложения, а ненаправленная присутствует между единицами аналитических комплексов [Там же, с. 29-35]. Подвергнув анализу четыре различные модели членения предложения (грамматика зависимостей, традиционная грамматика, грамматика непосредственно-составляющих и структуральный синтаксис Л. Теньера), И.Б. Долинина приходит к выводу о том, что между традиционной и грамматикой Л. Теньера, с одной стороны, и грамматикой зависимостей и непосредственно-составляющих, с другой, существует принципиальное различие. Указанные грамматики в качестве

минимальных синтаксических единиц выбирают элементы разных уровней языка. Традиционная грамматика и грамматика Л. Теньера различают категориальный (статический, таксономический) и структурный (функциональный, динамический) уровни языка. В качестве единиц структурного уровня обе грамматики выбирают не таксономические единицы - части речи, а члены предложения (традиционная грамматика) или аналоги членов предложения (глагольный узел, актанты и сирконстанты - грамматика Л. Теньера). На этом основании эти две грамматики называются «грамматиками членов предложения»). Грамматика зависимостей и анализ по непосредственно составляющим (НС) минимальной синтаксической единицей признают таксономические единицы: словоформу (последовательность букв от пробела до пробела) и морфему соответственно [Там же, с. 9].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Агельярова, Анастасия Сергеевна, 2017 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абрамов Б.А. Синтаксические потенции глагола (в сопоставлении с другими частями речи) / Б.А. Абрамов // Филологические науки, № 3. М., 1966, С. 36 - 39.

2. Агельярова А.С. Роль обособленного обстоятельства в коммуникативной структуре текста / А.С. Агельярова // Преподаватель XXI век. Выпуск 3\2016, часть 2. М.: МПГУ, 2016. - С. 358 - 364.

3. Агельярова А.С. Функционирование обособленного определения на уровне диктемы / А.С. Агельярова // Известия Смоленского государственного университета. Ежеквартальный журнал. №3 (35). Смоленск: СмолГУУ, 2016. - С. 152-158.

4. Агельярова А.С. Функционирование обособленного члена предложения на уровне текста (на материале англоязычной художественной литературы) / А.С. Агельярова // Филологические науки. Вопросы теории и практики. № 5.4.3. Тамбов: Грамота, 2017. -С. 49-52.

5. Адамец П. Актуальное членение, глубинные структуры и перифразы. / П. Адамец // Papers on functional sentence perspective. - Praha, 1974. -289 с.

6. Адмони В.Г. Синтаксис современного немецкого языка / В.Г. Адмони. Л.: Изд-во Наука. 1973. - 366 с.

7. Адмони В.Г. Содержательные и композиционные аспекты предложения / В.Г. Адмони // Теоретические проблемы синтаксиса индоевропейских языков. Л.: 1975. - 163 с. С. 5 - 12.

8. Адмони В.Г. О предикативности / В.Г. Адмони // Уч. зап. ЛГПИ, 1957. - 89 с.

9. Александрова О.В. Проблемы экспрессивного синтаксиса. На материале английского языка / О.В. Александрова. Учебное пособие. Изд. 2-е. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. - 216 с.

10. Александрова О.В., Комова Т.А. Современный английский язык: Морфология и синтаксис / О.В. Александрова, Т.А. Комова. М.: МГУ им. Ломоносова. Филол. фак. 1998. - 207 с.

11. Амирова Т.А., Ольховиков Б.А., Рождественский Ю.В. Очерки по истории лингвистики / Т.А. Амирова, Б.А. Ольховиков, Ю.В. Рождественский. - М.: Главная редакция восточной литературы изд-ва Наука. Под ред. Г.В. Колшанского. 1975. - 559 с.

12. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл / Н.Д. Арутюнова. Изд. 3-е, М.: Едиториал УРСС, 2003. - 384 с.

13. Арутюнова Н.Д. Синтаксис. Общее языкознание. Внутренняя структура языка / Н.Д. Арутюнова. М.: Наука, 1972. - 560 с.

14. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. / Н.Д. Арутюнова. Изд. 2-е. М.: Языки русской культуры. 1999. - 896 с.

15. Атаян Э.Р. Понятие элементарной синтаксической структуры / Э.Р. Атаян // Лекция. Ереванский ГУ. Кафедра общего языкознания. Ереван, 1964. - 93 с.

16. Атаян Э.Р. Проблемы и методы структурального синтаксиса / Э.Р. атаян. Ереван: Ер. ГУ, 1962. - 95 с.

17. Ахманова О.С., Микаэлян Г.Б. Современные синтаксические теории / О.С. Ахманова, Г.Б. Микаэлян. Изд. 2-е. М.: Едиториал УРСС, 2003. -168 с.

18. Бархударов Л.С. Структура простого предложения современного английского языка / Л.С. Бархударов. Изд. 2-е.-М.: ЛКИ, 2008. -200 с.

19. Бархударов Л.С., Штелинг Д.А. Грамматика английского языка в систематическом изложении / Л.С. Бархударов, Д.А. Штелинг. Изд. 6-е. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2012. - 424 с.

20. Бархударов Л.С., Штелинг Д.А. Грамматика английского языка в систематическом изложении / Л.С. Бархударов, Д.А, Штелинг. Изд. 6-е. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2012. - 424 с.

21. Белошапкова В.А. Сложное предложение в современном русском языке / В.А. Белошапкова. - М.: Просвещение, 1967. - 160 с.

22. Бисималиева М. К. Функционально-коммуникативные основы синтаксического построения научно-филологического текста на английском языке: автореф. дис. ... д-ра фил. Наук / Марьям Каппазовна Бисималиева: 10.02.04 / - М.: 1999, 25 с.

23. Бисималиева М.К. Функциональная перспектива научно-филологического текста: монография / М.К. Бисималиева. - М.: Диалог: МГУ, 1998. - 166 с.

24. Блох М. Я. Проблема регуляции речевого общения. / М.Я. Блох //Сб. материалов научной сессии. По итогам выполнения научно-исследовательской работы на ф-те иностр. языков МПГУ. - М.: 2008. С. 3 - 6.

25. Блох М.Я. Диктема в уровневой системе языка. / М.Я. Блох // Вопросы языкознания, № 4. М.: - 2000, стр 56-68.

26. Блох М. Я., Остапенко Л. А. Коннотативный аспект функциональной семантики предложения. Функциональная семантика синтаксических конструкций // Сб-к науч. трудов МГПИ им. В. И. Ленина. М., 1986. -С. 3 - 13.

27. Блох М.Я. Теоретическая грамматика английского языка/ М.Я. Блох // Учебник. Для студентов филол. фак. ун-тов и фак. англ.яз. педвузов. -М.: Высшая школа, 1983. - 383 с.

28. Блох М. Я. Проблемы парадигматического синтаксиса ( на материале англ. яз.). Дис. д-ра филол. наук. - М.: 1976. - 444 с.

29. Блох М.Я. Теоретические основы грамматики / М.Я. Блох. Изд. 4. -М.: Высшая школа, 2005. - 239 с.

30. Богданов В.В. Роль предикатов и непредикатов в семантике предложения / В.В. Богданов // Предложение и текст в содержательном аспекте. Санкт-Петербург, Изд-во СПБУ, серия Ars phililogica, 2007. - 280 с.

31. Бондарко А. В. Функциональная грамматика / А.В. Бондарко // Актуальные проблемы современной лингвистики. М.: Флинта: Наука, 2006. - 416 с.

32. Бондарко А.В. Грамматическое значение и смысл / А.В. Бондарко. -Л.: Наука, 1978. - 175 с.

33. Бондарко А.В. Теория значения в системе функциональной грамматики / А.В. Бондарко. - М.: Языки славянской культуры. 2002. - 736 с.

34. Брызгунова Е. А. О смыслоразличительных возможностях русской интонации/ Е.А. Брызгунова. - М.: Вопросы языкознания, 1971, №4. -С. 42 - 52.

35. Будагов Р.А. Категория значения в разных направлениях современного языкознания / Р.А. Будагов // ВЯ, 1974, №4, с. 11.

36. Бурлакова В.В. Основы структуры словосочетания в современном английском языке / В.В. Бурлакова. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1975. - 128 с.

37. Бурлакова В.В. Синтаксические структуры современного английского языка / В.В. Бурлакова. - М.: Просвещение, 1984. - 245 с.

38. Вардуль И. Ф. Основы описательной лингвистики. Синтаксис и супрасинтаксис / И.Ф. Вардуль. - Изд. 2-е. М.: УРСС. 2006. - 347 с.

39. Вардуль И.Ф. Очерки потенциального синтаксиса японского языка / И.Ф. Вардуль. - М.: 1964. - 149 с.

40. Виноградов В.В. Некоторые задачи изучения синтаксиса простого предложения / В.В. Виноградов // Вопросы языкознания, № 1,1954. С. 3 - 29.

41. Виноградов В.В. Основные вопросы синтаксиса предложения (на материале русского языка) / В.В. Виноградов // Вопросы грамматического строя. М.: АН СССР, 1955. - 484 с.

42. Гак В.Г. Высказывание и ситуация. // Проблемы структурной лингвистики 1972. М.: Наука, 1973. - С.358 - 370.

43. Гак В.Г. Теоретическая грамматика французского языка. Синтаксис / В.Г. Гак / Изд. 2-е. М.: Высшая школа, 1981. - 312 с.

44. Галеева М.М. Элементы интонации и их взаимодействие в синтагмах повествовательного предложения в русском языке: автореф. дис. .канд. фил. наук: 10.02.04 / Маргарита Михайловна Галева. Ленинград: ЛГУ, 1968. - с.

45. Гальперин И.Р. О принципах семантического анализа стилистических маркированных отрезков текста. Принципы и методы семантических исследований. / И.Р. Гальперин. - М.: Наука, 1976. - 379 с.

46. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования / И.Р. Гальперин. - Изд. 4-е. М.: КомКнига, 2006. - 144 с. стр.:74].

47. Ганшина М.А., Василевская Н.М. Практическая грамматика английского языка / М.А. Ганшина, Н.М. Васильева. - Изд. 9-е. М.: Высшая школа, 1964. - 548 с.

48. Гиндин С. И. Внутренняя организация текста: автореф. канд. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.04 / С.И. Гиндин. - М.: 1972, - 16 с.

49. Грамматика современного английского языка / Под ред. Емельянова О.В., Зеленщиков А.В., Петрова Е.С. - Москва - С-Петербург: Издательский центр «Академия», 2003. - 640 с.

50. Гумбольдт В. фон. О различии организмов человеческого языка и влиянии этого различия на умственное развитие человеческого рода. Введение во всеобщее языкознание. / В. Фон Гумбольт. - Изд. 2-е. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2013. - 376 с.

51. Гухман М.М. Позиции подлежащего в языках различных типов. Члены предложения в языках различных типов. / М.М. Гухман //

Мещаниновские чтения. Серия: Вопросы теории языкознания Л.: Наука, 1972. - С. 5 - 27.

52. Данеш Ф. О Международном симпозиуме по проблемам актуального членения предложения. 12 - 14 октября 1970 г. Мариенская Лазна (Чехословакия) / Ф. О. Данеш // Вопросы языкознания. - М.: 1971, № 3,-145 с.

53. Данеш Фр., Вахек Й. Пражские исследования в области структурной грамматики на современном этапе. Пражский лингвистический кружок / Фр. Данеш, Й. Вахер. - Сб. статей под ред. Н.А. Кондрашова. - М.: Прогресс, 1967. - С. 326-327.

54. Демьянков В.З. Функционализм в зарубежной лингвистике 20 века. [Электронный ресурс]. Лингвистический функционализм. - Режим доступа: http:// www.infolex.ru.

55. Долинина И.Б. Системный анализ предложения / И.Б. Долинина. - М.: Высшая школа, 1977. - 176 с.

56. Ельмслев Л. Понятие управления // Звегинцев В.А. История языкознания XIX -XX веков в очерках и извлечениях. Часть II. М.: Просвещение, 1965. - С. 47-49.

57. Ельмслев Л. Пролегомены к теории языка. М.: - КомКнига, 2006. -248 с.

58. Есперсен О. Философия грамматики / О. Есперсен. - Под ред. Б.А. Ильиша. Изд. 3-е. - М.: КомКнига, 2006. - 408 с.

59. Житниковская А.С. Обособление как прием усложнения структуры предложения / А.С. Житниковская // Наука и школа. № 4, М.: Прометей, 2013. - С.40-43.

60. Житниковская А.С. Роль обособленных членов предложения в структуре текста / А.С. Житниковская // Вестник Московского государственного областного университета. Лингвистика. № 6. М.: МГОУ, 2012. - С.15 - 18.

61. Житниковская А.С. Семантические особенности обособленного определения в современном английском языке / А.С. Житниковская // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. Филологические науки. Языкознание. №8. М.: РГГУ, 2012. - С. 106 -112.

62. Звегинцев В.А. История языкознания XIX -XX веков в очерках и извлечениях / В.А. Звегтнцев. - Часть II. М.: Просвещение, 1965. -479 с.

63. Звегинцев В.А. Предложение и его отношение к языку и речи / В.А. Звегинцев. - Изд. 2-е. Изд-во УРСС. М., 2001. - 312 с.

64. Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка / Г.А. Золотова. - М.: Наука, 1973. - 351 с.

65. Золотова Г.А. Роль ремы в организации и типологии текста. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса / Г.А. Золотова. -Изд. 3-е, М.: Едиториал УРСС,2003. - 368 с.

66. Иванова И.П., Бурлакова В.В., Почепцов Г.Г. Теоретическая грамматика современного английского языка / И.П. Иванова, В.В. Бурлакова, Г.Г. Почепцов // Учебник. - М.: Высшая школа, 1981. - 285 с.

67. Иофик Л.Л. Из истории английской грамматики (очерки) / Л.Л. Иофик // Исследования по английской филологии. - Сб. IV. Л.: ЛГУ, 1971. -195 с.

68. Иофик Л.Л. Проблема структуры сложного предложения в новоанглийском языке: автореф. дис. .д-ра фил. наук: 10.02.04 / Любовь Лазаревна Иофик. - Л.: 1965. - 41 с.

69. Карцевский С.О. Об асимметричном дуализме лингвистического знака / С.О. Карцевский / История языкознания XIX -XX веков в очерках и извлечениях. Часть II. -М.: Просвещение, 1965. - 495 с.

70. Касевич В. Б. Семантика. Синтаксис. Морфология. Актуальные проблемы современной лингвистики / В.Б. Касевич. - М.: Флинта:Наука, 2006. - 416 с.

71. Каушанская В.Л., Ковнер Р.Л., Кожевникова О.Н., Прокофьева Е.В.,Райнес З.М., Сквирская С.Е., Цырлина Ф.Я. Грамматика английского языка / В.Л. Каушанская, Р.Л. Ковнер, О.Н. Кожевникова, Е.В. Прокофьева, З.М. РРайнес, С.Е. Сквирская, Ф.Я. Цырлина. - Изд. 5-е. Под ред. Ивановой Е.В. - М.: Айрис Пресс, 2008. - 384 с.

72. Кацнельсон С.Д. О грамматической категории / С.Д. Кацнельсон // Общее и типологическое языкознание. Под ред А.В. Десницкой. Изд. 2-е, М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010. - 344 с.

73. Кобрина Н.А., Болдырев Н.Н., Худяков А.А. Теоретическая грамматика английского языка. Учеб. Пособие / Н.А. Кобрина, Н.Н. Болдырев. - М.: Высшая школа, 2007. - 368 с.

74. Кобрина Н.А., Корнеева Е.А., Оссовская М.И., Гузеева К.А. Грамматика английского языка. Морфология. Синтаксис / Н.А. Кобрина, Е.А. Корнеева, М.И. Оссовская, К.А. Гузеева. - Санкт -Петербург: Союз, 2002. - 496 с.

75. Колшанский Г.В. Коммуникативная дискретность языка / Г.В. Колшанский // Сб. научных трудов МГПИИЯ им. М.Тореза. Вып. 103. Лингвистика текста. М.: МГПИИЯ им. М. Тореза, 1976. - 291 с.

76. Колшанский Г.В. Логика и структура языка / Г.В. Колшанский. - Изд. 2-е. М.: КомКнига, 2005. - 240 с.

77. Колшанский Г.В. Некоторые вопросы семантики языка в гносеологическом аспекте / Г.В. Колшанский // Принципы и методы семантических исследований. - М.: Наука, 1976. - 379 с.

78. Колшанский Г.В. Объективная картина мира в познании и языке / Г.В. Колшанский - Изд. 3-е. М.: КомКнига, 2006. - 128 с.

79. Крушельницкая К. Г. К вопросу о смысловом членении предложения / К.Г. Крушельницкая // Вопросы языкознания. - 1956, - №5,- С. 66.

80. Крушельницкая К.Г. О синтаксической природе «актуального членения» предложения / К.Г. Крушельницкая // Инвариантные синтаксические значения и структура предложения. - М.: 1969. С. 96 - 103.

81. Курилович Е. Основные структуры языка: словосочетание и предложение / Е. Курилович // Очерки по лингвистике. - М.: Изд-во иностранной литературы, 1962. - 448 с.

82. Лайонз Дж. Язык и лингвистика / Дж. Лайонз. - М.: Эдиториал УРСС, 2004. - 320 с.

83. Лаптева О. А. Нерешённые вопросы теории актуального членения / О.А. Лаптева //Вопросы языкознания, 1972, № 2, - С. 41 - 56.

84. Левицкий Ю.А. Альтернативные грамматики. Стадии развития человеческого языка / Ю.А. Левицкий. - Изд. 2-е, М.: ЛКИ, 2010. -176 с.

85. Леонтьев А.Н. Деятельность и сознание / А.Н. Леонтьев //Вопросы философии, 1972, № 12. - 134 с.

86. Литвин Ф.А. Заметки о понятии и термине «предикативность» / Ф.А. Литвин // Предикативность и полипредикативность. Сб. статей Чел. гос пед ин-та: под ред. Я.Г. Биренбаум. Челябинск: ЧГПИ, 1987. - С. 23 - 48.

87. Матезиус В. О так называемом актуальном членении предложения / В. Матезиус // Пражский лингвистический кружок. Сб. статей: под ред. Н.А. Кондрашова. - М.: Прогресс, 1967. - С. 239 - 257.

88. Матезиус В. О системном грамматическом анализе / В. Матезиус // Пражский лингвистический кружок. Сб. статей: под ред. Н.А. Кондрашова. - М.: Прогресс, 1967. - С. 240- 268.

89. Матезиус В. О так называемом актуальном членении предложения /В. Матезиус // Пражский лингвистический кружок. Сб. статей: под ред. Н.А. Кондрашова. - М.: Прогресс, 1967. - 560 с.

90. Мещанинов И.И. Члены предложения и части речи [Электронный ресурс]/ И.И. Мещанинов. - Изд. 2-е. Л.: Наука, 1978. - 387 с. Режим доступа: http://e-heritage.ru/ras/view/publication/general.html?id=473828 61

91. Мигирин В.Н. Принципы изучения членов предложения / В.Н. Миригин // Науч. докл. высш. школы. Филологические науки. - М.: 1961, № 3, - 44 с.

92. Мухин А.М. Структура предложений и их модели / А.М. Мухин. - Л.: Наука, 1968. - 231 с.

93. Николаева Т.М. О соотношении сегментных указателей и суперсегментных языковых средств / Т.М. Николаева // Вопросы языкознания. - М.: 1968, № 6. - С. 49 - 57.

94. Николаева Т.М. Актуальное членение - категория грамматики текста. // ВЯ 1972, № 2. С. 48-54.

95. Николаева Т.М. Лингвистика текста / Т.М. Николаева // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 8. Лингвистика текста. - М.: Прогресс, 1978. - 479 с.

96. Николаева Т.М. О функциональных категориях линейной грамматики / Т.М. Николаева // Синтаксис текста. - М.: Наука, 1979. - 368 с.

97. Пала К. О некоторых проблемах актуального членения / К. Пала // Prague Studies in Mathematical Linguistics, 1. - Prague, 1966. - 88 с.

98. Панфилов В.З. Грамматика и логика / В.З. Панфилов. - М.- Л.: АН СССР, 1963. - 80 с.

99. Пауль Г. Принципы истории языка / Г. Пауль. - М.: Изд-во иностранной литературы. 1960. - 410 с.

100. Пешковский А.М. Объективная и нормативная точки зрения на язык / А.М. Пешковский // История языкознания XIX - XX веков в очерках и извлечениях. Часть II. - М.: Просвецение, 1965. - с. 288-300.

101. Пешковский А.М. Русский синтаксис в научном освещении / А.М. Пешковский. Изд. 8-е. - М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 432 с.

102. Плещенко Т.П. Присоединение как один из видов синтаксической связи в современном русском языке: автореф. дис. ... кад. фил. наук 10.01.01 - Минск, 1960. - 15 с.

103. Потебня А.А. Из записок по русской грамматике / А.А. Потебня // История языкознания XIX - XX веков в очерках и извлечениях. Изд. 3-е. Часть I. - М.: Просвещение, 1964. - 466 с.

104. Почепцов Г.Г. Конструктивный анализ структуры предложения / Г.Г. Почепцов. - Киев: Вища школа, 1971. - 191 с.

105. Предисловие Л.В. Щербы к сб. Русская речь [Электронный ресурс] Вып. 1. СПб., 1923. 11-12 с. Режим доступа: http://www. ruthenia.ru /ВОУШ/У2926.МШ1.

106. Проблемы порождающей грамматики и семантики. Реферативный сб. М.: ИНИОН: МГПИИЯ им. М. Тореза. - М.: 1976. - 182 с.

107. Проблемы функциональной грамматики. Категории морфологии и синтаксиса в высказывании. - СПб.: Наука, 2000. - 346 с.

108. Распопов И.П. К вопросу об обособлении / И.П. Распопов // Очерки по теории синтаксиса. Изд. 2-е. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. - 224 с.

109. Распопов И.П. Об иерархической организации конструктивного состава предложения / И.П. Распопов // Очерки по теории синтаксиса. Изд. 2-е. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. - 224 с.

110. Распопов И.П. Сказуемое как конструктивный центр предложения / И.П. Распопов // Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. - Л.: 1975. - 162-167 с.

111. Русская грамматика. Ан СССР Институт русского языка. Том 2. Синтаксис. - М.: Наука, 1982. - 709 с.

112. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологи. Перевод с англ. под ред. и с предисловием доктора филол. наук проф. А.Е. Кибрика / Э. Сепир., - М.: Изд. группа Прогресо Универо, 1993.-656 с.

113. Серебренников Б.А. О материалистическом подходе к явлениям языка / Б.А. Серебренников. - М.: 1983. - 319 с.

114. Серебренников Б.А. Роль человеческого фактора в языке. Язык и мышление / Б.А. Серебренников. Изд 2. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010. - 248 с.

115. Серебренников Б.А. Язык как исторически развивающееся явление / Б.А. Серебренников // Общее языкознание: формы существования, функции, история языка: под ред. Б. А. Серебренникова. - М.: Наука, 1970. - 604 с.

116. Сильницкий Г.Г. Предикативное отношение и его роль в пассивном преобразовании / Г.Г. Сильницкий // Залоговые конструкции в разноструктурных языках. - М.: Наука, 1981. - 245 с.

117. Слюсарева Н.А. Проблемы функционального синтаксиса современного английского языка / Н.А. Слюсарева. - М.: Наука, 1981. - 206 с.

118. Смирницкий А.И. Синтаксис английского языка / А.И. Смирницкий. Изд 2-е. М.: Изд-во ЛКИ, М., 2007. - 296 с.

119. Солнцев В.М. Язык как системно-структурное образование / В.М. Солнцев. Изд. 2-е. Под ред. В.Н. Ярцевой. - М.: Изд-во Наука, 1977. -344 с.

120. Соссюр Ф.де. Труды по языкознанию / Ф. де Соссюр. - М.: Прогресс. 1977. - 695 с.

121. Степанов Ю.С. В трехмерном пространстве языка. Семиотические проблемы лингвистики, философии, искусства / Ю.С. Степанов. Изд. 2-е. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010. - 336 с.

122. Стросон П.Ф. О референции / П.Ф. Стросон. // Новое в зарубежной лингвистике. - М.: 1982. Вып. 13. М.: Радуга, 1982. - С.75 - 89.

123. Теньер Л. Основы структурного синтаксиса / Л. Теньер. - М.: Наука, 1988. - 341 с.

124. Тер-Минасова С.Г. Синтагматика речи: онтология и эвристика. Общая и английская синтагматика составных номинативных групп / С.Г. Тер-Минасова. - Изд. 2-е. М.: Эдиториал УРСС, 2008. - 200 с.

125. Тер-Минасова С.Г. Словосочетание в научно-лингвистическом и дидактическом аспектах / С.Г. Тер-Минасова. - Изд. 3-е. М.: Издательство ЛКИ, 2007. - 152 с.

126. Торсуева И.Г. Интонация и смысл высказывания / И.Г. Торсуева. - М.: Наука, 1979. - 688с.

127. Трнка Б. К дискуссии по вопросам структурализма / Б.К. Трнка. // История языкознания XIX - XX веков в очерках и извлечениях. Часть

II, - М.: Просвещение 1965. - С. 156 - 201.

128. Филлмор Ч. Дело о падеже / Ч. Филлмор // Зарубежная лингвистика.

III. - М.: Прогресс, 2002. - С. 127-259.

129. Филлмор Ч. Дело о падеже открывается вновь / Ч. Филлмор // Новое в зарубежной лингвистике. - М.: 2002. - . С. 127-158.

130. Фирбас Я. Функции вопроса в процессе коммуникации / Я. Фирбас // Вопросы языкознания. - М.: 1972. № 2, - С. 55 - 66.

131. Фрумкина Р.М. Есть ли у современной лингвистики своя эпистемология? / Р.М. Фрумкина // Актуальные проблемы современной лингвистики. - М.: Флинта: Наука, 2006. - С. 41-42.

132. Холодович А.А. Проблемы грамматической теории / А.А. Холодович. - М.: Наука, 1979. - 304 с.

133. Хэллидей М.А.К. Место «функциональной перспективы предложения» в системе лингвистического описания / М.А.К. Хэллидей // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 8. Лингвистика текста. - М.: Прогресс, 1978. - 139 - 167 с.

134. Чейф У. Л. Значение и структура языка / У.Л. Чейф. - М.: Прогресс,1975. - 432 с.

135. Шахматов А.А. Синтаксис русского языка / А.А. Шахманова. Изд. 2-е. -М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 624 с.

136. Шевякова В. Е. Современный английский язык / В.Е. Шевякова. - М.: Наука. - 1980. - 375 с.

137. Шевякова В.Е. Взаимоотношение ремовыделительной и связующей функций инверсий / В.Е. Шевякова // ИЯШ. 1979. - № 1. - С. 3 - 10.

138. Шевякова В.Е. О некоторых закономерностях взаимодействия интонационных и синтаксических средств выражения грамматического значения / В.Е. Шевякова // Вопросы языкознания. -1984. № 4. - С. 70 - 75.

139. Штелинг Д.А. Грамматическая семантика английского языка. Фактор человека в языке / Д.А. Штеллинг. - М.: МГИМО, ЧеРо 1996. - 254 с.

140. Юрченко В.С. Философия языка и философия языкознания. Лингвофилософские очерки: под ред. Э.П. Кадькаловой. / В.С. Юрченко// Изд. 3-е. Изд-во УРСС, - М.: 2007. - 367 с.

141. Якобсон Р. Разработка целевой модели языка в европейской лингвистике в период между двумя войнами / Р. Якобсон // Новое в лингвистике. Вып. IV. - М.: Прогресс, 1965. С. 372 - 377.

142. Яковлева Е.Б. Просодия атрибутивной синтагматики в современном английском языке: автореф. канд. дис. филол. наук: 10.02.04 / Елена Борисовна Яковлева. - М.: 1976. - 24 с.

143.Ярцева В.Н. Исторический синтаксис английского языка / В.Н. Ярцева. М.: - Л:, 1961. - 160 с.

144. Blokh M.Y. A Course in Theoretical English Grammar / M. Y. Blokh. -Moscow: Высшая школа, 1983. - 383 с.

145. Danes F. A Three-Level Approach to Syntax / F. Danes // Travaux Linguistique de Prague/ Prague. -1, 1965, - Pp.225 - 229.

146. Danes F. Functional sentence perspective and the organization of the text / F. Danes // Papers on Functional Sentence Perspective. - Prague, 1974. -Pp. 106 - 129.

147. Firbas J. From Comparative Word-order Studies / J. Firbas // Studies in English. - Brno, 1964. Bd. 93. - Vol. IV. - Pp. Ill - 129.

148. Firbas J. Functional sentence perspective in written and spoken communication. Introduction [Электронный ресурс] / J. Firbas. //Cambridge: Cambridge University Press, 1992. Page 7-15. Режим доступа: https://en.wikipedia.org/wiki/Functional_sentence_perspective.

149. Firth J.R. Papers in Linguistics / J.R. Firth. - London: Oxford University Press, 1958. - 233 p.

150. Fries Ch. C. The Structure of English. An Introduction to the Construction of English Sentences / Ch.C. Fries. - LondanA Longmans, Green and Co. LTD. London and Harbow. 1969. - 304 p.

151. Halliday M.A.K. System and Function in Language M.A.K Halliday. -London: Oxford University Press, 1976. стр. 57-65.

152. Huxley A. Crome Yellow / Aldous Huxly. - Moscow, 1976, 262.

153. Ilyish B. The Structure of Modern English / B. Ilyish. - Leningrad: Prosveshcheniye, 1971. - 306 p.

154. Leech G., Svartvik J. A Communicative Grammar of English / G. Leech, J. Svartvik. - Moscow: Prosveshcheiye, 1983. - 304 р.

155. i^vak P. On the three-level approach to syntax / P. Novak // Travaux linguistiques de Prague. - Prague. 1967. - p. 285

156. Quirk R., Greenbaum S., Leech G., Svartvik J. A University Grammar of English / R. Quirk, S. Greenbaum, G. Leech, J. Svartvik. - Moscow: Vyssaja skola, 1982. - 391 p.

157. Sgall P. Functional sentence perspective in a generative description / P. Sgall // Prague Studies in Mathematical Linguistics. - Prague. 1967, - №2, - P. 203-225.

Список лексикографических источников

158. Арутюнова, Н.Д. Дискурс / Н.Д. Арутюнова // Большой энциклопедический словарь: Языкознание. - М.: Большая Российская энциклопедия, 2000. - С. 136 - 137.

159. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов / О.С. Ахманова. Советская энциклопедия. Изд 2-е. М.: 1969. - 608 с.

160. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник / Н.И. Кондаков. -Изд. 2-е. М.: Наука, 1976. - 720 с.

161. Лингвистический энциклопедический словарь. Под ред. В.Н. Ярцевой. -М.: БРЭ, 2002. - 709 с.

Список использованной художественной литературы

162. Brown D. Angels and demons / Dan Brown. - Great Britain: Corgi book, 2001. - 620 p.

163. Collins W. Moonstone / Wilkie Collins. - Great Britain: Wordsworth classic, - 1993. - 475 р.

164. Cronin Ar. The Citadel / Arthur Cronin. - Moscow, 1968. - 515 p.

165. Dreiser T. Sister Carrie. - London: Pinguin Books, 1987. - 231 c.

166. Galsworthy John. The Forsyte Saga.— Foreign languages publishing house, 1956. - 384 p.

167. Joyce J. Dubliners / Joyce James. - Moscow. Progress publishers, 1982. -689 p.

168. Lee H. To Kill a Mocking-bird / Harper Lee. - Kiev, 1977. - 340 p.

169. Mitchell M. Gone with the wind / Margaret Mitchell. Pan Books, 2016. -986 p.

170. Renoir J. Renoir, my father / Jean Renoir. -Sydney, Aucland. 2010.-576 p.

171. Rowling J.K. Harry Potter and the philosopher's Stone / Rowling J.K. London: Bloomsbury, 1997. - 223p.

172. Sherwood A. Selected Short Stories / Anderson Sherwood. - Moscow, -1981. - 351 p.

173. Steel D. Irresistible Forces. - London, 2000. - 415 p.