Образ браконьера и причины неэкологичных поступков в семантике различных групп населения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.01, кандидат психологических наук Бурик, Виталий Николаевич

  • Бурик, Виталий Николаевич
  • кандидат психологических науккандидат психологических наук
  • 2005, ВладивостокВладивосток
  • Специальность ВАК РФ19.00.01
  • Количество страниц 210
Бурик, Виталий Николаевич. Образ браконьера и причины неэкологичных поступков в семантике различных групп населения: дис. кандидат психологических наук: 19.00.01 - Общая психология, психология личности, история психологии. Владивосток. 2005. 210 с.

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Бурик, Виталий Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

Г Л А В А 1. ОТНОШЕНИЯ «ЧЕЛОВЕК - ПРИРОДА» И ИХ ИЗУЧЕНИЕ С ПОЗИЦИИ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ.

1.1. Генезис отношений человека и природы: исторический, религиозный, философский, культуральный и практический аспекты.

1.2. Экологическая психология в современной структуре наук о человеке и природе

1.3. Понятие экологичности, экологичный и неэкологичный поступок в общественном и индивидуальном сознании.

1.4. Отношение к природным объектам в различных возрастных и профессиональных группах

ВЫВОДЫ.

Г Л А В А 2. ПСИХОЛОГИЯ ОТНОШЕНИЙ В ПРИРОДООХРАННОЙ СФЕРЕ И МЕТОДОЛОГИЯ ЭКОПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ДИАГНОСТИКИ.

2.1. Восприятие заповедной территории и природоохранной деятельности.

2.2. Причины неэкологичных поступков.

2.3. Ответственность, как черта личности, её диагностика и проявления в отношении к экологичным (неэкологичным) поступкам.

2.4. Восприятие образа браконьера в общественном сознании.

2.5. Психосемантика как методологическая основа в исследовании групповых и личностных смысловых конструктов.

2.6. Психосемантические методы.

2.7. Проективные методы, возможности методики проективного рисунка в исследовании представлений природоохранной сверы.

ВЫВОДЫ.

Г Л А В А 3. ПСИХОДИАГНОСТИКА ПРЕДСТАВЛЕНИЙ ПРИРОДООХРАННОЙ СФЕРЫ.

3.1. Исследование обыденных представлений о нарушителе природоохранного законодательства.

3.1.1. Пилотажное исследование: формирование базы дескрипторов — первичных категорий системы значений в семантике различных групп населения.

3.1.2. Методика построения биполярного семантический дифференциал «Портрет браконьера».

3.1.3. Процедура эмпирического исследования.

3.1.4. Результаты психосемантических исследований, анализ данных и их интерпретации

3.2. Исследование представлений о причинах неэкологичных поступков.

3.2.1. Алгоритм построения методики "Причины неэкологичных поступков".

3.2.2. Процедура эмпирического исследования.

3.2.3. Результаты психосемантических исследований, анализ данных и интерпретации w

3.3. Взаимосвязь атрибуции причин неэкологичных поступков в групповом и индивидуальном сознании и интернальности.

3.3.1. Процедура эмпирического исследования.

3.3.2. Результаты сопоставления данных УСКи исследования атрибуции мотивов неэкологичных поступков.

3.3.3. Интерпретация полученных эмпирических результатов.

3.4. Применение метода интерпретации рисунка на заданную тематику в диагностике отношения к браконьеру.

3.4.1. Процедура эмпирического исследования.

3.4.2. Результаты исследования.

3.4.3. Интерпретация результатов исследования.

ВЫВОДЫ.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Общая психология, психология личности, история психологии», 19.00.01 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Образ браконьера и причины неэкологичных поступков в семантике различных групп населения»

Несмотря на увеличение внимания к проблемам экологии, возрастанию роли экологических образовательных и воспитательных программ, экологических акций, освещения вопросов экологии в средствах массовой информации продолжают быть актуальными экологические проблемы в области природопользования, охраны природных объектов и окружающей среды.

Наиболее ощутимы экологические нарушения - в зонах интенсивного природопользования, к которым может быть по праву отнесен Дальний Восток. Рыбная отрасль, лесодобыча, добыча полезных ископаемых, гидроэнергетика - отрасли связанные с высоким экологическим риском. Экологические риски, связанные с техническим производством, напрямую зависят от Субъекта, принимающего решения, влияющие на экологическую ситуацию.

Субъект противоправной неэкологичной деятельности в современном общественном сознании определяется термином «браконьер». Зачастую «браконьер» понимается лишь как субъект корыстных противоправных действий, несущих вред природным объектам. Однако многие неэкологичные поступки для обывателя часто оправданны обстоятельствами, воспитанием, традициями. В связи с этим актуальным является изучение субъекта более широкой сферы неэкологичных поступков, а также причин, лежащих в основе неэкологичного поведения.

Для районов активного природопользования актуальна диагностика отношения различных групп жителей к явлениям «природоохранной сферы»*. На основе диагностики экологических представлений возможна разработка способов формирования адекватного отношения жителей данных районов к природоохранной проблематике, а также выработка наиболее эффективных и экологичных социально-экономических стратегий развития Дальневосточных территорий.

В рамках экологического подхода в отечественной психологии изучением отношения к окружающей среде и экологического сознания занимались С.Д. Дерябо, В.А. Левин, В.И. Панов, В.И. Медведев, А.А. Алдашева и др. Проблемам отношений в природоохранной сфере уделял внимание А.А. Калмыков. Природоохранная сфера - особая сфера группового экологического сознания, включающая природу (природные объекты, заповедную территорию, природную среду) как объект и человека (браконьера, обывателя, егеря) как субъекта (экологичных, неэкологичных) действий.

Отношение к заповедным территориям, феномены территориальности и заповедности в общественном сознании изучал А.И. Рыжиков. Вопросы экологичности сознания профессионала в своих работах рассматривал В.В. Калита.

В настоящей работе внимание уделено частным аспектам природоохранной проблематики - представлениям жителей районов активного природопользования о браконьере и причинах неэкологичных поступков.

Целью исследования является выявление представлений жителей районов активного природопользования о браконьере, как личности и браконьерстве как социальном явлении, а также выявление категориальной структуры сознания, характеризующей представления о браконьере и причинах неэкологичных поступков, изучение возможностей диагностики представлений природоохранной сферы с помощью соответствующего инструментария.

Предмет исследования - представления о браконьере и причинах неэкологичных поступков у различных групп населения.

Объект исследования - категориальные структуры сознания, отражающие образ браконьера и причины неэкологичных поступков.

Гипотеза исследования: у разных групп населения в представлениях о браконьере и причинах неэкологичных поступков присутствуют качественные отличия,, связанные с возрастом, местом проживания, профессиональной направленностью и интернальностью как личностной характеристикой.

Исходя из цели, предмета и гипотезы исследования, определены следующие задачи:

1. Проанализировать психологические и культурные особенности отношения человека к природе в процессе исторического развития, особенности, развитие и содержание представлений природоохранной сферы сознания.

2. Рассмотреть теоретические и практические аспекты психосемантики как науки, основные психосемантические методы изучения представлений об объектах и явлениях.

3. Создать и апробировать частный семантический дифференциал для диагностики природоохранной сферы сознания, реконструировать категориальную структуру представлений о браконьере и причинах неэкологичных поступков, выявить различия групповых представлений жителей районов активного природопользования.

5. Выявить качественные отличия в представлениях о причинах неэкологичных поступков у лиц с высокой и низкой степенью интернальности.

6. Определить особенности визуальных представлений о браконьере у исследуемых групп.

Теоретико-методологической основой исследования являются: деятельностный подход в психологии (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, А.Р. Лурия, П.Я. Гальперин и др.), концепция семантического пространства и категориальной структуры значений (Ч. Осгуд,

A.Г. Шмелёв, В.Ф. Петренко и др.), концепция интернальности как фактора, релевантного ответственности личности (Дж. Роттер, Е.Ф. Бажин, А.Е. Голынкина, A.M. Эткинд и др.) э ко психологический подход (В.И. Панов, В.И. Медведев, А.А. Алдашева, С.Д. Дерябо,

B.А. Ясвин, А.А. Калмыков и др.).

Методы:

На разных этапах исследования были применены: метод опроса, проективный метод, метод статистической обработки данных. В соответствии с целью и задачами исследования был подобран и использован следующий инструментарий:

1. Авторские методики:

1.1. Частный (личностный) вербальный биполярный семантический дифференциал (СД): «Портрет браконьера»;

1.2. Частный вербальный униполярный СД: «Причины неэкологичных поступков»;

1.3. Графическая методика «Нарисуй браконьера»;

2. Опросник «Уровень субъективного контроля» (УСК) (Дж. Роттер, модификация Е.Ф. Бажина, А.Е. Голынкиной, A.M. Эткинда, 1984 г.).

В качестве методики статистической обработки групповых данных СД применялся факторный анализ [39, 131]; расчеты произведены с использованием статистической компьютерной программы SYSTAT V5 for WINDOWS.

Эмпирическая база исследования: группы жителей районов активного природопользования, с учётом факторов профессиональной направленности, возраста и места проживания (г. Владивосток, г. Биробиджан, сёла Еврейской автономной области). На этапе пилотажного исследования в качестве экспертов были привлечены курсанты судомеханического факультета, студенты факультета психологии Морского государственного университета им. адм. Г.И. Невельского; студенты биологического и математического факультетов Дальневосточного государственного университета; преподаватели и студенты Биробиджанского государственного педагогического института (БГТШ) - всего 205 человек. В качестве основной исследуемой группы на разных этапах работы привлекались: школьники г. Биробиджан - 157 человек, сельские школьники - 104 человек; студенты различных специализаций БГПИ и Биробиджанского Технического колледжа-71 человек; воспитатели лагерей отдыха и педагоги, сотрудники Института комплексного анализа региональных проблем (ИКАРП) ДВО РАН, работники СМИ г.

Биробиджана, работники заповедника «Бастак», сельские педагоги - 86 человек. Всего в эмпирической части исследования были задействованы 623 человека.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Представления различных групп населения о браконьере и причинах неэкологичных поступков различаются спецификой категориальных структур сознания, характерной для данных групп.

2. В категориальных структурах представлений субъекта о природоохранной сфере присутствуют факторы, обусловленные классом объектов (представления природоохранной сферы) и групповой спецификой (возраст, профессиональная направленность, место проживания).

3. Лица с высокой интернальностью чаще объясняют неэкологичные поступки внутренне детерминированными причинами.

4. В визуальных представлениях о браконьере жителей районов активного природопользования, как и в вербальной семантике, присутствуют особенности, обусловленные возрастом, профессиональной направленностью, местом проживания.

Научная новизна диссертационного исследования.

В данной работе разработаны как диагностические методики частные вербальные семантические дифференциалы «Портрет браконьера» и «Причины неэкологичных поступков». Психосемантические методы применены в диагностике группового экологического сознания различных групп населения по отношению к природоохранной проблематике. Показана специфичность категориальных структур данной сферы сознания, выявлены и описаны особые устойчивые категории (факторы), отражающие представления о данной проблематике в образе мира различных групп испытуемых. Использованными методами эмпирически доказана обусловленность представлений о природоохранной проблематике спецификой группового экологического сознания (возраст, профессиональная направленность, место проживания). Эмпирически выявлена взаимосвязь представлений о проблемах природоохранной сферы, в частности, причинах неэкологичных поступков, со степенью интернальности субъектов. Подобное исследование впервые проводилось в Дальневосточном регионе.

Практическая значимость работы заключается в возможности использования материалов и выводов диссертации в дальнейшем изучении группового и индивидуального экологического сознания населения, совершенствовании методов его диагностики. Результаты исследования могут быть применены для создания психосемантических методик диагностики экологического сознания, учитывающих связь индивидуальной семантики с личностными характеристики респондентов, в частности, с интернальностью. Материалы и выводы данной работы могут быть применены в выработке эффективных средств экологической пропаганды для различных групп жителей районов активного природопользования (например, городских и сельских жителей) или населения определённой территории в целом. Данные исследования могут способствовать выработке средств, методов и стратегий природоохранной деятельности, разработке программ снятия напряжённости социально-экологических конфликтов, стратегий социально-экономического развития территорий. Кроме того, интерпретации материалов и эмпирические данные работы могут быть использованы в программах школьного экологического образования и экологического просвещения.

Достоверность результатов и выводов исследования обеспечивается методологической обоснованностью работы, применением эмпирических и математико-статистических процедур, в частности, факторного анализа, а также представительной выборкой испытуемых.

Апробация результатов исследования.

Промежуточные результаты исследования были включены в итоговый отчёт 2001 года по природоохранному проекту "Заслон" (грант RXO-llOO, WWF, АФГИР). Результаты исследования включены в ряд мероприятий, проведённых отделом экопросвещения заповедника «Бастак» в 2001 году: пресс-конференция иа ТВ, газетные публикации (2), разработка средств наглядной агитации. Материалы исследования были представлены на научных семинарах и конференциях Дальневосточного государственного университета в 2000 г., Института комплексного анализа региональных проблем ДВО РАН в 2001 и 2004 гг. Основные результаты работы докладывались и обсуждались на конференции Гуманитарного института Морского государственного университета им. адм. Г.И. Невельского в 2003 г., а также обсуждались на кафедре «Психофизиологии и психологии труда в особых условиях» Морского государственного университета им. адм. Г.И. Невельского.

Объем и структура работы:

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Текстовая часть изложена на 169 страницах машинописного текста. Общий обьем диссертации составляет страниц. Список литературы содержит /^^наименований. Работа иллюстрирована схемами и рисунками.

Похожие диссертационные работы по специальности «Общая психология, психология личности, история психологии», 19.00.01 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Общая психология, психология личности, история психологии», Бурик, Виталий Николаевич

6. Результаты исследования могут быть использованы в дальнейшем изучении группового и индивидуального экологического сознания населения, совершенствовании методов его диагностики. Данные результаты могут быть применены в выработке эффективных средств, методов и стратегий экологической пропаганды и природоохранной деятельности в районах активного природопользования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате анализа литературных источников и проведенной экспериментальной части исследования были получены следующие результаты. Теоретическая глава 1.

1. Рассмотрены особенности отношений человека, как субъекта взаимодействия, к окружающей природной среде, их генезис в ходе исторического развития человеческого общества и в процессе онтогенеза.

2. Дан краткий анализ предмета и концепций экологической психологии, её места в системе наук, взаимосвязи с близкими областями знаний.

3. Дан анализ экологичности, как системного качества, отношения к экологичным и неэкологичным поступкам в общественном и индивидуальном сознании.

4. Представлен анализ отношений человек-природа в различных возрастных, социальных и профессиональных группах.

Теоретическая глава 2.

1. Рассмотрены особенности восприятие заповедной территории и природоохранной деятельности в общественном и индивидуальном сознании.

2. Дан анализ причин неэкологичных поступков человека, отношения к ним в общественном и индивидуальном сознании.

3. Рассмотрена ответственная диспозиция (интернальность), как черта личности, её диагностика и проявления в отношении к экологичным (неэкологичным) поступкам.

4. Представлен анализ восприятия образа браконьера и нарушителя природоохранного законодательства в обыденном сознании.

5. Дан анализ психосемантики, как методологической основы в исследовании групповых и личностных смысловых конструктов сознания.

6. Рассмотрены современные психосемантические методы изучения группового и индивидуального сознания.

7. Рассмотрены проективные графические методики, их возможности в исследовании экологических представлений.

Эмпирическая глава.

1. В ходе работы созданы и апробированы вербальные частные семантические дифференциалы для диагностики экологических представлений жителей районов активного природопользования: биполярный личностный семантический дифференциал «Портрет браконьера» и униполярный семантический дифференциал «Причины неэкологичных поступков». Апробированные методики проявили свою надёжность, доказали эффективность применения данного инструментария в исследованиях представлений природоохранной сферы сознания.

3. В ходе исследования для различных групп населения выявлены специфические характеристики представлений об изучаемых объектах «природоохранной сферы»: браконьере как личности в системе социальных взаимоотношений, причинах браконьерства и др. неэкологичных действий, приписываемых нарушителю. В эмпирической части исследования воссозданы содержательно отличающиеся категориальные структуры данных представлений у различных исследуемых групп (табл.

13; И).

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Бурик, Виталий Николаевич, 2005 год

1. Абрамова Г.С. Возрастная психология. Уч. пособие для ВУЗов. М.: Академия, 1999. 660 с.

2. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект Пресс, 2000. 374 с.

3. Аристотель. Соч.: В 4 т. Т.4. М„ 1983. С. 236.

4. Артемьева Е.Ю. Психология субъективной семантики. М.: Изд-во МГУ, 1980. 128 с.

5. Артемьева Е.Ю. Психология субъективной семантики: Автореф. дис . докт. психол. наук. М., 1987.

6. Артемьева Е.Ю., Стрелков Ю.К., Серкин В.П. Описание структур субьективного опыта: контекст и задачи//Мышление. Общение. Опыт. Ярославль: Из-во ЯрГУ, 1987. С. 6-7.

7. Асперсян Ю.Д. Экспериментальное исследование семантики русского глагола. М., 1967.

8. Асмолов А.Г. Деятельность и установка. М., 1979, 170 с.

9. Асмолов А.Г. Психология личности. М.: «Смысл», 2002. 416 с.

10. Бажин Е.Ф., Голынкина Е.А., Эткинд A.M. Методы исследования уровня субъективного контроля.//Психологический журнал. 1984 Т 5 М-З С 152-162

11. И. Белавина Е.Г. Психологический подход к формированию экологической культуры. // Мир психологии № 2, 1998, с. 121 13 1

12. Берковиц Л. Агрессия: Причины, последствия и контроль СПб : Прайм-ЕВРОЗНАК, 2001. 512 с.

13. Бигон М., Харпер Дж., Таунсенд. Экология особи, популяции и сообщества: В 2-х т. М.: Мир, 1989.

14. Блаватская Е.П. Тайная доктрина. Т. 1. - М: Эксмо-Пресс. - М.-Харьков, 2000, 878 с.

15. Богданов Е.Н., Зазыкин В.Г. Психологические основы «Паблпк Рилейшнз». Уч. пособие для ВУЗов. СПб.: Питер, 2003. 203 с.

16. Бодрова Е.В., Слуцкий В.М. Использование методики СД для исследования личности дошкольника// Новые исследования в психологи. 1988. N.I. С. 52-56.

17. Бурик В.Н. Исследования личностного семантического пространства экологического сознания в отношении к охраняемым природным территориям // Сборник тезисов конференции аспирантов, студентов, молодых учёных «Ломоносов 2003», М.: Изд-во МГУ, 2004.

18. Бурик В.Н. Участие студентов ВУЗов Владивостока и Биробиджана в эколого-психологических исследованиях // Сборник тезисов конференции БГПИ «Интеграция науки и образования». Биробиджан, 2002.

19. Бурик В.Н. Экологическое воспитание и формирование индивидуального экологического сознания // Материалы психолого-педагогической конференции МГУ. Владивосток, 2005. (в печати)

20. Бурлачук Л.Ф. Введение в проективную психологию. Киев: «Ника-Центр» «Вист-С», 1997.

21. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психологической диагностике. Киев: НАУКОВА ДУМКА, 1989. 200 с.

22. Бурменская Г.В. Экологическая ориентация в современной американской психологии развития // Вопросы психологоии. 1985. N.4. С. 155 162.

23. Буровская Е.В. Понимание природы в картине мира техногенной цивилизации. // Мир психологии № 2, 1998, с. 131-136.

24. Венгер А.Л. Психологические рисуночные тесты. Иллюстрированное руководство. М.: Изд-во «Валдос Пресс», 2003.

25. Ф 25. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988.

26. Выготский Л.С. Избранные психологические исследования. М., 1956.

27. Выготский Л.С. Мышление и речь. Собр. Соч. Т. 2 М„ 1982. 503 с.

28. Выготский Л.С. Развитие высших психических функций. М., 1960. 369 с.

29. Гальперин П.Я. Развитие исследований по формированию умственных действий и понятий. //Психологическая наука в СССР. Т. 1. М., 1959.

30. Гибсон Дж. Экологический подход к зрительному восприятию М.: Прогресс, 1988. 464 е.: ил.

31. Гоббс Т. Избранные произведения в 2 т. Т. 2. М.: Мысль. 1964. С. 47.

32. Дерябо С.Д. Антропоморфизация природных обьектов // Психологический журнал. • 1995. T.16.N3. С. 61-69.

33. Дерябо С.Д. Параметры субъективного отношения к природе как критерий эффективности экологического воспитания. // Мир психологии № 2, 1998, с. 109 121

34. Дерябо С.Д., Ясвин В.А. Экологическая педагогика и психология. Ростов-на-Дону: "Феникс", 1996.

35. Ждан А.Н. История психологии. М.: Академический Проект, 2002. С 46 55.

36. Зараковский Г.М., Баранов Е.Г., Медведев В.И., Разыграева НА. Опыт исследования информационно-обусловленного экологического сознания учеников старших классов средней школы. // Физиология человека. 1999. Т. 25.

37. Зеличко А.И., Степенова Г.И. Психосемантика и изучение профессионального сознания психологов//Вестник МГУ. Серия 14. 1989. N3. С.20 33.

38. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. СПб.: Питер, 2000. 508 с.

39. Иберла К. Факторный анализ. М, 1980. 247 с.

40. Кавтарадзе Д.Н., Брудный А.А. Основы экологического мировозрения как задача народного образования//Вестник образования. 1993. N7. С. 2-40

41. Кадыров Б.Р. Соотношение склонностей с психофизиологическими и психологическими характеристиками. // Новые исследования в психологии и возрастной физиологии. Сборник Академии педагогически наук СССР, № 2 (4), М.: Педагогика, 1990, С. 12-16.

42. Казначеев В.П. Биосистема и адаптация. Новосибирск: Наука. 1973. 76 с.

43. Казначеев В.П. Современные аспекты адаптации. Новосибирск: Наука, 1980. 192 с.

44. Казначеев В.П., Стригин В.М. Проблема адаптации человека (Некоторые итоги и перспективы исследований). Новосибирск: Наука, 1978. 56 с.

45. Калита В.В. Критерии экологичности в гуманистическом образовании // Межрегиональная научно-практическая конференция работников образования. Тезисы докладов. Магадан, 1995. С. 94-96.

46. Калита В.В. Экологичность сознания профессионала. Дисс. .канд. психол. наук. М., 1996. 186 с.

47. Калита В.В., Бурик В.Н., Крюков В.Х. Мотивация неэкологического поведения профессионала: возможности и ограничения психосемантических методик. Материалы конференции по проблемам адаптации. Владивосток. ДВГМА, 2001

48. Калита В.В., Бурик В.Н., Крюков В.Х. Психосемантические методы исследования мотивации поведения в отношениях «человек окружающая среда» // Журнал «Региональные проблемы» № 5. ИКАРП ДВО РАН, Биробиджан, 2001.

49. Калита В.В. Салова О.В., Молярук А.В. Факторная структура семантического пространства группы картин-стимулов экологической тематики. // Дискурс самопонимания. Владивосток, 1997, с. 160- 180

50. Калмыков А.А. Введение в экологическую психологию. М.; Изд-во МНЭПУ, 1999.

51. Кальвинио М., Столин В.В. Психосемантические различия личностных смыслов // Вестник МГУ. 1983. Серия 14. N3. С. 13-22.

52. Карпова Г.Н. К созданию методики экологического образования в школе // Вопросы психологии. 1995. N1. С. 69 73.

53. Келли Г. Процесс казуальной атрибуции // Современная зарубежная социальная психология. Тексты. М.: Изд-во МГУ, 1984. С. 127-138.

54. Климов Е.А. Образ мира в разнотипных профессиях: Учебное пособие. М.: Изд-во МГУ, 1995. 224 с.

55. Климов Е.А. Введение в психологию труда. М.: Изд-во МГУ, 1988. 199 с.

56. Концепции современного естествознания. Под ред. В.Н. Лавриненко, В.П. Ратникова. М.: ЮНИТИ, 2000. 304 с.

57. Кроз М.В., Липатов С.А., Чинкина О.В. Особенности восприятия риска радиационного воздействия специалистами и неспециалистами в области ядерной энергетики // Вопросы психологии. 1993. N5. С.59 66.

58. Лазурский А.Ф. Программа исследования личности в ее отношениях к среде. Пг., 1912. 32 с.

59. Лебедева Л., Петровичева Ю., Тараканова Н. Краткая энциклопедия необычных признаков в проективном рисовании. Школьный психолог, № 15, 1 15 августа, 2005. М.: Просвещение, 2005. 48 с.

60. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. М., 1930.

61. Леонтьев А.А. Основы психолингвистики. М.: Смысл, 1997. 285 с.

62. Леонтьев А.А. Психологическая структура значения. // Семантическая структура слова. М., 1971, С. 7-19.

63. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975. ЗП4 с.

64. Леонтьев А.Н. Значение как проблема психологии сознания. Психологическая теория деятельности// Избранные психологические произведения: В 2т. Т.2. М.: Педагогика, 1983. С. 175 180. (317 с.).

65. Леонтьев А.Н. Образ мира. Психологическая теория деятельности // Избранные психологические произведения: В 2 т. Т.2. М.: Педагогика, 1983. С.251 262.

66. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1972. 570 с.

67. Леонтьев А.Н. Психология образа// Вестник МГУ. Серия 14. 1979. N2. С. 3-13.

68. Леонтьев Д.А. Психология смысла. М.: Смысл, 1999. 488 с.

69. Лихачев Б.Т. Экология личности // Педагогика. 1993. N2. С. 19-23.

70. Лосев А.В., Провадкин Г.Г. Социальная экология. М.: ВЛАДОС, 1998. 312 с.

71. Лурия А.Р., Виноградова О.С. Объективное исследование динамики семантическихсистем. // Семантическая структура слова. М., 1971. С. 27-63.

72. Майерс Д. Социальная психология. С-Пб.: «Питер», 1999. С. 105.

73. Майоров Г.Г. Формирование средневековой философии. М., 1979. С.375.

74. Мамедов Н.М. Культура, экология, образование. М: Изд-во РЭФИА, 1996. 52 с.

75. Маховер К. Проективный рисунок человека. М: Смысл, 2003.

76. Медведев В.И. Психологические реакции человека в экстремальных условиях. // Адаптация человека к экстремальным условиям среды. М.: Наука, 1979.

77. Медведев В.И. Устойчивость физиологических и психологических функций человека при действии экстремальных факторов среды. Л.: Наука, 1982.

78. Медведев В.И. Экологическое сознание, индивидуальное и коллективное. // Материалы конференции по экологической психологии. М.: МГУ, 1998.

79. Медведев В.И., Алдашева А.А. Экологическое сознание. Москва: «Логос», 2001. 384 с.

80. Моляко В.А. Психологические последствия Чернобыльской катастрофы // Психологический журнал. 1992. Т. 13. N1. С. 135 146.

81. Моляко В.А. Особенности проявления паники в условиях экологического бедствия // Психологический журнал. 1992. Т. 13. N2. С. 66 74.

82. Моляко В.А. Образ экологической катастрофы на примере Чернобыльской атомной аварии // Вопросы психологии. 1992. N 5-6. С. 16 22.

83. Мухина B.C. Изобразительная деятельность ребёнка как форма усвоения социального опыта. М., 1981.

84. Немов Р.С. Психология. М.: «Просвещение», 1990. 304 с.

85. Осташева М.А. Диагностика ответственности подростков // Психологические средства выявления особенностей личностного развития подростков н юношества. Сб. науч. трудов. М., 1990. С. 61-69.

86. Почепцов Г.Г. Паблик рилейшнз. М.: Изд-во ЦЕНТР, 2003. 320 с.

87. Панов В.И. Актуальные проблемы экологической психологии // Т Всероссийская конференция по психологии Российского психологического общества "Психология сегодня". Тезисы докладов. М., 1996. С. 102 103.

88. Панов В.И. Введение в психологию экологического сознания. М.: Психологический институт РАО - Экопсицентр РОСС. - 2000.

89. Панов В.И. Введение в экологическую психологию. Учебное пособие. Часть 1. М.: Изд-во МНЭПУ, 2001.

90. Панов В.И. Первая российская конференция по экологической психологии. Вопросы психологии, 1997. № 1.

91. Панов В.И. 3-я российская конференция по экологической психологии. Вопросы психологии, 2003. № 6.

92. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Психология. 502 с.

93. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Основы теоретической психологии, М.: ИНФРА-М, 1998, 528 с.

94. Петренко В.Ф. Экспериментальная психосемантика: исследование индивидуального сознания//Вопросы психологии. 1982.№ 5 С. 23- 35.

95. Петренко В.Ф. Семантический анализ профессиональных стереотипов // Вопросы психологии. 1986. № 3. С. 133 143.

96. Петренко В.Ф. Психосемантика сознания. М.: Изд-во МГУ, 1988. 207 с.99. 94. Петренко В.Ф. Психосемантика сознания: Дис. . докт. психол. наук. М., 1988. 448 с.

97. Петяева Д.Ф. Развитие представлений о живой природе у дошкольников: Автореф. дис. . канд. психол. наук. М., 1991.

98. Психологическая диагностика: Учебное пособие / Под ред. К.М. Гуревича и Е.М. Борисовой. — М.: Изд-во УРАО, 1997. — 304 с.

99. Психологические тесты. Под ред. Карелина А.А. В 2 т., Т. 1. М.: ВЛАДОС, 2001, С. 302-311.

100. Психологические аспекты глобальных изменений в окружающей среде. М.: Начала -Пресс, 1992. 68 с.

101. Психология. Словарь. Под ред. А.В. Петровского о М.Г. Ярошевского. М.: Изд-во политической литературы, 1990. С 456.

102. Пухова Т.И. Образ радиации в рисунках школьников проживающих на загрязненных территориях // Вопросы психологии. 1993. N1. С.40 46.

103. Реан А.А. Проблемы и перспективы концепции локус-контроля личности. // Психологический журнал, Т. 19, №4, 1998.

104. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. В 2 т. Т. 1. М.: «Педагогика», 1989. 486 с.

105. Рубинштейн С.Л. Человек и мир. М.: Наука, 1997. 191 с.

106. Рыжиков А.И. Природа и человек: психологические проблемы отчуждения // Вопросы психологии. 1991. N1. С. 60-64.

107. Рыжиков А.И. Феномен территориальности в психике человека // Вопросы психологии. 1991. N6. С. 167- 172.

108. Рыжиков А.И. Заповедное и его восприятие человеком. // Вопросы психологии. 1995. N5. с. 66 74.

109. Рыжиков А.И. Священные объекты дикой природы. // Гуманитарный экологический журнал. Т. 3. Спецвыпуск. 2001. С. 87-92.

110. Рыжиков А.И. Время и пространство природных заповедных систем. // Гуманитарный экологический журнал. Т. 4. Спецвыпуск. 2002. С. 59-63.

111. Саймондс Д.Ландшафт и архитектура. М., 1965. 270 с.

112. Салин Ю.С. Россия и русские. Издание ИКАРП ДВО РАН, Хабаровск, 2002. 186 с.

113. Самоукина Н.В. Психология профессиональной деятельности. С-Пб.: Питер, 2003, 224 с.

114. Сахарова В.Г. Ответственность: психология и диагностика. Владивосток, Изд-во МГУ им. адм. Г.И. Невельского, 2004, 218 с.

115. Северцев А.Н. Главные направления эволюционного процесса. М., Л., 1934.

116. Серкин В.П. Образ мира и образ жизни. Магадан: Изд-во СМУ, 2005. - 331 с.

117. Серкин В.П. Функциональный генез значения в практической деятельности. Дисс. . канд. психол. наук. М., 1988. 146 с.

118. Сидельковский А.П. Психологические основы отношения школьников к природе: Учебное пособие. М.: Изд-во Мин. просвещения РСФСР, Московский пед. институт им. В.И. Ленина, 1987. 88 с.

119. Смирнов С.Д. Психология образа: проблема активности психического отражения. М.: Изд-во МГУ, 1985. 231 с.

120. Современная психология: справочное руководство. -М., ИНФРА-М, Ю, 1999. 688 с.

121. Столяренко Л.Д. Основы психологии. Ростов-на-Дону, Феникс, 2С01, 672 с.

122. Тарасов В.В. Экология человека в чрезвычайных ситуациях М.: Изд-во МГУ, 1992. 127 с.

123. Томпсон М.-Философия религии. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001. 3S4 с.

124. Узнадзе Д.И. Экспериментальные основы психологии установки. Тбилиси, 1961.

125. Физиология человека / Под ред. Г.И.Косицкого. М: Медицина, 1985. 544 с.

126. Франселла Ф., Баннистер Д. Новый метод исследования личности. М., Прогресс, 1987.

127. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1995.

128. Харман Г. Современный факторный анализ. М.: Статистика, 1972. 246 с.

129. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. В 2-х т. М.: Педагогика, 1986.

130. Шадриков В.Д. Психология деятельности и способности человека. М.: Логос, 1996. 320 с.

131. Шейнис Г.В. Развитие отношений подростков с природой как условие нравственного становления личности: Автореф. дис. канд. психол. наук. М., 1993.

132. Шмелев А.Г. Введение в эспериментальную психосемантику: теоретико -методологические основания и психодиагностические возможности. М.: Изд-во МГУ, 1983. 157 с.

133. Шмелёв А.Г. Психодиагностика личностных черт. СПб.: Речь. 2002. 480 с.

134. Шмелев А.Г. Психосемантика и психодиагностика личности Дис. . докт. психол. наук. М., 1994.

135. Шмелёв А.Г. Концепция систем значений в экспериментальной психосемантике. // Вопросы психологии, № 4, 1983, С. 16 -28.

136. Экологическое образование: концепции и методические подходы / Под ред. Н.М. Мамедова. М.: "Агенство "Технотрон", 1996. 136 с.

137. Эткинд A.M. Опыт теоретической интерпретации семантического дифференциала // Вопросы психологии. 1979. N1. С. 17-27.

138. Юнг К. Архетип и символ. М., 1991.

139. Яницкий О. Российская экополитика в трёх измерениях. // Pro et Contra. Экология и политика. Т. 7, № 1. Издание Фонда Карнеги за Международный Мир, М.: Изд-во «Гендальф», 2002. С. 7 32

140. Ясвин В.А. Особенности личностного отношения к природе в подростковом и юношеском возрасте//Вопросы психологии. 1995. С. 19-28.

141. Ясвин В.А. Исследование структурных характеристик личностного отношения к природе // Психологический журнал. Т. 16. N3. 1995. С. 70-73.

142. Ясвин В.А. Учебная программа "Основы формирования экологической культуры населения". // Гуманитарный экологический журнал. Т. 4. Вып. 1. 2002. С. 119-123.

143. Ardrey R. The territorial imperative. N.Y., A Delta Book, 1966. 390 pp.

144. Barker R. Ecologycal psychology: Concepts and methods for studying the environment of humen behavior. Stenford. 1968.

145. Barker R. Midwest and its children: The psychologycal ecology of American town. Evanston: Peterson. 1954.

146. Berkovitz L„ Daniels L.R. Affecting the salience of the social responsibility norm: Effects of the past help on the response to dependency relationship. // Journal of Abnormal and Social Psychology. 1964. № 68. P. 275-281.

147. Craic K. Environmental pschychology//Ann. Rev. of psychol. 1973. V.24. P. 403-422.

148. Ekman G. Dimension of emotion. // Nordisk Psychology, 1955, v 7, pp. 103 112.

149. Kelly G. A. The psychology of personal constructs. V. 1-2. N. Y„ Norton, 1955.

150. Kelly G. A. Causal schemata and attribution process. // Perceiving the causes of behavior. Merrinstown, 1971, pp. 151 174.

151. Miller G. A. Empirical methods in the study of semantics. // Semantics/ Cambridge, 1971, pp. 569-585.

152. Osgood, C.E. The nature and measurement of meaning. Psychol. Bull., 1952, 49, pp. 197237.

153. Osgud, C.E., Suci,G.J. Factor analysis of meaning // Journal of experimental Psychology. Vol.50, No 5, 1955.

154. Osgood, C.E., Suci G. J., Tannenbaum P. H. The measurement of meaning. Urbana, 1957, 342 pp.

155. Panov V.l. The eco-psychology of individuality // International Journal of Psychology. Abstracts of 26-th International Congress of Psychology. 1996, august. Montreal. P.276.5.

156. Rotter l.B. Generalized expectation for internal versus external control of reinforcement // Psychol, monogr 1966. V. 30.

157. Russell J., Mechrabian A. Some behavioral affects of the physical Environment N.Y. -London: Plenum Press, 1975. P. 5-8.

158. Semantic differencial technique. Osgood, C.E. and Suci J.S. Origin and Nature of the Semantic Differencial Technique. Part 2: Factor analysis of meaning. Aldine publishing company, Chicago, 1969.

159. Stagner, R., and Osgood, C.E. An experimental analysis of a nationalistic frame of reference. J. soc. Psychol., 1941, 14, 389 401.

160. Stokols D. Environmental Psychology//Annual Rev. of Psychol. 1978. V. 29. P. 258.

161. Tzeng О. C., Way W. H. More then E, P and A in semantic differential scales. // Psychology, 1975, v. 10, N 2, pp. 101 117.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.