Образ правителя Руси в X веке в зарубежных источниках тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат наук Павловский, Иван Игоревич

• Павловский, Иван Игоревич
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Павловский, Иван Игоревич

Оглавление

Введение

Хронологические рамки исследования охватывают

Научная новизна

Актуальность

Источники

Степень изученности проблемы

Структура работы

Глава 1. Теоретические основания исследований образа правителя средневекового государства

Глава 2. Характеристики правителей Древней Руси в зарубежных источниках

Рюрик

Олег

Игорь

Ольга

Святослав

Владимир

Глава 3. Региональная специфика отражения образов правителей Древней Руси

Византия

Восточный регион

Западная Европа

Скандинавия

Заключение

Библиография

Источники

Исследования

и

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Образ правителя Руси в X веке в зарубежных источниках»

Введение

На сегодняшний день периоду правления первых русских князей, то есть генезису древнерусской государственности посвящено немалое количество научной литературы. Однако в основном эти работы рассматривают политические, военные, экономические и другие вопросы. Вопрос же образа руководителя государства, отражаемого в зарубежных источниках, остался неисследованным и, к сожалению, именно начальный период формирования образа России в мире на сегодняшний момент изучен меньше всего. Одним из ключевых элементов образа государства является образ правителя. Проблемы образа князя, как фактора формирования отношения к Древней Руси в 1Х-Х веках, остались практически не затронутыми как отечественными, так и зарубежными исследователями. Именно эту научную «лакуну» мы попытаемся отчасти ликвидировать в данном исследовании.

Образ правителя в исследовании образа региона является совершенно самостоятельным предметом изучения. Правитель во многом формирует образ страны, так как он - первое лицо государства, по образу которого, судят и по народу в целом. В ходе формирования и бытования образа руководителя государства, складываются своего рода доминанты, то есть такие черты образа, характеристики, которые являются, во-первых, устойчивыми, во-вторых, определяющими в общей картине образа личности. Глава государства зачастую единственный представитель своего народа известный в зарубежных обществах. Из этого следует, что роль образа правителя в формировании благоприятного торгово-

дипломатического климата, а также имиджа страны в целом, если не определяющая, то по крайне мере важная.

Цель данного исследования - выявление доминант, то есть наиболее устойчивых черт восприятия образов правителей Древней Руси, распространенных среди соседних обществ. Цели определили и главные задачи работы.

1. Рассмотреть принципы восприятия политического лидера в политической психологии и возможность их применения к средневековому обществу.

2. Исследовать динамику восприятия образа русского правителя на примере князей 1Х-Х1 веков.

3. Выявить тенденции регионального восприятия образов правителей Руси.

4. Исследовать влияние дипломатической ситуации на отношение к правителям Древней Руси.

5. Выявить возможные пути и способы формирования устойчивых представлений о правителях Руси у соседних обществ.

з

Хронологические рамки исследования охватывают чрезвычайно важный отрезок в истории развития Древней Руси, как во внутриполитическом аспекте, так и на международной арене: вторая половина IX - начало XI века. Это один из периодов генезиса древнерусского государства, период, который характеризуется объединением основных восточнославянских племен, а также становлением христианства в качестве государственной религии. Отправным пунктом изучения образов правителей Древней Руси стал классический период второй половины IX века. В этот период происходит зарождение древнерусского государства, объединение двух центров восточного славянства (Новгорода и Киева). Из разных источников мы знаем правителей более ранних эпох, однако их образы по большей части легендарны, а хронологический разброс их упоминаний не позволяет выявлять динамику развития образов. Сам факт существования преемственного государственного организма в эти периоды ставится под сомнение. Религиозный аспект был выбран в качестве главного хронологического критерия завершения данного периода, то есть верхней границы хронологических рамок. Во-первых, единая религия дала совершенно новый импульс развития древнерусского государства, выдвинула страну на новый уровень развития государственных институтов, во-вторых, принятие Русью христианства стало значительной вехой в становлении Руси как деятеля международной политики. Таким образом, верхней границей можно условно считать смерть князя Владимира, крестителя Руси.

Научная новизна заключается в том, что впервые был исследован образ правителя Древней Руси в отражении зарубежных источников. Ранее образ русского князя уже становился объектом исследований, но, прежде всего, в отражении отечественных источников. Влияние имиджа руководителя древнерусского государства на внешнеполитическую ситуацию в регионе ранее не рассматривалось.

В диссертации были выявлены доминанты восприятия образов русских правителей X века, а также доминанты восприятия образа русского правителя в целом, как явления. Выявленные доминанты позволяют судить об отношении в зарубежных государствах не только к правителям Древней Руси, но и к самому государству и ее народу, так как, зачастую, правитель представлял собой прообраз всех жителей данной страны.

Впервые была предпринята попытка охарактеризовать региональные особенности восприятия русских князей. На основании анализа культурно-исторических особенностей каждого из регионов, в источниках которых упоминались древнерусские правители, были сделаны выводы о предрасположенности той или иной культуры к особому восприятию киевских князей.

Исследованы особенности применения технологий информационного противоборства в средневековых обществах. Несмотря на то, что информационное противоборство представляет из себя явление скорее Новейшего времени истории, однако сам факт целенаправленной пропаганды и донесения определенного образа русского правителя до соседних государств был выявлен в ходе диссертации.

Актуальность темы обусловлена рассматриваемой проблематикой. Образ политического лидера, его влияние на массовое сознание, восприятие населением других стран - все это актуальные темы, которые интересуют как научное сообщество, так и общество в целом. Влияние образа политического лидера на ход развития событий не вызывает сомнения в современном мире. Для того, чтобы лучше понять принципы и механизмы влияния образов российских правителей на международное сообщество необходимо, следуя принципу историзма, изучить развитие образов, начиная с их генезиса. Это позволит посмотреть на развитие и взаимосвязь конкретных характеристик образа -констант, а также проследить за последствиями их распространения в зарубежных обществах. Другим аспектом является информационное противоборство регионов, которое также рассматривается преимущественно по отношению к современности, однако редко изучаются особенности информационного противостояния с нашей страной в ранних эпохах. Изучение первоначального этапа информационного противостояния Руси и других стран представляется актуальным для выявления параллелей с современным противоборством и, соответственно, для обнаружения схожих механизмов.

Источники

Источниковая база исследования, исходя из специфики цели, достаточно неоднородная. Большое количество литературных жанров обусловлено несколькими факторами. Во-первых, в силу древности рассматриваемой эпохи, мы не обладаем большим количеством источников, сохранившихся до наших дней. Тем более, если речь идет об источниках, в которых можно было бы найти необходимую нам информацию по конкретной проблематике. Это вынуждает нас отказаться от «разборчивости» в критериях подбора источников и искать нужные материалы в самом широком пласте исторических свидетельств. Во-вторых, цель исследования - выявление наиболее устоявшихся характеристик, доминант образа русского правителя в зарубежных обществах, соответственно нас интересует не столько источниковедческая «допустимость» сравнения данных материалов, сколько частота упоминаний тех или иных доминант в широком круге источников. В-третьих, абсолютно различные по своей сути, стилю, формату, бытованию источники объединены в работе по причине установления широких географических рамок исследования. В каждом регионе, рассматриваемом в исследовании, существует своя литературная традиция, свои представления о канонах составления произведений, свой ценностный ряд, воспроизводящийся в литературных памятниках. Все вышеперечисленное подтолкнуло автора к использованию широкого, с жанрово-стилевой точки зрения, спектра источников.

Интерес автора исследования состоял в том, чтобы рассмотреть характерные черты образа русского правителя в максимально широком географическом плане, во-первых, для

обозначения, в определенной мере, границ распространения политических образов в X веке, во-вторых, для определения уровня интереса евразийского сообщества к конкретной политической ситуации в Древней Руси. Это обусловило использование в работе источников различных регионов, соседствовавших с древнерусским государством. По этой же причине, автор не использовал архивных материалов, так как для достижения поставленной в исследовании цели важны не столько редкие и уникальные источники, сколько хрестоматийные, то есть распространенные в тех обществах, в рамках которых они создавались.

Как уже было сказано, у каждого и рассматриваемых регионов существует свои литературные традиции. Представляется проблематичным интеграция источников всех регионов в некую единую источниковую систему. Целесообразней рассматривать источники отдельно по каждому из регионов. Основных регионов, исследуемых в работе, четыре: Византия, Восток, Западная Европа, Скандинавия.

В исследовании использованы такие жанры византийских источников как хроники, историографические источники, трактаты. Используемые хроники были составлены преимущественно в X веке и, таким образом, представляют особый интерес для исследования, так как позволяют увидеть, какой образ русских правителей формировался непосредственно в X веке, в эпоху их, русских князей, активной деятельности. Зачастую трудно констатировать, кто был автором той или иной хроники. Однако по причине значимости данного жанра литературы для византийского двора, частых упоминаний в самих текстах о роли императорской инициативы в их составлении,

широкой осведомленности авторов в интригах императорской семьи и других сферах, можно утверждать, что положение авторов хроник было высоким, скорее всего приближенным к «порфирородным». Можно сказать, что хроники являются жанром официальной, часто придворной литературы, поэтому нам часто приходиться довольствоваться «сухой», официальной оценкой того или иного правителя. С другой стороны, это позволяет нам дифференцировать точку зрения и образ, формируемый в византийских «верхах», от такового в других слоях византийского общества. Прежде всего, следует отметить «скупость» византийских хроник в описании русских князей. Ни ярких описаний, ни зачастую упоминаний имен правителей Руси мы не встретим. Исключение представляет хроника Псевдо-Симеона, в которой представлен яркий образ предводителя росов. Однако сам упоминаемый вождь древнерусского войска является легендарной фигурой по имени Рос, о прототипе которого мы можем только догадываться. Поскольку лексически выраженных доминант восприятия русских князей мы практически не встречаем в хрониках, автор уделил внимание распространению информации о самих действиях правителей нашей страны, частично выявил уровень популярности и известности того или иного правителя сквозь призму известности его поступков, зафиксированных в источниках.

Трактаты, упоминающие о русских правителях, принадлежат перу византийского императора Константина Багрянородного. Константин VII известен своим незаурядным литературным талантом, широким кругозором. Вопросы, которые рассматриваются в его трактатах, варьируются от бытовых до геополитических. В частности, мы встречаем описание приема

русской княгини Ольги в деталях и бытовых подробностях. В знаменитом трактате, условно называемом «Об управлении империей», можно встретить как этнографическую информацию о росах и славянах, разделяемых автором на два разных народа, так и их политическую характеристику. Особенностями данных трактатов являются, с одной стороны, заинтересованность автора в практическом применении, а точнее в передачи информации о практическом применении его собственного опыта, с другой стороны, отсутствие интереса к личностям руководителей древнерусского государства. Несмотря на упоминание в трактатах троих из русских правителей, и детальном рассмотрении одной из них, Константин VII не уделяет определенного внимания их личностным качествам. Он констатирует их существование, но не удостаивает вниманием и оценкой их внутренний мир, характер, мировоззрение. То есть мы можем встретить только контуры образов правителей, но не ярко выраженные доминанты.

Историографические источники, напротив, представляют собой наиболее яркие описания личностей русских князей, а если быть точным - князя Святослава. Основой для многих византийских историографических источников, рассматривающих образ русского князя, послужила «История» Льва Диакона, которая впоследствии использовалась другими авторами для компиляции информации о русско-болгаро-византийских отношениях в X веке. В данном жанре источников появляется сильная авторская позиция, яркий стиль написания, попытка выявить причинно-следственные связи исторических событий, а не просто их зафиксировать. Это и позволяет избежать «сухости» хроник и «практичности» трактатов. В «Истории» Льва Диакона можно также увидеть расхождение с официальной точкой зрения

византийского двора Василия II, что позволяет нам взглянуть на мнение представителя византийской «интеллигенции», иными словами, самостоятельного в своих оценках придворного деятеля.

Следующий блок источников - восточная литература. Если в случае с Византией никаких проблем в обозначении географических рамок данного региона не было, то с Востоком -другая ситуация. В понятие Восток включаются страны с различным этническим, религиозным, культурным составом, но объединенные общим условным географическим регионом - они находились на Востоке от Руси. Сюда входят памятники арабской, персидской, еврейской (хазарской) литературы. Что касается религиозной принадлежности, то мы можем встретить мусульманских, иудейских и христианских авторов. А географические рамки простираются от Северного Причерноморья до Индии. В то же время, большая часть использованных источников, так или иначе, связаны с арабским халифатом.

Восточные авторы имели значительно более опосредованные связи с Древней Русью, чем, скажем византийцы, скандинавы и европейцы в том числе. Исключение составляют хазары, но тут проблема в сохранности источников хазарского происхождения, которых всего насчитывается три. Арабо-персидский же мир по географическим, прежде всего, причинам взаимодействовал с Русью менее остальных представленных регионов.

В целом для исследования можно выделить следующие жанры восточной литературы: географические сочинения, историографические источники и личная переписка.

Сочинения арабских и персидских географов составляют один из наиболее крупных корпусов источников, в которых

содержится информация о восточных славянах, древнерусском государстве, обычаях и нравах наших предков. Любознательность и стремление к фиксации полученных знаний у восточных авторов позволили сохранить целый пласт ценнейшей информации о раннесредневековой истории древнерусского общества. В то же время, в контексте поставленной темы - изучении образов русских правителей, в данных работах можно найти не так много информации. Авторы вышеупомянутых источников старались зафиксировать некую систему, логически выстроенную и обусловленную как внешними, так внутренними факторами развития общества, но, все же, систему существования народа или государства. Конкретно историко-политическая ситуация данного народа, а тем более личность правителя их интересовали в редких случаях. Поэтому из большого корпуса географических сочинений восточных авторов в исследовании удалось использовать лишь малую их часть. Особенностью сочинений данных авторов является их хронологическая отдаленность от описываемых ими событий. Исключение представляет Ибн Хаукал, который, однако, не упоминает о существование русского правителя, а лишь указывает на нападение русов на Хазарский Каганат в 60-е годы X века, известное нам как результат деятельности князя Святослава. Другой особенностью источников данного жанра является различное происхождение и положение их авторов. По сути, данный блок источников объединен, помимо языка и культурного пространства, целью авторов составить описание географических и этнографических особенностей окружающего их мира. Упомянутая временная отдаленность авторов от событий X века, с одной стороны, затрудняет выявление первичных образов русских правителей, с другой, позволяет взглянуть на те доминанты

образов, которые оказались наиболее устойчивые, пройдя многовековой путь и сохранившись в литературной памяти восточных авторов.

Следующим блоком источников были названы историографические источники. К характерным особенностям данного жанра источников можно отнести наибольшее соответствие историческим реалиям, подтверждаемым в параллельном рассмотрении в других источниках. Ключевым, интересующим нас автором является Яхья Антиохийский. Его трудно назвать современником тех событий, которые рассматриваются в его работе (крещение Руси при Владимире Святом), так как предполагаемая дата его рождения относится как раз к 80-м годам X века, но, в то же время, у него было во много раз больше возможностей запечатлеть историческую информацию от современников событий, чем у упомянутых авторов географических сочинений.

Завершающим блоком источников является личная переписка, представленная, так называемым, «Кембриджским документом» - еврейско-хазарским источником. Отметим, что хазарские источники, несмотря на то, что они представляют собой произведения литературы независимой от арабского халифата ни религией, ни политикой страной, не выбиваются из общего ряда восточных источников. Во многом, хазарский каганат являлся информационным посредником между арабо-персидским миром и Древней Русью, соответственно, можно предположить, что и образы руководителей страны могли также транслироваться в арабо-персидский мир через Хазарский Каганат. Данный источник, как и остальные еврейско-хазарские документы, изобилует библейскими образами, речевыми оборотами,

продиктованными этикетом иудейской коммуникации. К примеру, трудно упрекнуть византийские источники в отсутствии канона написания, или религиозной тематики, но, все же, говоря о пропорциях и соотношении фактического и канонического, в хазарских источниках, с точки зрения автора, присутствует больший уклон на канон. Кембриджский документ трудно анализировать с интересующих нас позиций, по причине присутствия в тексте явных анахронизмов. Само по себе это не является проблемой для анализа образа правителя, однако, причин появления подобных анахронизмов (смешение имени одного князя и деятельности другого) может быть множество. Во многом, именно настоящие причины таких искажений в источнике могли бы пролить свет на отношение в данном регионе к одному из двух князей, либо к Олегу, чье имя упомянуто в тексте, либо к Игорю, деятельность которого приписана имени Олега.

Западная Европа взаимодействовала с древнерусским государством в X веке в несколько большей степени, чем арабо-персидский мир, но меньше чем Хазарский Каганат. Несмотря на это, источниковая база памятников европейской литературы, упоминающих о русских правителях, достаточно обширна. В первую очередь отметим, что западноевропейские источники ценны для данного исследования именно тем, что в них мы встречаем интерес к правителям другой страны, интерес к своим современникам. Именно в этом блоке источников мы встречаем наибольшее количество характеристик и черт образа русских правителей, и в отличие от, например, скандинавских источников, в достоверной конкретно-исторической обстановке. Основными видами источников являются: историографические источники, письма и хроники.

К историографическим сочинениям можно отнести «Антаподосис» Лиудпранда Кремонского. Как и в случае с историографическими сочинениями византийской литературы, а в чем-то и восточной, мы встречаем значительную авторскую свободу и свободу от функции абстрактного фиксирования истории. Лиудпранд ищет причинно-следственные связи в большинстве вопросов, которые он затрагивает в своей работе. Ответы на условные вопросы «почему?» являются визитной карточкой данного автора: почему русь (народ) называются так, а не иначе; почему русы испугались византийцев; почему победа была на стороне византийцев и т.д. Автор старается трактовать большую часть исторических проблем современных ему событий. Это представляется крайне интересным обстоятельством для исследования оценочного мнения, характеристик и субъективного авторского мнения, из которых и складывается образ правителя в глазах представителя другого общества. Также необходимо отметить тот факт, что Лиудпранд Кремонский был современником князя Игоря, что делает его упоминание об этом правителем еще более ценным, как с общеисторической точки зрения, так и с позиций изучения образа древнерусских правителей.

К ряду писем относится послание Бруно Кверфуртского германскому королю Генриху II. Письмо примечательно тем, что это единственный источник, повествующий о Владимире Святом его современником и очевидцем. Бруно, по его же словам, месяц жил в Киеве, находясь в тесном взаимодействии с русским князем. Таким образом, мы получаем уникальный материал для рассмотрения образа русского правителя, сложившегося у человека, который лично общался с правителем Древней Руси. С

точки зрения репрезентативности у источника есть две стороны. Источник дошел до нас в одном единственном списке, что затрудняет предположение о его большой популярности, которая вряд ли могла бы быть в силу жанровых особенностей источника (личное послание королю). С другой стороны, подобный источник мог оказать воздействие пусть на узкий круг людей, но, все же, с авторитетных позиций, так как, то, что автор опирается на свой личный опыт, а не на слухи, или другие источники, ставит, сказанные им слова на особый уровень доверия со стороны реципиентов послания. Сам жанр источника делает его более ценным для исследователя, чем источники других, рассматриваемых жанров. Послание европейского архиепископа германскому королю с информацией о пребывании в Киевской Руси само по себе ставит нас в эпицентр творения истории. Особое значение данное обстоятельство приобретает при анализе взаимозависимости образа русского правителя и политико-дипломатических целей автора источника.

Самым объемным блоком источников являются хроники или анналы. Многие из используемых в исследовании хроник опираются на утраченные на сегодняшний день более общие, «корневые» хроники, например на «Херсфельдские анналы». Данные источники отличаются от аналогичных в Византии, прежде всего большим обилием оценочного мнения, которое, как уже было сказано, является наиболее ценным для данного исследования. Авторы фиксируют как исторические события, сохраняют их в памяти поколений, так и образы русский правителей. Нет ни одной из использованных хроник, в которой не было бы дано оценочной характеристики главе древнерусского государства.

Ряд хроник, такие как хроника с продолжением Регинона Прюмского, хроника Титмара Мерзебургского, составлены современниками русским князей, другие хроники повторяют информацию вышеупомянутых, либо утерянных хроник-протографов.

В случае с хроникой Титмара Мерзебургского автор столкнулся с примечательным примером динамичного изменения образа русского правителя - Владимира. По причине того, что Титмар писал свою хронику параллельно с политическими перипетиями, связанными с князем Владимиром, у нас появилась замечательная возможность проследить, как образ князя менялся в связи с получением новых сведений о нем. Надо отметить, что решение данной частной исследовательской задачи стало возможным благодаря исследованию A.B. Назаренко1, в котором была восстановлена последовательность написания различных фрагментов хроники, выявлены поздние вставки, а также выдвинуто предположение о причинах внесения новых вставок, касающихся Владимира I.

Случаи, когда хроники компилировали информацию из других источников, представляют для исследования не меньший интерес, так как они зачастую воспроизводят одни и те же доминанты образов, таким образом, с каждым упоминанием, данная доминанта закрепляется в восприятии общества все более.

Последней группой используемых материалов являются скандинавские источники. Взаимодействие скандинавского и древнерусского регионов было постоянным и интенсивным в рассматриваемый период. Это подтверждают множество

1 Назаренко A.B. Немецкие латиноязычные источники IX-XI веков: Тексты, перевод, комментарий. М., 1993. С. 162-163, 179-180

письменных и археологических источников. В то же время нужно отметить специфику скандинавской литературы - ее «сагоцентричность». Именно саги, как пограничный жанр между фольклором и письменной традицией стал основой скандинавской культуры. Это обусловило и серьезное отличие скандинавских источников от всех остальных - почти все они были записаны несколько веков после X столетия. Единственным, пожалуй, исключением является «Бандадрапа» Эйольва Дадаскальда, которая, кстати, все равно дошла до нас только в составе «Круга земного» Снорри Стурлусона первой половины XIII века. Таким образом, ключевой источниковедческой особенностью данного корпуса источников является его «фольклорность» и проблема взаимосвязи устной и письменной традиции. Если перед исследователем стоит задача определения исторически достоверных событий, то данное обстоятельство представляет немало трудностей и исследовательских проблем. Для данной диссертации, напротив, то обстоятельство, что источники основаны в определенной мере на устной традиции, бытовавшей в обществе, позволяет выявить те самые устойчивые и распространенные характеристики образов древнерусских князей, которые нельзя было определить в других регионов, по причине отсутствия или малого значения фольклора в их литературной традиции. В скандинавском регионе в исследовательском плане мы имеем дело с проблемой бытования, развития и распространения образов лидеров страны. Скандинавские источники, использованные в исследовании, можно так же подразделить на три основных вида: историографические сочинения, скальдическая поэзия и саги. Саги в свою очередь делятся еще на три устоявшихся в отечественной скандинавистике

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Павловский, Иван Игоревич, 2013 год

Библиография

Источники

1. Глазырина Г.В. Исландские викингские саги о Северной Руси. Наука. М., 1996.

2. Джаксон Т.Н. Исландские королевские саги о Восточной Европе. Наука. М., 1993.

3. Древняя Русь в свете зарубежных источников. Под ред. Джаксон Т.Н., Подосинова А.В и Коноваловой И.Г.: В 5 томах. Русский Фонд Содействия Образованию и Науки. М., 2010.

4. Калинина Т.М. Арабские источники VIII-IX вв. о славянах. Наука. М., 1994.

5. Назаренко A.B. Немецкие латиноязычные источники IX—XI веков. Наука. М., 1993.

Исследования

1. Аверинцев С.С. Крещение Руси и путь русской культуры // Контекст. 1990. М., 1990.

2. Азбелев С. Н. К вопросу о происхождении Рюрика // Герменевтика древнерусской литературы. Сб. 7. Ч. 2. М., 1994. С. 363-374.

3. Азбелев С. Н. Обзор источников о происхождении Рюрика и версия о его славянских предках // ИРГО. Вып. 1. СПб., 1994. С. 45-46.

4. Алешковский М.Х. Повесть временных лет. М., 1971.

5. Ариньон Ж.-П. Международные отношения Киевской Руси в середине X в. и крещение княгини Ольги // Византийский временник. Т. 41. М., 1980. С. 113-124.

6. Архимандрит Леонид (Кавелин). Откуда родом была святая великая княгиня русская Ольга? // Русская старина. № 7. 1888. С. 215-224.

7. Барабаш В.В., Бордюгов Г.А., Котеленец Е.А. Образы России в мире. Учебное пособие. М., 2010.

8. Бартольд В.В. Ислам. М., 2012.

9. Бартольд В.В. Сочинения в 9 томах. М., 1963-1968.

Ю.Баталов Э.Я., Журавлева В.Ю. и Хозинская К.В. «Рычащий

медведь» на «диком Востоке» (Образы современной России в работах американских авторов: 1992-2007). М., 2009.

11.Бейлис В.М. Арабские авторы IX - первой половины X в. О государственности и племенном строе народов Европы // Древнейшие государства на территории СССР. М., 1986.

12.Белецкий С. В. Несколько замечаний о генеалогии первых поколений рода Рюриковичей // Восточная Европа в древности и средневековье. Генеалогия как форма исторической памяти. Материалы конф: М„ 2001. С. 25-29.

1 З.Бибиков М.В. Византийская историческая проза. М., 1996.

14.Бибиков М.В. Византийские источники по истории Руси, народов Северного Причерноморья и Северного Кавказа (ХИ-ХШ вв.) // Древнейшие государства на территории СССР. М., 1981.

15.Бибиков М.В. Пути имманентного анализа византийских источников по средневековой истории СССР. М., 1978.

16.Блондель Ж. Политическое лидерство: Путь к всеобъемлющему анализу. М., 1992.

17.Браун Ф.А. Кто был Ингвар-путешественник? // Записки неофилологического общества. СПб., 1910. Вып. IV. С. 270276.

18.БСЭ. Большая Советская Энциклопедия (2-е изд.).

19.Бунгуев C.B., Миронов Г.Е. История государства Российского: Историко-библиографические очерки. IX - XVI вв. М., 1991. Кн. 1.

20.Василенко И.А. Политология: учебник. - М. :Юрайт, 2011.

21.Василенко И.А., Василенко Е.В., Ляпоров В.Н., Люлько А.Н. Имидж России. Концепция национального и территориального брендинга. М., 2012.

22.Васильев Л.С. Истории Востока. В двух томах. М., 2011.

23.Васильевский В.Г. Избранные труды по истории Византии. В 2 книгах. М., 2010.

24.Вернадский Г., Древняя Русь.

25.Вернадский Г., Киевская Русь.

26.Виролайнен M. Н. Загадки княгини Ольги (Исторические предания об Олеге и Ольге в мифологическом аспекте) // Русское подвижничество. М., 1996. С 64-71 .

27.Высоцкий С. А. О дате поездки посольства Ольги в Константинополь // Древние славяне и Киевская Русь. К., 1989. С. 154-161.

28.Гадло А. В. Восточный поход Святослава (К вопросу о начале Тмутараканского княжения) // Проблемы истории феодальной России. Л., 1971. С. 59-67.

29.Гадло А. В. Поединок Мстислава с Редедёй, его политический фон и исторические последствия // Проблемы археологии и этнографии Северного Кавказа. Краснодар, 1988. С 95-96.

30.Гаркави А.Я. Сказания мусульманских писателей о славянах и русских. СПб., 1870.

31.Глазырина Г.В. Исландские викингские саги о Северной Руси. Тексты, перевод, комментарий. М., 1996.

32.Головин Н.Г. Родословная роспись потомства великого князя Рюрика. М., 1851.

33.Головко А. Б. Древняя Русь и Польша в политических взаимоотношениях X — первой трети XIII в. К., 1988.

34.Голубинский Е.Е., История русской церкви (Москва, 190117). 2 тт., каждый - в двух частях.

35.Греков Б.Д. Киевская Русь. М.; Л., 1953.

36.Грянёв Н. Н. Легенда о призвании варяжских князей (об источниках и редакциях в Новгородской первой летописи) // История и культура древнерусского города. М., 1989. С. 3143.

37.Гудзий Н.К., История древнерусской литературы (2-е изд., Москва. 1941).

38.Гумилев Л.Н. От Руси к России. М., 1992.

39.Гуревич А.Я. История и сага. М., 1972.

40.Гуревич А.Я. Культура и общество средневековой Европы глазами современников. М., 1989.

41.Гуревич А.Я. Проблемы средневековой народной культуры. М., 1981.

42.Гущин А. Р. Из наблюдений над именословом домонгольских Рюриковичей // Восточная Европа:в древности и средневековье. Тез. докл. М., 1995. С. 9-11.

43 .Гущин А. Р. Структура древнерусского княжеского рода в домонгольский период // Восточная Европа в древности и

средневековье. Политическая структура древнерусского государства. Тез. докл. М., 1996. С. 17-23.

44.Даль В., Толковый словарь живого великорусского языка (С.-Петербург, 1881; новое издание, Москва, 1954). 4 тт.

45.Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (1Х-ХП вв.): Курс лекций. М., 1998.

46.Джаксон Т. Н. Ингигерд, жена князя Ярослава Мудрого, в изображении "Пряди об Эймунде» // Восточная Европа в древности и средневековье. Тез. докл. М., 1994. С. 14—15.

47.Джаксон Т. Н. Исландские королевские саги о русско-скандинавских матримониальных связях // Скандинавский сборник. Вып. 27. 1982. С. 107-115.

48.Джаксон Т.Н. Исландские королевские саги о Восточной Европе (с древнейших времен до 1000 г.). Тексты, перевод, комментарий. М., 1993.

49.Джаст М., Криглер Э. Создание образа лидерства: на примере Клинтона и Уотергейта // Политическая психология: Хрестоматия. М., 2011. С. 373-391.

50.Донской Д. В. Справочник по генеалогии Рюриковичей (сер. IX — нач. XIV в.) / Под ред. кн. Д. М. Шаховского. М.; Ренн. 1991.

51. Дорн Б.А. Каспий: О походах древних русских в Табаристан, с дополнительными сведениями о других набегах их на побережья Каспийского моря. СПб., 1875.

52.Древнейшие источники по истории народов СССР (с 1993 г. - Древнейшие источники по истории Восточной Европы). М„ 1977-2012.

53. Древнерусские княжества Х-ХШ вв./ Отв. ред. Л.Г.Бескровный. М., 1975.

54.Древняя Русь в свете зарубежных источников. Коллектив авторов: М.В. Бибиков, Г.В. Глазырина, Т.Н. Джаксон и др. Под ред. Е.А. Мельниковой. Логос. М., 1999.

55.Дьяконов М.А., Очерки общественного и государственного строя древней Руси" (4-е изд., С.-Петербург, 1912).

56.3аичкин И.А.,Почкаев И.Н. Русская история: Популярный очерк. IX - сер. XVIII в. М.,1992.

57.Зорин В.А. Проблема восприятия образа политика в контексте изучения его личности // Политическая психология: Хрестоматия / Сост. Шестопал Е.Б. - М. : Аспект Пресс, 2011.

58.Зорин В.А. Проблема восприятия образа политика в контексте изучения его личности // Политическая психология: Хрестоматия. М., 2011. С. 300-310.

59.Иконников B.C., Опыт исследования о культурном значении Византии в русской истории (Киев, 1869).

60.Иконников B.C., Опыт русской историографии (Киев, 189198). 2 тт., каждый - в двух частях.

61.Иловайский Д. И. Вероятное происхождение святой княгини Ольги и новый источник о князе Олеге. М., 1914.

62.Ионов И.Н. Российская цивилизация. IX - начало XX века. М., 1995.

63.История Востока. В 6 томах. Том 2. Восток в Средние века. М., 2009.

64.История России с древнейших времен до конца XVII в. / Отв. ред. А.Н. Сахаров. М.,1996.

65.Источниковедение истории СССР, I, М.Н. Тихомиров, ред. (Москва, 1940).

66.Как была крещена Русь ? М., 1989.

67.Калинина Т.М. Сведения ранних ученых Арабского халифата: Тексты, перевод, комментарий., М., 1988.

68.Карамзин Н.М., История Государства Российского (6-е изд., С.-Петербург, А. Смирдин, 1851-53). 12 тт.

69.Каргалов В. В. Полководцы Х-ХУ1 вв. М., 1989.

70.Каргалов В. В., Сахаров А. Н. Полководцы Древней Руси. М., 1986, 1999.

71.Каргалов В.В. Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси: Феодальная Русь и кочевники. М., 1967.

72.Карпов А. Ю. Владимир Святой. М., 1997.

73.Клибанов А.И. Духовная культура средневековой Руси. М., 1996.

74.Ключевский В.О., Древнерусские жития как исторический источник (Москва, 1871).

75.Князький И.О. Русь и Степь. М., 1996.

76.Кобычев В.П. В поисках прародины славян. М., 1973.

77.Коваленко В. Распад. Земли-княжества домонгольской Руси // Родина. № 8. 1999. С. 38-43.

78.Кондаков Н.П., Очерки и заметки по истории средневекового искусства и культуры (Прага. 1929).

79.Коновалова И.Г. Арабские источники ХП-Х1У вв. по истории Карпато-Днестровских земель. М., 1991.

80.Коновалова И.Г. Рассказ о трех группах русов в сочинениях арабских авторов XII—XIV вв. М., 1995.

81.Королёв А. С. История междукняжеских отношений на Руси в 40-70-е годы X века. М., 2000.

82.Королюк В. Д. Западные славяне и Киевская Русь. М., 1964.

83.Костомаров Н.И. История России в жизнеописаниях ее главнейщих деятелей.М.,1991.

84.Котляр Н. Ф. Древнерусская государственность. СПб., 1998.

85.Котляр Н. Ф. Древняя Русь и Киев в летописных преданиях и легендах. К., 1986.

86.Кузьмин А. Г. К вопросу о происхождении варяжской легенды // Новое о прошлом нашей страны. Памяти академика М. Н. Тихомирова. М., 1967. С. 42-53.

87.Куник А. А. О годах смерти великих князей Святослава Игоревича и Ярослава Владимировича // Записки Императорской академии наук. Т 28. СПб., 1876. С. 156-164.

88.Кучкин В. А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в Х-Х1У вв. М., 1984.

89.Линннченко И. А. Взаимные отношения Руси и Польши до половины XIV столетия. Т. I. К., 1884.

90.Литаврин Г. Г. К вопросу об обстоятельствах, месте и времени крещения княгини Ольги // ДГ. 1985. М., 1986. С. 49-57.

91.Литаврин Г.Г. Как жили византийцы. М., 2006.

92. Литаврин Г.Г. Славяне и Византия. СПб., 1999.

93.Литература Древней Руси: Хрестоматия / Под ред. Д.С. Лихачева. М., 1990.

94.Ловмянский X. Русь и норманны. М., 1985.

95.Ловмяньский X. Рорик Фрисландский и Рюрик «Новгородский» // Скандинавский сборник. Т 7.1963. С. 221249.

96.Лопарёв X. М. Византийская печать с именем русской княгини//Византийский временник. Т. 1. Вып. 1. СПб., 1894. С. 159-167.

97.Лосева О. В. Патрональные святые русских князей (летописи, месяцесловы, сфрагистика) // Восточная Европа в

древности и средневековье. Генеалогия как форма исторической памяти. Материалы конф. М., 2001. С. 126133.

98.Мавродин В.В. Образование Древнерусского государства и формирование древнерусской народности. М., 1971.

99.Макарий (Булгаков), митрополит, История русской церкви (С.-Петербург, 1877-91). 12 тт.

100. Макгроу К. Политическое впечатление: формирование и управление // Политическая психология: Хрестоматия / Сост. Шестопал Е.Б. - М. : Аспект Пресс, 2011.

101. Малышевский И. И. Происхождение русской великой княгини Ольги Святой. К., 1889.

102. Мельникова Е. А., Петрухнн В. Я. Легенда о призвании варягов и становление древнерусской историографии // Вопросы истории. №2. 1995. С. 44-57.

103. Мельникова Е.А. Древнескандинавские географические сочинения. Тексты, перевод, комментарий. М., 1986.

104. Милюков П., Очерки по истории русской культуры, 13 (Париж, 1930-31).

105. Молчанов А. А. Древнескандинавский антропонимический элемент в династической традиции рода Рюриковичей // Образование Древнерусского государства. Спорные проблемы. Тез. докл. М., 1992. С. 44-47.

106. Молчанов А. А. Об атрибуции лично-родовых знаков князей Рюриковичей X—XIII вв. // Вспомогательные исторические дисциплины. Т. 16. Л., 1985.

107. Назаренко А. В. Древняя Русь на международных путях. Междисциплинарные очерки культурных, торговых, политических связей IX-XII веков. М., 2001.

108. Назаренко А. В. Когда же ездила княгиня Ольга в Константинополь? // Византийский временник. Т 50.1989. С. 66-83.

109. Назаренко А. В. Родовой сюзеренитет Рюриковичей над Русью // ДГ. 1985. М, 1986. С. 149-157.

110. Назаренко A.B. Древняя Русь и славяне. Русский Фонд Содействия Образованию и Науки. М., 2009.

111. Назаренко A.B. Немецкие латиноязычные источники IX-XI веков. Тексты, перевод, комментарий. М., 1993.

112. Насонов А. Н. «Русская земля» и образование территории Древнерусского государства. М.,1951.

113. Наше Отечество: Опыт политической истории. М., 1991. Т.1.

114. Нестерова C.B. Визуальные и вербальные характеристики образов власти // Политическая психология: Хрестоматия / Сост. Шестопал Е.Б. - М. : Аспект Пресс, 2011.

115. Нидерле JI. Славянские древности. М., 1956.

116. Новосельцев А. П. Образование Древнерусского государства и первый его правитель // Вопросы истории. № 2-3. 1991.

117. Новосельцев A.JI. Восточные источники о восточных славянах и Руси VI—1Хвв. Древнерусское государство и его международное значение. М., 1965.

118. Новосельцев А.П. Пашуто В.Т. Черепнин JI.B. Шушарин В.П. Щапов Я.Н. Восточные источники о восточных славянах и Руси VI-IX вв. М., 1965.

119. Новосельцев А.П. Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа. М., 1990.

120. Пашуто В. Т. Внешняя политика Древней Руси. М., 1968.

121. Пашуто В.Т., Рыбаков Б. А. Корпус древнейших источников по истории народов СССР. Вопросы истории, 1974.

122. Пашуто В.Т., Флоря Б.Н., Хорошкевич A.JI. Древнерусское наследие и исторические судьбы восточного славянства. М., 1982.

123. Перхавко В. Б. История России в лицах: IX — начало XVII в. М., 2000.

124. Петрухин В. Я. Начало этнокультурной истории Руси IX—XI веков. Смоленск; М., 1995.

125. Петрухин В.Я. Хазарско-еврейские документы X в. М., 2003.

126. Петрушевский Д.Н. Очерки из истории средневекового общества и государства. М., 2003.

127. Плетнева С.А. Хазары. М., 1986.

128. Поршнев Б.Ф. Принципы социально-этнической психологии. М., 1964.

129. Потемкин В.П., ред., История дипломатии. М., 1941.

130. Пресняков А. Е. Образование Великорусского государства. М., 1998.

131. Пушкарев С.Г. Обзор русской истории. М., 1993.

132. Пчелов Е. В. Летописный рассказ о призвании варягов как династическая легенда // Восточная Европа в древности и средневековье. Материалы конф. М., 2000. С 28-35.

133. Пчелов Е. В. Происхождение династии Рюриковичей // Труды Историко-архивного института. Т. 34. М., 2000. С. 139-183.

134. Ракитянский Н.М. Личность политика: теория и методология психологического портретирования. - М. : Издательство Московского университета, 2011.

135. Рапов О. М. Княжеские владения на Руси в X — первой половине XIII в. М„ 1977.

136. Рапов О. М. Когда родился великий киевский князь Святослав Игоревич? // Вестник МГУ. Сер. 8. История. № 4. 1993. С. 92-96.

137. Рапов О.М. Русская церковь в IX - первой половине XII вв. М., 1989.

138. Романов Б.А. Люди и нравы Древней Руси. Л., 1966.

139. Россия и мир. М., 1994. Т. 1.

140. Русский народ: Его обычаи, обряды, предания, суеверия и поэзия. Собр. М. Забылиным. М., 1992.

141. Русское православие: вехи истории. М., 1987.

142. Рыбаков Б. А. Мир истории. Начальные века русской истории. М., 1987.

143. Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. М.,1988.

144. Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. М., 1981.

145. Рыдзевская Е. А. Древняя Русь и Скандинавия в IX— XIV вв. М., 1978.

146. Рязановский В.А., Обзор русской культуры, 1-2 (Нью-Йорк, 1947-48). т. 2 в двух частях.

147. Сахаров А. H. «Мы от рода русского...» Рождение русской дипломатии. JL, 1986.

148. Сахаров А. Н. Балканские походы Святослава и дипломатия Древней Руси// Вопросы истории. № 2.1982. С. 81-107.

149. Сахаров А. Н. Дипломатия Древней Руси: IX — первая половина X в. М., 1980.

150. Сахаров А. Н. Дипломатия княгини Ольги // Вопросы истории. № 10, 1979. С. 25-51.

151. Сахаров А. Н. Дипломатия Святослава. M., 1982,1991.

152. Сахаров А.Н. Дипломатия Древней Руси. Педагогика. М, 1987.

153. Свердлов М. Б, Rorik (Hrrikr) i Gordum // Восточная Европа в древности и средневековье, Тез. докл. М., 1994. С. 36-37.

154. Свердлов М.Б. От "Закона Русского" к "Русской правде". М., 1988.

155. Седов В.В. Восточные славяне в VI- XIII вв. М., 1982.

156. Седов В.В. Происхождение и ранняя история славян. Л., 1979.

157. Седов В.В. Славяне в древности. М., 1994.

158. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. М., 1994.

159. Соболева Н. А., Артамонов В. А. Символы России: очерки государственной символики России. М., 1993.

160. Соловьёв А. В. Был ли Владимир Святой правнуком Свенельда? // Записки Русского научного института в Белграде. Вып. 16-17. Белград, 1941. С. 37-64.

161. Соловьев К.А. Властители и судьи. Легитимация государственной власти в Древней и Средневековой Руси. IX -пол. XV вв. М., 1999.

162. Соловьев К.А. Дело власти. Отечественные историки о властных отношениях в Древней и Средневековой Руси (IX -I пол. XV в.). М., 2001.

163. Соловьев С.М., История России с древнейших времен (1-е изд., Москва, 1851-79). 29 тт.

164. Социальная психология. Под ред. Г.П.Предвечного, Ю.А.Шерковина. М., 1975.

165. Сперанский М.Н., История древней русской литературы, 2 (Москва, 1921).

166. Стеблин-Каменский М.И. Мира саги. Становление литературы. М., 1984.

167. Татищев В.Н. История российская. Наука, М., 1962.

168. Творогов О. В. Древняя Русь: события и люди. СПб., 1994.

169. Творогов О. В. Князья Рюриковичи. Краткие биографии. М., 1992.

170. Тизенгаузен В. Г. Сборник материалов относящихся к истории Золотой Орды. В 2 книгах. М., 2013.

171. Тимощук Б.А. Восточнославянская община в У1-Х вв. н.э. М., 1990.

172. Толочко А.П. Князь в средневековой Руси: Власть, собственность, идеология. Киев, 1992.

173. Толочко П. П. Древняя Русь. Очерки социально-политической истории. К., 1987.

174. Трубачев О.Н. Этногенез и культура древнейших славян: Лингвистические исследования. М., 1991.

175. УинтерД. Дж., Херманн М. Дж., Уайнтрауб У., Уокер С. Дж. Дистантное изучение личностей Буша и Горбачева: процедуры, портреты, политика // Политическая психология: Хрестоматия / Сост. Шестопал Е.Б. М. : Аспект Пресс, 2011.

176. Успенский Ф.И. История Византийской империи. В 2-х тт. М., 2011.

177. Федотов Г.П., Святые Древней Руси. Париж, 1931.

178. Фоссье Р. Люди средневековья. М., 2010.

179. Фроянов И. Я. Исторические реалии в летописном сказании о призвании варягов // Вопросы истории. № 6. 1991. С. 3-15.

180. Фроянов И.Я. Киевская Русь: Очерки отечественной историографии. Л., 1990.

181. Фроянов И.Я. Начала русской истории. М., 2001.

182. Халипов В.Ф. Наука о власти. Кратология: Учебное пособие. М., 2008.

183. Хелле К. До 1536 г. // История Норвегии. От викингов до наших дней. M., 2003. С. 18-134.

184. Хьяульмарссон Й. Р. История Исландии. М., 2003.

185. Цветков С.Э. Русская история: в 3 томах. Центрполиграф, М., 2003.

186. Шестопал Е.Б. Образы лидеров в массовом сознании // Политическая психология: Хрестоматия / Сост. Шестопал Е.Б. - М. : Аспект Пресс, 2011.

187. Шестопал Е.Б. Образы российской власти от Ельцина до Путина. М., 2006.

188. Шмурло Е., Курс русской истории, 2, Ч. 1-2 (Прага, 1933-34).

189. Щапов Я.Н. Государство и церковь Древней Руси XXIII вв. М., 1989.

190. Эйкен Г. История и система средневекового миросозерцания. М., 2011.

191. Юрганов A.JI. Категории русской средневековой культуры. М., 1998.

192. Boyer R. L'Islande Medievale. Paris, 2009.

193. Brinton С. History of Western Morals. N. Y., 1998.

194. Kaplan M. Byzance (guide). Paris, 2006.

195. Kathleen M. McGrow. Political Impressions: Formation and Management // Oxford Handbook of Political Psychology. Oxford, 2003.

196. Le Bon G. La civilization des arabes. Paris, 2009 Huyse P. La Perse antique. Paris, 2005.