Общественное мнение как фактор оптимизации системы управления предупреждением и ликвидацией чрезвычайных ситуаций тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Худенко, Николай Николаевич

• Худенко, Николай Николаевич
• кандидат социологических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Худенко, Николай Николаевич

Введение

Глава 1 Теоретико-методологические основы исследования 13 роли общественного мнения в системе управления предупреждением и ликвидацией чрезвычайных ситуаций

§1.1 Теоретико-методологические основы исследования 14 роли общественного мнения в системе управления предупреждением и ликвидацией чрезвычайных ситуаций

§ 1.2 Общественное мнение в системе управления пре- 48 дупреждением и ликвидацией чрезвычайных ситуаций '

§ 1.3 Методические основы изучения общественного 71 мнения как элемента системы управления в чрезвычайных ситуациях.

Глава- 2 Состояние и направления повышения эффектив- 80 ности общественного мнения в деятельности по предупреждению и ликвидации ЧС

§2.1 Роль СМИ в формировании общественного мне- 80 ния о ЧС

§ 2.2 Пути, формы и методы направленной коррекции 89 общественного мнения о ЧС

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Общественное мнение как фактор оптимизации системы управления предупреждением и ликвидацией чрезвычайных ситуаций»

Общественное мнение, будучи одной из форм общественного сознания и отражающее отношение больших социальных групп к актуальным явлениям современной жизни, становится всё более важным элементом механизмов социального взаимодействия, с одной стороны, и эффективной управленческой деятельности, с другой.

Общественное мнение оказывает влияние на все актуальные стороны жизнедеятельности общества.

Особое значение оно приобретает в периоды радикального, глубинного, масштабного изменения сложившихся социальных реалий, а также в экстремальных ситуациях, вызванных стихийными бедствиями или техногенными катастрофами.

В современной России частота их возникновения и негативные последствия имеют явную тенденцию к росту. По данным информационного центра Министерства по чрезвычайным ситуациям (МЧС России), на территории страны только за пять лет (1990 -1995 годы) зафиксировано более трех тысяч техногенных чрезвычайных ситуаций, при которых погибли 3,5 тыс. человек1.

Это обусловливает:

Во-первых, острую общественную востребовательность в деятельности органов, созданных для предотвращения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, а во-вторых, повышение действенности субъективных факторов, связанных с формированием соци

1 Гражданская защита -1996 №6 - с. 80. ально- психологической устойчивости и информированности граждан, попавших в чрезвычайную ситуацию. Этому способствуют как объективные, так и субъективные причины. В их числе: а) рост количества и доли используемых в производственных процессах пожаро-, взрыво-, химически опасных технологий. В России только потенциально опасных промышленных объектов более трех тысяч. При этом износ оборудования на промышленных объектах составляет 70%. Средний срок его службы 25 лет, что в 4 раза превышает стандарты, принятые в промышленно развитых странах. Аналогичная ситуация сложилась и на потенциально опасных объектах. А затянувшийся кризис не дает никаких оснований надеяться на изменение в ближайшее время ситуации к лучшему; б) участившиеся к концу 1997 года авиакатастрофы, в основном, в силу изношенности самолетов. По данным Государственного НИИ гражданской авиации, в 1986 году должны быть списаны с эксплуатации 58% Ил-62 и Ил-62 Ч, 89% Ту - 134, 84% Ан-24. Очевидно, что при нынешнем уровне финансирования это нереально и, следовательно, исчерпавшие свой ресурс самолеты будут эксплуатироваться, а уровень риска, естественно, при этом будет увеличиваться.

Главная особенность аварий на современных российских предприятиях - возросшие масштабы последствии, превращающие их в катастрофу.

К мероприятиям по ликвидации такой чрезвычайной ситуации привлекаются население экономические структуры, от нее страдает окружающая среда.

Тревогу вызывает растущее количество пожаров на территории России. По данным пресс-службы Главного управления государственной противопожарной службы МВД при которых погибло 5788 человек (в том числе 316 детей) и 3760 получили травмы. По сравнению с аналогичным периодом 1995 года количество пожаров возросло на 7327 случаев (11,4%), число погибших - на 558 человек (10,6%).

Сильные социально-психологические потрясения среди населения страны вызывают и стихийные бедствия. Достаточно вспомнить тот шок, который был вызван землетрясением в Армении в 1989 году, а также гибель Нефтегорска, который за несколько секунд от толчков силой в 11 баллов превратился в каменную могилу для многих его жителей.

В такие моменты рушатся привычные условия жизнедеятельности, которые обеспечивали безопасность людей, и на первый план выходят новые объективные факторы - это органы, созданные для предотвращения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, и субъективные факторы - социально-психологическая устойчивость, умение и информированность граждан, попавших в чрезвычайную ситуацию.

Приведенные примеры дают основание рассматривать чрезвычайные ситуации, как острейшую форму социальной патологии, суть которой выражается в тотальном потрясении жизненных основ всех категорий населения.

В этих условиях особое значение приобретает социально-психологическая способность населения. Однако подход к нему с позиции только как объекта для приложения усилий специальных структур проявляется в пассивности поведения, в ликвидации чрезвычайных ситуаций. В результате чрезвычайная ситуация становится катализатором деструктивных процессов, воздействующих на весь комплекс образа жизни населения, его социальные, экономические и социально-психологические параметры. Все это вместе взятое придает особую актуальность к изучению общественного мнения в целом источник его формирования, особенности функционирования в стране и в районах с повышенной вероятностью чрезвычайных ситуаций.

В настоящее время сложилось и существует противоречие между необходимой и реально существующей практикой формирования и функционирования общественного мнения о феномене чрезвычайных ситуаций, что и представляет актуальность данного исследования.

Конкретно актуальность исследования проблем общественного мнения в экстремальных ситуациях обусловлена следующими обстоятельствами: во-первых,, социальная практика управления в условиях чрезвычайных ситуаций свидетельствует о том, что имеются значительные резервы в повышении эффективности использования стиля и методов формирования и использования общественного мнения в вопросах организации эффективной деятельности как органов управления, так и сил МЧС РФ по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций; во-вторых, необходимостью дальнейшего развития социологической теории общественного мнения и разработки методик изучения и использования общественного мнения в условиях чрезвычайных ситуаций.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема общественного мнения глубоко и основательно отражена в работах как отечественных, так и зарубежных ученых. Их классификация позволяет выделить:

Во-первых, работы, описывающие феномен общественного мнения, его социально-психологическую природу, структуру и функции в общественной жизни. Это труды Г. Тарда, Г. Лебона, Э. Дюркгейма, отчасти работы Т. Парсонса1. Из отечественных авторов представляют интерес для данного исследования работы Б.А. Грушина, М.К.Горшкова, В.Б. Житенёва2

1 . Тард Г. Психология и социология // Новые идеи в социологии. СПб., 1914, Вып 2, с. 57-83. Его же Общественное мнение и толпа. М., 1902. Его же Толпа и публика. Социальные этюды. СПб., 1902. Его же Социальная логика. СПб., 1901. Его же Законы подражания., СПб. 1892. Лебон Г. Психологические законы эволюции народов. СПб., 1906. ДюркгеймЭ. Метод социологии. Киев-Харьков, 1988.

2 Грушин Б.А. Мнения о мире и мир мнений: Проблемы методологического исследования. М., Политиздат, 1967; Его же Массовое сознание: опыт определения и проблема исследования. М., 1987, Житенёв В.Б. Демократическая ценность общественного мнения. Дисс. на соискание д. филос. наук, Екатеринбург, 1991.

Во-вторых, работы, раскрывающие роль общественного мнения в социальном управлении. Это труды A.JI. Лоуэлла и У. Липмана, в которых дан анализ функции общественного мнения во властно-регулирующих механизмах социальных процессов, в том числе в осуществлении государственного управления и в политической борьбе. Серьезное внимание этим аспектам уделено Р.В. Рыбкиной, В.Э. Войковым, И. Бестужева-Лады, М.Н. Руткеви-чаем1.

Эти авторы концентрируют внимание на месте общественного мнения в управленческих ситуациях политической жизни российского общества, характере социального управления в России.

В-третьих, публикации, раскрывающие специфику взаимодействия общественного мнения и власти в условиях новых политических реалий, в частности, регионализации (Лексин В., Андреева Е., Ситников А., Швецов А., Туровский Р., Криндач А., Павленко С.)2 и становления местного самоуправления (Абдурахимов Ю., Житенбв В., Стронгина Е.)1.

1 Рывкина Р.В. Влияние новой правящей элиты на ход и результаты экономической реформы // Социс. 1995. №11, с.35-43; Бойков В.Э. Социально-политические факторы развития российского общества // Социс. 1995. №11, с.43-56; Бестужев-Лада И. Преодоление проблемных ситуаций в управлении социальными процессами // Вопросы экономики. 1992. №1, с.31-40; Руткевич М.Н. Социология, власть, общественное мнение // Социс. 1993. №7, с.24-29.

2Лексин В., Андреева Е., Ситников А., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения // Российский экономический журнал. 1993. №9, 1996. №1; Туровский Р., Криндач А. Какие пути выбирает провинция // Российская

Однако по данной проблеме анализ литературы, свидетельствует о том, что обобщению опыта разработки методик исследования проблем общественного мнения в условиях чрезвычайных ситуаций уделяется очень мало внимания. Эпизодические усилия, которые предпринимаются в этом направлении, зачастую разобщены и потому мало эффективны. Это не позволяет сформировать целостного, системного подхода к изучению данного социального феномена.

Как показал анализ подходов к изучению общественного мнения и его использования при ликвидации последствий катастроф природного и техногенного характера, многие учёные и исследователи отмечают несистематизированность и отсутствие методик, методов и техники их использования в социальной практике.

Проблемы социально-технологического обеспечения управления, методики использования и исследования общественного мнения в чрезвычайных ситуациях практически еще не стали предметом самостоятельного серьезного исследования. Всё это и обусловило выбор цели, объекта и предмета исследования.

Цель исследования состоит в определении места, роли, форм и функций общественного мнения в деятельности по оптипровинция. 1993. №1, с.28-38.; Павленко С. Регионы и региональная политика // Вопросы экономики. 1994. №9, с. 11-16.

1 Абдурахимов Ю.В., Житенёв В.Б. Становление местной власти в уральской провинции. Екатеринбург, 1995; Их же Социальные итоги приватизации в уральской провинции. Екатеринбург, 1996; Стронгина Е. Самоуправление и развитие территорий//Вопросы экономики. 1994. №5 с.133-148. мизации системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

-проведение теоретического анализа особенностей формирования и функционирования общественного мнения в чрезвычайных ситуациях;

-выяснение факторов и условий, определяющих состояние и динамику общественного мнения населения в чрезвычайных ситуациях;

-разработка путей, форм и методов направленной коррекции общественного мнения в чрезвычайных ситуациях;

-определение системы критериев, показателей и индикаторов сравнительной оценки динамики общественного мнения в регионах с повышенным потенциалом чрезвычайных ситуаций;

-разработка методики социологического изучения общественного мнения населения и его использования в чрезвычайных ситуациях как стабилизирующего и мобилизующего фактора;

-выявление наиболее важных причин, снижающих эффективность формирования общественного мнения населения как элемента системы управления в чрезвычайной ситуации, и обоснование рекомендаций по их устранению.

Объектом исследования является общественное мнение как средство обеспечения солидарности и мобилизации населения на борьбу с чрезвычайными ситуациями и их последствиями.

Предметом исследования выступает механизм формирования и функционирования общественного мнения как один из факторов оптимизации системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных учёных, в которых раскрывается природа общественного мнения, обосновываются концептуальные подходы к его изучению, определяется понятийный аппарат. Использование работы, исследование особенностей проявления и функционирования общественного мнения в специфических условиях чрезвычайных ситуаций.

Эмпирическую базу исследования составили материалы официальных и специальных статистических источников, информация, опубликованная в прессе и периодических изданиях, в том числе научных. Кроме того использовались материалы социологических исследований, проведенных под руководством автора:

- контент анализ газет российской прессы за первое полугодие 1996 года. Исследованию подлежали материалы, прошедшие по трём центральным газетам: "Российские вести" - издание администрации Президента Российской Федерации, тираж 130 ООО экз.; "Российская газета" - издание Правительства России, тираж 523032 экз.; "Известия" - независимая проправительственная газета, тираж 630968 экз. К анализу привлекались статьи и заметки в газетах, помещённые под рубриками, непосредственно связанными с чрезвычайными ситуациями (природного или техногенного характера), и все прочие статьи, заметки, информационные материалы, которые содержали суждения по изучаемой проблеме.

За указанный период проанализировано 117 номеров газеты "Российские вести", 118 номеров "Российской газеты" и 118 номеров газеты "Известия". Общее число газет по трём источникам составило 352 номера;

- результаты экспертных опросов, среди преподавателей основ безопасности жизнедеятельности средних учебных заведений (298), среди экспертов, работников средств массовой информации (192). Опросы проводились в 1997 г. в девяти округах территориального развёртывания сил МЧС, что соответствует территориальному делению РФ, принятому в МЧС и охватывающему всю страну.

Научная новизна исследования: -сформулировано авторское понимание природы общественного мнения применительно к условиям современной России: общественное мнение социально-психологический феномен, который непосредственно, несистематизированным, концептуально не оформленным образом отражает наличные условия бытия социальных общностей. В общественном мнении в единстве чувственного и рационального моментов даётся оценка социальной реальности на основании принятых в обществе моральных ценностей, которая определяет практическую деятельность субъектов общественного мнения;

-выявлена специфика функционирования общественного мнения в современных условиях. Установлено, в частности, что в силу существующей социально-экономической, политической, духовно-нравственной дифференциации граждан мы имеем дело не столько с субъектами общественного мнения, сколько с прото-субъектными общностями, в результате чего общественное мнение функционирует в большей степени как общественное настроение;

-дана авторская оригинальная классификация общественного мнения, которая наглядно показывает, насколько сложным и многоплановым является этот феномен общественной жизни. В основу классификации автором положены: субъект (носитель), объект общественного мнения, уровни восприятия, характеристики, функции, формы и масштабы проявления. Обоснована структурная схема формирования общественного мнения;

-разработаны предложения по совершенствованию системы подготовки населения к действиям в условиях чрезвычайных ситуаций (школа основ безопасности жизнедеятельности, постоянные рубрики о чрезвычайных ситуациях в СМИ, организация общественного мониторинга). В частности: формирование в сознании детей и подростков обострённого чувства личной и коллективной безопасности, выработку у студентов вузов умений разрабатывать и осуществлять мероприятия по защите населения и территорий от последствий чрезвычайных ситуаций и др.;

-выявлены факторы, обусловливающих низкую эффективность преподавания основ обеспечения безопасности жизнедеятельности в учебных заведениях, в частности, отчуждённость преподавателей от предмета, слабая проработка его программы и структуры, недостаточная учебно-методическая база.

Практическая значимость исследования. Результаты исследований, выводы и предложения используются в деятельности соответствующих государственных органов, а также в работе региональных администраций, органов местного самоуправления, в деятельности всех средств массовой информации, учебном процессе общеобразовательных, средних специальных и высших учебных заведений, Академии гражданской защиты МЧС России.

Апробация работы. Диссертация обсуждена на заседании проблемной группы кафедры социальной политики Российской академии государственной службы при Президенте РФ.

Основные положения и выводы работы содержатся в информационно-аналитических материалах, подготовленных с участием автора, учебно-методических разработках, публикациях.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Худенко, Николай Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современная российская действительность, когда количество чрезвычайных ситуаций неуклонно растёт, а масштабы вызванных ими потерь всё чаще приобретают межгосударственный уровень, с отчётливой убедительностью демонстрирует острую необходимость дальнейшего повышения эффективности деятельности, направленной на снижение возможностей возникновения и ликвидацию последствий ЧС. За пределами аналитических рассмотрений данной работы остались проблемы, связанные с деятельностью структур, непосредственно ориентированных на решение этих задач. Их проблематике посвящена обширная специальная, научная и публицистическая литература.

Пафос предпринятого диссертационного исследования сосредоточен на самой уязвимой и всегда страдающей при возникновении ЧС компоненте - людях. Рассмотрен один из наиболее действенных механизмов, позволяющий перевести население из категории пассивного объекта помощи в активный, осознанно и грамотно действующий в условиях ЧС субъект, - механизм формирования общественного мнения. Из итогов проделанной работы хотелось бы отметить следующее.

Надеяться на то, что общественное мнение само по себе "переломится" в нужную сторону и население вдруг, спонтанно активно начнёт предотвращать возможности возникновения ЧС и участвовать в ликвидации их последствий, не приходится. Ориентироваться надо на проведение кропотливой, целенаправленной работы с использованием специальных технологий и концентрацией определённых ресурсов.

Представляется целесообразным радикально улучшить качество обучения учащихся общеобразовательных учреждений и вузов по курсу основ безопасности жизнедеятельности (ОБЖ), создать систему переподготовки и повышения квалификации соответствующих преподавательских кадров. Организовать обучение занятого и незанятого на производстве населения, обращая главное внимание на моральную и психологическую подготовку к умелым и решительным действиям в условиях ЧС, устойчиво отрицательную реакцию на возникновение панических слухов. Для этого необходимо существенно пересмотреть структуру и содержание курса ОБЖ в сторону его большей практической ориентации, усиления региональной специфики. Кроме того, необходимо обратить внимание на улучшение учебно-методической базы курса, преодоление отчуждённости преподавателей.

Необходима организация мониторинга общественного мнения с целью его оперативной корректировки и выработки более эффективных методик и рекомендаций по вопросу формирования и управления этим феноменом в условиях ЧС, а также широкое освещение его результатов в СМИ.

Представляется актуальным усиление работы с учёными, журналистами всех СМИ, представителями общественных организаций по разъяснению последствий ЧС, о необходимости развития у граждан России чувства ответственности, навыков профилактики и предотвращения ЧС. В этих целях необходимо:

Открыть во всех средствах массовой информации постоянную рубрику "ЧС". В рамках этой рубрики вести школу действий человека в ЧС. Для участия в ней привлечь учёных и преподавателей Академии гражданской защиты, других учебных, научных, общественных организаций.

Сформировать группу в рамках Пресс-службы или специальный отдел в МЧС, с целью оперативного информирования и публикации материалов в СМИ.

Ввести практику пресс-конференций руководства МЧС РФ о профилактике ЧС в России.

Неготовность населения к адекватным действиям в условиях ЧС во многом связана с неэффективностью работы всех СМИ, в особенности - электронных. Главные направления, на которых необходимо сосредоточить усилия ответственных представителей власти, а также исследователей: а) мобилизации населения на участие в проводимых мероприятиях по борьбе с ЧС и б) информирование населения о правилах поведения в условиях ЧС.

В целом проведенный анализ показывает, что в настоящее время нужна специальная программа взаимодействия РСЧС и СМИ, нужен системный подход к формированию общественного мнения через каналы СМИ и другие рассмотренные в работе средства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Худенко, Николай Николаевич, 1998 год

1. Андрющенко Е.Г. Общественное мнение и гласность в системе управления обществом М., 1988.

2. Возьмитель A.A. Формирование и изучение общественного мнения -М, 1987.

3. Житенёв В.Б. Общественное мнение в социальном управлении -Новосибирск, 1987.

4. Житенёв В. Б. Демократическая ценность общественного мнения. Диссертация на соискание уч. ст. докт. филос. н. Екатеринбург, 1991.

5. Иванов В. С. Социология сегодня: опыт и проблемы социологических исследований. М., 1983.

6. Коробейников B.C. Пирамида мнений. М., 1981.

7. Коробейников B.C. Авторитет общественного мнения М., 1989.

8. Рывкина.М. А. Влияние новой правящей элиты на ход и результаты экономических реформ//Социс., 1995, № 10.

9. Руткевич М. Н. О роли субъективного фактора в современной ситуации // Социс., 1995, № 9.

10. Шабанова М. А. Социальная адаптация в контексте свободы // Социс., 1995, № 9.

11. Шляпентох В. Э. Предвыборные опросы 1993 г. в России // Социс., 1995, № 10.1. По проблематике ЧС

12. Аварии и катастрофы: Предупреждение и ликвидация последствий.

13. Книга 1. / Под редакцией К.Е.Кочеткова., А.В.Забегаева/.-М.,1995.-320с.

14. Актуальные проблемы ликвидации медицинских последствий аварий на ЧАЭС. Киев, 1992.

15. Алтунин А.Т. Формирования гражданской обороны в борьбе со стихийными бедствиями. Изд. 2-е, переработ, и доп.-М.: Стройиздат, 1978.-246с.

16. Анализ и оценка потерь, причиненных народному хозяйству и природной среде Воложинского района в условиях радиационного загрязнения: Сборник статей / АН Белоруссии, Ин-т. Экономики. Минск, 1992.-124с.

17. Безопасность жизнедеятельности в условиях чрезвычайных ситуаций: Тексты лекций. Омск, 1994.-131с.

18. Булатов В.И. 200 ядерных полигонов СССР. География радиационных катастроф и загрязнений. Новосибирск: ЦЭРИС, 1993.-88с.

19. Возьмитель A.A. Формирование и изучение общественного мнения. М.: Знание,1987.-64 с.

20. Государственный доклад о состоянии защиты населения и территорий РФ от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера// Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях/ ВИ-НИТЦ.-М.,1996 .-Вып.4.-С.З-87.

21. Гостюшин A.B. Энциклопедия экстремальных ситуаций.-2-e изд. доп.-М.: Зеркало, 1995.-287с.

22. Гостюшин A.B., Шубина С.И. Азбука выживания: Человек в чрезвычайных обстоятельствах. Экстремальная медицина.-М.: Знание, 1995.-273с.

23. Грушин Б.А. Мнение о мире и мир мнений: Проблемы методологии исследования общественного мнения. Политиздат, 1967.-400с.

24. Доуэлл П. Выживание в экстремальных ситуациях: Удивительные факты в документальных историях. М.: РосМЭН, 1996.-63с.

25. Катастрофы и человечество. Тезисы доклада конференции. Суздаль, ноябрь 1991.-М.,1991.-192с.

26. Коробейников B.C. Авторитет общественного мнения.-М.,1989.

27. Коробейников B.C. Социологические проблемы общественного мнения. М.: Ин-т. социологических исследований, 1975.

28. Люцко А., Ролевич И., Тернов В. Выжить после Чернобыля. Минск. Высшая школа, 1990.-109с.

29. Медико-психологические последствия аварии на ЧАЭС. Гомель, 1993.

30. Международный Чернобыльский проект. Оценка радиологических последствий и защитных мер. Доклад Международного консультативного комитета. Москва: Изд. AT., 1991.-95с.

31. Морально-политическая и психологическая подготовка личного состава формирований ГО и населения: Методические рекомендации. -Киев, 1988.-13C.

32. Мозговая A.B., Шлыкова Е В. Качество жизни участников ликвидации Чернобыльской катастрофы (по материалам социологического опроса) / Рос. АН., Ин-т. социологии. М.,1994.-77с.

33. Мягков С М. Природные опасности и стихийные бедствия / МГУ им. М.В. Ломоносова; Геогр. фак. М.; Изд-во. МГУ, 1992.-354с.

34. Особенности социального поведения населения региона, пострадавшего от Чернобыльской катастрофы (по материалам социологического опроса) Сб. ст. Рос. АН. Ин-т. социологии; Отв. ред. Мозговая А.В.-М.: Рос. АН ИН-т. социологии, 1993.-98с.

35. Порфирьев Б.Н. Организация управления в чрезвычайных ситуациях (Проблемы предотвращения и сокращения масштабов последствий технологических и природных катастроф).-М.: Знание, 1989.-64с.

36. Право и чрезвычайные ситуации / Рос. АН. Ин-т. государства и права; Отв. ред. О.С. Колбасов. М.: Рос. АН. Ин-т. государства и права, 1992.-210с.

37. Проблемы смягчения последствий Чернобыльской катастрофы: Материалы международного семинара. Брянск, 1993.

38. Резниченко Г. Аральская катастрофа. Дневник экспедиции ( с отступлениями и комментариями).-М.: Новость, 1992.-112с.

39. Справочник по чрезвычайным ситуациям. Часть 1.: Полевые операции / Управление Верховного Комиссара ООН по делам беженцев. -Женева, 1982.-224с.

40. Сычёв В. И. Опыт оптимизации управления и функционирования российской системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (РСЧС). Дисс. на соискание учёной степени канд. социол. наук. М., 1997.

41. Уледов А.К. Общественная психология и идеология. М.: Мысль, 1985.-268с.

42. Хвастунов A.A. Обучение стрельбе из оружия в экстремальных условиях: Учебно-методическое пособие. М., 1995.-40с.

43. Человек в экстремальной производственной ситуации / Отв. ред. С.И. Головаха. Киев: Наукова думка, 1990.-141с.

44. Чернобыльская катастрофа и медико-психологическая реабилитация пострадавших. Минск, 1992.

45. Ярошинская A.A. Чернобыль: совершенно секретно. М.: Другие Берега, 1992.-575с.

46. Главы в книгах, статьи в сборниках:

47. Бобнева М.И. Некоторые проблемы "фобий" и групп риска в контексте психологических подходов// Чернобыльский след. Медико-психологические последствия радиационного воздействия. Часть 2. М.: МГП Вотум-пси, 1992.-С.207-220.

48. Жирицкий А.К. Экологические катастрофы и стрессы: социально-политические измерения // В поисках равновесия. Экология в системе социальных и политических приоритетов. М.: Международные отношения, 1992.-С. 238-288.

49. Кириленко С.И. Ядерный страх. Особенности формирования и развития образов // Чернобыльский след. Медико-психологические последствия радиационного воздействия. М.: МГП Вотум-пси, 1992.1. С.221-230.

50. СТАТЬИ В НАУЧНОЙ ПЕРИОДИКЕ:

51. Багдасаров Г. Взрыв: Участие формирований ГО в ликвидации последствий взрыва на железнодорожном переезде у станции Арзамас-1 // Военные знания,1989.-N4.-C.22-23. N5.-C.36-37.

52. Багдасаров Г. Горы в трещинах: Работа бойцов невоенизированных формирований ГО в районах Армении, пострадавших от землетрясения // Военные знания, 1989.-N5.-C .18-19.

53. Балацкий И.А. Стихия и стойкость: формирования ГО Калининградской области в борьбе со стихийными бедствиями // Военные знания, 1983.-N.4.-C.22-23.

54. Бахтисаров Б. Пожары, их предупреждение, эвакуация и спасение людей //Военные знания, 1994.-N. 11 .-С.34-36.

55. Бобылев А.И. Преодоление последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС ( социально-правовые вопросы) // Советское государство и право, 1991 .-N. 12.-С.43-54.

56. Борунов А.К., Каделаки A.B., Кошкарев A.B. Некоторые эколо-го-географические аспекты Спитакской катастрофы // Известия Рос. АН.: Серия географическая, 1992.-N2.-C.123-139.

57. Бутуй М.А. Спасти от огня: Об усилении воспитательной работы среди населения о необходимости строгого выполнения правил пожарной безопасности в лесу // Военные знания, 1985.-N5.-C.30-31.

58. Бутуй М.А. Перед пожароопасным сезоном: Подготовка формирований ГО и добровольных пожарных дружин к летнему сезону // Военные знания, 1983.-N.4.-C.10-11.

59. Возняк В.Я. Экономические подходы к ликвидации последствий радиационных катастроф // Вестник Моск. ун-та. Серия: Экономика,1995.-N.2.-C.48-61.

60. Гаврилов Ю. Спасатели: О поисково-спасательной службе МЧС РФ//Красная звезда.-1994.-23 сентября.

61. Глазовский Н.Ф. Аральский кризис //Природа, 1990.-N10.-C. 10

62. Географические основы предупреждения и ликвидации последствий природно техногенных катастроф / Пузаченко Ю.Г.,

63. Борунов Н.К., Кошкарев А.В., Скулин В.С. // Изв. АН. СССР.

64. Серия географическая. М.,1991.-N.6.-0.40-54.

65. Грачев Н. Катастрофа в Башкирии: Действия формирований ГО при ликвидации последствий взрыва на продуктоводе // Военные знания, 1989. N10.-0.22-23.

66. Грушин Б.А. О двух подходах к изучению общественного мнения // Социологические исследования,1978.-N.4.-С.52-58.

67. Дебатов С.А. Основные понятия в области безопасности в чрезвычайных ситуациях // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях.-М.,1995.-Вып.8.-С.59-69.

68. Денева Д. Прогнозирование землетрясений // Мир науки.-М.,1990.-Т.34.-N.3.-0.8-11.

69. Домрин А.И. Институт чрезвычайного положения в зарубежных странах // Вопросы истории, 1993.-N.5.-С.148-156.

70. Дерюгин Ю.И. Некоторые психологические проблемы ликвидации землетрясений в Армении // Психологический журнал, 1989.-Т.10.-К.4.-С. 129-134.

71. Евин И.А., Яблонский А.И. Модели развития и теория катастроф // Системные исследования: методологические проблемы.-М.,1982,-С.98-130.

72. Жирицкий А.К. Экологические катастрофы и стрессы: социально-политические измерения. В поисках равновесия. Экология в системе социальных и политических приоритетов. // Международные отношения, 1992-С. 238-288.

73. Из хроники экологических бедствий в 1991 году // Природа, 1992.-N.2.-С.40-41.

74. Калькова В.Л. Экологический фактор в западных теориях социального развития //Проблемы прогресса в свете социальных и природных процессов.-М. Д990.-С.59-61.

75. Кондабаев Г.С. Жизнь без катастроф: Утопия или реальность? // Беседа со специалистом Ангар, химического комбината Г.С. Канда-баевым // Смена, 1994.-К5.-С.4-12.

76. Кожевников И., Попов А. Организация управления и связи в районах природных и техногенных катастроф // Военные знания, 1993,-N.2.-0.22-23.

77. Корякин Ю.И. Сколько стоит Чернобыль // Природа, 1990.-.N.10.-0.65-74.

78. Ларичев А.И., Мечитов О.И. Методологические проблемы анализа риска и безопасности использования новых технологий // Системные исследования, 1988.-С.26-44.

79. Мармулев В.А. Экзаменует ураган: Беседа с начальником штаба ГОЧС Калининградской области капитаном первого ранга В.Мармулевым // Военные знания,1994.-N.6.-0.29-30.

80. Мечитов А.И., Ребрик С.Б. Восприятие риска // Психологический журнал, 1990.-T.il.-N.3.-0.87-95.

81. Моляко В.А. Особенности проявления паники в условиях экологического бедствия // Психологический журнал, 1992.-Т.13.-Ы.2.-С.74.

82. Найденов А.Г., Чуриков В.А. Методологические проблемы математического моделирования катастроф // Философские проблемы совр. естествознания. Киев,1990.-Вып.73.-С.60-66.

83. Несветайлов Г.А. Чернобыль с точки зрения социологии катастроф // Вест. РАН.-М.,1992.-N.4.-0.54-64.

84. Никитин С.М., (ксШрев К.А. Социологическая теория риска. В поисках предмета // Социологические исследования, 1992.-N.10.-C. 120-127.

85. Никонов В.П., Козловский Н.И. Психологическая адаптация в боевой обстановке режима чрезвычайного положения / Северо-Кавказский регион/. //Безопасность,1995.-NN.7-8.-0.94-103.

86. Охочинский М.Н., Соколов Е.Л. Инженерная психология: Принятие решения в чрезвычайной ситуации система поддержки и проза жизни // Жизнь и безопасность, 1996.-N.1.-0.58-69.

87. Пискунов А. Чрезвычайные ситуации: стратегия предотвращения // Военно-экономическая жизнь,1994.^.6.-С.21-23.

88. Попов П., Осипенко И. Основы развития и применения спасательных сил // Военные знания, 1993.-N.7.-0.34-35.

89. Порфирьев Б.Н. Чрезвычайные ситуации как следствия НТР ( методологический аспект) // Св. тр. ВНИИ систем исслед.-М.,1988.-Вып. 5.-С.48-52.

90. Пригожин А.И. Социодинамика катастроф // Социологические исследования, 1989.-N.3 .-С.35-45.

91. Решетников М.М., Баранов Б.А., Мухин А.П. Уфимская катастрофа: особенности состояния, поведения и деятельности людей // Психологический журнал, 1990.-Т.П.-N.1.-0.95-101.

92. Сергеев И. Бросок под Астрахань: О международном учении по ликвидации аварий на газодобывающих и газоперерабатывающих комплексах, проведенных МЧС России // Красная звезда.-1994.-14 сентября.

93. Симонов П.В. Человек в условиях экологического и социального стресса // Вестник Росс. Акад. Наук, 1993.-Т.63.-N.1.-0.27-32.

94. Совместное заявление о взаимодействии между Русской Православной Церковью и Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий // Гражданская защита, 1995.-N.6.-С.3-4.

95. Слюнков В., Смирнов А. Основы безопасности жизнедеятельности: Пособие для подготовки к занятиям в 7-8 классах // Военные знания, 1996.-К5.-С.6-14.

96. Шипунова С. Страна катастроф // Советская Россия.-1994.-23 августа.

97. Шойгу С.К. Министр неотложной помощи: Беседа с министром РФ по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных и техногенных бедствий С.К. Шойгу // Общая газета, 1994.-26 августа -1 сентября.-С.8.

98. Шойгу С.К. Министр катастроф: Беседа с министром РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий С.К. Шойгу // Комсомольская правда,-1995.-1-8 сентября.