Обвинительная деятельность по уголовным делам в досудебном производстве и в суде первой инстанции: теория и практика тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Малахова Ангелина Евгеньевна

• Малахова Ангелина Евгеньевна
• кандидат наук
• 2026

Оглавление диссертации кандидат наук Малахова Ангелина Евгеньевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОБВИНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

§ 1. Понятие, сущность и значение в уголовном судопроизводстве обвинительной

деятельности

§ 2. Возникновение обвинительной деятельности и трансформация ее содержания в

российском уголовном процессе

§ 3. Обвинительная деятельность и ее субъекты в уголовном судопроизводстве

зарубежных стран

ГЛАВА II. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОБВИНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ОТДЕЛЬНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО

СУДОПРОИЗВОДСТВА

§ 1. Уголовное преследование и обвинительная деятельность на стадии

возбуждения уголовного дела

§ 2. Обвинительная деятельность на стадии предварительного расследования

§ 3. Обвинительная деятельность прокурора на этапе окончания досудебного

производства и в суде первой инстанции

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1. Сведения о результатах анкетирования следователей, дознавателей,

руководителей следственных органов и органов дознания

Приложение 2. Сведения о результатах экспертного опроса научных и научно-

педагогических кадров

Приложение 3. Справка о результатах изучения материалов архивных уголовных дел

Приложение 4. Сведения о количестве уголовных дел, расследованных в форме дознания без привлечения лица в качестве обвиняемого до окончания

предварительного расследования

Приложение 5. Проект Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обвинительная деятельность по уголовным делам в досудебном производстве и в суде первой инстанции: теория и практика»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. В последние годы Российская Федерация столкнулась с рядом внешних и внутренних вызовов, потребовавших полной мобилизации усилий государства и общества для их оперативного преодоления и минимизации негативных последствий. Одним из таких вызовов стало увеличение количества выявленных преступлений отдельных категорий, в частности преступлений против мира и безопасности человечества, против основ конституционного строя и безопасности государства, а также совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий и некоторых других, - при общем, хотя и незначительном, сокращении количества зарегистрированных преступлений.

В этой связи свое фундаментальное значение сохраняет вопрос совершенствования уголовно-процессуального законодательства и его адаптации к механизмам противостояния угрозам современности, одним из приоритетных направлений которого является модернизация порядка реализации уголовного преследования и обвинительной деятельности.

Данный подход обусловливает необходимость решения комплекса задач по преодолению имеющихся недостатков действующего уголовно-процессуального закона, включая несоответствие содержанию деятельности по уголовному преследованию и обвинительной деятельности определений понятий «обвинение», «обвиняемый», «подозреваемый», в том числе по причине отсутствия единой концепции формирования процессуальных статусов данных участников уголовного процесса при их практически тождественном процессуальном положении, и другие.

25 апреля 2025 года Президентом Российской Федерации В.В. Путиным было дано поручение Правительству Российской Федерации о внесении в уголовно-процессуальное законодательство изменений, направленных на оптимизацию

досудебного производства по уголовным делам и его адаптацию к реальным условиям1.

Необходимо отметить, что обвинительная деятельность - не только фактически осуществляемая уголовно-процессуальная деятельность, но и теоретическая модель, соединяющая в себе обвинительные компоненты уголовного преследования, которая отечественной уголовно-процессуальной доктриной традиционно рассматривается в качестве синонима уголовного преследования. Однако данный подход не солидаризируется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, в решениях которых используется отсутствующее в тексте Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации2 (далее - УПК РФ) понятие «обвинительная деятельность» и при этом подчеркивается, что оно не тождественно нормативно-правовому понятию «уголовное преследование».

Кроме того, современный уровень реформирования уголовно-процессуального законодательства не обеспечивает комплексности и системности развития отдельных правовых институтов, включая институт привлечения в качестве обвиняемого, являющийся рудиментом в реальных условиях развития уголовного судопроизводства и отсутствующий в большинстве стран англосаксонской и романо-германской правовых семей, в том числе в уголовно-процессуальном законодательстве ряда государств постсоветского пространства. О необходимости реформирования данного института, как составной части обвинительной деятельности, свидетельствует практика расследования в течение 23 лет действия УПК РФ 6,5 млн уголовных дел в форме дознания3 при отсутствии жалоб лиц,

1 Поручение Президента Российской Федерации В.В. Путина Правительству Российской Федерации от 25 марта 2025 г. № Пр-613.

2 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (Ч. 1). Ст. 4921.

3 Приложение 4. Сведения о количестве уголовных дел, расследованных в форме дознания без привлечения лица в качестве обвиняемого до окончания предварительного расследования.

приобретающих процессуальный статус обвиняемого лишь с момента составления обвинительного акта (обвинительного постановления), на нарушение конституционного права знать, в чем они обвиняются.

Вышеизложенное демонстрирует необходимость переосмысления содержания отдельных положений уголовно-процессуальной науки, связанных с выделением в структуре уголовного преследования самостоятельную обвинительную деятельность, возникающую в ходе реализации правоотношений, основанных на уголовном иске, предъявленном государством к личности, и пронизывающую все стадии уголовного судопроизводства.

Таким образом, нормы УПК РФ, фактически регулирующие обвинительную деятельность, нуждаются в комплексном научном анализе, а их содержание -в переосмыслении. При этом очевидна недостаточная научная разработанность темы исследования, в том числе в связи с отсутствием доктринального подхода к изучению обвинительной деятельности, что обусловливает актуальность темы диссертационного исследования и предопределяет необходимость восполнения образовавшихся теоретических пробелов и разработки предложений по преодолению существующих недостатков правоприменительной практики.

Степень научной разработанности темы исследования. Вопросы реализации обвинительной деятельности в российском уголовном судопроизводстве рассматривались учеными с момента зарождения отечественной уголовно-процессуальной науки. Так, понятие «обвинительная деятельность» было введено в научный оборот профессором И.А. Фойницким. Как синоним уголовного преследования это понятие упоминается и в фундаментальных трудах Н.В. Муравьева, который впервые в российской уголовно-процессуальной науке, описывая составляющие уголовное преследование компоненты, одним из них назвал обвинение, а также С.И. Викторского, В.К. Случевского, которыми, в частности, внесен существенный вклад в развитие концепции института привлечения лица в качестве обвиняемого как ключевого этапа обвинительной деятельности (уголовного преследования). Д.Г. Тальбергом сквозь призму

концепции уголовного иска была описана сущность уголовного преследования и, фактически, обвинительной деятельности.

В советский период продолжалось исследование вопросов, связанных с осуществлением обвинительной деятельности, преимущественно в контексте изучения института уголовного преследования (Н.С. Алексеев, П.М. Давыдов, С.А. Голунский, В.М. Савицкий, М.С. Строгович, П.С. Элькинд, и др.). Существенный вклад в развитие научной мысли о ключевом этапе обвинительной деятельности - привлечении лица в качестве обвиняемого был внесен профессорами С.А. Альпертом, Л.М. Карнеевой, Л.А. Мариупольским, Ф.Н. Фаткуллиным и др. Так, профессором М.А. Чельцовым-Бебутовым осуществлен исторический анализ института уголовного преследования в России, взятый за основу для изучения в настоящем исследовании исторического генезиса обвинительной деятельности.

На современном этапе также продолжается научная разработка исследуемой проблематики. Так, с момента принятия действующего УПК РФ 2001 г. вопросы реализации обвинительной деятельности освещаются в трудах Е.А. Артамоновой, Б.Я. Гаврилова, Л.В. Головко, А.В. Гриненко, В.В. Кальницкого, Н.П. Кирилловой, Н.А. Колоколова, Н.Н. Ковтуна, Н.С. Мановой, С.Б. Россинского, В.А. Семенцова, А.В. Спирина, В.Ю. Стельмаха, О.В. Химичевой, В.С. Шадрина и других ученых-процессуалистов.

Обозначенным проблемам посвящены кандидатские диссертации Е.В. Шишкиной, всесторонне исследовавшей институт уголовного преследования1; В.А. Андреянова, предметом исследования которого стали нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие реализацию обвинения2; Б.Б. Булатова, цель работы которого состояла в расширении научных знаний о процессуальном положении лиц, в отношении которых осуществляется

1 Шишкина, Е.В. Институт уголовного преследования: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Шишкина Елена Васильевна. Саратов, 2008. 217 с.

2 Андреянов, В.А. Обвинение в российском уголовном процессе: понятие, сущность, значение и теоретические проблемы реализации: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Андреянов Вячеслав Алексеевич. Екатеринбург, 2009. 208 с.

обвинительная деятельность1; М.Ю. Колбеевой, по результатам своего исследования предложившей пути оптимизации данного института2; Д.А. Чигрина, рассмотревшего практику осуществления властными субъектами обвинительной деятельности3; Н.Н. Кузнецовой, которой на основе сравнительного анализа законодательства Российской Федерации и Федеративной Республики Германия выработаны научно обоснованные предложения по совершенствованию института уголовного преследования4; а также О.В. Левченко, предложившим теоретическую модель уголовно-процессуальной деятельности прокурора в досудебном производстве по уголовному делу5.

Безусловно, имеющиеся научные разработки позволяют получить представление о текущем состоянии исследуемой проблематики. Однако соискатель констатирует, что обвинительная деятельность в качестве самостоятельного вида уголовно-процессуальной деятельности и соответственно действующий по УПК РФ институт привлечения в качестве обвиняемого нуждаются в дальнейшем исследовании.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации уполномоченными субъектами обвинительной деятельности по уголовным делам в досудебном производстве и в суде первой инстанции.

Предмет исследования составили научно-теоретические взгляды

1 Булатов, Б.Б. Процессуальное положение лиц, в отношении которых осуществляется обвинительная деятельность: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Булатов Борис Борисович. Омск, 2011. 247 с.

2 Колбеева, М.Ю. Институт привлечения лица в качестве обвиняемого в условиях реформирования уголовно-процессуального законодательства: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Колбеева Марина Юрьевна. М., 2013. 222 с.

3 Чигрин, Д.А. Государственное обвинение в российском уголовном процессе: проблемы формирования и поддержания (сравнительно-правовое исследование): дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Чигрин Дмитрий Андреевич. Уфа, 2018. 247 с.

4 Кузнецова, Н.Н. Уголовное преследование по законодательству Российской Федерации и Федеративной Республики Германии: сравнительно-правовое исследование: дис. ... канд. юрид. наук: 5.1.4. / Кузнецова Наталья Николаевна. М., 2023. 263 с.

5 Левченко, О.В. Уголовно-процессуальная деятельность прокурора в досудебном производстве по уголовному делу: дис. ... докт. юрид. наук: 5.1.4. / Левченко Олег Викторович. Ульяновск, 2024. 698 с.

о сущности, содержании, субъектном составе и значении обвинительной деятельности в отечественном уголовном процессе; совокупность правовых норм, регулирующих осуществление обвинительной деятельности, а также практика их применения в стадиях возбуждения уголовного дела, предварительного расследования, и в суде первой инстанции.

Цель диссертационного исследования заключается в формировании концептуальных положений, характеризующих обвинительную деятельность и создающих предпосылки для ее реформирования в российском уголовном судопроизводстве.

Достижение указанной цели обусловило постановку и решение задач по:

- формулированию понятия, раскрытию правовой природы и определению значения обвинительной деятельности в уголовном судопроизводстве России;

- выявлению историко-правовых закономерностей, обусловивших возникновение и развитие доктринальных и законодательных представлений об обвинительной деятельности;

- раскрытию специфики нормативного регулирования и механизмов реализации обвинительной деятельности в уголовно-процессуальном законодательстве зарубежных стран;

- установлению содержания обвинительной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела;

- выявлению особенностей реализации обвинительной деятельности и привлечения лица в качестве обвиняемого на стадии предварительного расследования;

- определению формы и систематизации содержания обвинительной деятельности прокурора на этапе окончания предварительного расследования и в суде первой инстанции;

- разработке научно-обоснованных предложений и рекомендаций по оптимизации обвинительной деятельности в российском уголовном процессе.

Методологическая основа и методы исследования. Методологическая основа представлена совокупностью общенаучных, частнонаучных и специальных методов, базируется на универсальных положениях формальной логики и принципах аналитического и диалектического мышления, с помощью которых всесторонне и объективно исследована обвинительная деятельность как самостоятельный вид уголовно-процессуальной деятельности и этап уголовного преследования.

Формирование дефиниции термина «обвинительная деятельность» и уяснение сущности исследуемого объекта потребовало применения группы общенаучных методов, в частности: анализ и синтез позволили разбить исследуемый объект на составляющие элементы и после обособленного рассмотрения объединить их для целостного восприятия и представления; метод индукции позволил выявить общие закономерности, характеризующие обвинительную деятельность на основе ее частных свойств, а метод дедукции обеспечил научное познание частных характеристик сущности обвинительной деятельности через ее общие закономерности; системный метод позволил определить значение обвинительной деятельности в российском уголовном судопроизводстве, а также ее соотношение с функцией обвинения (уголовным преследованием); метод моделирования сделал возможным построение теоретической модели обвинительной деятельности; диалектический метод обеспечил рассмотрение обвинительной деятельности в ее развитии, позволил выявить не только внутренние противоречия, связанные с вопросами ее нормативного регулирования, но и способы их разрешения.

Существенное значение для решения исследовательских задач имело также применение частнонаучных методов исследования. Так, историко-правовой метод позволил решить задачу, состоящую в рассмотрении генезиса нормативного регулирования обвинительной деятельности в российском уголовно-процессуальном законодательстве, а также предопределил выявление закономерностей развития обвинительной деятельности; применение сравнительно-правового метода сделало возможным определение общих

тенденций и различий в реализации обвинительной деятельности в уголовном судопроизводстве Российской Федерации и зарубежных стран.

Потребностями настоящего исследования обусловлено применение специальных методов, а именно: статистического - при анализе материалов уголовных дел и сборе сведений о процессе реализации обвинительной деятельности в ходе предварительного расследования, а также анкетирования как метода социологического исследования, - при изучении мнений сотрудников органов предварительного расследования, выступающих субъектами обвинительной деятельности в уголовном судопроизводстве России.

Метод юридико-технического анализа позволил сформулировать и внести предложения по реформированию норм действующего уголовно-процессуального законодательства, способствующих оптимизации обвинительной деятельности в уголовном судопроизводстве Российской Федерации.

Применение вышеуказанных научных методов обеспечило комплексный подход к достижению цели исследования.

Теоретическую основу исследования составили концептуальные взгляды и основополагающие идеи ученых, чьи научные труды, изложенные в монографических изданиях, научных статьях и иных публикациях, посвящены сущности и проблемам осуществления обвинительной деятельности в отечественном уголовном процессе.

Правовую основу исследования составили: положения и нормы международного права, Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуального законодательства, законодательства об оперативно-розыскной деятельности, иных нормативных правовых актов в сфере уголовного судопроизводства. Кроме того, учтены правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации. Рассмотрено ранее действовавшее законодательство Российской империи, СССР и РСФСР. Эмпирическая основа диссертационного исследования представлена: • результатами изучения материалов 161 уголовного дела, производство по которым осуществлялось в форме предварительного следствия, и 107 уголовных

дел, расследованных в форме дознания, в период с 2019 по 2024 гг., рассмотренных судами общей юрисдикции Республики Башкортостан, Республики Северная Осетия-Алания, г. Москвы, Оренбургской и Московской областей;

• результатами анкетирования 362 респондентов - сотрудников органов предварительного расследования из девяти субъектов Российской Федерации (республики Башкортостан, Крым, Северная Осетия-Алания, Чеченская республика, Приморский край, Волгоградская, Московская и Оренбургская области, г. Москва). В число опрошенных вошли: 180 следователей, 117 дознавателей, 65 руководителей следственных органов и органов дознания1;

• результатами экспертного опроса научных и научно-педагогических кадров (65 респондентов из городов Краснодара, Нижнего Новгорода, Москвы, Оренбурга, Орла, Санкт-Петербурга, Самары и Уфы);

• статистическими данными МВД России;

• материалами судебной практики, опубликованными на официальных информационных ресурсах и в справочно-правовых системах.

Научная новизна исследования заключается в научно-обоснованных выводах о сущности и значении обвинительной деятельности как самостоятельного вида уголовно-процессуальной деятельности, ее вычленении в структуре уголовного преследования и принципиально значимых особенностях на отдельных стадиях уголовного судопроизводства.

Позициями, характеризующими научную новизну диссертационного исследования, являются:

• обоснование многокомпонентного содержания нормативного понятия «обвинение», подразумевающего три смысловых значения: обвинение как процессуальная деятельность, обвинение как утверждение о виновности лица в совершении преступления и обвинение как функция;

• утверждение о том, что уголовное преследование в уголовном судопроизводстве Российской Федерации - это процессуальная деятельность,

1 Подразумеваются начальники подразделений дознания и начальники органов дознания.

осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения лица, совершившего общественно опасное деяние, содержащего признаки преступления, вне зависимости от наличия у такого лица процессуального статуса;

• обоснование вычленения обвинительной деятельности в структуре уголовного преследования в качестве самостоятельного вида уголовно-процессуальной деятельности, обоснованное, в частности, выделением групп действий, составляющих обвинительную деятельность на отдельных стадиях уголовного судопроизводства и подтверждающих ее специфику по сравнению с уголовным преследованием;

• предложение о научном переосмыслении процессуальной категории «уголовное преследование» с учетом обоснования начального момента возникновения функции обвинения на этапе проверки сообщения о преступлении, а также возможности реализации данной функции в отношении неустановленного лица;

• обоснование предложений о введении процедуры уведомления о подозрении и переноса момента привлечения лица в качестве обвиняемого на заключительный этап предварительного расследования, осуществляемого в форме предварительного следствия;

• предложения по оптимизации обвинительной деятельности прокурора посредством расширения его процессуальных полномочий на этапе окончания досудебного производства и в суде первой инстанции.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Позиция, в соответствии с которой обвинение - сложная и многоаспектная уголовно-процессуальная категория, а также нормативное родовое понятие по отношению к трем смысловым значениям:

1) обвинение как утверждение о виновности лица в совершении преступления (обвинение в материально-правовом смысле), урегулированное законодателем аналогичными терминами «обвинение», «обвинительное заключение», «обвинительный акт», «обвинительное постановление»,

соотносящееся с видовыми понятиями «обвинительный вердикт», «обвинительный приговор», существующими в разных правовых семьях;

2) обвинение как уголовно-процессуальная функция (видовое понятие -«функция обвинения»). Данное смысловое значение представлено в УПК РФ термином «уголовное преследование», сущность которого состоит в обеспечении реализации назначения уголовного судопроизводства путем осуществления предоставленных стороне обвинения полномочий, что и составляет функцию обвинения. О реализации уголовного преследования речь идет и в тех случаях, когда лицом совершено запрещенное уголовным законом деяние, не являющееся преступлением;

3) обвинение как процессуальная деятельность (непосредственно обвинительная деятельность).

2. Под дефиницией обвинительной деятельности в уголовном судопроизводстве предлагается понимать процессуальную деятельность, осуществляемую в ходе уголовного преследования конкретного лица отдельными субъектами уголовно-процессуальной деятельности со стороны обвинения, при наличии достаточных доказательств, обосновывающих подозрение этого лица в совершении преступления, состоящую в:

• формировании объективного обвинительного утверждения в отношении такого лица;

• изобличении его перед судом;

• обеспечении последующего назначения ему справедливого наказания или применения к такому лицу иных мер уголовно-правового характера;

• реализации прав и законных интересов подозреваемого или обвиняемого.

3. Обвинительная деятельность в российском уголовном судопроизводстве осуществляется субъектами уголовно-процессуальной деятельности, условно подразделяемыми на три группы по степени формализации их правовой определенности:

1) первую группу представляют лица, уполномоченные законодателем: прокурор, руководитель следственного органа, следователь, дознаватель, начальник органа дознания и начальник подразделения дознания в связи с возложенной обязанностью осуществлять уголовное преследование;

2) вторую группу представляет иное, кроме дознавателя, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и их заместителей, должностное лицо органа дознания, полномочия которого позволяют в предусмотренных УПК РФ случаях осуществлять процессуальную деятельность по изобличению лица, виновного в совершении преступления;

3) третью группу составляют лица, правомочные участвовать в уголовном преследовании - потерпевший, его законный представитель и представитель, а также частный обвинитель и его представитель (ст. 22 УПК РФ).

4. Обвинительная деятельность в российском уголовном процессе имеет дифференцированные по своей природе основания, которые в том числе обусловливают пределы реализации полномочий ее субъектов. Установление таких оснований позволяет проследить, каким образом фактическая информация о событии преступления и причастности к нему конкретного лица трансформируется в оценочные выводы субъекта обвинительной деятельности, и далее получает процессуальное оформление. В этой связи представляется целесообразным выделение следующих оснований обвинительной деятельности:

• фактическим основанием выступает наличие обстоятельств, указывающих на совершение уголовно-наказуемого деяния и причастность к нему конкретного лица, что позволяет сформировать подозрение как первоначальный этап данной деятельности;

• операциональным основанием выступает внутреннее убеждение осуществляющего ее субъекта о достаточности собранных обвинительных доказательств, позволяющих сформировать предварительный обвинительный тезис в отношении конкретного лица;

• процессуальным основанием является формализованное подозрение (в результате возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица или при наделении лица процессуальным статусом подозреваемого или обвиняемого).

5. Системное толкование норм уголовно-процессуального закона позволяет заключить, что наряду с самим обвинением, формой реализации функции обвинения является выдвижение подозрения как вид процессуальной деятельности уполномоченных субъектов, порождаемый наличием предположения, основанного на совокупности достаточных данных, указывающих на возможную причастность конкретного лица к совершению преступления, и состоящий в реализации указанными субъектами комплекса изобличительных мер, направленных на проверку гипотезы о виновности конкретного лица, а также на собирание и закрепление в установленном уголовно-процессуальным законом порядке доказательств с целью обеспечения условий для последующего предъявления обвинения. В рамках этой формы обвинительная деятельность носит предварительный характер, поскольку осуществляется на основе формализованного подозрения до предъявления лицу обвинения.

Обвинение как форма обвинительной деятельности - это вид процессуальной деятельности уполномоченных субъектов, направленной на закрепление и обоснование итогового (в досудебном производстве) вывода о виновности конкретного лица в совершении преступления, с последующим предъявлением в установленном законом порядке этому лицу обвинения. Для реализации данной формы обвинительной деятельности необходимо наличие достаточных доказательств, подтверждающих причастность обвиняемого к совершению преступления. В ходе реализации обвинительной деятельности на досудебных стадиях уголовного процесса в форме обвинения ее субъектами осуществляется подготовка материалов уголовного дела к поддержанию прокурором обвинения в суде, а в суде первой инстанции - непосредственно поддержание сформированного обвинения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Малахова Ангелина Евгеньевна, 2026 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты Российской Федерации

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июня 2014 г. № 11-ФКЗ, от 14 марта 2020 г. № 1-ФКЗ) // Официальный интернет-портал правовой информации: http://pravo.gov.ru (дата обращения: 05.06.2025).

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. -№ 52 (Ч. 1). - Ст. 4921.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 30 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

4. О прокуратуре Российской Федерации: федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. -№ 47. - Ст. 4472.

5. Об оперативно-розыскной деятельности: федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. -№ 33. - Ст. 3349.

6. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2003. - № 27 (Ч. 1). - Ст. 2706.

7. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 22 апреля 2004 г. № 18-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2004. - № 17. - Ст. 1585.

8. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре

Российской Федерации»: федеральный закон от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2007. - № 24. - Ст. 2830.

9. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2007. - № 24. - Ст. 2833.

10. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»: федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 214-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2007. - № 31. -Ст. 4011.

11. О внесении изменений в статьи 236 и 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: федеральный закон от 30 октября 2009 г. № 244-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2009. - № 44 - Ст. 5173.

12. О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2013. - № 9. - Ст. 875.

13. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 325-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. -2016. - № 27 (Ч. 2). - Ст. 4285.

14. О внесении изменений в статьи 44 и 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: федеральный закон от 19 декабря 2016 г. № 457-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2016. - № 52 (Ч. 5). - Ст. 7506.

15. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 31 июля 2023 г. № 396-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2023. - № 32 (Ч. 1). - Ст. 6128.

16. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 28 февраля 2025 г. № 13-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2025. - № 9. - Ст. 842.

17. О мерах по совершенствованию организации предварительного следствия в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации: указ Президента Российской Федерации от 23 ноября 1998 г. № 1422 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 48. - Ст. 5923.

Законодательные акты, утратившие силу

18. Именной указ от 27 июля 1713 г. об основании следственной канцелярии М.И. Волконского // РГИА. Ф. 1329. Оп. 1. Кн. 27. Л. 1. Предшествующая публикация: письма и бумаги императора Петра Великого. Т. 13. Вып. 2. - М., 2003. - С. 74-75.

19. О суде: Декрет СНК РСФСР от 22 ноября 1917 г. № 1 // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского Правительства РСФСР. - 1917. - № 4. - Ст. 50.

20. О суде: Декрет ВЦИК от 7 марта 1918 г. № 2 // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского Правительства РСФСР. - 1918. -№ 26. - Ст. 420.

21. Положение о прокурорском надзоре: постановление ВЦИК от 28 мая 1922 г. // СУ РСФСР. - 1922. - № 36. - Ст. 424.

22. Об утверждении Уголовно-процессуального Кодекса РСФСР (вместе с «Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР»): постановление ВЦИК от 25 июня 1922 г. // СУ РСФСР. - 1922. - № 20-21. - Ст. 230.

23. О введении в действие Положения о судоустройстве РСФСР (вместе с «Положением о судоустройстве РСФСР»): постановление ВЦИК от 11 ноября 1922 г. // СУ РСФСР. - 1922. - № 69. - Ст. 902.

24. Об утверждении Уголовно-процессуального Кодекса РСФСР (вместе с «Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР»): постановление ВЦИК от 15 февраля 1923 г. // СУ РСФСР. - 1923. - № 7. - Ст. 106.

25. Об учреждении Прокуратуры Союза ССР: постановление ЦИК СССР, СНК СССР от 20 июня 1933 г. // СЗ СССР. - 1933. - № 40. - Ст. 239.

26. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27 октября 1960 г.) // Ведомости ВС РСФСР. - 1960. - № 40. - Ст. 592.

27. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Указ Президиума ВС РСФСР от 26 февраля 1972 г. // Ведомости ВС РСФСР. - 1972. - № 26. - Ст. 663.

Судебная практика

28. По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой статьи 232, части четвертой статьи 248 и части первой статьи 258 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда города Нижний Новгород: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 1999 г. № 7-П // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1999. - № 17. -Ст. 2205.

29. По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 г. № 11 -П // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2000. - № 27. - Ст. 2882.

30. По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. № 18-П // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2003. - № 51. - Ст. 5026.

31. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Усанова Олега Германовича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части третьей

статьи 49 и статьей 193 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 1070 и статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 г. № 851-О-О // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 02.05.2024).

32. По жалобе гражданки Тришкиной Татьяны Петровны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 4 части первой статьи 24 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 марта 2013 г. № 354-О // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2013. - № 6.

33. По делу о проверке конституционности положений статей 38 и 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Ченского: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2017 г. № 30-П // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2017. - № 49. - Ст. 7528.

34. По запросу суда Ямало-Ненецкого автономного округа о проверке конституционности положений части четвертой статьи 37, части седьмой статьи 246 и части первой статьи 389.13 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 г. № 2800-О // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2018. - № 2.

35. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2004. - № 5.

36. О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 29 // Российская газета. - 2015. - № 150.

37. О судебном приговоре: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. № 55 // Российская газета. - 2016. -№ 277.

38. Приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 17 января 2020 г. по делу № 1-3/2020 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://krokt--vol.sudrf.ru/ (дата обращения: 21.11.2024).

39. Приговор Кировского районного суда г. Саратова № 1-119/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-119/2021 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru (дата обращения: 13.02.2025).

40. Приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 24 июня 2021 г. по делу № 1-163/2021 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru (дата обращения: 13.05.2024).

41. Приговор Тогульского районного суда Алтайского края от 3 июля 2024 г. по делу № 1 -8/2024 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru (дата обращения: 12.01.2025).

42. Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 22 июля 2021 г. по делу 1-288/2021 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru (дата обращения: 27.02.2024).

43. Приговор Ревдинского городского суда Свердловской области № 1-267/2023 1-27/2024 от 16 января 2024 г. по делу № 1-267/2023 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru (дата обращения: 13.02.2025).

44. Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 января 2024 г. по делу № 1-18/2024 (1-577/2023) [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://sudact.ru (дата обращения: 06.09.2024).

Материалы следственной практики

45. Уголовное дело № 11801180029000372, находившееся в производстве СО № 2 СУ УМВД России по г. Волгограду (дата обращения: 08.01.2024).

46. Уголовное дело № 12101711011026789, находившееся в производстве СУ УМВД России по ХМАО-Югре (дата обращения: 16.11.2024).

47. Уголовное дело № 12501300029000088, находившееся в производстве ОРПТ ОП № 2 СУ УМВД России по Петропавловску-Камчатскому (дата обращения: 29.12.2025).

Монографии, книги, комментарии

48. Агабеков, К.С. Уголовное преследование органами дознания: теория и практика: монография / К.С. Агабеков. - М.: ФГКУ «ВНИИ МВД России», 2022. - 168 с.

49. Алексеев, Н.С., Лукашевич, В.З. Ленинские идеи в советском уголовном судопроизводстве (возбуждение уголовного дела и предварительное расследование) / Н.С. Алексеев, В.З. Лукашевич. - Ленинград: Издательство Ленинградского университета, 1970. - 190 с.

50. Альперт, С.А. Обвинение в советском уголовном процессе: учебное пособие / С.А. Альперт. М-во высш. и сред. спец. образования УССР. Харьк. юрид. ин-т. - Харьков: Харьковская городская типография № 16, 1974. - 38 с.

51. Амплеева, Т.Ю. По закону русскому: история уголовного судопроизводства Древней Руси / Т.Ю. Амплеева. - М.: Юридический ин-т МИИТа, 2006. - 227 с.

52. Барабанов, П.К. Уголовный процесс Испании / П.К. Барабанов -М.: Издательство «Спутник +», 2021. - 382 с.

53. Барабанов, П.К. Уголовный процесс Италии / П.К. Барабанов. -М.: Издательство «Спутник +», 2019. - 461 с.

54. Барабанов, П.К. Уголовный процесс Франции / П.К. Барабанов -М.: Издательство «Спутник +», 2016. - 512 с.

55. Викторский, С.И. Русский уголовный процесс / С.И. Викторский. 2-е изд., испр. и доп. - М.: А.А. Карцев, 1912. - 443 с.

56. Голунский, С.А. Право на справедливость / С.А. Голунский; редакторы-составители: Россинский С.Б., Бутрим М.М.; ответственный редактор

А.Н. Савенков; Институт государства и права Российской академии наук. -М.: ИГП РАН, 2024. - 607 с.

57. Гусев, Л.Н. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. 1917-1954 гг.: сборник документов / сост. доц. Л.Н. Гусев; под ред. чл.-кор. Академии наук СССР С.А. Голунского. - М.: Госюриздат, 1955. - 636 с.

58. Гуценко, К.Ф., Головко, Л.В., Филимонов, Б.А. Уголовный процесс западных государств / К.Ф. Гуценко, Л.В. Головко, Б.А. Филимонов. - М.: ИКД «Зеркало-М», 2001. - 480 с.

59. Гущев, В.Е., Александров, А.С. Народное обвинение в уголовном суде: учебное пособие / В.Е. Гушев, А.С. Александров. - Нижний Новгород: Нижегородский юридический институт МВД России, 1998. - 160 с.

60. Давыдов, П.М. Обвинение в советском уголовном процессе / П.М. Давыдов. - Свердловск: Средне-уральское книжное издательство, 1974. -135 с.

61. Дьяконов, М.А. Закон и власть в Древней Руси: очерки общественного и государственного строя / М.А. Дьяконов. - М.: Вече, 2018. - 416 с.

62. Жогин, Н.В., Фаткуллин, Ф.Н. Возбуждение уголовного дела / Н.В. Жогин, Ф.Н. Фаткуллин. - М.: Госюриздат, 1961. - 206 с.

63. Жогин, Н.В., Фаткуллин, Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе / Н.В. Жогин, Ф.Н. Фаткуллин. - М.: Юридическая литература, 1965. - 367 с.

64. Загорский, Г.И., Зюбанов, Ю.А. У истоков российского уголовного судопроизводства (к 1000-летию Русской Правды): монография / Г.И. Загорский, Ю.А. Зюбанов. - М.: Проспект, 2016. - 102 с.

65. Законодательство Петра I, 1696-1725 годы / сост., авт. предисл. и вступ. ст. В.А. Томсинов. - М.: Зерцало, 2014. - 461 с.

66. Карнеева, Л.М. Обеспечение законности и обоснованности привлечения в качестве обвиняемого / Л.М. Карнеева, А.А. Чувилев. - М.: Юридическая литература, 1976. - 65 с.

67. Карнеева, Л.М. Предъявление обвинения / Л.М. Карнеева, В.Ф. Статкус. -М.: Юридическая литература, 1973. - 53 с.

68. Карнеева, Л.М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность / Л.М. Карнеева. - М.: Юридическая литература, 1971. - 133 с.

69. Коган, А.Г. Сборник циркуляров г. Министра юстиций, распоряжений гг. Председателей и постановлений общих собраний С. -Петербургского окружного суда (1866-1879 г.) для чинов С.-Петербургского окружного суда / составил судебный пристав С.-Петербургского окружного суда А.Г. Коган. - Санкт-Петербург: Тип. Георга Дюнтца, 1880. - 191 с.

70. Кутафин, О.Е., Лебедев, В.М., Семигин, Г.Ю. Судебная власть в России: история. Документы. В 6 т. / науч. консультант проекта Е.А. Скрипилев. Т. I. Начала формирования судебной власти / отв. ред. Н.М. Золотухина. - М.: Мысль, 2003. - 701 с.

71. Ларин, А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции / А.М. Ларин. - М.: Юридическая литература, 1986. - 160 с.

72. Лебедев, В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации / В.М. Лебедев. - М.: Рос. акад. правосудия, 2000. - 368 с.

73. Левченко, О.В. Участие прокурора в досудебном производстве по уголовному делу (опыт сравнительно-правового исследования): монография / О.В. Левченко. - М.: Юрлитинформ, 2022. - 170 с.

74. Люблинский, П.И. Свобода личности в уголовном процессе: меры, обеспечивающие неуклонение обвиняемого от правосудия / П.И. Люблинский. -Санкт-Петербург: Сенатская типография, 1906. - 701 с.

75. Макалинский, П.В. Практическое руководство для судебных следователей, состоящих при окружных судах / сост. бывшим с. -петерб. столичным судебным следователем, присяжным поверенным П.В. Макалинским; доп. В.П. Ширковым, юрисконсультом Министерства юстиции. Ч. 1 -2. 6-е изд. -Санкт-Петербург: Издание Юридического Книжного Магазина Н.К. Мартынова, 1907. - 922 с.

76. Мариупольский, Л.А. Привлечение в качестве обвиняемого: учеб.-практ. пособие по разделу курса сов. уголовного процесса: для спец. сред. школ милиции и

школ подгот. начальствующего состава МВД СССР / Л.А. Мариупольский; под ред. проф. С.В. Бородина. - М.: М-во внутр. дел СССР, упр. учеб. заведений, 1976. - 76 с.

77. Муравьев, Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности: пособие для прокурор. Службы. Т. 1. / Н.В. Муравьев. - М.: Университетская типография. Страст. бул., 1889. - 552 с.

78. Новгородская и Псковская судные грамоты: тексты с предисл. и крат. объясн. словарем, сост. канд. прав А.Б. Гинцбургом. - Санкт-Петербург: тип. и лит. Бермана и Рабиновича, 1888. - 41 с.

79. Памятники древне-русского законодательства: Русская правда. Судные грамоты (Псковская и Новгородская). Судебники: с предвар. замечаниями и крат. словарем / публикатор Я.Г. Северский. - Санкт-Петербург: кн. маг. А.Ф. Цинзерлинга, 1893. - 128 с.

80. Пантелеев, И.А. Подозрение в уголовном процессе России / И.А. Пантелеев. - Екатеринбург: Изд-во Урал. юрид. ин-та МВД России, 2001. -48 с.

81. Прокуратура Российской империи в документах, 1722-1917: хрестоматия / В.В. Лавров, А.В. Еремин, Н.М. Иванова; под. ред. Г.В. Штадлера. - СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации, 2018. - 172 с.

82. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма / под общей редакцией доктора юридических наук, профессора О.И. Чистякова / отв. ред. тома заслуженный деятель науки РСФСР, доктор исторических наук А.Г. Маньков. - М.: Юрид. лит., 1986. -511 с.

83. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т. 8. Судебная реформа / под общей редакцией доктора юридических наук, профессора О.И. Чистякова / отв. ред. тома доктор исторических наук, профессор Б.В. Виленский. - М.: Юрид. лит., 1991. - 496 с.

84. Россинский, С.Б. Досудебное производство по уголовному делу: сущность и способы собирания доказательств / С.Б. Россинский. - М.: Юридическое издательство «Норма», 2021. - 408 с.

85. Россия. Законы и постановления. Полный свод уголовных законов: Уложение о наказаниях со включением текста статей томов Свода законов. -М.: тип. Ф. Иогансон, 1879. - 574 с.

86. РСФСР. Законы и постановления. Сборник действующих декретов 1919 г. Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и крестьянского правительства. - Петроград; Москва: отд. опубликования законов нар. ком. юст., 1920. - 153 с.

87. РСФСР. Народный комиссариат юстиции. Инструкция народным следователям по производству предварительных следствий / РСФСР. Народный комиссариат юстиции. - Тверь, 1920. - 16 с.

88. Рубаник, В.Е. Суд и правосудие в Древней Руси и Московском государстве в историко-правовой науке и юридической доктрине: монография / В.Е. Рубаник, С.А. Рубаник. - М.: Юрлитинформ, 2013. - 213 с.;

89. Савицкий, В.М. Государственное обвинение в суде / В.М. Савицкий; отв. редактор член-корреспондент АН СССР М.С. Строгович. - М.: Издательство Наука, 1971. - 342 с.

90. Савицкий, В.М. Как производится расследование и судебное разбирательство уголовных дел / В.М. Савицкий. - М.: Госюриздат, 1960. - 52 с.

91. Савицкий, В.М. Новое законодательство в области уголовного права, судоустройства и уголовного судопроизводства / В.М. Савицкий, Ю.А. Розенбаум. -М.: Моск. гор. отд-ние Общества по распространению полит. и науч. знаний РСФСР, 1959. - 55 с.

92. Самарин, В.И., Луцик, В.В. Уголовный процесс европейский государств: монография / под ред. В.И. Самарина, В.В. Луцика. - М.: Проспект, 2019. - 752 с.

93. Сереброва, С.П. Уголовный процесс России. Привлечение в качестве обвиняемого / под ред. В.Т. Томина. - М.: Юрайт-Издат, 2003. - 491 с.

94. Серов, Д.О., Федоров, А.В. Дела и судьбы следователей Петра I / Д.О. Серов, А.В. Федоров. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательская группа «Юрист», 2019. - 432 с.

95. Случевский, В.К. Учебник русского уголовного процесса: судоустройство -судопроизводство / В.К. Случевский. 4-е изд., доп. и испр. - Санкт-Петербург: тип. М.М. Стасюлевича, 1913. - 670 с.

96. Солодкая, В.И. Организационно-правовой механизм обеспечения права на уведомление о сути предъявляемого обвинения в уголовном судопроизводстве: монография / В.И. Солодкая. - Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2023. - С. 149.

97. СССР. Законы и постановления. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. - М.: Госюриздат, 1956. - 15 с.

98. Строгович, М.С. Избранные труды: в 3 т. Т. 2: гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве / М.С. Строгович; редкол.: В.М. Савицкий (пред.) и др. - М.: Наука, 1992. - 277 с.

99. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса: в 2 т. Т. 1: основные положения науки советского уголовного процесса / М.С. Строгович. -М.: Наука, 1968. - 468 с.

100. Строгович, М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. - М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1951. - 191 с.

101. Тальберг, Д.Г. Русское уголовное судопроизводство: пособие к лекциям ординарного профессора Императорскаго университета Св. Владимира, доктора уголовного права Д.Г. Тальберга: в 2 томах. - Киев: Товарищество печ. дела и торг. И.Н. Кушнерев и К в Москве, Киевское Отделение, 1889-1891. Т. 2. Вып. 1, 1891. - 234 с.

102. Фаткуллин, Ф.Н., Зинатуллин, З.З., Аврах, А.С. Обвинение и защита по уголовным делам: учебное пособие / Ф.Н. Фаткуллин, З.З. Зинатуллин, А.С. Аврах. - Казань: Издательство Казанского университета, 1976. - 168 с.

103. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства / И.Я. Фойницкий. Т. 2. - Санкт-Петербург: Типография М. Стасюлевича, 1899. - 608 с.

104. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. / И.Я. Фойницкий. - Санкт-Петербург: Типография М.М. Стасюлевича, 1899. -608 с.

105. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / Т.Е. Новицкая, В.П. Портнов, Н.А. Семидеркин, Ю.П. Титов и др. -М.: Юрид. лит., 1990. - 479 с.

106. Чебышев-Дмитриев, А.П. Русское уголовное судопроизводство по судебным уставам 20 ноября 1864 г. / А.П. Чебышев-Дмитриев, орд. Проф. С.-Петерб. Университета. - Санкт-Петербург: В.П. Печаткин, 1875. - 756 с.

107. Чельцов-Бебутов, М.А. Советский уголовный процесс: учебник для высших юридических учебных заведений / М.А. Чельцов-Бебутов. - М.: Гос. издательство юридической литературы, 1951. - 510 с.

108. Чельцов-Бебутов, М.А. Курс советского уголовно-процессуального права. Т. 1: очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах / М.А. Чельцов-Бебутов. - М.: Госюриздат, 1957. - 839 с.

109. Чурикова, А.Ю. Правовая модель деятельности прокурора в российском и зарубежном уголовном процессе / А.Ю. Чурикова. - М.: ООО «Издательство ТРИУМФ», 2022. - 285 с.

110. Шадрин, В.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений: монография / В.С. Шадрин. 2-е изд. - Волгоград: Издательство Волгоградского юридического института МВД России, 1999. - 228 с.

111. Шадрин, В.С. Уголовное досудебное производство: ответы на вопросы прокуроров и следователей / В.С. Шадрин; Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. -Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал), 2009. -128 с.

112. Шейфер, С.А. Предварительное следствие. Общие условия и основные этапы производства: учебное пособие к спецкурсу / С.А. Шейфер. - Куйбышев: Куйбышевский государственный университет, 1986. - 83 с.

113. Щетинин, А.С. Сборник определений соединенного присутствия и общего собрания Первого и кассационных департаментов (1902-1912 гг.) и Высшего дисциплинарного присутствия (1885-1912 гг.) Правительствующего сената по надзору за судебными установлениями / сост. под ред. Сенатора

Н.М. Рейнке, состоящим за обер-прокурор. столом, и о. обер-секр. А.С. Щетинина. -Санкт-Петербург: Сенат. Тип., 1913. - 450 с.

114. Элькинд, П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права / П.С. Элькинд. - Ленинград: Издательство Ленинградского государственного университета, 1963. - 172 с.

115. Элькинд, П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве / П.С. Элькинд. - Ленинград: Ленинградский университет им. А.А. Жданова, 1976. - 143 с.

Статьи

116. Абаканова, В.А., Шадрина, Е.Г. Проблемы правоприменительной практики при проведении проверки сообщения о преступлении / В.А. Абаканова, Е.Г. Шадрина // Криминалистъ. - 2024. - № 2 (47). - С. 3-9.

117. Авдеев, В.Н. Теория и практика обеспечения прав участников доследственной проверки при назначении и производстве судебной экспертизы / В.Н. Авдеев // Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы борьбы с преступностью: сборник научных статей. - Орел: ФГКОУ ВО «Орловский юридический институт Министерства внутренних дел России имени В.В. Лукьянова», 2024. - С. 7-10.

118. Александров, А.С. Стадия возбуждения уголовного дела: ликвидировать нельзя оставить / А.С. Александров, С.А. Грачев // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2015. - № 1 (31). - С. 101-108.

119. Александров, А.С., Тутикова, И.А. Уголовно-процессуальные системы европейской цивилизации и российский уголовный процесс / А.С. Александров, И.А. Тутикова // Правовые и организационные механизмы реализации уголовно -процессуального законодательства (к 15-летию вступления в действие УПК РФ): сборник научных статей, Москва, 21 апреля 2017 года. - М.: Академия управления МВД России, 2017. - С. 12-20.

120. Артамонова, Е.А. О праве прокурора прекращать уголовное дело (уголовное преследование) при выполнении требований ст. 221 УПК РФ /

Е.А. Артамонова // Уголовное судопроизводство России и зарубежных государств: проблемы и перспективы развития: материалы международной научно-практической конференции, Санкт-Петербург, 24 ноября 2023 года. - Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2023. - С. 23-26.

121. Афанасьев, А.Ю. Еще один аргумент против стадии возбуждения уголовного дела / А.Ю. Афанасьев, М.Е. Репин // Юридические исследования. -

2018. - № 3. - С. 24-30.

122. Бакланов Л.А., Павлов А.В. Осмотр места происшествия в жилище с согласия проживающих в нем лиц до возбуждения уголовного дела / Л.А. Бакланов, А.В. Павлов // Вестник Волгоградской академии МВД России. -2020. - № 1. - С. 87-92.

123. Бондарь, М.М. Современное состояние и перспективы модернизации процессуального статуса подозреваемого в уголовном судопроизводстве / М.М. Бондарь // Теория и практика общественного развития. - 2021. - № 11. -С. 137-142.

124. Волынская, О.В. Начало и окончание уголовного преследования / О.В. Волынская // Рос. следователь. - 2006. - № 2. - С. 9-13.

125. Гаврилов, Б.Я. Институт предъявления обвинения в условиях реформирования российского уголовного процесса / Б.Я. Гаврилов // Публичное и частное право. - 2018. - № 1 (37). - С. 150-160.

126. Гаврилов, Б.Я. Институт предъявления обвинения: генезис, современное состояние, перспективы развития / Б.Я. Гаврилов // Публичное и частное право. -

2019. - № 3 (43). - С. 157-170.

127. Гаврилов, Б.Я. К вопросу законности и обоснованности решений следователя, дознавателя, органов дознания в стадии возбуждения уголовного дела / Б.Я. Гаврилов // Искусство правоведения. - 2024. - № 4 (12). - С. 71-81.

128. Гаврилов, Б.Я. К вопросу о влиянии отдельных уголовно-процессуальных институтов на эффективность борьбы с преступностью / Б.Я. Гаврилов // Уголовный процесс и криминалистика: теория, практика, дидактика: сборник материалов VIII Всероссийской научно-практической

конференции, Рязань, 16 декабря 2022 года. - Рязань: Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2023. - С. 30-37.

129. Гаврилов, Б.Я. К вопросу о конституционно-правовом значении института предъявления обвинения / Б.Я. Гаврилов // Актуальные проблемы сравнительного правоведения и юридической лингвистики: материалы седьмой международной научно-практической конференции, Москва, 11-14 декабря 2023 года. - М.: Московский государственный лингвистический университет, 2025. - С. 15-24.

130. Гаврилов, Б.Я. К вопросу о стадии возбуждения уголовного дела: законодателю пора расставить точки / Б.Я. Гаврилов // Лоббирование в законодательстве. - 2023. - Т. 2, № 2. - С. 28-34.

131. Гаврилов, Б.Я. Мифы и реалии института предъявления обвинения: нужен ли он российскому досудебному производству? / Б.Я. Гаврилов // Судья. -2018. - № 4 (88). - С. 57-61.

132. Гаврилов, Б.Я. Об эффективности реализации уголовно-процессуального законодательства в правоохранительной сфере / Б.Я. Гаврилов // Правовая культура в современном обществе: сборник научных статей VI Международной научно-практической конференции, Могилев, 19 мая 2023 года. - Могилев: Учреждение образования «Могилевский институт Министерства внутренних дел Республики Беларусь», 2023. - С. 306-312.

133. Гаврилов, Б.Я. Сокращенное досудебное производство: современное состояние и пути совершенствования / Б.Я. Гаврилов // Вестник Московского университета МВД России. - 2020. - № 3. - С. 24-30.

134. Гаврилов, Б.Я. Сокращенное досудебное производство: современное состояние и пути совершенствования / Б.Я. Гаврилов // Уголовное судопроизводство России: проблемы и перспективы развития: материалы всероссийской научно-практической конференции, Санкт-Петербург, 22 ноября 2019 года. - СПб.: Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2019. - С. 94-103.

135. Гаевой, А.И. Сравнительно-правовой анализ института возвращения прокурором уголовного дела следователю по законодательству Российской

Федерации и зарубежных стран / А.И. Гаевой, Л.Р. Муллагалеева, С.А. Вецкая // Вестник Московского университета МВД России. - 2022. - № 4. - С. 63-67.

136. Гатауллин, З.Ш. Уголовное преследование как функция прокурора / З.Ш. Гатауллин // Законность. - 2010. - № 2 (904). - С. 9-13.

137. Гирько, С.И. О некоторых проблемных вопросах процессуальной регламентации ускоренного досудебного производства / С.И. Гирько // Российский следователь. - 2010. - № 15. - С. 14-16.

138. Головко, Л.В. Институт уведомления о подозрении: мнимые и подлинные смыслы / Л.В. Головко // Законы России: опыт, анализ, практика. -2023. - № 7. - С. 22-25.

139. Гриненко, А.В. Нормативное закрепление прав личности в УПК РСФСР 1922-1923 гг. / А.В. Гриненко // Первые уголовно-процессуальные кодексы: к 100-летию принятия УПК РСФСР 1922-1923 гг.: материалы всероссийской научно-практической конференции с международным участием, Санкт-Петербург, 28 апреля 2023 года. - Санкт-Петербург: Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургская академия Следственного Комитета Российской Федерации», 2023. - С. 28-31.

140. Гриненко, А.В. Состояние предварительного следствия в Российской Федерации и перспективы его совершенствования / А.В. Гриненко // Право: история, теория, практика: сборник статей и материалов. Выпуск 24. - Брянск: Общество с ограниченной ответственностью «Новый проект», 2020. - С. 21-26.

141. Гриценко, Т.В. Уголовное преследование в стадии возбуждения уголовного дела и процессуальный статус участников данной стадии: проблемные аспекты / Т.В. Гриценко, С.С. Кравцов // Вестник юридического факультета Южного федерального университета. - 2023. - Т. 10, № 4. - С. 67-74.

142. Есина, А.С., Жамкова, О.Е. Карнеева Л.М. о процессуальном статусе подозреваемого: взгляд на проблему через 60 лет / А.С. Есина, О.Е. Жамкова // Вестник экономической безопасности. - 2022. - № 3. - С. 84-86.

143. Ефремова, Н.П. Формулирование обвинения в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого / Н.П. Ефремова // Законодательство и практика. - 2017. - № 1 (38). - С. 8-14.

144. Земляницин, Е.И. К вопросу о необходимости предъявления подозрения / Е.И. Земляницин // Актуальные проблемы уголовной и уголовно-процессуальной политики Российской Федерации: материалы всероссийской научно-практической конференции, Омск, 28 марта 2014 года. - Омск: Омская юридическая академия, 2014. - С. 258-262.

145. Иванов, Е.Е. Уведомление о подозрении в совершении преступления и вопросы расширения сферы его применения / Е.Е. Иванов // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. - 2018. -№ 4-2. - С. 133-141.

146. Калинкин, А.В. Подозрение и обвинение как формы осуществления уголовного преследования / А.В. Калинкин // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2003. - № 6 (95). - С. 196.

147. Кальницкий, В.В. Привлечение в качестве обвиняемого: современная характеристика и предпосылки реформирования / В.В. Кальницкий // Уголовное судопроизводство. - 2007. - № 3. - С. 23-30.

148. Кальницкий, В.В. Привлечение лица к уголовному преследованию в качестве подозреваемого / В.В. Кальницкий // Вопросы теории и практики уголовного судопроизводства: избранные труды. - Омск: Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2016. - С. 130-136.

149. Калюжный, А.Н. Сравнительный анализ моделей предварительного расследования по Уставу уголовного судопроизводства Российской Империи 1864 г. и по УПК РСФСР 1922 г. / А.Н. Калюжный, В.Н. Чаплыгина // Актуальные проблемы российского права. - 2015. - № 1 (50). - С. 148-160.

150. Каретников, А.С. Назначение стадии возбуждения уголовного дела: декларируемое и действительное / А.С. Каретников, С.А. Коретников // Российский следователь. - 2015. - № 23. - С. 17-21.

151. Кириллова, Н.П. Поддержание государственного обвинения в суде как элемент прокурорской власти в Германии и России / Н.П. Кириллова, А.Д. Назаров // Вестник Сибирского юридического института МВД России. -2022. - № 3 (48). - С. 102-107.

152. Ковалев, О.Г, Семенова, Н.В. Становление и развитие института поддержания государственного обвинения в отечественном законодательстве: историко-правовой аспект / О.Г. Ковалев, Н.В. Семенова // Столыпинский вестник. - 2021. - Т. 3, № 2. - С. 107-115.

153. Ковтун, Н.Н. Акт привлечения в качестве обвиняемого как функция прокурора в уголовном судопроизводстве России / Н.Н. Ковтун // Уголовное судопроизводство: правовое, криминалистическое, оперативно-розыскное обеспечение: сборник статей XXII Международной научно-практической конференции «Уголовно-процессуальные и криминалистические чтения на Алтае», Барнаул, 23-24 мая 2024 года. - Барнаул: Алтайский государственный университет, 2024. - С. 18-24.

154. Ковтун, Н.Н. Следственная формула обвинения как непререкаемый императив для прокурора и суда первой инстанции / Н.Н. Ковтун // Российская юстиция. - 2015. - № 9. - С. 18-26.

155. Ковтун, Н.Н. Формирование государственного обвинения как самостоятельная стадия уголовного судопроизводства России / Н.Н. Ковтун // Журнал российского права. - 2019. - № 9. - С. 123-137.

156. Колоколов, Н.А. Злоупотребление уголовно-процессуальным правом: анализируем следственную и судебную практику / Н.А. Колоколов // Вестник экономической безопасности. - 2022. - № 3. - С. 128-141.

157. Колоколов, Н.А. Цитирование в приговоре материалов уголовного дела / Н.А. Колоколов // Российский судья. - 2021. - № 4. - С. 56-61.

158. Комарова, Л.Р. Проверка сообщения о преступлении - первоначальная стадия уголовного судопроизводства / Л.Р. Комарова // Актуальные проблемы экономики и права. - 2014. - № 1 (29). - С. 283-288.

159. Королев, Г.Н. О возможностях влияния прокурора на формирование государственного обвинения в ходе досудебного производства / Г.Н. Королев // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - 2018. - № 4. -С. 126-130.

160. Косенко, А.М. Задачи и значение стадии возбуждения уголовного дела: вопросы теории и практики / А.М. Косенко // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2018. - № 1 (43). - С. 161-171.

161. Костенко, К.А. К вопросу об истории возникновения первых специализированных органов следствия в России / К. А. Костенко // Вестник Академии Следственного комитета Российской Федерации. - 2022. - № 2 (32). -С. 53-58.

162. Кругликов, А.П. Обвиняемый: нужен ли такой участник в уголовном процессе современной России? / А.П. Кругликов // Вестник СамГУ. - 2014. -№ 11/2 (122). - С. 106-113.

163. Крюков, В.Ф. Уголовное преследование, как одно из проявлений уголовно-процессуальной функции обвинения / В.Ф. Крюков // Рос. юстиция. -2007. - № 4. - С. 51-54.

164. Крымов, В.А. Об уголовном преследовании с точки зрения закона, теории и практики / В.А. Крымов // Вестник Краснодарского университета МВД России. - 2023. - № 3 (61). - С. 66-70.

165. Крымов, В.А. Стадия возбуждения уголовного дела и факторы, оказывающие влияние на ее оценку и роль в реализации назначения уголовного судопроизводства / В.А. Крымов // Публичное и частное право. - 2025. -№ 1 (47). - С. 93-107.

166. Лавдаренко, Л.И., Плеснева, Л.П. О значении акта привлечения лица в качестве обвиняемого / Л.И. Лавдаренко, Л.П. Плеснева // Вестник ВосточноСибирского института МВД России: науч.-практич. журн. - 2022. - № 4 (103). -С. 189-197.

167. Лагуткина, Н.Б. Процессуальный статус обвиняемого в уголовном судопроизводстве России / Н.Б. Лагуткина // Законность и правопорядок в современном обществе. - 2016. - № 31. - С. 131-138.

168. Левченко, Е.В., Сухаревский, В.И. Вопросы соотношения уголовного преследования и применения мер пресечения / Е.В. Левченко, В.И. Сухаревский // Сибирское юридическое обозрение. - 2020. - Т. 17, № 2. - С. 230-236.

169. Маламагамедова, А.Р. Уведомление о подозрении в совершении преступления: перспективы применения в ходе предварительного следствия / А.Р. Маламагамедова // Уголовное судопроизводство России и зарубежных государств: проблемы и перспективы развития: материалы международной научно-практической конференции, Санкт-Петербург, 12 ноября 2021 года. - Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2021. - С. 255-258.

170. Малахова, А.Е. Институт привлечения лица в качестве обвиняемого -рудимент обвинительной деятельности в уголовном судопроизводстве Российской Федерации / А.Е. Малахова // Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова. - 2024. - № 4 (101). -С. 188-195.

171. Малахова, А.Е. История развития законодательства об обвинительной деятельности в уголовном процессе Российского государства / А.Е. Малахова // Вестник Санкт-Петербургской юридической академии. - 2023. - № 3 (60). -С. 111-117.

172. Малахова, А.Е. К вопросу о масштабировании уведомления о подозрении на предварительное следствие / А.Е. Малахова // Криминалистика, уголовный процесс и судебная экспертология в XXI веке: векторы развития (к 70-летию кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России, 66-е ежегодные криминалистические чтения): сборник научных статей по материалам международной научно-практической конференции, Москва, 25 апреля 2025 г. Часть 3. - М.: Академия управления МВД России, 2024. -С. 117-122.

173. Малахова, А.Е. К вопросу о понятии «обвинительная деятельность» / А.Е. Малахова // Уголовный процесс и криминалистика: теория, практика, дидактика: сборник материалов VIII всероссийской научно-практической конференции, Рязань, 16 декабря 2022 г. - Рязань: Академия ФСИН России, 2023. -С. 121-126.

174. Малахова, А.Е. Нормативное регулирование обвинительной деятельности по российскому уголовно-процессуальному законодательству XX века / А.Е. Малахова // Уголовное производство: процессуальная теория

и криминалистическая практика: материалы XI международной научно-практической конференции, Севастополь, 27 апреля 2023 г. - Севастополь: Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского, Крымский филиал Российского государственного университета правосудия, Севастопольский государственный университет, 2023. - С. 74-77.

175. Малахова, А.Е. О некоторых аспектах нормативного регулирования обвинительной деятельности в уголовно-процессуальном законодательстве отдельных зарубежных государств постсоветского пространства / А.Е. Малахова // Вестник Уфимского юридического института МВД России. - 2023. - № 4 (102). -С. 114-121.

176. Малахова, А.Е. О некоторых проблемах осуществления обвинительной деятельности в ходе предварительного расследования в форме дознания / А.Е. Малахова // Публичное и частное право. - 2024. - № 2 (46). - С. 103-111.

177. Малахова, А.Е. О соотношении понятий «уголовное преследование» и «обвинительная деятельность» / А.Е. Малахова // Актуальные проблемы предварительного расследования: материалы международной научно-практической конференции, Санкт-Петербург, 26 апреля 2023 г. - Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2023. - С. 64-66.

178. Малахова, А.Е. Обвинительная деятельность по уголовным делам о преступлениях в сфере экономической деятельности: понятие, сущность и значение / А.Е. Малахова // Криминалистическое обеспечение безопасности Российской Федерации в финансовой сфере (65-е ежегодные криминалистические чтения): сборник научных статей по материалам международной научно-практической конференции, Москва, 24 мая 2024 г. Часть 2. - М.: Академия управления МВД России, 2024. - С. 48-52.

179. Малахова, А.Е. Сравнительно-правовой анализ субъектного состава обвинительной деятельности в уголовном судопроизводстве Российской Федерации и отдельных государств постсоветского пространства / А.Е. Малахова // Уголовный процесс и криминалистика: правовые основы, теория, практика, дидактика (к 75-летию со дня рождения профессора Б.Я. Гаврилова): сборник научных статей

по материалам международной научно-практической конференции. Москва, 3 ноября 2023 г. Часть 2. - М.: Академия управления МВД России, 2023. - С. 158-162.

180. Малахова, А.Е. Субъекты обвинительной деятельности в уголовном судопроизводстве Российской Федерации / А.Е. Малахова // Государственная научно-техническая политика в сфере криминалистического обеспечения правоохранительной деятельности: сборник научных статей по материалам международной научно-практической конференции, Москва, 26 мая 2023 г. Часть 2. - М.: Академия управления МВД России, 2023. - С. 107-113.

181. Малахова, Л.И. Функция уголовного преследования как вид процессуальной деятельности / Л.И. Малахова // Российский следователь. - 2003. -№ 7. - С. 25-26.

182. Манова, Н.С. Поводы и пределы проведения прокурором проверок в досудебных стадиях уголовного судопроизводства / Н.С. Манова // Юридический вестник Кубанского государственного университета. - 2018. - № 3. - С. 19-24.

183. Манова, Н.С. Правовая модель деятельности прокурора в российском уголовном процессе: сущность и элементы / Н.С. Манова // Трансформация правовых институтов и методов обеспечения экологической и продовольственной безопасности в России, странах СНГ и Европейского союза в условиях внедрения генно-инженерных технологий: материалы VII Международной научно-практической конференции преподавателей, практических сотрудников, студентов, магистрантов, аспирантов: сборник научных статей, Саратов, 9 октября 2020 г. / под редакцией Н.Т. Разгельдеева [и др.]. - Саратов: Издательство «Саратовский источник», 2021. - С. 130-132.

184. Михайлов, А.А. Сущность изменения прокурором обвинения в суде первой инстанции / А.А. Михайлов // Вестник Томского государственного университета. - 2007. - № 302. - С. 134-135.

185. Мичурина, О.В. О проблемах законодательного регулирования процедуры уведомления о подозрении в совершении преступления / О.В. Мичурина // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. -2017. - № 4 (18). - С. 86-87.

186. Николаева, Т.А., Лугинец, Э.Ф. Участники стадии возбуждения уголовного дела в современном уголовном процессе России / Т.А. Николаева, Э.Ф. Лугинец // Юридическая наука и практика: вестник Нижегородской академии МВД России. - 2022. - № 2. - С. 116-120.

187. Олченов, А.Ф. Правовое положение лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ / А.Ф. Олченов // Российско-азиатский правовой журнал. -2019. - № 3. - С. 51-54.

188. Османова, Н.В. К вопросу об определении начала уголовного преследования / Н.В. Османова // Актуальные проблемы юриспруденции: сборник научных статей / под общей редакцией Т.М. Лопатиной. Выпуск 3. - Смоленск: Смоленский государственный университет, 2021. - С. 148-153.

189. Османова, Н.В. Начало уголовного судопроизводства: оптимизация, унификация или дифференциация? / Н.В. Османова // Уголовный процесс и криминалистика: правовые основы, теория, практика, дидактика (к 75-летию со дня рождения профессора Б.Я. Гаврилова): сборник научных статей по материалам международной научно-практической конференции, Москва, Академия управления МВД России, 3 ноября 2023 года. - М.: Академия управления МВД России, 2023. - С. 311-318.

190. Павлов, Д.Б. Трибунальный этап советской судебной системы. 19171922 гг. / Д.Б. Павлов // Вопросы истории. - 2007. - № 6. - С. 1-17.

191. Плошкина, Я.М. Подозрение в германском уголовном процессе / Я.М. Плошкина // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. - 2019. - № 2 (75). - С. 93-94.

192. Прохорова, Е.А. Обеспечение прав граждан при уведомлении о подозрении в совершении преступления и привлечении в качестве обвиняемого / Е.А. Прохорова, Н.В. Григорьева // Проблемы уголовно-процессуального права и криминалистики: сборник научных статей. - Орел: Орловский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации им. В.В. Лукьянова, 2021. - С. 92-95.

193. Рагулин, А.В. О необходимости расширения полномочий прокурора как участника уголовного судопроизводства в Российской Федерации / А.В. Рагулин // Евразийская адвокатура. - 2017. - № 4 (29). - С. 52-65.

194. Ревенко, Н.И. Уголовное преследование как элемент функции расследования преступлений / Н.И. Ревенко // Вестник Омского университета. Серия «Право». - 2008. - № 3 (16). - С. 268-273.

195. Россинский, С.Б. Обвинительное заключение: актуальные проблемы формы и содержания / С.Б. Россинский // Сибирский юридический вестник. -2024. - № 3 (106). - С. 100-109.

196. Россинский, С.Б. Откуда взялся следственный порядок выдвижения обвинения в уголовном судопроизводстве / С.Б. Россинский // Уголовный процесс и криминалистика: правовые основы, теория, практика, дидактика (к 75-летию со дня рождения профессора Б.Я. Гаврилова): сборник научных статей по материалам международной научно-практической конференции, Москва, 3 ноября 2023 года. - М.: Академия управления МВД России, 2023. - С. 354-362.

197. Россинский, С.Б. Привлечение в качестве обвиняемого: «реперная точка» уголовного преследования или итог предварительного следствия? / С.Б. Россинский // Юристъ-Правоведъ. - 2021. - № 4 (99). - С. 100-105.

198. Россинский, С.Б. УПК РСФСР 1922 года - первый кодифицированный источник советского уголовно-процессуального права (к 100-летию с момента принятия) / С.Б. Россинский // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. - 2022. -№ 3 (23). - С. 229-238.

199. Сапронова, Т.П. Правовые и процессуальные проблемы использования понятия «уголовное преследование» / Т.П. Сапронова // Закон и право. - 2005. -№ 9. - С. 30-32.

200. Семенцов, В.А. Учение о подозрении в отечественном уголовном судопроизводстве / В.А. Семенцов // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сборник статей, Томск, 26-28 января 2023 года. - Томск: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Национальный исследовательский Томский

государственный университет, 2023. - С. 245-247.

201. Семенцов, В.А. О двойном подчинении следователя по УПК 19221923 годов и его уроках / В.А. Семенцов // Первые уголовно-процессуальные кодексы: к 100-летию принятия УПК РСФСР 1922-1923 гг.: материалы всероссийской научно-практической конференции с международным участием, Санкт-Петербург, 28 апреля 2023 года. - Санкт-Петербург: Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургская академия Следственного Комитета Российской Федерации», 2023. - С. 119-124.

202. Серов, Д.О., Федоров, А.В. Следствие при Петре I: образование «майорских» канцелярий и зарождение стадии предварительного расследования / Д.О. Серов, А.В. Федоров // Российский следователь. - 2015. - № 4. - С. 53-56.

203. Сидоренко, О.В. Освидетельствование на стадии возбуждения уголовного дела как проверочное мероприятие / О.В. Сидоренко // Вестник Волгоградской академии МВД России. - 2015. - № 4. - С. 107-112.

204. Ситникова, И.Л. Отказ прокурора от обвинения в суде апелляционной инстанции: коллизии нормативного регулирования, доктрины и практики / И.Л. Ситникова // Юристъ-Правоведъ. - 2020. - № 2 (93). - С. 98-103.

205. Смолькова, И.В. Понятие и сущность подозрения в российском уголовном судопроизводстве / И.В. Смолькова // Всероссийский криминологический журнал. - 2023. - Т. 17, № 2. - С. 172-183.

206. Сопнева, Е.В. Методологические проблемы уголовно-процессуального понимания подозрения / Е.В. Сопнева // Библиотека криминалиста. - 2015. -№ 4. - С. 156-164.

207. Сопнева, Е.В. Статусы подозрения и обвинения в уголовном судопроизводстве / Е.В. Сопнева // Журнал российского права. - 2015. - № 7. -С. 105-113.

208. Сопнева, Е.В. Эволюция статуса подозреваемого в уголовном судопроизводстве // Юристъ-Правоведъ. - 2010. - № 2 (39). - С. 75-78.

209. Спирин, А.В. О перспективах совершенствования этапа окончания предварительного расследования и полномочиях прокурора / А.В. Спирин // Юридическая наука и практика. - 2021. - Т. 17, № 2. - С. 70-78.

210. Стельмах, В.Ю. Уведомление о подозрении в современном уголовном судопроизводстве: правовая природа, порядок вынесения, перспективы развития /

B.Ю. Стельмах // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2018. - № 2 (52). - С. 35-39.

211. Степаков, Д.А. Взгляд на уголовное судопроизводство без стадии возбуждения уголовного дела / Д.А. Степаков // Уголовное судопроизводство: современное состояние и стратегия развития: сборник научных трудов X ежегодной Всероссийской конференции, Москва, 26 ноября 2020 года. -М.: Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, 2021. -

C. 376-379.

212. Трифонова К.А., Бирюков С.Ю. Уголовно-процессуальные средства прокурорского надзора на завершающем этапе расследования / К.А. Трифонова, С.Ю. Бирюков // Правовая парадигма. - 2022. - Т. 21, № 3. - С. 112-119.

213. Узгорская, И.А. Окончание предварительного расследования в форме дознания в общем порядке: проблемы правоприменительной практики и способы их решения / И.А. Узгорская // Вестник Казанского юридического института МВД России. - 2024. - Т. 15, № 4 (58). - С. 141-146.

214. Ургалкин, А.С. Предъявление обвинения в уголовном процессе / А.С. Ургалкин // Военно-юридический журнал. - 2009. - № 12. - С. 12-15.

215. Федотов, А.В. Сущность и содержание понятия «уголовное преследование» в современном российском уголовно-процессуальном праве / А. В. Федотов // История государства и права. - 2009. - № 2. - С. 19-22.

216. Химичева, О.В. Роль Устава уголовного судопроизводства 1864 года в становлении института привлечения в качестве обвиняемого / О.В. Химичева, А.В. Андреев // Вестник Московского университета МВД России. - 2015. -№ 3. - С. 109-111.

217. Чулюкин, Л.Д. Функция уголовного преследования / Л.Д. Чулюкин // Вестник Казанского технологического университета. - 2006. - № 2. - С. 345-350.

218. Шадрин, В.С. Современные особенности реализации прокурором функции уголовного преследования в досудебном производстве / В.С. Шадрин // Криминалистъ. - 2015. - № 1 (16). - С. 20-25.

219. Шаров, Д.В. Масштабирование института уведомления о подозрении на предварительное следствие: за и против / Д.В. Шаров // Вестник Московского университета МВД России. - 2024. - № 2. - С. 209-212.

220. Шинкарева, А.М. Уведомление о подозрении в совершении преступления: спорные вопросы / А.А. Шинкарева // Актуальные проблемы современного уголовного процесса России: межвузовский сборник научных статей. - Самара: Изд-во «Самарский университет», 2009. Вып. 4. - С. 174-182.

221. Ястребов, В.Б. Прокурорский надзор за законностью расследования преступлений: проблемы правового обеспечения / В.Б. Ястребов // Современные проблемы и тенденции развития органов прокуратуры: материалы научно-практической конференции, Екатеринбург, 19-22 апреля 2022 года. -Екатеринбург: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уральский государственный юридический университет», 2023. - С. 193-203.

Диссертации

222. Антипова, Н.Т. Государственное обвинение в суде: проблемы законодательного регулирования и практики: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Антипова Наталья Тихоновна. - М., 2004. - 225 с.

223. Булатов, Б.Б. Процессуальное положение лиц, в отношении которых осуществляется обвинительная деятельность: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Булатов Борис Борисович. - Омск, 2011. - 247 с.

224. Бондарь, М.М. Должностное уголовное преследование на современном этапе развития досудебного уголовного производства России: дис. ... канд. юрид.

наук: 5.1.4 / Бондарь Мария Михайловна. - Волгоград, 2024. - 286 с.

225. Губарев, И.С. Теоретико-правововая модель сокращенного досудебного производства по преступлениям небольшой и средней тяжести: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Губарев Иван Сергеевич. - М., 2019. - 196 с.

226. Епанешников, А.С. Защита прав и законных интересов подозреваемого и обвиняемого в российском досудебном производстве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Епанешников Александр Сергеевич. - Челябинск, 2003. - 210 с.

227. Колбеева, М.Ю. Институт привлечения лица в качестве обвиняемого в условиях реформирования уголовно-процессуального законодательства: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Колбеева Марина Юрьевна. - М., 2013. - 222 с.

228. Кузнецова, Н.Н. Уголовное преследование по законодательству Российской Федерации и Федеративной Республики Германии: сравнительно -правовое исследование: дис. ... канд. юрид. наук: 5.1.4. / Кузнецова Наталья Николаевна. - М., 2023. - 263 с.

229. Кучин, А.Ф. Правовой механизм публичного уголовного преследования: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Кучин Александр Федорович. - Нижний Новгород, 2004. - 193 с.

230. Ларин, Е.Г. Обеспечение участников уголовного судопроизводства квалифицированной юридической помощью: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Ларин Евгений Геннадьевич. - Омск, 2008. - 238 с.

231. Мельников, М.В. Собирание доказательств при проверке сообщения о преступлении: дис. ... канд. юрид. наук: 5.1.4. / Мельников Максим Валерьевич. -М., 2023. - 177 с.

232. Мухаметшин, Ф.Б. Организационно-правовые основы становления и развития институтов обвинения и защиты в судопроизводстве России (IX -начало XX века): дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.01 / Мухаметшин Фаим Баязитович. - Санкт-Петербург, 2004. - 360 с.

233. Сардарян, Н.Т. Реализация принципа состязательности на досудебных стадиях уголовного процесса: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Сардарян Нара Тархановна. - М., 2010. - 185 с.

234. Старовойтов, А.А. Особенности производства по делам частного обвинения: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Старовойтов Андрей Александрович. - М., 2005. - 149 с.

235. Филимоненко, И.А. Процессуальный статус личности в стадии возбуждения уголовного дела: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Филимоненко Ирина Андреевна. - Екатеринбург, 2021. - 283 с.

Авторефераты диссертаций

236. Булатов, Б.Б. Процессуальное положение лиц, в отношении которых осуществляется обвинительная деятельность: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Булатов Борис Борисович. - Омск, 2011. - 26 с.

237. Василенко, Л.А. Производство по делам частного обвинения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Василенко Людмила Александровна. - Омск, 2005. - 23 с.

238. Даровских, С.М. Принцип состязательности в уголовном процессе России и механизм его реализации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Даровских Светлана Михайловна. - Челябинск, 2001. - 21 с.

239. Климова, Я.А. Трансформация полномочий прокурора на завершающих этапах досудебного производства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Климова Яна Александровна. - Волгоград, 2017. - 25 с.

240. Кучерук, Д.С. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам о взяточничестве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Кучерук Дмитрий Сергеевич. - Нижний Новгород, 2011. - 36 с.

241. Ревенко, Н.И. Обеспечение следователем всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела при осуществлении уголовного преследования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Ревенко Наталья Ивановна. - Омск, 2006. - 18 с.

242. Романовский, М.Э. Равенство прав сторон в досудебном производстве по уголовным делам: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Романовский Михаил Эдуардович. - Омск, 2006. - 213 с.

Словари

243. Губский, Е.Ф., Кораблева, Г.В., Лутченко, В.А. Философский энциклопедический словарь / Е.Ф. Губский, Г.В. Кораблева, В.А. Лутченко. - М.: ИНФРА-М, 2004. - 576 с.

244. Ожегов, С.И. Словарь русского языка: ок. 60 000 слов и фразеологических выражений / С.И. Ожегов; под общ. ред. проф. Л.И. Скворцова. 25-е изд., испр. и доп. - М.: ООО «Издательство Оникс»: ООО «Издательство «Мир и образования», 2008. - 976 с.

245. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 3. -М.: Русский язык, 1980. - 555 с.

246. Ушаков Д.Н. Большой толковый словарь современного русского языка. - М.: «Альта-Принт», ООО Издательство «ДОМ. XXI век», 2008. - VIII, 1239 с.

Электронные ресурсы

247. La Costituzione della Repubblica Italiana [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.senato.it/documenti/repository/istituzione/costituzione_inglese.pdf (дата обращения: 14.05.2024).

248. Regio decreto 30 gennaio 1941, n. 12 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //archivio. rivistaaic. it/materiali/atti_normativi/XIII/pdf/rd 1941_00012.pdf (дата обращения: 14.05.2024).

249. Constitución Española [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1978-31229 (дата обращения: 08.02.2024).

250. Ley de enjuiciamiento criminal [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1882-6036 (дата обращения: 06.03.2024).

251. SENTENCIA 31/1981, de 28 de julio (BOE núm. 193, de 13 de augusta de 1981) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://hj.tribunalconstitucional.es/HJ/ru/Resolu cion/Show/31#complete_resolucion&complete (дата обращения: 14.08.2024).

252. Ley 38/2002, de 24 de octubre, de reforma parcial de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, sobre procedimiento para el enjuiciamiento rápido e inmediato de determinados delitos y faltas, y de modificación del procedimiento abreviado [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://www.boe.es/ buscar/doc.php?id=B0E-A-2002-20823 (дата обращения: 28.03.2024).

253. Ley Orgánica 13/2015, de 5 de octubre, de modificación de la Ley de Enjuiciamiento Criminal para el fortalecimiento de las garantías procesales y la regulación de las medidas de investigación tecnológica [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=B0E-A-2015-10725 (дата обращения: 19.04.2024).

254. Strafprozeßordnung (StPO) // Bundesministerium der Justiz [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.gesetze-im- internet.de/stpo/BJNR006290950.htm l#BJNR006290950BJNG000102311 (дата обращения: 02.04.2024).

255. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 г. № 295-З [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://etalonline.by/document/?regnum=hk9900295 (дата обращения: 12.08.2023).

256. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июня 2014 г. № 231-V ЗРК [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://adilet.zan.kz/rus/ docs/K1400000231 (дата обращения: 12.08.2023).

257. Закон Республики Таджикистан от 3 декабря 2009 г. № 564 «О принятии и введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Республики Таджикистан» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://nc z.tj/content/уголовно-процессуальный-кодекс-республики-таджикистан (дата обращения: 12.08.2023).

258. Лебедев, ВМ. Верховному суду Российской Федерации 80 лет [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.vsrf.ru/files/10222/ (дата обращения: 18.06.2024).

259. Константинова, ДМ. Правовой deadlock в уголовном процессе [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.advgazeta.ru/mneniya/prav ovoy-deadlock-v-ugolovnom-protsesse/ (дата обращения: 11.01.2025).

260. Полномочия прокурора на досудебной стадии уголовного судопроизводства [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://epp.genproc.go v.ru/ru/web/proc_62/activity/legal-education/explain?item=49778572 (дата обращения: 21.03.2025).

261. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (о расширении полномочий прокурора в досудебном судопроизводстве): законопроект от 31 августа 2015 г. .№ 872311-6 // Официальный сайт системы обеспечения законодательной деятельности Государственной автоматизированной системы «Законотворчество» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sozd.duma.gov.ru/bill/872311-6 (дата обращения: 12.03.2025).

262. Статистика и аналитика [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://мвд.рф/dejatelnost/statistics (дата обращения: 10.02.2025).

Литература на иностранных языках

263. AA. VV. Diritto processuale penale. Napoli-Simone. 2019. - 912 p.

264. Catena V., Domínguez V. Derecho procesal penal. - Valencia, 2019. -

811 p.

265. Fenoll J.N. Derecho procesal III. Proceso penal. - Murcia, 2019. -

580 p.

266. Lozzi G. Lezione di procedural penale. - Torino, 2010. - 915 p.

267. Palao J.B., Nieto J.Z. Aspectos fundamentals de Derecho procesal penal. - Madrid, 2018. - 700 p.

268. Paradel J. Procédure pénal. - Paris, 2010. - 1130 p.

269. Ragione L. Manuale di diritto processuale penale. - Molfetta, 2018. -1008 p.

270. Rassat M-L. Procédure pénal. - Paris, 2010. - 758 p.

271. Siracusano D., Tranchina C., Zappala E. Elementi di diritto processuale penale. - Milano, 2007. - 383 p.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Сведения о результатах анкетирования следователей, дознавателей, руководителей следственных органов и органов дознания1

В ходе подготовки диссертационного исследования на тему «Обвинительная деятельность по уголовным делам в досудебном производстве и в суде первой инстанции: теория и практика», по разработанной анкете соискателем было опрошено 362 респондента - сотрудников органов предварительного расследования из девяти субъектов Российской Федерации (республики Башкортостан, Крым, Северная Осетия-Алания, Чеченская республика, Приморский край, Волгоградская, Московская и Оренбургская области, и г. Москва). В число опрошенных вошли: 180 следователей, 117 дознавателей, 65 руководителей следственных органов и органов дознания.

180 человек 117 человек 65 человек 362 человека

Следователи Дознаватели Руководители Общий

(% от общего (% от общего следственных (% от

числа числа органов и общего

респондентов респондентов органов числа)

данной данной дознания

группы) группы) (% от общего числа респондентов данной группы)

2. Стаж работы

а) до 1 года; 13 (7,2 %) 6 (5,1 %) - 19 (5,2 %)

б) от 1 года до 3 лет; 28 (15,6 %) 36 (30,7 %) - 64 (17,7 %)

в) от 3 до 10 лет; 71 (39,4 %) 52 (44,4 %) 38 (58,5 %) 161 (44,5 %)

г) свыше 10 лет. 44 (24,4 %) 34 (20,1 %) 40 (51,5 %) 118 (32,6 %)

1 Подразумеваются начальники подразделений дознания и начальники органов дознания.

3. Как Вы считаете, как соотносятся нормативно-правовые понятия «функция обвинения» и «уголовное преследование»?

а) являются синонимами, что вытекает из содержания п. 45 ст. 5 УПК РФ; 114 (63,3 %) 92 (78,6 %) 48 (73,8 %) 254 (70,2 %)

б) уголовное преследование является частью механизма реализации функции обвинения; 48 (26,7 %) 21 (17,9 %) 17 (26,2 %) 86 (23,7 %)

в) термин «уголовное преследование» является общим, а «функция обвинения» - частным. 18 (10 %) 4 (3,4 %) - 22 (6,1 %)

4. Являются ли, на Ваш взгляд, синонимами понятия «уголовное преследование» и «обвинительная деятельность», и если не являются, то как соотносятся между собой?

а) да, являются синонимами; 8 (4,4 %) 6 (5,1 %) - 14 (3,9 %)

б) нет, не являются синонимами, понятие «уголовное преследование» является общим по отношению к «обвинительной деятельности», поскольку синонимично «функции обвинения»; 110 (61,1 %) 66 (56,4 %) 43 (66,2 %) 219 (60,5 %)

в) нет, не являются синонимами, понятие «обвинительная деятельность» является общим по отношению к «уголовному преследованию»; 17 (9,4 %) 7 (5,9 %) 7 (10,8 %) 31 (8,6 %)

г) нет, не являются, уголовное преследование, как и обвинительная деятельность, представляют собой автономные уголовно- процессуальные категории. 45 (25 %) 38 (32,5 %) 15 (23,1 %) 98 (27,1 %)

5. Какое из приведенных определений, на Ваш взгляд, наиболее полно раскрывает понятие «обвинительная деятельность»?

а) процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления; 14 (7,8 %) 6 (5,1 %) 6 (9,2 %) 26 (7,2 %)

б) процессуальная деятельность правомочных или уполномоченных участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения, направленная на формирование обвинения в отношении конкретного лица, при наличии объективных признаков, свидетельствующих о вине этого лица в совершении преступления, а также действий, непосредственно составляющих акт обвинения; 28 (15,6 %) 17 (14,5 %) 8 (12,3 %) 53 (14,6 %)

в) процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения с целью реализации назначения уголовного судопроизводства с момента возбуждения уголовного дела и до вынесения судом первой инстанции приговора; 41 (22,7 %) 23 (19,7 %) 7 (10,8 %) 71 (19,6 %)

г) процессуальная деятельность, реализуемая отдельными субъектами со стороны обвинения в рамках уголовного 97 (53,9 %) 71 (60,7 %) 44 (67,7 %) 212 (58,6 %)

преследования при наличии достаточных доказательств, обосновывающих подозрение в совершении преступления конкретным лицом, и состоящая в формировании объективного обвинительного утверждения в отношении такого лица, изобличении его перед судом, обеспечении последующего назначения ему справедливого наказания или применения к такому лицу иных мер уголовно-правового характера, а также реализацию прав и законных интересов подозреваемого или обвиняемого.

6. Кто из участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения в уголовном процессе, на Ваш взгляд, осуществляет обвинительную деятельность?

а) все участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения, перечисленные в главе 6 УПК РФ; 84 (49,7 %) 54 (46,2 %) 28 (43,1 %) 166 (48,6 %)

б) прокурор, руководитель следственного органа, следователь, дознаватель, начальник органа дознания и начальник подразделения дознания (в связи с возложенной обязанностью осуществлять уголовное преследование); орган 93 (51,7 %) 63 (53,8 %) 33 (50,8 %) 189 (52,2 %)

дознания (в лице иного, кроме дознавателя, начальника органа дознания и начальника подразделения дознания) должностного лица органа дознания, полномочия которого позволяют осуществлять процессуальную деятельность по изобличению лица, виновного в совершении преступления; лица, правомочные участвовать в уголовном преследовании -потерпевший, его законный представитель и представитель, а также частный обвинитель и его представитель;

в) государственный обвинитель, частный обвинитель, потерпевший, гражданский истец, представители потерпевшего, гражданского истца. 5 (2,8 %) 2 (1,7 %) - 7 (1,93 %)

7. Как Вы считаете, как соотносятся уголовно-процессуальные категории «привлечение в качестве обвиняемого» и «обвинительная деятельность»?

а) обвинительная деятельность является механизмом реализации института привлечения в качестве обвиняемого, наравне с организацией защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения; 24 (13,3 %) 17 (14,5 %) 13 (20 %) 54 (14,9 %)

б) обвинительная деятельность является основной формой реализации института привлечения в качестве обвиняемого, отвечающей целям самого института; 31 (17,2 %) 22 (18,8 %) 11 (16,9 %) 64 (17,7 %)

в) обвинительная деятельность осуществляется в процессе реализации нескольких уголовно-процессуальных институтов, одним из которых является институт привлечения в качестве обвиняемого, в то же время обвинительная деятельность не является частью (компонентом) института привлечения в качестве обвиняемого, так как их регламентируют разные уголовно-процессуальные нормы; 62 (34,4 %) 39 (33,3 %) 16 (24,6 %) 117 (32,3 %)

г) обвинительная деятельность является самостоятельным видом уголовно-процессуальной деятельности, одной из составляющих которой является процессуальный акт привлечения в качестве обвиняемого, то есть, непосредственно реализация уголовно-процессуального института привлечения в качестве обвиняемого, наравне с организацией защиты личности от незаконного и 63 (35 %) 39 (33,3 %) 25 (38,5 %) 127 (35,1 %)

необоснованного обвинения.

8. С какого момента, по Вашему мнению, в уголовном судопроизводстве фактически осуществляется уголовное преследование?

а) начальным моментом уголовного преследования может являться любое процессуальное действие уполномоченного субъекта, направленное на проверку причастности конкретного лица (независимо от наличия у него формального процессуального статуса) к совершению преступления (в том числе, осуществленное в ходе предварительной проверки); 87 (48,3 %) 53 (45,3 %) 34 (52,3 %) 174 (48,1 %)

б) с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица или с момента постановки лица в статус подозреваемого или обвиняемого; 53 (29,4 %) 36 (30,8 %) 26 (40 %) 115 (31,8 %)

в) с момента вынесения в отношении лица постановления о привлечении его в качестве обвиняемого; - - - -

г) с момента вынесения в отношении лица постановления о привлечении его в качестве обвиняемого или с момента уведомления лица о подозрении его в совершении преступления. 40 (22,2 %) 28 (23,9 %) 5 (7,7 %) 73 (20,2 %)

9. С какого момента в рамках уголовного судопроизводства, по Вашему мнению, можно говорить об осуществлении уполномоченными субъектами обвинительной деятельности?

а) в ходе предварительной проверки, когда уполномоченным субъектом осуществляются процессуальные действия, результаты которых могут свидетельствовать о причастности конкретного лица к совершению преступления; 37 (20,1 %) 17 (14,5 %) 3 (4,6 %) 57 (15,7 %)

б) с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица или с момента постановки лица в статус подозреваемого или обвиняемого; 124 (68,9 %) 82 (70,1 %) 56 (86,2 %) 261 (72,1 %)

в) с момента постановки лица в статус подозреваемого в соответствии с ч. 1 ст. 46 УПК РФ или с момента уведомления лица о подозрении его в совершении преступления; 8 (4,4 %) 7 (6 %) 2 (3,1 %) 17 (4,7 %)

г) с момента вынесения в отношении лица постановления о привлечении его в качестве обвиняемого или с момента уведомления лица о подозрении его в совершении преступления; 7 (3,9 %) 5 (4,3 %) 2 (3,1 %) 15 (4,1 %)

д) с того момента, когда предварительный обвинительный тезис формализован в итоговом (для предварительного 4 (2,2 %) 6 (5,1 %) 2 (3,1 %) 12 (3,3 %)

расследования) процессуальном документе -обвинительном заключении, обвинительном постановлении, обвинительном акте).

10. Как Вы считаете, какое процессуальное решение завершает обвинительную деятельность?

а) постановление о привлечении в качестве обвиняемого -при производстве по уголовному делу в форме предварительного следствия, обвинительный акт или обвинительное постановление - при производстве по уголовному делу в форме дознания; - - - -

б) обвинительное заключение - при производстве по уголовному делу в форме предварительного следствия, обвинительный акт или обвинительное постановление - при производстве по уголовному делу в форме дознания; 62 (34,4 %) 39 (33,3 %) 17 (26,1 %) 118 (32,6 %)

в) приговор суда (в том числе, приговоры судов апелляционной и кассационной инстанции); 93 (51,7 %) 57 (48,7 %) 30 (46,2 %) 180 (49,7 %)

г) приговор суда первой инстанции. 25 (13,9 %) 21 (17,9 %) 18 (27,7 %) 64 (17, 7 %)

11. В чем, по Вашему мнению, состои качестве обвиняемого для уголовного п т основное значение института привлечения в роцесса?

а) в полноценном обеспечении конституционных прав уголовно преследуемого лица; 52 (28,9 %) 36 (30,8 %) 2 (3,1 %) 90 (24,9 %)

б) в объявлении лицу предварительного обвинительного вердикта от имени государства; 42 (23,3 %) 19 (16,2 %) 10 (15,4 %) 71 (19,6 %)

в) в определении пределов судебного разбирательства, а также решении вопросов подследственности и подсудности уголовного дела; 29 (16,1 %) 16 (13,7 %) 20 (30,8 %) 75 (20,7 %)

г) все вышесказанное определяет значение акта привлечения в качестве обвиняемого для уголовного процесса. 57 (31,7 %) 46 (39,3 %) 33 (50,8 %) 126 (34,8 %)

12. В чем, на Ваш взгляд, состоит значение обвинительной деятельности, осуществляемой участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения на этапе досудебного производства?

а) во всесторонней проверке причастности конкретного лица в совершении преступления; сборе, оценке, процессуальном оформлении доказательств, подтверждающих виновность; обосновании и подготовке обвинения к судебному разбирательству; 21 (11,7 %) 15 (12,8 %) 12 (18,5 %) 48 (13,3 %)

б) в привлечении в качестве обвиняемого лица, в отношении которого имеется обоснованное подозрение в причастности к совершению преступления; 13 (7,2 %) 10 (8,5 %) 6 (9,2 %) 29 (8 %)

в) в реализации функции обвинения, возложенной законодателем на участников уголовного 14 (7,7 %) 11 (9,4 %) 6 (9,2 %) 31 (8,5 %)

процесса со стороны обвинения;

г) все вышесказанное определяет значение обвинительной деятельности на этапе досудебного производства по уголовному делу. 132 (73,3 %) 81 (69,2 %) 41 (63,1 %) 254 (70,2 %)

13. В чем, на Ваш взгляд, состоит значение обвинительной деятельности, осуществляемой участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения в суде первой инстанции?

а) в поддержании обвинения государственным или частным обвинителем; 15 (8,3 %) 11 (9,4 %) 6 (9,2 %) 32 (8,8 %)

б) в обеспечении интересов стороны обвинения в ходе судебного разбирательства; 14 (7,7 %) 10 (8,5 %) 3 (4,6 %) 27 (7,5 %)

в) в дальнейшем исследовании доказательств, обосновывающих и опровергающих обвинение, а также изложении позиции стороны обвинения по существу обвинения и относительно применения уголовного закона и назначения подсудимому наказания; 20 (11,1 %) 13 (11,1 %) 9 (13,9 %) 42 (11,6 %)

г) все вышесказанное определяет значение обвинительной деятельности в суде первой инстанции. 131 (72,8 %) 83 (70,9 %) 47 (72,3 %) 261 (72,1 %)

14. Нуждаются ли, на Ваш взгляд, в ре( регламентирующие обвинительну в качестве обвиняемого? юрмировании уголовно-процессуальные нормы, ю деятельность и привлечение

а) нет; 29 (16,1 %) 19 (16,2 %) 30 (46,2 %) 78 (21,5 %)

б) да. 151 (83,9 %) 98 (83,8 %) 35 (53,8 %) 284 (78,5 %)

15. Существенны ли, на Ваш взгляд, различия в объеме процессуальных прав, предоставленных обвиняемому в сравнении с подозреваемым?

а) да; 20 (10,6 %) 25 (21,4 %) 13 (20 %) 57 (15,7 %)

б) нет. 161 (89,4 %) 92 (78,6 %) 52 (80 %) 305 (84,3 %)

16. Позволяют ли существующие в УПК РФ правила, предусматривающие установление процессуального статуса подозреваемого с момента возбуждения уголовного дела, задержания, избрания меры пресечения и момента уведомления лица о подозрении, обеспечить права данного лица в соответствии с правами обвиняемого?

а) да; 20 (10,6 %) 25 (21,4 %) 13 (20 %) 57 (15,7 %)

б) нет. 161 (89,4 %) 92 (78,6 %) 52 (80 %) 305 (84,3 %)

17. Согласны ли Вы с тем, что в связи с расширением перечня прав подозреваемого (в том числе, и до момента предъявления обвинения), предусмотренного действующим УПК РФ, снизилась значимость привлечения в качестве обвиняемого?

а) да; 94 (52,2 %) 63 (53,8 %) 51 (78,5 %) 208 (57,5 %)

б) нет. 86 (47,8 %) 54 (46,2 %) 14 (21,5 %) 154 (42,5 %)

18. Как Вы считаете, ограничивает ли возможность реализации предоставленных УПК РФ уголовно преследуемому лицу прав отсутствие механизма привлечения в качестве обвиняемого (в тех случаях, когда мера пресечения в виде заключения под стражу не избирается) при производстве дознания?

а) да; 129 (71,7 %) 87 (74,4 %) 58 (89,2 %) 274 (75,7 %)

б) нет. 51 (28,3 %) 30 (25,6 %) 7 (10,8 %) 88 (24,3 %)

19. Допустимо ли, на обвиняемого? Ваш взгляд, упрощение процедуры привлечения в качестве

а) да; 169 (93,9 %) 107 (91,5 %) 57 (87,7 %) 324 (89,5 %)

б) нет. 11 (6,1 %) 10 (8,5 %) 8 (12,3 %) 38 (10,5 %)

20. Считаете ли Вы возможной замену института привлечения в качестве обвиняемого по уголовным делам, расследуемым в форме предварительного следствия, на процедуры по аналогии с дознанием?

а) да; 98 (54,4 %) 67 (57,3 %) 38 (58,5 %) 203 (56,1 %)

б) нет. 82 (45,6 %) 50 (42,7 %) 27 (41,5 %) 159 (43,9 %)

21. Считаете ли Вы целесообразным наделение прокурора полномочием по прекращению уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением при наличии соответствующих оснований?

а) да; 161 (89,4 %) 117 (100 %) 45 (69,2 %) 323 (89,2 %)

б) нет. 19 (10,6 %) 0 20 (30,8 %) 39 (9,7 %)