Обжалование постановлений мирового судьи в апелляционном порядке тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, кандидат юридических наук Осипова, Марина Сергеевна

• Осипова, Марина Сергеевна
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Осипова, Марина Сергеевна

Введение.

Глава I. Особенности производства по гражданским делам у мирового судьи.

§ 1. Законодательная регламентация института мировых судей.

§ 2. Подсудность дел мировым судьям.

§ 3. Порядок судебного разбирательства у мирового судьи.

§ 4. Постановления, выносимые мировыми судьями.

Глава II Обжалование постановлений мировых судей Э в апелляционном порядке.

§ 1. Сущность апелляции и причины ее возрождения в России.

§ 2. Субъекты апелляционного обжалования постановлений мировых судей.

§ 3. Объекты апелляционного обжалования постановлений мировых судей.

§ 4. Порядок разбирательства дела в суде апелляционной инстанции.

§ 5. Пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Ш § 6. Полномочия суда апелляционной инстанции. Основания к отмене или изменению постановления мирового судьи.

§ 7. Апелляционное обжалование определений мирового судьи.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обжалование постановлений мирового судьи в апелляционном порядке»

Актуальность темы исследования. Введение в России института мировых судей и особенности их деятельности потребовали дополнения судебной системы России еще одним звеном, осуществляющим вторичное рассмотрение дела по существу судом вышестоящей инстанции.

Российский законодатель избрал модель апелляционного обжалования, несколько отличную от классического содержания апелляционной инстанции.

Анализ судебной практики показывает, что деятельность судов апелляционной инстанции нуждается в дальнейшей регламентации в гражданском процессуальном законодательстве.

При этом особую актуальность приобретает изучение исторических, теоретических и практических проблем апелляционного обжалования постановлений мировых судей на примере работы апелляционных судов различных субъектов Российской Федерации.

Особо следует подчеркнуть важность более четкого и детального определения судебной процедуры апелляционного обжалования, отличающей ее от других видов обжалования не вступивших в законную силу судебных постановлений.

Указанные обстоятельства обусловили структуру представленной работы, которая состоит из двух глав, посвященных условиям рассмотрения гражданских дел мировыми судьями, и связанным с ними особенностям пересмотра постановлений мировых судей в апелляционной инстанции.

Степень научной разработанности темы исследования. С 1917 года в советском гражданском процессе интерес к научному исследованию обозначенной темы был значительно снижен.

7 июля 2000 года ГПК РСФСР 1964 года был дополнен нормами, регламентирующими производство у мирового судьи, а главой 35-1 ГПК РСФСР был предусмотрен апелляционный порядок пересмотра их решений и определений.

Изложенные положения определили выбор темы и необходимость совместного исследования вопросов, связанных с особенностями деятельности института мировых судей в РФ и спецификой обжалования постановлений мировых судей в апелляционном порядке.

Цель исследования заключается в изучении теоретических вопросов апелляционного обжалования постановлений мировых судей, выявлении причин введения апелляции, ее отличия от производства в суде кассационной инстанции, а также оценке результатов деятельности данного института, основанной на изучении судебной статистики.

Методология исследования.

Работа основана на общенаучном диалектическом методе познания, также использованы частно-научные методы: сравнительный анализ (сравнительно-исторический, сравнительно-правовой), комплексный анализ, метод изучения и обобщения судебной практики и др.

Теоретическую основу исследования составили фундаментальные научные труды известных исследователей в области материального и процессуального права, а также работы современных ученых и практиков: А.Т. Боннера, Е.А. Борисовой, Е.В. Васьковского, А.П. Вершинина, М.А. Гурвича, A.A. Добровольского, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, И.М. Зайцева, Н.Б. Зейдера, B.JI Исаченко, А.Ф. Клейнмана, Л.Ф. Лесницкой, К.И. Малышева, Е.А. Нефедьева, В.К. Пучинского, А.К Рихтера, М.К. Треушникова, И.М. Тютрюмова, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота, И.Е. Энгельмана, К.С. Юдельсона, Т.М. Яблочкова, В.В. Яркова и других.

Нормативную основу исследования составляют: Конституция РФ 1993г., Федеральный Конституционный Закон «О судебной системе Российской Федерации» 1996г., Гражданский процессуальный кодекс

4 Российской Федерации 2002г., Федеральный Закон «О мировых судьях в

Российской Федерации» 1998г., Федеральный Закон «Об общем числе

Ф мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской

Федерации» 2000г. и другие законы в части урегулирования отношений, связанных с предметом исследования.

В работе также использованы нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации, в частности Областной закон «О мировых судьях в Новгородской области» 2000г. и Областной закон «О судебных участках и должностях мировых судей в Новгородской области» 2000г.

Эмпирическая база исследования представлена материалами судебной практики и статистическими данными работы мировых судей и

• районных (городских) судов Новгородской, Брянской, Ульяновской, Архангельской, Воронежской и других областей Российской Федерации за 2001-2004гг. Источником для анализа практики стали Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

В диссертационном исследовании обобщена практика работы мировых судей, а также судей районных судов Новгородской области: изучена динамика рассмотрения мировыми судьями отдельных категорий

Ф гражданских дел; обозначена среднеобластная нагрузка на мирового судью на различных судебных участках; проанализирована работа апелляционной инстанции и выявлено процентное соотношение обжалуемых решений мировых судей; приведены статистические данные, диаграммы, свидетельствующие о количестве постановлений мировых судей, отмененных или измененных в районных судах Новгородской области. (Приложение 3,4,5,6).

Автором также проведен социологический опрос юристов-практиков по наиболее спорным вопросам темы диссертационного исследования

• (результаты опроса представлены в Приложении 1 к работе).

• Научная новизна диссертации заключается в том, что автором проведено комплексное исследование проблем становления института мировых судей и необходимости введения апелляционного обжалования их постановлений.

В работе предложен исторический анализ развития мировой юстиции в России; изучена законодательная база, регулирующая функционирование института мировых судей с целью выявления судоустройственных и судопроизводственных проблем их деятельности; рассмотрен институт апелляции в действующем законодательстве России, выявлены законодательные пробелы и противоречия, встречающиеся на различных этапах апелляционного производства; процессуальные нормы соотнесены с судебной практикой, и, с учетом мнений практикующих судей, адвокатов и других юридических работников, высказаны предложения по улучшению работы суда апелляционной инстанции.

Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в законотворческой деятельности с целью совершенствования порядка апелляционного обжалования постановлений мировых судей, а также в правоприменительной деятельности мировых и районных судей.

Новизна работы находит непосредственное выражение в ряде положений, выносимых на защиту:

1. Одной из целей реформирования судебной системы и введения института мировых судей являлось обеспечение доступности правосудия для населения. Данная цель была обусловлена тем фактом, что к середине 90-х годов прошлого столетия федеральные суды были чрезмерно загружены большим количеством гражданских и уголовных дел. Для того, что облегчить их работу, взяв на себя значительную долю дел, разрешение которых входило в компетенцию районных судов, был введен институт мировых судей.

Однако в настоящее время по данным судебной статистики в субъектах Российской Федерации, мировые судьи разрешают до 80 % всех дел, рассматриваемых судами по первой инстанции.

С целью уменьшения нагрузки на мировых судей, предлагается изменить критерии родовой подсудности дел мировым судьям, основываясь на предмете спора (или иска).

Судебная практика столкнулась с тем, что среди дел, отнесенных к компетенции мирового судьи, рассматриваются гражданские споры, которые по своему характеру сложны, однако, находятся в пределах цены иска, установленной законодателем (например, споры об определении порядка пользования земельными участками, строениями и другим недвижимым имуществом, споры, вытекающие их трудовых правоотношений и др.). Такой критерий не соответствует одной из целей судебной реформы, в соответствии с которой мировые судьи должны рассматривать несложные и малозначительные по своей правовой природе гражданские дела.

Поэтому автором предлагается внести дополнения в нормы ГПК РФ и ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», регулирующие подсудность дел мировым судьям и вывести из подсудности дел мировым судьям:

- споры, связанные с недвижимым имуществом (например, дела о разделе совместно нажитого между супругами недвижимого имущества, дела об определении порядка пользования недвижимым имуществом, земельные споры и др.)

- споры, возникающие из трудовых отношений, и передать указанные категории дел на рассмотрение районного (городского) суда.

Кроме того, целесообразно включить в ГПК РФ норму, закрепляющую право сторон передавать по взаимному соглашению на рассмотрение районного судьи любой спор, независимо от цены иска в случае наличия предположения о достаточной сложности дела (например, если возникают опасения в достаточности доказательств для подтверждения своей правовой позиции, сложности правоотношений сторон, соединения нескольких связанных между собой требований, большого количества соучастников или третьих лиц, необходимости проведения нескольких экспертиз и др.)

Ф 2. Идея необходимости создания мировой юстиции на современном этапе развития судебной системы исходит из того, что судопроизводство у мирового судьи является упрощенным. Однако законодательно устанавливается, что процедура рассмотрения дел мировым судьей по действующему законодательству фактически не отличается от общих правил гражданского судопроизводства в Российской Федерации.

Необходимо упростить судопроизводство у мирового судьи путем: дифференциации процедуры в зависимости от характера рассматриваемого мировым судьей дела с обязательным использованием мировым судьей

• примирительных процедур по рассматриваемым им делам (особенно до начала судебного разбирательства); более четкого и детального определения особенностей судебных процедур, отличающих деятельность мировых судей от иных судов, рассматривающих гражданско-правовые споры по первой инстанции.

Для достижения цели упрощения производства у мирового судьи, основываясь на практике мировых судей Новгородской области, автору

Ф данной работы видятся логичными следующие варианты упрощения судебной процедуры:

- освобождение сторон от судебных расходов (или минимизация судебных расходов) при обращении к мировому судье;

- сокращение срока рассмотрения дел до 10 дней со дня принятия заявления к производству;

- законодательное закрепление документарной досудебной стадии подготовки дела к судебном разбирательству без вызова сторон и заслушивания их объяснений, если содержание искового заявления и отзыва не него позволяют однозначно установить материально-правовое требование

I* истца, суть возражений ответчика, при условии отсутствия дополнительных ходатайств сторон;

- законодательное закрепление возможности проведения судебного разбирательства в том случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют все лица, участвующие в деле, не возражающие против немедленного продолжения производства по делу, и мировой судья установит достаточность доказательств для принятия законного и обоснованного решения (безусловно, реализация такой нормы возможна только в том случае, если на указанное время мировым судьей на назначено слушание по другому делу).

Необходимость проведения предварительного судебного заседания должна определяться мировым судьей по каждому конкретному гражданскому делу, в зависимости от фактических обстоятельств дела с учетом необходимости реализации целей предварительного заседания, зафиксированных в п. 1. ст. 152 ГПК РФ. Стороны не могут повлиять на решение мирового судьи о проведении предварительного судебного заседания (с учетом сказанного, определение мирового судьи о назначении предварительного судебного заседания не может быть обжаловано).

3. Одним из аспектов функционирования института мировых судей является активное использование примирительных процедур для ликвидации правовых конфликтов. Однако деятельность мировых судей по примирению сторон ограничивается лишь предложением сторонам заключить мировое соглашение и последующих действиях по утверждению принятого сторонами мирового соглашения.

За основу деятельности мировых судей должна быть принята процедура согласительного производства в целях заключения сторонами конфликта мирового соглашения, которая будет иметь приоритетное начало перед всеми способами урегулирования гражданско-правовых споров.

Автору представляется необходимым включить в ГПК РФ Главу «Согласительное производство у мирового судьи». Наряду с общими нормами гражданского процессуального законодательства, регулирующими возможность заключения сторонами мирового соглашения, основными моментами согласительного производства должны стать следующие:

- возможность проведения согласительной процедуры определяется только согласием сторон правового конфликта; без наличия такого волеизъявления мировой судья должен ограничиваться лишь предложением сторонам заключить мировое соглашение;

- наиболее целесообразно проводить согласительное производство на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, и, в частности, во время проведения предварительного судебного заседания; возможность заключения мирового соглашения должна определяться характером материально-правовых отношений сторон (мировой судья должен определить, возможно ли заключение между сторонами мирового соглашения, не противоречит ли это действующему законодательству, и целесообразно ли заключение такого соглашения в рамках рассматриваемого правового конфликта;

- при проведении согласительной процедуры мировой судья должен выполнять роль посредника, т.е. предложить сторонам реальные, осуществимые варианты разрешения конфликта, выявить плюсы и минусы каждого варианта, разъяснить последствия каждого решения (предпочтительным в данном случае будет получение мировыми судьями специального дополнительного психологического образования (например, прохождение посреднических курсов);

- мировой судья не должен склонять стороны к принятию какого-либо из предложенных вариантов разрешения правового конфликта, он лишь помогает уточнить с правовых позиций принятый сторонами вариант мирного урегулирования спора.

4. Апелляционный пересмотр дела не должен осуществляться районным судьей, поскольку в соответствии с классическими представлениями о судебной системе, суд второй инстанции должен состоять из более квалифицированных судей, имеющих больший стаж работы. В настоящее время к судьям апелляционной инстанции, находящейся в районном суде предъявляются такие же требования, что и к мировым судьям (Закон «О статусе судей в РФ»).

Дело в апелляционной инстанции должно рассматриваться в коллегиальном составе, поскольку такая организация апелляционной инстанции в районном суде (в суде первой инстанции) находится в прямом противоречии с основной характеристикой апелляционного суда как суда вышестоящего, действующего в коллегиальном составе. Коллегиальный состав вышестоящей инстанции позволяет более качественно и квалифицированно осуществить свои функции по пересмотру и проверке судебных постановлений.

Для устранения указанных противоречий наиболее целесообразным является создание обособленных апелляционных инстанций в пределах районов. Требования, предъявляемые к судьям апелляционного суда, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к судьям суда субъекта РФ. Судьи апелляционного суда должны пересматривать постановления мировых судей в коллегиальном составе.

5. Необходимо законодательно закрепить срок подачи возражений на апелляционную жалобу, поскольку отсутствие такой нормы на практике зачастую приводит к значительным затратам процессуального времени.

Наиболее логичным, по мнению автора, видится закрепление в ГПК РФ нормы, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, вправе представить возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения до назначения дела к рассмотрению в районном суде.

6. Требует законодательного закрепления обязанность суда апелляционной инстанции контролировать отказ от апелляционной жалобы по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 39 ГПК РФ (в случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц).

Эта обязанность возложена на суд кассационной инстанции, однако, в отношении суда апелляционной инстанции ГПК РФ такого положения не предусматривает. В связи с этим нельзя не упомянуть о противоречивом определении в нынешнем гражданско-процессуальном законодательстве роли суда при совершении такого процессуального действия, как отказ от иска, жалобы.

7. Необходимо четко сформулировать и закрепить в ГПК РФ пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Если решение мирового судьи в необжалованной части не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений в законности и обоснованности, то ограничение с согласия сторон рассмотрения дела пределами апелляционной жалобы наиболее целесообразно. Такое согласие выражается сторонами устно и заносится в протокол судебного заседания или оформляется в виде отдельного ходатайства и приобщается к материалам дела.

Выход за пределы апелляционной жалобы, представления должен быть мотивирован судьей районного суда в апелляционном решении или апелляционном определении.

8. Апелляция, закрепленная современным гражданским процессуальным законодательством, является полной апелляцией, что наиболее приемлемо для России в настоящий период.

Данное положение полностью оправдывается современным построением судебной системы, так как решение мирового судьи может быть пересмотрено в порядке апелляции и в порядке надзора. Учитывая задачи и специфику надзорного производства, лица, участвующие в деле, имеют только один реальный шанс на пересмотр решения мирового судьи по правилам производства в суде первой инстанции, с возможностью установления новых фактов и исследования новых доказательств.

Структура диссертации обусловлена рабочими целями и задачами исследования и включает в себя: введение, две главы, объединяющие

Заключение диссертации по теме «Гражданский процесс; арбитражный процесс», Осипова, Марина Сергеевна

В ст. 46 Конституции РФ сказано, что каждому гарантируется

судебная защита его нрав и свобод. Суд занимает особое место среди

остальных органов государственной власти. Это единственный орган,

осуществляющий правосудие, гарант государственной защиты прав и свобод

человека и гражданина в Российской Федерации. Властная деятельность суда закрепляется в форме судебных

постановлений. Решение суда как постановление, которым в строгом

соответствии с законом и фактами, установленными судом, разрешается

спор по существу, является актом защиты субъективных прав или

охраняемых законом интересов субъектов гражданского процесса. Эффективность процессуальных норм как средства непосредственной

реализации нарушенного или оспоренного права во многом зависит именно

от качества построения системы юрисдикционных органов. Система обжалования судебных постановлений обеспечивает

результативность судебной защиты. Судебная система России за последние годы значительно изменилась

- появился институт мировых судей, законодательно закреплено

апелляционное производство. Сейчас уже можно подвести не

предварительные, а систематизированные, комплексные итоги

функционирования данных институтов. Следует отметить, что не все задачи реформирования судебной

системы были реализованы на практике. И прежде всего речь идет о доступности правосудия, наиболее

обсуждаемой в процессуальной литературе проблеме. Доступность

правосудия по гражданским делам гарантирует каждому судебную защиту

его прав и свобод, и в частности - возможность пользоваться всеми

процессуальными средствами, предусмотренными гражданским

процессуальным законодательством, в том числе возможность обжалования

судебного решения. На современном этапе развития процессуальных норм к критериям,

обеспечивающим доступность правосудия, можно отнести: близость суда к

населению, разумные судебные расходы и сроки, дифференциацию

процессуальной формы в зависимости от характера и сложности

рассматриваемых дел (при сохранении принципов законности и соблюдения

прав участников процесса), гарантированность упрощенной судебной

процедуры в определенных законом случаях, эффективность системы

обжалования судебных постановлений и др. В настоящее время нагрузка большинства мировых судей очень

высокая и ее дальнейшее увеличение может привести к физической

невозможности обеспечить нормальный доступ граждан к правосудию и

своевременное рассмотрение дел. Большое количество гражданских дел

вынуждает мировых судей назначать их к рассмотрению с нарушением

установленных сроков. В большей степени это связано с подсудностью дел мировым судьям,

поскольку вместо «малозначительных», несложных категорий на

сегодняшний день они рассматривают основную массу споров, вытекающих

из гражданских, трудовых, семейных, земельных, наследственных и других

правоотношений. Действующее законодательство в современной России «встраивает»

мировых судей в систему судов общей юрисдикции, превращая их для

определенных категорий дел в суд первой инстанции, а районные суды в

апелляционные. Введение мировых судей в судебную систему предполагало, что они

в значительной мере будут способствовать мирному урегулированию

возникших споров. Можно отметить, что значительное число мировых судей

в нашей области используют в своей деятельности примиренческие

функции, но в основном они ограничиваются лишь предложением сторонам

спорного правоотношения заключить мировое соглашение. Мировые судьи представляют наиболее загруженное звено судебной

системы, количество рассматриваемых ими дел в несколько раз превышает

объем дел, рассматриваемых районными (городскими) судами. Поэтому

гарантированный законодателем месячный срок для рассмотрения

мировыми судьями гражданских дел в силу объективных причин зачастую

не соблюдается. Иногда гражданину необходим не один месяц, чтобы

попасть на предварительную беседу с судьей в стадии подготовки дела к

разбирательству. Что касается самой процедуры судебного разбирательства у мирового

судьи, то, несмотря на идею создания упрощенного правосудия, связанную с

функционированием мировых судей, законодательно установлено, что

процедура рассмотрения дел мировым судьей фактически не отличается от

общих правил гражданского судопроизводства в Российской Федерации (за

исключением единоличного во всех случаях рассмотрения гражданских дел

и сокращенного (месячного) срока рассмотрения дел со дня принятия

заявления к производству). Однако, учитывая категории дел, подсудные мировому судье (ст. 23

ГПК РФ), среди которых встречаются достаточно сложные и

многообъектные правоотношения (например, трудовые споры или споры,

связанные с определением порядка пользования строениями и другой

недвижимостью), возможность упрощения процедуры рассмотрения дел

мировыми судьями без одновременного изменения критериев подсудности

гражданских споров мировым судьям, вызывает сомнения. Для устранения указанных противоречий автором предлагается

внести ряд изменений и дополнений в нормы ГПК РФ и ФЗ «О мировых судьях в РФ», регламентирующие как подсудность дел мировым судьям, так

и порядок разбирательства дел у мировых судей. В частности, автор считает рациональным вывести из подсудности

дел мировым судьям:

- споры, связанные с недвижимым имуществом (например, дела о

разделе совместно нажитого между супругами недвижимого имущества,

дела об определении порядка пользования недвижимым имуществом,

земельные споры и др.);

- споры, возникающие из трудовых отношений,

и передать указанные категории дел на рассмотрение районного

(городского) суда. Кроме того, целесообразно включить в ГПК РФ норму,

закрепляющую право сторон передавать по взаимному соглашению на

рассмотрение районного судьи любой спор, независимо от его цены иска в

слз^ае наличия предположения о достаточной сложности дела (например,

если возникают опасения в достаточности доказательств для подтверждения

своей правовой позиции, сложности правоотношений сторон, соединения

нескольких связанных между собой требований, большого количества

соучастников или третьих лиц, необходимости проведения нескольких

экспертиз и др.)

Для достижения цели упрощения производства у мирового судьи,

основываясь на практике мировых судей Новгородской области, автору

данной работы видятся логичными следующие варианты упрощения

судебной процедуры:

- освобождение сторон от судебных расходов (или минимизация

судебных расходов) при обращении к мировому судье;

- сокращение срока рассмотрения дел до 10 дней со дня принятия

заявления к производству;

- законодательное закрепление документарной досудебной стадии

подготовки дела к судебном разбирательству без вызова сторон и

заслушивания их объяснений, если содержание искового заявления и отзыва

не него позволяют однозначно установить материально-правовое требование

истца, суть возражений ответчика, при условии отсутствия дополнительных

ходатайств сторон;

- законодательное закрепление возможности проведения судебного

разбирательства в том случае, если в предварительном судебном заседании

присутствуют все лица, участвующие в деле, не возражающие против

немедленного продолжения производства по делу, и мировой судья

установит достаточность доказательств для принятия законного и

обоснованного решения (безусловно, реализация такой нормы возможна

только в том случае, если на указанное время мировым судьей на назначено

слушание по другому делу). Необходимость проведения предварительного судебного заседания

должна определяться мировым судьей по каждому конкретному

гражданскому делу, в зависимости от фактических обстоятельств дела с

учетом необходимости реализации целей предварительно заседания,

зафиксированных в п. 1. ст. 152 ГПК РФ. Стороны не могут повлиять на

решение мирового судьи о проведении предварительного судебного

заседания (с учетом сказанного, определение мирового судьи о назначении

предварительного судебного заседания не может быть обжаловано). За основу деятельности мировых судей должна быть принята

процедура согласительного производства в целях заключения мирового

соглашения, которая будет иметь приоритетное начало перед всеми

способами урегулирования гражданско-правовых отношений. В связи с вышесказанным, автору представляется необходимым

включить в ГПК РФ Главу «Согласительное производство у мирового судьи». Наряду с общими нормами гражданского процессуального

законодательства, регулирующими возможность заключения сторонами

мирового соглашения, основными моментами согласительного производства

должны стать следующие:

- возможность проведения согласительной процедуры определяется

только согласием сторон правового конфликта; без наличия такого

волеизъявления мировой судья должен ограничиваться лишь нредложением

сторонам заключить мировое соглашение;

- наиболее целесообразно проводить согласительное производство на

стадии подготовки дела к судебному разбирательству, и, в частности, во

время проведения предварительного судебного заседания;

возможность заключения мирового соглашения должна

определяться характером материально-правовых отношений сторон

(мировой судья должен определить, возможно ли заключение между

сторонами мирового соглашения, не противоречит ли это действуюш;ему

законодательству, и целесообразно ли заключение такого соглашения в

рамках рассматриваемого правового конфликта;

- при проведении согласительной процедуры мировой судья должен

выполнять роль посредника, т.е. предложить сторонам реальные,

осуществимые варианты разрешения конфликта, выявить плюсы и минусы

каждого варианта, разъяснить последствия каждого решения

(предпочтительным в данном случае будет получение мировыми судьями

специального дополнительного психологического образования (например,

прохождение посреднических курсов);

- мировой судья не должен склонять стороны к принятию какого-либо

из предложенных вариантов решения правового конфликта, он лишь

помогает уточнить с правовых позиций принятый сторонами вариант

мирного урегулирования спора. Сказать о том, что процесс становления мировой юстиции в

Новгородской области, так же как и в других регионах Северо-западного

округа, протекает гладко, нельзя. Основные причины: недофинансирование, низкий уровень

материально-технического обеспечения, отсутствие отдельных помеш,ений

для размещения мировых судей судебных участков с их аппаратами. В

бюджет закладываются не расчетные суммы, необходимые для нормального

финансирования, а существенно заниженные. Так, на обеспечение деятельности мировых судей в Новгородской

области на 2002 год из областного бюджета было выделено 3745 тыс. рублей, что составляет примерно 65% от необходимого. На первое

полугодие должны были выделить 1661 тыс. рублей, фактически же

выделили 1428 тыс. рублей, что составляет 85,97% от запланированного'. Процесс становления и развития института мировых судей

затрудняют пробелы, а иногда и изначально заложенные в федеральном

законодательстве противоречия, которые породили различные толкования в

региональном законодательстве. Для решения всех этих проблем и нормализации обстановки

потребуется проведение широкого комплекса неотложных мер

организационного и правового характера, и, в первую очередь, на

федеральном уровне, которые должны быть направлены на нормативное

регулирование количества создаваемых судебных участков и вводимых

должностей мировых судей, а также устранение существующих в

законодательстве пробелов и противоречий. Известно, что одной из реальных гарантий осуществления

конституционного права на судебную защиту, а также качественным

показателем эффективности работы мировых судей служат результаты

апелляционного рассмотрения дел, поскольку именно апелляционная

практика позволяет выявить ошибки, допущенные мировыми судьями в

применении норм материального и процессуального права. Ожидаемое количество апелляционных жалоб на рещения мировых

судей оказалось необоснованным и не нашло отражения на практике. И

опасения судей в той части, что районные суды сразу же будут завалены

апелляционными жалобами и апелляционными представлениями не

оправдались. Так, в 2000 году в порядке апелляционного производства

районными судами Новгородской области было пересмотрено всего лишь

' Архипов А.Л. Мировая юстиция в действии // Информационно-методический бюллетень судебной системы

Новгородской области. 2002. № 2.С. 24. 1,1% гражданских дел от общего массива, в 2001 году - 1,6%, а в 2002 году -

2,4 % гражданских дел. Данные правовой статистики свидетельствуют о том, что

заинтересованные в итоговом решении стороны в основном согласны с

вынесенными судьями решениями, то есть цель правосудия достигается (см. Приложение 3, 4 к работе). Однако судебная практика показала, что реформирование российской

судебной системы, и, в частности, введение института мировых судей,

направленное на снижение объема рассматриваемых дел районными

судами, создало им дополнительную нагрузку по пересмотру постановлений

мировых судей в апелляционном порядке. Анализ состояния деятельности районных (городских) судов

Новгородской области доказал, что ряд проблем с созданием надлежащих

условий для укрепления апелляционной инстанции требует программного

подхода. В соответствии с российским законодательством апелляция означает

полный пересмотр всего дела, при котором районный суд проверяет

законность и обоснованность решения мирового судьи (независимо от

доводов жалобы) и с этой целью вправе устанавливать новые факты и

исследовать новые доказательства по делу. В соответствии с классическими представлениями о судебной

системе, суд второй инстанции должен выносить более качественные

решения, поскольку состоять он должен из более квалифицированных судей. Однако к судьям апелляционной инстанции, находящейся в

районном суде, предъявляются такие же требования, что и к мировым

судьям: им может быть гражданин Российской Федерации, достигший

возраста 25 лет, имеющий высшее юридическое образование, стаж работы

по юридической профессии не менее пяти лет (ст, 119 Конституции РФ, п. 1

ст. 5 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»). Введение института мировых судей было направлено на

приближение правосудия к населению, на упорядочение работы районных

судей, чтобы они не занимались "мелкими" делами, на быстроту

судопроизводства. Однако, рассмотрение жалоб на решения и определения

мировых судей теми же федеральными районными судьями (то есть теми,

кто эти дела рассматривал ранее) в порядке апелляционного производства не

способствует стабилизации работы федеральных судов, и отражается на

нагрузке судей. Поэтому в работе высказаны предложения по созданию

обособленных апелляционных инстанций, рассматривающих апелляционные

жалобы (представления) коллегиально в составе судей более высокой

квалификации. Законодатель предусмотрел определенные гарантии, которые при их

надлежащем выполнении также обеспечивают стабильность, законность,

обоснованность постановлений мировых судей. В соответствии с п. 2 ст. 322

ГПК, в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не

заявленные мировому судье. Подобные жалобы на основании п. 1 ст. 323

ГПК подлежат оставлению без движения. В случае невыполнения указаний

мирового судьи в установленный срок эти жалобы согласно п. 1 ст. 324 ГПК

подлежат возвращению. Кроме того, апелляционная инстанция вправе разрешить (ст.ст. 328,

334 ГПК) по существу только тот вопрос, который поставлен в жалобе. Например, в частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения в

связи с необоснованным отказом в принятии искового заявления. Апелляционной инстанцией рассматривается лишь этот вопрос, и в случае

отмены определения об отказе в принятии заявления спор разрешается миро вым судьей лишь при его рассмотрении по существу. Эти предусмотренные законом гарантии при их полном соблюдении

могут и должны способствовать качественному разрешению споров,

стабильности судебных постановлений мировых судей. На стадии становления института мировых судей и создания

апелляционной инстанции неоднократно высказывалось мнение, что

существует угроза превращения производства у мирового судьи в

«предварительный» этап перед рассмотрением дела в федеральном суде. Ставится под сомнение и целесообразность предоставления судье

районного суда права устанавливать новые факты и исследовать без всяких

ограничений новые доказательства по делу. При таком положении, по

мнению группы ученых, практически каждое решение мирового судьи

может быть отменено или изменено. У недобросовестных сторон и их

представителей появляется возможность намеренно затягивать процесс в

надежде выиграть дело в апелляционной инстанции, выложив заранее

«припасенные» дополнительные доказательства. Необходимо отметить следующее. Полномочия суда апелляционной

инстанции, количественные и качественные показатели его работы

находится в прямой зависимости от установленной законодателем вида

апелляции. Очень часто высказывается мнение, согласно которому развитие

законодательства должно идти не по пути от полной апелляции (пересмотр

решений мировых судей в районном суде) к неполной (существующая в

настоящее время кассация), а наоборот. Представляется, что такая позиция не является приемлемой,

поскольку лица, участвующие в деле, потеряют шанс на пересмотр дела

вторично по правилам производства в суде первой инстанции. Надзорная инстанция, вряд ли сможет найти достаточные основания

для приобщения к делу новых доказательств. Суд, рассматривающий

надзорную жалобу (представление), должен будет отменить постановление

мирового судьи полностью или в части и направить дело на новое

рассмотрение. Кроме того, обьектами надзорного производства являются

вступившие в законную силу судебные постановления (ч. 1 ст. 376 ГПК РФ),

ЧТО значительно затрудняет возможность их обжалования. Существующая в настоящее время кассация ограничивает

предоставление лицами, участвующими в деле, новых доказательств. В

соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ суд оценивает имеющиеся в деле, а также

дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не

могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает

указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или

устанавливает новые факты и правоотношения. Суть же апелляционного обжалования не в проверке решения

мирового судьи, а в перерешении дела по существу. Поэтому ограничивать

стороны в предъявлении доказательств в суд апелляционной инстанции, а,

следовательно, и менять вид апелляции в настоящее время не целесообразно. Па основании изложенного автор приходит к выводу: установленный

законодательно вид апелляции является наиболее приемлемым для

гражданского судопроизводства России. Данный положение подтверждено

не только научными и теоретическими изысканиями, но и сопоставлено с

практическими данными Новгородской области и других регионов России, а

также результатами опроса юридических работников (Приложение 1 к

работе). Пересмотр всех гражданских дел, вне зависимости от того, кто

постановил решение: мировой судья или федеральный суд, во второй

инстанции по правилам полной апелляции обеспечил бы разрешение споров

по одним и тем же положениям закона. При разработке норм гражданского процессуального

законодательства в целом и института обжалования в частности в первую

очередь необходимо учесть то, что новые судопроизводственные формы

(состязательный процесс, институты мировых судей, апелляционное

обжалование и др.) должны исходить из приоритета личности, а не

государства, и наилучшим образом обеспечивать быструю и качественную

защиту нарушенных или оспоренных прав. Обобщая проведенное исследование, автор предлагает внести ряд

изменений и дополнений в главу 39 ГПК РФ «Апелляционное производство по обжалованию решений и определений мировых судей», в частности:

- предоставить право на обращение в суд апелляционной инстанции

с апелляционной жалобой о пересмотре не вступивших в законную

силу решений и определений мирового судьи лицам, не

участвовавшим в деле, если их права и законные интересы нарушены

судебными постановлениями;

- увеличить срок подачи апелляционных жалобы, представления до

одного месяца со дня принятия мировым судьей решения в

окончательной форме;

- закрепить в ГПК РФ статью, регламентирующую порядок подачи

возражений относительно апелляционных жалобы, представления;

- включить в ГПК РФ статью, регулирующую действия мирового

судьи после получения апелляционных жалобы, представления, в

частности - обязанность мирового судьи направить лицам,

участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к

ним документов не позднее следующего дня после дня их получения. законодательно закрепить норму, предусматривающую

возвращение жалобы, представления в суд, вынесший решение, в том

случае, если они поданы непосредственно в районный суд;

- дополнить главу 39 ГПК РФ статьей «Отказ истца от иска или мировое соглашение сторон в суде апелляционной инстанции»;

- включить в статью 327 ГПК РФ «Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции» норму, предусматривающее

коллегиальное рассмотрение гражданских дел в суде апелляционной

инстанции;

- дополнить статью 327 ГПК положениями, определяющими пределы

рассмотрения дела судом апелляционной инстанции исходя из

доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и

возражениях относительно жалобы, представления, и законодательно

закрепить право суда апелляций инстанции в интересах законности

проверить решение суда первой инстанции в полном объеме и др. Принятые законы лишь в обш;их чертах определили принципы

организации и деятельности института мировых судей и апелляции. По мере

их развития, возможно, возникнут и иные вопросы, но и те, которые

имеются уже сегодня, нуждаются в обсуждении и соответствуюш,ем

законодательном разрешении.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Осипова, Марина Сергеевна, 2005 год

1. Нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 25.12.1993. № 237.

3. Федеральный Конституционный Закон «О судебной системеРоссийской Федерации» (ред. от 04.07.2003) // СобраниеЗаконодательства РФ. 06.01.1997. № 1. ст. 1.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ред. от2912.2004) // Собрание Законодательства РФ. 18.11.2002. № 46. ст.4532.

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (ред. от 02.11.2004) // Собрание Законодательства РФ. 29.07.2002. № 30. ст. 3012.

6. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая (ред. от0211.2004г) // Собрание Законодательства РФ. 07.08.2000. № 32. ст.3340.

7. Федеральный Закон «О мировых судьях в Российской Федерации» (ред. от 14.02.2005) // Собрание Законодательства РФ. 21.12.1998. № 51. ст. 6270.

8. Федеральный Закон «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» (ред. от 28.07.2004) Н Собрание Законодательства РФ. 02.08.2004. № 31. ст. 3227.

9. Федеральный Закон « О минимальном размере оплаты труда» (ред.от 29.12.2004) // Собрание Законодательства РФ. 26.06.2000. № 26. ст.2729.

10. Федеральный Закон «О прокуратуре Российской Федерации» (ред. от 22.08.2004) // Собрание Законодательства РФ. 20.11.1995. № 47. ст. 4472.

11. Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» (ред. от 15.12.2001) // Российская газета. 29.07.1992. № 170.

12. Областной закон «О мировых судьях в Новгородской области» от 06.03.2000. № 116-03 // Новгородские ведомости. 21.03.2000. № 31.

13. Областной закон «О судебных участках и должностях мировых судей в Новгородской области» от 16.03.2000. № 117-03 // Новгородские ведомости. 28.03.2000. № 32.

14. Авдеенко Н.И., Кабакова М.А. Муравьева A.C., Чечина H.A., Чечот Д.М., Елисейкин П.Ф., Якубов С.А. О проекте Основ гражданского судопроизводства СССР и союзных республик // Правоведение. 1961. № 1.

15. Азаров B.B. Принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции и принцип состязательности // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. №11.

16. Алиэскеров М.А., Шпинев Ю.С. О принципах гражданского процессуального права // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. №6.

17. Анненков К.Н. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. СПб., 1884. Т. 4.21 .Арапов Н.Т. Проблемы теории и практики правосудия по гражданским делам. JL, 1984.

18. Архипов A.JI. Мировая юстиция в действии // Информационно-методический бюллетень судебной системы Новгородской области. 2002. № 2.

19. Афанасьев С.Ф. История и современность мирового суда / Актуальные проблемы гражданского права и гражданского и арбитражного процесса. Воронеж, 2002.

20. Базаров. Б. При апелляционном производстве возможно нарушение принципов состязательности // Российская юстиция. 2002. № 3.

21. Байчорова Ф.Б. Действие принципов арбитражного процессуального права в апелляционном производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 1.

22. Баландин В.Н., Павлушина A.A. Об институте мировых судей в РФ // Правоведение. 1998. № 3.

23. Баландин В.Н., Павлушина A.A. К вопросу о восстановлении мировых судей в России // Правоведение. 1998. № 3.

24. Бахирева Г. Что мешает быстрому становлению института мировых судей? // Российская юстиция. 2001. № 8.

25. Бентам И.О. О судоустройстве. СПб., 1860.

26. Боботов C.B. Правосудие во Франции. М., 1994.

27. Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М., 1992.

28. Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. М., 1987.

29. Борисов Г., Хапилин А. От мировых судей к мировым судам // Российская юстиция. 2002. № 3.

30. Борисова Е.А. Апелляционное производство // Российская юстиция. 1994. № 5.

31. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2000.

32. Борисова Е.А. Обжалование не вступивших в законную силу судебных решений в гражданском процессе // Российская юстиция. 2003. № 10.

33. Борисова Е.А. Об унификации процессуальных норм, регулирующих производство по пересмотру судебных постановлений. Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004.

34. Борлаков М., Шкобенева Г. Замена мирового судьи на время его отсутствия // Российская юстиция. 2001. № 6.

35. Васъковский Е.В. Курс гражданского процесса. Том 1. М., 1913.

36. Васъковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917.

37. Вербловский Г. Движение русского гражданского процесса, изложенное на одном примере // Журнал гражданского и уголовного права. СПб., 1882. Кн. 8.

38. Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000.

39. Викут М.А., Зайцев КМ. Гражданский процесс: Курс лекций. Саратов, 1998. С. 279.

40. Виторт Е. Мировые судьи // Человек и закон. 2002. № 5.• 45. Власов В. Мировой суд как форма народного самоуправления //Российская юстиция. 1995. № 7.

41. Воропаева М. Судам помогут мировые судьи // Домашний адвокат. 1999. №3-4.

42. Галанза П.Н. Феодальное государство и право Франции. М., 1963.

43. Гасман А.Г. Новый закон об ускорении производства гражданских дел // Журнал Министерства Юстиции. 1914. № 7.

44. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб., 1913.

45. Гоняев М. О праве тяжущихся представлять новые доказательства в апелляционную инстанцию // Журнал гражданского и уголовногоправа. СПб., 1884. Кн. 6.

46. Гордон В.М. Допустимость изменения иска. // Вопросы права. 1912. Кн. IX.

47. Гордон В.М. Устав гражданского судопроизводства. СПб., 1914.

48. Гравина А.А. Правовые проблемы организации и деятельности мировых судей в Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 4.

49. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.,2003.

50. Гражданское право. Учебник. Часть I. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2000.

51. Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2004.

52. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2005.

53. Гурвич М.А. Советский гражданский процесс. М., 1975.ф 59. Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. М.,1976.

54. Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976.

55. Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии. М., 2000.

56. Демидов. В. Мировая юстиция: проблемы и перспективы // Российская юстиция. 2001. № 12.

57. Демидов В.В, Жуйков В.М. Комментарий к законодательству о мировых судьях. М., 2001.

58. Давыденко Д.Л. Мировое соглашение и примирительные процедуры в арбитражном, гражданском и третейском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 10.v 65. Диордиева О.Н. Взгляд на последние изменения в ГПК // Российскийсудья. 2001. №3.

59. Диордиева О.Н. Судебный приказ как форма защиты в гражданскомпроцессе // Мировой судья. 2003. № 1.

60. Диордиева О.Н. Обжалование определений суда первой инстанции // Российская юстиция. 2000. № 10

61. Добровольский A.A. Советский гражданский процесс. М., 1979.

62. Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. М., 2004.

63. Дрожжин В. Суд царя Ивана Грозного // Российская юстиция. 1996.6.

64. Х.Елизаров Н.П. Предупреждение и устранение нарушений гражданского законодательства. М., 1977.

65. Ефремова H.H. Министерство юстиции Российской империи 18021917 гг. М., 1983.

66. Жилин Г. Защита прав человека в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 1998. № 1.

67. А. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001.

68. Загоровский А.И. Очерки судопроизводства в новыхадминистративно-судебных и судебных учреждениях. Одесса, 1892.

69. Загребнев С. Состав суда и доступность правосудия в гражданском и арбитражном судопроизводстве. Проблемы законодательства // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 2.

70. Зайцев ИМ. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1990.

71. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966.

72. Изварина А.Ф. Мировые судьи в России начала XIX века. Учебное пособие. Ростов-на-Дону, 2002.

73. Исаченко В.Л. Гражданский процесс. Т. IV. СПб., 1912.

74. Исаченко В. Мировой суд. Практический Комментарий на первую книгу Устава гражданского судопроизводства. СПб., 1913.

75. Казанцев С.М. Суд присяжных в России: Громкие уголовные процессы 1864-1917 гг. Л., 1991.

76. Каллистратова Р.Ф. Обязательность указаний вышестоящего суда при новом рассмотрении дела. Учен. Зап. / ВИЮН. М., 1959. Вып. 10.

77. Кирин В.А., Евтеев М.П. Советская судебная система. М., 1979.

78. Клеандров М.И. Статус российского судьи. Тюмень, 1999.

79. Клешман А.Ф. Гражданский процесс. М., 1964.

80. Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. М., 1967.Ш.Козлов А.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского процессуального права. Томск, 1983.

81. Комиссаров КИ. Полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе. М., 1961.

82. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003.

83. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть первая) / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2002.

84. Комментарий к ГПК РФ (постатейный) / Отв. ред. Г.А. Жилин. М., 2003.

85. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Отв. ред. Г.П. Ивлиев. М., 2003.

86. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации» / Отв. ред. В.И. Радченко. М., 1998.

87. КониА.Ф. Собрание сочинений. Т. 1. М., 1967.

88. Кононенко В.И. Мировой суд как зеркало судебно-правовой реформы // Российская юстиция. 1998. №11.

89. Корректура и поправки сенатора С.И. Зарудного И Журнал министерства юстиции. 1897. № 6.

90. Коц Е.С. Местный суд и его реформа. СПб., 1913.

91. Кудрявцева Е.В. Судебное решение в английском гражданском процессе. М., 1998.

92. Лапин Б.Н., Чечина Н.А. Реформа гражданского судопроизводства в странах СНГ // Правоведение. 2000. № 4.

93. Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М., 2000.

94. Лесницкая Л.Ф. Пересмотр решений в кассационном порядке. М., 1974.

95. Лопская С. О статусе мировых судей // Российская юстиция. 1996. № 1.

96. Лонская C.B. Рассмотрение мировыми судьями Калининградской области гражданских дел // Современные проблемы гражданского права и процесса. Новосибирск, 2002.

97. Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. СПб., 1864. Т. 2.

98. Максимов В.В. Мировая юстиция: проблемы и перспективы / Журнал российского права. 2001. № 9.

99. Мацюк А. Правовые аспекты рассмотрения дела в арбитражном суде апелляционной инстанции // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2000. № 28-30.

100. Мировая юстиция: проблемы и перспективы // Российская юстиция. 2001. № 12.

101. Михайлов М. История образования и развития системы русского гражданского судопроизводства до Уложения 1649 года. СПб., 1848.

102. Мучкинова А.Н. Об организации деятельности мировых судей // Современное право. 2004. № 12.

103. Нагорная Е.Н. Производство в кассационной инстанции арбитражного суда. М., 2000.

104. Настольная книга мирового судьи, рассматривающего гражданские дела / Под ред. А.Ф.Ефимова, И.К.Пискарева. М., 2002.

105. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. М., 2003.

106. ХА.Немышина М.В. Суд в России: вторая половина XIX начала XXвв. Саратов, 1999.

107. Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1909.1. в.Никодимов А. Мировой судья временно отсутствует: как быть? // Российская юстиция. 2003. № 3.

108. Носырева Е.И. Альтернативное разрешение споров в США. М., 2005.

109. Объяснительная записка к главе «Апелляционное производство». Архив Министерства Юстиции Российской Федерации. 1994. Материалы по проекту ГПК РФ.

110. Основные принципы гражданского процесса / Под ред. М.К. Треушникова, 3. Чешки. М., 1991.

111. Ответы на вопросы // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 4.

112. Петрухин И.Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства // Государство и право. 2002. № 5.

113. Победоносцев К.П. Судебное руководство: Сборник правил, положений и примеров, извлеченных из теории и практики гражданского судопроизводства. СПб., 1872.

114. Полный свод судебных уставов. Изд. 3-е, исправ. и доп. Н.П. Максимова. М., 1868. Учреждение судебных установлений.

115. Проверка судебных постановлений в социалистическом гражданском процессе / Отв. Ред. В.М. Савицкий. М., 1989.

116. Пучинский В.К. Основные вопросы гражданского судопроизводства Союза СССР и союзных республик. Тр. Науч. Сессии Всесоюзн. ин-та юрид. Наук. М., 1962.126 .Пучинский В.К. Кассационной производство в советском гражданском процессе. М., 1973.

117. Решетникова И.В., Яркое В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М., 1999.

118. Решетняк В.И., Черных И.И. Заочное решение и судебный приказ в гражданском процессе. М., 1997.

119. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М., 1999.

120. Рихтер А.К. О полной и неполной апелляции // Журнал Министерства Юстиции. СПб., 1907. № 3.131 .Рихтер А.К. О порядке обжалования неполных и заочных решений // Журнал Министерства Юстиции. 1908. Кн. 1.

121. Рыцарева А.К О результатах работы мировых судей Новгородской области по итогам 2002 года // Информационно-методический бюллетень судебной системы Новгородской области. 2003. № 1 (3).

122. Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс. М., 1997.

123. Сгшонян С. Проблемы апелляционного производства по гражданским делам // Российская юстиция. 2001. № 11.

124. Система судов общей юрисдикции: настоящее и будущее // Российская юстиция. 1998. № 10.

125. Сладковская Е.В. О результатах изучения практики апелляционного производства по пересмотру решений и определений мировых судей Псковской области // Псковский судебный вестник. 2004. № 1(2).

126. Смердов С. Кем пропущен срок обжалования? // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 10.

127. Смыкалин А. Судебная система России в начале XX века // Российская юстиция. 2001. № 12.

128. Советский гражданский процесс / Под ред. К.И. Комисарова, В.М. Семенова. М., 1988.

129. Советский гражданский процесс / Под ред. A.A. Добровольского. М., 1978.

130. Стецовский Ю.И. Судебная власть: Учебное пособие. М., 2000.

131. Столяров О.Н. Мировая юстиция в цифрах // Информационно-методический бюллетень судебной системы Новгородской области. 2002. №1.

132. Стуканов А. Мировые суды в России: проблемы и перспективы // Правоведение. 1997. № 5.

133. Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. Материалы конференции. 1997. № 47.

134. Судебная система России: Учебное пособие. М., 2000.

135. Судебные Уставы 20 ноября 1864 г. С изложением мотивов и рассуждений, на коих они основаны. Ч. I. СПб., 1866.

136. Судопроизводство у мирового судьи / Под общ. ред. В.М. Лебедева. Ростов-на-Дону, 2001.

137. Терехин. В. Почему «урезана» компетенция мировых судей? // Российская юстиция. 2000. № 10.

138. Ткачев В. Компетенцию мировых судей следует расширить // Российская юстиция. 2001. № 4.

139. Ткачев В., Ляхов Ю. Ученые и судьи обсуждают работу мировых судей // Российская юстиция. 2001. № 1.

140. Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1997.

141. Трубникова Т.В., Якимович Ю.К Организация и деятельность мировых судей в России. Томск, 1999.

142. Тютрюмов И.М. Устав гражданского судопроизводства с законодательными мотивами и разъяснениями Правительствующего Сената, комментариями русских юристов. Пг., 1916.

143. Уолкер Рональд. Английская судебная система. М., 1980.

144. Урбан Е. Предоставить субъекту Федерации больше самостоятельности при формировании корпуса мировых судей // Российская юстиция. 2003. № 3.

145. Устюжанинов В., Сапожников С. Апелляционное производство по пересмотру решений и определений мировых судей // Российская юстиция. 2001. № 2.

146. Устюжанинов В., Сапожников С. Компетенция мирового судьи по рассмотрению дел, возникающих их семейно-правовых отношений // Российская юстиция. 2003. № 5.

147. Устюжанинов В. Рассмотрение гражданских дел по Уставу гражданского судопроизводства 1864 года // Российская юстиция. 1999. №10.

148. Федосеев А., Портнов И. У третьей власти сила велика. Совершенная судебная система, когда она приобретает реальность? // Российская газета. 1998. 16 декабря

149. Хаматова Е.В. Мировой суд в судебной системе Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 2.

150. Хрестоматия по гражданскому процессу / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1996.

151. Цель создать предпосылки для независимого и достойного правосудия // Российская юстиция. 2001. № 3.

152. Чепурнова Н. Как сформировать корпус мировых судей? // Российская юстиция. 1999. № 4.

153. Черемнин М.А. Приказное производство в российском гражданском процессе. М., 2001.

154. Чечина H.A. Мировые судьи в Российской Федерации (судебная реформа и новое законодательство) // Известия вузов. Правоведение. Серия 11. 1999. №4.

155. Чечина H.A. Норма права и судебное решение. Л., 1972.

156. Шакарян М. Проблемы гражданского судопроизводства // Российская юстиция. 1999. № 2.

157. Шакирьянов Р.В. Стабильность решений мировых судей зависит от выполнения требований закона // Российская юстиция. 2003. № 5.

158. Шакирьянов Р.В. Пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции // Адвокатская практика. 2004. № 1.

159. Шаркова И.Г. Мировой судья в дореволюционной России // Государство и право. 1998. № 9.

160. Шатовкина Р. Мировые судьи: выборы или назначение // Уголовное право. 2001. № 2.

161. Шеменева О.Н. Роль мировой юстиции в обеспечении доступа к правосудию по гражданским делам / Актуальные проблемы гражданского права, гражданского и арбитражного процесса. Воронеж, 2002.

162. Ширинский С. Нужен ли нам апелляционный суд? // Российская юстиция. 1996. № 9.

163. Шпинев Ю.С. О принципах гражданского процессуального права // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 6.

164. Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912.

165. Юдельсон КС. Гражданский процесс. М., 1972.

166. Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства.Ярославль, 1912.

167. I. Диссертации и авторефераты.

168. Масленникова H.H. Законная сила судебного решения в советскомгражданском процессуальном праве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук.Свердловск, 1975.

169. Скворцов О.Ю. Институт кассации в российском арбитражном процессуальном праве (проблемы судоустройства и судопроизводства): Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2000.

170. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988 года № 2 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 10) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 1.

171. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ» // Российская газета. № 15. 25.01.2003.

172. Постановление Совета Судей РФ от 26.12.2002 г. № 78 «Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи» // Российская газета. № 13. 24.01.2003.

173. Статистика // Российская юстиция. 1998. № 7.

174. Статистика // Российская юстиция. 2000. № 7.

175. Статистика // Российская юстиция. 2002. № 8.

176. Архив Новгородского городского суда. 2003. Дело № 2-87 / 03.

177. Архив Новгородского городского суда. 2003. Дело № 2-69 / 03.

178. Информационно-методический бюллетень судебной системы Новгородской области. 2001-2003.