Производство по пересмотру постановлений мировых судей по гражданским делам в апелляционном порядке тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, кандидат юридических наук Шакирьянов, Рафаиль Валиевич

• Шакирьянов, Рафаиль Валиевич
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Шакирьянов, Рафаиль Валиевич

Введение.

Глава 1. Общая характеристика апелляционного производства в гражданском судопроизводстве.

§1. Развитие института апелляции в Российском гражданском судопроизводстве.

§2. Понятие, признаки и виды апелляции в гражданском судопроизводстве

Глава 2. Процессуальные особенности апелляционного производства в деятельности мировых судей (начальная (подготовительная) часть апелляционного производства).

§1. Принятие апелляционных и частных жалоб мировыми судьями.

§2. Подготовка и направление дел мировыми судьями на апелляционное рассмотрение.

Глава 3. Процессуальные особенности апелляционного производства в районных (городских) судах (базовая (разрешительная) часть апелляционного производства.

§ 1. Особенности принятия и подготовки гражданских дел на рассмотрение в апелляционном порядке районными (городскими) судами.

§2. Рассмотрение гражданских дел в судебном заседании апелляционной инстанции.

§3. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

§4. Полномочия суда апелляционной инстанции.

§5. Постановления суда апелляционной инстанции.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Производство по пересмотру постановлений мировых судей по гражданским делам в апелляционном порядке»

Актуальность темы исследования. Согласно ст. 46 Конституции РФ1 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Данная норма соответствует и развивает положения ст. 32 Декларации прав и свобод человека и гражданина2. Апелляционное производство в гражданском процессе является одним из процессуальных институтов, призванных обеспечить реализацию провозглашенного Конституцией и иными нормативными актами права на судебную защиту.

Конкретная реализация, гарантия судебной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации выражается в установлении законодателем системы судов, в определении их компетенции, процедуры их деятельности по защите прав и свобод граждан, установлении гарантий их самостоятельности, независимости, в определении принципов судопроизводства, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений. В силу указанного конституционного принципа, на основании ст. 3 ГПК РФ каждый гражданин, считающий, что нарушены его права, вправе обратиться в суд. Граждане широко пользуются этой предоставленной законом возможностью по защите своих прав, свобод и законных интересов, причем количество обращений граждан в суд из года в год постоянно растет. Так, если в 2001 году в судах общей юрисдикции (районные суды, мировые судьи) РФ окончено производством более 4 миллионов 300 тысяч гражданских дел, то в 2004 году - 5 миллионов 832 тысячи дел3.

Законодатель, формулируя право на судебную защиту, не исключает, а, См.: Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. № 237. 25.12.1993 г; СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 521; № 7. Ст. 676. 2001. № 24. Ст. 2421; 2003. № 30. Ст. 3051; 2004. № 13. Ст. 1110.

См.: Декларация прав и свобод человека и гражданина (принята постановлением Верховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991 г. № 1920-1) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 26 декабря 1991 г. № 52. Ст. 1865.

Статистика представлена отделом судебной статистики Главного управления организационно-правового обеспечения деятельности судов Судебного департамента при Верховном Суде РФ // Российская юстиция. 2005. № 6. С. 45. напротив, предполагает возможность исправления судебных ошибок судов первой инстанции. Те граждане, которые считают, что решением суда нарушены их права, для проверки обоснованности, законности вынесенного по делу решения имеют право подать соответствующую жалобу в вышестоящий суд.

Обжалование судебных решений и определений, не вступивших в законную силу, является наиболее быстрым и доступным способом проверки законности и обоснованности судебных постановлений, устранения у лиц, участвующих в деле, сомнений в правильности вынесенных судом решений и определений, восстановления нарушенных прав и свобод. Решения районных судов подлежат обжалованию на основании ст. 336 ГПК РФ в кассационном порядке в вышестоящий суд, а мировых судей - в апелляционном порядке на основании ст. 320 ГПК РФ в районный суд. Этот правило двухинстанционности разрешения споров, последовательное рассмотрение дела в двух судебных инстанциях при обычном обжаловании решения гражданами также служат гарантией реализации права граждан на судебную защиту.

Степень разработанности темы исследования.

Вопрос о видах апелляции (полная, неполная) в науке российского гражданского процесса наиболее полно исследовался А.К.Рихтером. Признаки полной и неполной апелляции анализировались в трудах К.И. Малышева, Е.В. Васьковского, Т.М. Яблочкова и других русских ученых-процессуалистов .

Однако в современной науке гражданского процесса формирование доктрины апелляционного производства в гражданском процессуальном праве охватывается в основном лишь последними десятью годами (М.К. Треушников, В.М. Шерстюк, В.В. Ярков, Е.А. Борисова, Жилин Г.А., В.М. Жуйков, другие).

Лишь некоторые аспекты апелляционного производства, как в гражданском, так и в арбитражном судопроизводстве, выступали предметом изучения на уровне диссертационных исследований. Одним из первых исследований по этой теме стала работа Е.А. Борисовой, однако она была написана до принятия нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ряд ученых, например, Г.А.Жилин, В.М. Жуйков, Е.А. Степанова, М.А. Орлов, Е.Г. Тришина, И.О. Подвальный, уделяли внимание вопросам апелляционного обжалования либо совместно с другими способами обжалования судебных решений, либо только в рамках арбитражного процесса.

Только в 2005 г. Е.А. Борисовой была подготовлена первая комплексная работа, посвященная институту апелляционного производства на основе исследования гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства, по итогам которой была успешно защищена докторская диссертация.

Между тем существующие исследования позволяют сделать вывод, что вопросы об особенностях процессуальных действий мировых судей и районных судов, охватываемые апелляционным производством, с точки зрения судьи современными исследователями практически не рассматривались.

Цели и задачи исследования. Актуальность темы диссертации обусловливает цель работы, которая заключается в изучении процессуальных особенностей апелляционного производства в деятельности мировых судей и районных судов и разработки наиболее эффективных путей реализации данного института на практике.

Постановка указанной цели определяет необходимость решения нескольких отдельных задач исследования:

1) выявить место института апелляционного производства в системе гражданского процессуального права;

2) раскрыть понятие апелляционного производства;

3) определить классификации и виды апелляций в гражданском судопроизводстве;

4) показать специфику принятия апелляционных жалоб мировыми судьями;

5) выявить основные особенности подготовки и направления дел мировыми судьями на апелляционное рассмотрение;

6) показать особенности принятия и подготовки гражданских дел на рассмотрение в апелляционном порядке районными (городскими) судами;

7) уточнить порядок рассмотрения гражданских дел в судебном заседании апелляционной инстанции;

8) показать пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции;

9) раскрыть полномочия суда апелляционной инстанции в гражданском процессе;

10) раскрыть содержание постановлений судов апелляционной инстанции;

11) выявить недостатки действующего законодательства, затрудняющие реализацию института апелляционного производства в гражданском процессе, наметить пути их дальнейшего совершенствования, повышения эффективности апелляционного производства в правоприменительной практике.

Объектом исследования является гражданские процессуальные отношения, возникающие в апелляционном производстве, а также особенности их реализации в институте апелляционного производства в гражданском судопроизводстве.

Предметом исследования выступают проблемные аспекты института апелляционного производства в гражданском судопроизводстве; существующие теоретические положения, характеризующие сущность апелляционного производства, его особенности в процессуальных действиях мировых судей и районных судов; судебная практика по применению отдельных норм апелляционного производства в гражданском судопроизводстве.

Теоретическую основу исследования составили труды Т.Е. Абовой, С.Н. Абрамова, М.Г. Авдюкова, B.C. Анохина, С.Ф. Афанасьева, А.Т. Боннера, Е.А. Борисовой, М.А. Викут, М.А. Гурвича, Г.А. Жилина, В.М.

Жуйкова, А.И. Зайцева, И.М. Зайцева, Н.Б. Зейдера, А.Ф. Клейнмана, В.А. Мусина, Г.Л. Осокиной, И.О. Подвального, Е.А. Степановой, Н.И. Ткачева, М.К. Треушникова, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота, Ю.Н. Чуйкова, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, Е.В. Шумейко, В.В. Яркова и многих других.

Нормативную основу исследования составили Конституция РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, а также ряд других нормативных правовых актов.

Эмпирическую основу исследования составляет опубликованная практика Верховного Суда РФ, судебная практика и статистические данные Верховного Суда Республики Татарстан, районных судов, мировых судей Республики Татарстан.

Методологию исследования составил комплексный анализ современного российского законодательства, регулирующего апелляционное производство в гражданском судопроизводстве, на основе сравнительно-правового, сравнительно-исторического, системно-структурного, формально-юридического методов.

Научная новизна исследования.

Впервые в науке гражданского процессуального права на уровне монографического исследования проанализированы вопросы о процессуальных особенностях апелляционного производства с позиций правоприменительной практики. При этом сформулирована авторская концепция системы апелляционного производства, предполагающая: 1) введение в научный оборот теории частей апелляционного производства; 2) обоснование принципов разграничения указанных частей; 3) выявление в качестве самостоятельных двух частей апелляционного производства; 4) научное обоснование необходимости совершенствования процессуальных правил апелляционного производства.

Научная новизна исследования выражается в тех положениях, которые выносятся автором на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Обосновывается положение о том, что структура апелляционного производства, как стадии гражданского судопроизводства, представляет собой совокупность его частей: начальная (подготовительная) - принятие жалобы и подготовка дела мировым судьей к рассмотрению в апелляционном производстве и базовая (разрешительная) часть - апелляционное производство на уровне районного (городского) суда.

2. Доказано, что указанные части стадии апелляционного производства обособляются по трем признакам: субъектному, содержательному и целевому. При этом содержательный и целевой признаки являются преобладающими. Субъектный признак подразумевает единство субъектов на соответствующей части апелляционного производства. Содержательный признак выражается в единообразных действиях участников конкретной части, а целевой - в общих задачах совокупности процессуальных действий, составляющей предмет каждой части.

3. Обосновано, что в апелляционном производстве на мирового судью возложено выполнение не только технической работы по принятию жалобы, представления, но и выполнение задач по контролированию процессуальной деятельности лиц, заинтересованных в возбуждении апелляционного производства, путем ее сопоставления с предписаниями соответствующих правовых норм.

4. Доказано, что действующим законодательством возможность обжалования судебных постановлений мировых судей в кассационном порядке законом не предусмотрена. Подача апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции порождает юридические последствия. Рассмотрению в суде апелляционной инстанции подлежат также предварительные (неполные, немотивированные или краткие), а также дополнительные жалобы.

5. Является правильным, отвечающим принципу доступности, экономии правосудия, что встречный иск, заявленный в суде апелляционной инстанции, должен быть обязательно принят судом, если он «направлен на подрыв первоначального иска» или ведет к зачету или отклонению первоначального требования. Встречный иск должен быть принят и рассмотрен судом апелляционной инстанции также в случае, если мировой судья отказал в его принятии необоснованно. ГПК РФ - ст.ст. 42 - 43-допускает привлечение при апелляционном рассмотрении к участию в деле третьих лиц, а также замену ответчиков при условии, что они в качестве третьих лиц участвовали в деле.

6. Предлагается не вступившие в законную силу решения судов общей юрисдикции пересматривать в суде апелляционной инстанции, а вступившие - в суде кассационной инстанции.

Назрела необходимость разрешения гражданско-правовых споров по одним и тем же положениям закона независимо от того, каким судьей (мировым, федеральным) они рассмотрены. Вместе с тем, до внесения соответствующих изменений в действующее процессуальное законодательство представляется целесообразным усилить апелляционные признаки кассационного производства, регламентировать деятельность суда кассационной инстанции правилами полной апелляции.

7. Критерий определения качества работы судей необходимо определить не как соотношение обжалованных и оставленных без изменения судебных постановлений, что практикуется в настоящее время, а как соотношение всех рассмотренных мировыми судьями, районными судами дел и оставленных без изменения вышестоящими судами решений.

8. Недостатки полной апелляции (повторное рассмотрение дела, право сторон ссылаться на новые факты, представлять новые доказательства, вносить новые возражения) следует минимизировать путем совершенствования процессуального законодательства, использования элементов процессуальной экономии, признания судебного прецедента в качестве источника правового регулирования, реализации идеи концентрации процесса.

9. Обосновано необходимость внесения изменений в ст.ст. 35-1, 320, 326, 327- 1, 329 - 1, 329 - 2, 333, 334, 376 ГПК РФ.

В этой связи в приложении к диссертации предлагается новый вариант главы 39 ГПК РФ в виде проекта Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в ГПК РФ. Апелляционное производство по обжалованию решений и определений мировых судей».

10. Предлагается изменить и представить содержание ст.ст. 327, 328 ГПК РФ, раскрывающие сущность, права суда апелляционной инстанции в новой редакции.

Так, статья 327 ГПК РФ не отражает особенности апелляционного производства, не регламентирует пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, а также не содержит указаний на то, что некоторые правила производства в суде первой инстанции не действуют при апелляционном рассмотрении дел. С учётом этих обстоятельств статья 327 ГПК РФ предлагается в следующей редакции.

Статья 327. Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции

1. Суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

2. Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. При этом районный суд проверяет законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах апелляционной жалобы с учетом особенностей апелляционного производства.

3. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не подлежат применению правила о замене ненадлежащего ответчика, о заявлении новых требований, если они не были рассмотрены мировым судьей, о заочном производстве по делу, о проведении предварительного судебного заседания, правила об оставлении иска без рассмотрения ввиду повторной неявки сторон, истца по делу, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

4. Суд апелляционной инстанции вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.

В пользу необходимости изменения редакции ст. 328 ГПК РФ свидетельствуют следующие аргументы.

В случаях, когда решение мирового судьи имеет недостатки, которые не повлияли и не могут повлиять на правильность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции вправе уточнить решение мирового судьи, исключить из него ошибочные выводы мирового судьи.

При поступлении дела, по которому жалоба на судебное постановление мирового судьи не оплачена госпошлиной (полностью или частично), а также в случае, если жалоба подана с нарушением установленного законом срока или не уполномоченным на то лицом, апелляционная инстанция вправе снять дело с рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для устранения этих недостатков, поскольку вопрос об их устранении может быть разрешен только на основании соответствующего определения суда, рассмотревшего дело по существу (ст.ст. 323, 324 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции после отмены решения судебного постановления суда первой инстанции вправе направить дело на новое рассмотрение мировому судье при наличии следующих обстоятельств: а) при отмене определений мировых судей, вынесенных ими в судебном заседании, где спор хотя бы в какой-то мере и рассматривался по существу, однако не был разрешен окончательно с вынесением решения по делу (например, определения об утверждении мирового соглашения); б) при принятия мировым судьей решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле; в) при нарушении конституционного права гражданина на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ); г) если при вынесении решения допущены нарушения, указанные в подп. 1, 5, 6 п. 2 ст. 364 ГПК РФ (рассмотрение дела в незаконном составе (например, у мирового судьи к моменту вынесения решения истекли полномочия), решение суда не подписано судьей либо решение суда подписано не тем судьей, который указан в решении суда, и когда решение суда принято не тем судьей, который рассматривал дело).

С учетом изложенных доводов содержание статьи 328 ГПК РФ предлагается в следующей редакции:

Статья 328. Права суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление - без удовлетворения; оставить решение мирового судьи без изменения, уточнить решение мирового судьи, либо исключить из него не подтвержденные соответствующими доказательствами доводы суда; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения, либо направить дело на новое рассмотрение, в том числе по подсудности, другому мировому судье или в районный суд; снять дело с апелляционного рассмотрения и направить дело для разрешения возникшего вопроса в суд первой инстанции.

11. Предлагается создать в системе судов общей юрисдикции трехзвенную систему судов.

Районный суд, представляя собой, первое звено рассматривает дела в качестве суда первой инстанции и является апелляционной инстанцией по отношению к мировым судьям. Второе звено - Верховные суды республик, краевые, областные и приравненные к ним суды - являются апелляционной инстанцией по отношению к районным судам, рассматривают также в качестве суда первой инстанции дела, отнесенные законом к их подсудности.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются объектом пересмотра не только надзорной, но и кассационных инстанций в составе Верховных судов республик, краевых, областных и приравненных к ним судов. Верховный Суд РФ, являясь надзорной инстанцией, по-прежнему выполняет работу по обеспечению единства судебной практики и законности, осуществляет и иные установленные законом полномочия.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Сформулированные в диссертации выводы позволяют внести определенный вклад в решение ряда дискуссионных вопросов теории гражданского процессуального права о понятии и видах апелляции, а также процессуальных особенностях апелляционного производства.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования выводов в правотворческой, правоприменительной, научно-исследовательской и учебно-преподавательской деятельности при чтении лекций, проведении семинарских занятий, иной форме учебной деятельности по предметам «Гражданский процесс», «Особенности рассмотрения в суде отдельных категорий гражданских дел».

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права».

Основные положения и теоретические выводы, содержащиеся в диссертации, докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях различного уровня: «Европейская Конвенция и практика Европейского суда по правам человека» (г. Казань, 13-14 ноября 2002 г. Центр информации и документации Совета Европы по правам человека Казанского государственного университета); «Актуальные вопросы, связанные с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и дальнейшем направлении развития жилищной политики» (г. Н.Новгород, 8 февраля 2005 г., Законодательное Собрание Нижегородской области); «Теоретические и практические вопросы Жилищного кодекса Российской Федерации» (г. Москва, 3-4 марта 2005 г., Российская Академия

Правосудия); «Рассмотрение Европейским судом по правам человека «российских дел» и исполнение решений Европейского суда в Российской Федерации» (г. Саратов, 21-22 апреля 2005 г., Поволжский центр информации и документации Совета Европы в РФ); «Альтернативные формы разрешения споров. Третейский суд» (г. Казань, 25 октября 2005 г., Третейский энергетический суд, ОАО «Татэнерго»); «Европейский суд по правам человека» (г. Страсбург (Франция), 21-25 ноября 2005 г.); «Статья 1 Протокола №1 Европейской конвенции по правам человека. Новые тенденции в практике Европейского Суда по правам человека, (г. Казань, 26 -28 сентября 2006 г. Международный семинар Совета Европы.); «Актуальные проблемы гражданского права и процесса». (Казанский государственный университет, 12 - 13 октября 2006 года. Международная научно-практическая конференция).

С момента создания института мировых судей (1998 г.) диссертант ежегодно обобщает судебную практику работы мировых судей Республики Татарстан по разрешению гражданско-правовых споров, пересмотра судебных постановлений мировых судей районными (городскими) судами Республики Татарстан. Результаты этой работы были рассмотрены на заседаниях Президиума Верховного суда РТ, совещаниях и семинарах с судьями, работниками правоохранительных органов, в суды направлены обзоры и информация в целях дальнейшего повышения качества работы, устранения выявленных нарушений закона, прав и законных интересов граждан, недостатков и упущений в работе для принятия мер по недопущению их в будущей работе.

Результаты диссертационного исследования опубликованы в 19 научных статьях, в том числе в научных изданиях, рекомендованных для этих целей ВАК РФ.

Выводы и основные положения исследования используются автором при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсу «Гражданский процесс» в Казанском филиале Российской академии правосудия, а также на курсах повышения квалификации при Верховном Суде РТ.

Структура работы. Диссертация состоит из: введения; трех глав, включающих девять параграфов; заключения; списка нормативно-правовых актов, специальной литературы, материалов судебной и иной правоприменительной практики; приложения.

Заключение диссертации по теме «Гражданский процесс; арбитражный процесс», Шакирьянов, Рафаиль Валиевич

- выводы суда апелляционной инстанции и его решение.

Апелляционной инстанции при вынесении апелляционных решений необходимо учитывать и требования закона, содержащиеся в ст. 198 ГПК РФ. Так, согласно абз. абз. 2, 3 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной' части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В суде апелляционной инстанции эти требования закона также могут быть учтены.

Однако эти положения закона в апелляционной инстанции необходимо использовать с учетом особенностей судопроизводства в этой инстанции. Так, если решением суда первой инстанции истцу было отказано в иске и решение мирового судьи отменяется, то с учетом признания иска ответчиком апелляционная инстанция может ограничиться указанием только на признание иска и принятие его судом. Однако мотивы отмены решения мирового судьи апелляционной инстанцией должны быть указаны в апелляционном решении.

Суд апелляционной инстанции после отмены решения мирового судьи в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска. срока; исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может указать только на установление судом второй инстанции данных обстоятельств. Однако при этом суд апелляционной инстанции должен дать оценку как доводам истца о мотивах пропуска срока исковой давности, так и мотивам мирового судьи о восстановлении этого срока.

Также необходимо учесть, что рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции, поэтому ответчиком заявление о пропуске срока исковой давности может быть заявлено впервые и в заседании апелляционной инстанции.

Кроме того, предварительное судебное заседание, предусмотренное ст. 152 ГПК РФ, не может быть проведено апелляционной инстанцией, так как это привело бы к нарушению права граждан на судебную защиту в данном случае заключающегося в рассмотрении их апелляционной жалобы на заседании суда второй инстанции.

Решение суда должно быть четким, ясным и не допускающим затруднений при его исполнении. Если при вынесении нового решения допущены отдельные ошибки, не влияющие на суть решения, они могут быть * / исправлены путем: 1) вынесения дополнительного решения (ст. 201 ГПК РФ); 2) разъяснения решения суда (ст. 202 ГПК РФ); 3) исправления описок и явных арифметических ошибок в решении суда (ст. 200 ГПК РФ).

В связи с этим нельзя согласиться с распространенным мнением о том, что суд апелляционной инстанции не может вынести дополнительное решение.'

Как правило, при этом указывают на то, что согласно ч. 2 ст. 329 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, следовательно, по мнению сторонников данной точки зрения, принятие дополнительного решения по делам, рассмотренным в апелляционном порядке невозможно. Так, по их мнению, принятие дополнительного решения возможно лишь до вступления в законную силу решения суда (ст. 201 ГПК РФ).

С этим согласиться нельзя.

Так, упущения, ошибки апелляционной инстанции другим судом не могут быть исправлены, следовательно, они должны быть исправлены самой апелляционной инстанцией.

Кроме того, согласно ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционная инстанция и сама вправе выносить определение о внесении исправлений в решение суда апелляционной инстанции, а также дополнительное апелляционное решение.

Это связано с тем, что апелляционная инстанция при рассмотрении дел вправе вынести новое решение. Содержание этого нового решения, имеющиеся в нем недостатки, могут быть исправлены в порядке, установленном ст.ст. 200, 201, 202 ГПК РФ1, т.е. путем вынесения дополнительного решения, разъяснением решения суда, а также путем исправления описок и явных арифметических ошибок в решении суда.

Районные суды в своей работе это учитывают.

Районным судом2 в апелляционном порядке рассмотрено дело по иску «Общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» к Михайловой .Ю.Х. о возмещении ущерба, а также по встречному. иску

1 Научно-практический комментарий к гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под ред. Жуйкова В.М., Пучинского В.К., Треушг-гикова М.К. М., 2003. С. 433. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. М., 2004. С. 235.

2 Архив Кировского районного суда г. Казани. Дело № 11 - 27 - 06.

Михайловой Ю.Т. к «Общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» о возмещении ущерба, причиненного в связи с нарушением прав потребителей.

Апелляционной инстанцией по делу было вынесено новое решение. Однако при этом судом был оставлен без рассмотрения вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, понесенных ими.

Поэтому судом по ходатайству указанной организации в дополнительном решении разрешен этот вопрос, необходимая сумма путем взаимозачетов взыскана с организации.

Эти действия суда апелляционной инстанции соответствуют требованиям закона.

Вместе с тем действия суда апелляционной инстанции по вынесению дополнительного решения, разъяснению решения, исправлению описок и явных арифметических ошибок в решении суда должны соответствовать ее полномочиям.

Определением районного суда1 разъяснено апелляционное решение городского суда по делу по иску Шакировой В.В. к Фадееву A.A. о взыскании долга.

Суд своим определением постановил, что апелляционное решение вступает в силу с момента его провозглашения.

Однако подобное разъяснение апелляционного решения является излишним, на то, что решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, прямо указывается в п. 2 ст. 329 ГПК РФ.

Помимо определений, в которых отражаются результаты рассмотрения дела по существу и которые принимаются на основании ст. 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция выносит и другие определения.

Согласно ст. 335 ГПК РФ по результатам рассмотрения частной жалобы, представления апелляционная инстанция выносит • судебное постановление так же в форме определения. Этими определениями, как правило, спор по'существу не разрешается.

Апелляционной инстанцией по частной жалобе, представлению рассматривается правильность принятого мировым судьей определения.

Постановления суда апелляционной инстанции, вынесенные в форме определений различны по своей природе.

Частные определения в соответствии со ст. 226 ГПК РФ апелляционной инстанцией выносятся в адрес суда первой инстанции с указанием на допущенные по делу нарушения, не являющиеся основанием для отмены решения. Факты небрежного оформления процессуальных документов, несвоевременного вручения процессуальных документов сторонам по делу и назначения дела к слушанию в суде второй инстанции часто являются основанием для вынесения частных определений.

Кроме того, закон (ст. 226 ГПК РФ) предоставляет апелляционной инстанции право вынесения частных определений, направленных на I устранение недостатков в работе организаций и отдельных должностных лиц на устранение условий, способствующих возникновению гражданско-правовых споров, нарушению законов.

Кроме апелляционных и частных определений, суд второй инстанции вправе выносить определения и иного характера - подготовительные, пресекательные, заключительные.

Подготовительные определения направлены на обеспечение правильного, своевременного рассмотрения и разрешения дела, вынесения законного и обоснованного решения. Они носят частный характер по I отношению к проверке правильности обжалованного судебного решения (определения по поводу приобщения к делу дополнительных материалов, по истребованию новых доказательств, по вопросу поддержания порядка в судебном заседании и др.).

Определения апелляционной инстанции, препятствующие возбуждению дела или его дальнейшему движению вопреки волеизъявлению лица, обратившегося за судебной защитой, именуются пресекательными.

К этим определениям, которые выносятся в стадии судебного разбирательства, относятся: определения о прекращении производства по делу (за исключением случаев, когда основанием для прекращения производства по делу явился отказ истца от иска или утверждение мирового соглашения), определения об оставлении искового заявления или заявления, поданного в порядке особого производства, без рассмотрения.

Процесс вынесением пресекательного определения завершается в следующих случаях: при отсутствии у заявителя права на обращение в суд общей юрисдикции за судебной защитой (абз. 1, 7, 8 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ); при нарушении порядка осуществления права на обращение за судебной защитой (абз. 1-3, 6, 7 ч. 1 ст. 222, п. 3 ст. 263 ГПК РФ); если право на обращение за судебной защитой уже реализовано (абз. 2 и 3 ч. 1 ст. 220, абз. 4 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ). Заключительными определениями производство по делу в суде второй инстанции заканчивается без проверки по существу правильности вынесенного судом первой инстанции решения. Однако это обстоятельство связано с волеизъявлением сторон по делу. Эти определения выносятся, например, при отказе от иска, апелляционной жалобы, представления, при заключении мирового соглашения.

Часто районные судьи в своих судебных постановлениях указывают на то, что решение (определение) апелляционной инстанции является окончательным и обжалованию не подлежит.

Представляется, что такая формулировка является неверной.

Так, судебные постановления апелляционной инстанции могут быть обжалованы в надзорном порядке.

Кроме того, в п. 2 ст. 329 ГПК РФ указывается, что постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, а потому в судебных постановлениях апелляции необходимо использовать именно эту формулировку.

Нельзя указывать и на то, что определение (решение) в кассационном порядке обжалованию не подлежит, т.к. обе эти инстанции представляют собой вторую инстанцию, т.е. их функция осуществляется судами одного уровня, которые не вправе пересматривать вынесенные друг другом постановления.

Так, невозможность обжалования постановлений суда апелляционной инстанции в кассационном порядке вытекает из содержания ст. 36 Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», в соответствии с которой дело может быть рассмотрено в суде в апелляционном или кассационном порядке. Кроме того, в ст. 336 ГПК РФ прямо предусмотрено, что в кассационном порядке обжалуются решения всех судов в Российской Федерации, вынесенные по первой инстанции, за исключением решений мировых судей.

Определения апелляционной инстанции следует именовать определениями, а не апелляционными определениями.

Судебные постановления апелляционной инстанции могут быть пересмотрены в порядке производства по вновь открывшемся обстоятельствам (ст. 392 ГПК РФ), а также в порядке надзора (ст.ст. 376, 377 ГПК РФ).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

С момента введения в отечественное процессуальное законодательство норм, регулирующих апелляционное производство по пересмотру судебных постановлений мировых судей, суд апелляционной инстанции доказал свою эффективность, поэтому многие положения процессуального права, характерные для апелляции, в новом ГПК РФ 2003 года вошли и в I кассационное производство.

При этом сам институт апелляционного производства больших изменений не претерпел, зато суд кассационной инстанции по своей процессуальной форме приблизился к суду апелляционной.

Суд апелляционной инстанции, осуществляя проверку решения первой инстанции путем вторичного рассмотрения дела по существу, по сравнению с судом кассационной инстанции представляет больше гарантий по охране прав и законных интересов граждан.

Развитие законодательства должно идти не по пути от полной апелляции (пересмотр решений мировых судей) к неполной (существующая в настоящее время кассация), а наоборот. Так, при проверке судебных постановлений по правилам неполной апелляции - фактически по формальным основаниям - отвергаются исследование и учет объективно существующих относимых, имеющих значение для дела доказательств. Между тем ограничение по тем или иным основаниям представления новых доказательств само по себе не решает проблемы. Законодатель должен не ограничивать представление сторонами этих доказательств, а наоборот, стимулировать их представление еще на ранних этапах судопроизводства.

Назрела необходимость разрешения гражданско-правовых споров по одним и тем же положениям закона независимо от того, каким судьей, мировым или федеральным, они рассмотрены.

Практика проверки не вступивших в законную силу решений судов общей юрисдикции апелляционной инстанцией, а вступивших -кассационной инстанцией разгрузила бы и надзорную инстанцию, которая уже давно из суда исключительной инстанции превратилась в суд по проверке, пересмотру вступивших в законную силу решений. Вместе с тем, до внесения соответствующих изменений в действующее процессуальное законодательство целесообразным представляется усилить апелляционные признаки кассационного производства, регламентировать деятельность суда кассационной инстанции правилами полной апелляции.

Недостатки полной апелляции (повторное рассмотрение дела, право сторон ссылаться на новые факты, представлять новые доказательства, вносить новые возражения) следует минимизировать следующим путем: а) необходимо законодательное определение предмета и пределов судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции - с помощью введения правила о рассмотрении дела лишь в обжалованной части судебного постановления; б) дальнейшая правовая регламентация процесса доказывания через определение круга обстоятельств, подлежащих доказыванию (предмета доказывания), определенной формализации оценки доказательств; в) широкое, в установленном законом порядке применение общеизвестных и преюдициальных фактов, бесспорных, признанных обстоятельств; г) использование элементов процессуальной экономии -суррогатных эквивалентов судебных доказательств: презумпций, процессуальных и правовых фикций, судебных признаний, системы привилегий (освобождение от обязанности давать свидетельские показания); д) введение соответствующих норм в ГПК РФ об обязании сторон обмениваться доказательствами по делу еще в подготовительной стадии гражданского процесса; е) признание судебного прецедента - разъяснений высших российских судов по наиболее актуальным вопросам, содержащихся в судебных постановлениях и опубликованных в Бюллетене Верховного Суда РФ и Вестнике Высшего Арбитражного Суда РФ в качестве источника правового регулирования; е) расширение действия принципа письменности, реализация идеи концентрации процесса (концентрация процессуальных действий сторон, направленных на сосредоточение доказательственного материала в определенной стадии процесса).

В известной степени негативное отношение отдельной части судейского ' корпуса к работе судов апелляционной инстанции, пересматривающих постановления судов первой инстанции по правилам полной апелляции требует изменения критериев определения качества работы судей - этот показатель необходимо определять не как соотношение обжалованных и оставленных без изменения судебных постановлений, что практикуется в настоящее время, а как соотношение всех рассмотренных мировыми судьями, районными судами дел и оставленных без изменения вышестоящими судами решений.

Вместе с тем, и апелляционное производство в том виде, в котором оно существует в Настоящее время, нуждается в совершенствовании.

Необходимы изменения в ст.ст. 35-1, 320, 326, 327-1, 329-1, 329-2, 333, 334, 376 ГПК РФ.

В этой связи в приложении к диссертации предлагается новый вариант главы 39 ГПК РФ в виде проекта Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в ГПК РФ. Апелляционное производство по обжалованию решений и определений мировых судей».

Подлежат изменению и ст.ст. 327, 328 ГПК РФ, раскрывающие сущность, права суда апелляционной инстанции.

Так, содержание ст. 327 ГПК РФ не в полной мере отражает особенности апелляционного производства.

В настоящее время существуют как необходимость, так и вытекающие из действующего законодательства концептуальные основания для законодательного разрешения, закрепления вопроса о пределах рассмотрения дел судом апелляционной инстанции, правила о запрете поворота к худшему. Создание административной юстиции, «уход» из ГПК РФ, норм, регулирующих разрешение публично-правовых споров, также будет способствовать закреплению правила запрета поворота к худшему.

Целью суда апелляционной инстанции является проверка законности и обоснованности решений мировых судей, поэтому некоторые правила производства в суде первой инстанции в суде второй инстанции неприменимы.

С учетом изложенных доводов статья 327 ГПК РФ предлагается в следующей редакции: ' /

Статья 327. Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции

5. Суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

6. Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. При этом районный суд проверяет законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах апелляционной жалобы с учетом особенностей апелляционного производства.

7. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не подлежат применению правила о замене ненадлежащего ответчика, о заявлении новых требований, если они не были рассмотрены мировым судьей, о заочном производстве по делу, о проведении предварительного судебного заседания, правила об оставлении иска без рассмотрения ввиду повторной неявки сторон, истца по делу, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

8. Суд апелляционной инстанции вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.

В случаях, когда решение мирового судьи имеет недостатки, которые не повлияли и не могут повлиять на правильность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции вправе уточнить решение мирового судьи, исключить из него ошибочные выводы мирового судьи.

При поступлении дела, по которому жалоба на судебное постановление мирового судьи не оплачена госпошлиной (полностью или частично), а также в случае, если жалоба подана с нарушением установленного законом срока или не уполномоченным на то лицом, апелляционная инстанция вправе снять дело с рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для устранения этих недостатков, поскольку вопрос об их устранении может быть разрешен только на основании соответствующего определения суда, рассмотревшего дело по существу (ст.ст. 323, 324 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции после отмены решения судебного постановления суда первой инстанции вправе направить дело на новое рассмотрение мировому судье при наличии следующих обстоятельств: а) при отмене определений мировых судей, вынесенных ими в судебном заседании, где спор хотя бы в какой-то мере и рассматривался по существу, однако не был разрешен окончательно с вынесением решения по делу (например, определения об утверждении мирового соглашения); б) если установлен факт принятия мировым судьей решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле; в) при нарушении конституционного права гражданина на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ); г) если установлено, что при вынесении решения допущены нарушения, указанные в подп. 1, 5, 6 п. 2 ст. 364 ГПК РФ рассмотрение дела в незаконном составе (например, у мирового судьи к моменту вынесения решения истекли полномочия), решение суда не подписано судьей либо решение суда подписано не тем судьей, который указан в решении суда, и когда решение суда принято не тем судьей, который рассматривал дело.

Эти права суда апелляционной инстанции следует закрепить законодательно, при этом необходимо изменить редакцию ст.ст. 328 и 334 ГПК РФ.

Статья 328. Права суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, ' 221 представление - без удовлетворения; оставить решение мирового судьи без изменения, уточнить решение мирового судьи, либо исключить из него не подтвержденные соответствующими доказательствами доводы суда; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения, либо направить дело на новое рассмотрение, в том числе по подсудности, другому мировому судье или в районный суд; снять дело с апелляционного рассмотрения и направить дело для разрешения возникшего вопроса в суд первой инстанции.

Статья 334. Права суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление - без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу; снять дело с апелляционного рассмотрения и направить дело для разрешения возникшего вопроса в суд первой инстанции.

В системе судов общей юрисдикции назрела необходимость создания трехзвенной системы судов.

Районный суд, представляя собой, первое звено рассматривает дела в качестве суда первой инстанции и является апелляционной инстанцией по отношению к мировым судьям. Второе звено - Верховные суды республик, краевые, областные и приравненные к ним суды - являются апелляционной инстанцией по отношению к районным судам, рассматривают также в качестве суда первой инстанции дела, отнесенные законом к их подсудности.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются объектом пересмотра не только надзорной, но и кассационных инстанций в составе Верховных судов республик, краевых, областных и приравненных к ним судов. Верховный Суд РФ, являясь надзорной инстанцией, по-прежнему выполняет работу по обеспечению единства судебной практики и законности, осуществляет и иные установленные законом полномочия.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Шакирьянов, Рафаиль Валиевич, 2006 год

1. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

2. Конституция Российской Федерации от 25. 12. 1993 г. // Российская газета. № 237. 25. 12. 93; СЗ РФ. 1996. 3. Ст. 152; № 7. Ст. 676; 2001. № 24. Ст. 2421; 2003. №30. Ст. 3051; 2004. № 13. Ст. 1110.

3. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2003. № 4.

4. Основные положения о роли адвоката. Принят на 8 Конгрессе ООН по предупреждению преступлений (август 1990 г., Нью-Йорк) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 35. С. 3615.

5. ФЗ «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в Российской Федерации» //СЗ РФ. 2000. № 1 . Ст.1.

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1. (часть I). Ст. 1.

7. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 года № 223-ФЭ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. С. 1126.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-Ф37/ Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. С. 4532.

9. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002г. № 95-ФЗ (с изменениями от 28 июля 2004г., 2 ноября 2004г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3012; СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3216.

10. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» от 7 августа 2000г. № 120-ФЗ // Собрание законодательства Российской федерации. 2000. № 33. Ст. 3346.

11. Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик от 8 декабря 1961г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. N50. ст. 526.

12. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 7 июля 1923г. // Гражданский процессуальный кодекс РСФСР с постатейно систематизированными материалами. М., 1929.

13. ФЗ от 17. 01. 1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и

14. Верховного Совета Российской Федерации от 20 февраля 1992 г. № 8. С. 366.

15. Закон РФ от 2. 07. 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 20 августа 1992 г. № 33. С. 1913.

16. ФЗ от 30.11.1995 г. «О внесении изменений и дополнений в гражданский процессуальный кодекс РСФСР» // СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4696.

17. Федеральный конституционный закон от 23.10.1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

18. ФЗ от 11.11.1998 г. «О мировых судьях в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. №51. Ст. 6270.

19. ФЗ от 31.05. 2002 г. № 63-Ф3 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2002. № 23. С. 2102.

20. ФЗ от 21. 12. 1996 г. № 159- ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. СЗ РФ. 1996. № 52.

21. ФЗ «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в Российской Федерации» //СЗ РФ. 2000. № 1 . Ст.1.

22. ФЗ от 07.07.2000 г. «О внесении изменений и дополнений в гражданский процессуальный кодекс РСФСР» // СЗ РФ. 2000. № 33. Ст. 3346.

23. ФЗ от 31. 05. 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 23.

24. Постановление Правительства РФ от 22.08. 2005 г. №534 «О проведении эксперимента по созданию государственной системы оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам» // СЗ РФ. 2005. №35.

25. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 2 декабря 2003 года № 51 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве» // Журнал «Еженедельный бюллетень законодательных и ведомственных актов». Март 2004. №11.

26. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (проект). М., 1995. С. 212-224.

27. Устав гражданского судопроизводства от 20 ноября 1864г. // Свод законов Российской империи. Т. XVI. ч. 1. Петроград, 1914.

28. Декрет о суде № 1 от 22 ноября 1917г, Декрет о суде № 2 от 15 февраля 1918г. // Декреты советской власти. Т. I. М., 1957.

29. Памятники русского права. Вып. 2. М., 1953.

30. Памятники русского права. Вып. 3.

31. Памятники русского права. Вып. 6.

32. Памятники русского права. Вып.8. М., 1961.

33. Полное Собрание Законов Российской Империи. 1830. Т XX. № 143922.

34. Законодательство Екатерины II. Т. 2. М., 2001. С. 882 883.1. СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

35. Абрамов С.Н. Кодификация гражданского процессуального законодательства РСФСР // «Социалистическая законность». 1958. № 12. С. 30.

36. Авдеенко Н.И. Гражданский процесс (Отв. ред. Н.А.Чечина, Д.М. Чечот )'М.' 1968. 316 с.

37. Алексеев В.Б., Морщакова Т.Г. Научное исследование организации судебной деятельности // Советское государство и право Л 975. № 9. С. 98-99.

38. Алиев Т.Т. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам. Саратов. 2004. 252 с.

39. Алиэскеров М. Пределы рассмотрения дела кассационной инстанцией.

40. Российская юстиция. 1997. № 6. С. 35 -36.

41. Алиэскеров М. Процессуальная аналогия в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2002. № 3. С. 26 27.

42. Анненков К.Н. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. Т. 4. Решения и способы его обжалования. Судебные сроки и судебные издержки. СПб., 1884. 327 с.

43. Афанасьев С., Савельева Т. Производство у мирового судьи нуждается в совершенствовании // «Российская юстиция». 2002. № 5. С. 41 42.

44. Афанасьев С., Зайцев И. Бесспорные обстоятельства в гражданских делах // Российская юстиция. 1998. №3. С. 10 12.

45. Афанасьев С.Ф., Зайцев А.И. Гражданский процесс (Учебно-методический комплекс). М. 2004. 369 с.

46. Базаров Б. При апелляционном производстве возможно нарушение принципа состязательности // «Российская юстиция». 2002. № 3. С. 41 -42.

47. Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. М.,'2004.-'226 с.

48. Беляев И.Д. Лекции по истории русского законодательства. М., 1901. -327 с.

49. Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М. 1992. 273 с.

50. Боннер А.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. М. 1980.- 198 с.

51. Борисов Г., Хапилин А. От мировых судей к мировым судам // «Российская юстиция». 2002. № 3. С. 39 - 40.

52. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М. 2000.-288 с.

53. Борисова Е.А. О гарантиях судебной защиты на стадиях апелляционной, надзорной проверки судебных решений // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 1. С. 24 27.

54. Борисова Е.А. Обжалование не вступивших в законную силу судебных решений в гражданском процессе // Российская юстиция. 2003. № 9. С. 16-28.

55. Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М. 2006.-304'с.

56. Бородин М. Апелляционное и кассационное обжалование по ГПК Украины // Российская юстиция. № 1. 2004. С. 55 57.

57. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 2003. 422 с.

58. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Т. 1. М. 1913.-691 с.

59. Викут М.А. Зайцев И.М. Гражданский процесс России. М. 2001. 384 с.

60. Виленский Б.В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 года в России. Саратов: Изд. Саратовского Университета, 1963. 210 с.

61. Вицин С.Е. Судебная реформа не может закончиться. Это же не стройка // Политический журнал. 2005. № 26 (77). С. 78 81.

62. Власов A.A. Не ограничивать права прокурора в гражданском процессе // Законность. 2000. № 8. С. 41-43.

63. Гражданский процесс / Под ред. В.А. Мусина, М.А. Чечиной, Д.М.

64. Чечота. М., 2000. 322 с. • /

65. Гражданский процесс России / Под ред. проф. М.А. Викут. М. 2004. -388 с.

66. Гражданский процесс Российской Федерации / Под ред. A.A. Власова М. 2003.-409 с.

67. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. М. 2004. -475 с.

68. Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов // Отв. ред. проф. М.С. Шакарян. М. 1998. 504 с.

69. Гражданское судопроизводство. Особенности рассмотрения отдельныхIкатегорий дел / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. М. 2001. 280 с.

70. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М. 2001. -411 с.

71. Грибовский В.М. Высший суд и надзор в России в первую половину царствования императрицы Екатерины II. СПб. 1901. 344 с.

72. Грязева В.В. Эффективность деятельности суда апелляционной инстанции // «Арбитражный и гражданский процесс». 2005. № 1. С. 18 -21.

73. Гук П.А. Судебный прецедент как источник права. Пенза, 2003. 175 с.

74. Гурвич М.А. Право кассационной инстанции изменить судебное решение // «Советское государство и право». 1957. № 10. С. 37 44.

75. Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии. М., 2000. -320 с.

76. Демидов В.М., Жуйков В.М. Комментарий к законодательству о мировых судьях. М., 2001. 250 с.

77. Дмитриев Ф.М. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от судебника до Учреждения о губерниях. М., 1899. 612 с.

78. Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979. 253 с.

79. Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. М. 2004. 320 с.

80. Елисеев Н,Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. М. 2000.-230 с.

81. Ерохина Т.П. Институт подсудности в гражданском судопроизводстве. Саратов. 2006.- 112 с.

82. Жилин Г.А. Апелляция в арбитражном и гражданском процессе / «Сборник материалов всероссийской научно-практической конференции: АПК И ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения» РАП. М., 2004 . 388 с.

83. Жилин Г.А. Апелляция: полная и неполная // Экономика и жизнь. Прил. Юрист. 2003. № 21. С. 8 10.

84. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2000. 320 с.

85. Жилин Г.А. Апелляция и кассация в гражданском процессе // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика; Сб. науч. статей. Краснодар; СПб., 2004. С. 133 134.

86. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М.2001.-288 с.

87. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М. 1997.-320 с.

88. Жуйков В.М. Судебная защита прав человека. М. 1993.- 196 с.

89. Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М. 2006.-283 с.

90. Зайцев И., Медякова С. Основания к отмене судебных постановлений // «Российская юстиция». 1996. № 5. С. 43 -44.

91. Зайцев И. 'Правовые фикции в гражданском процессе. // Российская юстиция. 1997. № 1. С. 15 17.

92. Зайцев И.М. Доказательственное значение протоколов в гражданском судопроизводстве // Советская юстиция. 1980. № 21. С. 19-20.

93. Зайцев И.М. Процессуальные функции гражданского судопроизводства. Саратов. 1990. 197 с.

94. Зайцев И.М. Реальность судебной защиты // Советская юстиция. 1991. № 6. С. 23 24.

95. Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов. 1985.- 176 с.

96. Звягинцева Л.М., Плюхина М.А., Решетникова И.В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам. М., 2000. 288 с.

97. Зейдер Н. Б. Судебное решение по гражданскому делу. М. 1966. 205 с.

98. Иваненко Ю.Г. Процессуальные нарушения, не являющиеся основанием отмены судебных решений по гражданским делам // «Законодательство». 2000. № 1. С. 16 18.

99. Исаев И.А. История государства и права России. М., 1994. 315 с.

100. Кнышев В.П., Потапенко C.B., Горохов Б.А. Практика применения гражданского процессуального кодекса РФ. М., 2005. 671 с.

101. Ковалев В., Гапеев В. Дополнительное решение в советском гражданском процессе // Советская юстиция. 1978. № 19. С. 6 7.

102. Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М. 203 с.

103. Комиссаров К.И. Полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе. М., 1961. 105 с.

104. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под. ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М., 2003. 848 с.

105. Комментарий к ГПК РСФСР (научно-практический) / Под ред. проф. М.С. Шакарян. М., 2001.-741 с.

106. Комментарий к ГПК РФ / под общей ред. В.И. Радченко. М., 2003. -752 с.

107. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.А. Викут. М., 2003. 623 с.

108. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. Ред. Г.А. Жилин. М., 2004. 526 с.

109. Комментарий к Гражданско-процессуальному кодексу РФ / Отв. ред. Г.А.Жилин М., 2003. -708 с.

110. Комментарий к Гражданско-процессуальному кодексу РФ / Отв. ред. Г.П. Ивлиев М., 2003. 406 с.

111. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. Ю.М. Козлова М, 2002. 912 с.

112. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам. М., 1998. 518 с.

113. Кругликов А. Протокол судебного заседания необходимо вести и в кассационной инстанции // «Российская юстиция». 2003. № 9. С. 51 -53.

114. Курс советского гражданского процессуального права. Том первый. Теоретические основы правосудия по гражданским делам. М., 1981. -462 с.

115. Курс советского гражданского процессуального права. Том второй. Судопроизводство по гражданским делам. М., 1981. 510 с.

116. Лазарев В.В. Применение советских правовых норм. Казань, 1972. -170 с.

117. Латкин В.Н. Учебник истории русского права периода империи (XVIII и XIX ст.). СПб, 1909.-657 с.

118. Лесницкая Л.Ф. Основание к отмене обжалованных судебных решений. М, 1962.- 192 с.

119. Лесницкая Л.Ф. Пересмотр решения суда в кассационном порядке. М, 1974.-205'с.

120. ЛукьяноваЕ.Г. Теория процессуального права. М, 2003. -219 с.

121. Малышев К. И. Курс гражданского судопроизводства. Т. 2. СПб., 1874. -418с.

122. Мельников П. Право судьи на ошибку ? //Советская юстиция. 1990. № 7. С. 5-6.I

123. Михайлов М.М. История образования и развития системы русского гражданского судопроизводства до Уложения 1649 года. СПб., 1848. -416 с.

124. Мохов A.A. Доказательства и доказывание по гражданским делам. Волгоград, 2001.- 182 с.

125. Мурадьян Э.М. Итерации в судебном процессе // Государство и право. 2003. №4. С. 55-61.

126. Настольная книга мирового судьи / Под ред. В.М. Лебедева. Ы., 2004. -349 с.

127. Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. проф. М.К. Треушникова. М, 1999. 572 с.

128. Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. проф. М.К. Треушникова. М., 2001. 510 с.

129. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под редакцией В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. М., 2003. 727 с.

130. Непринцев A.B. Нормы статей 327, 329, 335 ГПК РФ противоречат Конституции Российской Федерации // «Российская юстиция». 2005. № 7. С. 22-23.

131. Нилу с Г.Н. «Система юридической помощи малоимущим нуждается в совершенствовании» // Адвокат. 2006. № 1. С. 8 12.

132. Общая теория права и государства / Под ред. проф. В.В. Лазарева. М., 2002. 520 с.

133. Оршанский И. О законности предположениях и их значении // Журнал гражданского и уголовного права. 1874. Кн. 4. С. 22.

134. Пацация М.Ш. О полной и неполной апелляции в арбитражном процессе // «Законодательство и экономика». 2005. № 12. С. 23 -33.

135. Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М., 2002. 315 с.

136. Победоносцев К.П. Судебное производство: Сборник правил, положений и примеров, извлеченных из теории и практики гражданского судопроизводства. СПб., 1872. -437 с.

137. Попов П. Создать апелляционную инстанцию для пересмотра решений районных судов // «Российская юстиция». 2002. № 9. С. 20 22.

138. Потапенко C.B. Судебное нормотворчество и единство судебной практики. // Экономика и жизнь. Прил. Юрист. 2005. № 50. С. 7 9.

139. Практика применения гражданского процессуального кодекса РФ. М., 2004.-319 с.

140. Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб., 2005. 672 с.

141. Пучинский В.К. Кассационное производство в советском гражданскомпроцессе. М., 1973. 46 с. ' i

142. Пучинский В.К. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. М., 1962. 189 с.

143. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М., 1999. 281 с.

144. Рихтер А.К. О полной и неполной апелляции // Журнал Министерства Юстиции. СПб., 1907. № 3. С. 17 19.

145. Рязанский В.А. Единство процесса. М., 1996. 248 с.

146. Сапожников С., Устюжанинов В. Апелляционное производство по пересмотру решений и определений мировых судей // «Российская юстиция». 2001. № 2. С. 13 14.

147. Симонян С. Проблемы апелляционного производства по гражданским делам // Российская юстиция. 2001. № 11. С. 39 40.

148. Скворцов О.Ю. Институт кассации в российском арбитражном процессуальном праве (проблемы судоустройства и судопроизводства): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2000. 27 с.

149. Смирнова O.B. К вопросу об участии прокурора в гражданском судопроизводстве / Участие прокурора в гражданском и арбитражном судопроизводстве: проблемы теории и практики: Сборник научных трудов. М., 2001. С. 31-32.

150. Советский гражданский процесс / Под ред. A.A. Добровольского. М.: МГУ, 1979.-366 с.

151. Советский гражданский процесс / Под ред. К.И. Комиссарова М.,1978.-.502 с.i

152. Советский гражданский процесс / Под ред. К.И. Комисарова, В.М.Семенова. М., 1988. 350 с.

153. Советский гражданский процесс / Под ред. М.А. Гурвича. М., 1967. -435 с.

154. Советский гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.А. Гурвича. М., 1975.-467с.

155. Советское гражданское процессуальное право / Под ред. проф. К.С. Юдельсона. М., 1956. 401 с.

156. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под. ред. проф. И.В. Решетниковой М., 2005. 455 с.

157. Судебная практика в советской правовой системе. М., 1975. 486 с.

158. Судебная практика по гражданским делам / Под ред. В.М. Жуйкова. М., 2004.-441 с.

159. Судебная реформа: проблемы анализа и освещения. М., 1996. 540 с.

160. Тихонович В.В. Принцип процессуальной экономии в современном гражданском процессуальном праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Минск, 1975. 25 с.

161. Тришина Е.Г. Судебный контроль в гражданском судопроизводстве ' iкак одна из функций суда первой инстанции. Саратов, 2004. 156 с.

162. Трубников П.Я. Вопросы гражданского процесса в практике Верховного Суда СССР. М., 1979. 456 с.

163. Трубников П.Я. Защита гражданских прав в суде. М., 1990. 389 с.

164. Хаманева ' Н.Ю. Реформа судебной власти: нужны • ли административные суды в России // «Гражданин и право». 2001. № 5. С. 26-28.

165. Чуйков Ю.Н. Частное определение в гражданском судопроизводстве. М., 1974.- 180 с.

166. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., 1970.-205 с.

167. Шакарян М.С. Замечания и предложения к проекту ГПК РФ, подготовленному к третьему чтению // LEX RUS SICA: Науч. труды МГЮА', 20.04. № 1. С. 120 125.

168. Шакирьянов Р.В. Принятие апелляционных жалоб, подготовка и направление дел мировыми судьями на апелляционное рассмотрение // Российский судья. 2002. №3,С.34-36.

169. Шакирьянов Р.В Апелляционное производство по гражданским делам в районном суде // Российская юстиция. 2002. № 10. С. 39 40.

170. Шакирьянов Р.В. О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении районными (городскими) судами дел в апелляционном порядке // Правосудие в Татарстане. 2002. № 1. С. 29 33.

171. Шакирьянов Р.В. Особенности принятия и подготовки гражданских дел на рассмотрение в апелляционном порядке районными (городскими) судами // Правосудие в Татарстане. 2002. № 3. С. 30 35.

172. Шакирьянов Р.В. Рассмотрение гражданских дел в судебном заседании апелляционной инстанции // Правосудие в Татарстане. 2002. № 4. С. 11 -15.

173. Шакирьянов Р.В. Некоторые особенности рассмотрения гражданских дел в апелляционном, кассационном порядке по новому ГПК РФ // Правосудие в Татарстане. 2003. № 1. С. 14 17.

174. Шакирьяндв Р.В. Стабильность решений мировых судей зависит от выполнения требований закона // Российская юстиция. 2003. № 5. С. 39 -40.

175. Шакирьянов Р.В. Рассмотрение гражданских дел в апелляционном и кассационном порядке по новому ГПК РФ // «Право и экономика». 2003. №7.'С. 75 -78.

176. Шакирьянов Р.В. Полномочия апелляционной инстанции // Мировой судья. 2004. № 1.С. 17-22.

177. Шакирьянов Р.В. Пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 1. С. 24 -28.

178. Шакирьянов Р.В. Создание административных судов как способ защиты и частноправовых интересов // Российский судья. 2003. № 7. С. 16- 18.

179. Шакирьянов Р.В. Постановления суда апелляционной инстанции // Право и жизнь. 2004. № 2. С. 14-16.

180. Шакирьянов Р.В. Реализация гражданами права на судебную защиту в суде апелляционной инстанции // Вестник Конституционного Суда Республики Татарстан. 2004. № 2 (10). С. 65 70.

181. Шакирьянов Р.В. Участие прокурора при разрешении гражданско-правовых споров в суде // Законность. 2004. № 11. С. 21 24.

182. Шакирьянов Р.В. Основания для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке // Право и жизнь. 2006. № 3. С. 15 -18. '

183. Шакирьянов Р.В. Пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции / Вестник Волжского университета им. В.И. Татищева. Серия Юриспруденция. Выпуск 40. С. 63 74.

184. Шакирьянов Р.В. Применение нормы ГПК РФ об участии назначаемых судом адвокатов при рассмотрении гражданских дел // Адвокат. 2006. № 4. С. 47 52.

185. Шакирьянов Р.В. Судебная защита в апелляционной инстанции // Экономика и жизнь. Прил. Юрист. 2006. № 7. С. 15.

186. Шакирьянов Р.В. О некоторых правах (полномочиях) суда апелляционной инстанции при рассмотрении гражданских дел.

187. Сборник материалов международной научно-практической конференции: Актуальные проблемы гражданского права и процесса. Казанский государственный университет. М., 2006. С. 319 327.

188. Щеглов В.Н. Советское гражданское процессуальное право. ЛекцииУдля студентов. Томск, 1976. -241 с.

189. Шерстюк В. Полномочия апелляционной инстанции. Основания отмены решений // «Хозяйство и право». 1997. № 4. С. 26 27.

190. Ширянский С. Нужен ли нам апелляционный суд? // Российская юстиция. 1996. № 9. С. 12 13.

191. Шлазов И. Производство в кассационной инстанции //Российская юстиция. 2003. № 8.С.26 -27.

192. Юдельсон К.С. Проблемы доказывания в советском гражданском процессе. М., 1951. 294 с.

193. Юдин A.B. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. СПб., 2005. 360 с.

194. Юридическая процессуальная форма. Теория и практика // Под ред. П.Е. Недбайло и В.М. Горшенева М., 1975. 373 с.

195. Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1912. 318 с.

196. Ямшанов Б. Когда создадут Административный суд // «Российская газета» за 1 апреля 2003 года.1. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

197. Судебное решение от 9 октября 1979 года по делу Эйри против Ирландии. Европейский суд по правам человека. Избранные решения в двух томах. Том 1. М., 2000. С. 271 -287.

198. Постановление Конституционного суда РФ от 2 июля 1998 года № 20-П «О проверке конституционности отдельных положений статей 331 и

199. Уголовно-процессуального кодекса РСФСР» // Ведомости Конституционного Суда РФ. 1998. № 5.

200. Определение Конституционного Суда РФ от 6 июня 2002 г. № 132-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр-ки Александровой А.П. на.нарушение ее конституционных прав п. 4 ст. 305 ГПК РСФСР» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. № 1.

201. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР № 48 от 19 марта 1969 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1969. № 7; 1976. №6; 1984. №4.

202. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 2. 2004 г.

203. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР № 2 от 14 апреля 1988 г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1988. № 7; 1997. № 1.

204. Постановление Пленума Верховного Суда РФ 20 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 3.

205. Постановление Пленума Верховного Суда СССР №10 от 1 декабря 1983 г. "О применении процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции" // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1983. № 6.

206. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2002 г. М., 2002. 46 с.

207. Статистика отдела судебной статистики Главного управления организационно-правового обеспечения деятельности судов Судебного департамента при Верховном Суде РФ // Российская юстиция. 2004. № 4.-76 с.

208. Статистика отдела судебной статистики Главного управления организационно-правового обеспечения деятельности судов Судебного департамента при Верховном Суде РФ // Российская юстиция. 2005. № 6. 45 с.

209. Судебная статистика анализ данных о работе районных (городских) судов и мировых судей республики Татарстан за 2001 год. Управление Судебного департамента в Республике Татарстан. Казань, 2002. - 18 с.

210. Судебная статистика анализ данных о работе районных (городских) судов и мировых судей республики Татарстан за 2002 год. Управление Судебного департамента в Республике Татарстан. Казань, 2003. - 16 с./

211. Судебная статистика анализ данных о работе районных (городских) судов и мировых судей республики Татарстан за 2003 год. Управление Судебного департамента в Республике Татарстан. Казань, 2004. - 19 с.

212. Судебная статистика анализ данных о работе районных (городских) судов и мировых судей республики Татарстан за 2004 год. Управление Судебного департамента в Республике Татарстан. Казань, 2005. - 17 с.

213. Судебная статистика анализ данных о работе районных (городских) судов и мировых судей республики Татарстан за 2005 год. Управление Судебного департамента в Республике Татарстан. Казань, 2006. - 16 с.

214. Справки и обобщения судебных коллегий по гражданским и уголовным делам Саратовского областного суда за 2004 год. Саратовский областной суд. 2005. 92 с.

215. Обобщение судебной практики Верховного суда Республики Татарстан по гражданским делам за 2001 -2002 г.г. Наряд № 01-06-03 за 2003 г.

216. Обобщение судебной практики Верховного суда Республики Татарстан по гражданским делам за 2003 год. Наряд № 01-06-03 за 2003 г.

217. Обобщение судебной практики Верховного суда Республики Татарстан по гражданским делам за 2004 год. Наряд № 01-06-03 за 2004 г.

218. Обобщение судебной практики Верховного суда Республики Татарстан по гражданским делам за 2005 год. Наряд № 01-06-03 за 2005 г.

219. Обобщение судебной практики Верховного суда Республики Татарстан по гражданским делам за 2006 год. Наряд № 01-06-03 за 2006 г.

220. Архив Альметьевского городского суда РТ. Дело № 11 19 - 05.

221. Архив Альметьевского городского суда РТ. Дело № 11 12 - 05.

222. Архив Альметьевского городского суда РТ. Дело № 11 17 - 05.

223. Архив Авиастроительного районного суда г. Казани. Дело № 11 12 -06.

224. Архив Авиастроительного районного суда г. Казани. Дело №11-1006.

225. Архив Бугульминского городского суда РТ. Дело № 11 22 - 04.

226. Архив Бугульминского городского суда г. Казани. Дело № 11 22 - 06.

227. Архив Бугульминского городского суда РТ. Дело № 11 08 - 06.

228. Архив Вахитовского районного суда г. Казани. Дело № 11 20 - 05.

229. Архив Вахитовского районного суда г. Казани. Дело № 11 16 - 04.

230. Архив Вахитовского районного суда г. Казани. Дело № 2 130 - 05.

231. Архив Елабужского городского суда РТ. Дело № 11 29 - 05.

232. Архив Елабужского городского РТ. Дело № 11 10 - 06.

233. Архив Зеленодольского городского суда РТ. Дело № 11 03 - 06.

234. Архив Кировского районного суда г. Казани. Дело № 11 31 - 04.

235. Архив Кировского районного суда г. Казани. Дело № 11 03 - 06.

236. Архив Кировского районного суда г. Казани. Дело № 11 27 - 06.

237. Архив Кировского районного суда г. Казани. Дело № 11 28 - 06.

238. Архив Московского районного суда г. Казани. Дело № 11 13 - 06.

239. Архив Набережночелнинского городского суда РТ. Дело № 11 37 -05.

240. Архив Набережночелнинского городского суда РТ. Дело № 11— 47 — 05.

241. Архив Набережночелнинского городского суда г. Казани. Дело №1139-06.

242. Архив Набережночелнинского городского суда РТ. Дело № 11 18 -05.I

243. Архив Набережночелнинского городского суда Дело № 11 28 - 05.

244. Архив Нижнекамского городского суда РТ. Дело № 11 19 - 05.

245. Архив Нижнекамского городского судаРТ. Дело № 11 31 - 05.

246. Архив Приволжского районного суда г. Казани. Дело № 11 31 - 04.

247. Архив Приволжского районного суда г. Казани. Дело № 11 18 - 06.

248. Архив Советского районного суда г. Казани. Дело № 11 23 - 04.

249. Архив Советского районного суда г. Казани. Дело № 11 12 - 04.

250. Архив Советского районного суда г. Казани. Дело № 11 03 - 05.

251. Архив Тукаевского районного суда РТ. Дело № 11 17 - 03.

252. Архив Тукаевского районного суда РТ. Дело № 11 03 - 05.

253. Архив в мирового судьи участка № 13 Авиастроительного района г. Казани. Дело № 2 13 - 178 - 2004.

254. Архив мирового судьи участка № 15 Вахитовского района г. Казани. Дедо № 2- 15 205 - 2006.

255. Архив в мирового судьи участка № 19 Кировского района г. Казани. Дело № 2 19-285 -2005.

256. Архив в мирового судьи участка № 18 Кировского района г. Казани. Дело №2 18-66-2005.

257. Архив в мирового судьи участка № 20 Московского района г. Казани. Дело №2-20-92-2005.

258. Архив мирового судьи участка № 5 г. Набережные Челны. Дело № 2 -5 145 -2005.

259. Архив в мирового судьи участка № 14 Советского района г. Казани. Дело№ 2- 14-92-2005.