Онтологический статус пола в христианской антропологии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, кандидат философских наук Хитрук, Екатерина Борисовна

• Хитрук, Екатерина Борисовна
• кандидат философских наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат философских наук Хитрук, Екатерина Борисовна

Введение.

I. Экспликация основных моментов христианского понимания половой дифференциации в человеке.

1. Проблематизация пола в святоотеческой традиции.

1.1. Христианский «платонизм» как общий контекст развития раннехристианской философии.

1.2. Эсхатология Оригена как повод для исторически первого признания христианской философией существенного отношения половой дифференциации к устроению человека.

1.3. Осмысление пола в антропологии св. Григория Нисского как результат платонического влияния на христианскую философию.

1.4. Осмысление пола в антропологии преп. Максима Исповедника.

2. Философская проблематизация пола на основе христианского откровения.

2.1. Проблемы семьи и пола в творчестве В.В. Розанова.

2.2. Осмысление пола и половой любви в творчестве B.C. Соловьева.

2.3. Метафизика сверхполового в учении С. Н. Булгакова.

3. Анализ антропологической аргументации в полемике о женском священстве.

3.1. Феминистские тенденции в западном богословии.

3.2. Основные концепции пола в контексте антропологического аргумента.

4. Общий итог I части.

II. Соотношение христианского понимания пола с философским бинаризмом в контексте поисков альтернативного дискурса.

1. Классический философский дуализм как источник бинарной концептуализации пола.

2. Поиски альтернативного дискурса в постмодерне. Концепция «соблазна» в философии Ж. Бодрийяра.

3. Соотношение христианской концепции пола с классической бинарной моделью.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Онтологический статус пола в христианской антропологии»

Актуальность исследования

В современной ситуации критического отношения к основам классической философии особенно актуальным становится переосмысление тех вопросов и проблем, которые рассматривались традиционной философией в качестве второстепенных. Наиболее значимыми из таких вопросов, вошедших в предметную область философского дискурса в XIX - XX веках, являются темы пола и телесности. Акцентируя внимание на проблематизации пола в современной философской мысли, можно выделить следующие обстоятельства сугубой актуальности указанной тематики:

Известно, что в XVIII веке возникло, а с 60-х годов XX века стало активно развиваться движение феминизма. Не смотря на общий социо-культурный характер этого движения, феминизм обнаружил потребность в философской концептуализации своих основ. Исходя из этой потребности, была выявлена следующая тенденция традиционной философии:

Начиная с натурфилософов, через античную, средневековую и немецкую классическую философию муже/женскую полярность в человеке принято было рассматривать в контексте более фундаментального философского дуализма, раскрываемого через следующие бинарные оппозиции: добро - зло; свет - тьма; дух - тело; разум - чувственность и т.п.

Показательным в этом отношении является сохранившееся высказывание Пифагора: «Есть доброе начало, сотворившее порядок, свет и мужчину, и злое начало, сотворившее хаос, мрак и женщину» [цит. по 10; с 102].

Это дало повод репрезентировать историю философии как «интеллектуальную историю мизогинии» (С. Жеребкин), так как в рамках указанного подхода женское исключается из разряда философского как преимущественно разумного, сверхчувственного, а также, если быть последовательным, и из разряда человеческого, сущность которого признается разумной. Поэтому современные тендерные исследования видят своей задачей попытку философского осмысления пола вне контекста традиционных бинарных оппозиций.

Фиксируя проблематичность философского видения половой дуальности, феминизм, начиная с середины XX века оказывает серьезное влияние на культуру, трансформируя культурную презентацию пола, что привело к маргинализации половых различий вне соотнесения с четкой философской концептуализацией.

Осмысление этой ситуации нашло отклик, в частности, в философии Жана Бодрийяра, который указывает на индетерминацию пола, утрату в отношении него всякого референциального принципа, являющиеся следствием освобождения пола в современной культуре. Так Ж. Бодрийяр резюмирует: «Нет сегодня менее надежной вещи, чем пол - при всей раскрепощенности сексуального дискурса» [12; с. 31].

Поэтому в современной ситуации исследователь сталкивается с серьезной проблемой в области философского осмысления пола, а именно:

Как возможно такое философское осмысление половой дуальности в человеке, при котором, избегая традиционного контекста бинарных оппозиций, сохраняется в области пола сам референциальный принцип?

С подачи того же феминизма философская актуальность концептуализации пола может быть соотнесена с актуальностью темы пола для христианской антропологии.

Дело в том, что Святоотеческая традиция, являющаяся источником и основой развития богословской мысли, не рассматривала проблематику пола в качестве своего специального предмета, а значит и не оставила систематического представления о поле. Причины этого связаны в основном с тем, что теоретическая репрезентация церковного опыта была сосредоточена на прояснении фундаментальных вопросов триадологии, христологии и сотериоло-гии.

Осмысление пола, таким образом, не будучи совсем исключено, тем не менее осталось несколько в стороне, что привело, по мнению некоторых современных исследователей (в частности, проф. С.В. Троицкого), к тому, что на теоретическую репрезентацию христианского учения о поле оказали решающее влияние категориальный аппарат и в целом дуалистическая тенденция античной философии.

Исторически первый серьезный поворот к переосмыслению проблемы пола с христианских позиций был предпринят в философии, а именно - в русской религиозно-философской традиции. С особой остротой и оригинальностью проблема пола была поставлена и разрешаема в творчестве Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова, В.В. Розанова и B.C. Соловьева.

Заслуга этого направления заключается в самой постановке проблемы пола и попытке ее раскрытия с точки зрения христианской антропологии. Однако, возникнув под лозунгом христианства, русская религиозно-философская мысль выдвинула некоторые идеи, которые являются трудносовместимыми с христианской триадологией, христологией, эсхатологией. Не смотря на это, отечественная мысль оказала влияние на развитие темы пола в современном богословии, спровоцировав исследовательское внимание к этой проблеме.

Одновременно с этим феминизм, активно проникая в западную культуру, вызвал положительную реакцию в религиозной жизни. Вследствие этого протестантские церкви стали рукополагать женщин в священники и епископы. Так как православная Церковь входит во Всемирный Совет Церквей, к ней стали обращаться представители других конфессий с настойчивым вопросом о том, почему она до сих пор не допускает рукоположение женщин. Эти события послужили поводом к тому, чтобы исторически сложившаяся брешь в теоретической репрезентации христианского отношения к полу заявила о себе с особой остротой. Православие не смогло предъявить четкой аргументации против женского священства, признавая, однако, его несоответствующим опыту Церкви. Благодаря этой ситуации богословское осмысление пола стало активно разрабатываться. Развитие этой тематики связано с именами Элизабет Бер-Сижель, епископа Диоклийского Каллиста (Уэра), о. Фомы Хопко, Павла Евдокимова и др.

Учитывая таким образом фиксируемую богословием неопределенность в осмыслении половой дуальности в человеке, а также насущную потребность философской концептуализации пола вне бинарных оппозиций классического философствования, данное исследование предполагает воспользоваться сложившейся в богословии ситуацией для того, чтобы, эксплицировав четкую постановку проблемы пола в христианской антропологии на метафизических основаниях, концептуализировать собственно христианского отношения к полу как возможность реальной философской альтернативы традиционной референции пола в рамках философского дуализма.

Иначе говоря, для того, чтобы разрешить проблему не-бинарной концептуализации пола исследование обращается к христианской антропологии, на философских основаниях проблематизирует христианское отношение к полу, через решение этой проблемы эксплицирует собственно христианскую концепцию пола и, затем, рассматривает его как возможную альтернативу дуалистически базированной модели пола.

Соответственно всему выше сказанному, проблема данного исследования может быть сформулирована следующим образом:

С одной стороны, христианское богословие, апеллируя к Божественному откровению, в частности к Св. Писанию, выявляет существенную связь половой дифференциации с полнотой образа Божия в человеке, то есть утверждает субстанциальное значение пола для антропологии.

С другой стороны, христианское богословие, апеллируя к эмпирическому факту маркированности полового бытия неполнотой и ущербностью, выражающимися через потребность одного пола в восполнении другим, вынуждена признать акцидентальный характер пола, поверхностно и случайно относящийся к сущности человека, именуемой «образом Божиим».

Другими словами, затруднительной представляется экспликация отношения понятия половой дифференциации к общему понятию о человеке в рамках христианской антропологии. Поэтому требуется решение следующего вопроса: как возможно логически непротиворечиво помыслить это отношение при утверждении онтологической связи пола с полнотой образа Божия в человеке и фактической очевидностью сексуальной неполноты.

Цель исследования заключается в следующем:

Сформулировать и обосновать собственно христианскую модель согласования понятия о поле с общим понятием о человеке, которые могли бы быть рассмотрены как основание для разрешения указанной проблемной ситуации. В результате при достижении поставленной цели удалось бы эксплицировать возможности рассмотрения христианского понимания пола в качестве реальной философской альтернативы дуалистической концепции пола.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи

1. Выявить оптимальное понимание пола, при котором, не входя в противоречие с основами христианского богословия, презентируются философские основания для снятия противоречия, лежащего в основе проблемы исследования.

2. Соотнести оптимальную концепцию пола с тенденцией классического философского дуализма.

3. Наметить возможные перспективы исследования, связанные с осмыслением христианского понимания пола в качестве альтернативы классической философской модели пола.

Степень теоретической разработанности темы

Христианская антропология представляет собой область знания, которая, несмотря на двухтысячелетнюю историю христианской церкви и, соответственно, христианского представления о человеке, как систематически оформленная дисциплина начинает свое существование только с XX века. Связано это с тем, что философская концептуализация основ христианского откровения происходила преимущественно с учетом опыта западной ветви христианства, особенности которой прекрасно коррелировали с категориальным аппаратом античной философии. Это привело к тому, что в магистральной линии западной философии репрезентация христианской мысли стала ассоциироваться с философами, представления которых являлись попыткой концептуализации христианского опыта на основе философии Платона или Аристотеля (в большей или меньшей степени). Поэтому имена Августина Аврелия, Фомы Аквината и других философов средневековья, мысль которых являлась в значительной мере смешением языческих и христианских мотивов, стали едва ли не единственным авторитетом в вопросах христианского отношения к человеку. В то же время, восточная линия христианской мысли, представленная уникальными категориальными наработками патристики, богословием исихазма, сохраняя верность исходной установке церкви - вторичности теоретической репрезентации по отношению к опыту, - не стремилась к систематическому оформлению своего учения, а, значит, и оставалась на периферии философского дискурса. В результате за так называемым «средневековым миросозерцанием» укрепилось значение философского выражения христианского откровения. Относительно этого вопроса B.C. Соловьев в работе «Об упадке средневекового миросозерцания» замечает, что средневековое миросозерцание правильнее понимать как «исторический компромисс между христианством и язычеством, - тот двойственный полуязыческий и полухристианский строй понятий и жизни, который сложился и господствовал в средние века как на романо-германском Западе, так и на византийском Востоке» [107; с. 114].

Долгое время западнохристианский способ мысли оказывал значительное влияние и на восточное христианство в его теоретическом аспекте. Опыт церкви представляет собой неделимое целое, несущее через века в неизменности основы христианского откровения и сохраняющее их в правилах христианской жизни, нацеленной на идеал Богообщения. Однако цельность Предания как единого опыта церкви на Востоке постоянно на интеллектуальном уровне вынуждена была соприкасаться с прозападной системой мышления до тех пор, пока чувство подлинной необходимости систематизации собственно православного, восточнохристианского учения не была пробуждена отечественными философами конца XIX - начала XX веков. Столкновение подлинно христианских убеждений с устоявшимся западным способом философствования, ставшее настоящей трагедией русской философии, обнажило те проблемы христианской мысли, которые по-настоящему нашли свое разрешение только в современном богословии. Начиная с известнейшего богослова русской эмиграции В.Н. Лосского, восточнохристианская мысль поставила своей задачей обобщение и систематизацию церковного опыта на основе святоотеческой мысли. Эта богословски точная и философски грамотная систематизация, поддержанная и продолженная целой плеядой знаменитых богословов - прот. Георгием Флоровским, прот. Александром Шмеманом, прот. Иоанном Мейендорфом, Христосом Яннарасом, Павлом Евдокимовым, Оливье Клеманом и др., - впервые сделала возможной презентацию теоретического аспекта христианской мысли как цельной философской системы.

Исходя из выше сказанного, термин христианская антропология в данной работе означает совокупность представлений о человеке, вытекающих из восточнохри-стианской догматики, закрепленных патристикой и философски систематизированных богословием XX века.

Вопрос об онтологическом статусе пола в христианской антропологии, образующий центральную тематику данного исследования, до сих пор находится в стадии проблематизации и требует серьезного исследования, направленного на экспликацию основ христианского отношения к полу.

Специфика данной диссертационной работы заключается в том, что вопреки распространенному в современных исследованиях подходу, при котором категория пола рассматривается в социальном аспекте, а именно: как синоним сексуального или как «социальный пол», тендер (ярким примером подобного отождествления является работа О.В. Зиневич «Философские основания исследования пола как социального феномена»), в данной работе половая дифференциация понимается в онтологическом ключе, то есть как некоторая реалия, имеющая отношение к устроению человеческого существа и лишь после этого обретающая свое внешнее выражение в социальной области.

Такая постановка вопроса в условиях существования большого количества тендерных исследований вызывает определенные сомнения. Большинство социальных исследований пола настаивают на том, что тендер есть социальный коррелят пола. При этом пол (англ. - sex) означает стартовую позицию, детерминированную биологическими факторами: гормональным статусом, особенностями протекания биохимических процессов, генетическими различиями, анатомией, а гендер является своеобразным итогом социализации человека в обществе в соответствии с его половой принадлежностью, то есть представляет собой социальную организацию сексуальных отличий. Однако постепенное развитие тендерных исследований привело к тому, что появились авторы, в теориях которых полу отказывается в каком-либо онтологическом статусе, а, следовательно, и в определяющем относительно тендера значении.

Так, например, Джудит Батлер настаивает на том, что тендерная идентификация является вовсе не продуктом социализации на основе биологических различий между полами. Напротив, тендерные роли распределяются в культуре манипулятивно, в пользу политически ангажированной идеологии, которая с помощью запретов и дисциплинарных матриц создает тендерную «фикцию», содержанием которой является «нормативный идеал фиксированной тендерной идентичности и сопряженной с ним обязательной гетеро-сексуальности» [42; с. 53]. Таким образом «гендер не зависит от пола, он сам становится основой культурного новообразования, «действием», каждодневным событием, от которого зависит идентичность» [37; с. 302]. Более того «само слово «пол» является неправильным употреблением термина, и биологическая действительность, которую мы называем полом, сама есть исторический конструкт и на самом деле является политической категорией» [37; с. 302].

Имея корни в экзистенциальной философии, данная позиция утверждает, что нет таких сущностей, как «мужчина» и «женщина». Мужская, женская или иная форма идентичности является результатом процесса становления, в котором человек, не обращая внимания на «блеф» и «выдумку» биологической детерминации, сам формирует соответствие выбранной социальной роли. Поэтому, благодаря экзистенциально философскому контексту, феминистски ориентированному мышлению удается поставить под вопрос не только так называемые «тендерные линзы», которые, используя обобщение Сандры Бем, можно обозначить как биологический эссенциализм, андроцентризм и тендерную поляризацию, но и онтологический статус пола, укорененный в анатомически и репродуктивно маркированном телесном диморфизме.

Особенности видения указанной проблемы в данной диссертационной работе обусловлены исходной установкой христианской антропологии, которая утверждает в человеческом бытии два ключевых аспекта.

Первый из них связан с понятием «образа Божия», означающего некоторую данность, которая, будучи изначально присуща человеку, представляет собой природу или сущность.

На основании первых глав Книги Бытия можно говорить о связи образа Божия в человеке с двумя фундаментальными онтологическими категориями. В 26-ом стихе первой главы читаем: «И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему». Здесь Бог говорит о Себе во множественном числе - «Нашему». Это одно из первых мест в Священном Писании, где принято усматривать указание на Троичность Божества. Так как Бог -Троица, Триипостасное Единство, то и человек, будучи иконой этого Единства, предполагает многоипостасность. Следовательно, личностное бытие человека имеет существенное отношение к его онтологической иконичности [от греч. eikona - образ]. Однако в следующем 27-ом стихе содержится некоторая неожиданность, образ Божий здесь связывается с категорией пола: «И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божьему сотворил его; мужчину и женщину сотворил их». Таким образом, человеческая природа оказывается неразрывно связана с категориями личности и пола. Отношение категории пола к понятию человеческой природы будет прояснено в основной части работы, но на данный момент необходимо зафиксировать само наличие человеческой сущности и ее тесную связь с половой дифференциацией.

С другой же стороны, указанная сущность или человеческая природа призвана к деятельному Богоуподоблению, которое является задачей или «за-данностью» по отношению к исходной «данности». Понятие «призвания» задает динамику становления, благодаря которой человек является не только тем, «что он есть», но и тем, «что он из себя делает». Поэтому христианская антропология представляет собой уникальное единение эссенциалистского и неэссенциалистского подходов. Причем данная установка исключает как сугубо эссенциалистскую (классическую) концептуализацию пола, так и обозначенную выше тенденцию тендерных исследований.

Далее, благодаря введенному в XX веке на основе исследований М. Мид различению биологического (sex) и социального (гендер) пола, понятие половой дифференциации стало сводиться исключительно к биологическим, в лучшем случае к психосоматическим, особенностям индивида. Надо отметить, что такого рода редукция не всегда была характерна для философской и околофилософской мысли. Помимо социального и физиологического аспекта муже/женский диморфизм имел и ярко выраженный метафизический аспект. Значимым, но не единственным примером в этом отношении является отечественная философия конца XIX - начала XX веков.

Еще в большей степени указанная позиция характерна для восточнохри-стианского богословия, в котором связь пола исключительно с материальным началом в человеке характерна в основном для платонически ориентированных и энкратитски настроенных спекуляций. Тогда как действительный контекст христианской антропологии, как было указано выше, позволяет говорить об отношении половой дифференциации к образу Божию в человеке, то есть к целостности его природы, к нераздельному единству его духовно-душевно-телесного существа.

Объектом исследования выступает христианская антропология как совокупность представлений о человеке вытекающих из восточнохристианской догматики, закрепленных патристикой и философски систематизированных богословием XX века.

Предметом исследования является отношение половой дифференциации к общему понятию о человеке в рамках христианской антропологии.

Методология исследования предполагает две принципиальные установки автора, а именно:

1. Философская проблематизация. Под философской проблематизацией понимается «чистота» философского подхода к выявлению и осмыслению онтологического статуса пола, которая может быть сохранена через отвлечение в данном исследовании от богословского и тендерного подходов. Дело в том, что богословский подход ставит и раскрывает проблему пола преимущественно с позиций ее «практического» значения, то есть видит метафизический аспект вопроса в качестве вспомогательного по отношению к действительной цели человеческого спасения. Признавая релевантность такого подхода в богословии, автор, тем не менее, настаивает на самоценности метафизической стороны проблемы в рамках данного исследования, как необходимом условии его философичности. С другой стороны, необходимо отвлечение и от специфического способа постановки проблемы пола в рамках тендерных исследований, так как их общая социо-культурная обусловленность приводит, по мнению автора, к неправильной расстановке акцентов, при которой вопрос об онтологическом статусе пола подменяется вопросом о некорректности существующей субординации социальных ролей мужчины и женщины. То есть речь ведется не столько о том, что такое пол, сколько о том, на каких основаниях возможно в современной культуре преодоление существующей тендерной схематизации. Недостаточная степень абстракции может быть рассмотрена здесь как псевдофилософский способ постановки проблемы.

2. Восточнохристианский дискурс. Понятие восточнохристианского дискурса заимствуется автором из философской концепции современного российского исследователя С.С. Хоружего и представляет собой обозначение общего контекста, фундирующего подход к осмыслению проблемной ситуации данного исследования. Концепция С.С. Хоружего является в современной философии уникальной попыткой продолжения традиционной своеобразной линии отечественной философской мысли, но уже на принципиально ином основании. В основании отечественной философии конца XIX - начала XX веков лежат платонические мотивы, прикрытые лозунгом христианской метафизики. Как выражается В. Россман, Платон стал «судьбой России» [102; с. 39]. В связи с этим С.С. Хоружий предполагает, что подлинным основанием современной российской философии должен выступать уникальный категориальный аппарат и аскетический опыт, разработанные и описанные в православной святоотеческой литературе. Дело в том, что до сих пор чрезвычайно интересные с философской точки зрения наработки в этой области не имели в «универсуме европейского разума» реальной перспективы соприкосновения с главной линией развития философской мысли. Более того, даже для восточно-христианского богословия вплоть до начала XX века в результате различных исторических перипетий подлинное философское значение святоотеческой мысли оставалось вполне не раскрытым. Только благодаря усилиям богословов русской эмиграции, в трудах которых, по мнению С.С. Хоружего, обрела свою подлинную стезю и настоящее продолжение отечественная философия, восточно-христианская мысль обрела свое действительное по-философски актуальное звучание. Главная заслуга в этом деле принадлежит, без сомнения, В.Н. Лосскому, который сумел настолько ясно, глубоко и философски грамотно систематизировать восточно-христианское учение, что теперь без опоры на его труды невозможно представить глубокую богословскую работу. С.С. Хоружий, в свою очередь, предлагает через уже собственно философскую репрезентацию святоотеческой мысли использовать ее уникальный категориальный аппарат для разрешения насущных философских проблем современности, в частности, проблемы снятия бинарных оппозиций классической философии. «Стоит заметить, - пишет С.С. Хоружий. - что уже само введение понятия восточнохристианского дискурса имеет известное методологическое значение: оно рождает новый пример освобождающей деконструкции традиционных бинарных мод, застывших дихотомических парадигм мышления и бытия: душа - тело, культура -природа, бесконечное - конечное. - показывая, что оппозиция Россия - Запад может быть увидена как одна из традиционных мод этого ряда и доставляя конкретное орудие деконструкции» [138; с. 11 ].

Сам же восточнохристианский дискурс раскрывается через три основные дефиниции православной мысли:

1) Бесконечная патристика. Данная дефиниция означает особое отношение православной мысли как автономной интеллектуальной традиции к святоотеческому наследию. Другими словами, любое размышление в контексте Православия обращается к патристике, святоотеческому Преданию. И это обращение, как отмечает С.С. Хоружий, «должно означать живую связь с истоком, своего рода общение с ним, в котором он выступает в качестве духовного авторитета, ориентира и меры» [138; с. 18].

2) Синтез патристики и аскетики. Православная мысль вырастает из опыта, органически в нем укоренена. Связь с духовной практикой или аскезой для восточнохристианской мысли является настолько значимой, что, начиная с IV в., разработка этой сферы проводилась «одновременно и параллельно с патристикой» [138; с. 24]. Поэтому нельзя понять всю важность патристики для развития православного умозрения вне ее связи с духовной практикой, которая представляет собой поиск такого способа и строя жизни, который бы являл собой практическое осуществление христианского идеала. ««Опытная природа» патристики, - отмечает С.С. Хоружий, - раскрывается как ее приобщенность пути аскезы, и мы можем уточнить: роль непреходящего истока, высшего авторитета и критерия в делах веры отводится в Православии не столько патристике в узком смысле, сколько патристике, понимаемой в жизненной связи с подвигом, как соединение, синтез патристики и аскетики» [138; с. 24]. Необходимо уточнить, что данный критерий определяет именно понятие восточнохристианского дискурса, в контексте которого предполагается эксплицировать понимание половой дифференциации в христианской антропологии. Однако ни в коей мере второстепенное значение мысли по отношению к духовной практике не может выступать в качестве установки данного исследования, которое, как уже было замечено, исходит из самоценности метафизической стороны раскрываемой проблемы.

3) Дискурс энергии. Чрезвычайно интересная с философской точки зрения, эта дефиниция эксплицирует как фундаментальное для восточнохристиан-ской мысли оригинальное понятие энергии, которое в корне отличается от традиционного для западной философии понимания энергии, разработанного в философии Аристотеля. Если для западной мысли энергия есть раскрытие, актуализация сущности, то для православия энергия есть возможность преодолеть, трансцендировать, превзойти собственную сущность. Разработка этого понятия в восточном христианстве связана со знаменитыми «исихаст-скими спорами» в Византии XIII - XIV вв. В результате этих споров на Поместном соборе византийской Церкви в 1351г. был принят догмат о Божественных энергиях. Этот догмат утверждает, что для человека как тварного существа является возможным соединение с Богом, но не по сущности, а по энергии. Другими словами, соединяясь с Богом в Его энергиях, человек способен превзойти собственную сущность. Оставаясь тварным существом по природе (или по сущности), человек способен превзойти тварный способ бытия, стать богом по благодати. Собственно это превосхождение или транс-цендирование и является идеалом христианской жизни, тем, к чему должен стремиться каждый христианин, - обджением.

Энергийная дефиниция восточнохристианского дискурса имеет особую значимость в отношении характеристики данного исследования. Для современной философской антропологии принципиально важным является вопрос о том, как именно осмысляется человек в рамках той или иной антропологической концепции: может ли быть это осмысление охарактеризовано как эс-сенциальное или нет. С середины XX века относительно философской антропологии формулируется в качестве одной из главных ее задач попытка преодоления всеобще-сущностно-необходимой модели человека, попытка предложить иные основания концептуализации. Благодаря этим искомым основаниям предполагается выйти за рамки одномерных моделей человека, которые, объявляя существенными одни характеристики человека, совершенно игнорируют другие. В этом смысле благодаря энергийной дефиниции вос-точнохристианский дискурс открывает принципиально новые перспективы для философской антропологии, а именно: восточнохристианский дискурс раскрывается как некий синтез сущностного и несущностного подходов к осмыслению человека. С одной стороны, восточнохристианская антропология фиксирует человека как некую определенную сущность или природу, обладающую некими характеристиками и определяющуюся ими. С другой же стороны, она видит человека как существо способное через богоподобный способ бытия, через устремление к соединению с Божественными энергиями превзойти пределы собственного природного устроения. Иначе говоря, человек предстает одновременно и как некая определенная сущность и как некий неопределенный процесс становления, в котором он в прямом смысле слова «делает самого себя».

Понимая и принимая данную дефиницию как одну из главных характеристик восточнохристианской мысли, необходимо пояснить, что проблемная ситуация данного исследования касается в большей степени эссенциального аспекта христианской антропологии, так как основной вопрос работы раскрывается на основании неопределенности в концептуализации отношения половой дифференциации именно к сущностному устроению человеческой природы, а не к способу ее бытия.

Новизна исследования заключается в следующем:

1. На примере осмысления места половой дифференциации в человеческом бытии исследование демонстрирует актуальность восточнохри-стианской антропологической модели для разрешения проблем современной неклассической философии.

2. В исследовании проводится экспликация концепции пола в христианской антропологии с учетом всего исторического опыта, который охватывает все три этапа, оказавших решающее влияние на формирование восточнохристианского отношения к полу.

3. В исследовании восточно-христианская концепция пола впервые рассматривается как реальная философская альтернатива традиционной бинарной модели пола.

Тезисы, выносимые на защиту

1. «Аналогическая» концепция синтезирует все наиболее значимые достижения восточнохристианской традиции в отношении осмысления половой дифференциации в человеке и на этом основании может быть презентирована как наиболее адекватная и грамотная с христианской точки зрения модель понимания онтологического статуса пола.

2. Благодаря экспликации «аналогической» модели пола становится возможным разрешение вопроса о логически непротиворечивом согласовании утверждения онтологической связи пола с полнотой образа Бо-жия в человеке и фактической очевидности сексуальной неполноты: пол как сущностная характеристика человека имеет отношение к полноте образа Божия в нем, так как опосредовано являет собой различие Божественных Ипостасных свойств, при этом пол имеет эмпирическое, релятивное выражение на уровне социальной соотнесенности, что с необходимостью предполагает поляризацию мужского и женского, их потребность в восполнении друг другом.

3. Христианское понимание половой дифференциации предлагает в отличие от классической философской традиции вне-бинарную концептуализацию пола, так как благодаря различению полового и сверхполового начал выводит категории мужского и женского из традиционного контекста оппозиций.

Теоретическая и практическая значимость работы. Данное исследование, представляющее собой попытку разрешения проблемы выявления онтологического статуса пола в христианской антропологии, открывает новые перспективы в осмыслении возможностей соотношения теологии и философии. Исследование демонстрирует значимость восточнохристианского категориального аппарата для развития и решения проблем современной философии. На этом основании результаты данной работы могут быть использованы для разработки специальных курсов для студентов философских факультетов, в которых теоретические наработки христианской антропологии могут быть представлены в контексте актуальных проблем современной философии.

Апробация работы. Основные положения и результаты данного диссертационного исследования были представлены и обсуждались:

1. В рамках аспирантских семинаров философского факультета ТГУ, проходивших в течение 2004 - 2006 гг.

2. На VI и VII региональных межвузовских конференциях молодых ученых «Актуальные проблемы социальных наук» в апреле 2004 года и в апреле 2005 года.

3. На XIV, XV и XVI Духовно-исторических чтениях в честь святых равноапостольных Кирилла и Мефодия, проходивших в г. Томске в мае 2004 года, в мае 2005 года и в мае 2006 года.

4. В процессе преподавания факультативного курса «Христианская антропология» в рамках богословской специализации философского факультета ТГУ - с 2003 по 2006 гг.

I. ЭКСПЛИКАЦИЯ ОСНОВНЫХ МОМЕНТОВ ХРИСТИАНСКОГО ПОНИМАНИЯ ПОЛОВОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ В ЧЕЛОВЕКЕ.

Обращаясь к поиску возможных оснований для философской концептуализации пола в христианской антропологии, необходимо остановиться на трех ключевых периодах в истории развития христианской мысли, относительно которых можно зафиксировать особое внимание к проблеме онтологической укорененности половой дифференциации. Все три указанные исторические момента не были в философском отношении включены в единую дискурсивную парадигму, в рамках которой можно было бы говорить о трех этапах ее последовательного развития и углубления. Скорее здесь наблюдается постепенное нарастание осознания значимости осмысления пола для христианской антропологии и тесно связанной с ней онтологии. Периоды, о которых идет речь, суть

1. Святоотеческая традиция II - VII веков;

2. Отечественная философия XIX - XX веков;

3. Полемика о женском священстве XX века.

Заключение диссертации по теме «Философия и история религии, философская антропология, философия культуры», Хитрук, Екатерина Борисовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В начале данного исследования вопрос о понимании пола в христианской антропологии был проблематизирован в двух аспектах.

Во-первых, через разрешение противоречия между утверждением субстанциального значения пола для антропологии и эмпирическим фактом маркированности полового бытия неполнотой и ущербностью, выражающимися через потребность одного пола в восполнении другим, предполагалось эксплицировать собственно христианское понимание пола.

Во-вторых, была поставлена задача рассмотрения христианской концепции пола в перспективе преодоления затруднения современной философии, связанного с общей неудовлетворенностью традиционной бинарной моделью пола - с одной стороны, и потерей референциального принципа относительно пола - с другой.

Соответственно двум указанным контекстам основная часть данного диссертационного исследования представлена в виде двух относительно самостоятельных разделов. Первый из них путем анализа трех исторических моментов особого внимания к проблематике пола в восточном христианстве выявляет «аналогическую» концепцию пола как наиболее адекватно и полно презентирующую христианское понимание онтологического статуса половой дифференциации, то есть ее отношения к устроению человеческого естества. Данная «аналогическая» концепция пола включает три принципиальных момента:

1. Половая дифференциация имеет существенное отношение к человеческому естеству, является необходимо присущим ему атрибутом; тесно связана с образом Божиим и основным его проявлением в человеке - личностностью.

2. Половая дифференциация в человеке имеет сложную структуру, для адекватного описания которой необходимо использовать более чем одну пару категорий.

3. Онтологическая укорененность полового начала может быть раскрыта в следующем соотношении: мужественное/женственное как половое имеет своей онтологической первоосновой мужское/женское как сверхполовое, которое в свою очередь отсылает к различию свойств человеческих ипостасей, представляющих собой аналогию (или явление) различия свойств Божественных Ипостасей. Благодаря экспликации «аналогической» модели пола становится возможным разрешение вопроса о логически непротиворечивом согласовании утверждения онтологической связи пола с полнотой образа Божия в человеке и фактической очевидности сексуальной неполноты: пол как сущностная характеристика человека имеет отношение к полноте образа Божия в нем, так как опосредовано являет собой различие Божественных Ипостасных свойств, при этом пол имеет эмпирическое, релятивное выражение на уровне социальной соотнесенности, что с необходимостью предполагает поляризацию мужского и женского, их потребность в восполнении друг другом.

Во второй части исследования выявленная ранее «аналогическая» концепция пола рассматривается в контексте поиска возможных путей преодоления классического философского дуализма, в частности, бинарной модели пола. Благодаря данному рассмотрению могут быть сформулированы следующие утверждения:

1. Сам метафизический контекст, в котором может быть выявлена и раскрыта «аналогическая» концепция пола, таким образом, представляется отличным и от классического философского дуализма (платонизма), так как, сохраняя различие имманентного и трансцендентного, нивелирует их противопоставление, и от попыток преодоления классической модели в постмодернистском дискурсе тотальной имманенции, так как положительно утверждает значимость Божественной реальности.

2. Христианское понимание половой дифференциации предлагает в отличие от классической философской традиции вне-бинарную концептуализацию пола, так как благодаря различению полового и сверхполового начал выводит категории мужского и женского из традиционного контекста оппозиций «насильственной иерархии». Таким образом, через сопоставление христианского понимания половой дифференциации с философским бинаризмом, а также с попытками преодоления бинаризма в современной постмодернистской мысли, становится очевидным следующий вывод: христианская антропология предлагает такое видение онтологического статуса пола, которое, сохраняя в отношении половой дифференциации ре-ференциальный принцип, выводит понимание полового начала в человеке за традиционные рамки бинарных оппозиций.

Фиксируя, таким образом, значимость «аналогической» концепции пола как для разрешения христианской антропологической проблемы согласования отношения половой дифференциации к образу Божию в человеке и сексуальной неполноты, так и для разрешения одной из основных проблем современной неклассической философии - поиска путей вне-бинарной концептуализации пола, необходимо отметить, что данные выводы актуальны только в перспективе более детальной и грамотной проработки оснований собственно христианского осмысления онтологического статуса половой дифференциации в человеке.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Хитрук, Екатерина Борисовна, 2007 год

1. Аверинцев С.С. Брак и семья. // Аверинцев С.С. София Логос. Киев: 2001. С. 352-365.

2. Алейник P.M. О человеческом в постмодернизме. // Вестник Российского философского общества. М., 2006. №3. С. 112-114.

3. Аман А-Г. Повседневная жизнь первых христиан 95-197. М.: Мол. гвардия, 2003. 321с.

4. Аристотель. Сочинения в четырех томах. Том 4. М.: Мысль, 1983. -828с.

5. Балашов Николай, протоиерей. Актуальные вопросы этики пола в свете «Основ социальной концепции Русской Православной Церкви». // Учение Церкви о человеке. Синодальная богословская комиссия Москва 2002. С. 321-332.

6. Бем С. Линзы тендера: Трансформация взглядов на проблему неравенства полов / Пер. с англ. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004.-336с.

7. Бердяев Н.А. Опыт парадоксальной этики. М.: ООО «Издательство ACT»; Харьков: «Фолио», 2003. 701с.

8. Бер-Сижель Элизабет. Епископ Диоклийский Каллист (Уэр). Рукоположение женщин в Православной церкви. М.: Библейско-Богословский институт св. апостола Андрея, 2000. 84с.

9. Бер-Сижель Элизабет. Служение женщины в Церкви. М.: Библейско-Богословский институт св. апостола Андрея, 2002. 213с.

10. Бовуар де, Симона. Второй пол. М.: Прогресс; СПб.: «Алетейя», 1997. -831с.

11. Бодрийяр Жан. Символический обмен и смерть. М.: Добросвет, 2000. -387с.

12. Бодрийяр Жан. Соблазн. Москва: Издательство Ad Marginem, 2000. -317с.

13. Болотов В.В. проф. Лекции по истории древней церкви. II. История церкви в период до Константина Великого. Москва, 1994. 386с.

14. Булгаков С.Н.: PRO ЕТ CONTRA. Антология, т.1. Издательство Русского Христианского Гуманитарного Института. Санкт-Петербург, 2003. -420с.

15. Булгаков С.Н.: религиозно-философский путь. М., «Русский путь». 2003.-524с.

16. Булгаков С.Н. Свет Невечерний: Созерцания и умозрения. М.: Республика, 1994.-416с.

17. Булгаков С.Н. Сочинения в двух томах. Том 1. М.: 1993. 604с.

18. Булгаков С.Н. Философский смысл троичности. // Вопросы философии. №12 М.: Правда, 1989.

19. Василий Великий. Слова подвижнические. М.: Издательство Московского Подворья Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 2001. 222с.

20. Вейнингер О. Пол и характер. М.: ТЕРРА, 1992. 480с.

21. Вейнингер О. Пол и характер. Мужчина и женщина в мире страстей и эротики. М.: Форум XIX XX - XXI., 1991. - 191с.

22. Владимиров Александр. Апостолы: гностико-эллинские истоки Христианства. М.: Беловодье, 2003. 582с.

23. Гайденко П.П. Владимир Соловьев и философия Серебряного века. М.: Прогресс Традиция, 2001. - 468с.

24. Гендер как интрига познания. Альманах. Пилотный выпуск. М.: «Ру-домино», 2002. 143с.

25. Тендерная теория и искусство. Антология: 1970 2000 / Пер. с англ.; Под ред. Л.М. Бредихиной, К. Дипуэлл. - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2005. - 592с.

26. Гончаров Ю.М. Городская семья второй половины XIX начала XX в.: Монография. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2002. - 383с.

27. Григорий Богослов. Собрание творений: В 2т.Т.2. Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000. 688с.

28. Гросс Элизабет. Изменяя очертания тела. Тендерная проблематика в философии.// Введение в тендерные исследования. Часть II. Хрестоматия. Харьков: ХЦГИ; СПб.: Издательство «Алетейя», 2001. С. 599-622.

29. Дамаскин Иоанн преподобный. Точное изложение православной веры. Издательство Сретенского монастыря. М.: 2003. 384с.

30. Делез Жиль. Критика и клиника. СПб.: Machina, 2002. 240с.

31. Делез Жиль. Логика смысла. М.: Академия, 1995. 299с.

32. Делез Ж. Гваттари Ф. Что такое философия? СПб., 1998. 286с.

33. Евдокимов Павел. Православие. М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2002. 500с.

34. Емельянов Б.В. Очерки русской философии XX века. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2001. 337с.

35. Жаров Л.В. «Третий» пол? // Человек. №3, 2005. С. 130-136.

36. Женщина в Исламе. Редактор-составитель Гульнара Нуруллина. М.: «УММА», 2003.-652с.

37. Женщина, познание и реальность: Исследования по феминистской философии / Сост. Э. Гарри, М. Пирсел; Пер. с англ. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2005. - 440с.

38. Жеребкин Сергей. Тендерная проблематика в философии.// Введение в тендерные исследования. Часть I. Учебное пособие. Харьков: ХЦГИ; СПб.: Издательство «Алетейя», 2001. С. 390-426.

39. Жижек Славой. Интерпассивность. Желание: влечение. Мультикуль-турализм. СПб.: Алетейя, 2005. 156с.

40. Зеньковский В. История русской философии. М.: Академический проект, Раритет, 2001. 880с.

41. Зеньковский В. профессор, протоиерей. На пороге зрелости. Беседы с юношеством о вопросах пола. Редакция «Воскресение». М.: 1991. 26с.

42. Зиневич О.В. Философские основания исследования пола как социального феномена. Новосибирск. Новосиб. гос. ун-т, 2002. 196с.

43. Игумен Марк (Лозинский). Духовная жизнь мирянина и монаха потворениям и письмам епископа Игнатия (Брянчанинова). М.: КАЗАК, 1997. -304с.

44. Иероним Стридонский. Четыре книги толкований на Евангелие от Матфея. Учебно-информационный экуменический центр ап. Павла. 230с.

45. Ильин И.А. Путь духовного обновления. М.: ООО «Издательство ACT», 2003.-365с/

46. Ильин Н.В. Набросок христианской этики, онтологически обоснованной.// Беседа. Религиозно-философский журнал. Ленинград Париж. №1, 1983. 171-185с.

47. Интенциональность и текстуальность. Философская мысль Франции XX века. Томск: «Водолей», 1998. 320с.

48. История русской философии: Учеб. для вузов. М.: Республика, 2001. -638с.

49. История философии: Запад Россия - Восток (Книга четвертая: Философия XX века). - М.: «Греко-латинский кабинет», 1999. - 448с.

50. История философии: Энциклопедия. Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2002. 1376с.

51. Карсавин Л.П. Святые отцы и учители церкви (раскрытие Православия в их творениях). М.: Издательство МГУ, 1994. 176с.

52. Карташев А.В. Вселенские соборы. М.: Республика, 1994. 544с.

53. Корнилов С.В. Русские философы. Справочник. СПб.: «Лань», 2001. -448с.

54. Кураев Андрей диакон. Дары и анафемы. Что христианство принесло в мир. «Троицкое слово». М.:«Паломник», 2003. 350с.

55. Кураев А. диакон. Мужчина и женщина в книге Бытия // Альфа и Омега. Ученые записки общества для распространения Священного Писания в России. №2/3(№9/10). Москва, 1996. С. 268-300.

56. Кураев Андрей диакон. Полемичность Шестоднева. // Альфа и Омега. Ученые записки Общества для распространения Священного Писания в России. М.: 1996. №4(11); 1997. №1(12). С. 256-280.

57. Кураев Андрей диакон. Традиция, Догмат, Обряд. Апологетический очерк. М.: Издательство Братства Святителя Тихона, 1995. 416с.

58. Курбатова А.С. Проблема пола и брака в трудах В.В.Розанова.// По-лигнозис.№1.2000. С. 77-85.

59. Лейн Т. Христианские мыслители. СПб.: "Мирт", 1997. 352с.

60. Лекторский В.А. Христианские ценности, либерализм, тоталитаризм, постмодернизм. // Вопросы философии. М.: Наука, 2001, № 4. С. 3-9.

61. Лиотар Жан-Франсуа. Состояние постмодерна. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: АЛЕТЕЙЯ, 1998. 160с.

62. Лосев А.Ф. Владимир Соловьев и его время. М.: Мол. гвардия, 2000. -613с.

63. Лосев А.Ф. Эрос у Платона // Философия. Мифология. Культура. М.: 1991. С. 188-208.

64. Лосский В.Н. Боговидение. М.: ООО «Издательство ACT», 2003. -759с.

65. Лосский В.Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие. М.: 1991. 288с.

66. Льюис Клайв Стейплз. Любовь. Страдание. Надежда: Притчи. Трактаты. М.: Республика, 1992. 432с.

67. Любовь и интимность: поиск духовного смысла. М.: 2003. 320с.

68. Максим Исповедник. Творения. Кн. 1. Аскетические и богословские трактаты. М.: Мартис, 1993. -346с.

69. Марков Б.В. Реквием сексуальному // Бодрийяр Ж. Забыть Фуко. СПб., 2000. С. 5-34.

70. Мережковский Д.С. Царство Антихриста: Статьи периода эмиграции. СПб.: РХГИ, 2001.-656с.

71. Мерло-Понти Морис. Феноменология восприятия. СПб.: «Ювента», «Наука», 1999.-605с.

72. Мейендорф Иоанн, протоиерей. Брак в православии. Клин: «Христианская жизнь», 2004. 96с.

73. Мейендорф Иоанн, протоиерей. Введение в святоотеческое богословие. Клин: Фонд «Христианская жизнь», 2001. 239с.

74. Мейендорф Иоанн, протоиерей. Живое предание. СПб.: РХГИ, 1997. 272с.

75. Мид М. Мужское и женское: исследование полового вопроса в меняющемся мире. М.: «Российская политическая энциклопедия», 2004. 416 с.

76. Найман Е.А. Деконструктивная методология Ж. Деррида. Томск, 1996,- 100с.

77. Нанси Жан-Люк. Corpus. Москва: Издательство Ad Marginem, 1999. -255с.

78. Николюкин А.Н. Розанов. М.: Мол. Гвардия, 2001. 511с.

79. Нисский Григорий. Об устроении человека. СПб.: Аксиома, Мифрил, 1995.- 174с.

80. Ницше и современная западная мысль: Сб. статей / Под. ред.

81. B. Каплуна. СПб.; М.: Европейский университет в Санкт-Петербурге: Летний сад, 2003. 592с.

82. Ницше Фридрих. По ту сторону добра и зла. Книга 2. Итало-советское издательство «Сирин», 1990. 416с.

83. Новейший философский словарь. Минск. 2001. 1279с.

84. Новиков Д. Христианское учение о человеке.// Человек. № 5,6. 2000.1. C. 97-108.

85. От берегов Босфора до берегов Евфрата. М.: «Наука», 1987. 360с.

86. Орлова Н.Х. Антропология пола и брака в христианстве. СПб.: «М1РЪ», 2006. - 305с.

87. Ориген. О началах. СПб.: Амфора, 2000. 380с.

88. Пачи П. Тендерные проблемы в странах с переходной экономикой. М.: «Весь мир», 2003. 188с.

89. Платон. Федон. Пир. Федр. С.-П.: Издательство «Азбука». Книжный клуб «Терра», 1997. 256с.

90. Полное собрание творений Св. Иоанна Златоуста в двенадцати томах.

91. Том четвертый. Книга первая. М.: «Златоуст», 1994. 913с.

92. Поляков Леонид. Женская эмансипация и теология пола в России XIX века.// Феминизм: Восток. Запад. Россия. М.: Наука. Издательская фирма «Восточная литература», 1993. С. 157- 175.

93. Рассел Бертран. Брак и мораль. М.: «Крафт+», 2004. 262с.

94. Рассел Бертран. История западной философии. СПб.: «Азбука», 2001. 957с.

95. Рассел Бертран. Почему я не христианин. М.: Политиздат, 1987. -334с.

96. Розанов В.В. Метафизика христианства. М.: ООО «Издательство ACT», Харьков «Фолио», 2001. 536с.

97. Розанов В.В.: pro et contra. Кн.1. СПб: РХГИ. 1995. 512с.

98. Розанов В.В.: pro et contra. Кн.2. СПб: РХГИ. 1995. 576с.

99. Розанов В.В. Религия и культура. М.: «Правда», 1990. 636с.

100. Розанов В.В. Русская церковь.// Православие: pro et contra. СПб.: РХГИ, 2001. С. 112-136.

101. Розанов В.В. Собрание сочинений. В мире неясного и нерешенного. М.: Республика, 1995. 462с.

102. Розанов В.В. Собрание сочинений. Семейный вопрос в России. М.: Республика, 2004. 828с.

103. Розанов В.В. Уединенное. Москва: Издательство политической литературы, 1990. 543с.

104. Россман В. Платон как зеркало русской идеи // Вопросы философии. № 4, 2005. С. 68-76.

105. Свенцицкая И.С. Женщина в раннем христианстве // Женщина в античном мире. М.: Наука, 1995.-275с. С. 156- 167.

106. Соборность. Библейско-богословский институт св. апостола Андрея. 1998.-256с.

107. Соловьев Вл.: pro et contra. СПб.: РХГИ, 2002. 696с.

108. Соловьев Вл. С.: pro et contra. СПб.: РХГИ, 2000. 896с.

109. Соловьев B.C. Избранное. М.: Сов. Россия, 1990. 496с.

110. Соловьев B.C. Россия и вселенская церковь. Мн.: Харвест, 1999. -453с.

111. Соловьев B.C. Сочинения в 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1990. 894с.

112. Соловьев B.C. Сочинения в 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1990. 824с.

113. Соловьев B.C. Философия искусства и литературная критика. М.: Искусство, 1991.-699с.

114. Соловьев С.М. Владимир Соловьев: Жизнь и творческая эволюция. М.: Республика, 1997. 429с.

115. Степанянц Мариэтта. Образ женщины в религиозном сознании: прошлое, настоящее, будущее.// Феминизм: Восток. Запад. Россия. М.: Наука. Издательская фирма «Восточная литература», 1993. С. 66-75.

116. Струве Никита. Православие и культура. М.: Русский путь, 2000. -632с.

117. Сысоев Даниил свящ. Летопись начала. «Аксиос». Москва: 2003. -190с.

118. Сэджвик, Ив Кософски. Эпистемология чулана. Перевод с англ. О. Липовской, 3. Баблояна. М.: Идея-Пресс, 2002. 272с.

119. Тальберг Н.Д. История христианской церкви. М.: Издательство Православного Свято-Тихоновского Богословского института, 2001. 528с.

120. Творения Св. Григория Чудотворца и Св. Мефодия епископа и мученика. Паломник, 1996. 425с.

121. Творения святого Епифания Кипрского. Часть вторая. Москва. Типография В. Готье, 1864. 458с.

122. Творения святого Епифания Кипрского. Часть третья. Москва. Типография В. Готье, 1872. 301с.

123. Тихолаз А.Г. Платон и платонизм в русской религиозной философии второй половины XIX начала XX веков. К.: ВиРа «Инсайт», 2003. - 367с.

124. Той повеле, и создашася. Современные ученые о сотворении мира. Фонд «Христианская жизнь». Клин, 1999. 126с.

125. Троицкий С.В. проф. Христианская философия брака. Фонд «Христианская жизнь». Клин, 2001. 160с.

126. Трубецкой Е.Н. Миросозерцание B.C. Соловьева. Том 1. М.: «Медиум», 1995.-604с.

127. Трубецкой Е.Н. Смысл жизни. М.: ACT; Харьков: Фолио, 2000. -656с.

128. Трубецкой С.Н. Учение о Логосе в его истории: Философско-историческое исследование. М.: ACT; Харьков: Фолио, 2000. 650с.

129. Управителева Л.М. Женщина и мужчина в первобытном обществе. Опыт тендерного исследования: Учебное пособие. Барнаул: Издательство Алтайского государственного университета, 2002. 173с.

130. Успенский Л.А. Богословие иконы православной Церкви. Издательство Западно-европейского экзархата. Московский патриархат, 1996. 474с.

131. Фатеев В.А. С русской бездной в душе: Жизнеописание Василия Розанова. СПб.: «Кострома», 2002. 640с.

132. Феминизм и тендерные исследования. Хрестоматия. Под общ. ред. В.И. Успенской. Тверь, 1999. 172с.

133. Философский словарь Владимира Соловьева. Сост. Беляев Г.В. Ростов-на-Дону: «Феникс», 2000. 464с.

134. Флоренский П.А., священник. Сочинения. В 4-х т. Т.2. М.: Мысль, 1996.-878с.

135. Флоровский Г. Восточные отцы Церкви. М.: «Издательство ACT», 2003.-633с.

136. Флоровский Георгий прот. Пути русского богословия. Париж, 1937. -600с.

137. Франк С.Л. Крушение кумиров. // Франк С.Л. Сочинения. М.: Правда, 1990. 607с.

138. Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. М.: Гнозис, 1993. -464с.

139. Хопко Фома, протоиерей. Основы православия. Минск: ТПЦ «Полифакт», 1991.-338с.

140. Хоружий С.С. О старом и новом. СПб.: Алетейя, 2000. 475с.

141. Хроника христианства. М.: ТЕРРА, 1999. 464с.

142. Шапинская Е.Н. Проблема творчества в тендерном аспекте.// Поли-гнозис. № 1. 2004. С. 67-83.

143. Шмалий Владимир свящ. Проблема пола в свете христианской антро-пологии.//Учение Церкви о человеке. М: Синодальная богословская комиссия, 2002 С. 281-319.

144. Шмеман Александр протопресвитер. За жизнь мира. М: Издательство храма святой мученицы Татианы, 2003. 112с.

145. Шмеман Александр протопресвитер. Исторический путь Православия. К.: «Пролог», 2003. -416с.

146. Шопенгауэр Артур. Афоризмы и максимы. JL: Издательство Ленинградского Университета, 1991. 287с.

147. Элиаде Мирча. Оккультизм, колдовство и моды в культуре. К.: «София». М.: ИД «Гелиос», 2002. 224с.

148. Яннарас Хр. Вера церкви. Введение в православное богословие. М.: 1992.-231с.

149. Яннарас Хр. Избранное: Личность и Эрос. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2005. 480с.