Организационно-экономический инструментарий управления модернизацией промышленного предприятия как средство обеспечения устойчивости его функционирования и развития тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Новикова, Наталья Борисовна

• Новикова, Наталья Борисовна
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Новикова, Наталья Борисовна

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ РОССИЙСКИХ ПРОМЫШЛЕННЫХ

ПРЕДПРИЯТИЙ И ЗАДАЧИ ИХ МОДЕРНИЗАЦИИ В УСЛОВИЯХ

ГЛОБАЛЬНОГО КРИЗИСА И В ПОСТКРИЗИСНЫЙ ПЕРИОД.

1.1. Конкурентоспособность российских промышленных предприятий в условиях глобального экономического кризиса.

1.2. Организационно-экономический инструментарий управления развитием предприятий и задачи его совершенствования.

2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РОСТА

КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

В РЕЗУЛЬТАТЕ ЕГО МОДЕРНИЗАЦИИ.

2.1. Концепция развития и обеспечения конкурентоспособности предприятия на информационно-экономической основе.

2.2. Информационное содержание бизнес-процессов в решении задач управления развитием предприятий.

2.3.Устойчивость развития как фактор конкурентоспособности предприятия.

2.4. Обеспечение устойчивости и конкурентоспособности в условиях глобализации и в посткризисный период.

3. РАЗРАБОТКА ИНФОРМАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ

КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЯ НА ОСНОВЕ

СТОИМОСТНЫХ МЕТОДОВ.

3.1. Подсистема развития и интеграции предприятия на основе информационной устойчивости и стоимостного управления.

3.2. Комплекс мероприятий по формированию выбора информационных систем управления предприятием на основе стоимостного подхода.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационно-экономический инструментарий управления модернизацией промышленного предприятия как средство обеспечения устойчивости его функционирования и развития»

Актуальность тематики исследования. Для российского народного хозяйства характерно увеличивающееся отставание не только от мировых технологических лидеров, но и от развивающихся экономик (страны - прочие члены БРИК, страны АТР и др.). Технологическое отставание российской промышленности и других отраслей реального сектора экономики превращается в весьма серьёзную угрозу безопасности страны, перспективам её развития и, даже, сохранению России как самостоятельного субъекта мировой политики. Необходима срочная модернизация производственных систем практически всех российских предприятий и других хозяйствующих субъектов промышленности. Без модернизации невозможна их конкурентоспособность, устойчивое функционирование и развитие, неизбежны кризисы экономических систем разной степени глубины и масштабов. При этом решение модернизационных задач промышленности требует качественного совершенствования производственных процессов и систем.

Осуществление технологической модернизации отдельными предприятиями затруднительно в силу ограниченности их инвестиционных и иных ресурсов, необходимых для этого. Промышленная политика, проводимая в настоящее время российским государством, мало способствует решению этой проблемы, а ориентация на получение иностранных инвестиций и заимствование иностранных технологий препятствуют развитию российского высокотехнологичного сектора и использованию результатов отечественных разработок в промышленности. В значительной степени государственная промышленная политика базируется именно на целевой установке недопущения кризисных состояний. Однако при этом глубинные причины кризисов упускаются из вида.

Для устойчивого функционирования и развития промышленности необходимо не только наличие массива исследований и разработок, готовых к использованию, но и организационно-экономический механизм их прикладного применения. Слабость связей производственного и научного секторов экономики, низкая заинтересованность производственных предприятий в использовании результатов фундаментальных и прикладных научных исследований и разработок, несоответствие многих технологических идей потребностям рынка приводят к недостаточной интенсивности и низкой эффективности модернизации промышленности.

Для преодоления этих проблем необходимо создать: систему управления модернизацией и проектно-технологической деятельностью промышленных предприятий, управления научным и технико-технологическим воспроизводством, систему интеграции производственных, инновационных, научных, образовательных организаций и других участников рынка, включая государство, систему, которая способствовала бы повышению активности хозяйственных образований промышленности в целях обеспечения их устойчивого экономического развития и роста, а также недопущения или снижения последствий кризисных процессов на разных уровнях управления экономикой.

Степень разработанности проблемы. Вопросы совершенствования экономических механизмов управления модернизацией производственных систем промышленных предприятий и других хозяйственных образований промышленности и связанного с этим взаимодействия хозяйствующих субъектов исследуют многие отчественные ученые-экономисты: O.A. Аксенова, Т.Ю. Базаров, В.П. Баранчеев, М.В. Власов, В.В. Глухов, В.Е. Дементьев, Л.П. Клеева, Г.Б. Клейнер, Е.Б. Колбачев, Б.В. Корнейчук, С.Б. Коробко,

B.К. Лозенко, Е.В. Попов, A.M. Пермякова и др.

Специфическим вопросам управления технической модернизацией предприятий посвящены исследования, как западных (И. Ансофф, С. Бир, К. Бланчард, Т. Вэгхорн, П. Друкер, С. Клайн, Розенберг Н, Д. Сахал, Р. Фостер, М. Хаммер, Дж. Чампи и др.), так и отечественных экономистов (В.А. Балукова,

C.B. Валдайцев, А.Н. Давыдов, В.Ф. Ершов, В.В. Кобзев, Г.А. Краюхин, В.М. Кушнаренко, Ю.В. Левицкий, И.И. Мазур, И.А. Садчиков, И.И. Сидоров, Ю.Ф. Тельнов, Л.М. Чистов, В.Д. Шапиро, Ю.В. Яковец и др.).

Ряд исследователей посвятили свои работы изучению технологической модернизации и развития хозяйственных образований промышленности как фактора обеспечения их бескризисного функционирования и антикризисного управления, среди них JI.M. Михайлов, Э.М. Короткое, В.А. Туников и др.

Значительная часть экономических исследований и разработок посвящена проблемам создания и развития высокотехнологичных производств и связанным с этим инфраструктурным проблемам. В частности, это исследования Ю.П. Анискина, П.А. Дроговоза, А.П. Ковалёва, A.A. Колобова, О.Н. Мельникова, Н.К. Моисеевой, P.M. Нижегородцева, И.Н. Омельченко, Т.Г. Садовской, О.С. Сухарева и других.

Анализ известных исследований данной тематики показывает, что за последние годы разработан ряд общих подходов к сопряжённому управлению модернизацией промышленного производства и экономической устойчивостью производственных систем, созданию и использованию новой техники и технологии и оценке эффективности этой деятельности в контексте обеспечения устойчивости функционирования и бескризисного развития производственных систем хозяйственных образований промышленности. Однако вопросы интеграции предприятий промышленности, инновационных предприятий и других исследователей и разработчиков, как правило, рассматриваются в формате коммерциализации научных разработок при двустороннем взаимодействии разработчика и заказчика. При этом не учитывается должным образом специфика экономического взаимодействия хозяйствующих субъектов в условиях разработки и осуществления модернизационных проектов и процессов.

Некоторым работам присущ подход, основанный на разработке комплекса мероприятий по выводу предприятий из кризисного состояния, тогда как технологическая модернизация производства должна быть, прежде всего, средством предотвращения наступления кризисов.

В этой связи необходимо уточнить само понятие технологической модернизации производства и её влияние на кризисную устойчивость хозяйственного образования промышленности, разработать подходы к интеграции субъектов экономики при разработке и осуществлении модернизационных проектов в промышленности, разработать методы формирования интегрированных структур, обеспечивающих кризисную устойчивость их участников, и организационно-экономического инструментария управления их деятельностью.

Вышеуказанное обусловливает актуальность темы настоящего исследования и определяет его содержание и структуру.

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационной работы является обоснование теоретического и методического подходов к построению системы управления производственными системами (ПС) промышленных предприятий при решении задач их технологической модернизации, обеспечивающих конкурентоспособность и устойчивость их к кризисным явлениям в экономическом окружении.

Для достижения поставленной цели в работе потребовалось решить следующие задачи:

- проанализировать уровень технологического развития производственных систем современных российских промышленных предприятий и исследовать роль модернизации производства в обеспечении устойчивого развития производственных систем и их перехода на уровень нового технологического уклада;

-исследовать информационное содержание бизнес-процессов в решении задач управления развитием предприятий и других хозяйственных образований промышленности;

- рассмотреть особенности обеспечения устойчивости и конкурентоспособности в условиях глобализации и влияние на это технологической модернизации, разработать комплексный подход к созданию организационно-экономического инструментария для управления конкурентоспособностью и устойчивостью развития предприятия;

-разработать методический комплекс для планирования модернизации и развития производства с целью повышения конкурентоспособности и систему интеграции предприятий и других хозяйственных образований промышленности для проведения технологической модернизации;

- разработать подходы к оценке эффективности модернизационных проектов, их влияния на экономический рост.

Область исследования. Работа выполнена в рамках паспорта специальности 08.00.05- «Экономика и управление народным хозяйством», п. 1.1 «Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность», п. 1.1.1 «Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленноI сти» и п. 1.1.13 «Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов».

Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования выступают хозяйственные образования российской промышленности, функционирующие в условиях конкурентной среды.

Предметом исследования является совокупность организационно-экономических отношений, составляющих механизм управления ресурсами развития производственных систем предприятий и других хозяйственных образований промышленности, а также закономерности, характеризующие особенности экономического управления процессами развития и модернизации их производственных систем.

Теоретические, методологические и информационные основы исследования. Исследования основаны на методологии анализа и синтеза сложных систем и комплексном подходе к изучению проблем развития предприятий. В процессе исследования были использованы современные методы научных исследований, в том числе метод экспертных оценок, методы наблюдения, сравнения, группировки, аналогии, математической статистики, теории вероятности, экономического анализа, положения современной теории управления, эволюционной экономической теории, теории кластеров и общей теории развивающихся систем.

При выполнении данной работы использовались труды российских, зарубежных научных коллективов и отдельных специалистов, отечественные и зарубежные нормативные акты, справочные материалы, государственные и ведомственные статистические материалы, обзорно-аналитические материалы, опубликованные в периодической печати, материалы научно-практических конференций, интернет-источники, результаты собственных исследований и разработок автора.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке методов и инструментария сопряжённого управления технологической модернизацией производственных систем хозяйственных образований промышленности и их экономической устойчивостью.

Научные результаты, выносимые на защиту:

1. Доказано, что одной из основных причин неэффективности технологической модернизации производственных систем российских предприятий и других хозяйственных образований промышленности является разобщённость разработчиков и потребителей инновационных продуктов для проведения модернизации, а основной причиной низкой восприимчивости менеджмента промышленных предприятий и других хозяйственных формирований к технологическим нововведениям является склонность к приоритетам обеспечения экономической устойчивости функционирования и реагирования на внешние проявления кризисных состояний на разных уровнях экономики, понимаемым исключительно, как финансовая задача.

2. Доказано, что при формировании знаний, необходимых для разработки и осуществления модернизационных проектов, следует заимствовать технические решения, обеспечивающие материализацию информации, воплощаемой в производственных системах и вносимой при этом в предмет труда, на наиболее высоких уровнях функций производства, позволяющие варьировать характер формообразования и вносить изменения в технологические и бизнес-процессы, обеспечивая, тем самым, устойчивое развитие производственной системы в дальнейшем, а решения об использовании тех или иных мо-дернизационных проектов необходимо принимать на основе комплексной оценки изменения в результате осуществления проекта технологического уклада, которому соответствует производственная система, и уровня её условной энтропии, характеризующей возможности сохранения её устойчивости.

3. Разработан подход к оценке интенсивности конкуренции среди хозяйственных образований промышленности, ведущих модернизацию своих производственных систем, основанный на том, что рассматривается конкуренция предприятий в знаниях, необходимых для осуществления модернизационных проектов. При этом интенсивность конкуренции в знаниях оценивается с помощью коэффициента вариации долей предприятий в общем объеме стоимости модернизационных проектов, предлагаемых к осуществлению на рынке: чем ниже данный показатель, тем выше интенсивность конкуренции в знаниях, необходимых для осуществления технологической модернизации.

4. Доказано, что эффективность технологической модернизации производственных систем возрастает при интеграции деятельности участников модернизационных процессов, основанной на объединении их ключевых компетенций , ведущем к росту конкурентоспособности и устойчивости производственных систем в кризисных ситуациях. При этом организационной формой, обеспечивающей гибкость и способность адаптироваться к изменениям конъюнктуры на рынке технологий, и являющейся наиболее целесообразной при производстве новых знаний, необходимых для разработки модернизационных проектов и внедрения нововведений в производство, является сетевая организационная структура.

5. Предложен подход к организации государственного участия в разработке и осуществлении модернизационных проектов, в соответствии с которым государство должно обеспечить поддержку модернизационных проектов, связанных с получением новых знаний и информации наиболее высокого уровня функций производства. Кроме того, государство должно взять на себя функции организации венчурных процессов, связанных с материализацией этой информации, в т.ч. - путём предоставления преференций крупным организациям корпоративного типа, инвестирующим ресурсы в малый и средний высокотехнологичный бизнес путём приобретения минимальных долей собственного капитала в новых предприятиях.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования заключается в приращении знаний об экономических механизмах модернизации производственных систем и осуществляемых при этом управленческих процессах, в частности - при формировании и функционировании сетевых организаций по разработке и осуществлению модернизационных проектов.

Результаты исследования имеют практическое значение для отечественных промышленных предприятий и могут применяться в процессе управления их развитием в целях повышения конкурентоспособности и обеспечения устойчивости функционирования. Результаты исследований использованы при модернизации производственных систем в ООО «Проект-монтаж» (Московская область) и в ООО Производственно-научная фирма «Карат» (г. Новочеркасск).

Теоретические и методологические результаты диссертации использованы в учебном процессе ЮРГТУ (НПИ) при проведении занятий по дисциплинам «Управление нововведениями», «Создание и освоение новой техники», «Инвестиции при создании и освоении новой техники», «Экономическая оценка инвестиций» в рамках специальностей «Экономика и управление на предприятии», «Антикризисное управление», направления бакалавриата «Менеджмент» и направлений магистратуры «Менеджмент», «Инноватика», «Организация и управление наукоёмкими производствами».

Апробация результатов исследования. Основные теоретические и методологические положения диссертации докладывались и обсуждались на международных и всероссийских научно-практических конференциях «Конкуренция и конкурентоспособность. Организация производства» (Новочеркасск, ЮРГТУ (НПИ), 2006 г.), «Технико-экономические проблемы создания экологически ориентированных производств» (Новочеркасск, 2006 г.), «Глобализация экономики и российские производственные предприятия» (Новочеркасск, ЮРГТУ (НПИ), 2007 г.), «Экономические проблемы организации производственных систем и бизнес-процессов» (Новочеркасск, ЮРГТУ (НПИ), 2009 г.), на Международной конференции «Академические исследования ученых России и Германии в условиях глобального мира и новой культуры научных публикаций» (Новочеркасск, 2012).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 научных работ общим объемом 7,37 авторских печатных листа, в том числе 3 публикации в журналах из перечня ВАК.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и выводов, изложенных на 184 стр. машинописного текста. Материалы диссертации включают 14 таблиц, 18 рисунков, список использованных источников из 292 наименований и 9 приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Новикова, Наталья Борисовна

Выводы по главе 3

1. Эффективность технологической модернизации производственных систем возрастает при интеграции деятельности участников модернизацион-ных процессов, основанной на объединении их ключевых компетенций , ведущем к росту конкурентоспособности и устойчивости производственных систем в кризисных ситуациях.

2. Организационной формой, обеспечивающей гибкость и способность адаптироваться к изменениям конъюнктуры на рынке технологий, и являющейся наиболее целесообразной при производстве новых знаний, необходимых для разработки модернизационных проектов и внедрения нововведений в производство, является сетевая организационная структура.

3. Наиболее целесообразен с экономической точки зрения подход к организации государственного участия в разработке и осуществлении модернизационных проектов, в соответствии с которым государство должно обеспечить поддержку проектов, связанных с получением новых знаний и информации наиболее высокого уровня функций производства.

4. Государство должно взять на себя функции организации венчурных процессов, связанных с материализацией этой информации, в т.ч. - путём предоставления преференций крупным организациям корпоративного типа, инвестирующим ресурсы в малый и средний высокотехнологичный бизнес путём приобретения минимальных долей собственного капитала в новых предприятиях.

5. В рамках проблемы повышения конкурентоспособности российских предприятий, необходимо сформировать единое информационное пространство предприятий, без которого невозможно применение информационного и стоимостного подхода к управлению. Для этой цели необходимы целостные информационно-аналитические системы управления, учитывающие стоимостный фактор.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Возможности выхода России на траекторию устойчивого прогнозируемого развития связаны с переходом к инновационной модели экономики. По мере исчерпания экстенсивных и сырьевых источников экономического роста и ослабления их действия, инновационный процесс становится главным фактором выхода из кризиса и дальнейшего социально-экономического развития, стремительно возрастает его роль в прогрессе российского общества. Вместе с тем, инновации - это всего лишь часть сложного процесса технико-экономической эволюции, включающей в себя смену не только технологии производства и потребления продукции, но и изменение экономических отношений, механизмов и институтов. От такой смены технологий и экономических институтов ожидается рост конкурентоспособности' отечественных промышленных предприятий и бизнес-групп.

2. Рост конкурентоспособности российских промышленных предприятий и бизнес-групп возможен только при условии проведения непрерывной технологической модернизации их производственных систем, осуществление которой предприятиями, действующими изолированно друг от друга, затруднительно. Одной из причин низкой эффективности модернизации производственных систем и недостаточного уровня инновационной деятельности в российской промышленности является разобщённость предприятий и других хозяйствующих субъектов, связанных с созданием и организацией использования инноваций, и недостатком ресурсов у каждого отдельного предприятия, обусловленным отсутствием или слабостью системных интеграторов.

3. Организационно-экономический инструментарий, используемый большинством российских промышленных предприятий и бизнес-групп, для управления модернизационными проектами, соответствует устаревшим концепциям «управление предприятием» и «управление бизнесом». Эффективное управление процессами модернизации требует освоения управленческих методик, основанных на концепциях «управление стоимостью» и «управление эффективностью технологий».

4. Эффективность модернизации производственных систем промышленных предприятий и бизнес-групп существенно возрастает при партнёрской интеграции их инновационной деятельности, организованной по принципу экстернализации, предполагающему сохранение конкуренции между партнёрами при объединении их стержневых компетенций, позволяющему повысить конкурентоспособность предприятий-партнёров, как следствие возникновения внешних эффектов При этом создание организации - системного интегратора должно осуществляться самими партнёрами. Экономическая интеграция необходима как на уровне национального хозяйства стран, так и между предприятиями, фирмами, компаниями, корпорациями. Экономическая интеграция проявляется как в расширении и углублении производственно-технологических связей, совместном использовании ресурсов, объединении капиталов, так и в создании друг другу благоприятных условий осуществления экономической деятельности, снятии взаимных барьеров.

5. Организационно партнёрская интеграция предприятий-инноваторов наиболее эффективна в форме инновационно-промышленного кластера - созданной по сетевому принципу многомерной и мультипространственной производственной системы, включающей ряд расположенных преимущественно на одной территории информационно связанных (как информационными каналами, так и стандартами и протоколами) промышленных предприятий и предприятий-разработчиков инновационной научно-технической продукции, а также интегрированную инновационную инфраструктуру, скоординировано осуществляющих модернизационные процессы внутри кластера.

6. Одной из возможных форм реализации новой промышленной и инновационной политики может стать осуществление региональной кластерной политики или политики по формированию региональных инновационно-промышленных кластеров. Под региональным инновационно-промышленным кластером понимается группа предприятий, осуществляющих свою деятельность в основном на территории одного региона, производящих продукцию со значительными усовершенствованиями, характеризующиеся качественными улучшениями процессов производства и управления, созданием новых предприятий и расширением рыков сбыта. Реализация отдельных проектов осуществляется в тесном сотрудничестве с внешними источниками знаний - консультантами, лабораториями и университетами.

7. Оценку и отбор инновационных проектов для включения их в планы модернизации производственных систем, целесообразно осуществлять путём определения соответствия разработок технологическому укладу и степени материализации информации, обусловленной проектом, а также степенью приближения технологии к уровню предельно эффективной, а в качестве предельно эффективной следует рассматривать технологию, обеспечивающую максимально возможный выход целевого продукта при 100%-й селективности процесса, а оценку технологий осуществлять на уровне экономически минимальных производственных систем.

8. Формирование инновационно-ориентированных производственных систем в составе предприятий и бизнес-групп, способствующих переходу промышленности от осуществления отдельных модернизационных проектов к комплексным перманентным модернизационным процессам, целесообразно осуществлять на основе представления инновационно-ориентированной производственной системы как производственной системы, в которой во времени количество информации планомерно нарастает под воздействием числа ее состояний и вероятностей этих состояний, а изменение числа состояний возможно дроблением (объединением) первоначальных состояний, либо возникновением новых. Возможны варианты создания инновационно-ориентированных производственных систем в, рамках инновационно-промышленных кластеров и бизнес-групп, основанных на использовании условий неравновесия ресурсов и потребностей производственной системы в них, которое ведет к разработке новых видов ресурсов и технологий и последующему их производству и распространению.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Новикова, Наталья Борисовна, 2012 год

1. Абыкова А.А Исследование условий формирования и функционирования региональных инновационно-промышленных кластеров- М.: ИЛУ РАН, 2008.- 186 с.

2. Абалкин Л.И. Предисловие к статье В.Маевского «Экономическая эволюция и экономическая генетика» // Вопросы экономики-1994- № 5.-С. 4.

3. Автономов В и др. Экономическая наука, образование и практика в России в 90-е годы // Вопросы экономики 2001 - № 1- С. 84-85.

4. Азизес И. Влияние глобализации на бизнес-образование в области управления // Экономическая политика. 2007. № 4. с. 73-84.

5. Айрапетова А.Г. Основные направления промышленной политики-СПб.: Санкт Петербургский гос. ун-т экономики и финансов, 2010.

6. Акбердина, В.В. Синергетические модели формирования и развития экономико-технологической реальности Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2010.- 248 с.

7. Алипов С., Самохин В. Зарубежный венчурный капитал в России: Аналитический обзор Электронное издание, Аналитическая группа компании «РостИнвест», 2000. Веб-страница: www.rvca.ru/webrvca.

8. Анискин Ю.П. Основные положения концепции цикличности деловой активности предприятий // Изв. вузов. Электроника 2002 - № 4-5 - С. 170173.

9. Бахвалов Н.С. Жидков Н.П. Кобельков Г.М. Численные методы : Учеб. пособие-М.: Наука, 1987.-216 с.

10. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа М.: Финансы и статистика, 2002.

11. Багриновский К.А. Экономические методы стимулирования прогрессивных технологий // Управление экономикой переходного периода. Вып. 3 / Под ред. В.В. Макарова М: Наука. Физматлит, 1998.

12. Бородина. Е.А. Кластерный подход как направление промышленной политики / Е.А. Бородина, Е.В Самсонова, В.Н. Цыганкова // Изв. вузов. Машиностроение: науч.-техн. журнал 2005 - № 6.

13. Берколайко М.З., Русман И.Б. Экономика знаний Воронеж: ВГУ, 2001.-234 с.

14. Белоусов B.JI. Предисловие к книге Вершина В.Е. «Энергоэкономический анализ и модели экономических систем».- М.: РИНКЦЭ,1998.-С.7-15.

15. Барвинок A.B., Коптев А.Н., Коротнев Г.И. Исследование динамики проектно-производственных процессов // Проблемы машиностроения и автоматизации.- 2002 № 1 - С. 18-21.

16. Бережнов Г. В. Пороки «прошлого счастья». Интернализация и экс-тернализация как стратегии развития бизнеса // Российское предпринимательство. 2003. № 2. С. 49-52.

17. БойеттД. Г., БойеттД. Т. Путеводитель по царству мудрости. Лучшие идеи мастеров управления. М. : Олимп-пресс, 2009.

18. Бузгалин A.B. , Колганов А.И. Анатомия кризиса: переделы рынка и капитала // Главная книга о кризисе великие депрессии - М.: Яуза-ЭКСМО, 2009,- С. 9-46.

19. Бунчук М. Роль венчурного капитала в финансировании малого инновационного бизнеса// Технологический бизнес. Электронный бюллетень1999. № 1. Веб-страница: www.techbusincss.rn/tb/archiv/ numberl.

20. Бернар И., Колли Ж-К. Толковый экономический и финансовый словарь- М.: Международные отношения, 1994 826 с.

21. Белая книга: Приоритеты для прямого инвестирования в России-Электронное издание, Российская ассоциация венчурного инвестирования,2000. Веб-страница: www.rvca/ru/ webrvca.

22. Венчурное финансирование: теория и практика / Сост. докт. техн. наук Н.М. Фопштейи, М.: ЛИХ, 1998.- 272 с.

23. Васильева А., Гурвич Е., Субботин В. И все-таки нагрузка снизилась! //Эксперт. 2008. №23. С. 40-45. '

24. Воловик JI.A. Производственная кооперация и промышленное сотрудничество.// http://exsolver. narod. ru/Books/Manasement/Volovik/c2 3.html

25. Валдайцев C.B. Оценка бизнеса и управление стоимостью предприятия: Учеб. пособие для вузов.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.- 720 с.

26. Валдайцев B.C. Оценка бизнеса и инновации М.: Филинъ, 1997214 с.

27. Верстина Н.Г., Еленева Ю.Я. Как нам капитализировать Россию? Стоимостное мышление как основа повышения эффективности управления компанией // Оборудование 1999 - №12 - С.44-45.

28. Вяткин В.Н. Организационное проектирование хозяйственных комплексов.-М.: Экономика, 19877- 103 с.

29. Войцеховский В.Б. Темпы и оптимизация развития производственных систем: Дис. . д-ра экон. наук-Львов: Ин-т экономики АН УССР,1990.^12 с.

30. Верстина Н.Г., Еленева Ю.Я. Как управлять стоимостью. Постановка системы мониторинга и управления стоимостью компании // Оборудование.-1998 №10 - С.48-49.

31. Вальтух К.К. Информационная теория стоимости и законы неравновесной экономики М.: Янус-К, 2001 - 869 с.

32. Вальтух К.К. Информационная теория стоимости- Новосибирск: Наука, 1996.- 626 с.

33. Венчурное финансирование инновационных проектов / Сост. A.M. Балабан, М.А. Балабан. M.: АНХ, 1999.

34. Виханский О.С. Стратегическое управление : Учебник. 2-е изд., пе-рераб. и доп.- М.: Гардарики, 1998 296 с.

35. Гиляровская JI.T. Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческого предприятия / J1.T. Гиляровская A.A. Вехорева СПб.: Питер, 2003 .-256с.

36. Гулькин П.Г. Введение в венчурный бизнес в России Электронное издание, 2000. Веб-страница: www.wstan.com/win/gulkin/indcx.shtml.

37. Гришанков Д., Кабалинский Д. Удержать траекторию // Эксперт-2007,- №36.

38. Григорьев В.В., Федотова М.А. Оценка предприятия: теория и практика.-М.: Инфра-М, 1996 124 с.

39. Голикова В., Гончар К., Кузнецов Б., Яковлев А. Российская промышленность на перепутье. Что мешает нашим фирмам стать конкурентоспособными.- М.: ГУ ВШЭ, 2007. С. 23-29.

40. Глазьев С. Теория долгосрочного технико-экономического развития.- М. : Владар, 1993.- 246 с.

41. Гаррет Б., Дюссож П. Стратегические альянсы. М.: Инфра-М, 2002.

42. Григорьев В.В. Оценка и переоценка основных фондов М.: Инфра-М, 1997.- 106 с.

43. Грязнова А.Г., Федотова М.А. Оценка бизнеса. -М.: Финансы и статистика, 2004 734 с.

44. Делягин М. Клептократия и война, 4 сентября 2008, http://ej.ru/? a=note&id=8369

45. Дементьев В.Е. «Догоняющая постиндустриализация» и промышленная политика. / Препринт WP\2006\199/ -M.: ЦЭМИ РАН, 2006.

46. Дука Б. Выбор будущего, или между заводом и компанией // Экономические стратегии 2001 - Лето - С. 60-67.

47. Дементьев В.Е. Неравномерность экономического развития и его приоритеты (как обойти ловушку достатка) / Материалы 28-й школы семинара им. академика С.С.Шаталина.- Н.Новгород, 2005.

48. Динкевич А.И., Игнацкая М.А. Россия 90-х: системный кризис переходной экономики // Деньги и кредит 1998. № 8.

49. Давыдов А.Н., Дмитров З.И., Судов Е.В. // Проблемы продвижения продукции и технологий на внешний рынок: Спецвыпуск М., 1997 - С. 7-22.

50. Дмитров В.И., Норенков И.П. STEP- и CALS-технологии // Информационные технологии 1998 - № 5 - С. 8-10.

51. Добрынин А. И. Тарасевич J1. С. Экономическая теория С-Пб.: Питер, 2004.

52. Дойль П. Маркетинг, ориентированный на стоимость: Пер. с англ. Под ред. Ю.Н. Каптуревского . СПб: Питер, 2001. - 480 с.

53. Еленева Ю.Я. Обеспечение конкурентоспособности промышленных предприятий М.: Янус-К, 2001- 274 с.

54. Еленева Ю.Я., Верстина Н.Г. Мониторинг стоимости предприятия как инструмент повышения эффективности управления // Актуальные проблемы управления-99: материалы межд. науч-прак. конф Москва, 1999-С. 19-28.

55. Еленева Ю.Я. Анализ конкурентоспособности продукции на этапах предпринимательского процесса // Организатор производства 1996. №2-С.10-14.

56. Зулькарнаев И.У. Ильясова Л.Р. Метод расчета интегральной конкурентоспособности промышленных, торговых и финансовых предприятий // Маркетинг в России и за рубежом.- №4 С. 17-27.

57. Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики М.: Финансы и статистика, 1995.

58. Завьялов П. Конкурентоспособность и маркетинг / П. Завьялов // Росс. экон. журнал.- 1995.-№12.-С. 50-55

59. Зубаревич Н. Агломерационный эффект или административный угар // Российское Экспертное обозрение 2007 - № 4-5.

60. Дресвянников В.А. Управление знаниями организации: Учебное пособие: Изд-во КноРус, 2008.- 344 с.

61. Иоффе О. Если не можешь победить конкурента, объединись с ним // Уральский рынок металлов. 2007. № 7-8. с. 42-47.

62. Иоффе О. Металлургические маневры с дальним прицелом // Уральский рынок металлов. 2008. № 1-2. с. 40-43.

63. Инновационный менеджмент в России: вопросы стратегического управления и научно-технологической безопасности. / Руководители авт. колл. В.Л.Макаров и А.Е.Варшавский М.: Наука, 2004 - 880 с.

64. Иванова Н. Национальные инновационные системы // Вопросы экономики, 2001, №7, с. 64.

65. Иванова Ю.Н., Бровцев Л.В. Инвестиционная политика промышленного развития.—СПб.: Санкт Петербургский гос. ун-т эконо мики и финансов, 2010.

66. Инвестиции в инновационный бизнес: мировая практика венчурный капитал // Материалы межрегиональной школы - семинара Международного инкубатора технологий (июнь 1996 г.,СПб). М.: АНХ, 1997.

67. Капелюшников Р.И. Теория человеческого капитала. // http://prometa.ru/archive/policv/social/materials/6

68. Колбачев Е.Б. Экономика знаний и социальная политика в современной России. / Системное моделирование социально-экономических процессов (Труды XXX школы-семинара им. С.С.Шаталина).- Воронеж: ВГУ, 2007.

69. Казакова Н.В. Управление организационным развитием производственных систем: Дис. . д-ра экон. наук СПб: С-Пб. гос. техн. ун-т, 1997426 с.

70. Колбачев Е.Б. Экономическая наука и преодоление кризиса. // Вестник Южно-Российского гос.техн.ун-та. Серия «Социально-экономические науки». 2008, № 3.- С.3-10.

71. Колбачев Е.Б. Управление производственными системами на основе совершенствования и развития информационно-экономических ресурсов-Ростов н/Д: СКНЦ ВШ, 2003.- 496 с.

72. Колбачев Е.Б. Социальная эффективность экономических проектов модернизации и технологического развития. // Вестник ЮРГТУ(НПИ). Серия «Социально-экономические науки», 2008, № 2.

73. Колбачев Е.Б., Туников В.А. Организационно-экономические проблемы устойчивого функционирования производственных систем в машиностроении- Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2003- 208с.

74. Колбачев Е.Б. Технологические уклады и инструментарий управления инновациями // Научно-технические ведомости С-Петербургского политехнического университета, 2010, №4.

75. Колбачев Е.Б. Теория и организационно-экономические методы проектирования и управления производственными системами: Дисс. д-ра эконом. наук Новочеркасск, 2003- 399 с.

76. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики- М.: Наука, 1989.-218 с.

77. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения-М.: Экономика, 2002.- С. 19

78. Костюк В.Н. Теория эволюции и социоэкономические процессы-М.: Едиториал УРСС, 2004.- 176 с.

79. Карасюк Е. Бархатная конкуренция // Секрет фирмы. 2004. № 4(43). С. 9-15.

80. Карпычев В. И. Законы биологии в маркетинге. Биомаркетинг // Маркетинг в России и за рубежом. 2008. № 2. с. 3-7.

81. Катькало В. С. Межфирменные сети. Проблематика исследований новой организационной стратегии в 1980-1990-е гг. // Вестник Санкт-Петербургского ун-та. 1999. Вып. 2. №12. С. 21-38. (Экономика).

82. Котлер Ф., Ачрол Р. Маркетинг в условиях сетевой экономики // Маркетинг и маркетинговые исследования. 2000. № 2. С. 2-12.

83. Клейнер Г.Б. Системная парадигма и теория предприятия // Вопросы экономики.- 2002.- № 10.- С. 24-33.

84. Кущ С. П. Маркетинг взаимоотношений на промышленных рынках. М. : Высшая школа менеджмента, 2008.

85. Кущ С. П., Афанасьев А. А. Маркетинговые аспекты развития межфирменных сетей. Российский опыт // Российский журнал менеджмента.2004. Т. 2. №1. С. 33-52.

86. Криванов М. П. Менеджмент: Информационные технологии поддержки управленческих решений.-М.: Экономика, 1997 172 с.

87. Ковалев А.П. Обеспечение экономичности разрабатываемых изделий машиностроения-М.: Машиностроение, 1986.-226 с.

88. Ковалев А.П. Стоимостный анализ-М.: Станкин, 2000 214 с.

89. Клейнер Г.Б. Системная парадигма и теория предприятия // Вопросы экономики.- 2002,-№ 10.-С. 24-33.

90. Криванова О.В. Менеджмент: Моделирование управленческих реjшений.-М.: Экономика, 1997 146 с.

91. Комков Н.И., Балаян ГГ., Бондарева H.H. Требования и условия оценки эффективности бизнес-инноваций в условиях рыночной конкуренции // Научные труды ИНП РАН / под ред. А.Г. Коровкина М Макс-Пресс.2005. www: ras-stc.ru www: WIPONET.

92. Комков Н.И., Бондарева H.H. Проблемы коммерциализации научных исследований и направления их решения // Проблемы прогнозирования, 2007, №1.-С.4-25.

93. Комков Н.И., Ерошкин СМ., Кравченко М.В. Анализ и оценка перспектив перехода к инновационной экономике // Проблемы прогнозирования. 2006. № 6.

94. Комков Н.И. Условия и направления реформирования российской науки // Проблемы прогнозирования., 2005, № 3.

95. Колбачев Е.Б., Переяслова И.Г. Эволюция производственных систем: моделирование и мониторинг Новочеркасск: НОК, 2005.

96. Клейнер Г.Б. Предприятие упущенное звено в цепи институциональных преобразований в России // Проблемы теории и практики управления.- 2002.- № 2.- С. 22-26

97. Киселев А. А. Современные тенденции международных рынков капитала: аспект глобализации // Вестник Финансовой академии. Вып. 4 / Под ред. М.А. Эскиндарова М.: Финансы и статистика, 1999.

98. Клейнер Г.Б. Экономика должна быть гармоничной. // Экономика и жизнь.- 2008.-№19.

99. Коупленд Т., Копер Т., Мурин Дж. Стоимость компаний: оценка и управление: пер. с англ.- М.: Олимп-Бизнес, 1999. 566 с.

100. Круглов М.И. Стратегическое управление компанией М.: Русская деловая литература, 1998- 768 с.103 .Корчагина Е.В. Анализ и оценка экономической устойчивости в структурах предпринимательства: Дис. канд. экон. наук СПб. 2000 - 200 с.

101. Ковалев А.П. Стоимостный анализ. М.: Станкин, 2000. - 214 с.

102. Левнер Е.В., Птускин A.C., Фридман A.A. Размытые множества и их применение. М.: ЦЭМИ РАН, 1998.-108 с.

103. Лукша П.О. Самовоспроизводство в эволюционной экономике.-СПб.: Алетейя, 2009,- 208 с.

104. Страница Интернет: корпоративная информационная система. -ссылка Интернет: http://www.scala.ru

105. Страница Интернет: система IFS Applications.- ссылка Интернет: http ://www. ifsrussia.ru/index.htm

106. Материалы конференции Четвертого международного форума «Высокие технологии XXI в.». M.: ВК ЗАО «Экспоцентр», 2003. С. 3.

107. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения М.: Изд-во политической литературы, 1972.-С. 185-210.

108. Матюшок В. М. Сетевая экономика и глобализация экономической деятельности // Информационное общество. 1999. № 6. с. 46-47.

109. Маккей X. Как уцелеть среди акул. Деловая стратегия / X. Маккей, Б. Карлофф: Пер. с англ.-М.: Экономика, 1993.-376 с.115 .Мезоэкономика./ Под ред. И.К.Ларионова.- М.: Дашков и Ко, 2001444 с.

110. Мирошниченко Н. В. Сетевые формы межфирменной кооперации: подходы к объяснению феномена. Электронный ресурс. URL: //www.ecsocman.edu.ru/db/ msg/151502.html

111. Макконнел K.P., Брю С.Л, Экономикс: Принципы, проблемы и политика- М.: Республика, 1992 646с.

112. Мельников О.Н. Управление интеллектуально-креативными ресурсами наукоёмких производств М.: Креативная экономика, 2010- 384 с.

113. Маевский В. Экономическая эволюция и экономическая генетика // Вопросы экономики 1994 - № 5 - С.58-66.

114. Министерство регионального развития РФ: стратегии социально-экономического развития субъектов РФ. URL: http://www.minre8iion.ru/OpenFile.ashx/sub starteg.xls?AttachID=2844.

115. Мысяков Д. Белая книга эмблема печали? // Поиск. 1999. № 48, 3 декабря.

116. Маккей X. Как уцелеть среди акул. Деловая стратегия / X. Маккей, Б. Карлофф: Пер. с англ.- М.: Экономика, 1993 376с.

117. Моделирование производственно-сбытовых систем и процессов управления / Под ред. А.А.Колобова, Л.Ф.Шклярского М.: Изд-во МГТУ им.Баумана, 1993.-219 с.

118. Малышев Н.Г., Суворов A.B., Паршин Е.А. Методы автоматизации проектирования технологических структур промышленных систем. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1986,- 185 с.

119. Мильнер Б.З. Теория организации: Учебник. 6-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2007. 797 с.

120. Наука и технологии в России: прогноз до 2010 г. М.: ЦИСН, 2000. С. 48.

121. Наука России в цифрах 2002. М.: ЦИСН. 2003. С. 92, 96.

122. Наука России в цифрах 2011. М.: ЦИСН. 2011.

123. Никифоров A.B., Бойцов В.В. Инженерные методы обеспечения качества в машиностроении М.: Машиностроение, 1989 - 286 с.

124. Норенков И.П., Кузьмик П.К. Информационная поддержка наукоёмких изделий : CALS-технолоогии М.: ИГТУ им.Баумана, 2002 - 320 с.

125. Основы наукоёмкой экономики (Знания-Креативность-Инновации)

126. И Под ред. д.э.н., проф. И.А. Максимцева.- М.: Креативная экономика, 2009.

127. Орлов А.И. Современный этап развития теории экспертных оценок- ссылка интернет: http://orlovs.pp.ru

128. Орлов А.И. Экспертные оценки // Завод. Лаб. 1996 - № 1. - С. 5460, 69.

129. Паринов С. И. Третья форма управления для сетевой экономики. Электронный ресурс. URL : www.ieie.nsc.ru

130. Половинкин А.И. Основы инженерного творчества.-М.: Машиностроение, 1988.-294 с.

131. Портер М. Конкуренция. СПб., М. : Вильяме, 2001.

132. Полтерович В.М. Инновационная пауза и развитие экономики М.: ЦЭМИ РАН, 2009.- 224 с.

133. Попов Е.В. Институционально-эволюционная миниэкономическая теория Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2004- 302 с.

134. Попов Е.В. Рыночный потенциал предприятия М.: Экономика, 2002,- 559 с.

135. Праздничных А.Н. Региональные отраслевые кластеры в экономике России и перспективы кластерной политики в регионе // Межрегиональный экономический форум. Самара, 6 июля 2007.

136. Проскурин А. Черный передел в металлургии // Уральский рынок металлов. 2006. № 11. с. 27-29.

137. Проблемы экономической науки и практики: Сб. ст. посвященный 95-летию С. Г. Струмилина. М.: ИПЛ, 1972.

138. Параскевов A.M. Организационно-экономическая система: ее характеристики, цели, свойства // Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион. Общественные науки,- 1999.- № 4.- С. 32-33.

139. Попов Е.В., Власов М.В. Миниэкономические институты производства новых знаний Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2006 - 165 с.

140. Петров В.А., Масленников А.Н. Планирование гибких производственных систем-Л.: Машиностроение, 1985 182 с.

141. Пью Д. Хиксон Д. Исследователи об организациях / Пер. с анг М.: ЛИНК, 2001.- 240 с.

142. Паринов С. И., Яковлева Т.И. Экономика 21-го века на базе Интернет-технологий. Новосибирск: Ин-т экономики и 01111 СО РАН, 1998.-21 с.

143. Прайс В. Фирма в условиях конкуренции / Пер . с англ.- М.: Дело, 2002. 268 с.

144. Программа развития инновационной деятельности Ростовской области на 2009-2019 годы.

145. Полтерович В.М. Гипотеза об инновационной паузе и стратегия модернизации // Эволюционная экономика и финансы: инновации, конкуренция, экономический рост: материалы 8-го Международного симпозиума по эволюционной экономике. М.: ИЭ РАН, 2009.

146. Пилипенко П.П. Корпоративное венчурное инвестирование. М.: Триада ЛТД, 2001.- 184 с.

147. Портер М. Международная конкуренция.- М.: Международные отношения, 1993, с. 590.

148. Развитие и рыночное функционирование корпоративных структур холдингового типа в промышленности / Рук. авт. колл. Ю.В.Симачёв М.: Бюро экономического анализа, 2000 - 234 с.

149. Российский экономический журнал. 2009 № 4 - С. 27.

150. Романова O.A., Акбердина В.В., Гребенкин A.B. Методы и инструменты прогнозирования социально-экономического развития региона: синер-гетический подход. .- Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 200947 с.

151. Райе Эл, Траут Дж. Маркетинговые войны. СПб. : Питер, 2000.

152. Рюэгг-Штюрм И., Ахтенхаген 77. Сетевые организационно-управленческие формы — мода или реальность? // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 6. С. 68-72.

153. Рей А. Конкурентные стратегии государства и фирм в экспортно ориентированном развитии // Вопросы экономики, 2004, №8.

154. Рикардо Д. Начала политической экономии (отдельные главы) // Антология экономической классики Т. 1- М.: ЭКОНОВ, 1993- 115 с.

155. Рукин Б.П. Повышение экономической устойчивости предприятий хлебопродуктов в условиях формирования рыночной экономики: дис. канд. экон. наук. Воронеж, 2000 - 317с.

156. Розанова Н. Эволюция взглядов на природу фирмы в западной экономической науке // Вопросы экономики 2002 - № 1- С.50-67.

157. Российский статистический ежегодник, 2011.-М.: Госкомстат России, 2010.- 643 с.

158. Россия в цифрах (краткий статистический сборник) М.: Федеральная служба государственной статистики, 2011.—429 с.

159. Солдак Ю.М. Организационное обеспечение динамики производственных систем в рыночных условиях функционирования: Дис. . д-ра экон. наук СПб: Ленингр. инж.-экон.ин-т, 1992 - 405 с.

160. Сакайя Т. Стоимость, создаваемая знанием, или История будущего // Новая постиндустриальная волна на Западе М.: Academia, 1999 - С. 337371

161. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий М.: Радио и связь, 1993.-97 с.

162. Сухарев О.С. Экономика технологического развития-М.: Финансы и статистика, 2008 480 с.

163. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов-М.: Наука, 1993.-569 с.

164. Скотт М. Факторы стоимости: Руководство для менеджеров по выявлению рычагов создания стоимости: Пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 2000.- 432с.

165. Сухарев О.С. Теоретические и прикладные проблемы эволюции финансовой и технической систем экономики. // Вестник Южно-Российского гос. техн. ун-та. Серия «Социально-экономические науки». 2009, № 3 С.З-22.

166. Статистическая и аналитическая база стран ОЭСР: База данных содержит Отчеты Европейской шкалы инноваций в странах мира за 20012005 гг.- Электрон, дан Режим доступа: www,trendchart.org - загл. с экрана.

167. Стрельников А.И. Показатели устойчивости функционирования производственно-коммерческих организаций // Известия вузов. Машиностроение.- 2002,- №1- С.66

168. Стратегическое управление организационно-экономической устойчивостью фирмы / Под ред. А.А.Колобова, И.Н.Омельченко.-М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2001.- 628 с.

169. Сычева Г.И., Колбачев Е.Б., Сычев В.А. Оценка стоимости предприятия (бизнеса). Ростов н/Д: Феникс, 2003. - 384 с.

170. Стиглер Дж. Экономическая теория информации // Теория фирмы / Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995 - С.28-37.

171. Славин М.Б. Системный подход в микроэкономике М.: ТЕИС, 2000.- 204с.

172. Стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06 июля 2001 года №519 «Об утверждении стандартов оценки»// Интернет страница законодательной базы «Гарант».

173. Сербиновский Б.Ю. Теория и методы диагностики производственных систем-Новочеркасск: ЮРГТУ(НПИ), 2000 158 с.

174. Табачникова М. Б. Проявление кооперентных тенденций в бизнес-среде // Проблемы региональной экономики. 2003. Вестник №2.

175. Траут Дж. Сила простоты. СПб.: Питер, 2001.

176. Третьяк О. А. Историческая эволюция и новые ориентиры развития маркетинга // Российский экономический журнал. 2001. № 2. С. 59-67.

177. Третьяк О. А. Маркетинг взаимодействия и партнерских взаимоотношений. Новые направления исследований и инструментарий. Электронный ресурс. URL : new.hse.ru/sites/ecsoclab/docs/markets12/02.doc

178. Третьяк О. А., Румянцева M. Н. Сетевые формы межфирменной кооперации: подходы к объяснению феномена // Российский журнал менеджмента. 2003. Т. 1. № 2. с. 25-50.

179. Трофимов Д.В. Венчурное финансирование инновационных проек-то: Дис. . канд. экон. наук.-М.: 2002.

180. Терехов JI.JI. Кибернетика для экономистов. М.: Финансы и статистика, 1983. -191 с.

181. У спех инноваций в непрерывности цикла от разработки до вывода на рынок готового продукта, //http://news.kremlin.ru/news/6106.

182. Улюкаев А. Переход (о политико-экономических проблемах системной трансформации в России) // Вопросы экономики 1996 - №10 - С. 422.

183. Уолш К. Ключевые показатели менеджмента. Как анализировать, сравнивать и контролировать данные, определяющие стоимость компании: Пер. с англ.- М.: Дело, 2000.- 360 с.

184. Управления / Под ред. А.А.Колобова, Л.Ф.Шклярского М.: Изд-во МГТУ им.Баумана, 1993.-219 с.

185. Файоль А. Общее и промышленное управление. М., 1991 388 с.

186. Фатхутдинов P.A. Управление конкурентоспособностью организации.-М.: ЭКСМО, 2004.-544 с.

187. Фатхутдинов P.A. Организация производства. М.: ИНФРА-М, 2000. - 672с.

188. Хасаев Г.Р., Михеев Ю.В., Уманский М.И. Кластер как современный инструмент повышения конкурентоспособности в регионе. Через партнерство к будущему. Часть 2 // компас промышленной реструктуризации. 2004. №1 http://www.compass-r.ru/st-l-04-l.htm.

189. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика и международные отношения. 1989 - № 12.-С. 10-15

190. Ходжсон Дж. Социально-экономические последствия прогресса знаний и нарастания сложности // Вопросы экономики 2001 - № 8 - С. 3245.

191. Хачатуров С.Е. Организация производственных систем. Теоретическое обоснование организационной науки.- Тула: Шар, 1996.- 189 с.

192. Хмелъкова Н.В. От конкуренции к со-конкуренции: новая логика конкурентного сотрудничества. // Журнал экономической теории, 2010, №1.-С. 145.

193. Хмелькова Н. В. Сетевое управление в маркетинге. Практика отечественных металлургических компаний // Проблемы экономики и управления предприятиями, отраслями, комплексами / колл. монография., под ред. С.С. Чернова. Новосибирск, 2009. с. 198-207.

194. Страница Интернет: искусство владеть информацией.- ссылка Интернет: http://www.ilm-forum.ru/about/index.html

195. Страница Интернет: корпорация Галактика.- ссылка Интернет: http ://www. galaktika.ru

196. Цветков В. Финансово-промышленные группы: накопленный опыт и тенденции развития// Экономист. 2004. № 4. С.43-53.

197. Страница Интернет: корпорация Парус.- ссылка Интернет: http://www.parus.ru

198. Страница Интернет: компания Фрегат.- ссылка Интернет: http://www.frigat.ru

199. Чучкевич М.М. Основы управления сетевыми организациями М.: Изд-во ин-та социологии РАН, 1999 - 37 с.

200. Чучкевич М.М. Сетевые организации: генезис, структура, управление: Дис. . канд. социол. наук.-М., 1999 137 с.

201. Чучкевич М.М. Что такое сетевая организация? М.: Изд-во ин-та социол. РАН, 1999.- 52 с.

202. Шевяков Ю.А., Клейнер Г.Б. Социально-экономический мониторинг: концепция, проблемы, перспективы//Экономика и математические ме-тоды.-1993-Т. 29-Вып. 1.-С.5.

203. Шпотов Б. М. О современных теориях конкурентных преимуществ и отраслевого лидирования // Проблемы теории и практики управления. 2001. № 3. С. 50-55.

204. Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике / Пер. с англ.; Под ред. P.JI. Добрушина, О.Б. Лупанова. -М.: Наука, 1963. 244 с.

205. Шаховская Л.С., Бородина Е.А., Аракелова И.В Кластеры в экономике современного региона // Управление кластерами в региональной экономике: сб. науч. статей / под ред. P.M. Нижегородцева- Новочеркасск: УПЦ «Набла» ЮРГТУ (НПИ), 2010 299 с.

206. Шаховская Л. С. , Попкова Е. Г. , Гущина Е. Г. и др. Теория и методология исследования социально-экономического потенциала Волгограда.-ссылка Интернет: http://www.publish.cis2000.ru/books/book 65/intro.shtml.

207. Экономическая стратегия фирмы: Учебное пособие/Под ред. засл. деят. науки РФ, д.э.н., проф. Градова А.П. СПб.: Специальная Литература, 1999, -589 с.

208. Эрроу К. Информация и экономическое поведение // Вопросы экономики. -1995. -№5,- 126 с.

209. Шумпетер Й. Теория экономического развития- М.: Прогресс, 1982.

210. Штомпка П. Социология социальных изменений- М.: Аспект-Пресс, 1996.- 386 с.

211. Экономика знаний ./ Под ред. В.П.Колесова.- М.: Инфра-М, 2008-432 с.

212. Эйтингон В.Н. и др. Модернизация промышленных предприятий // Организационные и экономические проблемы становления конкурентоспособного производства: Сб. тр.- Воронеж: Междунар. акад. науки и практики организации производства, 1999 С. 48-51.

213. Экономика инновационной деятельности наукоёмких предприятий. / Под ред. А.А.Колобова, И.Н.Омельченко.-М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2007.- 384 с.

214. Эскиндаров М.А. Особенности развития корпоративных отношений в современной российской экономике. Дис. . д-ра экон. наук М - 2000.

215. Страница Интернет: фирма 1С.- ссылка Интернет: http://v8.lc.ru

216. Страница Интернет: компания Лагуна.- ссылка Интернет: http://www.accordsoft.ru/laguna/index.phtml

217. Юнь О.М. Производство и логика: Информационные основы развития- М.: Новый век, 2001 210 с.

218. Юданов А.Ю. Конкуренция: Теория и практика. М.: Гном-пресс, 1996,-214 с.

219. Страница Интернет: портал по автоматизации бизнеса.- ссылка Интернет: http://www.beleф■com/public/sap

220. Ягольницер М.А., Марков Л.С. Предпосылки образования кластеров в регионах сибирского федерального округа // Региональная экономика: теория и практика. 2007. № 18. С. 32-39.

221. Страница Интернет: портал по автоматизации бизнеса.- ссылка Интернет: http://www■beleф.com/public/navision

222. Яковлев А., Гончар К. Об использовании в России опыта новых индустриальных стран в формировании «институтов развития» и стимулировании инновационного экономического роста // Вопросы экономики, 2004, № 10.

223. Яшин Н.С. Исследование конкурентоспособности промышленного предприятия. Методология и опыт: Дисс. д-ра экон. наук: 08.00.05 / Н.С. Яшин.- Саратов, 1997.- 452 с.

224. Страница Интернет: портал по автоматизации бизнеса. ссылка Интернет: http://www.beleф■coш/public/oracle

225. Arrow K. Econimics of agency / Principals and Agents: the Structure of Business. Cambridge: Harvard Business School Press, 1985.- 21 Op.

226. Adler L. Symbiotic Marketing // Harvard Business Review, 44 (Novem-berDecember 1966). p. 59-71.

227. Alliances and Acquisitions Increasingly Important For Fast-Growth Companies. Electronic resource. URL: www,barometersurveys.com

228. Brandenburger A., Nalebuff B. Co-opetition. Revolutionary Mindset that Redefines Competition and Cooperation. The Game Theory Strategy that's Changing the Game of Business. New York : Doubleday, 1996

229. Baranano A. La empresa Española en los programs europeos de cooperacion technologica Madrid: Univesidad Autonoma de Madrid, unpublished doctoral thesis in Business Economics, 1994 - 388 с.

230. Bell D. The Coming of Post-industrial Society: A Venture in Social Forecasting. New York: Basic Book, 1976 408 c.

231. Benveniste/ Twenty-first Centary Organization: Analyzing Trends, Imaginning the Futere, San Francisko, CA: Jossey Bass, 1994- 542 c.

232. Bar F. and Borrus M. The Future of Networking Berkeley, CA: University of California, BRIE Working Paper, 1993.- 104 c.

233. Bortagaray S. T. Innovation Cluster in Latin America // 4th International Conference on Technology Policy and Innovation. Brazil, 2000.

234. Bergman E.M., Charles D., Hertog P. den. In Pursuit of Innovative Clusters // Innovative Clusters: Drivers of National Innovation Systems. OECD Proceedings, 2001.

235. Brealey, R. A. and Myers, S. C. (1996), Principles of Corporate Finance. London, McGraw-Hill.

236. Bovaird, С (1990), Introduction to Venture Capital Finance. London, Pitman Publishing.

237. Castells M. The information age-Oxford: Blackwell Publishers, 1996.-410 c.

238. Castells M. High technology and the new international division of labor.- NY: Labour Studies, 1989.- 218 c.

239. Drucker P. The Next Information Revolution // Fofbes ASAP.- 1998, August, 24.-C. 18-22.

240. Dagnino G. В., Padula G. Coopetition Strategy. A New Kind of Interfirm Dynamics for Value Creation. Electronic resource. URL: http://www.economics.edu.ru/ images/pubs/2002/12/12/0000017416/typesco-opetition. pdf.

241. Dahlman C. Knowledge Strategies for Development: Challenges for Korea. KEDI WB Workshop Balanced Regional Development and the Role of Higher Education. Pohang, February ,23, 2004.

242. Executive Order 12591. Facilitating access to science and technology of 1987. Электронный ресурс. — Режим доступу: http://www.archives.gov/federal-register/codification/executive-order/12591.html.1. Назв. с экрана.

243. Foster J. (2000) Competitive selection, self-organization and Joseph A. Schumpeter // Journal of Evolutionary Economics. 2000. N 3. Pp. 311-328.

244. Guellec D., Potterie B. V.P. R&D and productivity growth A panel data analysis of 16 OECD countries // OECD Economic Studies. 2002. Vol. 33. PP. 103-126.

245. Handbook on Constructing Composite Indicators: Methodology and User Guide, 2005 \http://www.oecd.org/std/research.

246. Haberler G. Joseph Alois Shumpeter // The Quarterly Journal of Economics. 1950. August. P.370.

247. Hammer M, Champy J. Reengineering the Corporation: A Manifesto for Business Process Revolution N.-Y: HarperCollins, 1993 - 236 c.

248. High-Technology Manufacturing and U.S. Competitiveness / Kelley C, Wang M., Bitko G. and others. — Santa Monica, С A : RAND Corporation, TR-136-OSTP, 2004.— 178 p.

249. Hicks J. R. The Theory of Wages London: Macmillan and Co, 1932.262. http.V/obzor.westsib.ru/news/219164263. http://dic.academic, ru/dic. nsf/econ diet/16590

250. Innobarometr on cluster's role in facilitating innovation. Analytical report. Электронный ресурс.- Режим доступа: http://cordis, europa. eu/innovation /en/policy/innobarometer. htm.

251. Johansson H., McHugh P., Pendlebury J. and Weeler 1DW. Business Process Reengineering. Breeakpoint Strategies for Market Dominance.- Chichester: John Wiley & Sons, 1993.- 418 c.

252. Linde C. Van Der. The Demography of Clusters Findings from the Cluster Metastudy // J. Brocker, D. Dohse and R. Soltwedel (eds.). Innovation Clusters and Interregional Competition. Berlin, Heidelberg, New York: SpringerVerlag, 2003. P. 130-149.

253. Lamberts M., Girzenia K., Langhorst P. Prinzipien dynamishcen Organisation. // ZFB, 2000, №9.- C. 19-21.

254. Mokyr J. The Level of Riches: Technological Creativity and Economic Progress New York: Oxford University Press, 1990 - 318 c.

255. Moore J, F The Death of Competition. N.Y.: Harper Business, 1996.

256. Mills, R. and Chen, G. (1996), "Evaluating Chinese joint venture opportunities using strategic value analysis", Journal of General Management, v. 21, n. 4, Summer, pp. 31-44.

257. Podolny J. M., Page K. L. Network Forms of Organization // Annual Review of Sociology. 1998. Vol. 24. p. 101-116.

258. Pushnoi, G. Dynamics of a system as a process of realization of its "potential" // The 21th International Conference of a System Dynamics Society: Proceedings.- No.56.- New York, 2003.- p. 21-34.

259. Porter M., Schwab K. Global Competitiveness Report 2008-2009. Электронный ресурс.- Режим доступа: www,worldbank.org.

260. Polterovich V., Popov V. Appropriate Economic Policies at Different Stages of Development (http://www, nes. ru/english/research/pdf/2005).

261. Polt W. The role of governments in networking // Innovative Networks: Co-operation in National Innovation Systems. OECD Publications, 2001.

262. Rothschild M. Bionomics. Economy as Ecosystem. New York: Henry Holt and Company Inc., 1990.

263. Rothschild M. What is Bionomics? Electronic resource. URL: www.bionomics. org/text/institute

264. Rosenbloom, R. and M. Cusumano. Technological Pioneering and Competitive Advantage: The Birth of the VCR Industry // California Management Review, 1997, v.29, №4, p.51-76.

265. Roelandt T. J.A., Hertog P. den. Cluster analysis and cluster-based policy making in OECD countries: an introduction to the theme // OECD Proceedings. Boosting Innovation. The Cluster Approach \www. trendchart. org.

266. Ruff L. E. Research and Technological Progress in a Cournot Economy // Journal of Economic Theory. 1969. №1. Pp. 397-415.

267. Storper S. Regional Economies as Relational Assets // Society, Place, Economy: States of the Art in Economic Geography. London: Edward Arnold, 1997.

268. Saviotti P. Technological Evolution, Variety and the Economy Alder-shot: Edward Elgar, 1996.- 242 c.

269. Smith J.M. CALS. An introduction to CALS: The Strategy and th Standards. Dublin: The Cromwell Press Ltd, 1990,- 212 c.

270. Scott B. Competitivness: Self help for a Worrsening Problem // Harvard Business Review.- 1989.-№6.- Pp. 115-121.

271. Treacy M., Wirsema F. The Discipline of Market Leaders. Perseus. Books, 1995.

272. Touraine L'Evolution du travail ouvrieraux usines Renault Paris: Centre National de la Recherche Scientifique, 1975 - 138 c.

273. Webster F. E. Jr. The Changing Role of Marketing in Corporation // Journal of Marketing. 1992. 56(4). p. 1-17.

274. Xun C, Rongsen Z., Ying Z. Symbiotic Marketing Models and Strategies in the Customer Value Chain // Journal of Chinese Marketing, Vol. l(April 2008). p. 79-86.

275. World Development Indicators 2009. World Bank, 2009 (http://www.worldbank.org/data/wdi2005).290. www.novadon.ru

276. Yourdon E. and Constantine L.L., Structured Design Fundamentals of a Discipline of Computer Program and System Design.-Englewood Cliffs, NY: Prentice-Hall, 1979,-212 c.

277. Yourdon E. Modem Structured Analysis- Yourdon Press/Prentice-Hall.- 1989.- 384 c.