Организация государственного регулирования производства конкурентоспособной продукции промышленности в России с использованием опыта развитых стран тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Гниненко, Александр Васильевич

• Гниненко, Александр Васильевич
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Гниненко, Александр Васильевич

Введение.

ГЛАВА 1. Монетаристская концепция экономической и социальной организации России (1991 -2000 гг.) и последствия её реализации

1.1. Фальсификация идей либерализма в России.

1.2. Научно-технологический и производственный потенциалы России.

1.3. Агропромышленный комплекс России.

1.4. Трудовые ресурсы России.

ГЛАВА 2. Практика государственного регулирования производства конкурентоспособной продукции промышленности в развитых странах

2. 1. Государственные регулирующие организации.

2. 2. Механизмы развития научно-технологического и производственного потенциалов.

2. 3. Развитие качества трудовых ресурсов.

2.4.Системы государственного регулирования производства конкурентоспособной продукции промышленности в развитых странах.

Общие черты и особенности.

ГЛАВА 3. Объективные предпосылки необходимости государственного регулирования производства конкурентоспособной продукции промышленности в России

3.1. Выбор монетаристкой концепции как следствие недостаточности знаний о теории и практике государственного регулирования в развитых странах.

3.2. Государственное регулирование производства конкурентоспособной продукции как закономерность экономик развитых стран.

3.3. Использование механизмов государственного регулирования производства конкурентоспособной продукции развитых стран в России. Ожидаемая результативность.

3.4. Предлагаемая многоуровневая система социально-экономического государственного регулирования производства конкурентоспособной продукции промышленности в России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организация государственного регулирования производства конкурентоспособной продукции промышленности в России с использованием опыта развитых стран»

Актуальность темы диссертационного исследования.

Десятилетие российских реформ (1991 -2000 гг.), которое сводило роль государственного регулирования экономическими и социальными процессами к минимуму, не привело к формированию в России внутренних источников роста, основанных на размещении частного капитала в фундаментальные и прикладные исследования и разработки, в наукоёмкие производства, в развитие трудовых ресурсов, т.е. в базисные условия производства конкурентоспособной продукции промышленности. Накануне избрания В.В.Путина президентом РФ в 2000 г. на его сайте в Интернете была размещена статья о государственном либерализме, который должен был стать основой экономического развития России. Такое направление экономического и социального развития представляло прямую противоположность ельцинскому курсу на спонтанное становление дикой рыночной экономики. Всё это объяснялось предложениями учёных и практических работников об усилении государственного вмешательства в развитие экономики и социальной сферы. В Послании президента РФ В.В. Путина Федеральному собранию за 2004 г. были обозначены ключевые реформы, которые должны были обеспечить устойчивый экономический рост (реформа образования, здравоохранения, формирование рынка доступного жилья и др.). Высказывалось предложение об активизации инвестиционной деятельности государства.1 Однако роль и социальная ответственность бизнеса в развитии научно-технологического и производственного потенциалов и трудовых ресурсов и производстве конкурентоспособной продукции промышленности в России не была чётко определена. В период 2000 - 2008 гг. определённая стабилизация российской экономики был достигнута, прежде всего, за счёт благоприятных цен на энергоносители.

1 Краткая история российской экономики. Уч.пособ. Ред.: Ю.П. Филякин. - М.: Меридиан. 2007 г. -С 312,317.

Однако устойчивое развитие России в настоящее время находится под серьёзной угрозой из-за финансового кризиса осени 2008 г., сопровождающегося рецессией и резким падением цен на энергоносители, что ещё более обостряет необходимость поиска путей совершенствования механизмов управления процессами повышения конкурентоспособности продукции национальной промышленности и ухода зависимости российской экономики от добывающей промышленности и экспорта природных ресурсов. При этом российский частный капитал и на современном этапе не стремится направлять инвестиции в развитие науки, технологий и трудовых ресурсов — базисные условия конкурентоспособности национальной экономики и производства конкурентоспособной продукции промышленности. В отсутствии стимулов и инициативы у частного капитала, остро возникает вопрос о роли и масштабах присутствия государства в рыночной экономике и государственном регулировании поведения и вовлечении российского бизнеса в процессы, обеспечивающих производство конкурентоспособной продукции промышленности. Как отметил Президент Д.А. Медведев в своём Послании к Федеральному собранию РФ от 05.11.08. " Именно сейчас нам нужно создавать основы национальной конкурентоспособности там, где мы можем получить будущие выгоды и преимущества. Надо быстрее осваивать высвобождаемые в мировой экономике ниши. Создавать новые и эффективные предприятия. Внедрять самые передовые технологии. Такой подход - это и есть одно из лучших антикризисных "лекарств", с другой стороны, неотъемлемая часть идеологии современного развития России".

Актуальность проблемы, решаемой в диссертационной работе, заключается в том, Россия стоит перед фундаментальной проблемой возрождения конкурентоспособности продукции отечественной промышленности, как основного глобального экономического фактора, способного обеспечить государственную экономическую независимость и повысить благосостояние народов России в долгой исторической перспективе. Решение этой проблемы

2 Известия № 207. 06.11.2008. - С.З. заключается в необходимости разработать такую государственную управленческую модель экономической и социальной модернизации и развития России, которая обеспечила бы производство конкурентоспособной продукции базовых (стратегических) отраслей промышленности без чрезмерного огосударствления или отказа от эффективных рыночных механизмов управления бизнесом. В период 1991-2000 гг. российские "либералы — реформаторы", выбрав монетаристскую концепцию экономической и социальной организации российского государства, практически полностью исключили участие государства в регулировании не только развития, но и сохранения научно-технологического потенциала, производственного потенциала и качества трудовых ресурсов России - важнейших условий разработки и производства конкурентоспособной продукции промышленности. В качестве теоретической основы модернизации российской экономики, как заявляли российские реформаторы, были использованы концептуальные идеи либерализма. Инструментом "либеральной модернизации" была выбрана идеология монетаризма, которая подавалась ими как современная и прогрессивная разновидность экономического либерализма. При этом российские "либералы - реформаторы" говорили о вредности государственного регулирования и необходимости сведения государственного регулирования к минимуму, ссылаясь якобы на теорию и практику экономической и социальной организации ведущих стран мира (Германии, Великобритании, Франции, Японии, США) и объясняя экономические и социальные успехи этих стран именно отсутствием вмешательства государства (государственного регулирования). Они старались доказывать, что российский частный капитал через саморегулирующееся размещение капиталов и трудовых ресурсов сможет дать динамичное развитие научно-технологическому потенциалу, производственному потенциалу и качеству трудовых ресурсов, что, в конечном счёте, обеспечит конкурентоспособность всей российской экономики, промышленности и её продукции и повысит благосостояние народов России. Однако именно в этот период российские реформаторы проигнорировали факт присуждения Нобелевских премий по экономике оппонентам свободного рынка (Викри У.С., Миррлис Д., Сен Амартиа, Акерлоф Д., Спенс М., Стиглиц Д.) в 1996, 1998 и 2001 гг., который научно доказывает необходимость государственного вмешательства в неэффективный рынок (внедрение системы прогрессивного налогообложения, обеспечение баланса между экономической эффективностью и социальной справедливостью, внедрение социального страхования, необходимость переноса налогов с производителя на потребителя, исследование проблем экономики благосостояния) и что экономическая наука признаёт слабые стороны "невидимой руки" саморегулирования. Разработав теорию асимметричной информации, Акерлоф Дж., Спенс М., Стиглиц Дж. показали, что экономические субъекты, не имея исчерпывающей информации, не могут принять эффективное решение, что приводит к разрушению рынков: продуктов, страхования, труда, ресурсов, - что требует более активного участия правительства в регулировании экономики.3 Сегодня уже очевидно, что попытка провести "либеральную модернизацию" российского государства в 1991 - 2000 гг. привела к прямо противоположным результатам. В то же время экономики развитых стран (США, Японии, Германии, Великобритании, Франции) с предполагаемым минимальным государственным регулированием (как заявляли российские "либерал реформаторы" периода 1991 - 2000 гг.) относительно устойчиво развиваются (даже, несмотря на рецессию, вызванную финансовым кризисом сентября - октября 2008 г.), а продукция многих отраслей промышленности этих стран продолжает обладать устойчивой конкурентоспособностью.

Таким образом, имеются явные противоречия меэ/сду: - декларируемой эффективностью монетаристской концепцией экономической и социальной организации России, подразумевающей сведение роли государственного регулирования к минимуму и подаваемой как практику государственного регулирования развитых стран мира и объективно

3 Вечканов Г С, Всчканова Г.Р. Современная экономическая энциклопедия - СПС , Издательство "Лань", 2002 - 880 с, ил С 418424. отрицательными результатами её внедрения в России для экономики и социальной сферы; устойчивым производством конкурентоспособной продукции обрабатывающей промышленности ведущих экономик мира и сырьевой направленностью российской экономики;

- новейшей практикой осени 2008 года развитых стран, которые прилагают энергичные усилия по расширению государственного регулирования, в частности, финансовой сферы экономики вплоть до национализации ряда крупных банков и отсутствием государственного контроля над российскими банками, направляющими государственные антикризисные дотации не в реальный сектор экономики, а в спекулятивные операции.

Отсюда следуют предположения, что концепция экономической и социальной организации России, основанная на монетаристских методах, отрицательно трактующих регулирующую роль государства, является либо:

- изначально неэффективной;

- не соответствует практике развития экономики и социальной сферы развитых стран;

- не либеральной концепцией;

- ни эффективной, ни имеющей практического подтверждения её применения в развитых странах, ни либеральной;

- не научной концепцией.

Степень разработанности проблемы.

Проблематике роли и масштабов присутствия государства (правительства) в национальных экономиках и промышленности, в развитии научно-технологического, производственного и социального потенциалов, изучению и поиску оптимальных масштабов и механизмов такого регулирования посвящено большое количество работ зарубежных и отечественных авторов. Научному обоснованию роли и масштабов государственного регулирования уделяется пристальное внимание экономистов различных взглядов и направлений, начиная с труда А.Смита "Исследование о природе и причинах богатства народов". Рассмотрение в диссертационном исследовании теоретических и методологических аспектов государственного регулирования развития науки, промышленности и социальной сферы базировались на трудах известных отечественных специалистов и исследователей - Абалкина Л.И., Авдулова А.Н., Гельвановского М., Глазьева С.Ю., Гринберга Р., Грузинова В.П., Качалиной Л.Н., Кравцовой В.И., Кулькина A.M., Львова Д.С., Овчинникова В.В., Примакова Е.М., Пшенникова В.В., Решетникова М.М., Рубинштейна А., Субботина А.К., Тимониной И.Л., Филякина Ю.П., Хижного Э.К., Ходова Л.Г., Черникова Г.П., и зарубежных исследователей и специалистов - Басс С., Окимото Д.И., Ослунд А.,Портер М., Сакакибира М., Смит А., Стиглиц Дж., Такеути X., Уиденбаум М.Л., Шахт У.Х.

В то же время, как показали результаты исследования, в отечественной и зарубежной экономической литературе остаются мало изученными не декларируемые (de jure), но эволюционно созданные {ad hoc) и эффективно действующие экономические и социальные системы государственного регулирования в развитых странах. При этом недостаточное знание (асимметричная информация) о существовании таких не декларируемых, но действующих de facto систем, препятствует конкурентоспособной организации государственного экономического и социального регулирования в России и может приводить к принятию неадекватных управленческих решений на макроэкономическом уровне, способным нанести стратегический урон устойчивому экономическому и социальному развитию России, как это произошло в условиях реализации монетаристской концепции в нашей стране в 1991 -2000 гг.

В связи с этим основная цель исследования заключается в разработке российской концептуальной многоуровневой системы социально-экономического государственного регулирования производства конкурентоспособной продукции промышленности с использованием опыта развитых стран, которая обеспечила бы конкурентоспособное развитие и модернизацию национальной экономики и социальной сферы.

Средствами достижения этой цели послужило решение следующих основных задач:

- проведение анализа последствий реализации монетаристской концепции экономической и социальной организации России (1991 -2000 гг.);

- проведение критического анализа теоретической и практической обоснованности выбора монетаризма, как либеральной концепции экономической и социальной организации России периода 1991 -2000 гг.;

- выявление (синтез) официально не декларируемых, но реально (de facto) действующих систем государственного регулирования производства конкурентоспособной продукции промышленности в развитых странах;

- обобщение практического опыта развитых стран в области такого государственного регулирования;

- выявление причин научной и практической необоснованности выбора монетаристской концепции организации российской экономики и социальной сферы;

- использование практического опыта государственного регулирования развитых стран в России.

В связи с поставленными задачами, объектом диссертационного исследования являются роль и масштабы государственного регулирования развития науки, промышленности и социальной сферы (базисных условий производства конкурентоспособной продукции) в развитых странах.

Предметом исследования является выявление действующих на практике систем государственного регулирования производства конкурентоспособной продукции промышленности в развитых странах. В качестве конкретного примера была исследованы роль и масштабы участия правительства США в регулировании производства конкурентоспособной продукции автомобильной промышленности этой страны.

Теоретической и методологической базой исследования являются труды известных отечественных и зарубежных учёных-экономистов в области государственного регулирования национальной экономики, промышленности и социальной сферы. Методологическая база исследования основывалась на обеспечении единства логического и исторического анализа механизмов и инструментов государственного регулирования. Исследование проводилось с использованием общенаучных методов — диалектического, исторического, системного, сравнительного анализа и синтеза знаний. В качестве научного инструментария интенсивно использовались методы концептуального системного моделирования. Теоретические построения основывались на изучении отечественных и зарубежных теоретических первоисточников и официальных энциклопедических изданий.

Вклад автора в науку и научная новизна результатов диссертационного исследования состоят в следующем:

- обнаружена новая совокупность фактов, подтверждающих существование многоуровневых систем социально-экономического государственного регулирования производства конкурентоспособной продукции промышленности в развитых странах;

- выявлены (синтезированы) национальные системы государственного регулирования производства конкурентоспособной продукции развитых стран и определены их особенности и общие черты, которые позволяют рассматривать их в качестве надёжных и эффективных механизмов, подтверждённых долговременной практикой;

- выявлена интенсификация процессов государственного регулирования развития научно-технологического и производственного потенциалов и качества трудовых ресурсов экономик развитых стран, которые хронологически совпадают с прямо противоположным процессом разгосударствления в России в период 1991 - 2000 годов;

- на основе полученных результатов исследования, выявлена закономерность государственного регулирования повышения конкурентоспособности и производства конкурентоспособной продукции промышленности как органичного и неотъемлемого компонента рыночных экономик развитых стран;

- выявлена антагонистическая сущность монетаристской концепции экономической и социальной организации общества в России (1991 -2000 гг.) по отношению к многоуровневым системам социально-экономического государственного регулирования, выявленным в развитых странах (Германии, Великобритании, Франции, Японии и США); разработана концептуальная многоуровневая система социально-экономического государственного регулирования производства конкурентоспособной продукции промышленности в России.

Наиболее существенным результатом диссертационного исследования, является разработанная концептуальная "Многоуровневая система социально-экономического государственного регулирования производства конкурентоспособной продукции промышленности в России".

Достоверность полученных в диссертационной работе результатов обусловлена использованием совокупной информации об исследуемых объектах за продолжительный период времени(50 - 60 лет) и анализом работ известных российских и иностранных учёных и специалистов (150 источников). Важным моментом достоверности полученных результатов является выбор наиболее надёжных и полных источников, которые были использованы для объективного раскрытия темы диссертационной работы, а именно: монографии российских и иностранных авторов, материалы российских и иностранных официальных энциклопедий, справочников и регулярной экономической литературы широкого спектра, содержащие взвешенные данные и статистику по теме диссертационной работы. Достоверность полученных результатов подтверждается также путём верификации - выявлением повторяемости основных составляющих национальных систем государственного регулирования в исследуемых странах

Германии, Великобритании, Франции, Японии, США), что позволяет говорить о таких системах как о закономерности и неотъемлемом компоненте эффективных экономик.

Практическая ценность диссертационного исследования заключается в следующем:

- знание о том, что в ведущих экономиках мира de facto существуют эффективные системы государственного (правительственного) регулирования производства конкурентоспособной продукции промышленности, позволяет придти к заключению, что государственное регулирование развития научно-технологического и производственного потенциалов и качества трудовых ресурсов должно стать в России самостоятельной специфической отраслью управления, базисом и неотъемлемым фактором производства конкурентоспособной продукции промышленности;

- знание об организационных структурах государственных регуляторов развития научно-технологического и производственного потенциалов и качества трудовых ресурсов развитых стран, позволит создать эффективные российские государственные регуляторы и разработать для них эффективные структуры управления на основе использования опыта этих стран;

- выявленные факты создают научно-практический базис для разработки оптимальной российской системы государственного регулирования, основанной на обобщённом опыте ведущих экономик мира.

Результаты исследования позволяют вынести на защиту следующие научные положения:

- несоответствие монетаристской концепции экономической и социальной организации российского государства многоуровневым системам и практике социально-экономического государственного регулирования производства конкурентоспособной продукции развитых стран;

- существование и применение национальных систем государственного регулирования производства конкурентоспособной продукции промышленности в развитых странах; проявление интенсификации процессов создания механизмов государственного регулирования развития научно-технологического и производственного потенциалов и качества трудовых ресурсов правительствами развитых стран;

- роль правительств (государств) развитых стран как основных катализаторов развития научно-технологического потенциала, производственного потенциала и качества трудовых ресурсов -базисных условий производства конкурентоспособной продукции промышленности и повышение благосостояния народа; закономерность государственного регулирования производства конкурентоспособной продукции промышленности как органичного и неотъемлемого компонента развитых стран;

- отсутствие теоретической и практической базы для внедрения в России монетаристской концепции, сводящей роль государства в экономике и социальной сфере до беспрецедентного минимума; объективную необходимость организации многоуровневой системы социально-экономического государственного регулирования производства конкурентоспособной продукции промышленности в России с использованием опыта регулятивной деятельности правительств развитых стран.

Публикации результатов исследований в открытой печати. По материалам диссертации опубликованы 2 статьи общим объёмом 1 усл. печ. л. в журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Германия: государственное регулирование конкурентоспособности национальной промышленности (ежемесячный научно-технический журнал "Автомобильная промышленность", 2008 г. № 9).

2. США: Государственное регулирование конкурентоспособности продукции автомобильной промышленности (ежемесячный научно-технический журнал "Автомобильная промышленность", 2008 г. № 11).

Реализация научных результатов обеспечивается следующим:

1. Результаты кандидатской диссертационной работы применяются при изложении материала дисциплины "Менеджмент" и "Мировая экономика" в Международном Институте Экономики и Права (г. Москва).

2. Результаты кандидатской диссертационной работы внедрены в учебный процесс кафедры "Маркетинг и менеджмент" и кафедры "Экономическая теория" и используются при разработке учебно-методических материалов по дисциплинам "Государственное и муниципальное управление", "Современные проблемы экономики", "Мировая экономика", "История экономики", чтении лекций, проведении семинарских занятий (МГТУ "МАМИ" г. Москва).

3. По материалам диссертации для подготовки маркетологов, менеджеров, экономистов в учебном процессе МГТУ "МАМИ" подготовлено учебное пособие " Курс лекций для студентов экономических специальностей автомобильных и машиностроительных вузов "Государственное регулирование, либерализм, конкуренция, менеджмент и экономика автомобильной промышленности" -"Government regulation, liberalism, competition, management, and economics of automotive industry"), 2008 г.,объёмом 5 усл. печ. л.

4. По тематике одного из направлений диссертационной работы (развитие качества трудовых ресурсов) был сделан доклад на всероссийском семинаре-совещании "Кадры и инновационный потенциал автомобильной и тракторной промышленности России" (г. Москва, МГТУ "МАМИ", 2008 г.). Тема доклада: " Профессионально ориентированные пособия и мультимедийные средства обучения - основа модернизации формирования современного специалиста".

Объём и структура работы. Диссертационная работа содержит введение, три главы, выводы, предложения и разработку автора (Многоуровневая система социально-экономического государственного регулирования производства конкурентоспособной продукции промышленности в России) заключение, список использованной литературы и приложения. Основная часть содержит 175 страниц машинописного текста, 38 рисунков (из них 36 разработаны автором) 46 таблиц (из них 8 разработаны автором), которые отражают

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Гниненко, Александр Васильевич

Результаты исследования показали, что практика государственного регулирования развития научно-технологического и производственного потенциалов и трудовых ресурсов в развитых странах - основ производства конкурентоспособной продукции промышленности - подтверждает объективную необходимость государственного регулирования, которое фактически становится одним из механизмов экономической и социальной саморегуляции.

В связи с этим использование практики государственного регулирования индустриально-технологически развитых стран в условиях России должно осуществляться такими методами, которые сделают государственное регулирование не внешним и нежелательным вмешательством в рыночную среду, но трансформируют деятельность государственных регуляторов в деятельность полноправных участников рыночных отношений, направленную на реализацию общественных интересов. В современной экономике, стремящейся к бескризисному "устойчивому развитию" без "провалов рынка", российское государство (государственные регуляторы) безусловно, должно стать равноправным субъектом рынка, а не заниматься спорадическим исправлением его ошибок. На современном этапе известные представления о периодическом вмешательстве государства в экономику с целью преодоления этих провалов представляются упрощёнными и не соответствующими масштабам современных больших экономик, представляющими собой части сложных многоуровневых глобальных гиперсистем, насыщенных взаимными связями транснациональных компаний.

Принимая во внимание эту органическую встроенность и закономерность государственного вмешательства правительств развитых стран в рыночную экономику, необходимо трансформировать государственное регулирование в России в важнейший компонент совокупности участников рыночных отношений, которое должно объединить усилия государства (правительства) и бизнеса с целью производства конкурентоспособной продукции промышленности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Гниненко, Александр Васильевич, 2008 год

1. Авдулов А.Н., Кулькин A.M. Научные и технологические парки, технополисы и регионы науки,- М.: РАН. ИНИОН. 2005,- 148 с.

2. Авдулов А.Н., Кулькин A.M. Системы государственной поддержки научно-технической Деятельности в России и США: Процессы и основные этапы их формирования / РАН. ИНИОН. М.: ИНИОН, 2003. - 84с.

3. Авдулов А.Н., Кулькин A.M. Финансирование науки в развитых странах мира. Аналитический обзор./ РАН. ИНИОН. М.: 2007. - 116 с.

4. Адуков Р.Х. Роль государственного управления в развитии сельской экономики. С. 10-21. Труды Независимого научного аграрно-экономического общества. Эффективность и конкурентоспособность аграрного сектора России,- М., Том 3. МСХА 1999.

5. Алабян С.С. Россия на мировых рынках технологий и высокотехнологичных товаров С. 607. // Россия: Тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 2. Редкол.: Пивоваров Ю.С. и др.- М., 2007.-668.

6. Андрианов, В. Потенциал экономического возрождения // Экономист. М., 2000. - № 10. — С.10-16.

7. Ариничев В.Н. Проблемы выхода сельского хозяйства России из кризиса. С. 33-35. // Труды Независимого научного аграрно-экономического общества. Эффективность и конкурентоспособность аграрного сектора России,- М., Том 3. МСХА. 1999.

8. Бальестерос X., Рико М. Стимулирование кооперационных исследований в Испании. С.161. // научно-инновационная деятельность за рубежом: новые тенденции; Реф. сб. / РАН.ИНИОН. Отв. Ред. Кулькин A.M.

9. Басс С. Японские научные парки: национальная политика и региональное развитие. Пер. с англ.с. 178 187. // Научно-инновационная деятельность за рубежом: новые тенденции. Реф. Сборник. М.: РАН. ИНИОН. 2003. - 204 с.

10. Гайдар Е.Т. Гибель империи. Уроки для современной России. 2-е изд., испр. И доп. — М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2007. 448 с.

11. Гельвановский М.И. Национально-государственная стратегия конкурентоспособности как основа промышленной политики России. // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодн. Вып.1 М., РАН.ИНИОН,- 2005. 285 с.

12. Глазьев С.Ю. Основа обеспечения экономической безопасности страны альтернативный реформационный курс. М.: 1997 - РЭЖ "Финансы и статистика"№ 1.-3, 11,17,18 с.

13. Грязнов Э.А., Крахт К.Х., Ливенцев Н.Н. и др.; Глобализационные приоритеты экономической политики Евросоюза. / Под общ. Ред. Перской В.В., Фролова Б.И.; Рос. Акад. Гос. Службы при Президенте РФ. М., 2000. - 159 с.

14. Гниненко А.В. Германия: государственное регулирование конкурентоспособности национальной промышленности //"Автомобильная промышленность", 2008 г. № 9, с. 37-39.

15. Гниненко А.В. США: Государственное регулирование конкурентоспособности продукции автомобильной промышленности // "Автомобильная промышленность", 2008 г. № 11, с.37-39.

16. Государственная политика промышленного развития России: От проблем к действиям. Под ред. Е.М. Примакова и B.J1. Макарова. М.: Наука, 2004. -216 с.

17. Гринберг Р., Рубинштейн А. Социальная экономика: введение в новую аксиоматику. РЭЖ. 1997, № 1. С. 77.

18. Грузинов В.П. Экономика предприятия. Интерактивный учебный курс. ООО "Мультимедиа Технологии и Дистанционное Обучение", разработка. 2006.

19. Дектёрев В., // Правда, 17-20 октября 2008., № 114 (29312) С.2

20. Доклад о развитии человеческого потенциала в РФ за 2004 г. / Под общ. ред. проф. Бобылёва С.Н. М.: Весь Мир, 2004.- С. 35,144.

21. Емельянов, С.В. США: государственная политика стабилизирования инновационной конкурентоспособности американских производителей // Менеджмент в России и за рубежом. — М., 2002. № 3.- С 73-87.

22. Животовская И.Г. Финансирование и управление в сфере высшего образования ФРГ. С. 93,94./ Экономика образования за рубежом: современные тенденции и перспективы: Сб. обзоров/ РАН. ИНИОН. М., 2005.- 180 с.

23. Журавлёв В.Н. Проблемы кадрового обеспечения инновационной деятельности в авиационной промышленности России. С.39. // Науковедческие исследования: Сб. науч. тр. / Отв. Ред. Ракитов А.И.; РАН. ИНИОН. М., 2004. - 188 с.

24. Завьялов В.Т. Политический контекст монетаризма и перспективы развития социальной сферы в России. С.473. // Россия: Тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 2. Сборник научных работ. Редкол.: Пивоваров Ю.С. и др. М., РАН. ИНИОН.- 2007. -668.

25. Завьялов П.С. Проблемы конкурентоспособности экономики России и роль государства в их решении // Вестн. Рос. Гуманит. Науч. фонда. М., 1996,- № 2. - С.76-82.

26. Завьялов П.С. Средства регулирующего воздействия государства на конкурентоспособность национальной экономики: зарубежная практика // Маркетинг. М., 1996. - № 3. - С.22-32.

27. Зарецкая C.J1. Новые тенденции в финансировании высшего образования в странах Западной Европы. С.14-21. / Экономика образования за рубежом: современные тенденции и перспективы: Сб. обзоров/ РАН. ИНИОН. М., 2005.- 180 с.

28. Иванов Ю.М. наукоёмкие технологии в России. История и современность. С. 133. // Науковедческие исследования: Сб. науч. тр. / Отв. Ред. Ракитов А.И.; РАН. ИНИОН. М., 2004. -188 с.

29. Ипзельт А. Прямые иностранные инвестиции в исследования и разработки: Поверхностное и глубинное сотрудничество. С. 156 // научно-инновационная деятельность за рубежом: новые тенденции; Реф. сб. / РАН.ИНИОН. Отв. Ред. Кулькин A.M.

30. Кайманаков С.В. Стратегия безопасности развития России и приоритетные национальные проекты. С. 36-37. // Приоритетные национальные проекты: Первые итоги и перспективы реализации. Сборник научных работ. Редкол.:Пивоваров Ю.С. М.: РАН.ИНИОН. 2007.-320 е.

31. Кашин В., Правда. № 60 (29258). 6-9 июня 2008 г. С.4 .

32. Качалина JI.H. Конкурентоспособный менеджмент. М.: Изд-во Эксмо, 2006.- 464 с.

33. Керашев, М.А.; Рощектаев, С.А. Государственное регулирование ресурсосбережения -основа конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей и экономической безопасности страны. Краснодар, 2001. - 48 с.

34. Константиновский Д.Л. Образование российской молодёжи как основа успешного будущего страны С.551// Россия: Тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып.2. Сборник научных работ. Редкол.: Пивоваров Ю.С. и др. М., РАН. ИНИОН.- 2007. -668.

35. Кравцова В.И., Никитина Т.Е., Васин В.А., Невелев В.А., Синько В.И., Сорокин А.В. Система моделей, механизмов и схем управления инвестициями в инновации. Мировая практика. М.: Славянская школа, 2002. - 304 с.

36. Краткая история российской экономики. Учеб. пособ. 2-е доп. Издание под ред. Филякина Ю.П. М.: Меридиан.- 2007 г. - 320 с.

37. Кругликова Т.В. Особенности финансирования образования и науки во Франции. С. 57. / Экономика образования за рубежом: современные тенденции и перспективы: Сб. обзоров/ РАН. ИНИОН. -М., 2005.- 180 с.

38. Лавринович Л.Л., Электротехническая промышленность Японии на новом этапе (стр. 32-57). // Научно-технический прогресс в Японии. -М.:Наука. Главная редакция восточной литературы. Институт востоковедения АН СССР. 1990.- 179 с.

39. Львов Д.С. Предисловие к статье Социальная экономика: введение в новую аксиоматику. Р.Гринберг, А.Рубинштейн. РЭЖ. 1997, № 1. С. 77.)

40. Максимов, Ю.К. Конкурентоспособность и её реализация в трансформирующейся экономике. — СПб.: РОСТ, 2004. 159 е., схем. - (Б-ка Евраз. междунар. науч. - аналит. урн. "Пробл. совр. экономики".

41. Мельников Г.В., Основные направления исследования и разработок в области биотехнологии в Японии (С. 99-111). // Научно-технический прогресс в Японии. -М.:Наука. Главная редакция восточной литературы. Институт востоковедения АН СССР. 1990. 179 с.

42. Мижинский М.Ю. Правовое регулирование порядка предоставления налоговых льгот для стимулирования научно-исследовательской и экспериментальной деятельности в Великобритании. С.77 81./ - М.,"Современное право", № 12. 2005.

43. Народное хозяйство СССР в 1991 г., Россия в цифрах. 2006: Крат. стат. сб./ Росстат.М., 2006.

44. Наука и технологии в России: прогноз до 2010 года. С. 48./ Под ред. Л.М. Гохберга, Л.Э.

45. Научно-инновационная деятельность за рубежом: новые тенденции. С. 25, 149 -155.Реф. сб. /РАН.ИНИОН. Отв. Ред. Кулькин A.M. - М„ 2003. - 204 с.

46. Овчинников В.В. Путь к глобальной конкуренции.- С. 315. // Россия: Тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 2. Редкол.: Пивоваров Ю.С. и др.- М., 2007. 668 с.

47. Огородов, С. Роль государства в повышении конкурентоспособности российских производителей // Пробл. Теории и практики упр. М., 2002. - № 1. - С. 46-51.

48. Окимото Д.И., Пшенников В.В. Японский менеджмент. Уроки для нас.С. 169.- М.: Издательство "Япония сегодня", 2000 г. 238 с.

49. Померанец Э.Н., Робототехника Японии: состояние и перспективы С. 18-30.// Научно-технический прогресс в Японии. -М.:Наука. Главная редакция восточной литературы. Институт востоковедения АН СССР. 1990.- 179 с.

50. Портер, М.; Такеути X.; Сакакибира, М. Японская экономическая модель: Может ли Япония конкурировать?: Пер. с англ. М.: Альпина бизнес букс, 2005,- 261 е., табл.

51. Приданов B.C. Приоритеты инновационной стратегии России в условиях экономического роста. М.: "Научная книга", 2005 144 с.

52. Послание Президента РФ Д.А. Медведева Федеральному собранию за 2008 год.

53. Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному собранию за 2004 год.

54. Проблемы российской экономики в условиях глобализации/ Под научн. Ред. В.И. Кравцовой. М.: ИПЦ "Глобус", 2004. - 128с.

55. Решетников М.М. Современная демократия: тенденции, противоречия, исторические иллюзии. С. 215-221.). Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник, М., РАН. ИНИОН. -2005 г.

56. Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодн. / Вып.1 М., РАН.ИНИОН.- 2005. -285 с.

57. Смит Адам. Исследование о природе и причинах богатства народов. Издательство экономической литературы. М.:- 1962. 678 с.

58. Современная экономическая энциклопедия. Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р./ С.П.: 2002. С. 347.

59. Субботин А.К., Политика государства в области обеспечения конкурентоспособности российской экономики С.199.// Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник, Вып. 1.-М., РАН. ИНИОН,- 2005 г. 283 с.

60. Тимонина И.Л., Мельников Г.В."Технополис" Программа форсирования научно-технического развития Японии. // Научно-технический прогресс в Японии. - М.: Наука. Главная редакция восточной литературы. Институт востоковедения АН СССР. 1990.- 179 с.

61. Тимонина И.Л. Япония: региональная экономика и политика.- М.: ИВ РАН, 2002 г.- 356 с.

62. Тихоцкая И.С, Производство новых материалов в Японии (стр. 84-96). // Научно-технический прогресс в Японии. — М.:Наука. Главная редакция восточной литературы. Институт востоковедения АН СССР.-1990.- 179 с.

63. Хижный Э., Государственная система социальной защиты граждан в странах Западной Европы. М.: ИНИОН РАН, 2006,- 272 с.

64. Ходов Л.Г. Государственное регулирование национальной экономики-М.: Экономисть, 2005,- 620 с.

65. Цигичко А.Н. Экономические предпосылки устойчивого развития машиностроения. С. 102. // Науковедческие исследования: Сб. науч. тр. / Отв. Ред. Ракитов А.И.; РАН. ИНИОН. М., 2004.-188 с.

66. Черников Г.П. Экономика Франции: традиции и новейшие тенденции. МГИМО.- М.: РОССПЭН. 2002,416 с.

67. Черноморова Т.В. Реформа финансирования высшего образования в Великобритании. С.22 - 43. 37,39.// Экономика образования за рубежом: современные тенденции и перспективы: Сб. обзоров/ РАН. ИНИОН. - М., 2005.- 180 с.

68. Шелюбская Н.В. "Форсайт механизм определения приоритетов формирования общества знаний в Европе". С. 148 -150. / Актуальные проблемы Европы.// Сб. научн. тр. Европа: переход к обществу знания? - М., РАН. ИНИОН. 2007.- №2,- 196 с.

69. Экономика, основанная на знаниях, путь к обеспечению конкурентоспособности Европы // Европ. Качество. - М„ 2001.- Т. 8, № 2 - С. 19-24.

70. Экономическая энциклопедия. Гл. ред. Абалкин Л.И. М.: Экономика. 1999. -С.345.

71. Эффективность и конкурентоспособность аграрного сектора России / Независ, науч. агр. -экон. о-во. М.: МСХА, 1999.- Т.З: / Под ред. Гатаулина A.M. - 381 е., ил. - (Тр. Независимого науч. фгр.-экон. о-ва; Вып.2).

72. Яковлев А.А. Агенты модернизации. М.: -2007.- Издательский дом ГУ ВШЭ.

73. Aslund, Anders. How Russia became a market economy. The Brookings institution, 1775 Massachusetts Avenue, N.W., Washington, D.C. 20036. 1995.

74. Automotive Engineering International, August 2007. P. 69.

75. Automotive Engineering International, December 2007. P.93

76. Automotive Engineering International, February 2006. P. 77.

77. Automotive Engineering International, February 2007. P.69.

78. Automotive Engineering International, January 2005. P. 95.

79. Automotive Engineering International, January 2006. P.76.

80. Automotive Engineering International, January 2007.P.69.

81. Automotive Engineering International, January 2008. P.75.

82. Automotive Engineering International, June 2007. P.77.

83. Automotive Engineering International, March 2005. P. 127.

84. Automotive Engineering International, May 2005. P.4.

85. Automotive Engineering International, November 2005. P. 33,79

86. Bass S.J. Japanese research parks: national policy and local development // Reg. studies.- Oxford etc., 1998.-Vol. 32, №5.-P. 391 -40.

87. Bishop P., Wiseman N. External ownership and innovation in the United Kingdom // Appl. Economics. L/, 1999. - Vol. 31, № 4. - P. 443 - 450.

88. Budget of the United States Government, Fiscal Year 2003.

89. Clower Robert W. The McGraw-Hill Encyclopedia of Economics, 1994. p. 335-338.

90. De Lotto, P.F. Liberalizing trade policy and industrial protection: the European union GSP sensitive issue // Economia intern/ Genova/ 1997/- Vol/ 50, 3 1. — P. 61-83.

91. Downs A., Up and Down with Ecology: "The Issue-Attention Cycle". The politics of American economic policy making. M.E. Sharpe, Inc. 80 Business Park Drive, Armonk, New York 10504. 1987.P.68.

92. Dutton J.A., Crowe L. Setting priorities about scientific initiatives. // American Scientist. Wash., 1988/ - Vol. 76, N 6. - P. 599-603.

93. Eisinger, Peter K. The rise of the entrepreneurial state. The university of Wisconsin Press. 1988. Library of Congress, pp.85-103.

94. Etzioni Amitati. The MITIzation of America? The politics of American economic policy making. M.E. Sharpe, Inc. 80 Business Park Drive, Armonk, New York 10504. 1987.P.108.

95. Gale Nigel., Road-to-lab-to-math: a new path to improved product, (AEI May 2005), pp.78,79.

96. General budget of the European Union for the financial year 2005/ European Commission. -Luxembourg: Office for official publ. of the European Communities, 2005. ISBN 92-894-8663-5.

97. Gittell, R.J.; Kaufman, A. State government efforts in industrial modernization: using theory to guide practice // Reg. Studies/ Oxford etc., 1996.- Vol. 30, #5/- P.477-492.

98. Integrating and strengthening the European Research Area (2002 -2006). Mode of access: http: // cordis, europa. eu/ era.

99. Japan Almanac. 1996, p.79; 1998, p.87; 2001, p. 87.

100. Lall, S. Reinventing industrial strategy: The role of gov/ policy in building industrial competitiveness. N.Y.; Geneva: UN, 2004. - IX, 34 p., diagr. - (G-24 discussion paper ser./ UN. Conf. On trade a/ development; N 28).

101. Longman Oxford Business Dictionary (2004 г.), pp. 256, 265,376.

102. Mansfield E., Lee J.Y. The modern university: contributor to industrial innovation and recipient of industrial R&D support// Research policy.- Amsterdam, 1996. Vol.25, N7. - P.1047-1058.

103. Monsen, Joseph R. Walters Kenneth D. Nationalized companies: a Threat to American business. McGraw-Hill Book Company. 1983.

104. Morgan R.P., Strickland D.E. US university research contributions to industry// Science a. publ. policy. Guildford, 2001. - Vol.28, N 2. - P.l 13-121.

105. Moss S. Laurence. The McGraw-Hill Encyclopedia of Economics. 1994.- P. 145, 146,147, 148,640, 641,642.

106. New century, new process: A preview of competitive sourcing for the 21st century: Hearing before the Comm. On gov. Reform, House of representatives, 108th Congr. 1st sess., June 26, 2003. — Wash.: Gov. Print. Off, 2003. III, 193 p.

107. NSF. Congress reduces NSF budget to 547 billion. Mode of access: http: / www. Nsf. gov./ about/ congress/ 108/highlights/ cu04l 123. Jsp.

108. NSF. FY 2006 budget request. Mode of access: http:/ www/ nsf. gov/ about/budget/fy2006/

109. OECD Science, Technology and Industry (STI) outlook 2004: Country Questionnaire Response -Russia/ Mode of access: http: // www. oecd. org./ publications/ 0,2743, en 2 649 201185 11111, 00. html.

110. Organisation for Economic Cooperation and Development, special tabulations (Paris,2003); National Science Foundation, Division of Science Resources Statistics, National Patterns of R & D Resources (Arlington, VA, annual series).

111. Perna Frank., Build, test, review, and improve, (AEI December 2004), pp. 62,63.

112. Ponticel Patric, Continuous improvement, (AEI July 2004), p. 98,99.

113. Robert W, Lutter, Randal W., and Viscusi, W. Kip. Do Federal Regulations Reduce Mortality? (Washington, DC: AEI Brookings Joint Center for Regulatory Studies, 2000).

114. Saito Akihiko, Today for tomorrow (AEI January 2005), p. 78,79.

115. Schacht, Wendy H. Resourses, Science, and Industry Division. Technology Transfer: Use of Federally Funded Research and Development. Congressional Research Service. Received through the CRS Web. 2006.

116. Science and engineering indicators, 2004 / national Science board. Wash.: Gov. print, off., 2004.

117. Science and Technology Statistical Compendium 2004 Meeting of the OECD committee for scientific and technological policy at ministerial level 29-30 January 2004. P. 18.

118. Science and Technology Statistical Compendium 2004, p. 11-13. OECD, MS-TI data base, May 2003.

119. Science and technology. Science, technology and industry. Scoreboard of indicators. OECD. Paris, 1997.

120. Sixth Framework Programme. Science and society.- Mode of access: http: // cordis, europa. eu/ fp6.

121. Smith, Adam. An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations, p. 184, Edinburgh 1828, p.345, London 1890, p.217, Encyclopedia Britannia, 1993.

122. Spinardi G. Prospects for the Defence diversification agency: Technology transfer and the UK defence research establishment // Science a/ publ/ Policy/ Guildford, 2000. - Vol. 27, № 2. - P. 123 -135.

123. Stiglitz, Joseph E. Economics of the public sector, 3rd ed. 2000. W.W. Norton & Company, Inc. New York. P.4-12.30, 31.

124. Technology Transfer: Use of Federally Funded Research and Development. Updated February 10, 2006. Received through the CRS Web. CRS Issue Brief for Congress.

125. The European Research Area (ERA)/ Mode of access: http: // cordis, europa. eu/era.

126. The McGraw-Hill Encyclopedia of Economics. 1994.

127. The limits of government: on policy competence and economic growth: papers from the sixth conference of the International Joseph A. Schumpeter Society in Stockholm / editors, Gunnar Eliasson &Nils Karlson.1998.

128. The Politics of American economic policy making. M.E. Share, Inc. 1987. Library of Congress Cataloguing in Publication Data. pp. 108-120.

129. UNICE's action plan to restore European competitiveness // Europ. Industr. Relations rev. L., 1998.-N291.-P. 19-21.

130. U.S. Census Bureau, Statistical Abstract of the United States: 2000 (120th edition) Washington, DC, 2000.U.S. Department of Commerce.

131. U.S. Department of Commerce national income and product account data. Weidenbaum Murray L., Business and Government in the Global Market Place, Washington University St. Louis, Missouri, Pearson Prentice Hall, 2004.P.275.

132. U.S. Department of Defense and corporate annual reports. Weidenbaum Murray L., Business and Government in the Global Market Place, Washington University St. Louis, Missouri, Pearson Prentice Hall, 2004. P. 272.

133. U.S Office of Management and Budget, Report to Congress on the Costa and Benefits of Federal Regulation, 1998.

134. U.S. Department of Commerce. Weidenbaum Murray L., Business and Government in the Global Market Place, Washington University St. Louis, Missouri, Pearson Prentice Hall, 2004. P. 261.

135. U.S. Department of Labor, Bureau of Labor Statistics. Weidenbaum Murray L., Business and Government in the Global Market Place, Washington University St. Louis, Missouri, Pearson Prentice Hall, 2004. P.59.

136. U.S. Office of Management and Budget. Weidenbaum Murray L., Business and Government in the Global Market Place, Washington University St. Louis, Missouri, Pearson Prentice Hall, 2004.P.279.

137. US science and engineering indicators/ Science and engineering indicators 2000 rep./ Nat. Science boards. - Wash., 2000.

138. Vonortas, N.S. Technology policy in the United States and the European Union: shifting orientation towards technology users // Science a. publ. policy. Guildford, 2000. - Vol. 27, N 2. - P. 97-108.

139. Washington Information Directory, 2005-2006. CQ Press 1255 22nd Street NW, Suite 400, Washington DC 20037. PP. 708-711.

140. Weidenbaum Murray L., Business and Government in the Global Market Place, Washington University St. Louis, Missouri, Pearson Prentice Hall, 2004.

141. Wilson, Robert Hines. States and the economy: policymaking and decentralization. 1993/ pp.99 -110.

142. Womack James P., Jones Daniel Т., Roos Daniel, The Machine That Changed the World, New York, 1990.150. www.foresightvehicle.org. uk.