Особенности антикризисного управления предприятиями в переходной экономике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Мухаметшин, Дамир Фаридович

• Мухаметшин, Дамир Фаридович
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Мухаметшин, Дамир Фаридович

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. КРИЗИС И АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ

В СФЕРЕ ЭКОНОМИКИ

1.1 Понятие, сущность и предпосылки антикризисного управления

1.2 Корпоративный менеджмент - основа антикризисного управления

Глава 2. ИНСТРУМЕНТЫ И МЕТОДЫ АНТИКРИЗИСНОГО

МЕНЕДЖМЕНТА

2.1 Финансовые инструменты антикризисного управления

2.2 Организационные формы антикризисного управления на предприятии

Глава 3. ОСОБЕННОСТИ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ В

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3.1. Проблемы антикризисного управления предприятием в переходной экономике России

3.2 Антикризисное управление в экономике Татарстана

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности антикризисного управления предприятиями в переходной экономике»

Актуальность темы исследования и современное состояние проблемы. Переход к рыночной экономике характеризуется неопределенной и быстро меняющейся рыночной средой, большими колебаниями цен, объемов продаж, величины издержек и прибыли. Значительное число предприятий находится в сложной ситуации, когда временами издержки могут превышать доход. На предприятиях возникает кризисная ситуация, которая может завершиться потерей платежеспособности и банкротством. В таких условиях единственным средством, позволяющим предприятию выжить, является эффективное антикризисное управление. Чем сложнее переходный период, чем большее число предприятий находится в кризисном состоянии, тем актуальнее проблема антикризисного управления на корпоративном уровне, тем важнее исследование теоретических и практических проблем антикризисного управления предприятиями в условиях переходной экономики.

Проблемы антикризисного управления в переходной экономике получили отражение в трудах ведущих отечественных ученых-экономистов: Абалкина Л.И., Агангебяна А.Х., Львова Д.С., Некипелова A.A., Гвишиани Д.М., Примакова Е.М., Петракова Ю.А.

Значительный вклад в развитие экономической теории рынка, в том числе антикризисного менеджмента, внесли крупнейшие зарубежные ученые: Ансофф П., Боумэн К., Гэлбрэйт Дж., Карнеги Д., Котлер Ф., Мескон М., Самуэльсон П., Хайек Ф., Фридмен М., Шумпетер Й., Карлоф Б., Леонтьев В.В. Этими учеными осмысливается позитивный зарубежных опыт антикризисного управления в экономической сфере.

Теоретическими и практическими вопросами антикризисного управления в Российской Федерации активно и плодотворно занимаются различные научные коллективы и отдельные исследователи. В работах Грязновой А.Г., Иванова Г.П., Катульского Е.Г., Костюка В.Н., Короткова

Э.М., Крутика А.Б., Крыжановского В.Г., Лапенкова В.И., Минаева Э.С., Муравьева А.И., Новоселова Е.В., Панагушина В.П., Романчина В.И., Родионовой Н.В., Тарапанова A.C., Толмачева П.И., Уткина Э.А., Халиловой М.Х., Харламова Г.А. рассматриваются общие проблемы структуры и методов антикризисного управления в сфере экономики. Проблемы конструктивного предпринимательства, которое можно рассматривать как важнейший ресурс антикризисного управления, систематически изучаются в работах Чепуренко А.Ю., Орлова A.B., Яковлева В.М.

В многочисленных научных публикациях Клейнера Б.Г., Качалова P.M., Тамбовцева B.JI. анализируется специфика корпоративного (в частности, антикризисного) управления в нестабильной экономической среде, в которой обычно и функционируют проблемные предприятия. Под этим углом зрения рассматриваются вопросы реформирования предприятий.

Финансовым аспектам корпоративного (антикризисного) управления посвящены работы Владимирова C.B., Ефимовой О.В., Ковалева В.В., Крамина Т.В., Патрова В.В., Поуковой М.В. В содержательном плане к ним примыкают работы Бархатова А.П., Малыгиной А.Н., Назарян E.H. по проблемам финансового оздоровления и процедуры банкротства, особенно с учетом несовершенной правовой базы в этом процессе.

Эти темы также рассматриваются в работах Булатова А.Н. и Монастыршина Д.В., которые исследовали также проблемы собственности в условиях антикризисного управления.

Проблемы риск-менеджмента и инновационного менеджмента в связи с проблемами антикризисного управления детально изучаются в исследованиях Балабанова И.Т. и Грабового П.Г.

Оценкам бизнеса и инноваций, занимающим важное место в антикризисном управлении, посвящены работы Валдайцева C.B., Гунина В.Н., Кабалиной В.А.

Над проблемами реструктуризации управления проблемной компанией активно работают Авилова В.В., Волконский В.А., Дерябина М., Долгопятова Т., Кондратьев В.В., Краснова В.Б., Лыжина Н.В., Мазур И.И., Радыгин A.B., Семенов Г.В., Шапиро В.Д., Чуб Б.А.

Участие государства в антикризисном корпоративном управлении изучается в работах Албеговой И.М., Кузнецова П.А., Ляско A.B., Мальгинова ГА., May В.А., Муравьева A.B., Никифировой A.A., Сидоровича A.B.

Следует особо выделить работы, в которых анализируются различные аспекты управления персоналом, т.е. кадрового обеспечения антикризисного управления (Дятлов В.А., Кибанов А .Я., Пихалов В.Т., Аксенова Е.А., Базаров Т.Ю., Иванов В.Н., Маков E.H., Малиновский П.В., Михайлов Ф.Б., Татарников A.B.).

Применению реинжиниринга и информационных технологий в корпоративном (антикризисном) управлении посвящены работы Ойхмана Е.Г., Попова Э.В.

В целом можно сказать, что российскими исследователями систематически изучается практика применения антикризисного управления в самых разных ее проявлениях. Ими даются практические рекомендации по преодолению кризисных ситуаций, обобщается отечественный и зарубежный опыт антикризисного управления, совершенствования менеджмента в условиях переходной экономики, предлагаются практические рекомендации по преодолению кризисных ситуаций.

В целом, изучение характерных особенностей антикризисного управления находится в центре внимания современной экономической науки. Большинство исследований проблем антикризисного управления принимает в качестве исходных следующие основные методологические положения.

1. Теория антикризисного управления не является обособленной теорией управления, она выступает составной частью общей теории корпоративного управления. Антикризисное управление использует приемы и методы, применяемые в любом успешном корпоративном управлении. Специфика корпоративного управления заключается не в применяемых методах, а в конкретном реагировании на кризисную ситуацию, в которой находится предприятие (объединение, шахта, нефтяные и торговые компании).

2. Характерной особенностью кризисных ситуаций на предприятиях является постепенное уменьшение чистой прибыли (вплоть до отрицательных значений), потеря первоначальной доли рынка, неспособность выплачивать зарплату сотрудникам, соответствующую отраслевым нормативам (нормальной отраслевой практике), моральное и физическое старение оборудования. Как правило, кризисное предприятие лишается денежных доходов и переходит на бартер. Производительность труда и производительность капитала быстро падают. Предприятие лишается необходимых средств не только для развития, но и для выживания.

3. Кризисные ситуации возникают как в высококонкурентной рыночной экономике, так и в переходной экономике (в условиях перехода к рынку). Однако в условиях переходной экономики или недостаточно конкурентной рыночной среды кризисные ситуации являются, как правило, более глубокими, а их преодоление - значительно более трудным делом. Причина заключается в том, что кризисная ситуация обостряется не только чрезмерными издержками предприятия, его неспособностью производить пользующуюся спросом продукцию, но и сложившимися на предприятии и вокруг него отношениями собственности, несовершенством законодательной базы, конфликтами в социальной сфере.

Исходя из этих общих положений и практики антикризисного управления, сложившейся в Российской Федерации, в том числе в Республике Татарстан, диссертант выдвигает следующую рабочую гипотезу. Использование стандартных инструментов и методов корпоративного антикризисного управления (реорганизация, реинжиниринг, аутсорсинг, контроллинг и т.п.) не гарантируют успеха. Дополнительно необходима смена собственника или коррекция отношений собственности на предприятии, находящемся в кризисном состоянии.

Эти изменения должны далее привести к возникновению дополнительных источников финансирования, а также к появлению нового менеджера (новой управленческой команды), который знает, хочет и должен найти выход из кризисного состояния (увеличить долю рынка и прибыль, найти стратегического инвестора и т.д.). Существенную роль в повышении эффективности антикризисного управления на предприятии может при определенных условиях сыграть государственная политика временной поддержки проблемных предприятий.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является корпоративное управление на промышленных предприятиях (прежде всего Республики Татарстан), находящихся в кризисной ситуации.

Предметом диссертационного исследования являются управленческие отношения предприятий с внешней средой, особенно с региональными организациями государственной власти, в связи с осуществлением эффективной антикризисной стратегии.

Цели и основные задачи исследования. Целью данного исследования является изучение инструментов, методов и структуры антикризисного управления на предприятиях, находящихся в критической ситуации; анализ условий, способствующих повышению эффективности управленческих мероприятий. В соответствии с этой целью в исследовании ставятся и решаются следующие задачи:

1) уточнить содержание понятий «кризисное состояние предприятия» и «антикризисное корпоративное управление», выявить структуру антикризисного корпоративного управления;

2) изучить влияние процесса смены собственника на появление эффективного антикризисного управления проблемным (кризисным) предприятием;

3) выявить специфику роли региональной государственной власти в становлении эффективного антикризисного управления проблемным (кризисным) предприятием;

4) внести уточнения в модель корпоративного антикризисного управления, позволяющую выявить наилучшую (оптимальную) последовательность действий на каждом уровне антикризисного управления предприятием;

5) исследовать специфику антикризисного управления в условиях банкротства предприятия, других хозяйствующих субъектов;

6) осмыслить положительный опыт корпоративного антикризисного управления, в частности, накопленный в Республике Татарстан, и сформулировать условия его применения на кризисных предприятиях других регионов Российской Федерации.

Теоретической и методологической основой данного диссертационного исследования являются системный подход, диалектика общего и особенного, методы статистического, информационного, структурного и функционального анализа. При изучении данной проблемы использовались также действующие законодательно-нормативные акты Российской Федерации и Республики Татарстан, статистические сборники, труды ведущих российских и зарубежных ученых по вопросам антикризисного управления и смежным экономическим проблемам.

Документально-эмпирической базой исследования являются:

Федеральные законы, ежегодные Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ, постановления Правительства России, законодательные акты Республики Татарстан, другие нормативно-правовые документы; данные государственной статистики Российской Федерации и Республики Татарстан; программы и планы финансового оздоровления хозяйствующих субъектов, отчеты по их реализации (по материалам Республики Татарстан); сравнительный анализ результатов антикризисного управления в Российской Федерации и ряде зарубежных стран.

Основные результаты, полученные автором, и их научная новизна заключаются в следующем:

1. Уточнено содержание понятий «кризисное состояние предприятия» и «антикризисное корпоративное управление». Показано, что антикризисное управление использует те же инструменты и методы, что и «нормальное» корпоративное управление, только в разной последовательности и при различных условиях.

2. Выявлена сложная структура антикризисного корпоративного управления, имеющего три разных уровня. Проанализирована специфика каждого из этих уровней.

3. Построена модель антикризисного управления, основанная на стремлении к увеличению капитализации компании. Модель характеризует действия антикризисного управления на каждом из трех его уровней.

4. Выявлена связь эффективного антикризисного управления с изменением отношений собственности на кризисном предприятии. Рассмотрен вопрос о целесообразности превращения антикризисного управления в самостоятельный вид бизнеса.

5. Проанализирована специфика роли государства в корпоративном антикризисном управлении. Обоснована целесообразность использования положительного опыта участия государства в антикризисном управлении, накопленного в Республике Татарстан, на средних и малых российских предприятиях, находящихся в состоянии явного или скрытого банкротства.

На защиту выносятся следующие положения: Состояние предприятия является кризисным при наличии следующих трех условий: 1) чистая прибыль предприятия мала или отрицательна; 2) любая попытка увеличить прибыльность предприятия при существующих технологиях и структуре баланса только увеличивает убытки; 3) улучшение технологий и баланса требует внешних инвестиций, которые можно получить лишь с увеличением прибыльности.

Антикризисное управление в коммерческих организациях использует те же инструменты и методы, какие применяются в «нормальном» корпоративном управлении, однако порядок и условия их применения в антикризисном управлении имеют свою специфику.

Антикризисное управление имеет сложную структуру, характеризуемую тремя различными уровнями. Третий (нижний) уровень характеризует антикризисное управление в условиях банкротства и имеет целью недопущение конкурсного производства. Второй (средний) уровень антикризисного управления направлен на недопущение банкротства и выход из состояния кризиса. Первый (высший) уровень направлен на устранение угрозы кризиса посредством повышения конкурентоспособности предприятия (через инвестиции в инновации).

Выход предприятия из кризиса предполагает обычно определенные изменения в структуре собственности, однако во многих случаях целесообразна смена собственника.

В основе эффективного антикризисного управления лежит увеличение стоимости компании. При отрицательных значениях чистой прибыли и малых значениях стоимости компании решающее значение имеет увеличение показателей прибыли (за счет изменения структуры спроса, сокращения трансакционных и трансформационных издержек) и сокращение издержек по привлечению капитала. Если эти задачи успешно решены, то главным становятся инвестиции в инновации, позволяющие компании добиться определенного конкурентного преимущества.

Чем менее развиты денежный и фондовый рынки, чем несовершеннее выполнение закона о банкротстве коммерческих организаций, тем важнее роль государства в корпоративном антикризисном управлении. Главным инструментом государственного участия в антикризисном управлении на предприятии является не кредит, а государственные гарантии и нормативно-правовая база. Сама государственная поддержка должна основываться на постепенном переходе от прямой помощи к косвенной. Целесообразно также превращение антикризисного управления в самостоятельный вид бизнеса.

Для малых и средних предприятий, находящихся в состоянии глубокого кризиса, эффективной основой антикризисного управления может оказаться положительный опыт, накопленный в Республике Татарстан, где государство непосредственно выступает в качестве посредника при смене собственника через банкротство.

С достижением конкурентного преимущества можно говорить об успешном завершении антикризисного управления на предприятии.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что основные теоретические положения и выводы, составляющие его новизну, доведены до конкретных рекомендаций в области антикризисного управления. Результаты исследования могут быть использованы при разработке и реализации стратегии и конкретных планов по финансовому оздоровлению конкретных предприятий и выводу их из кризисного состояния.

Апробация. Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены автором в публикациях, сообщениях на научно-теоретических конференциях, «круглых столах», семинарах по вопросам корпоративного управления в условиях перехода к рынку.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и шести параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Мухаметшин, Дамир Фаридович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Данное диссертационное исследование посвящено антикризисному управлению на отдельных предприятиях. Однако антикризисное управление имеет и более широкий аспект, поскольку можно говорить также об антикризисном управлении на уровне отрасли, региона и государства в целом. Более того, оба эти уровня взаимосвязаны. Эффективность антикризисного управления на проблемных предприятиях повышает эффективность антикризисного управления на региональном и государственном уровнях, а эффективность регионального и федерального антикризисного управления способствует более быстрому переходу проблемных предприятий в нормальное (эффективное) состояние.

В мировой экономике накоплен значительный положительный опыт антикризисного управления на государственном (федеральном) уровне. В качестве важного примера отметим государственное антикризисное управление в США в трудные для этой страны 1930-40 гг. Для нас оно интересно в первую очередь в силу существенной аналогии между американской экономикой того времени и российской экономикой после начала рыночных реформ в 1992 г.

В период Великой депрессии 1929-32 гг. объем американского ВВП сократился почти наполовину, производственный потенциал страны в значительной мере обесценился. Уменьшение объемов физического и финансового капитала сопровождалось дисквалификацией рабочей силы и потерей производственных навыков.

Для уменьшения разрушительных последствий кризиса американское правительство пошло на организацию беспрецедентного по своим масштабам объема общественных работ. В 1933-39 гг. на эти цели из федерального бюджета было выделено 10,5 млрд. долл., не считая 2,7 млрд. долл., израсходованных на общественные проекты при участии частного бизнеса. На общественных работах в этот период было занято 8,5 млн. человек, что позволило не только сократить безработицу, но и остановить дальнейшее падение производства. Однако меры «нового курса» Ф. Рузвельта, остановив экономический спад, не смогли в этот период возобновить экономический рост.

Быстрый экономический рост в США начался не в 1933-39 гг., а в период второй мировой войны (1939-45 гг.). В 1941 г. промышленное производство вышло на докризисный уровень 1929 г., после чего начало стремительно расти, в том числе за счет огромного роста государственных закупок товаров и услуг. За 1939-44 гг. их объем вырос почти в 60 раз. В 194145 гг. темпы роста промышленного производства составляли 16-17% в год. За этот период инвестиции в производство выросли на 65%, прибыль в производственной сфере увеличилась в пять раз. Еще важнее, что имел место не просто количественный рост, а качественный рост, сопровождавшийся значительным технологическим обновлением и обновлением отраслевой структуры американской экономики.

Одновременно реальная заработная плата выросла на 50%, а потребление продовольствия на душу населения - на 20%. Если в 1941 г. в стране еще оставалось 5,6 млн. безработных, то в 1944 г. их число уменьшилось до 670000 человек (1,2% всей рабочей силы)1. При этом произошло не только увеличение числа занятых, но и значительный рост квалификации рабочей силы, что привело к значительному росту производительности труда в экономике США.

Благодаря поддержке государства по существу была заново создана авиационная промышленность. До 1939 г. эта небольшая отрасль занимала 44-ое место среди других отраслей промышленности. В конце 1943 г. стоимость продукции этой отрасли составила уже 20 млрд. долл. в год, что в пять раз

1 Статистические данные по экономике США 1939-45 гг. приводятся по работе: Шлыков В.В.

Управление экономикой США в кризисных и чрезвычайных условиях: уроки для России // Власть.

1999. №10. С. 61-67. превышало стоимость продукции автомобильной промышленности США в рекордный для нее 1929 г. За счет государства были созданы также атомная промышленность, промышленность по производству синтетического каучука, производство пластмасс и синтетических тканей, вакуумных радиоламп и пенициллина.

Военную промышленность США в эти годы можно было сравнить с огромной научно-исследовательской лабораторией. Полученные в процессе создания военной техники новые знания порождали каскад новых изобретений и технологий в гражданском производстве. Именно в этом период в США появился первый в мире радар, первые ЭВМ, первые в мире заводы с дистанционным управлением и многое другое. Фактически в этот период США надстроили над своей депрессивной экономикой 1930-х годов совершенно новую экономику на базе самых совершенных технологий середины XX века. Было положено начало инновационному развитию американской экономики.

Однако сразу после окончания войны в 1945 г. экономическая политика американского правительства резко изменилась. Прежде всего, США быстро отказались от применения практически всех видов государственного регулирования экономики, введенных в период войны. За короткое время они реализовали на практике принципы либеральной экономики, основанной на минимально необходимом государственном регулировании экономической жизни. Кроме того, они провели последовательную конверсию значительной части своей военной промышленности, обеспечив ей мягкий переход на рельсы гражданского производства. При этом, что особенно важно, и гражданский, и военный секторы экономики США продолжали развиваться на твердой инновационной основе.

Если рассматривать американскую государственную экономическую политику того времени как антикризисную, то можно сделать следующие выводы. Во-первых, антикризисное управление рассматривалось в США как сочетание методов корпоративного антикризисного управления на предприятиях и антикризисного управления на федеральном уровне.

Во-вторых, существенное вмешательство государства в экономику носило временный (строго ограниченный во времени) характер, и было сразу значительно ослаблено (но не полностью прекращено), как только американская экономика из состояния спада перешла в режим экономического роста. Иначе говоря, государственное вмешательство в экономику усиливалось в период спада и ослаблялось по мере выхода экономики из кризиса.

В-третьих, главным содержанием антикризисного управления на федеральном уровне стало не просто сокращение числа убыточных предприятий, а помощь в технологическом обновлении американских предприятий, в инвестициях в инновации, а также создание с помощью государства новых высокотехнологических производств. По существу, речь шла о системе государственной поддержки инновационной активности выходящих из кризиса предприятий.

Последнее обстоятельство нашло свое отражение в построенной в диссертации модели антикризисного управления. Как уже отмечалось, при отрицательных значениях чистой прибыли и малых значениях стоимости компании решающее значение имеет увеличение величины прибыли (за счет правильного маркетинга и сокращения производственно-сбытовых издержек) и сокращение издержек по привлечению капитала. Решение этих задач на третьем и втором уровнях антикризисного управления позволяет предприятиям выйти из кризиса, но не устраняет угрозу повторения кризиса. Для устранения угрозы кризиса необходим первый (наиболее высокий) уровень антикризисного управления, на котором используются не просто инвестиции, поддерживающие коммерческую деятельность, а инвестиции в инновации, позволяющие компании добиться определенного конкурентного преимущества и поддерживать его в течение значительного времени. Только с достижением конкурентного преимущества в результате технологического обновления производства и преобразования сферы корпоративного управления можно говорить об успешном завершении антикризисного управления на предприятии.

Однако на этом аналогия между современной российской экономической действительностью и успешным выходом экономики США из кризиса в 1930-е годы не заканчивается. Как видно из успешного американского антикризисного опыта, необходимым, хотя и недостаточным, условием эффективности антикризисного управления является строго дозированная и ограниченная во времени государственная поддержка ослабленных спадом предприятий. Но именно это, как было показано нами в третьей главе диссертации, характерно для антикризисного управления в экономике Татарстана. Правительство республики осуществляет активную, но временную поддержку проблемных предприятий, помогая им выйти из кризиса и войти в устойчивый ритм экономической жизни, основанной на рыночной самоорганизации и не требующей уже прямой помощи государства. И такое антикризисное управление действительно оказывается эффективным.

Проблемы антикризисного управления оказываются тесно связанными с задачей повышения темпов экономического роста в нашей стране. Как известно, ВВП России растет примерно на 4% в год. Это недостаточно для решения накопившихся в стране внутренних проблем, а также для сокращения разрыва между российской экономикой и экономикой наиболее развитых стран. Для этого требуется увеличение темпов экономического роста хотя бы до 5-6%. Недостающие 1-2% ежегодного роста ВВП вполне могут быть получены за счет улучшения качества корпоративного управления на предприятиях, прежде всего за счет более эффективной организации антикризисного управления на всех проблемных предприятиях, составляющих примерно треть всех российских предприятий1. С учетом этого обстоятельства

1 Ясин Е. Экономический рост как цель и как средство // Вопросы экономики. 2001. №9. С. 8. накопленный в Республике Татарстан положительный опыт антикризисного управления должен оказаться востребованным.

Но это еще не все. Как уже отмечалось, значительный интерес представляет объединение национальной инновационной инфраструктуры, о которой шла речь в параграфе 3.1, и системы конструктивного участия государства в процедуре банкротства, опробованной в Татарстане. Последняя эффективна на третьем и втором уровнях антикризисного корпоративного управления, а первая - на первом (высшем) уровне, устраняющем угрозу появления кризиса на предприятии и обеспечивающем получение предприятием временного конкурентного преимущества. Благодаря их соединению резко повышается эффективность корпоративного антикризисного управления в целом.

Можно сказать, что как теоретическая, так и практическая значимость нашей диссертации во многом опирается на осмысление положительного опыта антикризисного управления, накопленного в Республике Татарстан. Реальная практическая значимость диссертации заключается в возможности использования полученных в ней результатов для обобщения накопленного опыта в сфере антикризисного управления, для повышения эффективности антикризисного управления в регионах, для более успешного прогнозирования промежуточных результатов антикризисного управления.

Содержание данной диссертации может быть использовано также в учебном процессе при изучении различных экономических дисциплин, в том числе специального курса «антикризисное управление на проблемных предприятиях Российской Федерации». Кроме того, на основе данного диссертационного исследования могут быть разработаны практические рекомендации, относящиеся к конкретным ситуациям и отдельным предприятиям. Такие рекомендации и предложения будут способствовать достижению устойчивого экономического роста в России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Мухаметшин, Дамир Фаридович, 2003 год

1. Конституция Российской Федерации. М.: Юристъ, 1997. - 56 с.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации: Ч. 1 от 30 ноября 1994 г. // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации: Ч. 2 от 26 января 1996 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 5. - Ст. 410.

4. Постановление Правительства Российской Федерации от 20 мая 1994 г. № 498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий» // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 5. - Ст. 490.

5. Налоговый кодекс Российской Федерации: Ч. 1. от 31 июля 1998 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. -№ 31. - Ст. 3824.

6. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 1. - Ч. 1. - Ст. 3.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2954.

8. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 43. - Ст. 4190.

9. Федеральный закон «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» от 14 июня 1995 г. И Собрание законодательства РФ. 1995. - № 25. - Ст. 2343.

10. Федеральный закон «О коллективных договорах и соглашениях» от 24 ноября 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 48. - Ст. 4558.

11. Федеральный закон «О порядке разрешения коллективных трудовыхспоров» от 23 ноября 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. -№48.-Ст. 4557.

12. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 25. - Ст. 2343.

13. Федеральный закон «О финансово-промышленных группах» от 30 ноября 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 49. - Ст. 4697.

14. Федеральный закон «О занятости населения в Российской Федерации» от 20 апреля 1996 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 17. - Ст. 1915.

15. Федеральный закон «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» от 12 января 1996 г. // Собрание законодательства РФ. -1996.-№ З.-Ст. 148.

16. Федеральный закон «Об особенностях правого положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» от 19 июля 1998 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 30. - Ст. 3611.

17. Федеральный закон «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития РФ» от 20 июля 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. -№ 30. - Ст. 2871.

18. Федеральный закон «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» от 13 октября 1995 г. // Собрание законодательства РФ. -1995.-№ 42.-Ст. 3923.

19. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г. // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 30. - Ст. 3594.

20. Федеральный закон «О производственных кооперативах» от 8 мая 1996 г. // Собрание законодательства РФ 1996. - № 20. - Ст. 2321.

21. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию: Россия на рубеже эпох: (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации) // Российская газета. 1999. - № 60.

22. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию: Не будет ни революций, ни контрреволюций: (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства) // Российская газета. 2001. - № 66.

23. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию: России надо быть сильной и конкурентноспособной: (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства) // Российская газета. 2002. - № 71.

24. Банкротство предприятий и кредитных организаций: Сб. норм, актов и практ. рекомендаций по осуществлению ликвидационных процедур. М.: Гильдия специалистов по антикризисному управлению, 1999. - 639 с.

25. Предпринимательское (хозяйственное) право: Сб. норм, актов. М.: Былина, 1998.-486 с.

26. Монографии, сборники научных статей

27. Абалкин Л.И. Экономические реформы: зигзаги судьбы и уроки на будущее. -М., 1995.

28. Албегова И.М. и др. Государственная политика: опыт перехода к рынку / Под общ. ред. A.B. Сидоровича. М.: Дело и Сервис, 1998. - 319 с.

29. Ансофф П. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. - 519 с.

30. Антикризисное управление: Уч. пособие / Под ред. Э.С. Минаева, В.П. Панагушина. М.: ПРИОР, 1998. - 430 с.

31. Антикризисное управление: Уч. / Под ред. Э.М. Короткова. М.: ИНФРА-М, 2001.-431 с.

32. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению / Под ред. Г.П. Иванова. М.: Закон и право: ЮНИТИ, 1995.

33. Антикризисный менеджмент / Под ред. А.Г. Грязновой. М.: Тандем: ЭКМОС, 1993.-366 с.

34. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1996. -187 с.

35. Балабанов И. Т. Инновационный менеджмент: Прогнозирование. Реинжиниринг. Бенчмаркинг. СПб.; М.; Харьков; Минск: Питер, 2000. -207 с.

36. Бархатов А.П., Назарян E.H., Малыгина А.Н. Процедура банкротства: бухгалтерский учет. М.: Информ.-внедр. центр «Маркетинг», 1999. -130 с.

37. Бизнес-план инвестиционного проекта и документация: Отечественный и зарубежный опыт. -М.: Финансы и статистика, 1997. 418 с.

38. Бляхман JI.C. Основы функционального и антикризисного менеджмента. СПб.: Михайлов, 1999. - 378 с.

39. Богданов A.A. Тектология: Всеобщая организационная наука: В 2 кн-М.: Экономика, 1989.-Кн. 1.-304 с.

40. Богданов A.A. Тектология: Всеобщая организационная наука: В 2 кн-М.: Экономика, 1989. Кн. 2.-351 с.

41. Богомолов A.M., Голощапов H.A. Внутренний аудит: организация и методика проведения. М.: Экзамен, 1999. - 192 с.

42. Боумэн К. Основы стратегического менеджмента. М.: Банки и биржи: ЮНИТИ, 1997.- 175 с.

43. Буайе Р. Теория регуляции: Критический анализ. М.: Науч.-изд. центр «Наука для общества»: РГТУ, 1997. - 212 с.

44. Бэнгз Д. Руководство по составлению бизнес-плана: Создание плана для успешного ведения вашего бизнеса. -М.: Финпресс, 1998. 256 с.

45. Валдайцев С. Оценка бизнеса и инновации. М.: Филинъ, 1997. - 336 с.

46. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Е.А. Васильев, A.A. Костин, Р.Л. Нарышкина. М.: Международныеотношения, 1993. 555 с.

47. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1998.-332 с.

48. Гулар Ф.Дж., Келли Дж.Н. Преобразование организации. М., 2000.

49. Друкер П.Ф. Практика менеджмента. М.; СПб.; Киев: Вильяме, 2000. -397 с.

50. Дятлов В.А., Кибанов А.Я., Пихало В.Т. Управление персоналом: Уч. пособие / Под ред. А .Я. Кибанова. М.: Изд-во ПРИОР, 1998. - 512 с.

51. Ефимова О.В. Финансовый анализ. М.: Бухгалтерский учет, 1996. - 207 с.

52. Зенин И.А. Гражданское и торговое право зарубежных стран. М., 1999.

53. Карданская H.JI. Основы принятия управленческих решений. М.: Русская деловая литература, 1998. - 288 с.

54. Карлоф Б. Деловая стратегия: Концепция. Содержание. Символы. М.: Экономика, 1997.-238 с.

55. Карлоф Б., Седерберг С. Вызов лидеров: О проблеме лидерства в области управления М.: Дело, 1996. - 351 с.

56. Карнеги Д. Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей. М.: Прогресс, 1989.-281 с.

57. Катульский Е.Д. Государственное регулирование социально-трудовыми отношениями. -М., 1996.

58. Клейнер Б.Г., Качалов P.M., Тамбовцев В Л. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. -М.: Экономика, 1997.-288 с.

59. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом: Выбор инвестиций: Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 2000. - 511 с.

60. Ковалев В.В., Петров В.В. Как читать баланс. М.: Финансы и статистика, 1998. -448 с.

61. Кондратьев B.B. Реструктуризация управления компанией. М.: ИНФРА-М, 1999. - 244 с.

62. Контуры инновационного развития мировой экономики: Прогноз на 2000-2015 гг. / Под ред. А. Дынкина. М.: Наука, 2000. - 143 с.

63. Корпоративное управление: Владельцы, директора и наемные работники АО.-М., 1996.-240 с.

64. Коротков Э.М. Концепция менеджмента: Уч. пособие. М.: ТОО ИКК «Дека», 1996.-301 с.

65. Костюк В.Н. Информация как социальный и экономический ресурс. М., 1997.

66. Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: Прогресс, 1990. - 733 с.

67. Коупленд Т. и др. Стоимость компаний: оценка и управление. М.: Национальный фонд подготовки кадров: Олимп-бизнес, 1999. - 565 с.

68. Крутик А.Б., Муравьев А.И. Антикризисный менеджмент: Превентивные методы управления. СПб.: Питер, 2001. - 432 с.

69. Крыжановский В.Г., Лапенков В.И. Антикризисное управление / Моск. гос. авиац. ин-т. М.: ПРИОР, 1999. - 430 г.

70. Куликов Г.В. Японский менеджмент и теория международной конкурентоспособности. М.: Экономика, 2000. - 247 с.

71. Ласк Г. Гражданское право США. -М., 1991.

72. Лозовский Л., Райзберг Б. Словарь-справочник предпринимателя. М., 1997.

73. Лунев В.Л. Тактика и стратегия управления фирмой. М.: Финпресс, 1997.-365 с.

74. Мазур И.И. Реструктуризация предприятий и компаний. М.: Высшая школа, 2000. - 587 с.

75. Мастенбрук У. Управление конфликтными ситуациями и развитие организации. М.: ИНФРА-М, 1996. - 256 с.

76. Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия.1. М.: Наука, 2001.-516 с.

77. Мескон М. У. др. Основы менеджмента. М.: Дело, 1998. - 799 с.

78. Михайлов Ф.Б. Управление персоналом: классические концепции и новые методы. Казань, 1994.

79. Управление инновациями. М.: ИНФРА-М, 1999. - XXIV, 303 с. -(Модульная программа для менеджеров; 7).

80. Некипелов А.Д. Очерки по экономике посткоммунизма / РАН; Ин-т междунар. эконом, исследований. -М., 1996. 340 с.

81. Новоселов Е.В. и др. Введение в специальность «Антикризисное управление» / Е.В. Новоселов, В.И. Романчин, A.C. Тарапанов, Г.А. Харламов. -М.: Дело, 2001. 175 с.

82. Новицкий И.Б. Римское право. М.: Зерцало, 2001. - 244 с.

83. О реформировании хозяйствующих субъектов в рамках процедур банкротства. Орел, 1998.

84. Ойхман Е.Г., Попов Э.В. Реинжиниринг бизнеса: реинжиниринг организаций и информационные технологии. М.: Финансы и статистика, 1997. - 336 с.

85. Осенний кризис 1998: Российское общество до и после: Аналитические доклады РНИСиПН. М.: РНИСиПН: РОССПЭН, 1998. - 262 с.

86. Основы современного социального управления: Теория и методы / Под ред. В.Н. Иванова. М., 2000.

87. Первозванский A.A., Первозванская Т.Н. Финансовый рынок: расчет и риск. М.: ИНФРА-М, 1994. - 191 с.

88. Портер М. Конкуренция. М.; СПб.; Киев: Вильяме, 2000. - 495 с.

89. Послание Президента Республики Татарстан Государственному Совету. -Казань, 2002. 96 с.

90. Развитие промышленности Республики Татарстан: Справ. Казань, 2002.

91. Республика Татарстан: формула финансового здоровья: В 3 т. Казань: Изд. дом «Образование», 2000. - 3 т.

92. Риски в современном менеджменте / П.Г. Грабовый, С.Н. Петрова, С.И. Полтавцев и др. М.: AJIAHC, 1994. - 237 с.

93. Родионова Н.В. Антикризисный менеджмент. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-223 с.

94. Саймон Г. и др. Менеджмент в организациях. М.: РАГС: Экономика, 1995.-335 с.

95. Социально-экономическое положение Республики Татарстан: Комплексный инф.-аналит. доклад / Госкомстат РТ. Казань, 2001.

96. Социально-экономическое положение Республики Татарстан: Комплексный инф.-аналит. доклад / Госкомстат РТ. Казань, 2002.

97. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой. — СПб., 1996.

98. Структурные сдвиги в отдельных отраслях экономики Республики Татарстан. Казань, 2002.

99. Татарников A.B. Управление кадрами в корпорациях США, Японии, Германии. М., 1992.

100. Теория и практика антикризисного управления / Под ред. С.Г. Беляева и

101. B.И. Кошкина. М.: Закон и право: ЮНИТИ, 1996.

102. Толмачев П.И. Антикризисное управление в мировом хозяйстве: (Проблемы в России и зарубежный опыт). М.: Научная книга, 1999. -537 с.

103. Томпсон A.A., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент: Искусство разработки и реализации стратегии. М.: Банки и биржи: ЮНИТИ, 1998. -576 с.

104. Управление инновациями / В.Н. Гунин, В.П. Баранчеев, В.А. Устинов,

105. C.Ю. Ляпина. -М.: ИНФРА-М, 1999. 303 с.

106. Управление организацией / Гос. академия управления им. С. Орджоникидзе. М.: ИНФРА-М, 1998. - 668 с.

107. Управление персоналом / Под ред. Т.Ю. Базарова, Б.Л. Еремина. М.: Банки и биржи: ЮНИТИ, 1998. - 423 с.

108. Уткин Э.А. Антикризисное управление. М.: ЭКМОС, 1997. - 400 с.

109. Финансовое планирование и контроль. М.: ИНФРА-М, 1996. - 479 с.

110. Финансовое управление компанией. М.: Фонд «Правовая культура», 1996.-383 с.

111. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность: Ошибки социализма. М.: Новости, 1992.-302 с.

112. Хаммер М., Чампи Д. Реинжиниринг корпорации: Манифест революции в бизнесе. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1997. - 332 с.

113. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контроллинга. М.: Финансы и статистика, 1997. - 799 с.

114. Цель — рыночное хозяйство: хозяйство и общество в процессе перехода от плана к рынку / Фонд Людвига Эрхарда. -М.: Владар, 1995. 603 с.

115. Човушян Э.О. Управление риском и устойчивое развитие. М.: Изд-во научн.-образ, литературы, 1999. - 527 с.

116. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика, 1995.-540 с.

117. Щелкова Ю.А., Халилова М.Х. Теория и практика антикризисного управления / Альметьевский муниципальный университет. Казань: Изд-во КГУ, 2001.- 124 с.

118. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. М.: Акалис, 1996. - 272 с.

119. Якокка Ли. Карьера менеджера. Тольятти: Изд. дом «Довгань», 1995. -359 с.

120. Янсен Ф. Эпоха инноваций. М.: ИНФРА-М, 2002. - 308 с.

121. Phillippe A. The Economics of bunkruptcy reforms. Cambridge, 1999.

122. Абалкин J1. Российская школа экономической мысли: поиск самоопределения // Вопросы экономики. 2001. -№ 2.-С.4-12.

123. Авдашева С., Ястребова О. Государственная поддержка в регионах: состояние и проблемы реорганизации // Вопросы экономики. 2001. - № 5.-С. 113-124.

124. Авилова В.В, Семенов Г.В., Лыжина Н.В. Вертикально интегрированная нефтяная компания: сущность и перспективы создания в регионе // Экономический вестник Республики Татарстан. 2000. - № 4. - С. 26-27.

125. Александров A.A. Правовой статус руководителей предприятий и механизмы их материального вознаграждения // Труд за рубежом. 1994. - № 4. - С. 6-21.

126. Аникин A.B. История финансовых потрясений: От Джона Л о до Сергея Кириенко // Вопросы экономики. 2000. - № 5. - С. 159-160.

127. Белянова С.А. Органы власти и деятельность предприятий // Вопросы экономики.-2001.-№ 5.-С. 125-128.

128. Булатов А.Н. Оценка эффективности защиты интересов собственников // Экономический вестник Республики Татарстан. 2001. - № 3. - С. 64-68.

129. Бушуева Ю. «Татнефть» осталась аутсайдером // Ведомости. 2002. - 6 ноября.

130. Вайншток С. Интервью // Ведомости. 2002. - 14 октября.

131. Ванинов В., Дмитриев К. Реанимация предприятия // Ведомости. 2002. - 28 мая.

132. Владимиров C.B. Управление бюджетом предприятия // Экономический вестник Республики Татарстан. 2001. - № 3. - С. 60-63.

133. Волконский В.А. Институциональные проблемы российских реформ И Вопросы экономики. 2000. - № 6. - С. 154-156.

134. Голдстоун Дж. Теории революции, революции 1989-1991 годов итраектория развития «новой» России // Вопросы экономики. 2001. - № 1.-С. 117-121.

135. Гранберг А. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации // Вопросы экономики. 2001. -№9.-С. 11- 17.

136. Городецкий А. Об основах институциональной трансформации (теоретический аспект) // Вопросы экономики. 2000. - № 10. - С. 117120.

137. Дерябина М. Реструктуризация российской экономики, передел собственности и контроля // Вопросы экономики. 2001. - № 10. - С. 5156.

138. Долгопятова Т. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности (опыт эмпирического исследования) // Вопросы экономики. 2001. - № 5. - С. 42-47.

139. Гурков И., Авраамова Е., Тубалов В. Факторы создания добавленной стоимости российскими предприятиями // Вопросы экономики. 2002. -№ 6.-С. 120-132.

140. Загрутдинов Р. Зеркало финансового оздоровления // Время и деньги. -2002. 17 октября.

141. Кабалина В., Кларк С. Инновации на постсоветских промышленных предприятиях // Вопросы экономики. 2001. - № 7. - С. 19-33.

142. Капелюшников Р. Собственность и контроль в российской промышленности II Вопросы экономики. 2001. - № 12. - С. 103-124.

143. Клейнер Г. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике // Вопросы экономики. 1999. - № 8. - С. 60-67.

144. Клейнер Г. Эволюция и реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя // Вопросы экономики. 2000. - № 5. - С. 61-69.

145. Клейнер Г. Системная парадигма и теория предприятия // Вопросы экономики. 2002. - № 10. - С. 47-69.

146. Крамин Т.В. К вопросу об оценке финансовой устойчивости российских предприятий // Экономический вестник Республики Татарстан. 2000. -№4.-С. 7-14.

147. Крючкова П. Саморегулирование бизнеса как способ управления контрактными отношениями // Вопросы экономики. 2001. - № 6. - С. 127-130.

148. Кузнецов П., Муравьев А. Государственные холдинги как механизм управления предприятиями государственного сектора // Вопросы экономики. 2000. - № 9. - С. 31-40.

149. Леонов О. Размороженный интеллект // Эксперт. 2002. — № 5. - С. 4043.

150. Ляско А. Экономический кризис и его последствия для бюджетной системы российских регионов // Вопросы экономики. 1999. - № 3. - С. 21-28.

151. Мальгинов Г. Участие государства в управлении корпоративными структурами в России // Вопросы экономики. 2000. - № 9. - С. 18-25.

152. May В. Конституционное регулирование социально-экономических отношений // Вопросы экономики. 1999. - № 4. - С. 27-35.

153. May В. Экономическая политика России: в начале новой фазы // Вопросы экономики. -2001. № 3. - С. 4-11.

154. Меркурьев А. Реструктуризация дала шанс на выживание // Время и деньги. 2002. - 17 октября.

155. Мильнер Б. Уроки бюрократической системы управления // Вопросы экономики. 1999. - № 1. - С. 77-85.

156. Миронов И. Локализация экономических рисков // Вопросы экономики. -1999. № 4. - С.127-133.

157. Монастыршин Д.В. Обеспечение прав собственников в ходе реструктуризации предприятий // Экономический вестник Республики Татарстан. 2000. - № 3. - С. 29-30.

158. Мухаметшин Д.Ф. Региональные особенности антикризисного управления в Татарстане // Татарстан. 2003. - № 1. - С. 34-37.

159. Мухаметшин Д.Ф. К специфике антикризисного управления в Российской Федерации (методологический аспект) // Научные труды аспирантов и докторантов / ФНПК МГСА. Вып. 11. - М.: Изд. МГСА, 2003.-С. 25-37.

160. Мухаметшин Д.Ф. Проблема альтернативности инвестиционных проектов // Социально-экономические приоритеты регионального развития: Мат. Всерос. науч.-практ. конф. студентов и молодых ученых. -Самара, 2001.-С. 107-109.

161. Мухаметшин Д.Ф. Анализ инвестиционных проектов основа принятия управленческих решений в инвестиционной сфере // Социально-экономические проблемы становления и развития рыночной экономики: Тез. докл. научн.-практ. конф. - Казань, 2001. - С. 107-108.

162. Мухаметшин Д.Ф. Инвестиционный налоговый кредит в финансировании санационных мероприятий // Управление бизнесом: Сб. науч. трудов. Н. Новгород, 2001. - С. 171- 173.

163. Мухаметшин Д.Ф. Отличительные черты инвестиционной деятельности в условиях антикризисного управления // Социально-экономические проблемы становления и развития рыночной экономики: Тез. докл. научн.-практ. конф. Казань, 2002. - С. 89-90.

164. Никифорова A.A. Подготовка хозяйственных руководителей в системе рыночной экономики // Труд за рубежом. 1994. - № 4. - С. 22-32.

165. Орлов С.Д., Исламов P.M. Перспективные направления развития рынка ценных бумаг в республике Татарстан // Экономический вестник Республики Татарстан. 2000. - № 3. - С. 17-18.

166. Примаков Е. Реформаторство должно вести к укреплению государства II «Известия» . 1998. - 20 ноября.

167. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративномсекторе // Вопросы экономики. 2001. - № 5. - С. 26-45.

168. Радыгин А. Корпоративное управление в России: ограничения и перспективы // Вопросы экономики. 2002. - № 1. - С. 101-124.

169. Семь месяцев на новый передел // Финансовые известия. 2002. - 16 мая.

170. Сергиенко Я. Кооперативная модель управления бизнесом // Вопросы экономики. 1999. - № 10. - С. 76-83.

171. Строев Е. Экономические реформы в России: взгляд в будущее // Вопросы экономики. 2001. - № 6. - С. 4-11.

172. Хайек Ф. Конкуренция как процедур открытия // Мировая экономика и международные отношения. 1989. - № 13. - С. 3-14.

173. Хайруллин Р. Время возврата долгов // Время и деньги. 2002. - 1 октября.

174. Шаймиев М.Ш. Татарстан итоги десятилетия // Экономический вестник Республики Татарстан. - 2001. - № 1-2. - С. 5-8.

175. Шлыков В.В. Управление экономикой США в кризисных и чрезвычайных условиях: уроки для России // Власть. 1999. - № 10. - С. 61-67.

176. Чуб Б.А. Актуальные проблемы корпоративного управления // Экономический вестник Республики Татарстан. 2002. - № 1. - С. 46-52.

177. Ясин Е. Поражение или отступление? Российские реформы и финансовый кризис // Вопросы экономики. 1999. - № 2. — С. 4-10

178. Ясин Е. Экономический рост как цель и как средство // Вопросы экономики. 2001. - № 9. - С. 4-14.