Особенности формирования городских бриофлор: На примере г. Екатеринбурга тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.00.16, кандидат биологических наук Прудникова, Лариса Юрьевна

• Прудникова, Лариса Юрьевна
• кандидат биологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Прудникова, Лариса Юрьевна

Введение.

Глава 1. Обзор литературы

1.1. Изучение урбанобриофлор на территории России.

1.2. Зарубежные исследования урбанобриофлор.

1.3. Бриоиндикация.

1.4. Унификация городских бриофлор.

1.5. Мохообразные закрытого грунта.

Глава 2. Район исследований

2.1. Геология, рельеф и почвы.

2.2. Гидрология.

2.3. Климат.

2.4. Особенности городской среды.

2.5. Растительность.

Глава 3. Объекты и методика исследования

3.1. Исследуемая территория.

3.2. Структура городского ландшафта.

3.3. Объект исследования.

Глава 4. Бриофлора г. Екатеринбурга

4.1. Видовой состав и систематическая структура.

4.2. Географическая структура.

4.3. Особенности городской бриофлоры

4.3.1. Специфика городской среды.

4.3.2. Адаптации мхов к существованию в условиях города.

4.4. Эколого-ценотический анализ бриофлоры

4.4.1. Субстратные преферендумы.

4.4.2. Типы местообитаний.

4.5. Мохообразные закрытого грунта

4.5.1. Бриофлора оранжерей и теплиц г. Екатеринбурга.

4.5.2. Перспектива использования декоративных мхов в оранжерейном и ландшафтном деле.

Глава 5. Экологические группы мхов по отношепию к городской среде

5.1. Активность мхов в градиенте урбанизации.

5.2. Характеристика групп

5.2.1. Систематический анализ.

5.2.2. Анализ жизненных форм.

5.2.3. Географический анализ.

5.2.4. Экологический анализ.

5.3. Ядро городских видов

5.3.1. Наиболее типичные виды Екатеринбурга.

5.3.2. Сравнительный анализ ядра урбанофлор городов России, Европы и Северной Америки.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности формирования городских бриофлор: На примере г. Екатеринбурга»

Актуальность темы. Современная бриология - область, представляющая $ интерес с точки зрения практически всех отраслей биологии: систематики, экологии, морфологии, фитоценологии и многих других. По сравнению с высшими сосудистыми мохообразные до сегодняшнего дня остаются во многих отношениях малоизученной группой, хотя общебиологическая значимость мхов несомненна. Они играют важную роль в сложении растительного покрова - особенно тундровых, лесотундровых и бореальных сообществ, где являются одним из важнейших компонентов растительности (Дьяченко, 1997, 1999; Злобин, 1960; Малышева, 1989; Паринкина, Пийн,. 1992; 0kland, 1994; §tefureac, 1976). Своеобразная экология мхов делает их неизменными участниками пионерных растительных группировок и позволяет осваивать экстремальные местообитания, практически недоступные высшим растениям (Гольдберг, 2000; Петров, 1973; т

Рыковский, 1989; Bates, 1935; During, 1992; Gilbert, 1971; Joenje & During, 1977; Werger, During, 1989 и др.).

Особый интерес представляет бриофлора антропогенно трансформированных территорий, которая до сих пор в значительной мере остается "белым пятном". Мхи являются значимым элементом городской растительности (Дементьева, 2000); они заселяют новые экологические ниши, появившиеся в результате урбанизации, образуя специфические сообщества (Gilbert, 1971; LeBlanc & De Sloover, 1970). Как правило, изучение городской бриофлоры ограничено одной из экологических групп, обычно эпифитов, имеющих прикладное значение как индикаторы атмосферного загрязнения (Taoda, 1981; Hoffman, 1971; Johnsen, Sochting, 1976 и другие). В то же время экологические, ценопопуляционные и многие другие особенности мохообразных в условиях городской среды, факторы, определяющие ^ формирование бриофлоры города, изучены лишь фрагментарно.

Актуальность такого рода исследований несомненна. Во-первых, мохообразные являются значимым компонентом антропогенных растительных сообществ, особенно пионерных группировок. Во-вторых, мхи широко применяются как индикаторы атмосферного загрязнения; для их успешного использования в данном качестве, несомненно, требуются исчерпывающие данные по биологии и экологии городских мхов. В-третьих, многие представители этой группы способны успешно произрастать в крайне агрессивной среде промышленных территорий и могут применяться при рекультивации, а также использоваться в биотехнологиях (Русяева, Белоголова, 1979; Лапаев, 1979; Чикишев, 1960). Наконец, есть богатый опыт по культивированию мохообразных в декоративных целях, а в лабораториях они традиционно выращиваются для исследований в области цитологии, кариологии и физиологии растений (Бардунов, 1984; Corradini, 1996; Glime, 1982; Schelpe, 1952). Изучение городской бриофлоры могло бы пополнить список видов, культивируемых в лабораторных целях или для озеленения в условиях городской среды - как в помещениях, так и в открытом грунте - и усовершенствовать технологию их разведения.

Объект, цели и задачи работы. Объектом исследований настоящей диссертации являются листостебельные мхи, произрастающие на территории г. Екатеринбурга. Цель работы - выявить основные черты бриофлоры крупного промышленного города Среднего Урала и указать ведущие факторы, влияющие на ее формирование. Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи: 1) изучение видового разнообразия мхов, фитоценотический, географический и экологический анализ бриофлоры; 2) изучение бриофлоры закрытых помещений Екатеринбурга (теплиц и оранжерей); 3) выявление специфических черт городской бриофлоры и основных факторов, влияющих на ее формирование; 4) изучение экологических стратегий мхов в условиях урбанизации; 5) выявление ядра наиболее урбанотолерантных видов, его сравнение с ядром бриофлор других промышленных городов России, Европы и Северной Америки.

Научная новизна и теоретическая значимость работы. Впервые исследована бриофлора крупного промышленного центра на Среднем Урале, проанализирована ее структура, прослежены изменения таксономической и экологической структуры бриофлоры под воздействием урбанизации, выделены четыре основных типа экологических стратегий мохообразных в условиях городской среды. Один из видов мхов впервые указан для Урала. Также изучена бриофлора закрытого грунта - теплиц и оранжерей города, указан новый аллохтонный вид. Проведен сравнительный анализ ядра урбанобриофлор ряда городов России, Западной Европы и Канады.

Практическая значимость работы. Результаты исследования могут быть использованы для мониторинга состояния городской среды, а также для диагностики содержания в атмосфере поллютантов, таких как S02 и тяжелые металлы. Успешно произрастающие в городских условиях виды могут быть рекомендованы для использования в ландшафтно-парковом дизайне, оранжерейном и комнатном цветоводстве. На основе собранных материалов создана коллекция листостебельных мхов г. Екатеринбурга.

Положения, выносимые на защиту

1. Бриофлора Екатеринбурга представляет собой антропогенно трансформированный вариант бриофлоры подзоны южной тайги Среднего Урала; по своей систематической и экологической структуре она близка к урбанобриофлорам городов Западной Европы и юга Канады.

2. Основные факторы, определяющие формирование городской бриофлоры -антропогенная трансформация естественных фитоценозов и связанного с ними спектра субстратов, а также механическая нагрузка, в основном рекреационная. Трансформация бриофлоры выражается в снижении видового разнообразия, в специфическом изменении таксономической структуры, морфологического и экологического спектра слагающих ее видов.

3. Влияние городской среды на отдельные виды неоднозначно; под воздействием урбанизации ряд видов сохраняет или повышает свою активность, в основном за счет заселения искусственных субстратов.

4. Не выявлено какого-либо ведущего фактора, определяющего успешность освоения городской среды отдельными видами; тем не менее, определённое сочетание морфолого-экологических характеристик способствует существованию вида в условиях мегаполиса.

5. В городах средней полосы России, Западной Европы и Канады ядро городских видов имеет универсальную экологическую и систематическую структуру: каждая субстратная ниша представлена представителями определенных родов.

Заключение диссертации по теме «Экология», Прудникова, Лариса Юрьевна

ВЫВОДЫ

1. По видовому составу бриофлора Екатеринбурга (107 видов) представляет собой антропогенно трансформированный вариант бриофлоры подзоны смешанных лесов Среднего Урала. В географическом отношении флора в целом сохраняет зональные показатели; возрастает доля космополитного и субкосмополитного элементов. Местами наибольшего видового разнообразия в городской среде являются сохранившиеся участки лесных и лугово-болотных сообществ и выходы горных пород.

2. Видовое разнообразие мхов закономерно уменьшается от периферии к центру города; в центральных жилых кварталах с максимальной степенью урбанизации бриофлора представлена 10-15 видами, наименее чувствительных к антропогенной нагрузке. Также в градиенте урбанизации закономерно изменяются систематическая структура бриофлоры (выборочная элиминация семейств), экологические характеристики (возрастание доли видов ксероморфной ориентации), спектр форм роста (элиминация крупных форм - Г, Wh, Pi). Основные факторы, определяющие специфику городской бриофлоры -рекреационная нагрузка, деградация естественных фитоценозов и обилие искусственных субстратов.

3. По поведению в градиенте урбанизации мхи подразделяются на 4 группы. Урбанофилы (1 и 2 группы) успешно осваивают городскую среду, сохраняя свои позиции или расширяя их за счет освоения искусственных местообитаний и снижения конкуренции. Встречаемость и спектр заселяемых субстратов среди урбанофобов (3 и 4 группы) в городской среде снижается вплоть до полной элиминации. Успех выживания в урбанизированной среде мало зависит от того, является ли вид в исходной флоре эврибионтом или стенобионтом, и, вероятнее всего, определяется сложным комплексом факторов — физиологических, морфологических, эколого-ценотических.

4. Ядро наиболее урбанотолерантных мхов представлено 14 видами < определенными жизненными формами (t, М, Sp), . обычно имеющим] ксероморфную ориентацию. Это в основном эксплеренты, в естественны условиях заселяющие широкий спектр субстратов. В географическом отношени

86 с эти виды на 70 % принадлежат к космополитному и субкосмополитному элементу. Ядра урбанобриофлор крупных городов России, Западной Европы и юга Канады имеют общую экологическую и систематическую (на уровне родов) структуру; каждая субстратная ниша представлена серией замещающих друг друга видов -представителей определённых родов.

5. Бриофлора закрытых помещений (теплиц и оранжерей) представлена 15 местными видами и 1 случайно занесенным тропическим гидрофитом; состав флоры определяется в основном почвенным банком диаспор.

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Прудникова, Лариса Юрьевна, 2004 год

1. Абрамов И.И., Волкова JI.A. Определитель листостебельных мхов Карелии // Arctoa. 1998. Т. 7. Прилож. 1. 390 с.

2. Абрамова A.JL, Савич-Любицкая Л.И., Смирнова З.Н. Определитель листостебельных мхов Арктики СССР. М., Л.: Изд-во АН СССР, 1961. 715 с.

3. Абрамова Л.И., Слука З.А. Мхи в Кусковском парке // Биол. науки. М., 1989.13 с.

4. Абрамова Л.И. Эколого-фитоценотический анализ напочвенных мохообразных в зеленых массивах г. Москвы // Бюлл. МОИП. 1995. Т. 100, № 6. С. 48-53.

5. Архангельский А.Л. Очерки рельефа, гидрографии и климата Свердловской области (учебно-справочное пособие). Свердловск, 1961. 45 с.

6. Архипова Н.П. Заповедные места Свердловской области. Свердловск: Ср.-Ур. кн. изд-во, 1984. 142 с.

7. Архипова Н.П. Окрестности Свердловска. Свердловск: Ср.-Ур. кн. изд-во, 1981.185 с.

8. Архипова Н.П. Природные достопримечательности Екатеринбурга и его окрестностей. Екатеринбург: Аква-пресс, 2001. 226 с.

9. Атлас Свердловской области. Екатеринбург, 1997. 48 с.

10. Баишева Э.З., Соломещ А.И. Бриосинтаксономия: эпифитные и эпиксильные сообщества // Бюлл. МОИП, Отд. Биол. 1994. Т. 99. Вып. 6. С. 74-85.

11. Баландин С.В. Степная растительность Уктусских гор (Средний Урал) // Проблемы биомониторинга естественных ландшафтов на Урале и в Северном Казахстане. Вып. 2. Костанай, 1998. С. 4-14.

12. Бардунов Л.В. Определитель листостебельных мхов Центральной Сибири. Л.: Наука, 1969. 330 с.

13. Бардунов Л.В. Древнейшие на суше. Л.: Наука, 1984.

14. Банникова И.А. К вопросу о взаимоотношениях растений в сложных борах // Бюлл. МОИП. 1962. Т. 67. Вып. 2. С. 128-133.

15. Белкина О.А. Листостебельные мхи антропогенных местообитаний Мурманской области // Ботанический журнал. 2001. Т. 86. № 11. С. 21-36.

16. Быков В.Д. Сток рек Урала. М: Изд-во Моск. ун-та, 1963. 142 с.

17. Василевич В.И. Статистические методы в геоботанике. Л.: Наука, 1969.232 с.

18. Гольдберг И.Л. Изменение мохового покрова южнотаежных темнохвойных лесов в условиях техногенного загрязнения // Экология, 1997. № 6. С. 468-470.

19. Гольдберг И.Л. Роль мохового покрова в сложении растительных сообществ скалистых обнажений / Автореф. дисс. канд. биол. наук. Екатеринбург, 2000. 24 с.

20. Гольдберг И.Л. Флора мхов скальных обнажений Среднего Урала // Arctoa. 2002. Т. 11. С. 63-80.

21. Горчаковский П.Л., Архипова Н.П. Растительный мир обнажений гранита, дунита и других горных пород на восточном склоне Среднего Урала // Зап. Свердловского отд. Всесоюзного бот. общества. 1964. Вып. 3. С. 42-44.

22. Горчаковский П. Л., Никонова Н.Н., Фамелис Т.В., Ляхович Э.М. Фитоэкологическая карта Свердловской области. 1:150.000. ИЭРиЖ УрО РАН. Екатеринбург, 1995.

23. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды и влиянии факторов среды на здоровье населения Свердловской области в 1999 г. Екатеринбург: Аква-пресс, УРЦ «Аэрокосмология», 2000. 256 с.

24. Данилюв I. С., Демюв Л.О., Мамчур 3.1. Видовий склад егафтшх moxib в умовах забруднення цементного заводу / Видовой состав эпифитных мхов в условиях загрязнения цементного завода // Укр. Бот. Журн. 1993. Т. 50. № 1. С. 67-70.

25. Дементьева Е.В. Растительный покров как компонент городской экосистемы / Автореф. дисс. канд. биол. наук. М., 2000. 24 с.

26. Дьяченко А.П. Флора листостебельных мхов темнохвойной тайги Висимского заповедника // Ботанич. исслед-я на Урале. Свердловск, 1984. С. 24-25.

27. Дьяченко А.П. История и перспективы изучения флоры листостебельных мхов Среднего Урала // Флора и внутривидовая изменчивость растений Урала. Свердловск, 1985. СЛ03—113.

28. Дьяченко А.П. Флора листостебельных мхов Зауральского пенеплена If Ботанич. исслед-я на Урале. Свердловск, 1985. С.19.

29. Дьяченко А.П. Находки некоторых редких видов мхов на Среднем Урале // Ботанич. исслед-я на Урале. Свердловск, 1988. С. 36.

30. Дьяченко А.П. Новые для Среднего Урала находки листостебельных мхов // Эколого-флориетичеекие исследования по споровым растениям Урала. Свердловск, 1990. С. 19-23.

31. Дьяченко А.П. Мхи Среднего Урала: Определитель распространенных видов по рисункам. Екатеринбург, 1996.169 с.

32. Дьяченко А.П. Флора листостебельных мхов Урала. Ч. I: История изучения. Конспект. Таксономический анализ. Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 1997. 264 с.

33. Дьяченко А.П. Флора листостебельных мхов Урала. Ч. И: Редко встречающиеся виды. Описание местообитаний. Географический и эколого-ценотический анализ. Вероятная история становления. Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 1999. 384 с.

34. Дьяченко А.П., Коротовская Т.Г. К флоре листостебельных мхов Среднего Урала // Ботанич. исслед-я на Урале. Свердловск, 1986. С. 9.

35. Зайцев Г.Н. Математика в экспериментальной ботанике. М.: Наука, 1990. 294 с.

36. Злобин Ю.А. Живой покров еловых лесов как фактор естественного возобновления ели. Тюмень, 1960.

37. Игнатов М.С., Андо X., Игнатова Е.А. Мохообразные Алтая. VII. Нурпасеае и близкие семейства бокоплодных мхов с листьями без или с двойной жилкой // Arctoa. 1992. Т.1 (1-2). С. 1-85.

38. Игнатов М.С., Игнатова Е.А. Бриофлора территории Главного Ботанического сада АН СССР // Бюлл. Глав. Бот. Сада АН СССР. 1986. Вып. 141. С. 47-52.

39. Игнатов М.С., Игнатова Е.А, Бриофлора Кунцева: изменения за полтора века // Бюлл. Глав. Бот. Сада АН СССР. 1986. Вып. 141. С. 31-37.

40. Игнатов М.С., Игнатова Е.А. Анализ бриофлоры Главного Ботанического сада АН СССР // Бюлл. Глав. Бот. Сада АН СССР. 1988. Вып. 149. С. 38-41.

41. Игнатов М.С., Игнатова Е.А. Изменение бриофлоры Московской области и вопросы ее охраны // Состояние, перспективы изучения и проблемы охраны природы территории Московской области. М.,1988. С. 78-80.

42. Игнатов М.С. Очерк кальцефильной бриофлоры Московской области // Проблемы бриологии в СССР. Л.: Наука, 1989. С.113-119.

43. Игнатов М.С., Афонина О.М. Список мхов территории бывшего СССР // Arctoa. 1992. Т.1 (1-2). С.1-85.1зотова Н.В., Партика ЛЛ. Мохопсдабш парив Юэва // Укр. Бот. Журн. 1988. Т. 45. № 6. С. 42-46.

44. Ипатов B.C., Тархова Т.Н. Взаимовлияние моховых и лишайниковых синузий в зеленомошно-лишайниковых сосняках // Экология. 1993. № 1. С. 20-26.

45. Кузнецов Б.И., Северина Н.А., Мухина В.Ф. Геологическая карта г. Свердловска масштаба 1:50000. Отчет свердловского геологосъемочного отряда за 1967-1968 гг. Свердловск, 1968. 336 с.

46. Кузнецов Е.А. Краткий курс петрографии магматических и метаморфических пород. М.: Изд-во МГУ, 1970. 324 с.

47. Кучерявый В.А. Природная среда города. Львов: Вища школа, 1984. 14 с.

48. Лесорастительные условия и типы лесов Свердловской области. Свердловск, 1973. 174 с.

49. Лазаренко А.С. Определитель лиственных мхов БССР. Минск: Изд-во АН СССР. 1951.398 с.

50. Лазаренко А.С. Определитель лиственных мхов Украины. Киев, 1955.466 с.

51. Лапаев Г.П. Бриогеохимический метод поисков рудных месторождений // Особенности геохимических ореолов в зоне криогена. Газо-солевые ореолы. Тез. докл. Якутск, 1979. С. 44-46.

52. Лунц Л.Б. Городское зеленое строительство. М.: Стройиздат, 1966.247 с.

53. Малышев Л.И. Изменение флор земного шара под влиянием антропогенного давления // Научные доклады высшей школы. Биол. н. 1981. Т. 181. № 3. С. 5-20.

54. Малышева Т.В. Вопросы изучения структуры и динамики мохового покрова в лесных сообществах // Проблемы бриологии в СССР. Л.: Наука, 1989. СЛ 50—156.

55. Малышева Т.В., Толпышева Т.Ю. Эпифитная брио- и лихенофлора широколиственных лесов Подмосковья // Брио-лихенологические исследования в СССР. Апатиты: Изд-во АН СССР, 1986. С. 34-58.

56. Мамаев С.А. Ботанические сады и парки // Научные основы размещение природных резерватов Свердловской области. Свердловск, 1980. С. 59-77.

57. Масловский О.М. Принципы сравнительного анализа бриофлор // Ботаника: сб науч. тр. Минск: Наука и техника. 1989. Вып. 30. С.156-160.

58. Мильков Ф.Н. Городские ландшафты: структура, экология, вопросы изучения // Геоэкологические проблемы устойчивого развития городской среды. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1996. С. 4-9.

59. Одум Ю. Экология. Т. 1. М.: Мир, 1986. 328 с.

60. Окружающая среда крупного города. Д.: Наука, 1988. 112 с.

61. Оленев А.М., Прокаев В.И. Физико-географическое районирование Свердловской области // Вопросы географии СССР. М., 1961. С. 68—81.

62. Паринкина О.М., Пийн Т.Х. Роль споровых растений в формировании и функционировании микробоценозов тундровых почв // Ценотические взаимосвязи в тундровых экосистемах / РАН. Научное совещание по проблемам экологии. М., 1992. С. 5-17.

63. Пауков А.Г. Лихенофлора урбоэкосистем / Автореф. дисс. канд. биол. наук. Екатеринбург, 2001. 18 с.

64. Перспективный план озеленения. Отчет об обследовании существующих насаждений города // МЖКХ РСФСР, Государственный проектный институт "Гипрокоммунстрой" г. Свердловск. Москва, 1979. 210 с.

65. Петров В.В. Начальные стадии формирования фитоценоза на обнаженной почве вырубки в сосново-еловом лесу // Вестник Моск. Ун-та. 1973. № 2. С. 42-48.

66. Попова Н.Н. Бриофлора Среднерусской возвышенности: хорология, антропогенная трансформация и проблемы сохранения видового разнообразия / Автореф. дисс. докт. биол. наук. Воронеж, 1998.40 с.

67. Прокаев В.И., Оленев A.M. Физико-географическое районирование Свердловской области в связи с районированием Урала и Западной Сибири // Сиб. геогр. сборник. № 1. М: Изд. АН СССР, 1962. С. 96-118.

68. Прудникова Л.Ю. Бриофлора парков г. Екатеринбурга // Биосфера и человечество / Сб. тр. конференции молодых ученых, посвященных памяти Н.В. Тимофеева-Ресовского. Екатеринбург: "Екатеринбург", 2000. С. 216-217.

69. Прудникова Л.Ю. Флора листостебельных мхов Ботанического сада УрО РАН, Екатеринбург // Тезисы докладов VII Молодежной конференции ботаников в Санкт-Петербурге (15-19 мая 2000 г.). С.-Петербург: Буслай, 2000. С. 78.

70. Прудникова Л.Ю. Бриоиндикация: городские мхи и их использование для диагностики состояния окружающей среды // Технологии качества жизни. 2001. Т.1.

71. С. 55-57. Интернет: http://www.qol.ur.ru

72. Прудникова Л.Ю. Бриофлора Екатеринбурга: мхи в условиях промышленного мегаполиса // Проблемы региональной экологии. 2001. № 4. С. 51-62.

73. Прудникова Л.Ю. Викарирующие виды в структуре городских бриофлор // Природные и городские экосистемы: проблемы изучения биоразнообразия. Екатеринбург, Изд-во "Полиграфист", 2003. С. 82-85.

74. Прудникова Л.Ю. Город зона выживания или среда обитания? // Технологии качества жизни. 2004. Т. 4. № 1. С. 1-8. http://www.qol.ur.ru

75. Рамад Ф. Основы прикладной экологии. Л.: Гидрометеоиздат, 1981. 543 с.

76. Русяева Г.Г., Белоголова Г.А. Биогеохимические поиски с опробованием лесной подстилки, мхов и древесных пород // Особенности геохимических ореолов в зоне криогена. Газо-солевые ореолы. Тез. докл. Якутск, 1979. С. 47-48.

77. Рыковский Г.Ф. Эпифитные мхи как экологическая группа экстремальных местообитаний //Проблемы бриологии в СССР. Л.: Наука, 1989. С.190-201.

78. Савельева Н.А. Бриофлора и структура бриосинузий Ильменского государственного заповедника (Южный Урал) / Автореф. дисс. канд. биол. наук. Екатеринбург, 2001. 24 с.

79. Савич-Любицкая Л.И. О жизнедеятельности мхов под снежным покровом // Бот. журн. 1956. Т.41, № 1. С. 85-89.

80. Селиванова-Городкова Е.А. Виды мхов и печеночников, новые для Урала, и особенности их распространения // Бот. журн. 1956. Т.41, № 2. С. 242-247.

81. Слука З.А., Абрамова Л.И. Изучение бриофлоры г. Москвы // Состояние, перспективы изучения и проблемы охраны природных территорий Московской области. Москва. 1988. С. 80-82.

82. Слука ЗА. О взаимоотношениях между травяно-кустарничковым и моховым ярусами в хвойных лесах // Вестник Моск. Ун-та. 1974. № 1. С. 65-71.

83. Слука З.А. О закономерностях произрастания мхов-эпифитов // Вестник Моск. Ун-та. 1975. №5. С. 43-49.

84. Слука З.А. Бриофлора лесопарков г. Москвы // Актуальные вопросы ботаники в СССР: Тез. докл. VIII дел. съезда ВБО. Алма-Ата. 1988. С.108.

85. Слука З.А. Мхи-эпифиты в зеленых массивах на территории Москвы // Биол. науки. 1993. № 2. С. 39^6.

86. Слука З.А. Влияние городской среды на бриофлору в зеленых массивах г. Москвы // Вестник МГУ. 1996. Сер. 16, № 2. С. 55-63.

87. Соболев И.Д., Левина Э.А., Анненкова М.Н. Геологическая карта Урала. М.1:200.000. Т.2. Средний Урал. 1967.

88. Стебаев И.В., Пивоварова Ж.Ф. Возникновение и развитие биогеоценозов на скалах//Журн. общ. биол. 1992. Т. 53. № 5. С. 715-729.

89. Сторожева М.М. Растительность дунитовых обнажений Кытлымских гор (Средний Урал) // Бот. журн. 1978. Т. 63, № 5. С. 729-736.

90. Сторожева М.М. Флора и растительность Уктусских гор (Средний Урал). Свердловск: УНЦ АН СССР, 1987. Препринт.

91. Тархова Н.Т., Ипатов B.C. Влияние освещенности и опада на развитие некоторых видов мхов // Экология. 1975. № 1. С. 58-65.

92. Троценко Г.В. Мхи Шарташского лесопарка г. Свердловска // Эколого-флористические исследования по споровым растениям Урала. Свердловск, 1990. С. 24-33.

93. Урал и Приуралье. М.: Наука, 1968. 459 с.

94. Хмелев К.Ф., Березуцкий М.А. Состояние и тенденции развития флоры антропогенно-трансформированных экосистем // Журнал общей биологии. 2001. Т. 62. №4. С. 339-351.

95. Цирлинг М. Водные мхи и папоротники // Аквариум. 2001. № 3. С. 24-31. Чикишев А.Г. Связь растительности с почвенными и гидрогеологическими условиями на террасах р. Чусовой // Вопросы индикационной геоботаники. М. 1960. С. 23-33.

96. Чикишев А.Г. Опыт климатического районирования Среднего Урала // Сибирский географический сборник. № 1. М: Изд. АН СССР, 1962. С.159-166.

97. Шавкунова В.Ф. Эпифиты как форма консортивных отношений в лесах горы Иремель // Уч. Зап. Перм. пед. ин-та. 1976. Т.150. С. 78-80.

98. Шубина Т.П., Железнова Г.В. Листостебельные мхи равнинной части средней тайги европейского Северо-Востока. Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 2002. 158 с.

99. Эрголл Ф. Выращивание карликовых деревьев по японскому способу. М.: Лесная промышленность, 1978.

100. Adamo P. Trace element accumulation by moss and lichen exposed in bags in the city of Naples (Italy) //Environmental Pollution. 2003. Vol. 122. P. 91-103

101. Arts T. Phascum leptophyllum C. Mull. een Bonzai-adventief? // Dumortiera. 1994. № 57-52. P. 20-22.

102. Ballesteros T. & Ron M.E. Contribution al estudio de la flora briologica de la cuidad de Toledo // Anales Jard. Bot. Madrid. 1985. T. 42 (1). P. 87-91.

103. Bates G. The vegetation of footpaths, sidewalks, cart tracks and gateways // J. Ecol. 1935. Vol. 23. P. 470-487.

104. Bates J.W. The influence of metal availability on the bryophyte and macrolichen vegetation of four rock types on Skye and Rhum // J. Ecol. 1978. Vol. 66. P. 457-482.

105. Bates J.W., Bell J.N.B., Farmer A.M. Epiphytic recolonisation of oaks along a gradient of air pollution in South West England, 1979-1990 // Environmental pollution. 1990. Vol. 68. P. 81-99.

106. Brasell H., Davies S. Nitrogen fixation associated with colonizing bryophytes // Current perspectives of nitrogen fixation. Proc. 4. Int. Symp. Nitr. Fixat., Canberra, 1-5 Dec., 1980. Amsterdam e.a., 1981. P. 226.

107. Burton M.A. Terrestrial and aquatic bryophytes as monitors of environmental contaminants in urban and industrial habitats // Botanical Journal of the Linnean Society. 1990. Vol. 104. P. 267-280.

108. Clement B. Structure et dynamique de deux populations de Polytrichum commune des Iandes et tourbieres des Monts d'Arree (Bretagne, France) // Acta Oekologica, Oecol. Gener. 1985. Vol. 6, № 4. P. 345-364.

109. Comeau G., Le Blanc F. Influence du fluor sur la Funaria hygrometrica et THypogymniaphysodes // Can. J. Bot. 1972. V. 50, № 4. P. 847-856.

110. Corradini P. Aide a la decision dans le choix des methodes de culture des bryophytes: revue bibliographique critique // Cryptogamie, Bryol. Lichenol. 1996, 17, № 2. P.l03-117.

111. Daly G. T. Bryophyte and lichen indicators of air pollution in Christchirch, New Zealand//Proc. New Zealand Ecol. Soc. 1970. Vol. 17. P. 70-79.

112. Daniels R. Adaptation and variation in bog mosses // Plants today. 1989. Vol. 2, № 4. P. 139-144.

113. During H. Bryophytes and lichens in a changing environment. Oxford: Clarendon press, 1992. Ch. 1. P. 1-29.

114. Esteve F., Varo J. & Zafra L. Estudio briologico de la cuidad de Granada // Trab. Dep. Bot. Univ. Granada. 1977. T. 4, № 1. P. 45-71.

115. Farmer A.M., Bates J.W., Bell J.N. Ecophysiological effects of acid rain on bryophytes and lichens // Bryophytes and lichens in changing environment. (Bates J.W. & Farmer A.R. eds.). Part 11. Clarendon press. Oxford, 1992. P. 284-313.

116. Fernandez J.A. et al. Biomonitoring of metal deposition in northern Spain by moss analysis // The Science of the Total Environment. 2002. Vol. 300. P. 115-127

117. Filipak E., Sieradski J. Wstepne badania nad brioflora Lodzi // Fragm. florist, et geobot. Ser. pol. 1996. T. 96, № 3. P.l 17-129.

118. Fiol LI. A. Brifites de l'habitacio urbana de Palma de Mallorca // Boll. Soc. Hist. Nat. Balears. 1983. Vol. 27. P. 65-76.

119. Frahm J.P. Bryophytes as indicators fog global warming? // Bryological Times. 1999. Vol. 99. P. 2.

120. Fudali E. Brioflora Szczecina. I. Mszaki centrum miasta // Fragm. florist, et geobot. Ser. pol. 1996. T. 96, № 3. P.103-116.

121. Galsomies L. et al. Interspecies calibration in mosses at regional scale-heavy metal and trace elements results from Ile-de-France // Atmospheric Environment. 2003. Vol. 37. P. 241-251.

122. Gao, С. & Cao, T. A preliminary study on indication of bryophytes to air pollution (including acid rain) in Southwest China // Chin. J. Appl. Ecol. 1992. Т. 3 (1). P. 81-90.

123. Genoni P., Parco V., Santagostino A. Metal biomonitoring with mosses in the surroundings of an oil-fired power plant in Italy // Chemosphere. 2000. Vol. 41. P. 729-733.

124. Gerard C. Les bryophytes dans l'agglomeration bruxelloise // Naturalistes Beiges. 1978. Vol.59. P. 177-186.

125. Gerdol R. Use of moss (Tortula muralis Hedw.) for monitoring organic and inorganic air pollution in urban and rural sites in Northern Italy // Atmospheric Environment. 2002. Vol. 36. P. 4069-^075.

126. Gilbert O.L. Bryophytes as indicators of air pollution in the Tyne Valley // New Phytol. 1968. Vol. 67. P. 15-30.

127. Gilbert O.L. Urban bryophyte communities in North-East England // Trans. Brit. Biyol. Soc. 1971. №6. P. 306-316.

128. Gimingham С. H. & Birse // Transactions of the British Bryological Society. 1952. Vol. 2. P. 210-231.

129. Gimingham С. H. & Brynard A.M. The influence of ground-water level and soil type on the composition of the bryophytic communities // Transactions of the British Bryological Society. 1959. Vol. 3. P. 599-607.

130. Gimingham С. H. & Robertson E.T. Preliminary investigations on the structure of bryophytic communities // Transactions of the British Bryological Society. 1950. Vol. 1. P. 330-345.

131. Glime J. M. Suggestions for culturing mosses // The Bryological Time. 1982. Vol. 17.

132. Goossens M. Croissance et vitalite de protonemas de bryophytes en atmosphere artificiellement polluee par le dioxide de soufre // Mem. Soc. Roy. Bot. Belg. 1976. Vol. 7. P. 87-100.

133. Goossens M. Comparaison de la sensibilite de neuf espede bryophytes vis-a-vis du S02 // Bull. Soc. Roy. Belgique. 1980. Vol. 112. P. 230-242.

134. Grime J.P. Plant strategies and vegetation processes. Chichester: John Wiley & Sons, 1979. 222 p.

135. Humphrey J.W. et al. Lichens and bryophyte communities of planted and semi-natural forests in Britain: the influence of site type, stand structure and deadwood // Biological Conservation. 2002. Vol. 107. P. 165-180

136. Hoffinan G. R. Bark samplers for use in air pollution-epiphytic cryptogam studies // Bryologist. 1971. Vol. 74. P. 490^93.

137. Hoffman G. R. The influence of a paper pulp mill on the ecological distribution of epiphytic cryptogams in the vicinity of Lewiston, Idaho, and Clarkston, Washington // Environ. Pollut. 1974. Vol. 7. P. 283-301.

138. Johnsen I. & Sochting U. Distribution of cryptogamic epiphytes in a Danish city in relation to air pollution and bark properties // Bryologist. 1976. Vol. 79. № 1. P. 86-92.

139. Joenje W. & During H. Colonization of a desalinating Wadden-polder by bryophytes //Wegetatio. 1977. Vol. 35, 3. P. 177-185.

140. Jonsson B.G. The bryophyte diaspore bank and its role after small-scale disturbance in a boreal forest // J. Veget. Sci. 1993. Vol. 4. № 6. P. 819-826. .

141. Jonsson B.G., Esseen P. Treefall disturbance maintains high bryophyte diversity in a boreal spruce forest// J. Ecol. 1990. T. 78. №4. p. 924-936.

142. Keeney R. Value-focused thinking: A path to creative decisionmaking. Harvard University Press. 1992.

143. Koperski M. Bryologisch interessante Sekundarsnandorfte in Bremen. IV. Beitrag. Friedhofe // Florist. Rundbriefe. 1996. T. 30, № 2. P. 163-173.

144. Blanc F. & De Sloover J. Relation between industrialization and the distribution and growth of epiphytic lichens and mosses in Montreal // Rev. Canad. Biol. 1970. Vol. 48. P.1485-1496.

145. Blanc F. & Rao D. Reaction de quelques lichens et mousses epiphytiques a Panhydride sulfureux dans la region de Subury, Ontario // Bryologist. 1966. Vol. 69, № 3. P. 338-346.

146. Mazimpaka V., Vicente J. & Ron M. Contribution al conocimiento de la brioflora urbana de la ciudad de Madrid // Anales Jard. Bot. Madrid. 1988. Vol. 45, № 1. P. 61-73.

147. McClure J. W. & Miller H. A. Moss chemotaxonomy. A survey for flavonoids and thetaxonomic implications//Nova Hedwigia. 1967. Vol. 14. P. 111-125.

148. McDonald G.J.F. Pollution, weather and climate // Environment, resources, pollution and society. Murdoch, 1971. P. 362-336.

149. McQueen С. B. Laboratory and greenhouse cultures and the experimental taxonomic of bryophytes // Advances in bryology. 1991. Vol. 4. P. 103-120.

150. Nehira K. & Une K. Epiphytic bryophytes in urban environments of Fukuyama City, Hiroshima Prefecture // Proc. Bryol. Soc. Jap. 1980. № 2. P. 153-156.

151. Nehira K. & Une K. Distribution and ecology of epiphytic bryophytes in urban environments of Hiroshima City //Nicobia Suppl. 1981. № 1. P. 425-429.

152. Nehira K. & Nakagoshi N. Bryophyte communities in urban environments // Inf. Invest. 1990. Univ. Hiroshima, 1990. 34 p.

153. Nimis P.L. et al. Bryophytes as indicators of trace metals pollution in the River Brenta (NE Italy) // The Science of the Total Environment. 2002. Vol. 286. P. 233-242.

154. Nyholm E. Illustrated moss flora of Fennoscandia. II. Musci. Fasc. II. GWK Gleerup, Lund. 1956.

155. Orlinski R. Multipoint moss passive samplers assessment of urban airborne polycyclic aromatic hydrocarbons: concentrations profile and distribution along Warsaw main streets Lomianki, Poland // Chemosphere. 2002. Vol. 48. P. 181-186.

156. Penuelas J., Filella I. Metal pollution in Spanish terrestrial ecosystems during the twentieth century // Chemosphere. 2002. Vol. 46. P. 501-505.

157. Ranft H. & Dassler H. G. Zur Rauchempfindlichkeit von Flechten und Moosen, und ihre Verwendung als Testpflanzen // Arch. Naturschutz Landschafist. 1972. Vol. 12, № 3. P. 189-202.

158. Rao D. N. & LeBlanc F. Influence of iron-sintering plant on corticolous epiphytes in Wawa, Ontario // Bryologist. 1967. Vol. 70. P. 141-157.

159. Rasmussen L., Pilegaard K., Gydesen H. The application of cryptogams as monitoring organisms of metal air pollution in Denmark // Bot. tidsskr. 1980. Vol. 75. № 23. P. 93-99.

160. Richards P. W. The cultivation of mosses and liverworts // Trans. Brit. Biyol. Soc. 1947. Vol. 1. P. 1-3.

161. Rinne R., Barclay-Estrump P. Heavy metals in a feather moss, Pleurozium schreberi, and in soils in NW Ontario, Canada // Oikos. 1980. Vol. 34. № 1. P. 59-67.

162. Riihling A. Monitoring of atmospheric heavy-metal deposition in Europe using bryophytes and humus samples as indiocator. Proposal for an international programme. Lund.: Environmental Monitoring and Data Group of the Nordic Countries. 1995.

163. Rydin H. Interspecific competition between Sphagnum mosses on a raised bog // Oikos. 1993. Vol. 66. № 3. P. 413-423.

164. Sergio C. Alterafoes da flora briologica una area urbana de Lisboa nos ultimos 140 anos //Bol. Soc. Brot., Ser. 2. 1981. Vol. 54. P. 313-331.

165. Sergio C. & Bento-Pereira F. Li'quenes e briofitos como bioindicadores da polui?aao atmosfdrica. I. //Bol. Soc. Brot. 1981. Ser. 2. Vol. 54. P. 313-331.

166. Schelpe E. Techniques for the experimental culture of bryophytes // Trans. Brit. Bryol. Soc. 1952. Vol. 2. P. 216-219.

167. Singh H. B. Rhizosphere fungal flora of bryophytes // Botanique. 1975. Vol.6.1. P. 131-136.

168. Skye E. Lichens and air pollution. A study of cryptogamic epiphytes and environment in the Stockholm region // Acta Phytogeogr. Suec. 1968. V.52. P.l-123.

169. Soderstrom L. The occurrence of epixylic bryophyte and lichen species in an old natural and a managed forest stand in northeast Sweden // Biological Conservation. 1988. Vol. 45. P. 169-178.

170. Soria A., Ron M. Aportaciones al conocimiento de la brioflora urbana espanola // Cryptogamie, Bryol. Lichenol. 1995. Vol. 16. № 4. P. 285-299.

171. Steinnes E. A critical evaluation of the use naturally growing moss to monitor the deposition of atmospheric metals // Sci. Total Environ. 1995. P. 243-249.

172. Stevenson C. R. & Jones E. W. Vesicularia reticulata, a tropical moss established in British glasshouses // J. Bryol. 1989. Vol. 15. P 624-626.

173. Stringer P. & Stringer M. Air pollution and the distribution of epiphytic lichens and bryophytes in Winnipeg, Manitoba // Bryologist. 1974. Vol. 77. P. 405^127.

174. Szarek-Lukaszewska G., Grodzinska K. & Braniewski S. Heavy metal concentration in the moss Pleurozium schreberi in the Niepolomice forest, Poland: changes during 20 ш years // Environmental monitoring and assessment. 2002. Vol. 79. P. 231-237.

175. Taoda H. Mapping of atmospheric pollution in Tokyo based upon epiphytic bryophytes // Jap. J. Ecol. 1972. Vol. 22. P. 125-133.

176. Taoda H. Bryo-meter, an instrument for measuring the phytotoxic air pollution // Nicobia. 1973. Vol. 6. P. 224-228.

177. Taoda H. Epiphytic vegetation of Ohtsu City, Japan //Nicobia Suppl. 1981. № 1. P. 197-204.

178. Vanderpoorten A., Sotiaux A., Sotiaux O. Integrating bryophytes into a forest management plan: lessons from god-mapping in the forest of Soignes (Belgium) // Cryptogamie, Bryol., 2001. Vol. 22 (3). P. 217-230.

179. Varga J., Naar Z. & Dobolyi C. Selective feeding of collembolan species Tomocerus longicornis (Mull.) and Orchesella cincta (L.) on moss inhabiting fungi // Pedobiologia. 2002. Vol. 46. P. 526-538.

180. Viera C. & Ron E. Contribution al conocimiento de la brioflora urbana de la ciudad de Badajoz// Trab. Dep. Botanica (Madrid). 1986. Vol. 13. P. 45-49.

181. Visnaldi S. & Vital D. Bryophytes from greenhouses of the Institute of Botany, Sao Paulo, Brasil // Lindbergia. 1997. Vol. 22, № 1. P. 44-46.

182. Werger M., During H. A subterranean moss greenhouse in the californian desert // Bryologist. 1989. Vol. 92. P. 411-412.

183. Winner W. E. & Bewley J. D. Terrestrial mosses as bioindicators of S02 pollution stress // Oecologia. 1983. Vol. 35. P. 221-230.

184. Xie, W. et al. Studies on indication of bryophytes to air pollution in Fushun district, northeast China // Chin. J. Ecol. 1979ю Т. 18, № 3. P. 1-5.

185. Zechmeister H.G. et al. Biodiversity 'hot spots' for bryophytes in landscapes dominated by agriculture in Austria // Agriculture, Ecosystems and Environment. 2003. Vol. 94. P. 159-167.

186. Zickendrath E. Beitrage zur Kenntnis der Moosflora Russlands. 1 // Bull. Soc. Nat. Moscou. N. S. 1895. Bd. 8. Nr. 1. S. 1-56.

187. Zolotov V.I. The genus Bryum (Вгуасеае, Musci) in the Middle European Russia // Arctoa. 2000. № 9. p. 155-231.