Особенности и перспективы кластерной модели экономического развития тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Осипова, Олеся Викторовна

• Осипова, Олеся Викторовна
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Осипова, Олеся Викторовна

Введение.

Глава I. Kjiaciep как концепция экономического развития.

1.1 Принципы структурирования экономической системы. Кластерный подход к структурированию экономической системы.

1.2 Понятие кластера и его свойства.

1.3 Классификация экономических кластеров и их типология.

Глава II. Клас1ерная модель развития российской экономики: особенное I и и перепек швы.

2.1 Концептуальные подходы к развитию территории.

2.2 Кластерная модель экономического развития: западный опыт и специфика кластеризации в экономике России.

2.3 Кластерный подход к развитию территории: региональный аспект.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности и перспективы кластерной модели экономического развития»

Актуалыюсп. темы исследовании связана со следующими обстоятельствами. Во-первых, в научном аспекте интерес представляет теория кластерного развития как синтез концепций размещения производства и конкурентных преимуществ компаний. Во-вторых, в методоло1 ическом аспекте теория кластерного развития позволяет провести кластерное структурирование экономической системы, в результате чет можно выявить кластеры, которые в силу своих особенностей способны развиваться быстрее, чем традиционные формы хозяйствования. В-третьих, в практическом и прогностическом аспектах позволяет идентифицировать те сферы, в которых наиболее эффективно может быть использован кластерный подход для развития экономики в условиях конкуренции, и предложить модели для развития региональной экономики.

Недостаточная разработанность теоретико-методологических положений, наличие нерешенных проблем практического характера но вопросам кластерного развития определили актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разрабо1анности проблемы. Вопросы, связанные с экономическими кластерами, активно рассматриваются западными учеными-экономистами. Среди них, в первую очередь, нужно отметить М. Портера, основоположника кластерною подхода. Также существуют работы других зарубежных экономистов, которые внесли вклад в разработку данной проблемы: JI. Янг, В. Прайс, Д. Якобе, Л. ДеМан, С. Розенфельд, К. Кетелс, П. Кругман, М. Фельдман и многие другие.

В последние годы возрос интерес к кластерному подходу среди ученых-экономистов России и стран ближнего зарубежья. Данной проблемой занимаются: М.П. Войнаренко, М. Галушкина, Л. Воронов, А. Буряк, А. Олейник, Ю. Корчагин, А. Мигранян, А. Праздничных, И. С. Ферова, А.Н. Кудинов, Е. А. Лурье, Н. Е. Барсукова, М. Афанасьев, JI. Мясникова,

Л. Гусаков, Е. С. Акопова, Л. Расулев, Р. Алимов, Д. Курбанова, A. 11ро-хоров, Г. В. Коршунова, А. Н. Асаул и другие.

Развитие теории кластеров тесно связано с такой областью исследования, как теория размещения производства, развитием которой занимались 'Г. Паллардер, Г. Мюрдаль, X. Ричардсон, Э. Робинсон, Г. Камерон, Р. Верной, Р. Уолкер, Й. Тюнен, А. Вебер, А. Леш, Д. Смит, Б. Зимин.

Актуальность поставленных проблем, их теоретическое, методологическое и практическое значение, наличие ряда нерешенных и дискуссионных вопросов предопределили выбор темы исследования, его цель и задачи, предмет и объект.

Цель исследования: выявление особенностей и перспектив кластерной модели развития экономики.

Исходя из поставленной цели, определены следующие задачи: проанализировать подходы к структурированию экономической системы и показать особенности кластерного подхода; проанализировать понятие кластера и определить его основные свойс1ва; на основе анализа классификационных признаков и видов кластеров предложить типологию кластеров; рассмотрев концептуальные подходы к развитию территории, показать, что территориальное размещение производства - один из существенных признаков экономического кластера; обобщить западный опыт кластерных моделей развития и показать особенности кластеризации в России; выявить наиболее перспективные сферы кластеризации в Уральском pei ионе.

Область исследования - 1.4 - институциональная и эволюционная экономическая теория: теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем; 1.1 - политическая экономия: экономика ресурсов; 1.3 - макроэкономическая теория: теория экономического роста,

1.2 - микроэкономическая теория: теория конкуренции и антимонопольного регулирования.

Объект исследования - процесс образования и развития экономических кластеров.

Предмет исследования - особенности кластерной модели как способа экономического развития применительно к транзитивной экономике.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют фундаментальные положения экономической теории. Работа базируется на экономической теории (макро- и микроэкономике), институционально-эволюционной теории, теории экономического роста, региональной экономике, теории размещения, экономической 1еографии, теории конкурентных преимуществ.

Для решения поставленных задач автором применялись принципы системного подхода, научные методы анализа, синтеза, сравнения, аналогии, моделирования, обобщения и экспертных оценок.

Информационную базу исследования составили официальные материалы Федеральной службы государственной статистики, информация но проблемам экономических кластеров из интернета, результаты экспертных оценок специалистов различных бизнес-структур, специализированные научные издания (монографии), материалы периодической печати, аналитические разработки автора.

Наиболее существенные результаты, полученные автором, и их научная новизна:

1. Предложен авторский подход к определению кластера как концепции экономического развития, который включает: а) разработку теоретических основ кластерного развития; б) методологию анализа кластера; в) модель кластерного развития экономики в условиях конкуренции.

2. Разработана матричная модель типоло1ии кластеров с учетом их конкурентных преимуществ, на основе чего выделены четыре основных вида кластеров: ресурсные, промышленные, инновационные, инфраструктурные и их подвиды (разновидности), и проведена их группировка по четырем блокам: моноструктурные, биструктурные, полиструктурные, универсальные.

3. Определены и систематизированы особенности развития кластеров в отличие от сетевых и других интегрированных структур по следующим признакам: цели функционирования и границы интегрированных структур, что позволило выявить условия, при которых реализуются преимущества кластерной модели развития применительно к территории, региону, стране.

4. Выявлена специфика процессов кластеризации в российской экономике, касающаяся институциональных и эволюционных особенностей. Согласно предложенной автором типологии кластеров, они идентифицированы (по видам и разновидностям) и сгруппированы (на 1-4 блока) применительно к российской экономике.

5. На основе анализа регионального развития выявлены наиболее перспективные сферы кластеризации на территории Челябинской области и Уральского региона. Это позволяет разрабатывать программы регионального и межрегионального развития с учетом максимального использования природных, промышленных, интеллектуальных и инфраструктурных преимуществ.

Теоретическая и практическая значимое и, исследования.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что выполненное диссертационное исследование развивает и дополняет недостаточно разработанные в отечественной литературе проблемы функционирования экономических кластеров.

Практическая значимость работы заключается в том, что её рекомендации могут быть использованы при разработке программ регионального и межрегионального экономического развития.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы работы докладывались на следующих конференциях: VI Межвузовской научно-практической конференции «Социально-экономические аспекты развития предпринимательства: история, современность, будущее» (г. Челябинск 2006); IV Всероссийской научно-практической конференции «Государственное и муниципальное управление в условиях формирования гражданского общества и рыночной экономики: опыт, проблемы, перспективы» (г. Челябинск, 2006); IV Всероссийской конференции молодых ученых но вопросам институциональной экономики (г. Екатеринбург, 2006); XXIII Международной научно-практической конференции «Конкурентоспособность России и качество жизни» (г. Челябинск, 2006); III Международной научно-практической конференции «Болонский процесс: Развитие менеджмента и маркетинга» (г. Екатеринбург, 2006).

По теме диссертации опубликовано 6 работ, общим объемом 1,5 н. л. авторского текста.

Структура и объем диссертации.

Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пягь параграфов, заключения, списка использованных источников. Основное содержание работы изложено на 147 страницах машинописного текста, включая 13 таблиц и 15 рисунков. Список использованных источников содержит 155 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Осипова, Олеся Викторовна

Выводы по Главе II.

Исследование особенностей и перспектив кластерной модели экономического развития применительно к российской экономике позволило сделать следующие выводы.

1. Было показано, что кластеризация наблюдается как в условиях развитой, так и развивающейся экономики, в том числе и транзитивной. Специфика кластеризации российской экономики определялась в диссертационной работе в двух аспектах: эволюционном и институциональном. Сравнивая процесс кластеризации в развитых странах и России, отметим следующее. На Западе кластеризация осуществлялась на эволюционной основе и явилась воплощением концептуальных подходов, вобравших в себя идеи оптимального размещения производства и развития конкурентных преимуществ компаний, расположенных на одной территории.

В России этот процесс идет с существенным запаздыванием и в достаточно специфичных формах. Это обусловлено существенными различиями в функционировании экономики в последние десятилетия. В институциональном аспекте - с упорядочением взаимодействия (кооперация, длительные хозяйственные связи и т.н.) между участниками кластера и установлением «правил игры» (в том числе на законодательном уровне) для подобного рода интегрированных компаний.

2. В диссертационной работе приведены многочисленные примеры возникновения на территории России кластеров, которые требуют систематизации, выявления их типичных свойств и определения возможностей распространения опыта кластеризации одной территории применительно к другой. Для этого в порядке апробации матричной модели типологии кластеров они были систематизированы по видам, разновидностям и группам. Результаты анализа показали, что матричная модель может быть использована как инструмент исследования.

3. Были предложены перспективные сферы кластеризации в Уральском регионе. Представляется, что наиболее вероятные кластеры, которые могу г появиться в Уральском регионе - это монос1руктурные и универсальные

KJiacicpbi.

Заключение.

Проведенное исследование позволило сформулировать основные положения и выводы, касающиеся теоретических, методолог ических и практических аспектов.

Автором был предложен подход к определению кластера как концепции экономического развития. В связи с этим были проанализированы теоретические основы кластера, методология развития кластеров и модель кластерного развития экономики в условиях конкуренции.

Исторические и интеллектуальные предпосылки возникновения и развития теории кластеров связаны, с одной стороны, с основными концептуальными положениями теории размещения, с другой - развитием идей об экономических преимуществах территории, регионов, стран, которые могут быть реализованы в процессе производства и обмена. Стимулировали теорию развития кластеров и близкие но содержанию исследования полюсов роста, экономики «агломераций» и др.

Достижения в области теории размещения и развитие концепций о преимуществах компании и территорий в конкурентной борьбе послужили импульсом для появления нового направления экономических исследований - кластерного подхода, в котором плодотворно реализуются идеи о реализации конкурентных преимуществ субъектов в привязке к территории, на которой они расположены.

В итоге, кластерный подход - это новый взгляд на национальную, региональную экономику, суть которого в сочетании выгод от близкою расположения связанных в экономическом отношении компаний в конкретной географической местности и выраженных конкурентных преимуществах в одной или нескольких сферах деятельности этих компаний.

Под кластером понимается территориально локализованная совокупность компаний, которые в результате своего взаимодействия эффективно реализуют конкурентные преимущества данной территории.

Автор разделяет этот подход и рассматривает кластеры в контексте теории конкурентных преимуществ и территориального развития экономики в условиях конкуренции. Однако в авторской трактовке акцентируется внимание на необходимости выявления ключевой сферы (компании) в рамках кластера, где сосредоточены ярко выраженные конкурентные преимущества.

Была предложена методология анализа кластеров, которая предполагает использование следующих инструментов анализа кластеров: структурирование экономической системы с целью выявления кластеров и их типологии; эволюционный подход к кластерному развитию, институциональное оформление кластерных структур.

Методология анализа кластеров предполагает особое структурирование экономической системы: кластерное, смысл которого заключается в том, что экономическая система предстает как совокупность экономических кластеров, каждый из которых представляет собой особую комбинацию (по терминологии Й.Шумпетера), где присутствует ключевой элемент - ядро, в котором сосредоточены основные конкурентные преимущества, и поддерживающие отрасли, реализующие эти преимущества. Именно это обстоятельство позволяет такой комбинации развиваться более высокими темпами по сравнению с традиционными формами организации производства.

Экономическое развитие эволюционно, то есть осуществляется через смену технологий, продуктов, организаций, институтов. Эволюционный подход трактуется в данном исследовании в духе идей Й.Шумпетера и понимается как смена кластеров, как новых комбинаций по мере реализации ими конкурентных преимуществ. Речь идет о кластерном развитии с позиции жизненного цикла тех сфер и отраслей, которые охвачены кластерами. При этом жизненный цикл рассматривается как зарождение, развитие и упадок кластера. Сосредоточение конкурентных преимуществ в кластерной модели, по мнению автора, должно быть в отраслях, находящихся на восходящих этапах своего жизненного цикла, именно этим определяется потенциал кластеров, исходя из стратегических приоритетов развития.

Эволюционный подход рассматривается и с позиции переходных процессов, характерных для постсоциалистических стран, которые сопровождаются неустойчивостью, неравновесием, неупорядоченностью экономических действий субъектов. В контексте исследования это связано с особенностями кластерного развития, которое характеризуется запаздыванием в жизненном цикле кластера и слабо выраженными конкурентными преимуществами компаний, локализованными на одной территории.

Экономическое развитие институционально оформлено. В контексте кластерного развития экономики институциональный подход позволявi учитывать правила игры, согласовывающие действия участников кластера; уточнять механизм упорядочивания экономических действий компаний -участников кластера, сосредоточенных на одной территории (проекты, контракты, доюворы о взаимных поставках, реализации продукции и др.).

Изучив подходы специалистов об элементах кластерных образований и их участниках, автор предложил принципиальную модель кластера, которая в дальнейшем использовалась как инструмент исследования процессов кластеризации. Оригинальность авторской трактовки заключается не только в выделении элементов кластерной модели (ядра, периферии, оболочки), но и в четком определении их функциональной роли:

- ядро (одною или нескольких), где сосредоточены основные конкурентные преимущества кластерной модели;

- периферия - профильною производства достаточной концентрации, расположенного на одной территории, реализующего конкурентные преимущества кластерной модели;

- оболочки - сопутствующей инфраструктуры, способствующей реализации конкурентных преимуществ кластерной модели.

В диссертационной работе проведен анализ классификационных признаков экономических кластеров и выявлено, что упорядоченной системы по классификации кластеров не существует. В связи с этим возникла необходимость систематизировать кластеры по видам (разновидностям) и осуществить их типологию. Для этого автором предложен оригинальный принцип структурирования кластерной модели: выделение ядра и периферии. В качестве ядра предложены структуры, сосредотачивающие конкурентные преимущества в одной из сфер: промышленной, инновационной, инфраструктурной, ресурсной. Реализация этих преимуществ возможна на основе функционирования так называемой периферии - группы взаимосвязанных предприятий (отраслей), расположенных на одной территории, которые вместе с ядром обеспечивают наиболее эффективное развитие на основе кластерной модели. В качестве возможных вариантов периферии также выделены промышленная, инновационная, инфраструктурная и ресурсная. Такой подход позволил предложить матричную модель типологии кластеров и выделить виды и подвиды кластеров. При этом вид кластера определяется нами в соответствии с выделенным ядром, а разновидность - в связи с конкретной поддерживающей периферией.

Анализ литературы но вопросам кластеров выявил недостаточную степень разработанности отличительных признаков кластеров о г других объединений. Автор полагает, что эти признаки кластеров следует свести к следующим обстоятельствам: а) различиям по цели функционирования объединений; б) по территориальным границам.

Кластеризация наблюдается как в условиях развитой, так и развивающейся экономики, в том числе и транзитивной. Специалист в области теории кластеров М.Портер отмечает зависимость между уровнем развития экономики и широтой охвата кластерными моделями: последние интенсивней распространяются в развитых странах.

Специфика кластеризации российской экономики определялась в диссертационной работе в двух аспектах: эволюционном и институциональном. Сравнивая процесс кластеризации в развитых странах и России, отметим следующее. Па Западе кластеризация осуществлялась на эволюционной основе и явилась воплощением концептуальных подходов, вобравших в себя идеи оптимального размещения производства и развития конкурентных преимуществ компаний, расположенных на одной территории.

В России этот процесс идет с существенным запаздыванием и в достаточно специфичных формах. Это обусловлено существенными различиями в функционировании экономики в последние десятилетия: дорыночным этапом (до 1992 г.), периодом рыночной трансформации (экономический спад 1992-1998 гг., подъем 1999 г. - по настоящее время).

Представленные особенности процессов кластеризации в России в эволюционном аспекте связаны с этапами рыночной трансформации экономики, формированием конкурентной среды и консолидацией компаний с учетом их территориальной локализации для реализации своих конкурентных преимуществ. В институциональном аспекте - с упорядочением взаимодействия (кооперация, длительные хозяйственные связи и т.н.) между участниками кластера и установлением «правил игры» (в том числе на законодательном уровне) для подобного рода интегрированных компаний.

В настоящее время в России успешное развитие кластеров осуществляется в тех регионах, где выявлены конкурентные преимущества компаний с учетом их территориального размещения. В диссертационной работе приведены многочисленные примеры возникновения на территории России кластеров, которые требуют систематизации, выявления их типичных свойств и определения возможностей распространения опыта кластеризации одной территории применительно к другой. Для этого в порядке апробации матричной модели типологии кластеров они систематизированы по видам, разновидностям и группам.

Результаты анализа показали, что матричная модель типологии кластеров действительно может применяться как инструмент исследования. С помощью такого анализа можно четко структурировать кластеры, определяя, где сосредотачиваются конкурентные преимущества, насколько широко представлена периферия.

Автором были предложены наиболее перспективные сферы кластеризации в Челябинской области и Уральского региона.

Для определения наиболее перспективных зон для образования кластеров в Уральском регионе проведена следующая дифференциация:

1.Сфера региональной экономики, предприятия которой интегрированы в такие структуры, как стратегические альянсы, холдинги, ФПГ и др. В силу высокой интегрированности предприятий этой сферы кластеризация здесь невозможна или затруднительна.

2. Сфера региональной экономики, где слабо выражены конкурентные преимущества. Образование кластеров в этой сфере маловероятно.

3. Сфера региональной экономики, для которой характерны высокие темпы роста, наличие конкурентных преимуществ у компаний, локализованных на одной территории и производящих конкурентоспособную продукцию. Именно здесь вероятнее всего появление кластеров.

С учетом этой дифференциации считаем, что наиболее вероятные кластеры, которые могут появиться в Уральском регионе - это моноструктурные и универсальные кластеры.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Осипова, Олеся Викторовна, 2006 год

1. Акопова Е. С. Инновационная глобализация и российская конкурентоспособность через призму «алмаза» Портера / Е. С. Акопова // Финансы и кредит. 2004.-№ 23(161).-С. 13-22.

2. Алешин М. Интеграция фиктивною и реального капитала в финансово-промышленных группах и холдингах / М.Алешин // Маркетинг. 2004. - № 3. -С. 17-27.

3. Аникеенко Е. Остров везения для тех, кто "везет": Предприниматель строит развитой капитализм в отдельно взятом агрохолдинге / Е. Аникеенко // Южноуральская панорама. - 2005. -№ 101. - С. 2.

4. Антипов 10. Личный непотопляемый корабль : холдинг "Ариант". : [интервью] / записала Л. Колбина // Эксперт-Урал. 2006. - № 16. - С. 18-24.

5. Антошок В. С. Региональные проблемы государственною макроэкономическою регулирования. Монография. - Челябинск: Издательство ЧГПУ - 1998 - 275с

6. Арбатов А. "Ресурсное проклятие" России: экскурс в историю и нынешние проблемы / А. Арбатов, В. Смирнов // Общество и экономика. -2004.-№ 11-12.-С. 137-157.

7. Артемова О. В. Стабилизация и экономический рост в условиях цикличности (макроэкономический подход): Монография. Челябинск: Челябинский Дом печати, 2002. - 296с.

8. Асаул А. Н. Организация предпринимательской деятельности. CI16/. Питер, 2005.-368с

9. Асаул А. II. Строительный кластер новая региональная производственная система/ А. П. Асаул // Экономика строительства. - 2004. - №6. - С. 16-25.

10. Аунапу Э.Ф. Вертикально интегрированные структуры в сельском хозяйстве как одно из направлений преодоления кризисных явлений / Э.Ф. Аунапу// Регион: экономика и социология. 2006. -№ 3. - С. 167-175.

11. Афанасьев А. Мировая конкуренция и кластеризация экономики / А.Афанасьев, Л. Мясникова // Вопросы экономики. 2005. - №4. - С. 75-86.

12. Бадюков В.Ф. Принятие решений о перестраховании в системе управления рисками финансово-промышленной группы / В.Ф. Бадюков, O.JI. Сигалович // Страховое дело. 2006. - № 9. - С. 54-58.

13. Балацкий Е. Фискальные эффекты в вертикально интегрированных хозяйственных структурах / Е. Балацкий // Мировая экономика и международные отношения. 2004. - № 2. - С. 31 -41.

14. Барышева Г. А. Инновационный фактор и интеллектуальный ресурс в динамизации экономики России / Под ред. Ю. С. Нехорошева. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2001. - 224с.

15. Басаргин В. УРФО: экономика на подъеме / В. Басаргин // Уральский федеральный округ (УрФО). 2005. - № 1-2. - С. 28-29.

16. Белимов В. Корпорация "Урало-Сибирь" / В. Белимов // Эксперт-Урал. 2004. - № 15.-С. 10-14.

17. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе: Пер. с англ., 4-е изд. -М.: «Дело Лтд», 1994. 720с.

18. Бляхман JI. С. Интегрированная технологическая цепь как субъект управления в глобальной экономике / Л. С. Бляхман, А. Б. Петров // Проблемы современной экономики. 2003. - №1. - С. 45-49.

19. Большой экономический словарь / Под ред. А. П. Азрилияна. 4-е изд., доп. и перераб. - М.: Институт новой экономики, 1999. - 1248с.

20. Быков В.А. Формирование конкурентоспособности инновационною продукта: концепция, методы обеспечения / В.А. Быков // Промышленная политика в Российской Федерации. 2006. - № 6. - С. 12-13

21. Васин А.С. Механизм взаимовыгодною распределения дохода между участниками ФПГ / А.С. Васин, А.Н. Кондратьев // Финансы и кредит. -2004.-№25.-С. 19-22.

22. Вектор экономики: Уральский федеральный округ (УрФО). : [тема номера] // Уральский федеральный округ (УрФО). 2006. - № 5-6. - С. 20-38.

23. Войнаренко М. П. Кластерные технологии в системе развития предпринимательства, интеграции и привлечения инвестиций. Режим доступа. - http: // www.unece.org/ie/wp8/documents/novsem.htm.

24. Воробьева И. Братья по "горячим" делам: Металлургическая отрасль на пороге передела / И. Воробьева // Прямые инВПСТИции. 2004. - № 7. - С. 52-57.

25. Воронин В.М. Глобализация высшая форма интернационализации / В.М. Воронин, Т.В. Воронина // Финансы и кредит. - 2005. - № 11. - С. 20-25.

26. Воронов А. Кластеры новая форма самоорганизации промышленности в условиях конкуренции / А. Воронов // Маркетинг. - 2002. -№5(66). - С. 36-44.

27. Воронов А. Кластерный анализ база управления конкурентоспособностью на макроуровне / А. Воронов, А. Буряк // Маркетинг, - 2003.-№1(68). - С 11-20.

28. Гаврилов А.И. Оптимизация внешних финансовых потоков ФПК / А.И. Гаврилов // Финансы. 2004. - № 4. - С. 26-28

29. Галушкина М. Предприниматели на рынке идей / М. Галушкина // Эксперт. 2006. -№17(511). - С. 48-52.

30. Горина С.А. Проблемы стратегического взаимодействия финансово-промышленных групп и государства / С.А. Горина // Финансы и кредит. -2004.-№29.-С. 54-67.

31. Гриняев С. Угрозы и вызовы информационной эпохи / С. Гриняев // Эксперт. 2004. - № 1. - С. 64-67.

32. Гришин А.В. Инновационная политика и стратегические направления развития инновационной деятельности современных российских компаний / А.В. Гришин // Промышленная политика в Российской Федерации. 2006. -№7.-С. 46-53.

33. Грызлов Б.В. Задачи промышленной поли гики: для диверсификации экономики необходимо масштабное госвмешательство / Б.В. Грызлов // Промышленная политика в Российской Федерации. 2006. - № 9. - С. 7-8.

34. Губанов С. Промышленная политика и государство / С. Губанов // Экономист. 2004. -№ 7. - С. 3-14

35. Гусаков А. Кластеры предприятий как средство повышения конкурентоспособности региональной экономики / А. Гусаков // Менеджмент сегодня. 2004. - №2. - С. 46-51.

36. Давыдова JI.B. Инновации как фактор экономического роста / J1.B. Давыдова, С.А. Ильминская // Финансы и кредит. 2005. - № 17. - С. 56-61.

37. Давыдова JI.B. Оценка целесообразности финансового взаимодействия участников интегрированных субъектов хозяйствования / JI.B. Давыдова, T.JI. Рассолова // Финансы и кредит. 2005. - № 7. - С. 2-7.

38. Делягин М. Инструмент национальной конкурентоспособности / М. Делягин // Наша власть: дела и лица. 2004. - № 9. - С. 36-37.

39. Докучаев М.В. Российский холдинг: достоинства и недостатки / М.В. Докучаев // ЭКО. 2004. - № 6. - С. 157-160

40. Егоров В. Место и роль кооперации в цивилизационном пространстве / В. Еюров// Вопросы экономики.-2005. -№4. -С. 87-98.

41. Емельянов С. Международная конкурентоспособность производителей США: методика анализа / С. Емельянов // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - № 3. - С. 83-90.

42. Железнодорожный тупик: Сырьевая безопасность металлургических предприятий стала одной из главных тем международной встречи в Москве металлургов и представителей сырьевых компаний // Южноуральская панорама. 2005. - № 102. - С. 2.

43. Зеленко Б.И. Финансово-промышленные группы в российском политическом процессе / Б.И. Зеленко // Социс (Социологические исследования). 2004. - № 5. - С. 108-113.

44. Золотогородов В. Г. Экономика: Энциклопедический словарь. Мн.: Интерпресссервис; Книжный Дом, 2003. - 720с.

45. Зубаревич Н. Крупный бизнес и регионы / Н. Зубаревич // Свободная мысль-XXI. 2005. - № 1. - С. 64-79.

46. Зуев Л. Инновации в сфере управления и организации бизнеса / А. Зуев, Л. Мясникова // РИСК. 2002. - №3. - С. 102-104.

47. Изместьев И.В. Партнерство государства и частного бизнеса в развитии транспортных коридоров в Российской Федерации / И.В. Изместьев // Промышленная политика в Российской Федерации. 2006. - № 6. - С. 3-11.

48. Институциональная экономика: Учебное пособие / Под рук. акад. Д. С. Львова. М.:ИНФРА-М, 2001. - 318с.

49. Иорданский Г1. "Золотая пора" российской металлургии / Г1. Иорданский // Биржевое обозрение. 2005. - № 3. - С. 15-16.

50. Иоффе И. Ассоциация экономического взаимодействия и промышленная политика / И. Иоффе // Экономист. 2005. - № 1. - С. 57-63.

51. Иркутская область: совместный проект журнала "Эксперт" и администрации Иркутской области // Эксперт. 2006. - № 13. - С. 111-129.

52. История экономических учений: Учебное пособие: В 2 ч. / Под ред. В. А. Жамина, Е. Г. Василевского. М.: Изд-во МГУ, 1989. - Часть I. - 368с.

53. Ищенко М.М. Проблемы устойчивости производственных систем в рамках кластерноориентированной региональной промышленной политики / М.М. Ищенко, Ю.А. Ковальчук // Организатор производства. 2006. - № 2. -С. 65-68.

54. Каплински Р. Распространение положительного влияния глобализации: анализ «цепочек» приращения стоимости / Р. Каплински // Вопросы экономики.-2003.-№ 10.-С. 14-15.

55. Карлик А. Промышленная политика и развитие регионов / А. Карлик, А. Комаров // Проблемы теории и практики управления. 2005. - № 3. - С. 66-71.

56. Кин Л.А. Социально-экономическое развитие нефтегазодобывающих регионов Сибири: анализ, моделирование и управление / А.А. Кин // Регион: экономика и социология. 2006. - № 3. - С. 224-228

57. Клепов Ю.В. Инвестируйте в Южный Урал: Правительство Челябинской области обеспечивает благоприятный инвестиционный климат в регионе / Ю.В. Клепов // Действующие лица. 2005. - № 2. - С. 34-35.

58. Климов А. А. Объединение регионов как фактор реабилитации «проблемных» территорий / А. А. Климов // Российский экономический журнал. С. 35 - 46.

59. Кобер II. Индустриальный акцент: Число технопарков, создаваемых на производственных площадях крупных промышленных предприятий на Урале, в ближайшие годы должно значительно возрасти / П. Кобер // Эксперт-Урал. 2005. - № 1-2. - С. 24-25.

60. Козенкова Т.А. Особенности формирования финансовых отношений в интегрированных структурах / Т.А. Козенкова // Консультант бухгалтера. -2006.-№9.-С. 7-16.

61. Колбина Л. Кто будет зажигать: Рост экономики приблизил Уральский регион к энергодефициту: энергетика давно на него обречена / Л. Колбина // Эксперт-Урал. 2005. - № 42. - С. 8-12.

62. Кондратьев А.Н. Синергетический подход к описанию потенциала финансово-промышленной группы и ее участников / А.Н. Кондратьев // Финансы и кредит. 2005. - № 3. - С. 44-52.

63. Конторович А.Э. Перспективы развития новых крупных центров добычи нефти и газа в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке / А.Э. Конторович, А.Г. Коржубаев // ЭКО. 2005. - № 12. - С. 27-43.

64. Коржубаев А.Г. Закономерности глобального энергообеспечения и нефтегазовая политика России / А.Г. Коржубаев // ЭКО. 2005. - № 10. - С. 140-150.

65. Коршунова Г. В. Проблемы формирования конкурентоспособности национальной экономики / Г. В. Коршунова // Финансы и кредит. 2006. -№6(210).-С. 74-78.

66. Крюков В. Интегрированные корпоративные структуры в нефтегазовом секторе: пройденный путь и необходимость перемен / В. Крюков // Российский экономический журнал. 2004. - № 2. - С. 30-41.

67. Крюков В.Л. Институциональные условия недропользования в России: результаты и следствия / В.А. Крюков // Регион: экономика и социология. -2006. -№ 1.-С. 72-93.

68. Кудинов А. Н. Региональные научно-технологические кластеры / А. II. Кудинов, Е. А. Лурье, Н. Е. Барсукова // Инновации. 2005. - №7(84). - С. 1521.

69. Кузнецова II.В. Финансово-промышленные группы японскою типа / Н.В. Кузнецова // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. - № 1. - С. 5066.

70. Кузьминых А. Виртуальный холдинг ключ к налоговой оптимизации / А. Кузьминых, А. Бедина // Корпоративные стратегии. - 2006. - № 6. - С. 4-5.

71. Курченков В.В. Приоритеты интеграции в промышленной политике Южного федерального округа / В.В. Курченков, Н.В. Игнатова, B.C. 'Грубина // Промышленная политика в Российской Федерации. 2006. - № 3. -С. 54-66.

72. Лавринов Г.А. Формирование интегрированных структур в военно-промышленном комплексе / Г.А. Лавринов, ЕЛО. Хрусталев // Менеджмент в России и за рубежом. 2005. - № 3. - С. 56-64.

73. Ларина Н.И. Кластеризация как путь повышения международной конкурентоспособности страны и регионов / П.И. Ларина, Л.И. Макаев // ЭКО. 2006. - № 10.-С. 2-26.

74. Ласкин Г.А. Промышленно-инновационная политика России в условиях глобализации / Г.А. Ласкин, Е.Б. Ленчук // ЭКО. 2004. - № 6. - С. 32-44.

75. Малый Н. Кластер новая форма предпринимательскою объединения. - Режим доступа. - http://vvwvv.unece.org/ie/wp8/documents/novsem.htm.

76. Малышев В. Корпорация как форма организации интегрированной собственности / В. Малышев // Экономист. 1994. - № 12. - С. 43-51.

77. Матвеев Г. Идеальный холдинг: финансовые потоки и налогообложение / Г. Матвеев, С. Будылин // Журнал управление компанией. 2005. - Кч 9. - С. 42-46.

78. Матвеева А. Пошло зерно: Агропромышленный холдинг "Разгуляй". / А. Матвеева // Эксперт. 2006. - № 10. - С. 30-32.

79. Мигранян А. А. Теоретические аспекты формирования конкурентоспособных кластеров в странах с переходной экономикой / А. А. Мигранян // ВЕСТНИК КРСУ. 2002. - №3. - С. 30-34

80. Мигун И.В. Программы кредитования малого бизнеса в России зарубежными финансовыми организациями / И.В. Мигун // Банковское дело. -2004.-№8.-С. 29-31.

81. Мингалеева Ж. Кластеры и формирование структуры региона / Ж. Мингалеева, С. Ткачева // Мировая экономика и международные отношения. -2000.-№5.-С. 97-102.

82. Михайлов Н.И. Правовой механизм регулятивного воздействия государства на интегрирование инвестиционного капитала в финансово-промышленных группах / Н.И. Михайлов // Государство и право. 2004. - № 6. - С. 31-41.

83. Мусорина В. Маслом вверх: Холдинг "Солнечные продукты", выпускающий масложировую продукцию. / В. Мусорина // Прямые инВЕСТИции. 2005. - № 5. - С. 40-43.

84. Никологорский Д.10. Крупные интегрированные структуры в промышленности / Д.Ю. Никологорский // ЭКО. 1997. - № 11. - С. 70-83.

85. Новоселов А.С. Регион как исходное понятие теории pei ионального воспроизводства / А.С. Новоселов // Регион: экономика и социология. 2006. - № 3. - С. 3-14.

86. Норд Д. Институциональные изменения: рамки анализа / Д. Норд // Вопросы экономики. 1997. - №3. - С. 6-17.

87. Овсянников С.С. О разнице терминов "холдинг" и "холдинговая компания" / С.С. Овсянников // Менеджмент в России и за рубежом. 2006. -№2.-С. 13-16.

88. Олейник А. Н. Институциональная экономика: Учебник / Под общ. ред. А. П. Олейника М. ИНФРА-М, 2005. - 704с.

89. Осипов A.M. Университет как региональная корпорация / A.M. Осипов, С.В. Иванов // Социс (Социологические исследования). 2004. - № 11. - С. 105-110.

90. Отрасль: дорожное хозяйство: тема номера. // Челябинск. 2005. - № 9. - С. 20-69.

91. Отрасль: энергетика: тема номера. // Челябинск. 2005. - № 12. - С. 2439.

92. Письмак В. Новые формы организации инновационного процесса / В. 11исьмак // Экономист. 2003. - № 9. - С. 53-65.

93. Плотников В. С. Финансовый и управленческий учег в холдингах/ В. С. Плотников, В. В. Шестакова/ Под ред. д-ра экон. наук, проф. В. И. Бариленко. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2004. - 336с.

94. Попович А. Формирование и реализация стратегии развития промышленною решона / А. Попович // Проблемы теории и практики управления. 2006. - № 4. - С. 53-59.

95. Портер М. Конкуренция. : Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильямс», 2005. - 258с.

96. Портер М. Японская экономическая модель: Может ли Япония конкурировать? / М. Портер, X. Такеути, М. Сакакибара; Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. - 262с.

97. Праздничных А. Особые экономические зоны это не кластеры / А. 11раздничных // Коммерсант. - 2006. - №51. - С. 50

98. Прохоров А. Кластерные структуры и круговая порука / А. Прохоров // Управление компанией. 2002. - №12. - С. 76-79.

99. Ю1.Г1сарева II. Ю. Холдинговые отношения: теоретические и методические аспекты. М.: Издательский Дом «Высшее образование и Наука», 2003. -304с.

100. Расулев А. Развитие хлопкового комплекса важное направление кластерной экономической политики в Узбекистане / А. Расулев, Р. Алимов, Д. Курбанова // Общество и экономика. - 2005. - №7-8. - С. 338-350.

101. Региональная финансовая политика и экономика / 10. А. Корчагин. -Ростов н/Д.: Феникс, 2006. 284с.

102. Розанова Н. Поддержка конкуренции и промышленная политика / II. Розанова // Мировая экономика и между народные отношения. 2005. - № 5. -С. 34-40

103. Розов Д.В. Особенности финансово-корпоративною управления обновлением основного капитала / Д.В. Розов // Финансы и кредит. 2006. -№ 22.- С. 52-62.

104. Российский статистический ежегодник. 2004: Стат. сб. / Росстат. М., 2004. - 725с.

105. Русско-английский финансово-экономический словарь / Сост. Б. Б. Мокшанцев. М.: Банки и биржи, 1994. - 270с.

106. Ю8.Сапир Ж. К экономической теории неоднородных систем: опыт исследования децентрализованной экономики: Пер. с фр./ Под науч. ред. II. А. Макашовой. М.: ГУ ВШЭ, 2001. - 248с.

107. Ю9.Саножникова Н. Финансово-промышленные группы и холдинги в современной экономике /II. Саножникова, М. Алешин // Маркетинг. 2004. -№ 1.-С. 96-103.

108. Сахалинская область: тема номера. // Эксперт. 2006. - № 25. - С. 95110.

109. Ш.Севастьянова А.Е. Ситуационный анализ диверсификации экономики нефтегазодобывающего региона / А.Е. Севастьянова, В.В. Шмат // Регион: экономика и социолог ия. 2006. - № 2. - С. 49-66.

110. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1968. - 600с.

111. ПЗ.Селигцева Т. А. Трансформация структуры российской экономики. -Монография СПб.: СПбГИЭУ. - 2005. - 303с

112. Н.Серкин С.Ю. Вместе денежно шагать: Методология структурирования системы финансово-промышленной группы / С.Ю. Серкин // Российское предпринимательство. 2005. - № 7. - С. 14-21.

113. Смолькин И. "Для нас нет неинтересных отраслей": Интервью. / И. Смолькин // Компания. 2004. - № 14. - С. 28-32.

114. Степанов И. Цельная наука: Инновационные проекты. / И. Степанов // Эксперт-Урал. 2005. - № 15. - С. 48-49.

115. Стрижкова Л. Инновационная составляющая промышленной политики / JI. Стрижкова // Экономист. 2004. - № 11. - С. 14-29.

116. Суслов В.И. Энергетические транспортные пути и транспортная инфраструктура в Сибири и на Дальнем Востоке / В.И. Суслов, А.Г. Коржубаев // ЭКО. 2005. - № 8. - С. 47-67.

117. Сухарев О.С. Государственная промышленная политика: мировой опыт и Россия / О.С. Сухарев // Промышленная политика в Российской Федерации. 2006. - № 1. - С. 10-18.

118. Сухарев О.С. Структурные изменения экономики: возможности измерения, постиндустриальные особенности и государственная поли гика /

119. О.С. Сухарев, Л.В. Малявина // Промышленная политика в Российской Федерации. 2006. - № 8. - С. 76-88.

120. Татаркин А.И. Тенденции развития экономической академической науки на Урале / А.И. Татаркин // Регион: экономика и социология. 2004. -№ 1.- С. 223-242.

121. Татаркин А.И. Формирование конкурентных преимуществ регионов / А.И. Татаркин // Регион: экономика и социология. 2006. - № 1. - С. 141-154.

122. Терентьев И. 500 крупнейших компаний России: Рейтинг / И. Терентьев // Финанс. 2005. - № 33. - С. 12-34.

123. Терлецкий В. Высокие технологии на низком старте / В. Терлецкий, О. Иртегова, 10. Селиверстов // Директор. 2005. - № 3. - С. 30-31.

124. Тефтелев Е. Траектория роста / Е. Тефтелев // Уральский федеральный округ (УрФО). 2005. - № 1-2. - С. 30-31.

125. Титова В. Сфера образования и многоотраслевые интегрированные структуры / В. Титова, О. Лямзина // Высшее образование в России. 2006. -№9.-С. 15-23.

126. Тренев Н. Тезисы концепции мягкого развития (мягкого реформирования) корпорации / Н. Тренев // Консультант директора. 2002. -№21. - С. 9-14.

127. Тренев II. Тезисы концепции мягкого развития (мягкого реформирования) корпорации / Н. Тренев // Консультант директора. 2002. -№22.-С. 15-26.

128. Тренев Н. Тезисы концепции мягкого развития (мягкого реформирования) корпорации / Н. Тренев // Консультант директора. 2002. -№23.-С. 27-31.

129. Трушин А. Приглашение к танцам: "Частно-государственное партнерство" / А. Трушин // Прямые инВЕСТИции. 2004. - № 9. - С. 12-17.

130. Федорович В.О. Организационно экономический механизм управления имущественным комплексом крупных промышленныхкорпоративных образований / В.О. Федорович, Т.В. Федорович // Промышленная политика в Российской Федерации. 2006. - № 9. - С. 43-60.

131. Ферова И. С. Предпосылки возникновения кластеров в экономике Красноярского края / И. С. Ферова // Регион: экономика и социология. -2005.-№1.-С. 56-70.

132. Филиппов П. Кластеры конкурентоспособности / II. Филиппов // Эксперт. Северо-Запад. 2003. - №43. - С. 16-19.

133. Филиппова Ю. Тур в буклеге: Уральский регион так и не стал Меккой для зарубежных туристов / Ю. Филиппова, И. Изотов // Российская газета. -2005. № 87. - 27 аир. - С. 6.

134. Финансово-кредитный энциклопедический словарь / Колл. авторов; Под общ. ред. А. Г. Грязновой. М.: Финансы и статистика, 2002. - 1168с.

135. Фролов Б.А. Организация сбалансированной системы планирования и контроллинга в интегрированных структурах / Б.А. Фролов // Организатор производства. 2005. - № 4. - С. 22-28.

136. Хузиятов Т. Азиатско-Тихоокеанский регион: условия и предпосылки формирования единою образовательного пространства / Т. Хузиятов // Alma mater (Вестник высшей школы). 2006. - № 5. - С. 33-36.

137. Цветков В. Вопросы интеграции обрабатывающей индустрии / В. Цветков // Экономист. 2004. - № 12. - С. 14-22

138. Цветков В. Специфические особенности формирования и развития российского крупного бизнеса / В. Цветков // Проблемы теории и практики управления. 2005. - № 5. - С. 74-79.

139. Цветков В. Финансово-промышленные группы: накопленный опыт и тенденции развития / В. Цветков // Экономист. 2004. - № 3. - С. 41-51.

140. Цветков В.А. Консолидация активов в государственных корпорациях: плюсы и минусы / В.А. Цветков // Промышленная политика в Российской Федерации. 2006. - № 9. - С. 61-79.

141. Челябинская область и Республика Башкорстан: грани сотрудничества: тема номера. // Челябинск. 2006. - № 6. - С. 6-19.

142. МЗ.Чирихин С.Н. Вертикальная интеграция на предприятиях Сибири / С.Н. Чирихин // ЭКО. 2005. - № 3. - С. 111-130.

143. Читая Г.О. Особенности реализации промышленной политики на уровне федеральных округов / Г.О. Читая // Промышленная политика в Российской Федерации. 2006. - № 1. - С. 25-38.

144. Шаповалов Л. Россия перешла в подготовительный кластер. / А. Шаповалов // Коммерсант. 2006. - № 51. - С. 50

145. Шевченко И.В. Сбалансированная система финансовой оценки стратегического развития российских нефтегазовых корпораций на основе зарубежного опыта / И.В. Шевченко, JI.A. Воронина // Финансы и кредит. -2006. -№ 10.-С. 64-75.

146. Шенцис Б. Оценка состояния финансовой архитектуры регионов / Б. Шенцис, П. Пансков // Рынок ценных бумаг. 2005. - № 9. - С. 46-48.

147. Шиткина И. С. Холдинги. Правовой и управленческий аспекты. М.: ООО «Городец-Издат», 2003. - 368с.149.1Цедровицкий П. "Промышленной политики не будет без поли гики региональной": Интервью. / П. Щедровицкий // Эксперт-Урал. 2004. - № 27-28.-С. 28-31.

148. Экономика Челябинской области: тема номера // Эксперт-Урал. 2005. - № 15. - С. 8-27.

149. Южный Урал: региональный проект // Директор. 2005. - № 3. - С. 81112.

150. Якунин В.И. Актуальные проблемы современной государственной конкурентной политики в Российской Федерации / В.И. Якунин, И.Р. Ахметзянова, А.С. Сулакшина // Власть. 2006. - № 5. - С. 36-44.

151. Christian К.: The Cluster Initiative Greenbook, 2003.

152. Jacobs D., and De Man A.: Clusters, Industrial Policy and Firm Strategy: A Menu Approach. Technology Analysis and Strategic Management, 1996.

153. Rosenfeld S. A.: Bringing Business Clusters into the Mainstream of Economic Development. European Planning Studies, 1997.