Особенности моделирования действительности в защитительных текстах эпохи судебной реформы Александра II тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат наук Козловская Екатерина Станиславовна

• Козловская Екатерина Станиславовна
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Козловская Екатерина Станиславовна

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. Принципы реконструкции модели действительности в защитительных текстах эпохи судебной реформы Александра II

1.1. Апелляция к справедливости как базовый принцип защиты в эпоху судебной реформы Александра II

1.2. Системный подход к изучению модели действительности защитительного текста

1.3. Принципы структурной организации моделируемой действительности в защитительных текстах эпохи судебной реформы Александра II

Выводы по Главе

Глава II. Пространственно-временная субмодель действительности защитительных текстов эпохи судебной реформы Александра II и особенности ее формирования

2.1. Причины замедления и ускорения времени в моделируемой действительности защитительных текстов

2.2. Возраст как часть пространственно-временной субмодели действительности защитительных текстов

2.3. Трансформация пространства в модели защитительного текста: вектор и способы выражения

Выводы по Главе II

Глава III. Аксиологическая субмодель действительности в защитительных текстах эпохи судебной реформы

Александра II

3.1. Этические ценности в моделируемой действительности защитительного текста: декларативное и действительное

3.2. Вектор и функция смысловой трансформации библейских

цитат в защитительных текстах

Выводы по Главе III

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности моделирования действительности в защитительных текстах эпохи судебной реформы Александра II»

ВВЕДЕНИЕ

Диссертационное исследование посвящено выявлению объяснительного потенциала метода лингвистического моделирования для изучения состояния и оценки общественного сознания определенного культурно-исторического периода. В работе исследуются лингвистические механизмы формирования модели действительности, регулярно воспроизводимой в прагматически успешных публичных выступлениях адвокатов эпохи судебной реформы Александра II.

Объектом исследования стали рассматриваемые как система тексты защитительных выступлений эпохи судебной реформы Александра II.

Защитительные тексты являются текстами с гипертрофированной перцептивной функцией, поскольку адвокату необходимо убедить присяжных, что обвиняемый достоин оправдания или значительного снисхождения. Выполнение этой задачи требовало от защитника не представлять факты, а предлагать присяжным их интерпретацию. Вектор этой интерпретации детерминирует формирование в тексте защитительной речи особой модели действительности, которая и является предметом нашего исследования.

Универсальная цель адвоката - добиться оправдания подзащитного. Однако способы достижения этой цели тяготеют к одному из возможных полюсов: исходя из объективно существующей асимметрии между понятиями справедливости и законности, адвокаты разных исторических эпох обращаются преимущественно либо к идее справедливости, либо к требованиям закона. В защитительных текстах эпохи судебной реформы Александра II основной смысловой оппозицией является противопоставление справедливо/несправедливо, что явилось следствием особенностей функционирования российской судебной системы второй половины XIX -начала ХХ века.

Апелляция к справедливости в текстах адвокатских выступлений эпохи судебной реформы Александра II становится базовым принципом семантической и структурной организации защитительного текста, которому подчинен вектор формирования моделируемой в этом тексте действительности. Апелляция к справедливости является по своей сути ценностной, аксиологической, что предопределяет обращение адвоката преимущественно к этической оценке обстоятельств, приведших к преступлению, а также к необходимости обоснования поведения преступника и жертвы с точки зрения этики. В связи с этим абсолютное большинство аргументов в пользу обвиняемого в защитительном выступлении неизбежно приобретают ценностную окраску. Факты же самого преступления, ссылки на статьи закона, привлечение вещественных доказательств виновности/невиновности подзащитного, напротив, редуцируются.

Материалом исследования послужили более пятидесяти защитительных текстов по уголовным делам, авторами которых были известные дореволюционные адвокаты С.А. Андреевский, П.А. Александров, К.К. Арсеньев, В.И. Жуковский, М.Г. Казаринов, Ф.Н. Плевако, К.Ф. Хартулари, Н.И. Холев, А.И. Урусов. Эти тексты считаются образцами юридического красноречия. Впервые изданные в таких ориентированных на широкую аудиторию журналах второй половины XIX - начала ХХ веков, как «Русская мысль», «Народная воля», «Московские ведомости» и т.д., впоследствии они многократно переиздавались. Отбор материала производился в соответствии со следующими критериями: текст каждого из выбранных для исследования выступлений был посвящен такому делу, в котором вина подсудимого была доказана, но по итогам судебного заседания обвиняемые либо были полностью оправданы, либо их наказание было крайне мягким. Добиться таких результатов адвокаты второй половины XIX - начала ХХ веков могли только посредством формирования

аксиологической модели действительности в текстах своих выступлений, созданных для произнесения на суде присяжных.

Рабочая гипотеза нашего исследования заключается в том, что аксиологическая модель действительности, формируемая в выступлениях российских адвокатов в эпоху судебной реформы Александра II, является основным инструментом, с помощью которого адвокат решает свою задачу. Эта модель воспроизводится во всех успешных дореволюционных защитительных текстах, следовательно, пределах изучаемого культурно-исторического контекста она является универсальной. В обозначенный исторический период в российской судебной системе действовал принцип бессословности суда, согласно которому присяжные выбирались из разных сословий. Вследствие этого дореволюционный защитительный текст, созданный для выступления на суде присяжных, ориентировался на представления о справедливости, этических нормах и ценностях общества в целом, а не на ценностные установки, характерные для отдельных сословий. Следовательно, реконструкция аксиологической модели действительности в дореволюционных защитительных текстах позволит оценить состояние российского общественного сознания второй половины XIX - начала ХХ века.

Для реконструкции модели действительности в прагматически успешных защитительных текстах эпохи судебной реформы Александра II мы экстраполировали на текстовый материал разработанное Г.П. Мельниковым понимание системы (2003): защитительный текст рассматривается нами как система, выполняющая заданную функцию в надсистеме - судебном разбирательстве. При таком подходе реконструкция модели действительности в защитительном тексте осуществляется посредством соотнесения функции отдельных элементов текста с той функцией, которую текст как целое выполняет в надсистеме. Оценка масштаба трансформации фактов производится через сопоставление

элементов действительности объективной и действительности моделируемой.

Цель работы - реконструировать модель действительности, регулярно воспроизводимую в успешных защитительных текстах эпохи судебной реформы Александра II, что позволит объективно оценить состояние общественного сознания российского общества конца XIX - начала XX века.

Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:

• выявить особенности культурно-исторического контекста, которые влияли на выбор адвокатом типа аргументации, и, как следствие, определяли характер моделирования действительности в защитительных текстах эпохи судебной реформы Александра II;

• обнаружить базовые субмодели, образующие модель действительности, формируемую в защитительных текстах;

• установить лингвистические способы формирования каждой из субмоделей в защитительных текстах;

• выявить вектор трансформации элементов объективной действительности в действительности, моделируемой в защитительных текстах, и на этом основании определить состояние общественного сознания дореволюционного российского общества.

Положения, которые выносятся на защиту:

1. Защитительный текст является текстом с гипертрофированной перцептивной функцией.

2. Объективно существующая асимметрия законности и справедливости в условиях конкретного культурно-исторического контекста реализуется в выстраивании линии защиты либо на апелляции к законности, либо на апелляции к справедливости. Характер избранной апелляции не только определяет семантическую структуру защитительного текста, но становится его детерминантой, организующей текст как систему.

3. В защитительных текстах эпохи судебной реформы Александра II базовой апелляцией является апелляция к справедливости.

4. Апелляция к справедливости предопределяет формирование в защитительном тексте аксиологической модели действительности, в основании которой находится смысловая оппозиция справедливо/несправедливо, опирающаяся на изменение знаков оценки моделируемого образа преступника и его жертвы. Выбор лексико-стилистических средств маркирует образ преступника отчетливо положительно, а его жертвы - резко отрицательно.

5. Моделирование действительности в защитительных текстах эпохи судебной реформы Александра II происходит в процессе синтеза собственно этической и пространственно-временной субмоделей.

6. Собственно этическая субмодель в защитительном тексте выстраивается в ходе семантической трансформации библейских образов и высказываний, свидетельствующей о том, что в российском обществе конца XIX - начала XX века христианская система ценностей существовала в большей степени декларативно.

7. Функция пространственно-временной субмодели заключается в отвлечении внимания присяжных от момента и места совершения преступления и его фокусировке на страданиях преступника. Семантика времени характеризует либо длительно длящееся прошлое по отношению к моменту преступления, либо длительно длящееся возможное будущее.

8. Аксиологическая модель действительности в защитительных текстах, формирование которой определяло решение присяжных, принадлежавших к разным сословиям, в пользу обвиняемого, представляет собой объективацию состояния российского общественного сознания во второй половине XIX -начале ХХ веков.

Актуальность исследования обусловлена как экстралингвистическими,

так и собственно лингвистическими факторами. К экстралингвистическим

факторам относятся перемены, происходящие в современном российском

обществе. Одним из значимых индикаторов, отмечающих рост

демократических тенденций в развитии государства, является введение в

8

практику судопроизводства суда присяжных. С момента возобновления судебных заседаний с участием присяжных в последнем десятилетии ХХ века среди профессиональных лингвистов, филологов, юристов, историков, социологов, психологов и представителей других областей гуманитарной науки усилился интерес к первому опыту этой юридической практики, осуществленному более столетия назад.

К лингвистическим факторам относится познавательная потребность понять лингвистический механизм воздействия защитительных текстов на аудиторию. Тексты выступлений дореволюционных адвокатов как тексты убеждающие, не раз становились объектом лингвистических исследований (Виноградов 1971, Кузнецова 2004, Пригарина 2010, Солдатова 2013 и др.). Однако вопрос о том, каким образом на мнение присяжных воздействует текст адвокатского выступления как целое, до сих пор не решен.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые:

- был разработан универсальный принцип анализа защитительных текстов, в основании которого находится выявление типа аргументации -либо к справедливости, либо к законности;

- реконструируется модель действительности, формируемая в российских защитительных текстах второй половины XIX - начала ХХ века, определяется статус этой модели, исследуется лингвистический механизм ее формирования, и выявляются ценностные ориентиры дореволюционного российского общества.

Теоретической базой исследования стали работы:

- по методу моделирования: О.И. Валентиновой, М. Вартофского,

A.Ф. Лосева, Г.П. Мельникова, Р.Г. Пиотровского, И.И. Ревизина, М.А. Рыбакова, Ю.С. Степанова, А.И. Уемова, Н. Хомского, Т.В. Цивьян,

B.А. Штоффа и др.,

- по системному подходу в исследовании текстов: Г.И. Богина, В.В. Виноградова, И.Р. Гальперина, О.И. Валентиновой, Ю.М. Лотмана,

Я. Мукаржовского, Л.А. Новикова, М.Л. Новиковой, С.Ю. Преображенского и др.,

- по герменевтике: Г.И. Богина, Х.Г. Гадамера, В. Дильтея, П. Рикера, В.В. Розанова, М. Хайдеггера, Ф. Шлейермахера, Г.Г. Шпета, Е.Н. Шульги, Н.Н. Энгвера и др.

Методы исследования. При проведении исследования в качестве основного был выбран системный метод, основная цель применения которого заключается в выведении концентрированной формулировки своеобразия системной организации защитительного текста эпохи судебной реформы Александра II. Другим значимым методом исследования стал метод моделирования, позволивший реконструировать модель действительности, формируемой в дореволюционных защитительных текстах.

Теоретическая значимость работы заключается в раскрытии объяснительных возможностей метода моделирования при исследовании текстов с гипертрофированной перцептивной функцией. Сочетание метода моделирования с принципами системного подхода позволило установить функцию защитительного текста как системы в надсистеме, что в результате стало ключом к пониманию текстов с гипертрофированной перцептивной функцией, каковыми и являются тексты защитительных выступлений.

Практическая ценность работы заключается в том, что теоретические положения и практические результаты проведенного исследования могут быть использованы в учебных курсах по семиотике, общей и частной семантике, филологической герменевтике. Предложенные в работе методы исследования, способы их применения к изучаемому материалу и полученные практические результаты также могут стать частью практического курса по лингвистической экспертизе.

Апробация работы. Теоретические положения и практические

результаты проведенного исследования обсуждались на заседаниях кафедры

общего и русского языкознания филологического факультета Российского

университета дружбы народов, на заседаниях научного семинара

10

«Филологическая герменевтика» кафедры общего и русского языкознания Российского университета дружбы народов. Результаты исследования докладывались на международных научных конференциях «IV Новиковские чтения: «Функциональная семантика и семиотика знаковых систем» (г. Москва, 2014); «Языковые категории и единицы: синтагматический аспект» (г.Владимир, 2015), «II Фирсовские чтения «Современная филология и методика преподавания иностранных языков: основные тенденции и перспективы развития» (г. Москва, 2016).

По теме диссертации опубликовано семь научных работ, четыре из которых - в рецензируемых научных изданиях ВАК РФ и одна - в рецензируемом издании Web of Science / Scopus:

а) в индексируемых международных базах данных Web of Science / Бсорш:

1. Козловская Е.С., Кобылко Я., Медведев Е.Ю. Смыслоформирующая функция контекста в публицистических текстах // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Лингвистика. - М.: РУДН, 2019. - Т. 23. No. 1. - С. 165 - 184.

б) в рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ:

2. Козловская Е.С. Базовые принципы искажения действительности в речи адвоката (на материале защитительных текстов эпохи судебной реформы Александра II) // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «Теория языка. Семиотика. Семантика». - № 1. - М.: РУДН, 2015. - С. 28 - 32.

3. Козловская Е.С. Система ценностей российского общества эпохи Александра II: декларативное и действительное // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «Вопросы образования. Языки и специальность». - №3. - М.: РУДН, 2014. - С. 55 - 62.

4. Козловская Е.С. Вовлечение категории времени в интерпретационную

модель образа преступника // Вестник Российского университета дружбы

11

народов. Серия «Теория языка. Семиотика. Семантика». - № 4. - М.: РУДН, 2013. - С. 108 - 113.

5. Козловская Е.С. Особенности интерпретации возраста в защитительных текстах второй половины XIX в. // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «Вопросы образования. Языки и специальность». - № 4. - М.: РУДН, 2012. - С. 59 - 62.

в) статьи, опубликованные в иных изданиях:

6. Козловская Е.С. Значимость метода герменевтического круга для объективной интерпретации текста // Материалы Международной научно-практической конференции «II Фирсовские чтения «Современная филология и методика преподавания иностранных языков: основные тенденции и перспективы развития» (26 - 27 апреля 2016 г.). - М.: РУДН, 2016. - С. 118 -120.

7. Козловская Е.С. Композиционные особенности защитительных текстов эпохи судебной реформы Александра II» // Материалы XI Международной научной конференции «Языковые категории и единицы: синтагматический аспект» (Владимир, 29 сентября - 01 октября 2015 года). -Владимир: Транзит-ИКС, 2015. - С. 212 - 216.

Структура работы. Диссертация состоит из Введения, трёх глав, Заключения и списка использованной литературы.

Во Введении определяются объект и предмет исследования, перечисляются методы исследования и обосновывается их выбор. Также объясняется актуальность исследования, его научная новизна; определяется цель исследования и ряд задач, решение которых необходимо для достижения поставленной цели; результаты проведенного исследования отражаются в положениях, которые выносятся на защиту.

В первой главе «Принципы реконструкции модели действительности в

защитительных текстах эпохи судебной реформы Александра II» выявляются

причины формирования лингвистической модели действительности в текстах

защитительных выступлений эпохи судебной реформы Александра II и

12

определяется степень влияния культурно-исторического контекста на формирование этой модели. Также в первой главе обосновываются преимущества системного подхода к исследованию особенностей моделирования действительности в текстах дореволюционных защитительных выступлений и объясняется выбор метода моделирования в качестве основного метода для реконструкции модели действительности, формируемой в защитительных текстах эпохи судебной реформы Александра II. В первой главе также определяются основные субмодели, составляющие данную модель действительности.

Во второй главе «Пространственно-временная субмодель действительности защитительных текстов эпохи судебной реформы Александра II и особенности ее формирования» выявляются причины, по которым категории пространства и времени являются обязательными конструктивными компонентами моделирования действительности в защитительных текстах эпохи судебной реформы Александра II, обосновывается неразделимость пространственных и временных характеристик в процессе формирования моделируемой действительности защитительного текста. Во второй главе также определяется вектор трансформации пространственно-временных координат в моделируемой действительности дореволюционных защитительных текстов, и исследуются лингвистические способы формирования пространственно-временной субмодели.

В третьей главе «Аксиологическая субмодель действительности в

защитительных текстах эпохи судебной реформы Александра II»

обосновывается необходимость формирования собственно этической

субмодели действительности в защитительных текстах эпохи судебной

реформы Александра II, исследуются причины, по которым в текстах

дореволюционных защитительных выступлений становилась возможной

трансформация значений общепринятых этических категорий. В этой главе

также выявляются причины регулярного появления в текстах

дореволюционных защитительных выступлений библейских цитат, исследуются лингвистические способы трансформации значений этических категорий и фрагментов библейских текстов в модели действительности, формируемой в текстах защитительных выступлений в эпоху судебной реформы Александра II.

В Заключении представлены результаты проведенного исследования.

ГЛАВА I. ПРИНЦИПЫ РЕКОНСТРУКЦИИ МОДЕЛИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ В ЗАЩИТИТЕЛЬНЫХ ТЕКСТАХ ЭПОХИ СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ АЛЕКСАНДРА II

1.1. Апелляция к справедливости как базовый принцип защиты в эпоху судебной реформы Александра II

Защитительная речь, которую произносит адвокат на суде присяжных, является текстом с гипертрофированной перцептивной функцией. Для вынесения оправдательного вердикта присяжные должны согласиться с тем, что обвиняемый в преступлении человек или является невиновным или заслуживает снисхождения. Поэтому текст адвокатского выступления должен быть сконструирован таким образом, чтобы максимально воздействовать на слушателей, присяжных, и сформировать у них такое мнение об обстоятельствах совершённого преступления, которое необходимо адвокату для выполнения своей главной задачи - оправдать подзащитного или максимально смягчить наказание.

Тексты с выраженной перцептивной функцией всегда детерминированы культурно-историческими факторами, потому что создаются для выступления перед определенной группой слушателей, живущих в определённое время и в определённом месте. Достоверная интерпретация таких текстов предполагает владение культурно-историческим контекстом. Это в особенности справедливо по отношению к текстам адвокатских выступлений на суде присяжных, так как подходы к построению этих текстов будут различаться в зависимости от времени и места их создания: «В период империи (Римской - Е.К.) адвокатам не было надобности увлекать и убеждать; форум опустел, судебные заседания перешли в закрытые, недоступные для посторонних помещения; народных судей сменили чиновники. Соответственно этому от адвокатов стало требоваться, главным образом, не ораторское искусство, а практическая

ловкость, связи и богатства. Судебное красноречие выродилось в

бессодержательное и цветистое фразерство. Средние века с их феодальным

режимом, сословным строем, невежеством народных масс и отстранением их

от общественных дел не могли содействовать развитию судебного

красноречия: когда даже в судах дела решались силой (судебные поединки),

слово не имело большого значения. <...> Средневековые речи

свидетельствуют о рабском и неумелом подражании древним образцам, об

исключительном преобладании внешней формы; ораторское искусство того

времени было далеким от жизни, схоластическим упражнением. <...> Речи

адвокатов в XVIII столетий отличаются от речей их предшественников

большей свободой от условных форм, сентиментальными лирическими

отступлениями, меньшим количеством латинских текстов, заменяемых

рассуждениями общего философского характера и картинами, выхваченными

из современной жизни. <...> В XIX в. в Англии лучшие силы отдавались

всецело политическому и духовному красноречию, судебное красноречие

отодвигалось на второй план, и до сих пор политическое красноречие

безусловно преобладает над судебным. <...> В России судебное красноречие

появилось лишь с Судебными Уставами, с учреждением суда присяжных и

присяжной адвокатуры» [Судебное красноречие / Энциклопедический

словарь Брокгауза и Эфрона, т. 62, 1901: 917 - 918]. При исследовании

защитительных текстов культурно-исторический контекст учитывать

необходимо: это позволит выявить такие особенности восприятия текста

защитительной речи слушателями, на которые адвокату необходимо было

ориентироваться при создании этого текста. К примеру, тексты, созданные

известными адвокатами после реформ, проведенных императором

Александром II, воспринимались современниками этих реформ иначе, чем

они воспринимаются сейчас, в начале XXI века, и конечно, совершенно

другой ракурс восприятия этих текстов будет возникать у жителей других

стран, ориентирующихся на исторический опыт своей страны. Культурная

детерминированность объясняет различия принципов построения

16

защитительных текстов, относящихся к одному и тому же историческому периоду, но созданных адвокатами для судебных разбирательств, происходивших в разных странах, поскольку государственное устройство всегда предопределяет особенности функционирования судебной системы, которая в свою очередь влияет на структуру и содержание текста адвокатского выступления.

Важность соотнесения защитительных текстов с эпохой и местом их создания учитывается исследователями не всегда. Однако попытка оценивать явления действительности, относящиеся к качественно иной исторической эпохе, с позиции закономерностей, действующих в эпоху, современную исследователю, может привести к значительному искажению результатов исследования, а значит, может считаться серьезной методологической ошибкой. Чтобы избежать подобной ошибки в интерпретации защитительных текстов, выбранных объектом нашего исследования, рассмотрим некоторые особенности российского судопроизводства во второй половине XIX века.

Впервые в истории России суд присяжных появился в результате проведения судебной реформы Александра II, «царя-освободителя», с которым связана не только отмена крепостного права, но и серьезные преобразования во многих сферах общественной жизни, таких как образование, армия, органы городского управления и ряде других.

Идея реорганизации системы российского правосудия появилась в один год с отменой крепостного права - в 1861 году, но ее реализация началась только в 1864 году. Принципы построения и функционирования обновленной судебной системы были заимствованы из европейской судебной практики, главным образом из английской и французской, что нашло свое отражение в законе о судопроизводстве - «Судебных Уставах» 1864 года.

Судебная реформа предусматривала проведение открытых судебных

заседаний, в которых принимали участие адвокаты со стороны защиты -

«присяжные поверенные» и прокуроры со стороны обвинения. Вводился

17

принцип бессословности суда, первым проявлением которого стала возможность привлекать к суду любого совершившего преступление человека вне зависимости от его происхождения. Более того, после проведения судебной реформы принадлежность обвиняемого к определенному общественному сословию не могла повлиять на строгость вынесенного приговора и на определение степени наказания.

Известно, что наказания за уголовные преступления для дворян были введены впервые Павлом I. В 1797 году он «отменил важнейшее личное преимущество, которым пользовались привилегированные сословия по жалованным грамотам, - свободу от телесных наказаний: как дворяне, так и высшие слои городского населения <...> подвергались за уголовные преступления телесным наказаниям наравне с людьми податных состояний. Уравнение - превращение привилегий некоторых классов в общие права всех. Павел превращал равенство прав в общее бесправие» [Ключевский 2005: 629]. При Павле I уголовная ответственность и наказание за совершенное преступление стали средством, снижающим значимость привилегированных классов в структуре общественных отношений, что способствовало утверждению и абсолютизации царской власти.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Козловская Екатерина Станиславовна, 2019 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абрамов С.Р. Сакральный и поэтический текст как предмет филологической герменевтики (на материале германских языков). - Автореф. дисс. докт. филол наук. - СПб, 2006. - 36 с.

2. Александров А.С. Введение в судебную лингвистику. - Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия, 2003. - 420 с.

3. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т. Т. II. - М.: Юрид. лит. 1982. - 360с.

4. Античные риторики / Под общей ред. А.А. Тахо - Годи. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978. - 352 с.

5. Апресян Ю.Д. Идеи и методы современной структурной лингвистики. -М.: Просвещение, 1966. - 301 с.

6. Аристотель. Риторика. Поэтика Текст. - М.: Лабиринт, 2000. - 224 с.

7. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. - М.: Языки русской культуры, 1999. - 896 с.

8. Баишева З.В. Языковая личность судебного оратора А.Ф. Кони. - дисс. докт. филол наук. - 2007. - 538 с.

9. Барт Р. Избранные работы : семиотика и поэтика / под общ. ред. Г. К. Косикова. - М.: Прогресс, 1989. - 616 с.

10. Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике // Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. - М.: Художественная литература, 1975. - С.234-407.

11. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества / Сост. С. Г. Бочаров, примеч. С. С. Аверинцев и С. Г. Бочаров. - М.: Искусство, 1979. - 423 с.

12. Бахтин М.М. Риторика, в меру своей лживости // Собрание сочинений, т.5. Работы 1940-х - начала 1960-х гг. - М.: Русские словари, 1996. - С. 63-70.

13. Беляева И.В. Феномен речевой манипуляции: лингвоюридические аспекты. - Дисс. докт. филол. наук. - Ростов-на-Дону, 2009. - 374 с.

14. Бенвенист Э. Природа языкового знака // Бенвенист Э. Общая лингвистика. - М.: Прогресс, 1974. - 446 с.

15. Бердяев Н.А. Философия свободы: смысл творчества. - М.: Правда, 1989. - 607 с.

16. Бердяев Н.А. Христианство и антисемитизм // Тайна Израиля. - СПб.: София, 1993. - С. 325-343.

17. Библия. Книги Священного писания Ветхого и Нового Завета. - М.: Изд-во Российского библейского общества, 2010. - 1376 с.

18. Богин Г.И. Филологическая герменевтика. - Калинин, 1982. - 86 с.

19. Богин Г.И. Система техник понимания текста. http://window.edu.ru/resource/096/42096/files/bogin-glava1_2.htm

20. Богин Г.И. Обретение способности понимать. Введение в филологическую герменевтику. - Тверь, 2001. - 731 с.

21. Бочаров В.В. Антропология возраста: Учеб, пособие. - СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 2001. - 196 с.

22. Бринев К.И. Теоретическая лингвистика и судебная лингвистическая экспертиза. Монография. - Барнаул: АлтГПА, 2009. - 252 с.

23. Брудный А.А. Психологическая герменевтика.- М.: изд-во «Лабиринт», 1998. - 336 с.

24. Булгакова Е.С. Языковые и речевые средства реализации и нарушения коммуникативных качеств речи "выразительность" и "логичность" в аспекте речевого воздействия: на материале защитительных речей Ф.Н. Плевако. -Дисс. канд. филол.наук - Орел, 2008. - 274 с.

25. Валгина Н.С. Теория текста. - М.: изд-во Логос, 2003. - 173 с.

26. Валентинова О.И. Эстетика и лингвистика полифонии. - М.: Изд-во РУДН, 2001. - 140 с.

27. Валентинова О.И. Семиотика полифонии. - М.: Изд-во РУДН, 2005. -258 с.

28. Валентинова О.И. Универсальные принципы анализа вербального искусства. - М.: Москва: Изд-во РУДН, 2010. - 160 с.

127

29. Валентинова О.И. Смыслоформирующий контекст как основа достоверного понимания // Языковая системология: К 85-летию профессора Геннадия Прокопьевича Мельникова: сборник статей. Материалы Международной научной конференции. - Москва, РУДН, 21 февраля 2013 г.

- М.: РУДН. - С. 20-26.

30. Валентинова О.И., Денисенко В.Н., Преображенский С.Ю., Рыбаков М.А. Системный взгляд как основа филологической мысли. - М.: Издательский дом ЯКС, 2016. - 440 с.

31. Вартофский М. Модели. Репрезентация и научное понимание. - М.: «Прогресс», 1988. - 508 с.

32. Виноградов В.В. О языке художественной литературы. - М.: «Художественная литература», 1959. - 655 с.

33. Виноградов В.В. Проблема авторства и теория стилей. - М.: Государственное издательство «Художественной литературы», 1961. - 616 с.

34. Виноградов В.В. О теории художественной речи. - М.: «Высшая школа», 1971. - 239 с.

35. Виноградова Т.Ю., Якушин С.Ю. Основы моделирования публичной речи в суде (вопросы теории и практики публичных выступлений по уголовным делам). - Казань: изд-во Казанского университета, 1993. - 161 с.

36. Винокур Т.Г. Говорящий и слушающий: Варианты речевого поведения.

- М.: Наука, 1993. - 172 с.

37. Волков А.А. Теория риторической аргументации. - М.: изд-во Моск. унта, 2009. - 398 с.

38. Володина С.И. Юридическая риторика в деятельности адвоката по уголовным делам. - Дисс. канд. юр. наук. - Москва, 2002. - 199 с.

39. ГадамерХ.-Г. Истина и метод. - М.: Прогресс, 1988. - 254 с.

40. Гадамер Х.-Г. Язык и понимание. Актуальность прекрасного. - М.: Прогресс, 1991. - 652 с.

41. Гадамер Х.-Г. Герменевтика и деконструкция / Под ред. Штегмайера

В., Франка Х., Маркова Б.В. - СПб.,1999. - С. 202 — 242.

128

42. Гальперин И.Р. Подготовка и произнесение защитительной речи. //Проблемы уголовного процесса и криминалистики. - Свердловск, 1973. -С. 77 - 82.

43. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. - М.: «КомКнига», 2006. - 144 с.

44. Гак В.Г. Проблемы структурной лингвистики. - М., 1972. - 358 с.

45. Гладкова А.Н. Русская культурная семантика. Эмоции, ценности, жизненные установки. - М.: Языки славянских культур, 2010. - 304 с.

46. Голев Н.Д. Юридический аспект языка в лингвистическом освещении. // Юрислингвистика-1. Проблемы и перспективы. - Барнаул, 1999. - С. 11-58.

47. Головенкина Н.В. Метафорическое моделирование действительности в художественной картине мира М.А. Булгакова. Дисс.канд.филол.наук -Екатеринбург, 2007. - 238 с.

48. Губарева Т.В. Язык и право. Искусство владения словом в профессиональной юридической деятельности. - М.: ИНФРА-М, 2010. -176 с.

49. Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию. - М.: Прогресс, 2000. - 394 с.

50. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли. - М.: Изд-во АСТ, 2010. -560 с.

51. Гуссерль Э. Собрание сочинений. Т.1: Феноменология внутреннего сознания времени. - М.: Гнозис, 1994. - 162 с.

52. Гучинская Н.О. Hermeneutica in nuce. Очерк филологической герменевтики. - СПб.: «Церковь и культура», 2002. - 128 с.

53. Даниленко В.П. Методы лингвистического анализа: курс лекций. - М.: Флинта: Наука, 2011. - 280 с.

54. Девяткина В.В. Защитительная речь адвоката: объект оценки как стилеобразующий фактор Проблемы речевой коммуникации: Межвуз. сб. науч. тр. / Под ред. М.А. Кормилицыной, О.Б. Сиротининой. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2008. - Вып. 8. - С. 367 - 376.

129

55. Девяткина В.В. Современная речь адвоката в системе функциональных стилей литературного русского языка. - Дисс. канд. филол. наук - Саратов, 2006. - 234 с.

56. Дейк Т.А. Ван. Язык. Познание. Коммуникация. - М.: Прогресс,1989. -312 с.

43. Дейк Т.А. Ван. Дискурс и власть: Репрезентация доминирования в языке и коммуникации. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2013. - 344 с.

57. Дементьев В.В. Теория речевых жанров. - М.: Знак, 2010. - 600 с.

58. Демидов О.В. Речевые приёмы обвинения: на материале судебных выступлений А. Ф. Кони - Дисс. канд. филол. наук - Челябинск, 2000. - 315 с.

59. Денисюк Е.В. Манипулятивное речевое воздействие: коммуникативно-прагматический аспект. - Дисс.канд.филол.наук - 2003. - 200 с.

60. Дильтей В. Описательная психология. - СПб.: "Алетейя", 1996. -160 с.

61. Дильтей В. Сущность философии. - М.: «Интрада», 2001. - 155 с.

62. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений в тридцати томах: публицистика и письма. Том двадцать первый: Дневник писателя за 1873. Статьи и заметки 1873-1878. - Ленинград: «Наука», 1980 - с. 132.

63. Дубровская Т.В. Судебный дискурс: речевое поведение судьи. - Дисс. докт. филол. наук. - Саратов, 2010. - 509 с.

64. Желтова О.В. Регулятивная специфика дискурса защиты в рамках институционального пространства судопроизводства - Дисс. канд. филол. наук. - Ульяновск, 2009. - 172 с.

65. Заложная И.В. Имплицитная инвектива в современном русском языке.

- Дисс. канд. филол. наук. - Ставрополь, 2011. - 216 с.

66. Ивакина Н.Н. Культура судебной речи: Учебное пособие. - М.: БЕК, 1995. - 280 с.

67. Ивакина Н.Н. Основы судебного красноречия (риторика для юристов).

- М.: Изд-во «Юристъ», 2007. - 464 с.

68. Иванова М.В. Историческая грамматика русского языка. - М., Издательский центр «Академия», 2011. - 128 с.

69. Иванова М.В. Публицистика в истории русского литературного языка // Сб. научных трудов «Человек в информационном пространстве: понимание в коммуникации». T.I. - Ярославль, 2017. - С. 50-54.

70. Иванова М.В. Еще раз о системном подходе в филологии и лингвистике //«Вестник славянских культур» № 44. - Москва: ГАСК, 2017. - С. 203-207.

71. Иванова М.В., Клушина Н.И. Публицистика в истории русского литературного языка: от древнерусской словесности к интернет-коммуникации // Вестник РУДН. Серия: Русский и иностранные языки и методика их преподавания. 2018. Том 16, №1. - С.50-63.

72. Ивин А.А. Основы теории аргументации. - М.: Владос, 1997. - 351 с.

73. Ильина Е.В. Филологическая герменевтика как методология исследования модальной структуры художественного текста // Историческая и социально-образовательная мысль, № 1. - М., 2014. - С. 266 - 269.

74. Иссерс О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи: Монография. - Омск: Омск. Гос. Ун-т, 1999. - 258 с.

75. Иссерс О.С. Коммуникативный успех как прогнозируемая категория // Культурно-речевая ситуация в современной России. / Под ред. H.A. Купиной. — Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000. - 379 с.

76. Каменская О.Л. Текст и коммуникация. - М.: Высшая школа, 1990. -152 с.

77. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. - М., Изд-во «Эксмо». - 864 с.

78. КарауловЮ.Н. Русский язык и языковая личность. - М., 1987. - 263с.

79. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс / В.И. Карасик. - М.: Гнозис, 2004. - 390с.

80. Климов Г.А. Основы лингвистической компаративистики. - М.: Наука, 1990. -168 с.

81. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций. В 2-х тт. - М., Изд-во «Олма-Пресс», 2005. - 800 с.

82. Козлова Е.А. Прагмаэстетические средства убеждающей речи в публичном деловом дискурсе. - Дисс. канд. филол. наук. - Киров, 2011. - 207 с.

83. Козловская Е.С. Особенности интерпретации возраста в защитительных текстах второй половины XIX в. // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «Вопросы образования. Языки и специальность». - № 4. - М.: РУДН, 2012. - С. 59-62.

84. Козловская Е.С. Вовлечение категории времени в интерпретационную модель образа преступника // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «Теория языка. Семиотика. Семантика». - № 4. - М.: РУДН, 2013. - С. 108-113.

85. Козловская Е.С. Система ценностей российского общества эпохи Александра II: декларативное и действительное // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «Вопросы образования. Языки и специальность». - №3. - М.: РУДН, 2014. - С. 55-62.

86. Козловская Е.С. Базовые принципы искажения действительности в речи адвоката (на материале защитительных текстов эпохи судебной реформы Александра II) // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «Теория языка. Семиотика. Семантика». - № 1. - М.: РУДН, 2015. - С. 28 - 32.

87. Козловская Е.С. Композиционные особенности защитительных текстов эпохи судебной реформы Александра II» // Материалы XI Международной научной конференции (Владимир, 29 сентября - 01 октября 2015 года). -Владимир: Транзит-ИКС, 2015. - С. 212 - 216.

88. Козловская Е.С. Значимость метода герменевтического круга для

объективной интерпретации текста // Материалы Международной научно-

практической конференции «II Фирсовские чтения «Современная филология

и методика преподавания иностранных языков: основные тенденции и

перспективы развития» (26 - 27 апреля 2016 г.). - М.: РУДН, 2016. - С. 118 -120.

89. Козловская Е.С., Кобылко Я., Медведев Е.Ю. Смыслоформирующая функция контекста в публицистических текстах // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Лингвистика. - М.: РУДН, 2019. - Т. 23. N0. 1. - С. 165—184.

90. Колшанский Г.В. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке. - М.: Наука, 1975. - 231 с.

91. Колшанский Г.В. Объективная картина мира в познании и языке. - М., 1990. - 107 с.

92. Кони А.Ф. Избранные статьи и речи. - М.: «Юрайт», 2011. - 589 с.

93. КопнинаГ.А. Речевое манипулирование. М.: Флинта, 2012. - 170 с.

94. Красина Е.А. Семиотическая организация речевого акта и функции говорящего субъекта Я // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Лингвистика. 2016. - № 2. - С. 88-93

95. Кузнецова Е.А. Ораторская маска в судебной защитительной речи (на материале выступлений Ф.Н. Плевако). - Дисс. канд. филол. наук. - Барнаул, 2005. - 204 с.

96. Лекторский В.А. Субъект. Объект. Познание. - М.: Наука. 1980. - 358 с.

97. Леонтьев А.А. Язык, речь, речевая деятельность. - М.: изд-во КомКнига, 2007. - 216 с.

98. Ломтев Т.П. Очерки по историческому синтаксису русского языка: учеб. пособие для гос. ун-тов. - М.: Изд-во МГУ, 1956. - 596 с.

99. Лосев А.Ф. Миф. Число. Сущность / Сост. А.А. Тахо-Годи. - М.: Мысль, 1994. - 919 с.

100. Лосев А. Ф. Введение в общую теорию языковых моделей. Изд. 2-е, стер. - Сер. История лингвофилософской мысли. - М., УРСС, 2004. - 296 с.

101. Лотман Ю.М. Избранные статьи в трех томах. Т.1. - Таллин: Александра, 1992. - 472 с.

102. Лотман Ю.М. Художественное пространство в прозе Гоголя // Лотман Ю.М. В школе поэтического слова: Пушкин. Лермонтов. Гоголь. -М.: Просвещение, 1988. - 352 с.

103. Лотман Ю.М. Семиосфера. - СПб.: «Искусство-СПб», 2000. - 704 с.

104. Лотман Ю.М. История и типология русской культуры. - СПб.: «Искусство-СПб», 2002. - 768 с.

105. Лотман Ю.М. Статьи по семиотике культуры и искусства (Серия «Мир искусств»). - СПб.: Академический проект, 2002. - 544 с.

106. Лотман Ю.М. Об искусстве. - СПб.: «Искусство-СПб», 2005. - 752 с.

107. Лосев А.Ф. Введение в общую теорию языковых моделей. - М.: Эдиториал УРСС, 2004. - 296 с.

108. Лурия А.Р. Язык и сознание. - М.: Изд-во МГУ, 1979. - 319 с.

109. Ляпушкина Е.И. Введение в герменевтику. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2002. - 96 с.

110. Мальцева В.А. Стратегии речевого воздействия в профессиональной коммуникации. - Дисс. канд. филол. наук. - Челябинск, 2011. - 256 с.

111. Масленникова А.А. Скрытые смыслы и их лингвистическая интерпретация. Дисс. докт. филол. наук. - СПб, 1999. - 299 с.

112. Мельник В.В. Искусство защиты в суде присяжных. - М.: Дело. 2003. -203 с.

113. Мельников Г.П. Детерминанта — ведущая грамматическая тенденция языка// Фонетика, фонология, грамматика (в честь 70-летия А.А.Реформатского). - М.: Наука, 1971. - C. 359-367.

114. Мельников Г.П. Системный подход в лингвистике // Системные исследования. Ежегодник 1972. - М.: Наука, 1973. - С. 183-204.

115. Мельников Г.П., Преображенский С.Ю. Методология лингвистики. -М.: изд-во УДН, 1989. - 84 с.

116. Мельников Г.П. Системная типология языков: принципы, методы, модели. Российская академия наук. - М.: Наука, 2003 - 393 с.

117. Мельчук И.А. Опыт теории лингвистических моделей «Смысл-Текст».

- М.: Школа «Языки русской культуры», 1999. - 346 с.

118. Милославская Д.И. Системное описание юридической терминологии в современном русском языке: На материале Закона «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях». - Дисс. канд. филол. наук.

- М., 2000. - 164 с.

119. Мишанкина Н.А. Метафора в науке: парадокс или норма? - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2010.- 282 с.

120. Мукаржовский Я. Исследования по эстетике и теории искусства. - М.: Искусство, 1994. - 606 с.

121. Мукаржовский Я. Структурная поэтика. - М.: Языки русской культуры, 1996. - 480 с.

122. Насонов С.А. Судебное следствие в суде присяжных: законодательство, теория, практика. - М.: Р. Валент, 2001. - 192с.

123. Никитина Л.Б. Языковая картина мира и основные черты языковой концептуализации действительности. // Картина мира: язык, литература, культура: Сборник научных статей. Вып. 2. / Отв. ред. М.Г. Шкуропацкая. -Бийск: РИО БПГУ им. В. М. Шукшина, 2006. - С. 42-47.

124. Новиков Л.А. Избранные труды. Т. II. Эстетические аспекты языка. Miscellanea / Л.А. Новиков; РУДН. - М.: Изд-во РУДН, 2001. - 842 с.

125. Новиков Л.А. Художественный текст и его анализ / Л. А. Новиков. - М.: Едиториал УРСС, 2003. - 304 с.

126. Новикова М.Л. Хронотоп и его роль в создании образа России в художественной литературе // Функциональная семантика и семиотика знаковых систем: Сборник научных статей. III Новиковские чтения. - М.: Изд-во Российского университета дружбы народов, 2011. - С. 173 - 183.

127. Орлова Н.В. Лингвистическое моделирование русской наивной этики. -Дисс. док. филол.наук. - Омск, 2006. - 401 с.

128. Павилёнис Р.И. Проблема смысла. - Москва: Мысль, 1983. - 286 с.

129. Паршина О.Н. Стратегии и тактики речевого поведения современной политической элиты России. - Дисс. док. филол. наук. - Саратов, 2005. - 325 с.

130. Петровский Н.К. Вердикт присяжных заседателей и его социально-правовые последствия. - Дисс. канд. юр. наук - СПб, 1998. - 180 с.

131. Пиотровский Р.Г. Моделирование фонологических систем. - М.-Л.: Наука, 1966. - 300 с.

132. Пиринова Н.В. Когнитивная обусловленность и стилевое своеобразие судебных речей Ф.Н. Плевако. - Дисс. канд. филол. наук. - Таганрог, 2006. -160 с.

133. Пороховщиков П.С. (Сергеич П.) Искусство речи на суде. - М.: «Юрайт», 2011. - 395 с.

134. Потебня А.А. Мысль и язык. - Киев, 1993. - 192 с.

135. Потебня А.А. Слово и миф. - М.: Правда, 1989. - 622 с.

136. Почепцов Г. Г. Теория коммуникации. - М.: Рефл-бук, 2001. - 651 с.

137. Пригарина Н.К. Аргументация судебной защитительной речи: риторическая модель. - Дисс. докт. филол. наук. - Волгоград, 2010. - 399 с.

138. Прохоров Ю.Е. Действительность. Текст. Дискурс: учеб. пособие. - М.: Флинта: Наука, 2006. - 224 с.

139. Прохоров Ю.Е. В поисках концепта. - М.: Флинта, 2009. - 176 с.

140. Ревзин И. И. Метод моделирования и типология славянских языков. -М., 1967. - 301 с.

141. Резуненко М.Ф. Стратегии и тактики речевого поведения судей, государственных обвинителей и адвокатов в судебно-процессуальном дискурсе. - Дисс. канд. филол. наук. - Ставрополь, 2007. - 292 с.

142. Рикёр П. Герменевтика. Этика. Политика (Московские лекции и интервью). пер. с фр. - М., 1995. - 160 с.

143. Рикёр П. Конфликт интерпретаций: очерки о герменевтике. - М.: Моск. филос. фонд, 1995. - 411 с.

144. Риторика для юристов: учеб. пособие / Введенская Л.А., Павлова Л. Г. - Ростов н/Д: Феникс, 2002. - 576 с.

145. Риторика: учебник для бакалавров / В. А. Ефремов (и др.); под общ. ред. В. Д. Черняк. - М.: Издательство Юрайт, 2013. - 430 с.

146. Розанов В.В. О понимании. - М., Изд-во «Танаис», 1996 г. - 808 с.

147. Сазонтьев Б.А. О сочетании рационального и эмоционального в публичной лекции. - М.: Знание, 1974. - 48 с.

148. Св. Иоанн Златоуст. Избранные беседы о повседневных вопросах христианской жизни. - М.:Изд-во «Отчий дом», 1998. - 624 с.

149. Солдатова А.А. Речевые стратегии и тактики адвокатского дискурса в уголовных процессах. - Дисс. канд. филол. наук. - Тверь, 2013. - 155 с.

150. Соловьева Т.А. Лексико-грамматические и стилистические особенности судебной речи второй половины XIX века. - Дисс. канд. филол. наук. - Тула, 2000. - 207 с.

151. Солодилова И.А. Смысл в свете герменевтических учений // Вестник ОГУ, №4. - Оренбург, 2003. - С. 65 - 69.

152. Столович Л.Н. Добро. Истина: Очерк истории эстетической аксиологии. - М., 1994. - 464 с.

153. Судебные уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны. Часть третья. Библиотека репринтных изданий: http: //civil .consultant.ru/reprint/books/ 121/3.html.

154. Степанов Г.В. Единство выражения и убеждения (автор и адресат) // Степанов Г.В. Язык. Литература. Поэтика. - М., 1988. - 380 с.

155. Степанов Ю.С. Семиотика. - М.: Академия «Проект», 2001. - 702 с.

156. Стернин И.А. Введение в речевое воздействие. - Воронеж, 2001. -227 с.

157. Таранов П.С. Искусство риторики: Универсальное пособие для умения говорить красиво, и убедительно. - М., 2002. -304с.

158. Тархова Е.В. Повторы и их функция в судебной речи. - Дисс. канд. филол. наук - Тамбов, 2007. - 251 с.

159. Тваржинская О.В. Обыденная герменевтика поэтического текста: лингвоперсонологический аспект (на материале интерпретации стихотворений А. А. Фета рядовыми носителями русского языка). - Автореф. дисс. - Кемерово, 2013. - 27 с.

160. Толковая Библия в 7-и тт. / Под ред. А.П. Лопухина. М.: «Даръ», 2009.

161. Топоров В.Н. Пространство и текст // Текст: семантика и структура. -М., 1983. - С. 227-284.

162. Тюпа В.И. Жанр и дискурс // Критика и семиотика. - Вып. 15. -Новосибирск- Москва, 2011. - С. 31-42.

163. Уемов А.И. Логические основы метода моделирования, М., 1971. - 288 с.

164. Ушаков A.A. Очерки законодательной стилистики. - Пермь, 1967. -203 с.

165. Флоренский П.А. Анализ пространственности и времени в художественно-изобразительных произведениях. - М.: Издательская группа «Прогресс», 1993. - 324с.

166. Флоренский П.А. У водоразделов мысли. Т. 2. - М.: Правда, 1990. - 448 с.

167. Флоренский П.А. Соч в 4-х тт. - Т.3 (1). - М.: Мысль, 1999. - С.46-98.

168. Флоренский П.А. Анализ пространственнности и времени в художественно-изобразительных произведениях // Флоренский П.А., священник. Статьи и исследования по истории и философии искусства и археологии. - М.: «Мысль», 2000. - С.79 - 421.

169. Фуко М. Герменевтика субъекта. - СПб.: «Наука», 2007. - 680 с.

170. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. - М., Изд-во «A-cad», 1994. - 408 с.

171. Хайдеггер М. Бытие и время. - М., «Ad Marginem», 1997. - 451 с.

172. Хомский Н. Три модели описания языка. Кибернетический сборник, вып. 2, 1961. - С. 237-266.

173. Цивъян Т.В. Модель мира и ее лингвистические основы. - М.: КомКнига, 2006. - 280 с.

174. Чистякова И.Ю. Русская политическая ораторика первой половины XX века: этос ритора. - Дисс. докт. филол. наук - М., 2006. - 544 с.

175. Чулкина Н.Л. «Наивная» семантика и словарные дефиниции: сопоставлениесемантизации в толковых и ассоциативных словарях // Обыденное сознание: отнологические и гносеологические аспекты. -Кемерово, 2011. - С. 264 - 269.

176. Чулкина Н.Л. Мир повседневности в языковом сознании русских: Лингвокультурологическое описание. - М.: изд-во URSS, 2016. - 236 с.

177. Шаклеин В.М. Проблема связи языка, традиционной культуры и исторического развития народа. Ученые записки Таврического национального университета им. В.И. Вернадского. Серия «Филология. Социальные коммуникации». Том.23, № 2. Часть 1, 2010. - С. 483 - 488.

178. Шаклеин В.М. Проблема построения семиотической личности: лингвокультурологический аспект. Материалы III Конгресса РОПРЯЛ «Динамика языковых и культурных процессов в современной России». -СПб, 2012. - С. 310 - 315.

179. Шелестюк Е.В. К вопросу содержания понятия «речевое воздействие» // Третьи Лазаревские чтения: Традиционная культура сегодня: теория и практика: мат-лы Всерос. науч. конф. с междунар. участием. Челябинск: ЧГАКИ, 2006. - Ч.2. - 434 с.

180. Шелестюк Е.В. Способы, типы, приемы и инструменты речевого воздействия// Классическое лингвистическое образование в современном мультикультурном пространстве. Материалы международной научной конференции. - Пятигорск: Пятигорский государственный лингвистический университет, 2006. - 286 с.

181. Шлейермахер Ф. Герменевтика. - СПб.: «Европейский Дом». 2004. -242 с.

182. Шпет Г.Г. Герменевтика и ее проблемы. http://www.bim-bad.ru/docs/shpet_hermeneutics_and_its_problems.pdf

183. Шпет Г.Г. Явление и смысл (Феноменология как основная наука и её проблемы). - Томск, 1996. - 192 с.

184. Шпет Г.Г. Внутренняя форма слова. Этюды и вариации на темы Гумбольдта. - М.: «КомКнига», 2006. - 216 с.

185. Штофф В.А. Моделирование и философия. - Москва, Ленинград. Изд-во «Наука», 1966. - 302 с.

186. Шульга Е.Н. Когнитивная герменевтика. - М., ИФРАН, 2002. - 235 с.

187. Щерба Л.В. Языковая система и речевая деятельность. - М.: Наука, 1974. - 428 с.

188. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. - М.: ТОО ТК «Петрополос», 1998. - 432с.

189. Энгвер Н.Н. Гуманитарная герменевтика. Методический сборник. - М., 1998. - 72 с.

190. Цивьян Т.В. Модель мира и ее лингвистические основы. - М.: КомКнига, 2006. - 280 с.

191. Язык и моделирование социального взаимодействия / Под общ. ред. В.В. Петрова. - М.: Прогресс, 1987. - 462 с.

192. Якобсон Р. Язык и бессознательное. - М.: Гнозис, 1996. - 248 с.

193. Яковлева Е.С. Фрагменты русской языковой картины мира (модели пространства, времени и восприятия). - М.: Гнозис, 1994. - 344 с.

194. Якшимбетова Н.Я. Лингвистические особенности речей известных юристов. - Автореф. дисс. канд.филол.наук - Казань, 2015. - 18 с.

195. Achinstein P. Models, Analogies and Theories. Philosophy of Science, vol. 31, № 4, Oct. 1964.

196. Achinstein P. Theoretical Models, «British Journal for the Philosophy of Science», vol. XVI, № 62, 1965.

197. Arnold C.C., Frandsen K.D. Conceptions of Retoric and Communication // Handbook of Rhetorical and Communicational Theory. Boston: Allyn, 1984/ - P. 3-50.

198. Atkinson J.M. Structures of Social Action: Studies in Conversation Analysis / J. M. Atkinson, J. Heritage (eds.). Cambridge, 1984. - 446 pp.

199. Bamberg M. Narrative as perspective taking: The role of emotionals, negations, and voice in the construction of the story realm. Journal of Cognitive Psychotherapy 2, 1991. pp.275-290.

200. Berk-Seligson S. The Importance of Linguistics in Court Interpreting, 2 La Raza L.J. 14, 2015.

201. Black M. Models and Metaphors. Ithaca: Cornell University Press, 1962. -267 pp.

202. Broekman Jan M., Backer Larry Cata. Lawyers Making Meaning: The Semiotics of Law in Legal Education II. Springer Science & Business Media, 2014. - 25 pp.

203. Corbett E.P.J. Classical Rhetoric for the Modern Students Text. New York: Oxford University Press, 1971. - 465 pp.

204. Chomsky N. Language and Mind. Cambridge University Press, 2006. -190 pp.

205. Clements Cory S. "Perception And Persuasion In Legal Argumentation: Using Informal Fallacies And Cognitive Biases To Win The War Of Words." Brigham Young University. Law Review. 2013.2 (2013): pp. 319-361.

206. Davidson D. Truth and Interpretation. Oxford, Clarendon Press, 1984. - 292 pp.

207. Day J.M., Tappan M.B. The narrative approach to moral development: From the epistemic subject to dialogical selves. Human Development, 39, 1996. -pp. 67-82.

208. Dijk T.A. van. Prejudice in discourse an analysis of ethnic prejudice in cognition and conversation. - Amsterdam: Benjamins, 1984. - 170 p.

209. Dijk T. A. van. Discourse and manipulation. - London: Sage Publications, 2006. - P. 359-383.

210. Dijk T. A. van. Strategies of Discourse Comprehension. Chap. / T. A. van Dijk, W. Kintsch // Toward a model of strategic discourse processing; Chap. 10. The Cognitive Model. - New York etc.: Academic Press, 1983. - P. 1-19, 333404.

211. Eco U. Semiotics: A Discipline or an Interdisciplinary Method? Text. / U. Eco // Sight, Sound and Sense / Ed. By Th. Sebeok. - London : 1978. - P. 176 -183.

212. Eco U. Producing Signs Text. / U. Eco // On Signs / Ed. By M. Blonsky. -The Johns Hopkins University Press: 1991. - P. 73 - 83.

213. Evans V., Green M. Cognitive Linguistics. - Edinburgh: Edinburgh University Press, 2006. - 830 p.

214. Fowler R. On critical linguistics // Texts and Practices. Readings in Critical Discourse Analysis. - London, 1996. - P. 3-14.

215. Fowler R. Power // Handbook of Discourse Analysis, Vol.IV. - London: Academic Press, 1985. - P. 61- 82.

216. Gallistel C.R. Space and time Text. // Animal hearing and cognition / Ed. N.G. Mackintosh. San Diego: Acad. Press, 1994. - 379 pp.

217. Givon T., Shibatani M. Syntactic Complexity: Diachrony, acquisition, neuro-cognition, evolution. - Amsterdam: John Benjamins Publishing Company, 2009. -554 p.

218. Halle M., Bresnan J., Miller G.A. Linguistic Theory and Psychological Reality. MIT Press, 1981. - 329 pp.

219. Halliday M.A. The semiotics of culture and language. L.; Dover (N. H.): Pinter, 1984. - Vol. 1: Language as social semiotic. - P. 3 - 35.

220. Hall E. The silent language / E.Hall. - New York: Anchor Books, 1973. -224 p.

221. Harris Z.Z. Discourse analysis / Z. Z. Harris // Language. 1952. - Vol. 28. -№ 1. - P. 1-10.

222. Katz J.J., Fodor J.A. The Structure of a Semantic Theory Text. / J. J. Katz, J. A. Fodor. «Language», 1963. - Vol.39. - №2. - P.l.

223. Kelman M. A Guide to Critical Legal Studies. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1987.

224. Kress G. Ideological Structures in Discourse // Handbook of Discourse Analysis, Vol.IV. - London: Academic Press, 1985. - pp. 27-41

225. Lakoff G. Women, Fire and Dangerous Things. What Categories Reveal about the Mind Text. / G. Lakoff. Chicago and London: The University of Chicago Press, 1990. - 614 p.

226. Langacker R.W. Assessing the Cognitive linguistic enterprise Text. / R. W. Langacker // Cognitive Linguistics: Foundations, Scope and Methodology. Cognitive Linguistics Research. Berlin-New-York, 1999. - Vol. 15. - P. 13 - 59.

227. Langacker R.W. Cognitive Grammar: A Basic Introduction. - Oxford: Oxford University Press, 2008. - 562 p.

228. Lyons J. Semantics Text. / J. Lyons. Cambridge: Cambridge University Press, 1990.

229. McHardy S. J., Carter R. Trust the Text: Language, Corpus and Discourse. Routledge, 2004.

230. Mosterín Jesús "Sobre el concepto de modelo", en «Conceptos y teorías en la ciencia», 1a ed., Madrid: Alianza Editorial, 1984. - p. 131-146.

231. Much N.C. The analysis of discourse as methodology for a semiotic psychology. American Behavioral Scientist, 36, 1992. - 52-72 pp.

232. Nilsen D.L.F., Nilsen A.P. Semantic theory: A linguistic perspective Text. / D. L.F. Nilsen, A.P. Nilsen. Rowley (Mass.): Newberry House, 1975.

233. Potter J., Wetherell M. Discourse: Noun, verb or social practice? // Philosophical Psychology, 1990. - Vol. 3, Issue 2-3. - pp.205-219.

234. Probert W. Law, language and communication. Springfild, 1972. - 376 pp.

235. Reinhart T. Principles of gestalt perception in the temporal organization of a narrative text // Linguistics. V. 22. No. 6.1984. - pp. 779-809.

236. Rosch E. Cognitive Representation of Semantic Categories // J. of Experimental Psychology: General. - 1975.

237. Rosenbluth A., Wiener N. The role of models in science Text. / A. Rosenbluth, N. Wiener. «Philosophy of Science», 1945. - Vol. 12. - No.4. -316p.

238. Rosulek Laura Felton. Dueling Discourses: The Construction of Reality in Closing Arguments. Oxford University Press, 2015. - 235 pp.

239. Sadock J.M. Toward a Linguistic Theory of Speech Acts. - New York: Academic Press, 1974. - 168 pp.

240. Sandler Paul Mark, JoAnne A. Epps, Ronald J. Waicukauski. "Classical Rhetoric And The Modern Trial Lawyer." Litigation 36.2 (2010): pp. 16-20.

241. Sbisa M., Turner K. Pragmatics of Speech Actions. Walter de Gruyter, 2013. - 746 pp.

242. Shaumyan S. A Semiotic Theory of Language. Indiana University Press. 1987.

243. Shaumyan S. Signs, Mind, and Reality: A Theory of Language as the Folk Model of the World. Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 2006.

244. Sonesson G. Models and Methods in Pictorial Semiotics Text. / G. Sonesson. Lund: Semiotics Seminar, 1988.

245. Sonesson G. Ego meets Alter. The meaning of otherness in cultural semiotics. Special issue of Semiotica 128 3/4: In honour of Vilmos Voigt Text. / G. Sonesson. - Bernard, Jeff (ed.), 2000. - P. 537 - 559.

246. Streeter Th. Some Thoughts on Free Speech, Language, and the Rule of Law. / Freeing the First Amendment: Critical Perspectives on Freedom of Expression, New York University Press, 1995, pp. 31-53.

247. Talmy L. Force Dynamics In Language And Cognition // Cognitive Science. - 1988. - № 12.

248. Talmy L. Toward a Cognitive Semantics. Vol. 1. Concept Structuring Systems. - Cambridge: The MIT Press, 2000. - 565 p.

249. Talmy L. Toward a Cognitive Semantics. Vol. 2 Typological Patterns in the Representation of Event Structure. Cambridge: The MIT Press, 2003. - 503 p.

144

250. Villaplana Álvaro Carvajal. Teorías y modelos: formas de representación de la realidad. Comunicación, año/vol. 12, número 001, 2002. Instituto Tecnológico de Costa Rica, Cartago, Costa Rica. pp. 1-14

251. Weinreich U. Explorations in semantic theory. «Current trends in linguistics» Text. / U. Weinreich. Mouton, 1966. - Vol.3. - 396 p.

252. Wilden A. System and Structure. Essays in Communication and Exchange Text. - New York: Tavistock Publications, 1980. - 592 pp.

253. White G. M. Moral discourse and the rhetoric of emotions. In C. A. Lutz, & L. Abu-Lughod (Eds), Language and the Politics of Emotion. Cambridge, England: Cambridge University Press, 1990. - pp. 46-68.

254. Whorf B. Language, thought and reality. - Cambridge: Cambridge University Press, 1956. - 307 p.

255. Wierzbicka A. Lingua Mentalis: the Semantics of Natural Language. -Sydney - New-York: Academic Press, 1980-pp. 142-148.

256. Wierzbicka A. The Semantics of Grammar. - Amsterdam-Philadelphia: John Benjamins, 1988. - 617 p.

257. Weiss Franklin R. How The Lawyer Uses Rhetoric. / Today's Speech 7.3, 1959: 6-15.

258. White G.M. Moral discourse and the rhetoric of emotions. / In C. A. Lutz, & L. Abu-Lughod (Eds), Language and the Politics of Emotion. Cambridge, England: Cambridge University Press, 1990. - pp. 46-68.

259. Wolf Susan. "Ethics, Legal Ethics and the Ethics of Law". / The Good Lawyer: Lawyers' Roles and Lawyers' Ethics. David Luban ed., 1993. - pp. 3859.

260. Woodall W. Relationships between Verbal and Nonverbal Communication Text. / W. Woodall // Nonverbal Communication. The Unspoken Dialogue. - New York - London - Tokyo: The McGraw-Hill Cos, 1996. - P. 135 - 187.

Словари:

1. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских, А.Я. Сухаревой. - М.: Инфра-М, 2003. - 864 с.

2. Даль В.И. Толковый словарь русского языка. - М.: ЭКСМо-Пресс, 2001. - 736 с.

3. Дубровина К.Н. Энциклопедический словарь библейских фразеологизмов / - М.: «Флинта: Наука», 2010. - 808 с.

4. Словарь русского языка в четырех томах / Под ред. Евгеньевой А.П. - М., Изд-во «Русский язык», 1985 - 1988.

5. Современный толковый словарь русского языка. В 3 томах / Под ред. Ефремовой Т.А. М., Изд-во «АСТ, Астрель, Харвест», 2005 -2006.

6. Стилистический энциклопедический словарь русского языка / Под ред. М.Н. Кожиной; Члены редколлегии: Е.А. Баженова, М.П. Котюрова, А.П. Сковородников. М.: Флинта: Наука, 2003. - 696 с.

7. Философский энциклопедический словарь / Под ред. С.С. Аверинцева. М.: «Советская энциклопедия», 1989. - 815 с.

8. Философский энциклопедический словарь / Под ред. Е.А. Губского. М.: «Инфра - М», 2003. - 576 с.

9. Фразеологический словарь русского языка: Свыше 4000 словарных статей / Л.А. Войнова, В.П. Жуков, А.И. Молотков, А.И. Федоров; Под ред. А.И. Молоткова. 4-е изд., стереотип. - М.: Рус. Яз., 1987. -543 с.

10. Фразеологический словарь современного русского литературного языка. В 2-х тт. М.: Флинта, Наука, 2004.

11. Словарь современного русского литературного языка в 17 т. - М.; Л., 1948-1965 гг.

12. Энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона в 86 тт. - СПб, Семеновская Типолитография,1901. - т. 62, 503 с.

Книги, послужившие материалом для исследования:

1. Андреевский С.А. Судебные речи. - М.: Издательство Юрайт, 2010. -371 с.

2. Плевако Ф.Н. Избранные речи. - М.: Издательство Юрайт, 2013. -649 с.

3. Судебные речи известных русских юристов: сборник / вступительная статья Г.М. Резника. - М.: Издательство Юрайт, 2011 - 695с.