Особенности понимания студентами философского текста в зависимости от типа познавательной позиции тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.07, кандидат психологических наук Кабанов, Кирилл Валерьевич

• Кабанов, Кирилл Валерьевич
• кандидат психологических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Кабанов, Кирилл Валерьевич

Введение.

Глава 1. Познавательная позиция как психологическое условие понимания студентами философского текста.

1.1. Теоретико-экспериментальные подходы к изучению понимания н определяющих его психологических условий.

1.1.1. Проблема определения понимания, его критериев и закономерностей.

1.1.2. Психологические условия понимания научного текста как психолого-педагогическая проблема.

1.2. Теоретическое обоснование конструкта «познавательная позиция» и характеризующих ее признаков.

1.3. Особенности понимания аутентичного и адаптированного философского текста.

Глава 2. Организация и методы эмпирического исследования.

2.1. Задачи, гипотезы и организация исследования.

2.2. Методики исследования и их описание.

2.2.1. Методики изучения продуктивности понимания аутентичного и адаптированного философского текста: разработка и психометрическая проверка.

2.2.2. Методики диагностики когнитивных и ценностно-смысловых характеристик студентов.

2.2.3. Обоснование процедуры выявления познавательной позиции и определения ее типов в ситуации понимания философского текста.

Глава 3. Эмпирическое исследование особенностей понимания философского текста студентами с разными познавательными позициями.

3.1. Сравнительный анализ продуктивности понимания аутентичного и адаптированного философских текстов студентами с разными когнитивными и ценностно-смысловыми характеристиками.

3.2. Продуктивность понимания философского текста студентами с разными познавательными позициями.

3.3. Когнитивные и ценностно-смысловые характеристики студентов, занимающих разные типы познавательных позиций.

3.4. Методические рекомендации для обучения студентов методологически обоснованному способу понимания научных текстов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности понимания студентами философского текста в зависимости от типа познавательной позиции»

Актуальность исследования. Процесс обучения в вузе опирается на самостоятельную исследовательскую деятельность студентов но усвоению научных знаний, способов их переработки и применения. При этом главную роль здесь играет деятельность студентов по пониманию научных текстов, которая является исторически выработанной коммуникативно-познавательной формой передачи научных знаний и способов работы с ними. Возникающая в связи с этим необходимость обучения студентов пониманию научных текстов, обусловливает актуальность обращения педагогов и психологов к изучению условий его продуктивности (В.Г. Андросюк, Т.В. Дроздова, В.П. Иванова, Л.И Каплан, Е.Ю. Крутских, C.JI. Дедовских и др.).

Данные исследования строятся с учетом существенных характеристик научного текста, главными из которых являются целостность, связанность, делимость, завершенность и др. (A.A. Брудный, И.Р. Гальперин, Л.П.

Доблаев, Н.И. Жинкин, В.П. Иванова, Е.Ю Крутских, А.И. Новиков, И.П.

Севбо и др.). Авторами рассматриваются именно эти характеристики, поскольку ключевой для психологии понимания является точка зрения о том, что в основе понимания любого текста лежит установление семантических связей элементов его содержания (Л.П. Доблаев, Н.И. Жинкин и др.). Поэтому в качестве условия продуктивного понимания научного текста рассматривается и изучается познавательная активность субъекта в установлении связей его элементов, посредством применения различного рода формальных приемов (И.И. Ильясов, И.В. Усачева), стратегий (В.П. Иванова), аппарата понимания (Е.Ю. Крутских). Однако данные условия продуктивности понимания, по сути дела, совпадают с выделяемыми в исследованиях понимания научно-популярных, адаптированных в учебных целях текстов (Л.П. Доблаев, Г.Г. Граник, Г.Д. Чистякова и др.).

В связи с этим, обращает на себя внимание то, что, зачастую, в рамках этих работ на второй план уходит одна важная характеристика научного текста, качественно отличающая его от адаптированного — методологическая определенность его содержания (Л.С. Выготский). В научном тексте объект рассматривается под строго обособленным углом зрения, согласно предмету той области знания, которой он принадлежит. Это означает, что при осмыслении научного текста субъект должен ставшь перед собой и решать качественно иные задачи деятельности понимания, чем в случае работы» с адаптированным текстом. Поскольку позиция каждой предметной области по отношению к миру как объекту определяется ее местом среди других областей знания, постольку, чтобы адекватно понять какой-либо текст, субъекту в своих действиях необходимо сообразовываться с предметной спецификой той сферы знания, которой он принадлежит, то есть занимать соответствующую познавательную позицию по отношению к его содержанию (М.М. Бахтин).

Необходимость исследования познавательной позиции как условия продуктивного понимания научного текста является особенно насущной применительно к философскому тексту, поскольку данный текст несет особенно ощутимые потери от адаптации, трансформирующей предмешую природу философского осмысления действительности, его интенциоиальные и когнитивные аспекты. И это несмотря на то, что работа студентов с философским текстом имеет значительный потенциал для обучения рефлексивному способу понимания научных текстов (В.А. Куренной, М.К. Мамардашвили и др.).

Задействование методологических знаний при осмыслении научного текста в насюящее время рассматривается отдельными авторами (В.П. Иванова, ЕЛО. Крутских, И.В. Усачева и др.) в качестве одного из неотъемлемых психологических условий его продуктивного понимания. Однако в их исследованиях не раскрывается, какие конкретно возможности действия по отношению к содержанию научного текста приобретает обучающийся, рефлексирующий предметную специфику области знания, которой этот текст принадлежит, как именно он реализует их, чем отличаются его действия от действий тех, кто не актуализирует методологические знания, каковы качественные отличия выделяемого им содержания и т.д. До сих пор четко не определены основания для различения аутентичного и адаптированного философских текстов применительно к установлению психологических условий их понимания. Остается открытым вопрос о критериях, указывающих на предметную специфику текста и их реализации в диагностике продуктивной переработки текстов, относящихся к разным сферам научного знания. Не получила специального анализа качественная специфика способов действия обучающихся по отношению к содержанию философского текста.

Неразработанность данных вопросов требует обращения к специальному изучению занимаемой субъектом познавательной позиции как психологического условия продуктивности понимания научного текста.

Цель исследования: выявить особенности понимания философского текста студентами, занимающими разные познавательные позиции и разработать методические рекомендации по формированию у студентов методологически обоснованного способа действия с содержанием научного текста.

Объект исследования: психологические условия понимания философского текста студентами вуза.

Предмет исследования: продуктивность понимания студентами философского текста в зависимости от типа занимаемой ими познавательной позиции.

Гипотезы исследования:

1. Продуктивность понимания студентами философского текста определяется типом занимаемой ими познавательной позиции по отношению к его содержанию.

2. Существует соответствие между типом занимаемой студентами познавательной позиции и их когнитивными и ценностно-смысловыми характеристиками.

3. Занятие релевантной познавательной позиции требует специальной обучающей работы преподавателей, методическую базу которой составят рекомендации по формированию у студентов методологически обоснованного способа действия с содержанием научного текста.

Задачи исследования:

1. Систематизировать сложившиеся в психологии подходы к изучению понимания текста и определяющих его психологических условий.

2. Теоретически обосновать психологическое содержание конструкта «познавательная позиция», определить ее типы и характеризующие критерии.

3. Сконструировать методики, исследующие понимание аутентичного и адаптированного философских текстов, подобрать методики для диагностики когнитивных и ценностно-смысловых характеристик обучающихся, разработать процедуру выявления познавательной позиции студента и определения ее типа.

4. Эмпирически изучить особенности понимания студентами философского текста, их когнитивные и ценностно-смысловые характеристики и типы занимаемых ими познавательных позиций.

5. Провести сопоставительный анализ продуктивности понимания студентами философских текстов, различных типов познавательных позиций, их когнитивных и ценностно-смысловых характеристик.

6. Разработать рекомендации для обучения студентов методологически обоснованному и предметно релевантному способу понимания научных текстов.

Методологической основой работы является фундаментальный для отечественной психологической науки принцип субъекта, позволяющий преодолеть разрыв когнитивной и личностной сфер (СЛ. Рубинштейн, К.А. Абульханова-Славская, A.B. Брушлинский, В.В. Селиванов и др.). Теоретическую основу исследования составили положения: о субъективном переживании как носителе психических образов (СЛ.

Рубинштейн, B.K. Вилюнас), о единстве переживания и деятельности (А.Н. Леонтьев), о психическом как недизъюнктивном процессе (A.B. Брушлинский), системности понятий (Л.С. Выготский), о содержательности (предметности) мышления (Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн и др.)? 0 «причастной автономии» или конкретной систематичности всякого явления культуры (Г. Риккерт, М.М. Бахтин и др.), о понимании как коммуникативно-познавательной форме трансляции и усвоения знания в образовании (A.A. Брудный, Д.А. Леонтьев, В.П. Зинченко); а также аналитико-синтетический подход к изучению мышления (С.Л. Рубинштейн, A.B. Брушлинский и др.) и понимания (В.В. Знаков, O.K. Тихомиров, Л.П. Доблаев и др.), в рамках которого мышление рассматривается как процесс решения задач и предме?пно-содержательный подход, раскрывающий избирательность мышления субъекта в решении задач (K.M. Гуревич, Е.И. Горбачева).

Методы исследования. Был использован комплекс методов исследования, включающий: теоретический анализ литературы по проблеме исследования; методы сбора эмпирических данных (опрос, тестирование, рассуждение вслух) и их обработки (контент-анализ, микросемантический анализ); методы статистического вывода (коэффициент ранговой корреляции Спирмена, коэффициент четырехпольной корреляции, критерии различия Манна-Уи гни, Пирсона), а также процедура частотно-конфигурального анализа (Г.А. Линерт). Применялись компьютерные системы анализа данных «Excel», «SPSS 11,5».

Научная новизна работы.

Впервые предметом научного анализа выступила познавательная позиция как условие продуктивного понимания научного текста.

Уточнено психологическое содержание понятия «познавательная позиция», в котором, помимо традиционного акцента на наличии у субъекта некоторого угла зрения на тот или иной объект, принципиально новым является акцент на его рефлексивной определенности.

Раскрыта предметная специфика философского текста и представлена оригинальная методика, позволяющая диагностировать продуктивность его понимания студентами вуза.

Осуществлено творческое применение метода микросемантического анализа с целью выявления фактов занятия^ студентами познавательной позиции по отношению к содержанию философских текстов и определения ее типов: релевантная познавательная позиция, иррелевантная познавательная позиция, псевдопознавательная позиция, беспредметная познавательная позиция.

На материале различения аутентичного и адаптированного философских текстов получено конкретное эмпирическое подтверждение того, что эти тексты предъявляют принципиально различные требования к своему продуктивному пониманию. Впервые установлено, что если владение приемами понимания, мыслительными операциями, понятиями данной предметной области позволяет студентам продуктивно понимать адаптированный в учебных целях философский текст, то для продуктивного понимания аутентичного философского текста помимо этого необходимо занятие познавательной позиции, основанной на рефлексии предметной специфики соответствующей области знания.

Выявлено, что студенты с различным соотношением ценностно-смысловых и когнитивных характеристик занимают разные познавательные позиции по отношению к содержанию философского текста.

Предложены методические рекомендации для обучения студентов методологически обоснованному способу понимания научных текстов.

Теоретическая значимость. Расширены теоретические представления о психологических условиях, определяющих продуктивность понимания научных текстов, используемых в учебном процессе вуза. В контекст психолого-педагогических исследований понимания научного текста и определяющих его психологических условий введен конструкт «познавательная позиция». Произведена операционализация критериев. выделения различных типов познавательных позиций. Определены научные принципы совершенствования уже имеющихся и разработки новых программ обучения* студентов пониманию научных текстов в образовательном процессе вуза. Обоснована система работы обучающихся с заданиями на актуализацию, применение и соотнесение предметных и методологических знаний'при осмыслении научного содержания.

Практическая значимость. Диагностический комплекс выявления интеллектуальных и ценностно-смысловых характеристик обучающихся, методика изучения продуктивности понимания философского текста и процедура определения типа познавательной позиции могут найти применение в качестве психолого-педагогического сопровождения выбора студентами направления обучения в вузе. Полученные результаты о влиянии типа занимаемой субъектом познавательной позиции по отношению к содержанию- аутентичного философского текста на продуктивность его понимания могут быть использованы в целях совершенствования уже реализуемых отдельными вузами программ по обучению пониманию научных текстов студентов, получающих широкое базовое образование, а также оптимизации содержания профессионального обучения на его высших ступенях.

Положения, выносимые на защиту:

1. Образовательный потенциал философского текста в обучении студентов рефлексивньш способам работы с научным содержанием может быть реализован при условии его продуктивного понимания. В свете этого, становится принципиально различать требования, которые выдвигают к своему пониманию аутентичный и адаптированный философский текст. Для понимания адаптированного текста достаточно установления семантических связей между элементами его содержания. Для понимания аутентичного текста помимо установления этих связей необходимо также определить, какие из них отвечают предмету философии. Если адаптированный философский текст может быть продуктивно понят студентами, имеющими высокий уровень владения умственными действиями, приемами понимания и философскими категориями, то продуктивность понимания аутентичного философского текста не столь однозначно соотносится с уровнем данных когнитивных характеристик студентов. Особую значимость в этой связи приобретает наличие у обучающихся специфических философских интенций и их согласованность.

2. Психологическим условием продуктивного' понимания студентами научного текста является занятие ими релевантной познавательной позиции по отношению к его содержанию. Методическая процедура, разработанная с учетом критериев предметной определенности и рефлексируемосги, на материале аутентичных философских текстов, позволяет дифференцировать студентов согласно типам занимаемых ими познавательных позиций: релевантная познавательная позиция, иррелевантная познавательная позиция, псевдопознавательная позиция, беспредметная-познавательная позиция.

3. Студенты, отличающиеся типами познавательных позиций характеризуются« разными уровнями понимания аутентичных философских текстов. Наиболее продуктивны занимающие релевантную познавательную позицию, наименее продуктивны -те, которые занимают беспредметную познавательную позицию. Каждый из типов познавательной позиции сопряжен с определенным вариантом соотношения когнитивных и ценностно-смысловых характеристик студентов.

4. В основу методических рекомендаций по обучению студентов продуктивному пониманию научного текста должны быть положены задания на актуализацию, применение и соотнесение предметных и методологических знаний при осмыслении его содержания.

Надежность и достоверность исследования обеспечивалась непротиворечивостью исходных методологических принципов, обоснованностью и адекватностью поставленным цели и задачам методического аппарата исследования; взаимодополнительностью количественного и качественного анализа данных с использованием современных методов математической статистики для их обработки.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на: VII Международной научно-практической конференции «Проблемы образования в современной России и на постсоветском пространстве» (Пенза, 2006); XII Всероссийской научно-практической конференции «Образование в России: психологические, педагогические, медицинские, экологические аспекты» (Калуга, 2008); 3-й международной научно-практической конференции «Психология когнитивных процессов» (Смоленск, 2009); Третьей Всероссийской научно-практической конференции «Психология человека в современном мире» (Москва, 2009); на заседаниях научно-методического семинара кафедры психологии развития и образования ГОУ ВПО «Калужский государственный университет им. К.Э. Циолковского» (20062011 гг.). По результатам исследования опубликовано 9 работ, в том числе 3 из них в изданиях, рекомендованных ВАК.

База исследования. В эмпирическом исследовании приняли участие 132 студента-гуманитария 4-х и 5-х курсов Калужского государственного университета им. К.Э. Циолковского (КГУ). В качестве экспертов выступили преподаватели философии, а также научные работники гуманитарных кафедр КГУ, читающие курсы методологии тех дисциплин, на которых они специализируются (7 человек). Всего - 139 человек. Исследование проводилось в период с сентября 2006 по декабрь 2010 года.

Структура диссертационного исследования. Диссертация стоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Работа иллюстрирована рисунками и таблицами.

Заключение диссертации по теме «Педагогическая психология», Кабанов, Кирилл Валерьевич

Заключение.

Теоретически обосновано, что адаптированный и аутентичный философский текст выдвигают перед обучающимися разные требования своего продуктивного понимания. Предметная обособленность связей, в которые включается объект в аутентичном тексте, требует, чтобы их установление было продиктовано выбором тех связей, которые соответствуют предмету философии. Эмпирически подтверждается, что для продуктивного понимания адаптированного философского текста, в отличие от аутентичного, достаточно высокого уровня владения студентами умственными действиями, приемами понимания и философскими категориями. Аутентичный же философский текст понимается продуктивно только теми студентами, которые имеют особые философские интенции. Тем не менее, наличие данных интенций не является достаточным условием продуктивного понимания аутентичного текста.

Раскрыто психологическое содержание конструкта «познавательная позиция» и установлены определяющие ее критерии. Разработанная на основе этих критериев методическая процедура позволяет на материале осмысления студентами аутентичных философских текстов дифференцировать их на группы согласно типам занимаемых ими познавательных позиций по отношению к содержанию философского ч екста: занимающие релевантную познавательную позицию рефлексируют предметную природу содержания философского текста, сообразуя свои действия со спецификой предмета философии; занимающие иррелевантную познавательную позицию сообразуют свои действия с предметами значимых для них областей научного знания, а не той, которой принадлежит текст; занимающие псевдопознавательную позицию ориентированы на выделение некоторой общей мысли текста, заключающей в себе предмет сообщения как целого, в связи с чем, их действия отличаются структурной определенностью, независимо от степени их развернутости. Но эта структура создается ими безразлично к той области знания, которой она соответствует; занимающие беспредметную познавательную позицию не стремятся получить целостное представление о содержании текста, ограничиваясь бесструктурными, собирательными действиями, не имеющими четкой предметной определенности.

Установлено наличие связи между типом занимаемой студентом познавательной позиции по отношению к содержанию философского текста и продуктивностью его понимания.

Исследование показывает, что студенты, занимающие релевантную познавательную позицию, актуализируя методологические знания о специфике предмета философии, получают надежное основание отбора признаков и связей, существенных с точки зрения данной области* знания, и потому статистически значимо чаще выделяют в тексте предметно релевантное содержание.

Студенты, занимающие иррелевантную познавательную позицию, также имеют подобное методологическое основание своих действий, но поскольку оно не соответствует предмету философии, постольку они вычленяют второстепенные с позиции данной сферы знания признаки и связи в разных составляющих философских рассуждений (чаще всего посылках и выводе).

Студенты, занимающие псевдопознавательную позицию, отбирают те признаки и связи, которые позволяют им создать целостное представление о содержании текста, прояснить, по их мнению, его главную мысль, независимо от той области знания, которой она отвечает. Зачастую основанием отбора являются формальные стилистические конструкции, оформляющие проводимые авторами заключения: «итак», «таким образом», «следовательно, надо заключить» и т.д.

Студенты, занимающие беспредметную познавательную позицию, вычленяют только доступную им информацию. Чаще всего таковой являются эмпирические примеры, к которым прибегают авторы для иллюстрации своих положений. Не претендуя на получение целостного адекватного представления о содержании, они не стремятся прояснить неизвестное. Их понимание фрагментарно и пе отвечает какой-либо конкретной сфере знания.

Выявлено соответствие между соотношением когнитивных и ценностно-смысловых характеристик студентов и, типом занимаемой ими познавательной позиции.

Студенты, прибегающие к методологически обоснованному способу действия, имеют высокие показатели уровня владения умственными действиями и приемами понимания, однако различаются значимостью для них философских смыслов. Занимающие релевантную познавательную позицию, демонстрируя только высокие показатели, разделяют их, тогда как занимающим иррелевантную позицию они представляются незначимыми и излишними, их показатели низки.

То же самое различение можно провести среди студентов, занимающих псевдопознавательную позицию. Для студентов, отличающихся высокими показателями ценностно-смысловых характеристик при различных показателях когнитивных характеристик, оказываются немаловажны философские интенции авторов рассуждений, они актуализируют соответствующие предмету философии признаки и связи. В то время как студенты, пренебрегающие философскими признаками и связями, не являют единой конфигурации признаков.

Студенты, занимающие беспредметную познавательную позицию, имеют низкие показатели всех ценностно-смысловых и когнитивных характеристик: они слабо владеют умственными действиями, приемами понимаиия, предельными категориями, философские смыслы им безразличны.

Обоснована необходимость проведения целенаправленной работы преподавателей по обучению студентов пониманию научных текстов. Ее методической основой служат подготовленные рекомендации по формированию у студентов методологически обоснованного способа действия с содержанием научного текста.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Кабанов, Кирилл Валерьевич, 2011 год

1. Адаскина, A.A. Особенности проявления эстетического отношения при восприятии действительности Текст. / A.A. Адаскина // Вопросы психологии. 1999. №6. С. 100-110.

2. Андросюк, В.Г. Психологические особенности понимания научного текста учащимися Текст.: автореф. дис. . канд. психол. наук / В.Г. Андросюк. Киев, 1981. - 24 с.

3. Анцыферова, Л.И. Роль анализа в познании причинно-следственных отношений Текст. / Л.И. Анцыферова // Процесс мышления и закономерности анализа, синтеза и обобщения. М., 1960. 102-121 с.

4. Апухтин, В.Б. Психолингвистический метод анализа смысловой структуры текста Текст.: автореф. дис. . канд. филол. наук / В.Б. Апухтин. М., 1977. - 29 с.

5. Аристотель. Об истолковании Текст. / Аристотель // Сочинения в четырех томах. Том 2. М.: Мысль, 1978. С. 92-116.

6. Ахутин, A.B. Поворотные времена Текст. / A.B. Ахутин. — СПб: Наука, 2005.-746 с.

7. Бабий, В.Н. Понимание противоречий школьниками II-VII классов Текст. / В.Н. Бабий // Вопросы психологии. 1958. № 3. С. 97-105.

8. Ю.Бенвенист, Э. Уровни лингвистического анализа Текст. / Э. Бенвенист //

9. Брудный, A.A. Понимание как философско-психологическая проблема Текст. / A.A. Брудный // Вопросы философии. 1975. №> 10. С. 109-117.

10. Брудный, A.A. Психологическая герменевтика Текст. / A.A. Брудный. -М.: Лабиринт, 2005. 336 с.

11. Брунер, Дж. Психология познания Текст. / Дж. Брунер. М.: Прогресс, 1977.-418 с.

12. Брушлинский, A.B. Субъект: Мышление, учение, воображение Текст. / A.B. Брушлинский. — М: «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996. С. 392. ~

13. Брушлинский, A.B., Воловикова, М.И. О мышлении как прогнозировании Текст. / A.B. Брушлинский, М.И. Воловикова // Вопросы психологии. 1976. № 4. С. 31-40.

14. Бурдье, П. Политическая онтология Мартина Хайдеггера Текст. / Г1. Бурдье. М: Праксис, 2003. - 272 с.

15. Ван Дейк, Т.А. Контекст и познание. Фреймы знаний и понимание речевых актов Текст. / Т.А. Ван Дейк // Ван Дейк Т.А. Язык. Познание. Коммуникация. М.: Прогресс, 1989. С. 12-40.

16. Ван Дейк, Т.А., Кинч, В. Стратегии понимания связного текста Текст. / Т.А. Ван Дейк, В. Кинч // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 23. Когнитивные аспекты языка. М.: Прогресс, 1988. С. 153-211.

17. Васильев, С.А. Синтез смысла при создании и понимании текста Текст. / С.А. Васильев. Киев: Наукова думка, 1988. — 240 с.

18. Веккер, JI.M. Психика и реальность. Единая теория психических процессов Текст. / Л.М. Веккер. М.: Смысл, 1998. - 685 с.

19. Венгер, A.A. Развитие понимания причинности у детей дошкольного возраста Текст. / A.A. Венгер // Вопросы психологии. 1958. № 2. С. 87-89.

20. Величковский, Б.М. Когнитивная наука. Основы психологии познания» Текст. В 2-х томах. Т. 2. / Б.М. Величковский. М.: Смысл; Издательский центр «Академия», 2006. - 432 с.

21. Вертгеймер, М. Продуктивное мышление Текст. / М. Вертгеймер. М.: Прогресс, 1987. - 336 с.

22. Вилюнас, В.К. Психологические^механизмы мотивации человека Текст. / В.К. Вилюнас. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. - 288 с.

23. Власов, А.Д. Словарь по философии Гегеля Текст.: в 2 т. Т. II: Наука логики / А.Д. Власов. М.: Заря, 2000. - 670 с.

24. Витгенштейн, Л. Культура и ценность Текст. / Л. Витгенштейн // Витгенштейн Л. Философские работы. Часть I. М.: Гнозис, 1994а. С. 407-492.

25. Витгенштейн, Л. Логико-философский трактат Текст. / Л. Витгенштейн // Витгенштейн Л. Философские работы. Часть I. М.: Гнозис, 19946. С. 173.

26. Воловикова, М.И. Микросемантический анализ как метод исследования процессов мышления и личности возраста Текст. / М.И. Воловикова // Вопросы психологии. 2003. № 1. С. 90-98.

27. Выготский, Л.С. Исторический смысл психологического кризиса Текст. / Л.С. Выготский // Выготский Л.С. Собрание сочинений: В 6-ти т. Т. 1.

28. Вопросы теории и истории психологии. М.: Педагогика, 1982. С. 291436.

29. Выготский, Л.С. Мышление и речь. Психика, сознание, бессознательное. (Собрание трудов) Текст. / Л.С. Выготский. М: Лабиринт, 2001. - 368 с.

30. Выготский, Л.С. Педагогическая психология Текст. /Л.С. Выготский. -М.: Педагогика-Пресс, 1996. — 53Ъ с.

31. Выготский, Л.С. По поводу статьи К. Коффки «Самонаблюдение и метод психологии» (вместо предисловия) Текст. / Л.С. Выготский // Выготский Л.С. Собрание сочинений: В 6-ти т. Т. 1. Вопросы теории и истории психологии. М.: Педагогика, 1982. С. 99-102.

32. Выготский, Л.С. Предисловие к книге А.Н. Леонтьева «Развитие памяти» Текст. / Л.С. Выготский // Выготский Л.С. Собрание сочинений: В 6-ти т. Т. 1. Вопросы теории и истории психологии. М.: Педагогика, 1982. С. 149-155.

33. Выготский, Л.С. Предисловие "к книге А.Ф. Лазурского «Психология общая и экспериментальная» Текст. / Л.С. Выготский // Выготский Л.С. Собрание сочинений: В 6-ти т. Т. 1. Вопросы теории и истории психологии. М.: Педагогика, 1982. С. 63-77.

34. Выготский, Л.С., Лурия, А. Р. Этюды по истории поведения. Текст. / Л.С. Выготский, А.Р. Лурия. -М.: Просвещение, 1993. -224 с.

35. Гадамер, Х.-Г. О круге понимания Текст. / Х.-Г. Гадамер // Гадамер Х.-Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991. С. 72-82.

36. Гак, В.Г. К проблеме семантической синтагматики Текст. / В.Г. Гак // Проблемы структурной лингвистики. 1971. М: Наука, 1972. — С.367-395.

37. Гальперин, И.Р. Текст как объект лингвистического исследования Текст. / И.Р. Гальперин. М.: Едиториал УРСС, 2005. - 144 с.

38. Гегель, Г.В.Ф. Наука логики Текст. / Г.В.Ф. Гегель. СПб.: Наука, 2002. - 800 с.

39. Гибсон, Дж. Экологический подход к зрительному восприятию Текст. / Дж. Гибсон. М.: Прогресс, 1988. - 464 с.

40. Горбачева, Е.И. Предметная ориентация мышления: сущность, механизмы, условия развития Текст. / Е.И. Горбачева. Калу1а: КГПУ им. К.Э. Циолковского, 2001. - 294 с.

41. Граник, Г.Г., Бондаренко, С.М., Концевая, Л.А. Когда книга учит Текст. / Г.Г. Граник, С.М. Бондаренко, Л.А. Концевая. М.: Педагогика, 1991. -256 с.

42. Граник, Г.Г., Концевая, Л.А. Восприятие школьниками художественного текста Текст. / Г.Г. Граник, Л.А. Концевая // Вопросы психологии. 1996. №3. С. 43-52.

43. Граник, Г.Г., Самсонова, А.Н. Роль установки в процессе восприятия текста (на материале художественного текста) Текст. / Г.Г. Граник, А.Н. Самсонова // Вопросы психологии. 1993. № 2. С. 72-79.

44. Гурова, Л.Л. Процессы понимания в развитии мышления Текст. / Л.Л. Гурова // Вопросы психологии. 1986. № 2. С. 126-137.

45. Гурова, Л.Л. Знание, понимание, творчество Текст. / Г.Г. Гурова // Учебная деятельность и творческое мышление: Тез. докл. Всесоюз. иауч. конф. Уфа-Москва, 1985. С. 30-31.

46. Гусев, С.С., Тульчинский, Г.Л. Проблема понимания в философии: Философско-гносеологический анализ Текст. / С.С. Гусев, Г.Л. Тульчинский. -М.: Политиздат, 1985. 190 с.

47. Декарт, Р. Метафизические размышления Текст. / Р. Декарт // Декарт Р. Рассуждение о методе. Метафизические размышления. Начала философии. Луцк: Вежа, 1998а. С. 65-145.

48. Декарт, Р. Начала философии Текст. / Р. Декарт // Декарт Р. Рассуждение о методе. Метафизические размышления. Начала философии. Луцк: Вежа, 19986.-С. 147-291.

49. Декарт, Р. Рассуждение о методе Текст. / Р. Декарт // Декарт Р. Рассуждение о методе. Метафизические размышления. Начала философии. Луцк: Вежа, 1998в. С. 7-64.

50. Доблаев, Л.П. Вопросы психологии понимания учебного текста Текст. ( Л.П. Доблаев. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1965. - 92 с.

51. Доблаев, Л.П. Понимание незнакомых слов Текст. / Л.П. Доблаев // Вопросы психологии. 1969. № 4. С. 85-95.

52. Доблаев, Л.П. Смысловая структура учебного текста и проблемы его понимания Текст. / Л.П. Доблаев. -М.: Педагогика, 1982. 176 с.

53. Дроздова, Т.В. Проблемы понимания научного текста (англоязычные экономические тексты) Текст. / Т.В. Дроздова. Астрахань: Изд-во АГТУ, 2003.-224 с.

54. Дубовис, Д.М. К вопросу об интуитивном и дискурсивном понимании текста Текст. / Д.М. Дубовис // Вопросы психологии. 1976. С. 59-68.

55. Дубовис-Арановская, Д.М. О некоторых условиях понимания структурыIтекста Текст. / Д.М. Дубовис-Арановская // Вопросы психологии. 1962. №1. С. 53-60.

56. Дункер, К. Психология продуктивного (творческого) мышления Текст. / К. Дункер // Психология мышления / Под ред. A.M. Матюшкина. М. Прогресс, 1965. С. 86-234.

57. Дункер, К., Кречевский, И. О процессе решения задач / К. Дункер, И. Кречсвский // Психология мышления Текст. / Под ред. A.M. Матюшкина. М. Прогресс, 1965. С. 235-242. .

58. Жинкин, Н.И. Психологические основы развития речи Текст. / Н.И. Жиикин // Жинкин Н.И. Психолингвистика: Избранные труды. М.: Лабиринт, 2009а. С. 205-220.

59. Жинкин, Н.И. Речь как проводник информации Текст. / Н.И. Жиикин // Жинкин Н.И. Психолингвистика: Избранные труды. М.: Лабиринт, 20096. -С. 10-141.

60. Журинский, А.Н. Лингвистика в задачах: Условия, решения, комментарии Текст. / А.Н. Журинский; Сост. Е.В. Муравенко. М.: Индрик, 1995. 208 с.

61. Зимняя, И.А. Вербальное мышление (психологический аспект) Текст. / И.А. Зимняя // Исследование речевого мышления в психолингвистике. М.: Наука, 1985.-С. 72-85.

62. Знаков, В.В. Мышление, самосознание и самопонимание Текст. / В.В. Знаков // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 2008. №2 . С. 74-86.

63. Знаков, В.В. Понимание как проблема психологии мышления Текст. / В.В. Знаков // Вопросы психологии. 1991. №1. С. 18-26.

64. Знаков, В.В. Психология понимания: Проблемы и перспективы Текст. / В.В. Знаков // М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2005. 448 с.

65. Знаков, В.В. Три традиции психологических исследований три типа понимания Текст. / В.В. Знаков // Вопросы психологии. 2009. №4. С. 1423.

66. Знаков, В.В., Тихомиров, O.K. Понимание текста как процесс постановки и решения мыслительной задачи Текст. /В.В. Знаков // Вестн. Моск. унта. Сер. 14. Психология. 1991. №3. С. 17-21.

67. Иванова, В.П. Понимание научного текста как фактор формирования интеллектуальной культуры студентов Текст.: дис. . канд. психол. наук / В.П. Иванова. Бишкек, 2004. — 179 с.

68. Кант, И. Метафизика нравов Текст. // Кант И. Собрание сочинений в 8-ми томах: Т. 6. / И. Кант. М.: Чоро, 1994. С. 224-543.

69. Кант, И. Критика чистого разума Текст. / И. Кант // Кант И. Сочинения. В шести томах. Том 3. М.: Мысль, 1964. 800 с.

70. Каплан, Л.И. Психологический анализ понимания научного текста Текст. / Л.И. Каплан // Учен. зап. Магнитогор. пед. ин-та. 1957. Вып. 4. С. 39-46.

71. Карандантев, Ю.Н. О стадиях процесса понимания Текст. / Ю.Н. Карандашев//Вопросы психологии. 1982. № 6. С. 121-124.

72. Карпов, A.B. Психология рефлексивных механизмов деятельности Текст) / A.B. Карпов. М. Изд-во «Институт психологии РАН», 2004. - 424 с.

73. Келер, В., Коффка, К. Гештальт-психология Текст. / В. Келер, К. Коффка. -М.: ACT, 1998.-704 с.

74. Кожевникова, К. Об аспектах связности в тексте как целом Текст. / К. Кожевникова П Синтаксис текста / Отв. ред. Г.А. Золотова. М.: Наука, 1979. С.49-67.

75. Кожина, М.М. О речевой системности научного стиля сравнительно с некоторыми другими Текст. / М.М. Кожина. Пермь: Книжное изд-во, 1972.-395 с.

76. Кимберг, А.Н. Конструкт позиции как инструмент самоорганизации в профессиональном образовании психолога Текст. / А.Н. Кимберг // Образовательные технологии. 2009. № 4. С. 88-96.

77. Коллинз, Р. Социология философий: глобальная теория интеллектуального изменения Текст. / Р. Коллинз. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002. - 1280 с.

78. Косаревская, Т.Е. Совершенствование чтения учащихся в зависимости от индивидуального стиля их познавательной деятельности Текст.: автореф. дис. . канд. психол. наук / Т.Е. Косаревская. Минск, 1988. - 21 с.

79. Костюк, Г.С. Вопросы мышления в советской психологии Текст. / Г.С. Костюк // Вопросы психологии. 1957. № 5. С. 66-88.

80. Котюрова, М.П. Об экстралингвистических основаниях смысловой структуры научного текста: (функцион.-стилист. аспект) Текст. / М.П. Котюрова. — Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1988. — 171 с.

81. Крутских, Е.Ю. Психологические условия развития понимания научного текста в процессе подготовки студентов Текст.: дис. . канд. психол. наук / Е.Ю. Крутских. — Астрахань, 2006. 164 с.

82. Куликов, В.Н. Понимание математической зависимости младшими школьниками Текст. / В.Н. Куликов // Вопросы психологии. 1957. № 2. С. 97-107.

83. Кулюткин, Ю.Н. Психология обучения взрослых Текст. / Ю.Н. Кулюткин. -М.: Просвещение, 1985.-С. 128.

84. Куренной, В.А. Заметки о некоторых проблемах современной отечественной истории философии Текст. / В.А. Куренной // Логос. 2004. № 3-4. С. 3-29.

85. Кучинский, Г.М. Диалог и мышление Текст. / Г.М. Кучинский. Минск: Изд-во БГУ им. В.И. Ленина, 1983.- 190 с.

86. Лавджой, А. Великая цепь бытия: История идеи Текст. / А. Лавджой. -М.: Дом интеллектуальной книги, 2001. — 376 с.

87. Лавлинский, С.П. Герменевтическая стратегия диалога читателей Текст. / С.П. Лавлинский // Понимание: опыт мультидисциплинарного исследования / Под общ. ред. A.A. Брудного, A.B. Уткина, Е.И. Яцуты. М.: Смысл, 2006. С. 172-188.

88. Лавлинский, С.П., Яцута, Е.И. От «герменевтики текста» к «герменевтике социального действия» Текст. / С.П. Лавлинский, Е.И. Яцута // Понимание: опыт мультидисциплинарного исследования М.: Смысл, 2006. С. 188-192.

89. Лакофф, Дж. Лингвистические гештальты Текст. / Дж. Лакофф // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 10. Лингвистическая семантика. М.: Прогресс, 1981. С.350-368.

90. Лакофф, Дж. Мышление в зеркале классификаторов Текст. / Дж. Лакофф // Новое в зарубежной лингвистике. Вып.23. Когнитивные аспекты языка. М.: Прогресс, 1988. С. 12-51.

91. Лебедев, А.Н. Комментарий к статье «Частотно-конфигуральный анализ (краткая история создания и развития метода)» Текст. / А.Н; Лебедев // Иностранная психология. 2000. №13. С. 61-62.

92. Левитов, Н.Д. Психология труда Текст. / Н.Д. Левитов. М.: Учпедгиз, 1963.-340 с.

93. Ледовских, С.Л. Обучение стратегиям понимания научного текста студентов естественнонаучного профиля (Английский язык) Текст.: дис. . канд. пед. наук / С.Л Ледовских. Тамбов, 2004. - С. 175.

94. Леонтьев, А.Н. Методологические тетради Текст. / А.Н. Леонтьев // Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Смысл, Издательский центр «Академия», 2004. 352 с.

95. Ле Ридер, Ж. Венский модерн и кризис идентичности Текст. / Ж. Ле Ридер. СПб.: Изд-во имени Н. И. Новикова, 2009. 720 с.

96. Ливехуд, Б. Кризисы жизни шансы жизни Текст. / Б. Ливехуд. -Калуга: Духовное познание, 1994. - 224 с.

97. Линерт, Г.А. Частотно-конфигуральный анализ (краткая история создания и развития метода) Текст. / Г.А. Линерт // Иностранная психология. 2000. №13. С. 56-60.

98. Лурия, А.Р. Язык и сознание Текст. / А.Р. Лурия. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979.-320 с.

99. Майер, Н. Мышление человека Текст. / Н. Майер // Психология мышления / Под ред. A.M. Матюшкина. М.: Прогресс, 1965. — С. 245-299.

100. Мамардашвили, М.К. Введение в философию Текст. / М.К. Мамардашвили // Мамардашвили М.К. Необходимость себя. Введение в философию. Доклады, статьи, философские заметки. М.: Лабиринт, 1996. -С. 7-154.

101. Мамардашвили, M.K. Как я понимаю философию Текст. / М.К. Мамардашвили // Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М.: Прогресс, 1992.-С. 14-26.

102. Мамардашвили, М.К. Кантианские вариации Текст. / М.К. Мамардашвили. М.: Аграф, 2001. - 312 с.

103. Мамардашвили, М.К. Картезианские размышления Текст. / М.К. Мамардашвили. — М. Прогресс, 2001 — 352 с.

104. Мамардашвили, М.К. Лекции по античной философии Текст. / М.К. Мамардашвили. М.: Аграф, 2002. - 320 с.

105. Магюшкин, A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении Текст. / A.M. Матюшкин. М: Педагогика, 1972. 186 с.

106. Мелик-Пашаев, A.A. Гуманизация образования: проблемы и возможности Текст. / A.A. Мелик-Пашаев // Вопросы психологии. 1989. №5. С. 11-18.

107. Мелик-Пашаев, A.A. Психологические основы художественного творчества Текст. / A.A. Мелик-Пашаев // Основные современные концепции творчества и одаренности. М.: Молодая гвардия, 1997. — С. 349-360.

108. Мелик-Пашаев, A.A. Психологические проблемы эстетического воспитания и художественно-творческого развития школьников Текст. / A.A. Мелик-Пашаев // Вопросы психологии. 1989. №1. С. 15-23.

109. Мелик-Пашаев, A.A. Из опыта изучения эстетического отношения к действительности Текст. / A.A. Мелик-Пашаев // Вопросы психологии. 1990. №5. С. 22-30.

110. Мелик-Пашаев, A.A., Новлянская, З.Н. Формирование эстетической позиции как условие развития творческих способностей детей Текст. / A.A. Мелик-Пашаев, З.Н. Новлянская // Новые исследования в психологии. 1981. №2. С. 49-53; 1982. №1. С. 55-60.

111. Менчинская, H.A. Понимание Текст. / H.A. Менчинская // Психология / Под ред. A.A. Смирнова и др. М.: Учпедгиз, 1956. С. 263-268.

112. Метафизика Текст.: Учеб. Пособие / Под ред. Б.И. Липского, Б.В. Маркова, Ю.Н. Солонина. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2008. 563 с.

113. Микк, Я.А. О факторах понятности учебного текста Текст.: автореф. дис. канд. пед. наук / Я.А Микк. Тарту, 1970. — 22 с.

114. Микулинская, М.Я. Развитие лингвистического мышления учащихся: экспериментальное психологическое исследование обучения пониманию предложений при чтении Текст. / М.Я. Микулинская. — М.: Педагогика, 1989.- 144 с.

115. Микулинская, М.Я. Уровни понимания предложения и их диагностика Текст. / М.Я. Микулинская // Вопросы психологии. 1983. №4. С. 54-61.

116. Молчанов, В.И. Время и сознание. Критика феноменологической философии Текст. / В.И. Молчанов. М.: Высшая школа, 1988. - 144 с.

117. Наролина, В.И. К проблеме уровней понимания Текст. / В.И. Наролина // Вопросы психологии. 1982. № 6. С. 125-127.

118. Наследов, А.Д. Математические методы психологического исследования. Анализ и интерпретация данных Текст. / А.Д. Наследов. -СПб.: Речь, 2006. 392 с.

119. Неретина, С.С., Огурцов, А.П. Пути к универсалиям Текст. / С.С. Неретина, А.П. Огурцов. СПб.: Изд-во Русской Христианской гуманитарной академии, 2006. — 1000 с.

120. Ницше, Ф. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей Текст. / Ф. Ницше. М.: Культурная Революция, 2005. — 880 с.

121. Ницше, Ф. Рождение трагедии, или Эллинство и пессимизм Текст. / Ф. Ницше // Ницше Ф. Избранные произведения. М.: Азбука-классика, 2003. С. 41-146.

122. Нишанов, В.К. О смысле текста и природе понимания Текст. / В.К. Пишанов // Текст, контекст, подтекст. М.: ИЯЗ, 1986. С. 3-10.

123. Новиков, А.И. Семантика текста и ее формализация Текст. / А.И. Новиков.-М.: Наука, 1983.-215 с.

124. Обухова, Л.Ф. Детская (возрастная) психология Текст. / Л.Ф. Обухова. М.: Российское педагогическое агентство, 1996. — 974 с.

125. Пазухина, C.B. Формирование ценностно-смыслового отношения к психологическому знанию у студентов педвуза Текст. / C.B. Пазухина. -Тула: Изд-во Тул. гос. пед. ун-та им. Л.Н. Толстого, 2005. 127 с.

126. Пешкова, Н.П. Типология научного текста: психолингвистический аспект Текст. / Н.П. Пешкова. Уфа: Уфимск. гос. авиац. техн. ун-т, 2002.-261 с.

127. Пиаже, Ж. Речь и мышление ребенка Текст. / Ж. Пиаже. М.: Педагогика-Пресс, 1999. - 528 с.

128. Полякова, О.О. Особенности смыслового понимания у лиц с различными типами ценностно-смысловой позиции Текст.: дис. . канд. психол. наук / О.О. Полякова. — Казань, 2005. — 198 с.

129. Пономарев, Я.А. Знание, мышление и умственное развитие Текст. / Я.А Пономарев. М.: Педагогика, 1967. - 293 с.

130. Потебня, A.A. Полное собрание трудов: Мысль и язык Текст. / A.A. Потебня. М.: Лабиринт, 1999. - 300 с.

131. Психологическая диагностика Текст.: Учебник для вузов / Под ред. М.К Акимовой, K.M. Гуревича. СПб.: Питер, 2003. 652 с.

132. Рубинштейн, С.Л. Бытие и сознание Текст. / С.Л. Рубинштейн. М.: Изд-во Академии Наук СССР, 1957. - 328 с.

133. Рубинштейн, С.Л. О мышлении и путях его исследования Текст. / С.Л. Рубинштейн. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1958. - 147 с.

134. Рубинштейн, С.Л. О понимании Текст. / С.Л. Рубинштейн // Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М,: Педагогика, 1976. -С. 235-236.

135. Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии Текст. / С.Л. Рубинштейн. СПб.: «Питер», 2000. - 712 с.

136. Рубинштейн, С.JI. Человек и мир Текст. / С.Л. Рубинштейн // Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1976. -С. 253-384.

137. Савин, Е.Ю. Понимание как форма познавательной активности субъекта: (Опыт субъекта в понимании) Текст. / Е.Ю. Савин. Калуга: КГПУ им. К.Э. Циолковского, 1996. - 80 с.

138. Сартр, Ж.-П. Бытие и ничто. Опыт феноменологической онтологии Текст. / Ж.-П. Сартр. М: Республика, 2004. - 640 с.

139. Сартр, Ж.-П. Дневники странной войны. Сентябрь 1939 март 1940 Текст. / Ж.-П. Сартр. - СПб.: Владимир Даль, 2002. - 816 с.

140. Севбо, И.П. Структура связного текста и автоматизация реферирования Текст. / И.П. Севбо. М.: Наука, 1969. - 135 с.

141. Секей, Л. Продуктивные процессы в мышлении и обучении Текст. / Л. Секей // Психология мышления / Под ред. A.M. Матюшкина. М. Прогресс, 1965.-С. 366-386.

142. Селиванов, В.В. Мышление и бытие субъекта Текст. / В.В. Селиванов // Субъект, личность и психология человеческого бытия / Под ред. В.В. Знакова и З.И. Рябикиной. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2005.-С. 146-160.

143. Сеннет, Р. Падение публичного человека Текст. / Р. Сеннет. М.: Логос, 2003.-424 с.

144. Сметанникова, H.H. Индивидуально-возрастные особенности понимания иноязычных текстов Текст.: автореф. дисс. канд. псих. Наук / H.H. Сметанникова. М., 1978. - 16с.

145. Смирнов, A.A. Проблемы психологии памяти Текст. / A.A. Смирнов // Смирнов A.A. Избранные психологические труды: В 2 т. Т. 2. М.: Педагогика, 1987. 344 с.

146. Смирнов, Г.А. Реферирование и типология речевой деятельности Текст. / Г.А. Смирнов // Новые исследования в психологии, вып. 2. М, 1979. С. 28-32.

147. Смирнов, Г.А. Уровни понимания и трансформация текста (на материале реферирования) Текст. / Г.А. Смирнов // Психологический журнал. 1980. Том 1. № 5. С. 75-81.

148. Соваков, Б.Н. Принципиальные основы герменевтики художественного текста Текст. / Б.Н. Соваков. Калуга: Российская правовая академия Калужский филиал, 2005. - 132 с.

149. Соколов, А.Н. Внутренняя речь и мышление Текст. / А.Н. Соколов. -М.: Просвещение, 1968. -247 с.

150. Сорокин, Ю.А. Текст: цельность, связность, эмогивность Текст. / Ю.А. Сорокин // Аспекты общей и частной лингвистической теории текста. М., Наука, 1980. С. 61-74.

151. Столяренко, Е.В. Методы математической обработки в психологии Текст. / Е.В. Столяренко. СПб.: Речь, 2004. - 350 с.

152. Тамарченко, Н.Д. Текст и знание о тексте в литературоведении и литературном образовании Текст. / Н.Д. Тамарченко // Понимание: опыт мультидисциплинарного исследования / Под общ. ред. A.A. Брудного,

153. A.B. Уткина, Е.И. Яцуты. М.: Смысл, 2006. С. 168-172.

154. Тихомиров, O.K. Структура мыслительной деятельности человека Текст. / O.K. Тихомиров. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969. с. 304.

155. Тихомиров, O.K., Знаков, В.В. Актуальные проблемы психологии понимания и создание « понимающих систем» Текст. / O.K. Тихомиров,

156. B.В. Знаков // Вестник Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1987. № 3. С. 17-26.

157. Тихомиров, O.K., Знаков, В.В. Мышление, знание и понимание Текст. / O.K. Тихомиров, В.В. Знаков // Вестник Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1989. № 2. С. 6-16.

158. Улановский, A.M. Смысл и понимание речевого сообщения деятельности Текст. / A.M. Улановский // Понимание: опыт мультидисциплинарного исследования / Под общ. ред. A.A. Брудного, A.B. Уткина, Е.И. Яцуты. М.: Смысл, 2006. С. 52-69.

159. Усачева, И.В. Курс эффективного чтения учебного и научного текста: учебно-методическое пособие для студентов 1-2 курсов университетов Текст. / И.В. Усачева. М.: Изд -во Моск. ун-та, 2001. — 79 с.

160. Усачева, И.В. Обучение студентов чтению научного текста Текст.: автореф. дис. канд. пед. наук / И.В. Усачева. М., 1980. — 24 с.

161. Усачева, И.В., Ильясов, И.И. Формирование учебной исследовательской деятельности: Обучение чтению научного текста Текст. / И.В. Усачева И.В., И.И. Ильясов. М.: Изд -во Моск. ун-та, 1986. - 121 с.

162. Ушакова, Т.Н., Павлова, Н.Д., Зачесова, И.А. Психологические исследования семантики речи Текст. / Т.Н. Ушакова, Н.Д. Павлова, И.А. Зачесова // Вопросы психологии. 1983. №5. С. 30-41.

163. Филлмор, Ч. Фреймы и семантика понимания Текст. / Ч. Филлмор // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 23. Когнитивные аспекты языка. М.: Прогресс, 1988. С. 52-93.

164. Хайдеггер, М. Бытие и время Текст. / М. Хайдеггер. СПб: Наука, 2002.-451 с.

165. Хайдеггер, М., Ясперс, К. Мартин Хайдеггер/Карл Ясперс. Переписка 1920 1963 Текст. / М. Хайдеггер, К. Ясперс. - М.: Ad Marginem, 2001. -415 с.

166. Холодная, М. А. Психология интеллекта: парадоксы исследования Текст. / М.А. Холодная. СПб: Питер, 2002. - 272 с.

167. Хофмайстер, X. Что значит мыслить философски? Текст. / X. Хофмайстер. СПб: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006. - 448 с.

168. Чистякова, Г.Д. Проявления познавательной активности в процессе понимания и возможности познавательного развития Текст. / Г.Д. Чистякова // Психология и школа. 2008. №1. С. 26-32.

169. Чистякова, Г.Д. Психологическое исследование содержательной структуры текста в связи с проблемой понимания Текст. / Г.Д. Чистякова //Вопросы психологии. 1974. № 4. С. 115-127.

170. Чистякова, Г.Д. Развитие саморегуляции понимания в школьном возрасте Текст. / Г.Д. Чистякова // Вопросы психологии. 1988. №4. С. 6369.

171. Чистякова, Г.Д. Творческая одаренность в развитии познавательных структур Текст. / Г.Д. Чистякова // Вопросы психологии. 1991. №6. С. 103-111.

172. Чистякова, Г.Д. Формирование предметного кода как основы понимания текста Текст. / Г.Д. Чистякова // Вопросы психологии. 1981. № 4. С. 50-59.

173. Шаповал, С.А. Понимание текстов как результат решения учебных филологических задач Текст.: автореф. дис. . канд. психол. наук / С.А. Шаповал. Москва, 2006. - 24 с.

174. Шкуратов, И.Н. Феноменологическая психология Э. Гуссерля: опыт имманентной критики Текст. / И.Н. Шкуратов. М.: Современные тетради, 2004. - 160 с.

175. Шорске, К.Э. Вена на рубеже веков. Политика и культура Текст. / К.Э Шорске. СПб.: Изд-во имени Н. И. Новикова, 2001. - 520 с.

176. Шпет, Г.Г. Внутренняя форма слова Текст. / Г.Г. Шпет // Шпет Г.Г. Психология социального бытия. М: «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996. С. 49-260.

177. Шпет, Г.Г. Мудрость или разум? Текст. / Г.Г. Шпет // Шпет Г.Г. Philosophia Natalis. Избранные психолого-педагогические труды. М.: РОССПЭН, 2006. С. 311-365.

178. Эммонс, Р. Психология высших устремлений: мотивация и духовность личности Текст. / Р. Эммонс. М.: Смысл, 2004. - 416 с.

179. Эсаулов, А.Ф. Проблемы решения задач в науке и технике Текст. / А.Ф. Эсаулов. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1979. - 199 с.

180. Эсаулов, А.Ф. Психология решения задач Текст. / А.Ф. Эсаулов. М.: Высшая школа, 1972. — 214 с.

181. Bransford, J.D., Johnson, M.K. Consideration of some problems of comprehension Text. / J.D. Bransford, M.K. Johnson // Visual information processing / Ed. by G. Chase. NY.: Academic Press, 1973. P. 383-438.

182. Jackendoff, R. Foundations of language: Brain, meaning, grammar, evolution Text. / R. Jackendoff. NY: Oxford University Press, 2002. - 477 p.

183. Johnson-Laird, P.N. Mental Models: Towards a Cognitive Science of Language, Inference, and Consciousness Text. / P.N. Johnson-Laird. -Cambridge: Cambridge University Press, 1983. — 513 p.

184. Figal, G. Fur eine Philosophie von Freiheit und Streit: Politik, Ästhetik, Metaphysik Text. / G. Figal. Stuttgart, Weimar: Mwtzler, 1994. - 181 S.

185. Fillmore, C.J. Frame Semantics Text. / C.J. Fillmore // Linguistics in the morning calm. Seoul, South Korea: Hanshin Publishing Co., 1982. P. 111-137.

186. Gawron, J.M. Frame Semantics. Manuscript. / J.M Gawron. San Diego State University, 2008. - 35 p.

187. Kintsch, W., van Dijlc T.A. Toward a model of text comprehension and production Text. / W. Kintsch, T.A. van Dijk // Psychol. Rev. 1978. V. 85. P. 363-394.

188. Langacker, R.W. Foundations of Cognitive Grammar, Volume 1: Theoretical Prerequisites Text. / R.W. Langacker. Stanford: Stanford University Press, 1987. - 540 p.

189. Langacker, R.W. Foundations of Cognitive Grammar, Volume 2: Descriptive Application Text. / R.W. Langacker. Stanford: Stanford University Press, 1991. - 628 p.

190. Minsky, M. A Framework for Representing Knowledge Text. / M. Minsky // Frame Conception and Text Understanding / Ed. by D. Metzing. Berlin; NY: Walter de Gruyter, 1980. P. 3-25.

191. Rumelhart, D.E. Understanding^ and summarization brief stories Text. / D.E. Rumelhart // Basic processes in reading: Perception and comprehension / Ed. by D. Laberge, S.J. Samuels. New Jersey, 1977. P. 265—303.

192. Scholz Oliver, R. Verstehen und Rationalitat: Untersuchungen zu den Grundlagen von Hermeneutik und Sprachphilosophie Text. (Philosophische Abhandlungen; Bd. 76) / R. Scholz Oliver. Frankfurt a. M.: Klostermann, 1999.-XIV, 357 S.

193. Thorndyke, P.W. Cognitive structures in comprehension and memory of narrative discourse Text. / P.W. Thorndyke // Cogn. Psychol. 1977. V. 9. P. 77-110.