Особенности самооценки детей старшего дошкольного возраста с левосторонней конституциональной латеральностью тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.07, кандидат психологических наук Карнацкая, Лариса Анатольевна

• Карнацкая, Лариса Анатольевна
• кандидат психологических наук
• 1997

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Карнацкая, Лариса Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ.;.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ САМООЦЕНКИ.

1.1. Сущность, содержание, функции самооценки, ее роль и место в структуре самосознания.

12. Особенности самооценки детей старшего дошкольного возраста.

ГЛАВА II. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЛЕВОРУКИХ В СВЕТЕ СОВРЕМЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ МЕЖФУНКЦИОНАЛЬНОЙ АССИММЕТРИИ МОЗГА.

2.1. Современные взгляды в изучении межполу тарной ассимметрии мозга.

2.2. Общая характеристика леворуких.

ГЛАВА III. ПРОЦЕДУРА, ГИПОТЕЗЫ, ЗАДАЧИ И МЕТОДЫ СРАВНИТЕЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

3.1. Методологическое обоснование выбора методов исследования.

3.2. Процедура, гипотезы и задачи исследования особенностей самооценки леворуких детей.

ГЛАВА IV. ОСОБЕННОСТИ СОДЕРЖАНИЯ САМООЦЕНКИ ЛЕВОРУКИХ ДЕТЕЙ В СРАВНЕНИИ С ПРАВОРУКИМИ СВЕРСТНИКАМИ.

4.1. Результаты исследования особенностей содержания самооценки леворуких и праворуких детей по методике МОИС.

4.2. Результаты сравнительного исследования особенностей самоописаний и описаний качеств и состояний личности леворукими и праворукими дошкольников по Методике "Незаконченные предложения".

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности самооценки детей старшего дошкольного возраста с левосторонней конституциональной латеральностью»

Актуальность проблемы

Дети с левосторонней конституциональной латеральностью (в быту так называемые леворукие дети) составляют группу "риска" школьной дезадаптации в силу несоответствия межполушарного реагирования установкам традиционной педагогики. (А.А.Капустин, А.П.Чуприков, С.Е.Казакова, В.В.Аршавский, Э.М.Александровская и др.) Такое несоответствие , по словам В.В.Аршавского, формирует у значительной части этих детей состояние "обученной беспомощности".

Ряд авторов выделяет большую часть этих детей в отдельную группу "риска" в появлении дектрастресса, а также психогенных расстройств, связанных с психическими особенностями и психологическими свойствами эмоционально-личностной сферы (высокий уровень тревожности, повышенная возбудимость, чувствительность, эмоционально-волевая неустойчивость, конформность, робость и т.д.) (В.А.Айрапетянц, Э.М.Александровская, С.Е.Казакова, С.И.Михайленко, Е.Д.Хомская и др.)

Актуальность данной проблемы связана со статистическими данными, свидетельствующими о тенденции учащения случаев левшества в популяции в сравнении с прошлыми годами (А.П.Чуприков, В.А.Айрапетянц, Annet). Современные дети все чаще становятся носителями этой особенности. Общее количество левшей на Земле, по самым скромным подсчетам, составляет на сегодняшний день 10 - 15 %. В России насчитывается от 8 до 15 миллионов леворуких.

Вместе с тем психический мир левшей все еще продолжает оставаться менее изученным, чем психика, сознание праворукого большинства. Важно подчеркнуть, что специфика развития и функционирования психики левшей в условиях праворукого социума является также одним из факторов, способствующих формированию личностных деструкций.

Недостаточная теоретическая изученность данной проблемы во многом определяет отсутствие в практике обучения и воспитания леворуких детей научно обоснованной стратегии. "Несоответствие социальных условий профилю функциональной асимметрии подчас доводит психологическую нагрузку на них до непреодолимой степени" (Т.А. Доброхотова и Н.Н. Брагина). Следствием такого положения дел являются многочисленные трудности личностного становления леворукого ребенка: негативные акцентуации в структуре их личности, отрицательные психические состояния с угрозой возникновения различных психических расстройств, (неврозы, депрессии, и т.д.). Анализ литературы показывает, что в большинстве работ основной акцент ставился на изучении способности этих детей к обучению в школе и разрешении трудностей школьной адаптации (В.В. Аршавский, С.Е.Казакова, А.П.Чуприков и др.). Но при этом наиболее уязвимы личностные образования: самосознание, мотивационно-потребностная сфера, самооценка и т.п. Внимание к особенностям личностного развития леворукого ребенка с целью оказания ему психологической поддержки -одна из актуальных задач возрастной и педагогической психологии. В свою очередь, ядром личностных образований многие авторы справедливо считают самооценку, представляющую сложный психологический феномен. Самооценка - один из важных детерминант всех форм и видов деятельности: ее выключение во множество отношений и связей как с психическими, так и с личностными образованиями выполняет регуляторную функцию (Б.Г.Ананьев, Л.И.Божович, М.И.Лисина,

А.И.Липкина, В.В.Столин, В.В.Шорохова, И.С.Кон, Джемс, Ч.Кули, Дж.Мид, Э.Эриксон, К.Роджерс, Р.Бернс и др.). В связи со сложностью и масштабностью данного психологического феномена, особую значимость приобретают как вопросы изучения самооценки, так и вопросы целенаправленного ее формирования у леворуких детей.

Исследование самооценки леворуких детей, во-первых, должно явиться важным подспорьем в раскрытии психического своеобразия и личностного развития ребенка.

Во-вторых, изучение особенности самооценки этих детей старшего дошкольного возраста явится условием для решения задач психопрофилактики пограничных состояний, а также декстрастресса, которые инициируются социальной средой праворукого большинства (С.Е. Казакова, А.П.Чуприков и др.).

В-третьих, в аспекте психопрофилактики психологических расстройств нам важно изучение фоновых факторов среды, которые скорей всего подготавливают почву, а сам декстрастресс, который возникает у леворуких детей в период адаптации к школьному обучению, выполняет роль своеобразного пускового механизма расстройства. "Готовность" к нему, направление и характер его протекания обусловлены всей предысторией развития ребенка, которая в свою очередь отражена в содержании его самооценки.

В-четвертых, в условиях дошкольного детства, когда еще нет жесткой системы обязательных требований к ребенку, и он еще не поставлен в систему школьных противопоставлений, которые сказываются на характере становления самооценки ребенка, можно проследить влияние фактора леворукости на формирование эмоциональной составляющей самооценки.

Актуальностью проблемы и её почти полной неразработанностью определился выбор темы настоящего диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования явились леворукие дети старшего дошкольного возраста из детских садов ряда городов Приморского края. В исследовании принимали участие 86 леворуких и 86 праворуких детей - всего 172 ребёнка в возрасте от 6 до 7 лет.

Предмет исследования — особенности самооценки леворуких детей, в частности, её уровень, содержание, функции.

Основная цель исследования — выявление особенностей самооценки леворуких детей старшего дошкольного возраста. Гипотеза исследования:

- гетерономное воздействие среды может приводить к переживанию необычной самости у леворуких детей, которая, как правило, проявляется в особенностях их самооценки, ее неадекватности с тенденцией к существенному занижению, а также в ее содержании и особенностях формирования функциональных характеристик.

- в самооценке леворуких детей по сравнению с их праворукими сверстниками регулирующая ее функция, зависящая от нравственного развития личности, формируется раньше, чем у праворуких детей, а защитная ее функция выражена слабее.

В соответствии с целью исследования и гипотезой в диссертации решались следующие задачи:

1.Ha основе анализа литературы по теме исследования, выявить и систематизировать особенности самооценки старших дошкольников.

2. На основе научных данных о межполушарной функциональной асимметрии мозга определить общие психологические характеристики леворуких детей.

3. В процессе сравнительного исследования выявить особенности в содержании, уровне и функциях самооценки леворуких детей.

В качестве методологических основ диссертационного исследования выступают основные положения теоретико-методологической концепции В.Н.Мясищева о единстве и параллелях между физиологическими, психофизиологическими и психологическими особенностями индивида; теоретический подход Л.И.Божович к пониманию природы самооценки как "иерархической системы личностных ценностей"; представление о единстве личностного и семантического, развиваемого, в частности, в работах Е.Ю. Артемьевой.

В связи с этим основанием для выбора методов исследования явилось представление о единстве проявления личностного и семантичнского. Принимая эту позицию можно сказать, что если психологические особенности в самооценках леворуких и праворуких детей существуют, то они должны проявиться в их семантической деятельности.

Поэтому исследование осуществлялось посредством следующих методов:

- наблюдение за деятельностью и поведением леворуких детей;

- беседа с леворукими детьми, их родителям и воспитателями;

- проективные и опросные методы;

- использована методика опосредованного изучения самооценки (МОИС), разработанная А.Н.Кореневым и В.Е. Каганом на основе семантического дифференциала.

Определяющими для становления психосемантического подхода в исследовании сознания, самосознания и личности в отечественной психологии явились идеи Л.С.Выготского о значении как единице анализа (32), а также идеи А.Н. Леонтьева в трактовке сознания как индивидуальной системы значений (69). По словам J1.C. Выготского, к диагнозу можно прийти только тогда, когда удастся вскрыть смысл и значение найденных симптомов. "Смыслы" же определены Е.Ю.Артемьевой как "следы взаимодействия с объектами мира, зафиксированными в виде отношений к этим объектам" (10, с.388). В этой связи важно напомнить положение А.Н.Леонтьева о существовании двух систем связи человека с окружающим его миром: познавательной и смысловой, которые в жизнедеятельности человека слиты воедино. Смыслы, как и значения, связаны со всеми компонентами структуры сознания. Будучи порождением жизнедеятельности ребенка, смысловые образования включаются в деятельность и тем самым начинают осуществлять функцию контроля над ней (69).

Именно изучением процессов трансформации значений и смыслов занимается суюбъективная семантика, методический инструментарий которой наиболее адекватен для изучения особенностей самооценки леворуких детей в сравнении с праворукими сверстниками, исходя из задач нашего исследования.

Для решения поставленных задач в исследовании также применялась методика "Незаконченных предложений", состоящая из списка контрольных прилагательных (включавший набор полярных пар - понятий, имеющих наибольшую информативную нагрузку в самооценочных профилях леворуких и праворуких детей), предлагавшаяся детям для самоописания.

Достоверность результатов и выводов достигались использованием системы объективных взаимоудостоверяющих и дополняющих методов исследования, их полным соответствием предмету, цели и задачам исследования, количественным и качественным анализом полученных фактов на репрезентативной выборке испытуемых, статистической обработкой результатов исследования и статистической значимостью различий между сравниваемыми группами детей.

Статистическая обработка результатов осуществлялась с использованием непараметрического критерия %2 ("хи - квадрат").

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- выявлены особенности содержательных, уровневых и функциональных характеристиках эмоциональной составляющей самооценки дошкольников;

- показано влияние левой моторной латеральности на особенности самооценки детей;

- раскрыты особенности регулятивной и защитной функций самооценки у леворуких детей;

- выявлены особенности функционирования дихотомий в самооценочных профилях праворуких и леворуких детей.

Теоретическое значение исследования состоит в углублении научных представлений об особенностях самооценки леворуких детей дошкольного возраста в ее содержательных, функциональных и уровневых характеристиках; доказана обратная взамозависимость степени сформированное™ защитной и регуляторной функций самооценки у леворуких детей. Установлен факт наличия частичных дихотомий в самооценочных профилях праворуких и леворуких детей, что расширяет поле научных исследований в области самосознания, а также в области изучения функциональной асимметрии мозга, что может способствовать как дальнейшему научному анализу проблемы «асимметрия мозга-асимметрия сознания», так и изучению других психологических особенностей леворуких детей.

Практическая значимость работы:

1. По результатам исследования разработана система психопрофилактических мероприятий, направленных на снижение риска возникновения негативных психологических состояний личности у леворуких детей (фрустрации, тревожности, чувства неполноценности и отверженности, негативных акцентуаций характера - циклотимии, возбудимости и неустойчивости и др.), а также психогенных расстройств у леворуких детей.

2. Выявленные закономерности в развитии самооценки леворуких детей могут быть полезны специалистам в области детства (психологам и педагогам) в разработке грамотного психолого - педагогического взаимодействия взрослых и детей в целях индивидуализации подхода к обучению, развитию личности, коррекции и охраны психического здоровья детей - левшей.

3. Полученные результаты могут представлять основу для разработки учебных курсов по возрастной и педагогической психологии при подготовке психологов, педагогов и социальных работников.

Положения, выносимые на защиту:

1. Тип конституциональной латеральности выступает в качестве одного из факторов, обуславливающих становление самооценки дошкольников, таких ее параметров, как уровень, содержание и функции.

2. Самооценка леворуких детей старшего дошкольного возраста находится на более низком уровне развития; она излишне критична и содержательно направлена на самоосуждение.

3. Существует обратная зависимость степени сформированности защитной и регуляторной функций самооценки у леворуких и праворуких детей: у первых ярче выражена регуляторная функция самооценки, у вторых - защитная. и

4. В системе личностных смыслов у леворуких детей преобладают морально-этические категории, у праворуких - предметно - практические категории.

5. Леворукие и праворукие дети различаются по уровню обобщённости нравственно-этических понятий, по степени их интериоризации и направленности.

Апробация исследования»

Результаты исследования докладывались и обсуждались в 1992-97 годах на заседаниях кафедры психологии факультета психологии ДВГМА, на ежегодных научно-практических конференциях психологов края, на заседаниях кафедры психологии МПГУ им В.И. Ленина и внедрены в курсы: "Возрастная психология" и "Специальная психология" на факультете психологии ДВГМА. Результаты исследования обсуждались с представителями международной программы European standardized computerized assessment procedure for the evaluation and rehabilitation of brain - damaged patients (E.S.C.A.P.E.) language therapy workgroup, (r. Барселона, 1994).

Базой исследования явились детские сады г. г Арсеньева, Владивостока, Находки, Артёма, Уссурийска Приморского края.

Структура диссертации.

Работа состоит из введения, 4 глав, выводов, библиографии и приложения, текст диссертации иллюстрирован тремя графиками и таблицами.

Заключение диссертации по теме «Педагогическая психология», Карнацкая, Лариса Анатольевна

выводы

Результаты проведённого исследования подтверждают сформулированные гипотезы о том, что гетерономное воздействие среды может приводить к переживанию необычной самости у леворуких детей, которая, как правило, проявляется в особенностях их самооценки, ее неадекватности с тенденцией к существенному занижению, а также в ее содержании и особенностях формирования функциональных характеристик.

Таким образом, на основании теоретического и эмпирического исследования проблемы взаимосвязи особенностей самооценки детей старшего дошкольного возраста и типа конституциональной латеральности сформулированы следующие выводы:

1. Конституциональная латеральность является специфическим фактор в формировании самооценки старших дошкольников,

2. Имеются значимые различия в содержании, уровнях и функциях самооценки праворуких и леворуких сверстников.

3. Самооценка леворуких детей находится на более низком уровне по сравнению с самооценкой их праворуких сверстников, она более критична, рефлексивна, содержательно направлена на осуждение себя.

4. В самооценочных профилях леворуких детей выявлено меньше позитивных признаков по сравнению с их праворукими сверстниками, что говорит о слабости формирования как психологической защиты личности, так и указывает на функциональную незрелость её адаптационных механизмов.

5. Существует обратная зависимость степени сформированное™ защитной и регуляторной функций самооценки у леворуких и праворуких детей, что проявляется в доминировании у первых — регуляторной функции > самооценки, а у вторых — защитной.

6. Объектом самооценки и ценностного отношения леворуких детей в первую очередь являются моральные ценности. Доминантное положение моральных ценностей, отражённых в самооценке леворуких детей на фоне общего неодобрения себя, а также оценивание себя в системе нравственных координат является предпосылкой более жёсткого подчинения их поведения контролю и принятия личностью этой функции контроля и ответственности.

7. Для леворуких дошкольников в ситуации критического отношения к себе характерна ориентация на социально одобряемые характеристики личности, что говорит о повышенной зависимости Я ребёнка от внешней среды, приспособление к которой даётся ценой приобретения чувства малоценности.

8. У леворуких дошкольников выявлено также большее количество по сравнению с праворукими сверстниками недифференцированных признаков в системе их самооценочных профилей, что характеризует их способ восприятия и автоперцепции, как мифический и иррациональный.

9. Выявленная в обеих группах определённая биполярность в содержании самооценочных профилей является одним из проявлений биполярной пространственно-временной организации сознания.

10.В ситуации критического самооценивания акцентированными признаками у леворуких являются как антропоморфные и эмоционально - оценочные характеристики, так и предметная квалификация себя, в то время, как у правшей доминирует предметно - физическая квалификация Я - образа.

11 .Полученные результаты свидетельствуют о существовании связи особенности семантического самооценивания с конституциональной моторной латеральностыо.

Результаты диссертационного исследования позволяют сформулировать некоторые практические рекомендации специалистам в области детства и родителям леворуких детей.

Используя выявленную специфику и тенденции в формировании самооценки леворуких детей возможна разработка программы психологической помощи и поддержки леворуких с целью психопрофилактики пограничных состояний декстрастресса, которые инициируются социальной средой праворукого большинства.

Возможна также разработка спецкурса по проблематике "Психологическая характеристика леворуких детей и факторы, влияющие на их социально-психологическую адаптацию", для педагогических вузов и психологических факультетов.

В целях "охраны здоровья" и "охраны развития" леворуких детей целесообразным представляется организация и проведение курса популярных лекций для родителей об особенностях формирования психики, личности и самооценки леворукого ребенка. Основной акцент при этом важно сделать на установку социальной перцепции леворуких со стороны педагогов, родителей и самих этих детей как имеющих дополнительные возможности в обучении и личностном развитии при условии учета фактора ослабленности защитной функции их самооценки.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Карнацкая, Лариса Анатольевна, 1997 год

1. Абрелева М.М. Взаимосвязь самооценок детей и оценок родителей в дошкольном возрасте. Автореф.канд. психол. н. Л., 1988.-с.20

2. Авдеева Н.Н. Развитие образа себя у младенца: Автореф., дисс. канд. психхол.н.-м., 1982.-22 с.

3. Александровская Э.М. Взаимосвязь между материальным фенотипом и личностными особенностями у детей младшего школьного возраста // Леворукость у детей и подростков.-М.,1987. -с.36-51

4. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды.-М.,1980,т.2,

5. Анастази А. Психологическое тестировние.-М.: Педагогика, 1982. кн.1-320с., кн.2-336 с.

6. Анкудинова Н.Е. Особенности осознания своих усилий у детей 5-7 лет. М., 1959. Дисс. .канд.психол.наук.-М.,-1959.

7. Апресян Р.Г. Первичные детерминанты нравственного опыта.-Вопр. фил., 1993, 8. -с.41

8. Арапетянц В.А. Латеральная характеристика школьников Москвы // Леворукость у детей и подростков. М., 1987,0.21-35

9. Арапетянц В.А. Научные и организационные вопросы охраны здоровья леворуких детей//Проблемы нозологической гигиенической диагностики. Мат.науч.конф.Л.,1989

10. Артемьева Е.Ю. Психология субъективной семантики.-1980.-127с.-М.:МГУ.

11. Арутюнова Н.Д. Метафора и дискурс/ЛГеория метафоры.-М., 1980. -с.5-32

12. Архипова Е.А. Влияние воспитателя и сверстников на самооценку детей старшего дошкольного возраста: Автореф. дне.канд. психол. н. -Минск, 1983. -23с.

13. Ананьев Б.Г. Воспитание характера школьника. Л., 1976, с.65

14. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М., 1977.380с.

15. Ананьев Б.Г. Психология чувственного познания. М., 1984, 47с.

16. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1980.

17. Анцыферова Л.И. Эпигенетическая концепция Э.Эриксона.-В кн.: Принцип развития в психологии.-М.,Наука, 1978, с.212-242

18. Аршавский В.В. Межполушарная ассиметрия в системе поисковой активности. Владивосток, 1988, -135с.

19. Балонов Л.Я.,Баркан Д.В.,Деглин В.Л. Унилатеральный эмктросудорожный припадок. Л., 1979. 186с

20. Безруких М.М., Ефимова С.П. Знаете ли вы своего ученика? М., 1991. 134с.

21. Безруких М.М., Князева М.Г. Если ваш ребенок левша. М., 1994

22. Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитание. М., Прогресс, 1986,-420с.

23. Бианки В.Л. Обзор: латералшьная специализация мозга животных-физиологический журнал СССР. 1980, 66 №1119. Блага К., Шебек М.

24. Бодалев А.А. Личность и общение. -М.:Педагогика, 1983-271с.

25. Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком. М.,1982

26. Бодров В.А., Федорук А.Г. Оценка функционального состояния летчиков по показателям межполушарной ассиметрии мозга// Космическая биология и авиакосмическая медицина. 1986, №6. СЛ 8-21

27. Божович Л.И. Избранные псологические труды. М., 1995. -С.209

28. Бозененков М.Г.,Лебедев В.М.,Медников Р.Н. Начальное обучение и некоторые вопросы технической подготовки юных футболистов. Методические рекомендации. Минск, 1975. 19с,

29. Болдуин Духовное развитие с социологической и этической точки зрения, -М., 1913

30. Брагина Н.Н.,Доброхотова Т.А. Функциональные ассиметрии человека. М., Медицина, 1988.

31. Братусь Аномалии личности.-М.: Медицина, 1988.-322с.

32. Бронников И.Н. Развитие осознания проступков у дошкольников//Новые исследования в педагогических науках.-1965.-Вып.1У. -с.135-141.

33. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психологической диагностике. -Киев: Наук, думка, 1989.-С.200.

34. Будыка Е.В. Медико-биологический анализ здоровья студентов: Автореф.канд.дисс. М., 1992, 21с.

35. Вернадский В.и. О правизне и левизне/ТПроблемы биохимии. T.XVI. М.:Наука, 1980. с.165-173

36. Выготский Л.С. Собрание сочинений в 6-ти томах. М., 1984. Т.4.,6.

37. Выготский Л.С. Психология искусства.-М:Искусство. 1968.-575с.

38. Гасанов Я.К.,Брагина Н.Н., Доброхотова Т.А., Корниенко В.Н. Межполушарные взаимодействия мозга и восприятие музыкиУ/А.Р.Лурия и современная психология. М.:Изд. МГУ, 1982.

39. Гегель М.И. Избранные труды. М., МГУ. 1959.

40. Гозман Л.Я. Психология эмоциональных отношений. МГУ. 1987

41. Гримак Л.П. Моделирование состояний человека в гипнозе. М.:Наука, 1978. 272с.

42. Гримак Л.П. Резервы человеческой психики. М.: Изд. Политической литературы, 1989.-318с.

43. Гурова Е.В. Некоторые особенности ассиметрии анализаторных систем головного мозга человека it Функциональная ассиметрия и адаптация человека. Труды НИИ психиатрии М., 1976. 50с.

44. Гюрджиан А. А., Федорук А.Г., Доброхотова Т. А. Роль функциональной ассиметрии центральной системы в летной деятельности // Космическая биология и авиакосмическая медицина. 1980, №4. 41с.

45. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры.-М.:Искусство, 1972.-е.

46. Димитров И.Т. Содержание и функции образа самого себя у дошкольников. Автореф. дис.канд. психол. н. М., 1979. -19с.

47. Джемс У. Психология. Под ред. Петровской Л.А.-М.-.Педагогика, 1994. -369с.

48. Доброхотова Т.А., Брагина Н.Н. Ассиметрия мозга и ассиметрия сознания человека // Вопросы философии 1993, №4. С.125-134

49. Доброхотова Т. А., Брагина Н.Н. Ассиметричный мозг-Ассиметричное сознание. Журнал высш. нервн. деят. 1993, т.43, №2. С.256

50. Доброхотова Т.А.,Брагина Н.Н. К постановке проблемы пространственно-временной организации психической деятельностичеловека 11 Вопросы безопасности, психогигиены,психофизиологии труда в угольной промышленности. Восп.4,1983. С.56-83

51. Доброхотова Т.А., Брагина Н.Н. Загадки неправорукого меньшинства человечества. -Вопр. фил., 1980, -№1. -с. 125

52. Доброхотова Т.А., Брагина Н.Н. Левши. М, 1994. 231с.

53. Доброхотова Т.А.,Брагина Н.Н. Пространственно-временные факторы в организации нервно-психической деятельности // Вопросы философии 1975, №5. С.13-145

54. Доброхотова Т.А.,Брагина Н.Н. Функциональная ассиметрия и психопатология очаговых поражений мозга. -М., 1977.360с.

55. Егоров В.А.,Широгоров В.К. Двигательная ассиметрия и ее изменения у летчиков под влиянием полета // Вопросы психологии. 1976, №3. С. 120-132

56. Зак А.З. Диагностика основных компонентов творческого мышления/УПсиходиагностика и школа:тезисы симпозиума. Таллин, 1980, с.103-104

57. Захарова А.В, Структурно-динамическая модель самооценки. Вопросы психологии, 1989, №1.

58. Зеньковский В.В. Детская психология. Лейпциг, 1924, с.49

59. Зейгарник Б.В. Патопсихология. -М.:МГУ, 1986. -288с.

60. Зинченко В.П., Моргунов Е.Б. Человек развивающийся: Очерки рос. психологии. -М., 1994-ЗЗЗс.

61. Иванова З.В. Роль ценностных ориентаций личности в творческой деятельности

62. Иванченко Б.Г. Управление развитием самосознания творческой личности // Тезисы научных сообщений советских психологов к XII Международному психологическому конгрессу. Ч.И. М., 1981.

63. Ильяшева И.Н.,Игнатьева Н.Д. Детские проективные методы в исследовании личностных отношений ребенка // Психологические методы исследования личности. Л.Д978. с.98-104

64. Исаев Д.Н., Каган В.Е.(ред) Психодиагностические методы в педиатрии и детской психоневрологии. -С.Пб. ПМИ, 1991. -80с.

65. Искольдский Н.В.,Малых С.Б. Связь показателя невротизма с моторной ассиметрией у близнецов // Новые исследования в психологии. М., 1985, №2.

66. Казакова С.Е. Профилактика неврозов, связанных с . переучиванием леворуких детей / Тезисы докл. Респ. конф. невропатологов и психиатров. Харьков, 1982. С.329-400

67. Коган А.Б., Порошенко А.Б.,Ермаков П.Н.,Кураев Г.А. О значении функциональной латеральности в формировании сложных двигательныхх актов у спортсменов // Физиология человека. Т.8, №6, 1982. 989с.

68. Кон И.С. Открытие "Я". М: 1978.

69. Кучинский М.М, Возможные пути реализации моторной функциональной ассиметрии в волейболе // спортивные игры. Методические рекомендации по совершенствованию учебно-тренировочного процесса. Минск, 1992. С.23-25

70. Лебедев В.М. Динамическая латерализация функций в процессе результативной деятельности человека и животных. Докт.дисс. Минск, 1992

71. Леонтьев А.Н. Избр.психол.произв. М., 1983. 110с.

72. Леонтьев А.Н. Психическое развитие ребенка в дошкольном возрасте-В сб. Вопросы психологии ребенка дошкольного возрастаем., 1948.-с. 4-15.

73. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность.-М.: Политиздат, 1975. -304с.

74. Леутин В.П., Николаева Е.И. Психофизиологические механизмы адаптации и функциональная ассиметрия мозга. Новосибирск: Наука, 198. 189с.

75. Липкина А.И. К вопросу о методах выявления самооценкии, как личностного параметра умственного развития. -М., 1975. -208с.

76. Липкина А.И. Психология самооценки школьника. Автореф. дисс. докт. психол. наук М., 1974. -35с.

77. Лисина М.И. Возрастные и индивидуальные особенности общения со взрослыми у детей от рождения до 7 лет. Автореф. М., 1974. -20с.

78. Лисина М.И., Силвестру А.И. Психология самопознания у дошкольников, Кишинев, 1983. -110с.

79. Ломов Б.Ф. Человек и техника. М., 1966. -с.92

80. Лотман Ю.М. Феномен культуры // Семиотика культуры. Труды по знаковым системам.-Тарту, 1978. -с.3-18

81. Лосев А.Ф. Диалектика мифа // Философия. Мифология. Культура. М., 1991. С. 150

82. Лурия А.Р. Высшие корковые функции человека. М., 1969. -468с.

83. Лурия А.Р. Основы нейропсихологии.-М.,1973.-374с.

84. Максимова Р.Н. О познании дошкольниками самих себя и своих сверстников // Материалы IV съезда психологов. -Тбилиси, 1971. -452с.

85. Мамардашвили М.К. Человек // 1994, №5, -с.5-19

86. Маркс К., Энгельс Ф. Согч.т.З, с.36

87. Медников Р.Н., Макаревич С.В. Спортивные игры: методические рекомендации по совершенствованию учебно-тренировочного процесса сборных команд по игровым видам спорта, минск, 1992. 63с.

88. Мерлин B.C. Интегральная характеристика индивидуальности и управление ее развитием // Личность и деятельность: тезисы доклада к V Всесоюзному съезду психологов (Москва). М., 1977, 86с,

89. Москвин В.А. Межполушарная ассиметрия и индивидуальные стили эмоционального реагирования // Вопросы психологии. 1988, № 6. С.117-118

90. Москвин В.А., Клейн В.Н., Чуприков А.П. Функциональная ассиметрия мозга и толерантность к эмоциональному стрессу // Неврология и психиатрия. Киев, 1986. Восп.15. С. 106-109

91. Мягер В.К., ред. Психогигиена и психопрофилактика. -Л., 1983.-146с.

92. Мясищев В.Н. Личность и неврозы. -Л., 1960. -426с.

93. Мясищев В.Н. Психология отношений -М., 1995. -356с.

94. Обозов Н.Н. (ред.) Вопросы практической психодиагностики и консультирования в вузе. Л.,: ЛГУ, 1984. -152с.

95. Огуреков В.И. Методика обучения технико-тактическим действиям боксеров-левшей с учетом факторов двигательной ассиметрии. Канд.дисс. -М., 1972.

96. Палагина Н.Н. Формирование моральных понятий у младших школьников: Автореф.канд.психол.н. 1957 -с.20

97. Петренко В.Ф. Психосемантика сознания.-М.: МГУ, 1988. -207с.

98. Петровская А.А. Компетентность в общении.-М.,МГУ, 1989

99. Понте Л. Левши -плюсы и минусы // За рубежом. 1988, №51 (1564).

100. Прихожан A.M., Гуткина профориентации, адаптации и повышения квалификации кадров. -М.,1976, с.18-27.

101. Просецкий П.А. Психологические особенности адаптации студентов нового приема к условиям обучения в вузе // Комплексная проблема.

102. Репина Н.В. Младший школьник в системе межличностных отношений детского дома и школьного класса. Дис. .к.п.н. М., 1990.

103. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. -М., 1945. -С.677679

104. Романова Е.С., Гребенников Л.Р. Механизмы психологической защиты. Генезис. Функционирование. Диагностика.-Мытищи., 1996. -140с.

105. Русалов В.М. Биологические основы индивидуально-психологических различий. -М., 1979. -352с.

106. Рыбаков М.М. Конфликт и взаимодействие в педагогическом процессе. -М., Просвещение, 1991. -99с.

107. Савонько Е.И. Возрастные особенности ориентации ребенка на оценку и самооценку // Проблемы психологии личности и социальной психологии. М.,

108. Савонько Е.И. Возрастные особенности соотношения ориентации на самооценку и на оценку другими людьми.-В кн:Изучение / мотивации детей и подростков. Под.ред. Л.И.Божович и Л.В.Благонадежной. -М.: Педагогика, 1972, -с.81-112

109. Сафин В.Ф. Устойчивость самооценки и механизм ее сохранения в подростковом и юношеском возрасте // Вопр. психол. 1982, № 1. -с.69-75.

110. Семенов И.Н. Концептуальная схема изучения творческого мышления. Тезисы симпозиума. -Таллин, 1980, с. 174-176

111. Семенович А.В. Межполушарная организация психических процессов у левшей. М.: Изд-во МГУ, 1991. -93с.

112. Симерницкая Э.Г. Доминантность полушарий. -М., 1978, 93с.

113. Симонов П.В. Психофизиологический подход к проблеме актерской одаренности//Наука о театре, -JL, 1975. -с.318-325

114. Силвестру А.И. Роль индивидуального опыта и опыта общения в формировании у дошкольников представления о своих возможностях: Автореф. дис.канд.и.н. -М., 1978. -17с.

115. Слуцкий В.М. Влияние оценки взрослого на формирование отношения к себе у детей. Автореф.дисс.канд.психол.н. -М., 1985. -22с.112. Смирнова Е.О.

116. Соколова Е.Т. Самосознание и самооценка при аномалиях личности-М: МГУ, 1989. -215с.

117. Соколова Е.Т. Проективные методы исследования личности.-М: МГУ, 1980. -176с.

118. Спиркин С. Сознание и самосознание. -М., 1972. -284с.

119. Спрингер С., Дейч Г. Левый мозг, правый мозг. -М., 1983. -256с.,с.21

120. Стеркина Р.Б. Самооценка как показатель психологического развития ребенка.- В кн.:Проблемы периодизации развития психики в онтогенезе.-М., 1976. -с.90-92

121. Степанов Ю.М. Роль функциональной ассиметрии мозга в регуляции психофизиологического состояния в условиях крайнего Севера. Автореф. канд.дисс.Новосибирск, 1988. -16с.

122. Столин В.В. Самосознание личности. -М., 1983. -283 с.

123. Тагиева Г.Б. Становление самооценки старших дошкольников как фактора психоготовности к школьному обучению. Автореф. М., 1983.-21с.

124. Федорук А.Г. Доброхотова Т.А. Функциональная ассиметрия человека в операторской деятельности // Космическая биология и авиакосмическая медицина. 1980, №5. 59с.

125. Фельдштейн Д.И. Психология развития личности в онтогенезе.-М.:Педагогика, 1989,-208с.

126. Фромм Э. Иметь или быть?- М.: Прогресс 1990. -330с.

127. Фурст, Джозеф. Невротик.-Его среда и внутренний мир. -М., Иностранная литература 1957г.

128. Фрэнк Р. Валлютино. Дислексия // В мире науки. 1987, №5. С.812

129. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. М., 1986. 1-2 т.т.

130. Хомская Е.Д.,Ефимова И.В.,Сироткина Е.Б. Межполушарнаяассиметрия и произвольная регуляция интеллектуальной деятельности //

131. Вопросы психологии. -1988, №2, с. 150 t

132. Худобина Е.Ю. Соотношение эмоционального и когнитивного компонентов самооценки у младших школьников. Автореф.дис.канд.психол.наук. М., 1988. -20с.

133. Черниговская Т.В., Деглин B.JI. Метафорическое и силлогическое мышление как проявление функциональной симметрии мозга // Символ в системе културы. -Тарту, 1987. -Вып.754. -с.54-78

134. Чеснокова И.И. Особенности развития самооценки в онтогенезе // Принцип развития в психологии.-М., 1978, С.316-335

135. Чудновский В.Э. Нравственная устойчивость л-ти.-М., 1982208с.

136. Чуприков А.П. Антропоизомерия и охрана здоровья леворуких // Леворукость у детей и подростков. -М., 1987. -с.7-13

137. Чуприков А.П.,Казакова С.Е. Клинические особенности неврозов у леворуких детей // Журнал неврологии и психиатрии. 1985, №10. С.1516-1521

138. Чуприков А.П.,Казакова С.Е. Леворукость. Педиатрия. М., Медицина, 1982, №4

139. Чуприков А.П., Михайленко С.И. О конкуренции шизофрении и леворукости у двух пар "зеркальных" близнецов // Тезисы докл. Респ.конф. Невропатологов и психиатров.-Харьков, 1982. -С.220-222

140. Шафажинская Н.Е. Личная и профессиональная самооценка студента педвуза. -М.,1986. -100с.

141. Широгоров. Об изменениях функциональной ассиметрии у летчиков-истребителей в процессе полетов // Психофизиологические исследования в практике авиационной медицины. -М., 1976. -С.28-35

142. Шванцара Й. Диагностика психологического развития-Прага:Авеценум, 1978. -387с.

143. Шмелев А.Г. Введение в экспериментальную психосемантику: теоретико-методологические основания и психодиагностические возможности. -Мл МГУ, 1983. -с,158

144. Шорохова Е.В. Проблемы сознания в философии и естествознанииюМ.: Соцэкгиз, 1961. -363с.

145. Эриксон Э. Жизненный цикл: эпигенез идентичности.-М.:Архетип, 1995.-107с.

146. Эриксон Э.Г. Детство и общество. -С.Пб., 1996.-589с.

147. Эльконин Д.Б. Психическое развитие в детском возрасте. -М., 1995. -414с.

148. Якобсон С.Г., Почеверина Л.П. Роль субъективного отношения к этическим эталонам в регуляции морального поведеия дошкольников.-Вопр. психологии, 1981, №1, с.40-49

149. Annet М.А. classification of hand preference by association analisis,-BritJ.Psichol., 1970, V.61, p.303-321

150. Coopersmth S. The Antecendents of Self-Esteem, San Francisco: Freeman, 1967

151. Gazzaniga M.S. The bisected. N. Y.: Appleton,1970,172p.

152. Hick R.A., Pellegrini R.J. Handedness and anxiety.-Cortex, 1978, v.17, p.114-121

153. Koch H.L. Twins and twin relations. Chicago and London, 1966,p.302

154. Mc Manus I.C. Handedness in troins: Acritical revien-Neuropsychologia, 1980, V.18 p.347-356

155. Medinnus G.R. and Curtis E.J. "The relation between maternal self-acceptance and child acceptace", c.27

156. Melekian B. Lateralization in the human neuborn at brith.-Neuropsychologya, 1981, V,19, p.707

157. Orme J.E. Left handedness, ability and emotional instability.-Brit. J.Soc.Clin.Psychol., 1970, v.9, p.87-88

158. Peterson J.M., Lansky L.M. Left-handedness among architests: partial replication and some new data//Percept.Mot.Skills. V.45, 3. Hfrt 2. P.1216-1218

159. Staines A.W. 1954 A psychological and sociological investigaition of the self as a significant factor in education" unpublished PhD thesis, University of London.

160. Wylie R. The zeff-concept V.Z.-Linco, 1979графические изображения (моис)