Особенности становления местного самоуправления в Российской Федерации: на примере Республики Дагестан тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Джабраилов, Юсуп Джабраилович

• Джабраилов, Юсуп Джабраилович
• кандидат политических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат политических наук Джабраилов, Юсуп Джабраилович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ: СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРИРОДА И СУЩНОСТЬ.

1.1 Понятие местного самоуправления в современной политической науке.

1.2. Принципы и современные демократические модели местного самоуправления.

ГЛАВА II. ГЕНЕЗИС ИНСТИТУТОВ САМОУПРАВЛЕНИЯ В ИСТОРИИ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА И РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН.

2.1. Генезис институтов самоуправления в истории Российского государства.

2.2. Формирование институтов местного самоуправления в Дагестане («вольные общества», местные Советы).

Глава III. ИНСТИТУЦИАЛИЗАЦИЯ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РЕСПУБЛИКЕ ДАГЕСТАН - СУБЪЕКТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

3.1 Проблемы институциализации местного самоуправления в Российской Федерации после распада СССР.

3.2 Особенности становления местного самоуправления в

Республике Дагестан.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности становления местного самоуправления в Российской Федерации: на примере Республики Дагестан»

Актуальность темы исследования. Современное демократическое государство немыслимо без совершенствования системы местного самоуправления, так как оно составляет одну из основ демократического строя, является главным институтом гражданского общества. Поскольку местное самоуправление создает необходимые условия для приближения власти к населению, формирует гибкую систему управления, хорошо приспособленную к региональным условиям и особенностям.

Демократический процесс преобразования российского общества поставил перед государством множество сложных задач, среди которых занимает особое место и создание эффективной системы местного самоуправления как неотъемлемого института народовластия в Российской Федерации.

Становление институциональных форм местного самоуправления продолжается в Российской Федерации более десяти лет и сопровождается активным накоплением материала по проблемам местного самоуправления, который нуждается в теоретическом осмыслении. Поэтому особую актуальность приобретают комплексные, междисциплинарные исследования, направленные на поиск теоретико-правовой основы местного самоуправления и осмысление его социально-политической сущности.

Создание основ эффективного функционирования местного самоуправления способствует децентрализации власти и укрепления основ правового государства, позволяет превратить систему управления в наиболее пригодную к обеспечению интересов населения на местах (с учетом исторических, этнических, и иных традиций). Поэтому изучение путей развития местного самоуправления как жизнеспособного уровня власти остается задачей большой политической актуальности.

Для России становление местного самоуправления неразрывно связано с федерализмом, учетом местных особенностей республик, краев и областей. Развитие федеративных отношений во многом зависит от того, какое место в реализации конституционно закрепленной власти многонационального народа России займет местное самоуправление в каждом из субъектов Федерации. Вместе с тем ее регионы отличаются друг от друга своими природно-географическими, национально-этническими, религиозно-культовыми и другими условиями. Вполне естественно, что самоуправление в республиках Северного Кавказа не может быть идентичным самоуправлению в центральных областях России.

Следовательно, укрепление российского федерализма основанного на демократических началах стало насущной проблемой, требующей достаточно гибкой и дальновидной политики, учитывающей долговременные (стратегические) и текущие потребности, интересы всех составных частей единого государства.

Успешное решение проблем становления системы местного самоуправления связано с научными исследованиями, поскольку вопрос о сущности местного самоуправления, его роли в государственном устройстве, во взаимоот- ' ношениях с государственной властью в целом продолжает оставаться дискуссионным. Поэтому исследование региональных особенностей становления местного самоуправления и определение общенациональных характеристик данного процесса представляются весьма актуальными задачами.

Возникшие в ходе становления местного самоуправления проблемы требуют глубокого осмысления и научного анализа, что в конечном итоге и определило тему настоящей диссертационной работы, которая представляет одно из исследований особенностей, тенденций и проблем становления местного самоуправления в Республике Дагестан - субъекте Российской Федерации, которая традиционно отличалась организационной системой управления местными делами.

Степень научной разработанности проблемы. В условиях существования политической системы советского государства местное самоуправление не получило должного развития, так как отождествлялось с буржуазной идеологией, не приемлемой для социалистического строительства. Существовавшие местные Советы объявлялись органами диктатуры пролетариата и фактически не выступали в роли института местного самоуправления. Такое построение, безусловно, способствовало быстроте и согласованности действий всех звеньев, но существенно ограничивало самостоятельность местных органов.

И только с началом демократических преобразований местное самоуправление стало вновь активно исследоваться современными российскими учеными Г.В. Атаманчуком, С.А. Авакьяном, Г.В. Барабашевым, Ю.С. Васюти-ным, Н.А. Емельяновым, О.Е. Кутафиным, М.Д. Корнеевой В.И. Фадеевым и др.1, которые заложили научный фундамент институционализации местного самоуправления в Российской Федерации

Начиная с 1993 года появился ряд работ по истории развития местного л самоуправления в России (В.Ф. Абрамов, М.Н. Кирюхина) , по проблемам практической реализации конституционных положений о местном самоуправлении (С.В. Вобленко, Л.В. Гильченко, Т.М. Говоренкова, В.А. Кирпичников, А .Я. Слива, С.Н. Юркова)3, правового обеспечения местного самоуправления (С.Б. Борисов, IO.JI. Крузе, С.И. Кулиева, М.М. Матвеева, P.P. Сиддиков, H.JI. Туманова, С.В. Фролко, К.Ф. Шеремет, Е.С. Шугрина, В. Р. Щербаков)4, по формированию финансово-экономической основы местного самоуправления (А.Г. Воронин, В.Н. Иванова, В.Г. Игнатов, С.Б. Мельников).5

Особый научный интерес и практическую ценность для нас представляют коллективные монографии, подготовленные учеными кафедры политологии и политического управления Российской академии государственной службы при

1 См.: Атаманчук Г.В. Сущность и истоки местного самоуправления // Муниципальный мир. - 1999. - №1; Авакьян С.А. Проблемы местного самоуправления на современном этапе // Право. - 1998. - №2-3; Барабашев Г.В. Местное самоуправление. - М., 1996; Васютин Ю.С., Емельянов Н.А. Местное самоуправление в зарубежных странах. - М., Орел, 1998; Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право РФ. - М., 2000; Социально-экономическое и политическое развитие Северного Кавказа и местное самоуправление: Сб. науч. тр. / Российский гуманитарный и научный фонд / Отв.ред. И.В. Зозуля - Ставрополь, 2005.

2 См.: Абрамов В.Ф. Российское земство: экономика, финансы, культура. - М., 1996; Кирюхина М.Н. Проблема взаимоотношений между органами государственной власти и органами местного самоуправления в России: историко-теоретический аспект. Дис. канд. юр.наук. — Ставрополь, 2000.

3 См.: Вобленко С.В. Местная власть: либо она есть, либо она - советская 11 Городское управление. - 1997. -№1; Гильченко Л.В. Становление самоуправления в России // Городекое управление. - 1996. - №1.

4 См.: Фадеев В.И. Муниципальное право России. - М., 1994.

5 См.: Основы управлеши муниципальным хозяйством / Под общ. ред. А.Г. Воронина. - М., 1997; Игнатов В.Г., Бутов В.И. Местное самоуправление. Российская практика и зарубежный опыт. - Ростов - на - Дону, 2007.

Президенте Российской Федерации,!а также ряд диссертационных исследований по проблемам местного самоуправления: Н.А. Емельянова, С.Н. Кармано-ва, Н.М. Кытмановой, В.Н. Попова, А.Н. Широкова, И.А. Чичеровой, С.И. Чурсиной, Е.А. Юшиной. Однако эти работы посвящены первым шагам в реформировании системы местного самоуправления в Российской Федерации. Принятие ряда новых федеральных и региональных законов в области государственного устройства и местного самоуправления существенно изменило эту систему.

В условиях переходного периода, когда институциональное обновление политической системы происходит крайне неравномерно и неоднородно, обозначенная проблема не нашла еще адекватного восприятия в российской политической науке и до сих пор относится к числу малоизученных.

В Дагестане формы самоуправления населения складывались и развивались столетиями. Имевшие место в истории управления дагестанских общин явления, рассматриваемые как местное самоуправление, представляют интерес для изучения с точки зрения истории возникновения и становления местного самоуправления в высокогорном Дагестане, поскольку способствуют выявлению региональной специфики данного института и возможности адаптации накопленного положительного опыта в современных условиях.

Этим самобытным формам организации местного самоуправления - сельским обществам или джамаатам и их союзам (т.е. «вольным обществам») в дореволюционный посвящены работы исследователей Дагестана старшего поколения: М.А. Агларова, Б.Г. Алиева, Б.Б. Булатова, В.Г. Гаджиева, С.Ш. Гаджие

1 См.: Политическое управление. Курс лекций. - М.: РАГС, 1996; Политические аспекты государственного управления. Федеральный и региональный опыт. - М., РАГС, 1997; Актуальные проблемы реформы местного самоуправления в современной России. Материалы конференции. - М., 1998.

2 См.: Емельянов Н.А. Самоуправление как форма демократического обустройства общества, политические аспекты и особенности его становления в России: Дисс. канд. полит, наук. - М., 1996; Карманов С.Н. Районные управы как субъекты политико-властных отношений: опыт, проблемы развития и управления: Дисс.канд. полит. наук. - М., 1999; Кытманова Н.М. Местное самоуправление как институт власти: социально-политический аспект: Дисс. канд. полит, наук. - Ставрополь, 2004; Попов В.Н. Политические и социальные особенности местного самоуправления в Республике Саха (Якутия): Дисс. канд. полит, наук. - М., 2000; Чичерова И.А. Земское и городское самоуправление в России 2-ой половины XIX (историко-правовой анализ): Дисс. канд. юрид. наук. - М., 1995; Чурсина С.И. Становление местного самоуправления как условие политической модернизации современной России: Дисс. канд. полит, наук. - М., 1996; Юшина Е.А. Становление местного самоуправления как условие демократизации современного российского общества: Дисс. канд. полит, наук. - М., 1998. вой, М.Р. Гасанова, P.M. Магомедова, Х.Х. Рамазанова, Х.М. Хашаева и других.1

Большое значение для правильного освещения элементов местного самоуправления в Дагестане имеют также труды русских историков: Н.А. Смирнова, А.В. Фадеева, С.В. Юшкого. Вместе с тем пока недостаточно работ, анализирующих историческую преемственность форм местного самоуправления в Российской Федерации, ее субъектах, частности в Республике Дагестан.

Исследованиям проблем местного самоуправления в Республике Дагестан, посвящены отдельные диссертационные работы.3 Однако в них находят отражения только отдельные стороны развития и совершенствования взаимоотношений, государственных и местных властей, что существенно снижает возможность широкого применения той или иной модели.

Вопросы становления, развития и деятельности местного самоуправления в Республике Дагестан отражены в трудах Р.Г. Абдулатипова, Г.А. Балатова, Б.Б. Булатова, А.И. Исламмагомедова, А.А. Магомедова, Ш.Б. Магомедова, М.А. Мирзаева, Р.Х. Омаровой, A.M. Халилова, Ш.К. Шахова, У.Ш. Шахма-наева и др.4

В последнее время значительное число исследований посвящено местному самоуправлению как институту, способствующему широкой демократизации, формированию гражданского общества. В то же время фундаментальные

1 См.: Агларов М.А Сельская община в нагорном Дагестане в XVH-XIX вв. - М., 1988; Гаджиев В.Г. Сочинение И. Гербера. Описание стран и народов между Астраханью и рекой Курой находящихся. - М., 1979; Гаджие-ва С.Ш. Кумыки. - М., 1961; Гасанов М.Р. Дагестан в истории Кавказа и России. - Махачкала, 2004; Магомедов P.M. Общественно экономический и политический строй Дагестана в XVIII-XIX вв. - М., 1957; Рамазанов X.X. Очерки истории Южного Дагестана. - Махачкала, 1964; История, география и этнография Дагестана: Архивные материалы / Под. ред. М.О. Косвена, Х.М. Хашаева. - М., 1958; Хашаев Х.М. Общественный строй Дагестана

XIX в. -M., 1961.

2 См.: Смирнов Н.А. Политика России на Кавказе в XIV-XIX веках. - M., 1958; Фадеев А.В. Очерки экономического развития степного Предкавказья в дореформенный период. - М., 1957; Юшков С.В. К вопросу об особенностях феодализма в Дагестане. - Свердловск: Уч. Зап. Свердловского пединститута, вып.1, 1938.

3 См.: Шахов Ш.К. Местное самоуправление в Дагестане: исторические традиции и современность: Дис. канд. полит, наук. - М., 1997; Мирзаев М.А. Теоретико-правовые проблемы развития местного самоуправления в Республике Дагестан: Дис. канд. юр. наук. - Махачкала, 2002; Гаджиомаров 3.0. Особенности становления и развития муниципальной власти в Республике Дагестан: Дис. канд. полит, наук. - М., 2006.

4 См.: Балатов Г.А. Местное самоуправление в Дагестан: опыт и проблемы. - Махачкала, 2002; Булатов Б.Б., Шахов Ш.К. К проблеме самоуправления. - Махачкала, 1999; Магомедов А.А. Евразийский Дагестан к итогам

XX века. - Махачкала, 2000; Мирзаев М.А. Теоретико-правовые проблемы развития местного самоуправления в Дагестане. - Махачкала, 2002; Омарова Р.Х. Опыт работы Союза местных властей Дагестана. - Махачкала, 2002; Халилов A.M., Магомедов Ш.Б., Омаров А.Р. Национально - государственное устройство Республики Дагестан в составе Российской Федерации. -Махачкала, 1995. работы, основанные на комплексном подходе к местному самоуправлению и посвященные изучению особенностей и проблем становления местного самоуправления, отсутствуют. За пределами глубоких исследований остается процесс становления местного самоуправления непосредственно в субъектах Российской Федерации и, в частности, Республике Дагестан.

Анализ исследований, посвященных вопросам реформирования местного самоуправления в субъектах Российской Федерации, показывает, что это направление находится в стадии научного осмысления и становления. В этой связи данная работа, направленная на комплексное выявление особенностей, тенденций, проблем становления местного самоуправления в таком сложном субъекте Российской Федерации, как Республика Дагестан, в определенной мере восполняет пробел знаний в этой области и может представить научный и практический интерес, способствуя оптимизации данного процесса.

Объектом исследования является система местного самоуправления в Российской Федерации.

Предметом исследования выступают тенденции процесса становления местного самоуправления в Российской Федерации на примере Республики Дагестан.

Цель исследования состоит в выявлении особенностей становления и развития местного самоуправления в субъектах Российской Федерации на примере Республики Дагестан.

Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Рассмотреть понятие местного самоуправления в современной политической науке.

2. Изучить общие принципы и современные модели местного самоуправления в демократических государствах.

3. Рассмотреть генезис институтов самоуправления в истории Российского государства.

4. Раскрыть процесс формирования институтов местного самоуправления в Дагестане.

5. Выявить проблемы институционализации местного самоуправления в Российской Федерации после распада СССР.

6. Определить особенности становления местного самоуправления в Республике Дагестан.

Теоретико-методологическую основу исследования составили монографические труды ведущих отечественных и зарубежных авторов, рассматривающих различные аспекты функционирования местного самоуправления, природы этого политического института власти, реорганизации политической власти в современной России, проблемы модернизации традиционных обществ.

Теоретическую основу исследования составили также современные научные методы познания социально-политических явлений и процессов: исторический, институциональный, компаративный, структурно-функциональный. Использование исторического метода дает возможность рассмотреть традиционные формы организации местного самоуправления как в России, так и в Дагестане. Применение институционального подхода позволяет проследить процесс институциализации местного самоуправления, взаимосвязанности различных экономических, правовых, социальных, организационных, информационных и других факторов. Кроме того, в работе использовался компаративный метод, позволяющий выявить положения и принципы социально-политического характера, которые могут быть применены в современной российской практике становления и развития института местного самоуправления. Использование структурно-функционального метода позволяет рассматривать местное самоуправление как некую систему, обладающую сложной структурой, компоненты которой выполняют специфические функции.

Нормативно-правовой базой диссертационного исследования являются Конституция Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации, Европейская Хартия о местном самоуправлении, Федеральные законы «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (1995г. и 2003г.), Конституция, законодательство, иные нормативно-правовые акты Республики Дагестан, законы субъектов Российской Федерации. Изучены законодательство СССР, РСФСР, дореволюционной России, архивные материалы.

Эмпирическая база работы основывается на анализе деятельности органов государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации, Республике Дагестан и зарубежных демократических государствах.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- уточнено представление о местном самоуправлении как о специфическом институте политической системы общества, характеризующимся совпадением объекта и субъекта управления;

- показано, что основными демократическими моделями местного самоуправления являются: англосаксонская (английская или англо-американская), континентальная (европейская или французская), смешанная («гибридная»);

- выявлено, что развитие местного самоуправления в России исторически определялось экономическим курсом государства;

- установлено, что в основе формирования институтов местного самоуправления в Республике Дагестан лежали принципы «горской демократии» и директивные указания правящей партии;

- определено, что наиболее значимыми проблемами институциализации местного самоуправления в Российской Федерации являются: отсутствие четкого разграничения полномочий между органами государственной власти и местного самоуправления, наличие экономической зависимости органов местного самоуправления;

- выявлены особенности становления местного самоуправления в Республике Дагестан, которые обусловлены полиэтническим составом населения.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Местное самоуправление представляет собой специфический институт политической системы, функционирующий на принципах самоорганизации, самодеятельности, саморегулирования и имеющий как управленческую составляющую, направленную на определение и эффективное достижение цели, так и социальную. Особенность института местного самоуправления как одного из уровней власти состоит в том, что его субъектом и объектом выступает местное население, проживающее на территории соответствующего муниципального образования.

2. В мировой практике к настоящему времени сложилось несколько моделей организации местного самоуправления. Наиболее известны англосаксонская (английская или англо-американская), континентальная (европейская или французская) и смешанная («гибридная»). При этом для англосаксонской модели характерны такие принципы, как: организационное и юридическое обособление органов местного самоуправления от системы органов государственной власти, запрет на назначение должностных лиц местного самоуправления органами государственной власти. Континентальная модель местного самоуправления основывается на принципе ответственности всех органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством.

3. В Российской империи организация местной власти осуществлялась на основе принципа многообразия форм организации местного самоуправления, что позволило учитывать особенности социально-экономического уклада территорий, их национальные, культурные, религиозные и другие традиции. Местное самоуправление имело четко очерченную сферу деятельности, которая подкреплялась необходимыми материально-финансовыми ресурсами; участие органов местного самоуправления в активной политической жизни запрещалось. Дореволюционный опыт России свидетельствует о том, что развитие местного самоуправления определялось степенью либерализации экономики.

4. Определенный опыт формирования самобытных институтов местного самоуправления накоплен Республикой Дагестан в дореволюционный период. Начиная с низовой административно-территориальной единицы - сельской общины и заканчивая объединениями союзов (федерациями), существовало организованное административно-политическое управление. Особенность административного управления этих общин, их союзов заключалось в широком участии местного населения в решении дел, касающихся всех вопросов жизнеобеспечения общины в целом. Преобладающий в них коллективный авторитет над индивидуальным, объяснялся тем, что высшей властью на местах было народное собрание — сход граждан.

5. Для процесса становления местного самоуправления в Российской Федерации после распада СССР характерны следующие проблемы: низкая активность населения, что требует дополнительных усилий со стороны государства для развития местного самоуправления; отсутствие квалифицированных кадров местного самоуправления и муниципальных управляющих, а также системы их подготовки; низкий уровень финансово-хозяйственной самостоятельности органов местного самоуправления. Эти проблемы, связанны, в первую очередь, с переходом от централизованного руководства их деятельностью со стороны органов государственный власти к законодательному регулированию. Зачастую практика организации и осуществления местного самоуправления обеспечивает корпоративные интересы муниципальных должностных лиц.

6. Согласно утвердившейся в Республике Дагестан демократической модели местного самоуправления вопросы, касающиеся жизни местных общин, решаются местным уровнем власти самостоятельно, но в рамках федеральных и региональных законов. Политической особенностью местного самоуправления в Республике Дагестан стало то, что в представительных органах - районных, городских собраний обеспечивается пропорциональное представительство всех этнических групп. Однако в практической деятельности органов местного самоуправления сохраняется потенциал для межнациональных и межродственных конфликтов.

Теоретическая значимость исследования определяется тем, что некоторые теоретические положения диссертации могут пополнить научные знания о становлении института местного самоуправления в субъектах Российской Федерации, а также служить основой для дальнейшей теоретической разработки проблем, касающихся особенностей становления и развития институтов народовластия в Республике Дагестан.

Практическая значимость работы заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы представителями властных структур всех уровней в решении проблем, связанных с ходом становления местного самоуправления; в формировании и осуществлении государственной политики в области местного самоуправления; при разработке и реализации очередных мероприятий Федеральной программы государственной поддержки местного самоуправления, регионального законодательства и региональных программ государственной поддержки местного самоуправления; обучении муниципальных служащих и представителей выборных органов местного самоуправления. Рекомендации исследования могут быть использованы для оптимизации процесса взаимоотношений органов государственной власти и местного самоуправления.

Материалы исследования могут быть использованы для расширения сферы научного знания о природе местного самоуправления и применены при чтении вузовских курсов «Политология», «Этнополитология», спецкурсов: «Местное самоуправление», «Политическое управление», а также в подготовке учебных пособий по проблемам местного самоуправления.

Апробация диссертационного исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры политологии и социологии Дагестанского государственного педагогического университета и рекомендована к защите по специальности 23.00.02 - Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии.

Основные положения диссертационного исследования представлены в докладах на следующих конференциях: Республиканская научная конференция «Основные направления социально-политического и культурного развития России и Дагестана: история и современность» (г. Махачкала, 2002г.); Республиканская научно-практическая конференция «Проблемы становления гражданского общества в Республике Дагестан» (г. Махачкала, 2003г.); Научная сессия преподавателей и сотрудников Даггоспедуниверситета «Интеграция науки и образования — важнейший фактор развития высшей школы» (г. Махачкала, 2003г.); Межвузовская научная конференция «Актуальные проблемы истории и современность» (г. Махачкала, 2005г.); Всероссийская научная конференция «Проблемы сохранения толерантности в условиях полиэтничного и многоконфессионального региона» (г. Махачкала, 2007г.).

Основные положения диссертации изложены в 6 публикациях общим объемом 3,8 п.л., в том числе одна статья опубликована в журнале «Власть», включенном в утвержденный ВАК Российской Федерации перечень ведущих научных журналов и изданий.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих шесть параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы, состоящего из 215 наименований источников. Общий объем диссертации - 186 страниц машинописного текста.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Джабраилов, Юсуп Джабраилович

ВЫВОДЫ

1. Формирование и развитие системы местного самоуправления в Российской Федерации протекает согласно конституционной модели местного самоуправления, с учетом накопленного опыта, что, в свою очередь, способствует разрешению выявившихся проблем и реализации подлинного народовластия на местном уровне. Но вместе с тем, основным путем его формирования и развития в настоящее время является установление достаточно подробных гарантий местного самоуправления федеральным законодательством. Поскольку сбои процесса становления местного самоуправления на региональных уровнях могут способствовать потере сути местного самоуправления как самостоятельной и под свою ответственность деятельности населения по решению вопросов местного значения в своих интересах.

2. Местное самоуправление с каждым этапом своего развития заявляет о себе как о стабильной и эффективной саморегулируемой подсистеме, способной снятию социальной напряженности и консолидации населения, выполняя тем самым роль стабилизирующего фактора политической системы. Следовательно, в условиях демократизации российского общества основной задачей государственного строительства стало приближение к интересам местных сообществ, учет их особенностей.

3. В условиях развития федеративных отношений местное самоуправление способствует сохранению социокультурного благополучия всех больших и

1 Алиев М.Г. У нас очень ответственные задачи на этот год / Дагестанская правда. - 2008. - 29 января-С. 1. малых народов Российской Федерации, является хранителем обычаев и традиций, исторического наследия, самобытной формой общежития, тем самым играет роль социально-политического института гражданского общества и правового государства, который не только способен качественно изменить жизнь населения к лучшему, но и взять на себя роль исполнителя конституционно гарантируемых прав и свобод граждан.

4. Важным инструментом взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления в условиях становления гражданского общества является деятельность ассоциаций и союзов муниципальных образований Российской Федерации (общефедеральные, межрегиональные и региональные).

5. Передача государственных полномочий органам местного самоуправления является рациональным способом решения одной из самых острых его проблем - финансовой (более 62% доходов местных бюджетов муниципальных образований РД составляют субвенции на осуществление государственных полномочий), так как органы местного самоуправления способны обеспечивать более высокую эффективность использования финансовых ресурсов в силу того, что они лучше определяют местные потребности и быстрее на них реагируют.

6. Политической особенностью стало то, что выборы в местные органы власти в Дагестане создают политические, межнациональные и порой межродственные конфликты, которые могут дестабилизировать общественно-политическую ситуацию в республике, поскольку системе управления навязываются стандартные структурные преобразования, которые недостаточно учитывают особенности реальной управленческой ситуации на местах.

7. Анализ законодательства в области местного самоуправления в Дагестане приводит к выводу о том, что Народное Собрание РД практически не опирается в своей законодательной деятельности на традиционные структурные и функциональные особенности системы местного самоуправления дагестанских народов. Ведь имевшая место в истории Дагестана «универсальная» система управления на местном уровне довольно успешно решала весь спектр локальных задач и отличалась высоким уровнем представительности и активности населения. И соответственно, сбалансированное сочетание принципов традиционной системы самоуправления с современными принципами, включенными в процесс глобальной конвергенции, способствовало бы успешной реализации целей государства всеобщего благосостояния на низовом уровне.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный теоретико-методологический анализ основ и принципов местного самоуправления показал, что оно представляет собой специфическое управляющее воздействие власти населения, которое на местном уровне, с одной стороны, участвует в осуществлении воли государства, с другой, — наиболее полно выражает интересы самого населения. В силу чего оно проявляет свойства институтов государства (властные полномочия) и гражданского общества (самоуправление, самоорганизация).

Следовательно, при самоуправлении происходит воздействие управляющей системы самой на себя. Это дает основание говорить о местном самоуправлении как неотъемлемой части демократической организации общества и подсистеме единой системы организации власти.

Такое специфическое положение местного самоуправления в системе власти стало причиной возникновения различных теорий. С течением определенного времени многие из них утратили свой авторитет в науке. Например, в первой половине XIX века большим влиянием пользовалась теория свободной общины. Но когда выяснилось, что понятие «свободной общины» не является основным признаком самоуправления, возникла необходимость его замены. Некоторые авторы хозяйственной теории считали, что самоуправление - это руководство собственными хозяйственными делами общины, а практика свидетельствовало о том, что органы местного самоуправления почти повсеместно занимаются и нехозяйственными вопросами.

Между тем в конце XIX - начале XX вв. утвердились «общественная» и «государственная» теории местного самоуправления, которые вызвали значительный резонанс в науке. По меньшей мере, дискуссии между сторонниками данных теорий не завершены относительно аксиологического характера той или другой.

Синтезируя основные постулаты этих теорий, можно сделать вывод, что от того, какое начало усматривается в местном самоуправлении, общественное или государственное, зависит реальное воплощение системы политической организации территориальной деятельности.

По степени практической реализации самоуправленческих начал в системе власти Российская Федерация по причине своего тоталитарного прошлого отстала от многих демократических государств, где сложились в основном три модели организации местной власти: 1) англосаксонская (английская или англо-американская); 2) континентальная (европейская или французская); 3) смешанная («гибридная»).

В англосаксонской модели, получившей распространение в Великобритании, США, Канаде, Австралии и в других странах (в основном, с так называемой англосаксонской правовой системой) исключается прямое подчинение нижестоящих органов вышестоящим и отсутствует представительское попечительство центрального правительства.

В большинстве стран (континентальная Европа, франкоязычная Африка, Латинская Америка, Ближний Восток) получила распространение континентальная модель, для которой характерно прямое государственное управление на местах во всех административно-территориальных единицах.

В некоторых странах (Австрия, Германия, Япония) функционирует смешанная модель управления на местах, которая имеет сходство как с англосаксонской, так и с континентальной моделями, обладая при этом своими специфическими чертами.

Принципиальное отличие от вышеуказанных моделей имеет, так называемая, «советская» модель, которая утвердилась в нашей стране после Октябрьской революции 1917 года. В настоящее время она продолжает сохраняться в том или ином виде в странах, по-прежнему считающих себя социалистическими (Китай, КНДР, Куба), и в некоторых развивающихся странах с социалистической ориентацией. Эта модель представляет практический и научный интерес как один из вариантов управления государством, в основу которого положены коллективистские принципы.

Рассматривая исторические особенности самоуправления в Дагестане, следует указать, что проживание почти всех дагестанских народов (за исключением кумыков) в суровых условиях высокогорья создало благоприятную среду для устойчивого сохранения традиций. В результате этого формирование и развитие самоуправленческих институтов, в отличие от европейской части России, на протяжении нескольких сотен лет происходило в замкнутой социально-политической среде, что и обусловило самобытность внутриэтнической родоп-леменной организации.

Нужно отметить, что в этот период Дагестан не представлял собой единого централизованного государства, но однотипность структуры, устройства горских джамаатов, их союзов и федеративных объединений стала основой его единства и главным отличием от политической организации сопредельных государств. Общность эта имела весьма глубокие культурно- исторические корни, уходящие в глубь тысячелетий и, прежде всего, - в общности происхождения дагестанских народов. Следовательно, как единое культурно - историческое целое Дагестан и существует многие века, а как политическое целое признан всеми ближними и дальними соседями по крайней мере с XVb.

Присоединение Дагестана к Российской империи отмечается сохранением местных форм политической культуры (феодальные образования, «вольные общества» и т.д.). При этом национальные, социально-экономические, политические, культурные интересы и запросы местного населения не учитываются в полной мере, поскольку главной задачей административной политики, проводившейся царской властью в Дагестане, было полное подчинение дагестанских народов и утверждение своей власти над ними.

Тем не менее нужно отметить конструктивные достижения в реформах этого времени: новое, опирающееся на «историческое клише», административное устройство, восстановление местного самоуправления, местного права, введение правового плюрализма в сочетании с «вертикалью власти» областного и окружного военного начальства. Благодаря этому административно-политический и правовой строй в Дагестане стал по форме наиболее обогащенным и по сути наиболее гармоничным во всей Российской империи.

В то же время нельзя забывать и существовавшую в истории местного управления систему Советов. Так, местные советы представляли собой нижнее звено государственного аппарата, каждый шаг которых направлялся вышестоящими органами. Любое решение, отражавшее самостоятельность местного совета, могло быть отменено не только со ссылкой на незаконность, но и нецелесообразность.

Таким образом, местные органы находились под руководством правящей партии, сохраняя лишь внешнюю видимость защиты интересов местных сообществ. Они, как правило, не обладали самостоятельными источниками материальных и финансовых ресурсов, а находились в зависимости от органов государственной власти. Хотя изначально возникли именно как стихийная форма народного самоуправления, в которой был заложен немалый потенциал.

И, несомненно, опыт функционирования Советов заслуживает внимательного изучения и использования его положительных сторон. Вместе с тем, эта система подверглась абстракции, даже название «Советы» подверглось изъятию из общественно - политического употребления и заменено абстрактным, чуждым духу и разуму большинства населения словосочетанием «муниципальное образование».

В современный период самоуправленческие традиции дагестанского народа востребованы самой жизнью, приобрели способность к возрождению благодаря поиску новой федеративной модели государственности, с одной стороны, и формированию системы местного самоуправления, с другой.

Так, на наш взгляд, современный процесс возрождения традиционного ислама в Дагестане несет в себе положительный заряд для процесса возрождения самоуправленческих начал. Именно неписанные законы горцев, которые основывались на духовных ценностях, позволяли нашим предкам довольно успешно решать все вопросы правления в своих общинах. Например, выдвигать на руководящие позиции в общине по профессиональным качествам, а не по принадлежности к большому тухуму - клану, что характерно для сегодняшнего времени.

В Дагестане всегда существовала и существует проблема малоземелья, и конфликты на этой почве не редки. В связи с этим, на наш взгляд, именно собрание-сход местного населения должно стать единственным органом, распоряжающимся всеми землями села, то есть все операции с землей, не утвержденные собранием, не следует считать законными. Эта прерогатива собрания важна не только в правовом отношении, но и в политическом, так как, получив в свои руки верховное право на все муниципальные земли, жители села поверят, что действительно проводится серьезное реформирование местной власти и что они являются главным его участником.

С принятием Конституций Российской Федерации и Республики Дагестан на государственном и республиканском уровнях утвердилась концепция, которая в основном вобрала элементы из «общественной» теории местного самоуправления. Местное самоуправление получило конституционное закрепление в Российской Федерации как официальный институт публичной власти, деятельность которого направлена на обеспечение самостоятельного, под свою ответственность решения населением вопросов местного значения непосредственно или через образуемые им органы, на основе исторически сложившихся форм общежития народов России.

Данная модель, которой свойственны высокий уровень децентрализации властных полномочий: выборность органов; самостоятельность в принятии решений; наличие компетенции, определяющей степень самостоятельности; ограниченность деятельности пределами определенной территории - муниципальной единицы, на наш взгляд, соответствует историческим традициям и культуре самоуправления дагестанских народов.

Следующим этапом развития местного самоуправления стало принятие Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (1995) и республиканского закона «О местном самоуправлении в Республике Дагестан» (1996), по сути, явившихся фундаментом институционализации местного самоуправления в системе политико-властных отношений в виде структурно образующих его основ: правовой, территориальной, организационной, экономической и финансовой.

Соответственно прошли выборы в органы местного самоуправления в субъектах Российской Федерации, которые стали важным этапом в строительстве российской государственности. Значительное место заняли они и в социально-политической жизни и переустройстве местного самоуправления районов и городов Республики Дагестан.

В реализации этих законов выявился ряд серьезных проблем:

Во-первых, отсутствие у муниципальных образований Дагестана достаточных собственных финансовых источников, поскольку все муниципалитеты дотационные. В условиях социально-экономической реформы государство не берет на себя обязанность полного финансового обеспечения полномочий, закрепленных за муниципальными образованиями, но предоставляет имущественные и бюджетные права, позволяющие изыскивать возможности для финансового обеспечения развития территории. При таком сценарии вполне объяснимо, что органы местного самоуправления вынуждены были выстраивать свою политику в соответствии с указаниями вышестоящих органов государственной власти даже в тех случаях, когда это противоречит интересам местного населения. Возникала опасность падения авторитета муниципальной власти в глазах населения, утрата доверия к ней, разочарование в потенциально наиболее значимом институте российской системы народовластия;

Во-вторых, во взаимоотношениях:

1. органов местного самоуправления с органами государственной власти;

2. муниципальных образований: (район-село (условно);

3. структур муниципального образования.

Во многом проблемы взаимодействия местного самоуправления с органами государственной власти были порождены теми процессами, которые протекали в нашем обществе и имели разные корни, в основном финансово-экономические, политические и функциональные. Большое количество муниципальных образований, их многоуровневость создали проблемы с организацией коллективных действий муниципальной системы в целом, но при этом произошло объединение муниципалитетов районного уровня в общую коалицию и сетевого взаимодействия их глав с другими влиятельными региональными акторами.

Двухуровневая система местного самоуправления, сложившаяся в республике, предполагала разграничение источников дохода и объектов собственности между муниципальными образованиями, что опять-таки вызвало противоречия между муниципальным районом и поселениями по своей силе и значимости не меньшие, чем с органами государственной власти.

Негативно сказалось на процессе развития местного самоуправления ослабление позиции представительного органа в структуре местного самоуправления, так как исполнительная власть в лице главы администрации муниципального образования организовывала одновременно и ее работу. Известно, что власть сильна и эффективна не тогда, когда одна из ее ветвей подчиняет себе другую, а в том случае, если сильный представительный орган способен сдерживать исполнительную власть.

В-третьих, не разработана юридическая система государственных минимальных социальных стандартов, без которой не могли быть сформированы минимальные местные бюджеты.

В-четвертых, подготовка и проведение выборов в органы местного самоуправления Республики Дагестан имели такие политические, юридические, организационные, национальные и иные особенности, которые нельзя не учитывать и с которыми, пожалуй, не может сравниться ни один другой субъект Российской Федерации.

И, как следствие, интеграция местного самоуправления Республики Дагестан, как и по всей России, в единую систему управления правовым государством и гражданским обществом не занимает на этот период своего достойного места.

Поэтому в Российской Федерации и в частности в Республике Дагестан назревает очередной этап реализации конституционных прав граждан на осуществление местного самоуправления, который направлен на создание полноценной правовой базы для его реализации.

Таким шагом становится принятие Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (2003) и республиканского закона «О местном самоуправлении в Республике Дагестан» (2004). Данные Законы ставят целью придать стимул развитию и становлению местного самоуправления, усовершенствовать накопленный опыт, то есть разграничить полномочия органов местного самоуправления по видам муниципальных образований, подвести финансовые ресурсы под конкретные полномочия.

Крупным шагом вперед в определении сферы деятельности местного самоуправления является определение вопросов местного значения применительно к муниципальным образованиям разного типа (уровня). Поселения, муниципальные районы, городские округа, согласно данным законам, решают неодинаковые по содержанию дела. Восторжествовал принцип субсидиарности, предполагающий не просто децентрализацию управленческой деятельности, а передачу решения вопросов на те уровни, на которых они решались бы эффективно и экономично и где есть условия для такого решения.

Определяя вопросы местного значения как особую сферу деятельности органов местного самоуправления, новые законы отнюдь не отрывают местное самоуправление от государственной власти. Присутствие государственной власти обозначено, прежде всего, через возможность прямого наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями. Если предыдущий статутный федеральный закон определение условий и порядка контроля над осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий относил к предмету других федеральных законов и законов субъекта Федерации, то новый закон непосредственно устанавливает порядок наделения этих органов государственными полномочиями и осуществления контроля над ним.

Таким образом, государственная власть в лице законодателя централизует на федеральном уровне правовое регулирование вопросов местного самоуправления. На единую законодательную основу переводится решение многих вопросов организации местного самоуправления, его компетенционного статуса и территориального устройства. С одной стороны, это ограничивает возможности в данной области субъектов Федерации, но, с другой, — предоставляет дополнительные федеральные гарантии местному самоуправлению, соответствующие данным условиям развития общества и государства.

Новый закон, учитывая тот факт, что именно органам местного самоуправления принадлежит решающая роль в выборе направлений развития системы местного самоуправления, совершенствует их структуру. В результате существенно меняются статус и место главы муниципального образования в системе органов местного самоуправления. В случае избрания на муниципальных выборах глава муниципального образования либо входит в состав представительного органа муниципального образования с правом решающего голоса, либо возглавляет местную администрацию. В случае избрания его представительным органом муниципального образования он является председателем представительного органа муниципального образования. Таким образом, совмещение двух постов одновременно не допускается.

Основной смысл обновления модели местного самоуправления заключается в упорядочении положения и роли важнейшего демократического института в системе публичной власти.

В конечном итоге совершенствование законодательства в области местного самоуправления направлено, прежде всего, на устранение парадоксальной ситуации, когда полномочия местного самоуправления обширны, а их финансовое обеспечение практически не осуществляется. И суть предстоящих преобразований, согласно новому федеральному и республиканскому законам, состоит в наделении местной власти всеми необходимыми финансовыми рычагами для нормальной реализации надлежащих функций.

Тем не менее, практика показывает, что реформирование местного самоуправления в Республике Дагестан, как и в Российской Федерации, идет медленно, экономическая и финансовая база большинства муниципальных образований сегодня недостаточна для осуществления функций местного самоуправления. Не все руководители муниципальных образований работают с полной отдачей и знанием дела, используют резервы и возможности самих территорий для решения вопросов жизнеобеспечения населения.

Статистика свидетельствует, что на 1 июля 2006 года большинство глав муниципальных образований Республики Дагестан является главами местной администрации. Следовательно, напрашивается вывод о том, что представительная власть не занимает еще приоритетного положения в системе органов местного самоуправления в Республике Дагестан.

Слабым звеном остается участие граждан в местном самоуправлении. В целях решения непосредственно населением вопросов местного значения крайне редко проводятся местные референдумы, опросы и конференции граждан, не практикуются публичные слушания с обсуждением вопросов местного значения при участии жителей муниципальных образований. Причина кроется, скорее всего, в том, что недостаточна и работа органов государственной власти в информировании и пропаганде положений законов о местном самоуправлении среди населения.

Но вместе с тем мы пришли к выводу: при всех имеющихся трудностях на пути становления местного самоуправления поэтапный процесс развития местного самоуправления в Республике Дагестан является наиболее перспективным и демократическим.

Для этого необходимо воспитывать в обществе позитивное отношение к местному самоуправлению, популяризировать новые законы, которые весьма сложны, естественно, сложна и их реализация, но, тем не менее, позитивно воспринимаются муниципальным сообществом, так как законы концептуально выдержаны. Поэтому для их реализации должны объединиться и действовать сообща все ветви власти, общественные организации и средства массовой информации. Проблемы, которые возникают в ходе реформы, — дисбаланс межбюджетных отношений, кадровая проблема, имущественные отношения - вполне решаемы.

В целом считаем целесообразным выделить следующие рекомендации федеральным и республиканским органам, как государственной власти, так и местного самоуправления:

- установить четкий правовой механизм взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Федерации;

- закрепить в законодательстве Республики Дагестан положения, обеспечивающие и стимулирующие переход муниципальных образований на режим комплексного и устойчивого социально-экономического развития;

- обратить внимание на бюджетное неравноправие муниципальных образований Республики Дагестан (низкий процент финансовых средств выделяется на большое количество сельских поселений);

- актуализировать исторический опыт сельских сходов на территории Дагестана в контроле и распределении земель, законодательно закрепить за сельскими сходами муниципальных образований верховное право на свои земли;

- разработать и принять систему мер, направленную на повышение уровня знаний населения в вопросах местного самоуправления.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Джабраилов, Юсуп Джабраилович, 2008 год

1. Раздел I. Монографии и статьи

2. Абдулатипов Р.Г. Россия на пороге XXI века. Состояние и перспективы федеративного устройства. М.: Славянский диалог, 1996.- 255с.

3. Абрамов В.Ф. Российское земство: экономика, финансы, культура. М.: Ника, 1996.- 165с.

4. Авакьян С.А. Проблемы местного самоуправления на современном этапе // Право. 1998. № 2-3. - С.14-18.

5. Агларов М.А. Сельская община в Нагорном Дагестане в XVII начале XIX в. - М.: Наука, 1988. - 236с.

6. Агопонов А.К. Регионы и муниципальное самоуправление: вопросы ответственности // Социс. 2002. - №2. - С.42.

7. Актуальные проблемы политики и политологии в России: Сб. науч. тр. / Рос. акад. гос. службы при Президенте Российской Федерации / Под общ. ред. B.C. Комаровского. М.: РАГС, 1999. - 347с.

8. Алиев М.Г. У нас очень ответственные задачи на этот год / Дагестанская правда. 2008. - 29 январь - С. 1.

9. Анимица Е.Г., Тертышный А.Т. Местное самоуправление: история и современность. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 1998. — 294с.

10. Архив Дагобкома КПСС, ф. 1, оп.4, д.49, л. 121-125.

11. Атаманчук Г.В. Сущность и истоки местного самоуправления // Муниципальный мир. 1999. - №1. — С.23-25.

12. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980. — 368с.

13. Ахвердов А.И. Описание Дагестана. 1804. 234с.

14. Ахмедов Ш.М. Сельская община в раннесредневековом Дагестане // Вопросы истории Дагестана: Сб. науч. тр. Даг. филиал. АН СССР. Махачкала, 1974. — С.75-76.

15. Ахмедуев А.Ш. Гражданское общество: сущность и предпосылки формирования в Дагестане. — Махачкала: Изд-во СЭИ ДНЦ РАН, 2000. — 72с.

16. Балатов Г.А. Местное самоуправление в Республике Дагестан // Муниципалитет. 2005. - №3. - С. 15-17.

17. Балатов Г.А. Реформа местного самоуправления // Махачкалинские известия. 2004. — 17 декабрь. — С.7.

18. Булатов Б.Б., Шахов Ш.К. К проблеме самоуправления (историко-правовой анализ). — Махачкала: Изд-во ДГУ, 1999. — 69с.

19. Барабашев Г.В. Местное самоуправление. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1996.-350с.

20. Батанов А.В. Функции муниципальной власти: проблемные вопросы теории // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. -№12. — С.16-18.

21. Безобразов В.П. Земские учреждения и самоуправление // Государство.и общество. Управление и самоуправление и судебная власть. Спб., 1882. -С.545-550.

22. Безруков А.В. Правовые возможности деятельности органов местного самоуправления // Конституционное и муниципальное право. 2000. -№2. - С.24-26.

23. Большая Советская энциклопедия. 3-е изд. Т.5. М.: Советская энциклопедия, 1971.-396с.

24. Броневской С. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе. 4.1. М., 1923. - 178с.

25. Брэбан Г. Французское административное право. — М.: Прогресс, 1988. -487с.

26. Варисов 3. Некоторые особенности национальных избирательных кампаний // Новое дело. 2003. - 14 февраля. - С.З.

27. Васильев В.И. Государственная власть и местное самоуправление: перспективы взаимоотношений // Конституционное и муниципальное право. 2004. №3. - С.15-16.

28. Васильев Л.С. Феномен власти собственности // Типы общественных отношений на Востоке в средние века. Сб. науч. тр. - М.: Наука, 1982. -С.142.

29. Васильчиков А.И. О самоуправлении: сравнительный обзор русских и иностранных и земских и общественных учреждений. Спб., 1872. - Т.1., - 347с.

30. Васютин Ю.С. Емельянов Н.А. Местное самоуправление в зарубежных странах. -М.; Орел, 1998. 187с.

31. Вахушти Б. География Грузии. Тифлис. 1904. — 256с.

32. Ведель Ж. Административное право Франции. М.: Прогресс, 1973. — 512с.

33. Ветров Г.Ю., Ланцев Д.М. Проблемы и перспективы комплексного социально-экономического развития муниципальных образований России // Государственная власть и местное самоуправление. 2007. - №4. — С.З 6-37.

34. Владимиров Д. Муниципалитеты ищут деньги // Российская газета. -2005.-29 апрель.-С.9.

35. Владимиров Д. Местное самоуправление без денег // Российская газета. -2005.- 19май.-С.5.

36. Вобленко С.В. Местная власть: либо она есть, либо она советская // Городское управление. - 1997. - №1. - С.11-14.

37. Военный сборник. 1863.-№8. - 396с.

38. Воронин А.Г. Чиновничьи страсти по поводу власти // Российская Федерация.- 1996.- №2. С.37-39.

39. Воронин А.Г. Основы управления муниципальным хозяйством. М.: Дело, 1997.- 128с.

40. Воронов Н. Из Путешествия по Дагестану // ССКГ. 1870. - Вып.З.

41. Выдрин И.В. , Кокотов А.И. Муниципальное право России. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. юрид. акад., 1997. - 446 с.

42. Гаджиев Б.И. Нахибашевы. Махачкала: ООО «Новый день», 2004. — 137с.

43. Гаджиев В.Г. Сочинение И. Гербера. Описание стран и народов между Астраханью и рекой Курой находящихся. М.: Наука, 1979. - 271с.

44. Гаджиева С.Ш. «Кумыки» Махачкала: Дагест. кн. изд-во, 2005. - 433с.

45. Гаджиомаров З.О. Особенности становления и развития муниципальной власти в Республике Дагестан: Автореф. дисс. канд. полит, наук. -М., 2006. 29с.

46. Гасанов М.Р. Дагестан в истории Кавказа и России. Махачкала: Изд-во ДГПУ, 2004. - 608с.

47. Гетманская М. «Второе второе» чтение // Муниципальная власть. -2003.- №5. — С.4-5.

48. Гильченко J1.B. Независимость от населения // Российская Федерация.-2000.-№6. С.34-35.

49. Гильченко JI.B. Становление самоуправления в России // Городское управление. 1996. - №1. - С. 15-18.

50. Грызлов В. Многим обязан местному самоуправлению // Вопросы местного самоуправления. 2006. - №2. — С.5-7.

51. Дагестан на рубеже веков: приоритеты устойчивого и безопасного развития / Отв. ред. А.К. Алиев. М.: Эхо Кавказа, 1998. - 288с.

52. Елистратов А.И. Основные начала административного права. — М., 1993.- 159с.

53. Емельянов Н.А. Государственное строительство в Российской Федерации // Государственно-правовое развитие России. М., 1998. - 158с.

54. Емельянов НА Местное самоуправление в Российской Федерации, (конституционно правовой анализ). - М., Тула: Изд-во РАГС, 1999. — 493с.

55. Емельянов Н.А, Емельянова Т.С, Михайлов М.Г. Местное самоуправление в России: проблемы формирования и оптимизации деятельности. — М.; Орел, 1999.-236с.

56. Емельянов Н.А. Местное самоуправление в дореволюционной России. — Тула: ГМРИП «Левша», 1996.- 112с.

57. Емельянов Н.А. Местное самоуправление в России: генезис и тенденции развития. Тула: ГМРИП «Левша», 1997. — 167с.

58. Емельянов Н.А. Местное самоуправление: проблемы, поиски, решения.- М.: ТИГИМУС, 1997. 814с.

59. Емельянов Н.А., Наймушина С.Г. Взаимодействие органов государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации. — М., 1999.- 124с.

60. Емельянов Н.А. Самоуправление как форма демократического обустройства общества, политические аспекты и особенности его становления в России: Дис. канд. полит, наук. -М., 1996. 173с.

61. Златовратский Н. Сочинения. М., 1951. - 384с.

62. Зотова З.М. Взаимоотношения местного самоуправления с органами государственной власти // Актуальные проблемы реформы местного самоуправления современной России. М., 1998. - 145с.

63. Иванова Е. Реформирование местного самоуправления // Муниципальная власть. 2003. — июль-август. — С.16-17.

64. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Местное самоуправление. Российская практика и зарубежный опыт. Ростов - на - Дону: Март, 2007. - 366с.

65. Из истории земского и городского самоуправления в России (конец XIX- начало ХХвв.). Спб., 1994.

66. Ильясов 3.3. Дагестан: цифры и факты. — Махачкала: Даг. кн. изд-во, 2005.-336с.

67. Исрапилов А.И. Законодательная база местного самоуправления: состояние и проблемы // Народы Дагестана. 2007. №3. — С.6-8.

68. История Дагестана / Под ред. Аликберова Г.А. М.: Наука, 1968. - Т.2. — 430с.

69. История, география и этнография Дагестана XVIII-XIX вв. / Под ред. Косвена М.О., Хашаева Х.М. М., 1958. - 385с.

70. Кадиев А. Сергокалинский район вчера, сегодня, завтра // Народы Дагестана. 2002. - №1. - С.10-14.

71. Казанбиев М.А. Очерки истории советского строительства в Дагестанской АССР. (1921-1937 гг). Махачкала, 1965. - 124с.

72. Казанбиев М.А. Создание и укрепление национальной государстенности народов Дагестана. — Махачкала, 1970. 383с.

73. Карапетян JI.M. Федеративное устройство Российского государства. -М.: Изд-во Норма, 2001. 334с.

74. Карманов С.Н. Районные управы как субъекты политико-властных отношений: опыт, проблемы развития и управления: Автореф. дисс.канд. полит, наук. М., 1999 - 20с.

75. Карчевская С.А. Реформа местного самоуправления: налоговый аспект // Финансы. 2007. - №12. - С.7-11.

76. Кирюхина М.Н. Проблемы взаимоотношений между органами государственной власти и органами местного самоуправления в России: исто-рико-теоретический аспект: Дис. канд. юр.н. — Ставрополь, 2000. -174с.

77. Китайская Народная Республика: Законодательные акты. М.: Прогресс, 1984.-470с.

78. Князев С.Д., Хрусталев Е.Н. Российское муниципальное право. Владивосток: Изд-во Дальневост. Ун-та, 1997. - 343с.

79. Кодин М.И. Общественно-политические объединения и формирование политической элиты в России (1990-1997). М.: Ин-т соц.-полит. ис-след.,1998.- 173с.

80. Коркунов Н.М Русское государственное право. Спб., 1909. - Т.2. — 489с.

81. Кочетков А.П. О формировании гражданского общества // Социально-политические науки. 1992. - №1. - С. 14-23.

82. Крайнова Н. Каспийск. Устав от беспредела // Новое дело.- 2006. №43. -СЛ.

83. Крайнова Н. Губденцы требуют отделения от Карабудахкентского района // Новое дело. 2007. - №13. - С.7.

84. Краснов М.А. Проблема ответственности в местном самоуправлении. Местное самоуправление: современный российский опыт законодательного регулирования. Учебное пособие. М.: ИГПАН, 1998. - 388с.

85. Кузьмин С. К становлению местного самоуправления: экономика и социальное развитие население // Экономист. 2003. - №3. - С.55-56.

86. Курбаналиев А.И. Местная власть: гарантии действенности // Дагестанская правда. 2004. - 4 июнь. - С.4.

87. Курочкин А.В., Курочкина Е.О. Опыт муниципального реформирования в государствах Балтийской Европы // Полис. — 2003. №3. - С.89-97.

88. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право. М.: Юристъ, 2001. -552с.

89. Кытманова Н.М. Местное самоуправление как институт власти: социально-политический аспект: Дисс. канд. полит, наук. — Ставрополь, 2004.- 169с.

90. Лазаревский Н.И Лекции по русскому государственному праву. Т. 2. -СПб., 1910.-348с.

91. Лашкина Е. Умножение путем деления. Россия все та же, а муниципалитетов стало два раза больше // Российская газета. 2005. - 28 октябрь.- С.5.

92. Лебедев В.А. Земские повинности и местные налоги. Т. 2. — СПб., 1875. -375с.

93. Магомедов А. Госвласть и местное самоуправление // Дагестанская правда. 2001. - 17 май. - С.2.

94. Магомедов А.А. Национально-государственные интересы и социальные приоритеты Дагестана как субъекта Российской Федерации (политологический анализ): Дисс. докт. полит, наук в форме научного доклада. -М., 1997.-60с.

95. Магомедов А.А. Евразийский Дагестан к итогам XX века. Махачкала: Юпитер, 2000. - 225с.

96. Магомедов А.А. Становление Дагестана завтрашнего: самоузнавание, опасности и шансы. Махачкала: Юпитер, 2000. - 208с.

97. Магомедов А.А. Что есть дагестанское общество сегодня? Махачкала: Лотос, 2007.- 128с.

98. Магомедов Р. М. Общественно-экономический и политический строй Дагестана в XVIII начале XIX веков. — Махачкала: Дагиздат, 1957. — 407с.

99. Магомедов P.M. Единство народов великое благо для Дагестана. — Махачкала: Даг. кн. изд-во, 2004. - 80с.

100. Магомедсалихов X. Изгои в дагестанском обществ: традиции и современность // Дагестанская правда. 2008. - 24 январь. - С.З.

101. Маклаков В.В. Реформы местного самоуправления во Французской пятой республике // Реформы местного управления в странах Западной Европы. М., 1993. - С.З8-39.

102. ЮЗ.Матеюк В. Перспективы развития финансовой базы местного самоуправления // Муниципальная власть. 2003. - №5. - С.50-55.

103. Махулова З.А. Современная региональная геополитика России (на материалах Республики Дагестан) // Южнороссийское обозрение. — Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2007. №41. - 154с.

104. Мельников В.П. Земское управление как проявление либеральной тенденции в политическом развитии России: опыт, исторические судьбы и уроки. М.: Луч, 1993. - 73с.

105. Местное самоуправление в Республике Дагестан: Опыт и проблемы / Под ред. Балатова Г.А. Махачкала: Юпитер, 2002. - 240с.

106. Местное самоуправление в России: история и современность. Новгород: НовГУ, 1997.-61с.

107. Местное самоуправление и органы государственной власти в дореволюционной России. М., 1991. 128с.

108. Ю9.Мирзаев М.А. Теоретико-правовые проблемы развития местного самоуправления в Республике Дагестан: Автореф. дис. канд. юр.наук. -Махачкала, 2002. 24с.

109. Миронов Б.Н. История и социология. Л.: Наука, 1984. - 174с.

110. Мокрый B.C. Социально-экономическое развитие муниципальных образований в условиях реформы местного самоуправления // Государственная власть и местное самоуправлении. 2006. - №4. - С. 14-15.

111. Нагметуллаев А. Приблизить власть к человеку // Дагестанская правда. -2006. 17март.-С. 1.

112. Нарковских В.Г. Местное самоуправление нуждается в четкой регламентации судебной защиты своих прав // Вопросы местного самоуправления 2006. - №2(8). - С.48-49.

113. Народы Дагестана / Отв. ред. Арутюнов С.А., Османов А.И., Сергеева Г.А. М.: Наука, 2002. - 588с.

114. Нечаев В.Д. Функционирование двухуровневых моделей территориальной организации местного самоуправления в Российской Федерации // Полис. 2006. - №3. - С.107-110.

115. Новиченко О.В. Местное самоуправление в системе публичной власти в РФ // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. - №12. -С.11-13.

116. Новиченко О.В. О природе полномочий органов местного самоуправления в Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. - №7. - С.14-16.

117. Нурмагомедов И.Г. Карахский союз сельских обществ в XIX — начале ХХв. Махачкала: Эпоха, 2007. - 232с.12006 исполнении программы социально-экономического развития города Махачкалы на 1998-2001 годы. Махачкала: Юпитер, 2002. - 96с.

118. Общественный строй союзов сельских общин Дагестана в XVIII нач. XIX в. / Отв. ред. В.Г. Гаджиев. - Махачкала: Б.и., 1981. - 168с.

119. Овчинников И.И. Местное самоуправление: конституционно-правовая основа формирования // Конституционный строй России. М.,1992. -Вып.1. С.71-75.

120. Омарова Р.Х. Опыт работы Союза местных властей Дагестана. Махачкала: Юпитер, 2002. - 392с.

121. Основы демократии и власти / Под ред. Еськова Г.С. М.: Союз, 1993. — 245с.

122. Основы управления муниципальным хозяйством / Под общ. ред. Воронина А.Г. М.: Дело, 1998. - 126с.

123. Отчет по надзору за законностью правовых актов Прокуратуры РД за 1996-1999 гг. Махачкала, 2000. - 24с.

124. Пажитнов К.А. Городское и земское самоуправление. Спб., 1810.245с.

125. Першиц А.И. Проблемы нормативной этнографии // Исследование по общей этнографии. М.: Высшая школа, 1979. - 285с.

126. Политические аспекты государственного управления. Федеральный и региональный опыт. -М.: РАГС, 1997. 131с.

127. Попов В.Н. Политические и социальные особенности становления местного самоуправления в Республике Саха (Якутия): Автореф. дисс. канд. полит, наук. М., 2000. - 25с.

128. Рабаданов Р. Выборы за кого голосовать? // Махачкалинские известия. - 2002. - 20 декабрь. - С. 10.

129. Рагимов А. О совершенствовании законодательства Республики Дагестан по местному самоуправлению // Дагестанская правда. 2004. — 3 июнь. -С.4.

130. Районированный Дагестан (административно-хозяйственное деление ДАССР по новому районированию) 1929 г. Махачкала, 1930. -45с.

131. Рамазанов А.Х. Россия-и Дагестан в XIX начале XX веков. - Махачкала: Даг. кн. изд-во, 2003. - 224с.

132. Рамазанов Х.Х. Очерки истории Южного Дагестана. Махачкала: Изд-во Даг. филиал. Акад. наук СССР, 1964. — 278с.

133. Расулов Ш.И. Приоритеты развития Тляратинского района // Народы Дагестана. 2006. -№3. - С.29-30.

134. Регионы России. Социально-экономические показатели 2006: Стат. сб. / Росстат. -М., 2007.

135. Рекомендация №70 седьмой сессии Конгресса местных и муниципальных властей Европы: О соразмерности финансовых ресурсов органов местного самоуправления их полномочиям проверка принципа субсидиарности на практике. - Страсбург, 2000. - 23-25 мая.

136. Республика Куба: Конституция и законодательные акты. -М.: Прогресс, 1980.-478с.

137. Саломаткин А.А. Местное самоуправление в сельских поселениях России (вопросы теории и практики). — Челябинск: Изд-во Челяб. гос. унта, 1999.-214с.

138. Сборник нормативных правовых актов и методических рекомендаций по вопросам организации местного самоуправления / Под общ. ред. Амирова С.Д. Махачкала: Оригинал, 2007. - 91с.

139. Селюков А.Д. Понятие и порядок формирования собственных доходов местных бюджетов // Конституционное и муниципальное право. -2003. -№1. С.42-43.

140. Слива А.Я. Пора возвращаться в мир. От системы Советов к парламентаризму и местному самоуправлению // Нар. Депутат. — М., 1992. №2. — С.64-68.

141. Смирнов Н.А. Политика России на Кавказе в XIV-XIX веках. М., 1958.

142. Смирнов Г. Муниципалитеты от выживания к развитию // Российская газета. 2007. - 30 октябрь. - С. 18.

143. Советский Дагестан 1920. - 17 ноябрь. - №76.

144. Социальная и социально политическая ситуация в России : анализ и прогноз / Под ред. Г.В. Осипова. - M.:Academia, 1995. - 287с.

145. Социальный атлас российских регионов / Тематические обзоры // http: //atlas.socpol.ru/.

146. Социально-экономическое и политическое развитие Северного Кавказа и местное самоуправление: Сб. науч. тр. / Российский гуманитарный и научный фонд / Отв. ред. И.В. Зозуля. Ставрополь: Мир данных, 2005. -245с.

147. Тимченко М. Город со знаком качества // Российская газета. 2007. - 30 октябрь. - С. 18.

148. Тихомиров Ю.А Диалектика управления и самоуправления // Вопросы философии. 1983. - № 8. - С.25-31.

149. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. - №3. - С.39-40.

150. Токвиль А Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992. - 559с.

151. Трофимова И.Н. Региональные аспекты социальной политики Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. — 2008.-№1. С. 14-20.

152. Уриханян А. Повсеместная вертикализация // Политический журнал,-2006.-№45/46. С. 17-18.

153. Фадеев А.В. Очерки экономического развития степного Предкавказья в дореформенный период. М., 1957. - 138с.

154. Халилов A.M., Магомедов Ш.Б., Омаров А.Р. Национально-государственное устройство Республики Дагестан в составе Российской Федерации. Махачкала: ИПЦ ДГУ, 1995. - 372с.

155. Харбилов X. Курахский район: проблемы и перспективы // Народы Дагестана.-2008. №1. - С.33-35.

156. Хашаев Х.М. Общественный строй Дагестана в XIX веке. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1961. - 263с.

157. Центральный государственный архив (ЦТА) ДАССР, ф.352-р, оп.2, д.81, л.160-161.

158. ЦГВИА, ф.38, оп.7, д.379, л.214.

159. Цунео И. Современное право Японии. М.: Прогресс, 1981. - 295с.

160. Чайка Ю. Быстрее реагировать на изменение законодательства // Вопросы местного самоуправления. 2006. - №2(8). — С.74-75.

161. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. М., 1894. - 117с.

162. Чичерин Б.Н. Воспоминания. Земство и Московская дума. М., 1934. — 135с.

163. Чичерова И.А. Земское и городское самоуправление в России 2-ой половины XIX в. (историко-правовой анализ): Дисс. канд. юрид. наук. — М. 1995.- 167с.

164. Чурсина С.И. Становление местного самоуправления как условие политической модернизации современной России: Дисс. канд. полит, наук. -М., 1996.- 173с.

165. Шахманаев У.Ш. Совершенствование избирательной системы и реформирование местного самоуправления в Республике Дагестан // Государство и право. 1998. - №9. - С.3-4.

166. Шахов Ш.К. Местное самоуправление в Дагестане: исторические традиции и современность: Дисс. канд. полит, наук. М., 1997. — 169с.

167. Шеремет К.Ф. Становление правовой базы местного самоуправления в Российской Федерации. Местное самоуправление: современный российский опыт законодательного регулирования: Учебное пособие. М.: ИГПАН, 1998.-216с.

168. Широков А.Н. Местное самоуправление в политической системе современной России: особенности и проблемы становления : Автореф. дис. канд. полит, наук.- М., 1998. 23с.

169. Шлихтер А.А. Местное самоуправление в системе федерализма: проблемы России и опыт США // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - №6. - С.45-54.

170. Шугрина Е.С. Формы и пределы вмешательства органов государственной власти в деятельность органов местного самоуправления // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. - №7. - С.27-29.

171. Эльмурзаева Р. Власть должна быть прозрачной // Новое дело. 2004. -30 июль. - С.5.

172. Эмиров Э.Д. Административная реформа и гражданское общество / Социально-политические проблемы современной России: Сб.науч. тр. / Отв. ред. Адзиев Х.Г. Вып.№2. - Махачкала: Изд-во ДГПУ, 2006. -С.173-178.

173. Эмиров Э.Д. Политическая культура дагестанского общества как индикатор зрелости гражданского общества / Социально-политические проблемы современной России: Сб. науч. тр. / Отв. ред. Х.Г. Адзиев. — Вып.№3. Махачкала: ДГПУ, 2007. - С. 13 8-143.

174. Юшина Е.А. Становление местного самоуправления как условие демократизации современного российского общества: Дисс. канд. полит, наук. -М., 1998.- 174с.

175. Юшков С.В. К вопросу об особенностях феодализма в Дагестане, Уч. зап. Свердловского пединститута. вып.1. - Свердловск, 1938.

176. Ярошенко А.А. Проблемы реформы организации системы органов местного самоуправления в Российской Федерации. // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. - №7. - С.11-13.

177. Berglund St.,Board G. Managing publik Opinion-The Referendum in Sweden, manuscript. Adrhus, 1982. - P.l.

178. Dillon J. Commentaries on the law of municipal corporations. Boston: Hol-brook, 1991.-Vol. l.XIV.-P. 154.

179. Maheshwari Sh.Local government in India. New Delhi: Orient Liongman, 1971.

180. Раздел II. Нормативно-правовые акты и справочная литература

181. Адаты Дагестанской области и Закатальского округа. Тифлис, 1899. — 198с.

182. Акты, собранные Кавказкой археографической комиссией. Тифлис, 1904.-Т.12.-1245с.

183. Аналитическая записка: О некоторых проблемах законодательного регулирования судебной защиты прав местного самоуправления // Вопросы местного самоуправления. 2006. -№2(8). — С.50-51.

184. Доклад координационного Комитета по местным и региональным органам власти «Определение и пределы принципа субсидиарности». -Страсбург, 1994. Юс.

185. Доклад Председателя Народного Собрания РД: Об итогах деятельности Народного Собрания Республики Дагестан первого созыва (19951999гг.) // Дагестанская правда. 1999. - 26 февраль. - СЛ.

186. Европейская Хартия о местном самоуправлении // Реформы местного самоуправления в странах Западной Европы. М., 1993. - 145с.

187. Закон Республики Дагестан «О местном самоуправлении в Республике Дагестан» // Законодательные акты Народного Собрания РД. Махачкала, 1996.-С. 35-83.

188. Закон Республики Дагестан «О местном самоуправлении в Республике Дагестан» // Ведомости Народного Собрания РД. Махачкала, 2004. С. 579.

189. Закон Российской Федерации "О местном самоуправлении в Российской Федерации" // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.- 1992. №46. - Ст.2618.

190. Кодекс законов Уммухана Аварского (Справедливого) // Памятники. — 356с.

191. Комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» / Под ред. Под-сумкова А.А., Чаннов С.Е. М., 2006. - 380с.

192. Конституция Республики Дагестан. Махачкала, 1994.

193. Конституция Республики Дагестан. Махачкала, 2003.

194. Конституция Российской федерации. М., 1993.

195. КПСС в резолюциях и решениях, ч. III.- М., 1954.

196. Полное собрание законов Российской империи. Собрание. 2. - Т. XLV. -№ 48498.

197. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 3. - Т.Х. -№6927.

198. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию: Стенограмма выступления. М.: Известия, 2002.

199. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию от 16 мая 2003г. // Российская газета. 2003. - 17 май. - С.4.

200. Послание Председателя Государственного Совета Республики Дагестан Народному Собранию Республики Дагестан о положении в Республике и основных приоритетах государственной политики в 2001 году. (Извлечения из главы 1. С.8). Махачкала, 2001.

201. Послание Президента РД Народному Собранию РД // Дагестанская правда. 2006. — 31 март. - С.2.

202. Постановления второй сессии ЦДКДАССР VI созыва. Махачкала, 1928.-38с.

203. Постановления третьей сессии ЦИК ДАССР VI созыва. Махачкала, 1928.-38с.

204. Постатейный комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» / Под ред. В.И. Шкатулла. М.: Юстицинформ, 2006. - 704с

205. Собрание Законодательства РД. Махачкала, 1997. - №3. - С. 1047.

206. Собрание Законодательства СССР. 1930. - №52. - Ст.544.

207. Свод решений и обысков Цекобского сельского общества // Памятники. 134с.

208. Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - №35.-Ст.3506; - 1996. - №17. - Ст. 1917; 1996. - №49. - Ст.5500; - 1997. - №12. -Ст. 1378; - 2000. - №32. - Ст.ЗЗЗО.

209. Указ Президента Российской Федерации «О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. - №41. - Ст.3924.

210. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 35. - Ст.3506.

211. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - № 40. - Ст.3822.