Институциализация местного самоуправления в России-форма отправления власти: Особенности формирования и функционирования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Багдасарян, Роберт Гагикович

  • Багдасарян, Роберт Гагикович
  • кандидат политических науккандидат политических наук
  • 2006, МоскваМосква
  • Специальность ВАК РФ23.00.02
  • Количество страниц 148
Багдасарян, Роберт Гагикович. Институциализация местного самоуправления в России-форма отправления власти: Особенности формирования и функционирования: дис. кандидат политических наук: 23.00.02 - Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии. Москва. 2006. 148 с.

Оглавление диссертации кандидат политических наук Багдасарян, Роберт Гагикович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА ПЕРВАЯ - ГЕНЕЗИС И МОДЕЛИ СТАНОВЛЕНИЯ

ИНСТИТУТОВ САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ ф (ИСТОРИКО - ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ).

Параграф первый - Институты местного самоуправления в России: место и роль в системе политического устройства

Параграф второй -Местное самоуправление в России опосредование механизма государственного управления (Х1Х-ХХ в.в.).

ГЛАВА ВТОРАЯ - ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ

СИСТЕМЫ САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ.

Параграф первый - Особенности становления местного # самоуправления в современном российском обществе.

Параграф второй - Институты самоуправления как элемент политической системы, форма общественной самодеятельности.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», 23.00.02 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институциализация местного самоуправления в России-форма отправления власти: Особенности формирования и функционирования»

Актуальность диссертационного исследования.

Актуальность темы исследования обусловлена прежде всего длительностью и противоречивостью процесса становления и развития новых форм государственности и самоуправления в реформирующемся российском обществе, возникновением качественно иных по сравнению с советским периодом демократических институтов власти. Смена моделей управления сопровождалась явлениями общественной дезорганизации, параличом государственных структур, несовершенством механизма правового регулирования и др.

Демократизация общества как приоритетная политическая цель, порождающая цепь трансформаций, качественных изменений политической системы, предусматривает формирование и функционирование института местного самоуправления, дополняющего систему государственных структур в регионах, городах, районах.

В качестве новой модели социально-политической активности масс эта форма ориентирована на углубление демократического процесса, становление правового, социального государства, гражданского общества. При этом становится очевидной целесообразность творческого использования исторического опыта России и развитых демократических государств со сложившейся системой местного самоуправления.

Необходимость и важность настоящего исследования определяется также новизной отрасли российского права - муниципального права, характером новых для российской политической практики форм взаимодействия институтов самоуправления и государственной власти. В Указе Президента Российской Федерации В.В. Путина «Об утверждении основных положений государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации» отмечена необходимость функционирования государства посредством местного самоуправления для достижения баланса государственных и местных интересов.1

В выступлении В. Путина на ХШ расширенной сессии Конгресса муниципальных образований Российской Федерации (11-12 ноября 2003 г. в Москве) прозвучало положение об органах местного самоуправления, обладающих высшими и ответственейшими полномочиями - отстаивают интересы людей там, где они живут, осуществляют реальное самоуправление и саморегулирование общества.2

Демократия на местах названа «основой гражданственности», позволяющей судить об уровне законности, правопорядка, дееспособности отдельных органов государственного управления и всех остальных государственных систем и механизмов. Причем процессы становления институтов местного самоуправления определены как приоритетные для политики российского государства.3

Проблема соотношения центра и субъектов Российской Федерации -проблема укрепления и развития современного российского федерализма, основанного на нормах Основного закона государства - Конституции Российской Федерации. В этой связи, процессы становления и развития институтов местного самоуправления -характеристика функционирования институтов демократии в современной России, вставшей на пути создания основ демократического правового государства.

Свое начало процесс складывания и функционирования институтов берет в дореволюционной России, особенно во второй половине XX в. -послереформационный период. В постсоциалистической России он связан с принятием Конституции РФ (1993 г.), последующей ратификацией Европейской Хартии местного самоуправления - нормативно-правового акта, устанавливающего основные принципы построения и реализации одной из моделей общественного управления. Дальнейшим импульсом стало принятие

1 См. «Об утверждении Основных положений государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации: Указ президента РФ. // Российская газета. 1999. 21 окт.

2 См. Российская газета. 2003. 12 нояб. закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Однако неправомерно утверждать, что решена вся совокупность вопросов относительно регламентации становления и деятельности этих институтов.

В государстве продолжает иметь место и подмена местного самоуправления органами государственного управления, зависимость первых от вторых, что не позволяет в полной мере раскрыть весь спектр возможностей институтов самодеятельности граждан. Существует экономическая зависимость структур местного самоуправления от органов государственной власти. Отсутствует четко работающий механизм нормативно-правового регулирования отношений органов региональной и муниципальной власти.

Все изложенное выше и обусловливает актуальность темы исследования.

Степень научной разработанности темы. Анализ массива научных исследований как отечественных, так и зарубежных авторов позволяет констатировать, что проблемам сущности, исторических корней, перспектив развития институтов самоуправления во взаимодействии с органами государственной власти посвящено достаточно большое количество публикаций. При этом подавляющее большинство работ сориентировано на раскрытие правового, политологического, философского аспектов самоуправления на местах.

Основные положения теоретико-методологического свойства о местном самоуправлении получили свое оформление в XIX и начале XX вв. в трудах В.П. Безобразова, А.И. Васильчикова, JT.A. Велихова, Б.Б. Веселовского, А.Д. Градовского, Н.М. Коркунова, Б.Н. Чичерина и др.4

3 Там же.

4 См. Безобразов В.П. Земские учреждения и самоуправление. //Русский вестник. - М., 1874; Васильчиков А.И. О самоуправлении: сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. - СПб. - T.2. - 1870; Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. Общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства. - М.-Л.,1928; Веселовский Б.Б. История земства за 40 лет: в 4 тт. - СПб., 1909 - 1911; Градовский А.Д. История местного самоуправления в России. - СПб, 1899; Коркунов Н.М. Русское государственное право. T.2. - СПб, 1903 и др.

С.А. Авакьян, Г.В. Атаманчук, В.В. Бакушев, Н.А. Емельянов, А.В. Замотаев, Е.С. Строев, В.И. Фадеев, П.А. Юдин и мн. др.5 исследовали становление и развитие местного самоуправления в Российской Федерации.

Проблемам соотношения институтов местного самоуправления и системы государственного регулирования в постсоветский период, функционирования данных институтов посвящены труды таких ученых, как А.К. Агапонов, А.А. Андриасян, М.А. Васильев, А.В. Воронова, А.П. Глазков, З.М. Зотова, В.Г. Игнатов, Н.А. Калашникова, JI.A. Калиниченко, Е.М. Ковешников, М.И. Либоракина и др.6

Исследователи проблемы местного самоуправления анализируют зарубежный и отечественный опыт, рассматривают вопросы адаптации западных моделей структуры и принципов деятельности муниципальной власти.

Проблемам существа институтов местного самоуправления, их истории, теории посвящен ряд диссертационных работ.7

5 См. Авакьян С.А. Местное самоуправление в Российской Федерации: Конституция и решение нового закона //Вестник МГУ. Право. - 1996. - №2; Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. -М.,1997; Бакушев В.В. и др. Городское управление и самоуправление в России: эволюция столичного опыта. -М., 1998.; Фадеев В.И. Муниципальное право России. М.,1994. Емельянов Н.А. Местное самоуправление: проблемы, поиски, решения. - M. -Тула: ТИГИМУС, 1997; Замотаев А.В. Местное самоуправление как элемент государственного устройства // Российская юстиция. - 1996. - №6; Строев Е.С. Бюджетный федерализм - основа развития самоуправления в России //Центральная Россия на рубеже XXI века. - Орел, 1996. -С.3-13; Юдин П.А. Развивать методы муниципального управления //Муниципальный мир. - 1999. -№3 и др.

6 Свидетельством тому может служить только небольшой (примерный) перечень научных публикаций последних лет - См. в частности, Агапонов А.К. Проблемы ответственности в политико-административном управлении. Ростов н/Д. 2002; Андриасян А.А. Полномочия региональных органов исполнительной власти. Кемерово.2002; Васильев М.А. Нормотворческий процесс в муниципальных образованиях: организация и технология.Обнинск. Институт муниципального управления. 2002; Воронова А.В. Местное самоуправление как институт социальной политики. Белгородский Университет. 2002; Глазков А.П. Формирование компетенции муниципальных образований в сельской местности. Астрахань. Пед. Университет. 2000;3отова З.М. Государственная власть и местное самоуправление. М. РАГС. 2001; Игнатов В.Г. становление государственного управления и местного самоуправления в современной России. Ростов н/Д. 2001; Калашникова Н.А. Управление и распоряжение муниципальной собственностью. Ростов н/Д. Университет. 2003; Калиниченко Л.А. Муницицпальнбое управление: организационные аспекты. М. Логос. 2001;Ковешников Е.М. государство и местное самоуправление в России:теоретико-правовые основы взаимодействия. М.НОРМА. 2001; Либоракина М.И. Проблемы и перспективы местного самоуправления:независимая экспертиза реформы. М.:Фонд «Либеральная миссия». 2003; Москва - Санкт-Петербург: местное самоуправление в городах федерального значения. СПб. Институт муниципального развития. 2004. и др.

Антонова Л.И. Политические аспекты местного самоуправления. Автореф. дисс. канд. полит, наук. СПб. 2001; Байрамов В.Д. Местное самоуправление и государственная власть в России - проблемы взаимоотношения. Автореф. дисс. канд. полит, наук. М. 2003.; Белановская Ю.Е. Особенности развития системы городского самоуправления Российской Федерации в 90-е годы XX в. М. 2006; Бесов П.А. Местное самоуправление в условиях перераспределения источников и ресурсов публичной власти в

Вместе с тем осуществленный анализ нельзя считать исчерпывающим. Дальнейшего исследования ждут такие аспекты проблемы местного самоуправления, как противоречивость его становления и функционирования, нерешенность ресурсно-финансового обеспечения, незавершенность нормативно-правовой базы и др.

Недостает комплексного исследования этой проблемы на стыке философской, юридической, политологической, социологической, исторической наук.

Многие стороны состояния взаимодействия органов самоуправления и институтов государственного управления остались пока вне поля зрения исследователей данной проблемы.

Раскрытие существа системы местного самоуправления (процессов ее формирования и становления, развития , функционирования) позволяет утверждать, что для этого многопланового процесса, необходимо включающего в себя элементы, помимо политических и экономические, юридические, управленческие, социальные, выделение (с характеристиками полной определенности) только одного аспекта, может быть рассмотрено как не имеющего возможности предстать в качестве научноОобоснованного - как в силу абстрактности объекта, так и невозможности выделить для проведения детального исследования только один из анализируемых составляющих общее - систему местного самоуправления в России. Точно такое же утверждение следует в качестве вывода и при попытке реализовать данную (предположительную) форму исследования в конкретном, практическом применении - в силу наличия необычайно высокого уровня степени связанности, взаимообусловленности и взаимопроникновения выше

Российской Федерации. Автореф. дисс. канд. полит, наук. М. 2004; Демин И.Ю. Реформа местного самоуправления в Российской Федерации: подходы к реализации и механизмы осуществления. Автореф. дисс. канд. полит, наук. М. 2002; Емельянов Н.А. Самоуправление как форма демократического обустройства общества, политические аспекты и особенности его становления в России. Автореф. дисс. канд. полит, наук. М. 1996.; Мартынов М.Ю. Местное самоуправление в политической системе России: теоретико-прикладной анализ. Автореф. дисс. докт. полит, наук. М. 2003; Прибыткова Л.В. Муниципальная служба как управление деятельностью: социологический анализ. Автореф. дисс. канд. социолог, наук. М. 2002; Шлык О.В. Политико-правовые аспекты развития местного самоуправления (на опыте обозначенных составляющих существо самой системы местного самоуправления.

Выбор объекта позволяет исследовать систему местного самоуправления как элемент политической системы общества, демократии и форму самодеятельности граждан.

Гипотеза исследования. Автор диссертации исходит из предположения о том, что процесс формирования институтов самоуправления в современной России как объективный, диктуемый сутью демократизации страны, нуждается в постоянном внимании и поддержке со стороны государства, ибо затрагивает комплекс политических, социальных, экономических, правовых и других вопросов, от успешного решения которых зависит эффективность этой особой формы отправления власти.

Объект исследования - формирующаяся система местного самоуправления России во взаимодействии с государственными органами власти.

Выбор объекта позволяет исследовать систему местного самоуправления как элемент политической системы общества, демократии и форму самодеятельности граждан.

Предмет исследования - взаимодействие политического, правового аспектов местного самоуправления, тенденции, противоречия этого процесса.

Основные цели и задачи исследования.

Цель - анализ проблемы формирования и функционирования институтов местного самоуправления во взаимодействии с органами государственной власти, выявление направленности этого процесса, его противоречий.

Реализация цели предопределила следующие задачи исследования: муниципальных образований Северо-Западного Федерального округа). Автореф. дисс. канд. полит, наук. М. 2003.

- Исследовать исторический аспект функционирования местного самоуправления в России.

- Проанализировать специфику модели функционирования институтов местного самоуправления в дореволюционной России (земского движения второй половины XIX в.).

- Выявить позитивные грани исторического опыта функционирования муниципальной системы и целесообразность их использования в современной России.

- Выявить тенденции процесса институциализации местного самоуправления в постсоветской России.

- Раскрыть существо института местного самоуправления в качестве элемента политической системы общества, дополняющего государственное управление.

- Провести анализ проблем, возникающих из соотношения институтов государственного управления и местного самоуправления, их связей.

- Провести анализ проблем реализации государственных интересов на уровне муниципальной власти.

- Выработать предложения по совершенствованию процессов функционирования институтов государственного управления и самоуправления в процессах отправления властно-публичных полномочий.

Теоретико-методологическая основа исследования. В качестве методологической основы использованы принципы, общенаучные и частные методы познания: диалектика, системный подход, сравнительный, конкретно-исторический, структурно-функциональный, цивилизационный.

Особое значение имеет использование междисциплинарного подхода -исторического, правоведческого, социологического, политологического в их взаимодействии.

Автор использовал как методологический инструментарий теоретические концепции отечественных и зарубежных авторов, ключевые понятия, раскрывающие суть местного самоуправления, политической системы, государственной власти.

Именно такой подход - комплексный, всесторонний анализ -использован для наиболее полного раскрытия решения поставленных задач.

Источниковую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Европейская Хартия о местном самоуправлении, Федеральные законы о местном самоуправлении, различные нормы дореволюционной России, СССР, РСФСР, ряда зарубежных государств.

Научная новизна исследования состоит в комплексном, междисциплинарном исследовании института самоуправления в России во взаимодействии с системой государственного регулирования, что позволило получить совокупное знание о месте и роли в обществе этой формы отправления власти на местах, о противоречивости этого процесса, нерешенных проблемах, выявить средства успешного проведения реформы местного самоуправления.

Автором на основе детального анализа характеристики элементов системы самоуправления и нормативно-правового материала, регламентирующего ее деятельность, критически проанализирован опыт функционирования этой формы отправления публичной власти, ее взаимодействия с органами государственного управления по вопросам разграничения и передачи полномочий и высказаны конкретные предложения по усилению роли самоуправления в регулировании жизнедеятельности местного сообщества.

Положения, выносимые на защиту.

1. Системы государственного управления и местного самоуправления -две формы отправления публичной власти, тесно взаимодействующие, дополняющие друг друга.

2. Муниципальная форма отправления власти, отличающаяся от государственной, остается в правовом поле и поле политического руководства, сочетая начала управления и самоуправления, организации и самоорганизации. Это форма власти, с развитием которой связан процесс демократизации общества.

3. Процесс взаимодействия систем государственного управления и самоуправления, автономности, сочетания государственных и местных интересов, «прозрачность» действий структур самоуправления может позитивно повлиять на эффективность управления.

4. Становление правового государства требует повысить уровень нормативно-правового регулирования общественной жизни, поведения граждан, активизации их политического участия.

Однако этот процесс, будучи объективно обусловленным, пока не проявил себя в полной мере, так как не сложилось необходимое взаимодействие федеральных органов государственной власти с региональными и местными структурами местного самоуправления. В связи с этим выработка подобного механизма может рассматриваться в качестве одного из государственных приоритетов.

5. Местное самоуправление - одна из форм социально-политического управления процессами общественного развития, сужающая сферу государственного воздействия и расширяющая область общественного управления, не изменяя сути социального регулирования, но с использованием возможностей гражданских структур, инициатив, общественной самодеятельности.

6. Муниципальные образования при всей их значимости без поддержки со стороны институтов государства практически не в состоянии самостоятельно решать все вопросы управления, по крайней мере, на нынешнем этапе развития нашего общества.

Уровень эффективности функционирования системы местного самоуправления зависит от такого фактора, как разночтение, разнотолкование нормативной базы деятельности как элементов местного самоуправления, так и всей системы государственного управления.

7. Расширяющийся, в возрастающей прогрессии, перечень полномочий, вменяемых органам самоуправления государством, при отсутствии четкого «задействованного» механизма отправления функций не представляется пока положительным фактором успешного осуществления реформы местного самоуправления.

Сопряженность этого процесса с преобразованиями в других областях общественной жизни и государственного обустройства значительно затрудняет, на наш взгляд, достижение намечаемых результатов в сфере отправления функций самоуправления.

8. Остается недостаточно разработанной проблема сотрудничества муниципальных образований между собой, особенно если это касается решения финансовых вопросов, относящихся к числу наиболее затратных. Но именно межмуниципальное сотрудничество при использовании собственных возможностей позволит институту местного самоуправления «встать на ноги» и существенно повлиять на решение важных общественных проблем.

9. Нормативное регулирование общественных отношений на уровне функционирования системы местного самоуправления - это всегда социальное регулирование, приобретающее политический характер при возникновении противоречий, трудно разрешаемых в рамках самоуправления. Перерастая из просто социального в социально-политическое, местное самоуправление приобретает свойство элемента политической системы общества, сохраняя свое предназначение -регулировать вопросы и проблемы местного уровня.

10. Автором предлагаются определения, расширяющие представление о местном самоуправлении на основе рассмотрения соотношения этого понятия с государственным управлением, традициями, обычаями, социальным регулированием.

Практическая значимость. Сформулированные в диссертации выводы и предложения могут быть использованы при уточнении государственной политики в области муниципального управления. Основные положения диссертации могут быть учтены в процессе подготовки законодательных актов о местном самоуправлении.

Результаты исследования могут применены при подготовке учебных курсов по теории и практике муниципального управления, политологии, отечественной истории и правоведению.

Апробация диссертации. Диссертация обсуждалась и рекомендована к защите на заседаниях кафедры политологии Российского государственного социального университета и кафедры права и социально-культурной деятельности Московского института коммунального хозяйства и строительства.

Теоретические положения и практические рекомендации диссертационного исследования излагались на нескольких всероссийских и региональных научно-практических конференциях. Основные положения и выводы изложены в разделе коллективной монографии и трех статьях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы, приложений.

Похожие диссертационные работы по специальности «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», 23.00.02 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Багдасарян, Роберт Гагикович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

- Институт местного самоуправления находится в начальной стадии становления и функционирования. Основные - он имеет конституционный статус, правовую основу функционирования.

- В числе причин, препятствующих эффективному использованию местного самоуправления, следует выделить пока еще некачественность нормативного материала, правом создания которого наделены субъекты, принимающие подчас нормы, идущие вразрез с общегосударственными интересами. Издержки региональной политики так или иначе сказываются на общей ситуации, политической стабильности.

- Анализ состояния системы местного самоуправления как проявления и фактора формирования демократического правового государства, стимулирующего средства проявления самодеятельности населения свидетельствует о целесообразности дальнейшего исследования этого феномена на основе междисциплинарного подхода - социологического, политологического, правового. Важен акцент на изучение механизма народовластия, его совершенствования.

- Местное самоуправление, в сфере которого находится большой массив общественно-важных дел, осуществление которых обеспечивает жизнедеятельность общественного организма (образование, охрана здоровья, торговля, водоснабжение, дороги, благоустройство, услуги, коммунальное хозяйство и др.) относится к социальной модели управления, где сполна должна проявляться самодеятельность населения.

- Если для государственного управления свойственна централизация -направление процессов регулирования «к центру», то для систему местного самоуправления присуще стремление к децентрализации. Если в первом случае действует кодификация либо инкорпорация норм - их систематизация, то при решении вопросов местного значения достаточно ощутимо действие социальных правил неинституционального значения, поддерживаемых сообществом людей, в частности, обычаев, традиций.

- Политико-правовая практика настоятельно требует более четкого разграничения управленческих функций органов государства и местного самоуправления. Существует «определенный массив обязанностей по государственному управлению», оставшийся вне сферы регулирования (в связи с изменением законодательства) ни со стороны органов государства, ни со стороны органов местного самоуправления.

- Известно, что органы самоуправления не входят в систему государственной власти. Это означает, что местное самоуправление отделяется от государственной власти с точки зрения структурно-организационной. Формирование органов местного самоуправления - дело самого населения соответствующего города, села или иного муниципального образования.

Ряд органов такого порядка могут быть непосредственно избраны населением, другие - сформированы выборными органами. Но при всех условиях, они не могут назначаться «сверху», их состав не должен согласовываться с вышестоящими государственно-властными инстанциями или утверждаться ими. Вмешиваться в решение этих дел государственные инстанции не могут, в противном случае, должна наступать правовая ответственность за нарушение требований Конституции Российской Федерации. Таким образом, органы местного самоуправления формируются «снизу»; они не находятся в отношениях подчиненности к органам государственной власти и не обязаны выполнять их предписания.

Органы государственной власти могут действовать рядом с органами местного самоуправления, но не вместо них. Вместе с тем, органы местного самоуправления остаются в системе государственно-властных отношений. Они отделены от государственной власти организационно, но связаны функционально. Основы правового статуса, правомочия данных органов определяются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, а так же законами субъектов Федерации. И, кроме того, органы местного самоуправления участвуют в проведении единой государственной политики по различным направлениям: экономическому, социально-политическому, правовому.

- До сих пор не решен законодательно вопрос о моменте возникновения прав юридического лица у органов местного самоуправления. Их регистрация в качестве юридических лиц может осуществляться на основании положений о них, при условии, что указываются все сведения, которые должны содержаться в уставах юридических лиц, представляемых на регистрацию.

- Взаимодействие органов государства и органов самоуправления в процессах регулирования общественно-важных дел, исключает использование моделей опеки над самоуправленческими структурами, вмешательство в осуществление ими функциональных обязанностей. Но сам процесс взаимодействия обеспечивается использованием возможностей механизмов, функционирующих в сфере регулирования экономики, нормативно-правового регулирования и форме допустимого контроля. Наибольшего эффекта организация местного самоуправления достигает при условии совмещения возможностей в сфере управления как со стороны органов самоуправления, так и со стороны местных органов государственной власти.

Местное самоуправление и управление с использованием возможностей органов государственной власти, в принципе, тот же механизм государства, представленный в виде отправления функций власти через использование исполнительно-распорядительных полномочий.

- Изложенное позволяет утвердиться в выводах о необходимости, важности и своевременности решения проблемы разграничения полномочий муниципальных и государственных органов власти, которое будет возможно только в случае создания адекватного уровню развития общественных отношений в данной сфере механизма регулирования, отвечающего требованиям, особенностям данного региона, данной местности, данного территориального образования.

- Своего усовершенствования требует регламентация деятельности институтов местного самоуправления.

- Нуждается в разработке и механизм передачи полномочий от органов государственной власти органам местного самоуправления, которые, будучи наделенными полномочиями органов государственной власти, не всегда могут в таких рамках успешно, сообразно характеру проблем местного уровня функционировать. Основной вопрос, требующий государственного решения, - материально-ресурсное обеспечение деятельности самоуправления, создание предпосылок для успешного функционирования муниципальной власти. Эта проблема требует и серьезного теоретического обоснования.

- Необходима тщательная работа по совершенствованию имеющегося нормативно-правового массива с учетом специфики регионов и, территорий, сообществ, где функционирует система местного самоуправления.

Такие нормативы необходимо должны быть основаны на учете местных особенностей, которые присущи каждому отдельному общественному образованию и каждой административно- территориальной единице, на особенностях степени внедрения элементов системы местного самоуправления в механизм управления общественно-важными делами, делами местного значения. А имеющиеся различия в отдельных муниципальных образованиях зачастую несопоставимы.

Представляется наиболее оптимальным вариантом регулирование блоком нормативно-правовых актов, обладающих признаками адаптационности обладающих наивысшим уровнем «приспоболенности» к местным условиям. Они могут применены в исторически временной отрезок с последующими изменениями.

Использование законодательства, основанного на нормах, обладающих названным признаком, позволит наиболее полно использовать и метод частно-правового регулирования, что означает использование нормативно-правового акта только на определенной территории, в определенный период времени, но который (и это очень важно, учитывая особенности отдельного региона не входил бы в состояние противоречия (конфликта) с массивом действующего нормативно-правового материала, регламентирующего данную сферу отношений на территории всей страны.

- Для использования в качестве научного инструментария предлагается использовать такое определение феномена «местное самоуправление». Это совокупность публично-правовых отношений, возникающих в связи с его организацией, реализацией основных прав и обязанностей на основе принципов народовластия через использование возможностей институтов самоуправления, деятельность должностных лиц, не только назначаемых, но и выбираемых населением, и обладающих статусом представительства.

- Реальная действительность требует отказа от «единой схемы муниципальных образований», которая не сможет учесть всего многообразия (характера, устоев жизни, традиций) муниципалитетов. Своего настоятельного решения требует проблема «отдельного» подхода к каждому вновь образуемому субъекту самоуправленческих отношений.

- Нормативное регулирование общественных отношений на уровне функционирования системы местного самоуправления - это всегда социальное регулирование, и характер такого рода регулирования общественных отношений остается неизменным до момента возникновения противоречий, которые нормами, имеющимися в распоряжении органов самоуправления, урегулировать становится достаточно сложно. С этого момента регулирование из просто социального перерастает в социально-политическое, что находит свое отражение и в характере выдвигаемых требований и в характере организационных форм. При этом четкие очертания приобретает свойство организации местного самоуправления выступать в качестве составного элемента политической системы общества, оставляя за собой (и сохраняя) характеристики предназначенности -регулировать вопросы и проблемы местного уровня.

- Автор данного диссертационного исследования предполагает, что растянутость во времени реализационных показателей массива законодательного материала, регламентирующего данную сферу общественных отношений, неподкрепленность финансовым обеспечением начатых реформ в вышеобозначенной сфере может оказать отрицательное влияние на начавшиеся процессы демократизации основ российского общества и российского государства и, следовательно, значительно замедлить (уже значительно замедлившийся) процесс отказа от старых форм руководства и перехода к качественно новым институтам регламентации общественных отношений.

Автор придерживается позиции, что неопределенность в вопросах характера полномочий и их количества, предоставляемых институтам местного самоуправления со стороны органов государственной власти (неподкрепленность финансовой поддержкой) приводит к отсутствию определенности как в форме ответственности за проводимые реформы в стране, так и за вид этой ответственности. А данное положение необходимо влечет за собой неисполнение требований закона, увод от ответственности ряда чиновников, не принимающих реформы и не желающих передавать часть своих контрольных функций органам самоуправления. Они подчас рассматриваются бюрократическим аппаратом в качестве средства для своего обогащения.

Эта замедленность процессов реализации полномочий, предоставляемых институтам местного самоуправления, не может не привести и к росту экономических преступлений в стране, которые (с учетом неограниченных полномочий чиновничьего аппарата) не поддаются контролю и своему искоренению, в чем и заинтересованы отдельные представители бюрократических структур государственного механизма. Это угрожает развалом самой российской государственности, основополагающим элементом которой является народ, находящийся в значительном удалении от возможности самому управлять своими собственными делами, причем в той очередности, которую сочтет нужным.

- Органы местного самоуправления (де-факто и де-юре) формируются в процессе отправления самой важной функции демократического правового государства - волеизъявления самого народа, а не по указанию сверху и не по выраженности такого желания со стороны центрального аппарата государственной власти. Таким органам в качестве характеристик, подтверждающих наличие признака самостоятельности, должны быть присущи и относительная финансовая самостоятельность в виде наличия собственной налоговой базы, наличие муниципальной собственности, достаточных людских ресурсов.

- Остается в сфере недостаточно разработанных и проблема использования на практике широчайших возможностей сотрудничества муниципальных образований между собой, особенно если это касается решения вопросов, которые можно отнести в число особо затратных в финансовом отношении. Именно межмуниципальное сотрудничество с учетом использования широчайшего спектра возможностей отдельного муниципального образования, позволит институту местного самоуправления получить дополнительные ресурсы для отправления своих функций.

- Диссертант утверждает - поскольку инициатива проведения реформ института самоуправления принадлежит высшим структурам власти -«федеральному центру», различие во взглядах на процессы проведения реформы значительно тормозят ее осуществление. А оно - различие - в понимании самоуправления, его функционирования, (соответственно и перечня осуществляемых полномочий) иногда заметно.

Нельзя не выделить и стремление властных структур к «огосударствлению» институтов самоуправления, иными словами, создать модель самоуправления с признаками осуществления государственных полномочий на уровне отдельного общественного образования и таким образом придать вновь образуемым институтам политической системы как признаки государственного, так и общественного - порядка.

Автору диссертационного исследования представляется, что рассматривать ответственность двух уровней в процессах создания законотворческого материала (наличествующей в реальной действительности) в качестве положительной не представляется возможным, поскольку подобные подходы к усовершенствованию процессов обоснования проводимой реформы не чем иным, кроме как, конфликтом, противоречием нормативно-правовых норм в дальнейшем использовании такого законодательного материала, быть не могут и, следовательно, вновь предстанут в качестве очередного тормозящего момента, что придется исправлять на уровне Конституционного Суда РФ.

- Расширяющийся, в возрастающей прогрессии, перечень полномочий, вменяемых органам самоуправления, при отсутствии разработанного и «задействованного» механизма отправления этих функций, также не представляется назвать положительным фактором проведения реформ местного самоуправления.

Сопряженность процессов их проведения преобразования в других областях общественной жизни значительно затрудняют достижение намечаемых результатов в сфере самоуправления.

- Автор диссертационного исследования утверждает - проблемны, например, характеристики «рамок» полномочий органов исполнительной власти, функционирующих на уровне региона (управа района) и органов самоуправления, функционирующих, также, на этом же уровне -муниципального собрания и муниципалитета.

- Автор, определяясь относительно основных характеристик существа модели развития самоуправления в России, и утверждаясь в выводах о том, что таковая, все еще, находится на стадии своего становления, в качестве подтверждающего, считает, в число проблемных следует отнести и проводимые, в регламентирующем отношения в данной сфере, законодательстве, последние изменения: процесс избрания депутатов региональных законодательных собраний по партийным спискам, в результате чего, вполовину сокращается число представленных депутатов от народа; выдвинутая Президентом РФ инициатива в этом плане оставит в числе депутатов Государственной Думы только представителей выдвигаемых по партийному признаку и, следовательно, в Думе будут практически отсутствовать депутаты-одномандатники. Таким образом, только органы местного самоуправления оставят за собой право именоваться представительными органами власти, т.е. осуществляющими функции представительства, а при таком положении, как представляется автору данного исследования, характеризовать проводимые реформы в сфере отправления функций управления как определяющие демократический путь развития российской государственности достаточно затруднительно.

- Дублирование функций управления органами самоуправления и органами государственного регулирования не только не свидетельствует в пользу правильности выбранного пути, но и затрудняет характер определенности относительно форм и вида ответственности за неисполнение поставленных задач и за допускаемые ошибки

Самоуправление - это прежде всегоявление общественно-политической и социальной жизни, отличное от государственного управления в первую очередь паритиципаторностыо (участием), самодеятельностью населения.

- Органы местного самоуправления создаются с условием исключения права вмешательства в этот процесс государственно-властных образований, т.е. на основе принципа самодеятельности; характер принимаемых решений органами местного самоуправления необсуждаем и неизменяем.

- Муниципальные образования осуществлять процесс управления собственными силами, без поддержки со стороны института государства практически не в состоянии, а потому эта связь объективно необходима. Она не деформирует, не «огосударствит» самоуправление, а только повысит его эффективность. Она зависит и от преодоления нормативно-правового материала, возникающего из-за несостыковки некоторых подходов, точек зрения.

Многочисленные административно-территориальные единицы отличаются социальными, этническими, демографическими, культурными, этнополитическими особенностями, менталитетом населения, и это может не предопределять специфику структуры и деятельности местных органов власти.

- Становление и функционирование местного самоуправления неизбежно сужает сферу государственного регулирования, но, отличаясь от него по сути, основаниям, принципам, все же несет государственную нагрузку, получив в свою компетенцию ряд функций, дел, ранее относящихся к компетенции государства.

- Вопросы местного значения - это и вопросы государственной значимости, ибо от их правильного, эффективного решения зависит легитимность, авторитет публичной власти.

- Поиск оптимального варианта решения проблем, возникающих в сфере местного самоуправления, предполагает выбор первоочередности задач, хотя по месту жительства практически нет второстепенных вопросов. Выбор же приоритетов способствует большей концентрации энергии власти и социума, поиску дополнительных ресурсов.

- К задачам проблемного характера местного самоуправления следует отнести правотворческую деятельность муниципалитетов, связанную с принятием подзаконных актов, обусловленных спецификой местного социума, административно-территориального деления. В этом плане важна координация региональных и самоуправленческих структур власти.

Этот процесс, будучи объективно обоснованным, пока не получил должного развития в силу отсутствия заинтересованности федеральных органов государственной власти привлекать к законотворчеству непосредственно регионы, и более того организации со статусом местного самоуправления. Такую же незаинтересованность проявляют и те, на кого будут направлены в будущем акты нормотворческой деятельности, т.е. региональные и местные организации местного самоуправления. В связи с чем практика реализации подобного механизма еще требует своего совершенствования.

- Характер регионального законодательства не может не отличать ряд особенностей к числу которых можно отнести различие действия по кругу лиц, по территориальному признаку, различия в наименовании, в содержательных характеристиках.

- Существуют две проблемы, касающиеся пределов правового вмешательства и пределов нормативно-правового регулирования, осуществляемого на уровне муниципальных образований. Они разрешимы только на основе учета специфических особенностей, присущих каждой из них. А именно- расширяющий спектр нормативно-правового регулирования, на любом уровне регламентации человеческого поведения, сопряжен с проблемой определенности границ такого вмешательства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Багдасарян, Роберт Гагикович, 2006 год

1. АФедеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации. //Сб. законодательства РФ. 1995. №47. Ст. 4472

2. Федеральный закон от 14 апреля 1995 г. « Об общественных объединениях» //Собрание законодательства РФ. 1995. №21. Ст. 1930.

3. Федеральный закон РФ от 31 июля 1995 г. «Об основах государственной службы Российской Федерации».// Собраниезаконодательства РФ. 1995. №31. Ст. 2990.

4. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЭ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изменениями от 19 июня, 12 августа, 28, 29, 30 декабря 2004 г.)

5. Федеральный закон от 12 августа 1995 года «Об общих принципах организации местного самоуправления». //Собрание законодательства РФ. 1995. №35. Ст. 3506.

6. Федеральный закон от 18 июля 1996 года « О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».// Собрание• законодательства РФ. 1996. №34. Ст. 4029.

7. Закон Российской Федерации от 11 февраля 1993 года «О воинской обязанности и воинской службе» //Ведомости СНДП и Верх. Совета РФ. 1993. №9. Ст. 325.

8. Закон Российской Федерации « О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» // Собрание законодательства РФ. 1995. №31. Ст. 2290.

9. Европейская хартия местного самоуправления от 15 октября 1985. Приложение к Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. М.: Норма. 1997.

10. Указ Президента Российской Федерации от 17 марта 1997 г. « О совершенствовании структуры федеральных органов исполнительной власти.» //Собрание законодательства РФ. 1997. №12. Ст.1419.

11. Указ Президента Российской Федерации от 10 июля 1994 года «О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой»//Российские вести. 1994. 16 июня.

12. Положение о Государственном комитете Российской Федерации по поддержке и развитию малого предпринимательства. // Собрание законодательства РФ. 1995. №45. Ст. 4320

13. Ыб.Положение о Совете по взаимодействию с религиозными объединениями при Президенте Российской Федерации. //Российская газета. 1995. 30 августа.

14. Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. 1999-2006 гг.

15. Российское законодательство Х-ХХ веков в 9 томах. М. 1987;

16. Полное Собрание российского законодательства. СПб. 1911.

17. СУ РСФСР. 1927. №79. Ст. 533; СУ РСФСР. 1934. №12. Ст. 78;121.СЗ СССР. 1929. №3. Ст. 26

18. СЗ РФ 1995. Ст. 3508. №12.123.C3 РФ. 1998. №4

19. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности Закона Удмурдской Республики от 17 апреля 1996 года «О системе органов государственной власти в Удмурдской Республике» от 24 января 1997 года (СЗ РФ. 1997. №5)

20. Местное самоуправление в Российской Федерации. Сборник нормативных документов. М. 1998.2. ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА

21. Административное право Российской Федерации. М. Зерцало. 1999.;

22. Административное право. /Под ред. Ю.М. Козлова и JI.JI. Попова.1. Ф М. 2000;

23. Агапонов А.К. Проблемы ответственности в политико-административном управлении. Ростов н\Д. Сев. Кавказ. Академия гос. Управления. 2002.;

24. Агафонов Н.Т., Аракелов Г.А. и др. Концептуальные основы государственной поддержки реформирования и развития местного самоуправления в Санкт-Петербурге. СПб.: ИРЭ РАН: СЗФ РНЦМС. 2001;

25. Агешин Ю.А. Право, политика, мораль. -М.: Юрид. литература., 1982;

26. Акиникин JI.C. Становление местного самоуправления в

27. Российской Федерации /Под ред. Г.В. Дальнова. Саратов. Саратовский Университет. 1997.

28. Акмалова А.А. Муниципальное право России. М.: ИКФ «ЭКМОС». 2002.;

29. Акмалова А.А. Методология исследования местного самоуправления в Российской Федерации. М.: Прометей. 2003;

30. Александров В.А. Сельская община в России (ХУП начало XIX в). М. 1976;• 2.10.Андриасян А. А. Полномочия региональных органовисполнительной власти. Кемерово. Новосибирск. Гос. Аграрный университет. Кузбассвузиздат. 2002;

31. ЬАрифулин А.А. Защита прав местного самоуправленияарбитражными судами России. Том 3. М. Городец. 2003;

32. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. М.: Юрид. литература. 1997;

33. Атаманчук Г.В. Управление: всегда есть варианты. М: РАГС.1999;

34. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право России. М. 1996;

35. Бакушев В.В. Городское управление и самоуправление в России: эволюция столичного опыта. М. 1998;

36. Ф 2.16.Бабун Р. В. Организация местного самоуправления. Питер. 2005;

37. Барабашев Г.В. Муниципальные органы современного капиталистического государства. М. 1971;

38. Барабашев Г.В. Местное самоуправление. М. 1996;

39. Бегунов А.Г. Государственное регулирование местного самоуправления. Ижевск. 1989;

40. Безобразов В.П. Земские учреждения и самоуправление. М. 1874.;

41. Бледный С.Н. Муниципальное право. М.: МИКХиС. 2003.

42. Богачек И.А. Философия управления. Очерки профессионального ^ управления. СПб. 1999;

43. Бондарь Н.С. Авсеенко В.И., Бочаров С.Н. Муниципальное право. М.: Юнити. 2002;

44. Бутенко А.П. Власть народа посредством самого народа. М.: Мысль. 1988.;

45. Васильев В.И. Местное самоуправление. М.: Юринформцентр. 1999;

46. Васильев М.А. Нормотворческий процесс в муниципальных образованиях: организация и технология. Обнинск: Институт

47. Ш муниципального управления. 2002;

48. Васильчиков А. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. СПб. 1872.;

49. Велихов J1. Основы городского хозяйства. В двух частях. 1928.;

50. Веснин В.Р. Основы менеджмента. М. 1999;

51. Вилер К. Работа органов местного самоуправления со СМИ. (перевод с английского) Обнинск: Институт муниципального управления. 2001;

52. Воронин А.Г. Основы управления муниципальным хозяйством. М.:ДЕЛО. 1998;

53. Воронова А.В. Местное самоуправление как институт социальной политики. Белгородский Университет потребит. Кооперации. Белгород. 2002;

54. Востриков С.В., Зайцев В.В. Местное самоуправление: история и современность. Смоленск. 2002;

55. Глазков А.П. Формирование компетенции муниципальных образований в сельской местности. Астрахань. Педагогический Университет. 2000;

56. Глазунова Н.И. Система государственного управления. М: ЮНИТИ-ДАНА 2003;

57. Говоренкова Т.М. Читаем Велихова вместе (В рамках Федеральной программы государственной поддержки местного самоуправления) М.: Муниципальная власть. 1999;

58. Голованов В.И. Управление и самоуправление в крупном городе. М.: Наука. 1998;

59. Горбунова М.А., Горшкова Л.А. Основы теории управления. Учеб. Пособие. Н. Новгород. 1998;

60. Государственное и муниципальное управление: теория, история, практика. Сб. докладов. Иваново. 1998;

61. Гриценко Е.В. Муниципальное право Российской Федерации. Иркутск: ИГЭА. 2002;

62. Дробницкий О.Г. Понятие морали. М.: Наука. 1974.

63. Игнатов В.Г. Становление государственного управления и местного самоуправления в современной России. Ростов н/Д. Сев. Кавк. Академия государственной службы. 2001;

64. Игнатов В.Г., Рудой В.В. Местное самоуправление в современной России. М. Феникс. 2003;

65. Игнатов В.Г. Государственное и муниципальное управление. М. Март. 2006;

66. Игнатов. В. Г. Местное самоуправление. М Феникс. 2005;

67. Иванченко А.В. Конституционные и законодательные основы местного самоуправления в РФ. М. Юриспруденция. 2004;

68. Ильин В.В., Панарин А.С., Рябов А.В. Россия: Опыт национально-государственной идеологии. М.:МГУ.1994;

69. Ильин И.А. Теория права и государства (Русское юридическое ® наследие) /Под. Ред. В.А. Томсинова. М. Зерцало. 2003;

70. Институты самоуправления: историко-правовое исследование. М.: Наука. 1995;

71. Калашникова Н.А. Управление и распоряжение муниципальной собственностью. Ростов н/Д. Государственный Университет. 2003;

72. Калиниченко JT.A. Муниципальное управление: организационные аспекты. М.:ЛОГОС. 2001;

73. Ковешников Е.А. государство и местное самоуправление в России: теоретико-правовые основы взаимодействия. М.:НОРМА. 2001;ф 2.56.Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. М.: ЮристЪ.1999;

74. Кикоть В.А. Теория и практика самоуправления в зарубежных европейских социалистических странах. М. 1989;

75. Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. М. 1986.;

76. Керимов Д.А. Методология права (Предмет, функции, проблемы философии права). М. 2001;

77. Конституционное право. Конституционно-правовая мысль XIX -начала XX века. М.: Юрид. колледж. 1994;

78. Корнилов А.А. Из истории вопроса об избирательном праве в земстве. СПб. 1906;

79. Коробов Б.К. Правовая экономика рыночного хозяйства и самоуправления. Кострома: Костромской государственный технологический Университет. 2002;

80. Климов В.М. Методы управления. Учеб. Пособие. Киев. 1997;

81. Кравченко В.И. Власть: особенности, проблемы, перспективы. СПб.: Гос. Университет аэрокосмического приборостроения. 2000;

82. Кузьмин Э.Л. Демократия: некоторые вопросы теории, методологии и практики. М.: Юрид. литература. 1986;

83. Кулажников М.Н. Право, традиции и обычаи. Ростов н/Д. 1972.

84. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. М.: ЮристЪ. 2003;

85. Лаптева Е.Л. Земские учреждения в России. М. 1993.

86. Либоракина М.И. Проблемы и перспективы местного самоуправления: независимая экспертиза реформы. М.: Фонд «Либер. Миссия». 2003;

87. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М.: Юрид. литература. 1972;

88. Лоутон А. Роуз Э. Организация и управление в государственном учреждении. М. 1993.;

89. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М.: Наука. 1986.;

90. Лютенко А.А. Местное самоуправление в муниципальных образованиях России. М.: Прометей. 2000;

91. Макашева З.М. Муниципальное управление (методологические основы) М.: Государственный Университет Управления. 2001.;

92. Мерсиянова И.В. Подходы к решению проблем формирования социальной базы местного самоуправления при стратегическомпланировании развития муниципальных образований. Новосибирск: Институт неправительственного сектора. 2003;

93. Мерсиянова И.В. Институционализация общественных объединений в местном самоуправлении. Новосибирск: Институт неправительственного сектора. 2003;

94. Москва Санкт-Петербург: местное самоуправление в городах федерального значения./ Под ред. И.П. Михайлова. СПб. Институт муниципального развития. 2004;

95. Муниципальное право Российской Федерации /Под ред. Ю.А. Дмитриева. М. 2000;

96. Надирашвили Ш.А. Установка и деятельность. Тбилиси: Мецниереба. 1987;

97. Незнамова Е.А. Местное самоуправление. Органы власти. М.:ПРИОР. 2001;

98. Политология для юристов. /Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М.: ЮристЪ. 2002;

99. Политическая организация советского общества. М.: Наука. 1967.;

100. Постовой Н.В. Местное самоуправление: история, теория, практика. М.: Новости. 1995;

101. Постовой Н.В. Местное самоуправление: проблемы и перспективы. М. Юристь. 2002

102. Реформы Александра П (Составители сборника О.И. Чистяков., Т.Е. Новицкая. М.: Юрид. литература. 1998.;

103. Российское народовластие: развитие, современные тенденции и противоречия. М.: Фонд «Либер. Миссия». 2003;

104. Пикулькин А.В. Система государственного управления. М.: Юнити.2000.;

105. Розанова В.А. Психология управления. 4.1-2. М. 1999.;

106. Рой О.М. Система государственного и муниципального управления. СПб 2004;

107. Лимонов. A.M., под ред. Редько Т.Н., Местное самоуправление В РФ, М. Книжный Мир. 2002;

108. Салов О.А. Земство первый реальный институт местного самоуправления в России. М. Экономика. 2004;

109. Сабитова Е.Г. Местное самоуправление: организация и деятельность; распределение финансов; органы охраны и порядка; ведениефедерального реестра. М. М.Книга 2006.

110. Сергеев А.А. Федерализм и местное самоуправление как институты российского народовластия. М. Юриспруденция. 2005;

111. Системы местного управления на Западе и в России. Собрание сочинений. СПб. 1904. Т. 9;

112. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М. 1995;

113. Ю.Яковлев А.И. Государственная идеология. Калуга. ГУП «Облиздат». 2001.

114. ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ # 3.1.Антонова Л.И. Политические аспекты местного самоуправления.

115. Автореф. канд. полит, наук. СПб. 2001.;

116. Ахмеджанов Р.А. Проблемы становления и развития системы местного самоуправления. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1998.;

117. Байрамов В. Д. Местное самоуправление и государственная власть в России: проблемы взаимоотношений. Автореф. дисс. канд. полит, наук. М. 2003.;

118. Георгиева Т.П. Управление муниципальной собственностью в Российской Федерации (межотраслевой анализ организационно-правовыхаспектов). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ростов н/Д. 2000;

119. Голубев В.Ю. Правовое регулирование местного самоуправления: теория и практика. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М. 1999;

120. Гладышев А.Г. Правовое и организационное обеспечение комплексного развития местного сообщества. На опыте Одинцовского района Московской области. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М. 2001.;

121. Глухов А.В. Местное самоуправление в условиях перехода к демократической организации общества. На примере России. Автореф. дисс. канд. полит, наук. Мордовский Гос. Университет. 1997.;

122. Голованов В.И. Развитие местного самоуправления в системе управления крупным городом. Автореф. дисс. доктора экономич. наук. М. 1998.

123. Гревцов Ю.И. Использование права субъектами юридических отношений: проблемы теории и практики. Автореф. дисс. доктора юрид. наук. Л-д. 1989.;

124. ЗЛО.Карманов С.Н. Районные управы как субъекты политико-властных отношений: опыт, проблемы развития и управления. Автореф. дисс. канд. полит, наук. М. 1999;

125. Кот B.C. Особенности и политические проблемы местного самоуправления (управления) Северного промышленного района. Автореф. дисс. канд. политических наук. М. 2000;

126. Крузе Ю.Л. Проблемы теории муниципального права. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М. 1997;

127. З.Лагутин О.А. Адекватность конституционной модели местного самоуправления политико-правовой системе Российской Федерации. Автореф. дисс. канд. полит, наук. М. 2001;

128. Лелявин Д.В. Территориальная организация государства Российской Федерации (Принципы и эволюция). Автореф. дисс. канд. полит, наук. М. 1999;

129. ЛукашеваЕ.А. Право, мораль, личность. М.: Наука. 1986;

130. ЗЛб.Манов А.Г. Политическое и правовое регулированиеобщественных отношений в социалистическом обществе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М.:1987.;

131. З.П.Мартынов С.А. Муниципальные выборы как фактор демократизации политического процесса. Автореф. дисс. канд. полит, наук. М. 2000;

132. Мартынов М.Ю. Местное самоуправление в политической системе России: теоретико-прикладной анализ. Автореф. дисс. докт. полит, наук. М. 2003

133. Мигиров Р.П. Институт местного самоуправления как субъект осуществления социальной политики государства. Автореф. дисс. канд. полит, наук. М. 1997;

134. Михалева А.А. Конституция, политика и социальный прогноз. //Советское государство и право. 1991. №3;

135. Многогрешнов Р.А. Административно-правовое предупреждение незаконных актов государственного и муниципального управления. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М. 2000;

136. Песков Ю.А. Сравнительный анализ опыта местного самоуправления в странах Запада и России. Автореф. дисс. канд. полит.• наук. М. 2001;

137. Поляков С.Б. Противоречия социальных норм и их преодоление (На материале деятельности органов внутренних дел по расследованию преступлений.) Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М. 1990;

138. Прибыткова JI.B. Муниципальная служба как управленческая деятельность. Социологический анализ. Автореф. дисс. канд. социологических наук. М. 2002.;

139. Решетов Ю.С. Механизм реализации права. Автореф. дисс. доктора юрид. наук. М. 1986.;ф 3.26.Сергевнин C.J1. Социология права (Общетеоретическиепроблемы). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. JI-д. 1988.;

140. Шарафутдинов P.M. Институциализация местного самоуправленияв современной России: политико-правовой анализ. Автореф. дисс. кандюрид. наук. М. 2001.;

141. Халфина P.O. Диалектические противоречия и право.//Советское государство и право. 1988.№1.;

142. Хайкин ЯЗ. Структура и взаимодействие моральной и правовой систем. М. Юрид. литература. 1972.;

143. Явич JI.C. Сущность права: социально-философское понимание генезиса, развития и функционирования юридической формы общественных отношений. Jl-д. ЛГУ. 1985.

144. Государственная и муниципальная власть региона: институциональное устройство, управление, кадры. Материалы региональной научно-практической конференции. 26 октября 2002 года. Челябинск.

145. ЖУРНАЛЬНЫЙ И ГАЗЕТНЫЙ МА ТЕРИАЛ

146. Ж. Советское государство и право. 1965. №9. С. 133-135

147. Берг О. Субъекты муниципального и гражданского права. //Законность. 2001. №2.

148. Митрохин С.С. Местное самоуправление: аргументы, проблемы, мифы //Городское управление. 1998. №1, №2.

149. Газета «Юг». №5 (230) 2005. 10-16 февраля.

150. Российская газета. 1997. 1 августа. «Какая нынче власть на местах».

151. Российская газета. 2003. № 229. 12 ноября.

152. Общественно-политический журнал Федерального Собрания -Парламента РФ «Российская Федерация сегодня». 2006. № 9 (май).

153. Миронова Н. «Местное самоуправление сегодня и завтра». Журнал «Выборы. Законодательство и технологии». 2001 №1

154. Соболева Л.Б. «К вопросу об особенностях статуса исполнительного органа местного самоуправления». Конституционное и муниципальное право2003, №6,

155. Усков О.Ю. «Проблемы гражданской правосубъектности государственных органов и органов местного самоуправления» Журнал российского права 2003 №5.

156. Мельников Н.Н. «Реализация закона «Об общих принципах местного самоуправления». Законность 2004, №7.

157. Сергеев А.А. «О порядке формирования представительных органов муниципальных районов». Конституционное и муниципальное право 2004 №2.

158. Ильин А.В. «Компетенция органов местного самоуправления» Российский следователь 2004, №1.

159. Соловьев С. Г. «Проблемы функционирования глав муниципальных образований» Право и образование 2003 №2.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.