Особенности трансформации русской земледельческой свадебной традиции в условиях городской купеческой среды: Середина XVIII-конец XIX вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат культурологии Кузьмина, Ольга Владимировна

• Кузьмина, Ольга Владимировна
• кандидат культурологии
• 2004

Оглавление диссертации кандидат культурологии Кузьмина, Ольга Владимировна

Введение.

Глава 1 Купеческие традиции в процессе формирования российской национальной культуры XVIII -XIX вв.

1.1. Культурное наследие как фактор формирования национального самосознания.

2.2. Культура в Сибири конца XVIII - середины XIX вв.

3.3. Традиционная обрядность сибирского городского купеческого сословия.

Глава 2 Социокультурная динамика свадебной обрядности русских в процессе формирования городской субкультуры.

2.1. Свадебно-обрядовые традиции в жизни русского человека.

2.2. Структурно-символическая основа земледельческого свадебного цикла.

2.3. Семейно-брачные отношения сибиряков - земледельцев как социокультурная парадигма.

Глава 3 Русская городская свадебная традиция как фактор формирования культурной среды сибирского купечества.

3.1. Купечество и процесс формирования городской культурной среды.

3.2. Становление русского сибирского купечества.

3.3. Механизм трансформации земледельческой свадебной традиции русских в условиях сибирской городской купеческой среды (сравнительный анализ).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности трансформации русской земледельческой свадебной традиции в условиях городской купеческой среды: Середина XVIII-конец XIX вв.»

Актуальность исследования. В последнее десятилетие XX века Россия пережила настоящий духовный кризис: старая система общественных отношений была разрушена, а новая ещё не построена; старые идеалы низвергнуты, а какими будут новые не известно. Эта ситуация вызвала стремление вначале общественных сил, а затем и государства, к разработке новых систем и программ сохранения и обновления национальных традиций, возрождения национальной культуры. Если культуру вообще рассматривать как транслятор мировоззрения народа, то национальная культура в этом контексте становится одним из элементов передачи духовных ценностей и стереотипов поведения от одного поколения к другому. Национальная культура не может существовать без знания духовного богатства своего этноса, поэтому освоение народной культуры прошлого и настоящего протекает в русле познания межнациональных связей, что, в свою очередь, плодотворно влияет на формирование национального самосознания человека вне зависимости от его территориального проживания. Речь идёт не только о национальном (этническом) сознании в целом, но и о его компонентах: религиозном, культурно-этическом и д.р. Их взаимодействие, характерное для всей русской истории, принимало ярко выраженную конкретную форму в условиях той или иной эпохи нестабильности (войны, социальные конфликты, межэтнические противостояния).

Идея возрождения национального самосознания позволяет социуму осознать и сохранить свой суверенитет, а также повлиять на установление взаимовыгодных отношений с другими народами.

Национальное самосознание неразрывно связано с народной культурой, а значит с духовными ценностями, нормами поведения, традициями и обычаями, которые играют стабилизирующую роль в жизни народа. Обычаи способствуют сохранению преемственности в национальном развитии, придавая культуре и образу жизни своеобразный национальный колорит. Обряд, где первоосновой является детальная регламентация поведения, позволяет человеку ощутить себя в единстве с семьей, обществом, природой, космосом, мирозданием. Из всех обрядов жизненного цикла такое наиболее полное духовное единение передает земледельческий свадебный обряд. С одной стороны, это важнейшее событие, меняющее отношение человека к жизни в социуме, с другой — формирование норм поведения и обязательств человека перед сообществом как полноправного его члена.

Свадебная обрядность русского этноса, общности очень крупной и сложной в структурном отношении, вырабатывает и широко использует символический язык - набор стереотипных формул, словесных, поведенческих и предметных метафор, который призван доказать действенность образного языка, специфического для данного сообщества. Тем самым, свадьба является одной из существенных частей культурно-бытового комплекса обрядовой жизни народа. Свадебная обрядность прямо или косвенно затрагивает многие стороны жизни народа, тесно связана с условием его быта, особенностями социальной и экономической структуры общества, территориальным проживанием, национальностью. В связи с этим постепенно были обретены локальные различия в культурно-бытовой сфере, что, в свою очередь, отразилось на обрядовой жизни русского народа, в том числе на свадебном обряде.

Степень разработанности проблемы. Изучением русской земледельческой свадьбы, как важнейшего элемента народной культуры России, занимались многие учёные - фольклористы. В XVIII - XIX в.в. это -Афанасьев А.Н., Сумцов Н.Ф., Майков JI. и др. Их заслуга состоит в том, что они самым тщательным образом собрали и описали свадебные обряды и обычаи, бытовавшие на территории российских губерний и отдельных местностей. В их задачу ещё не входила систематизация полученных данных.

В XX в. учёные-фольклористы Балашов Д.М., Зеленин К.Д., Зырянов И.В., Костомаров Н.И., Морозов П.О., Озаровская О.Э., Путилов В.П., Руднев В.А., Рыбаков Б.А., Славянина О.А., Шуклин В.В. и др. - стали подробно исследовать структуру обряда, его символическую основу, что позволило придти к общему для всех исследователей выводу: классической структуры земледельческой свадьбы не существует. Это связано с тем, что в каждой губернии, волости были свои особенные составляющие структуры обряда. Во многом это зависело от удалённости населённого пункта от центра, от климата, от условий и особенностей труда. Изучением художественно-выразительных средств свадебной поэзии, жанрового состава, её тематикой занимались Круглов Ю.Г., Путилов В.П., Шейн П.В., Потанкина Р.В. и д.р. Существующий огромный фольклорный материал по описанию и предназначению элементов материальной культуры, используемых в свадебно-обрядовом цикле, достаточно подробно описан в работах Белова И., Лебедева А.А., Липинской В.А., Миненко Н.А. Потанина Г.Н. и многих других. Подвергнув изучению вышивку (на свадебной одежде, полотенцах, рушниках), отдельные элементы одежды (пояс, кокошник, убрус и т.д.), украшения свадебного поезда, обереги, учёные пришли к выводу, что элементы материальной культуры тесно связаны с символической основой обрядовой деятельности человека. Рыбаков Б.А. исследует и даёт подробное объяснение таким символическим знакам от глубоких корней язычества до истоков славянской мифологии.

Иное дело обстоит с изучением городской свадебной обрядности, которая, безусловно, берёт своё начало в земледельческой традиции и до сих пор с ней тесно связана.

Работ, по проблеме трансформации земледельческой свадьбы в условиях города, практически нет. Поэтому возникает необходимость исследования не только городской свадебной традиции как части народной культуры, но и более подробного этнографического изучения жизнедеятельности городского населения. В целом, по России, этой проблемой подробно занимались Анохина JI. А., Жирнова Г.В., Некрылова А.Ф., Рабинович М.Г., Шмелев М. Н. и др.

Огромное влияние на формирование городской культуры России оказало сибирское купечество. Следует заметить, что обобщающих по этому вопросу исследований нет, но все же отдельные аспекты его многогранной жизни рассматривали Александров В.А., Бойко В.П., Гончаров Ю.Н., Колесников А.Д., Миненко Н.А., Резун В.П., Разгон В.Н., Скубневский В.А. И др.

До сих пор не выявлены отличительные компоненты сибирской купеческой свадьбы, её исторические корни, а также ряд других аспектов.

Настоящая работа - попытка рассмотреть один из них -трансформацию русской свадебной традиции в условиях городской купеческой среды (середина XVIII- конец XIX вв.).

Проблема исследования заключается в противоречии между формировавшейся в XVIII- XIX вв. новой городской субкультурой и попыткой навязать ей под предлогом сохранения традиции исконную земледельческую обрядность, которая не отражала настоящих потребностей горожанина, что затрудняло не только процесс национальной самоиндификации личности, но и развитие национального самосознания в целом.

Объектом исследования выступает городская субкультура середины XVIII-концаXIXвв.

Предметом исследования - механизм трансформации земледельческой свадебной традиции в условиях городской купеческой среды.

Цель исследования - историко-культурологический анализ изменения свадебной традиции в условиях сибирской купеческой городской субкультуры середины XVIII- конца XIX вв.

Реализация данной цели, потребовала решения комплекса следующих задач исследования:

1. Определить семантику понятия «культура» и место национального самосознания в системе ценностей культуры.

2. Выявить роль земледельческого свадебного обряда и определить его место в обрядово-праздничной традиции русского крестьянства (культурологический аспект).

3. Выявить генезис сибирского купечества и его роль в общественной, культурной и семейно-бытовой деятельности города (региональный аспект).

4. Проанализировать структурно-символическую основу земледельческого и городского купеческого свадебных циклов.

5. Выявить и проследить особенности механизма трансформации земледельческой свадебной традиции в условиях городской купеческой среды.

6. Проанализировать изменения функциональной направленности купеческой свадьбы, вообще, и обрядовых ролей отдельных её фигурантов, в частности.

7. Реконструировать городской свадебно-обрядовый комплекс русского сибирского купечества.

Теоретико-методологические основы исследования. Изучение различных аспектов свадебного цикла в условиях городской среды определило необходимость использования в теоретической и методологической основе диссертации трудов следующих отечественных учёных в области культурологии, социологии, истории, педагогики, психологии, фольклора и этнологии - Афанасьева А.А., Байбурина А.К., Белкина А.А., Блинова Г.П., Брызгаловой Н.С., Буганова А.В., Громыко М.Н., Дридзе Т., Кабаковой Г.И., Круглова Ю.Г., Куприянова А.И., Лобачёвой Н.П., Михайловой Л.И., Олеха Л.Г., Орловой А.П., Пропп В.Я.,

Резун Д.Я., Сорокина М.Е., Тихомирова М.Н., Тульцевой Л.А., Угриновича Д.М., Филиппова В.Р. и др. В работе также использовались элементы системного, структурного, функционального подходов, что позволило конкретизировать и углубить культурологическое видение изучаемой проблемы. Использовались процедуры типологии, анализа, а также метод моделирования.

Научная новизна диссертационного исследования.

1. Введен в научный оборот эмпирический, в том числе архивный, материал о сибирском купечестве, позволяющий утверждать, что купеческое сословие существенно отличалось направлением хозяйственной деятельности, менталитетом, образом жизни от иных социальных слоев общества. Основными отличительными чертами были предприимчивость, особая смекалка, решительность, стиль, дух и идеология освоения новых земель. Кроме того, гильдейское купечество участвовало в формировании культурной среды города, проявляя себя как сословие в наиболее яркой форме - благотворительности.

2. Определены особенности образа жизни сибирского городского купечества, так как оно к концу XIX - началу XX в., с одной стороны, ещё не утратило своих основных связей с земледельческой обрядностью (купец продолжает "жить на земле"), а с другой - принимает самое непосредственное участие в формировании культурной среды города. Многолюдные гуляния и праздники сталкивали друг с другом огромное число людей, представителей разных сословий, многих местностей и национальностей, они стали открытой системой общения и соединили в себе формы различных традиций, сфер быта, культуры, искусства.

3. Рассмотрены семантические особенности земледельческой свадебной обрядности и особенности её адаптации в условиях формирования городской субкультуры, в ходе которого нарушилась строгая регламентация, перестала ощущаться магическая сила слов и действий, ушли из памяти исконные мотивировки и языческая предназначенность празднества.

4. Реконструирована культурно-обрядовая сторона городской купеческой свадьбы и определены функциональные особенности фигурантов обрядового действия в связи с изменением их задач в процессе потери репродуктивно-сакрального смысла городской купеческой свадьбы. Вследствие чего в купеческом свадебном обряде наиболее значимой оказалась демонстративная сторона жизни человека: достаток, наследство, объединение капитала и т.п., что закономерно привело к смене главного героя внутри обрядового действия.

5. Выявлена структурно-символическая основа сибирской городской купеческой свадьбы; её влияние на менталитет сословия, обрядовое мышление, а в конечном итоге, на формирование национального самосознания последующих поколений через сохранение традиции: когда структура свадебно-обрядового комплекса остается неизменной, а внутриструктурные единицы генетически видоизменяются из-за смены жизнедеятельности членов сообщества.

Положения, выносимые на защиту.

1. Русская городская купеческая свадьба берёт своё начало в русской земледельческой свадебной традиции и генетически видоизменяется, где городская купеческая свадьба, сохранив основные структурные компоненты земледельческого свадебного обряда, в тоже время постепенно теряет своё сакрально-ритуальное наполнение (репродуцирующую функцию, магическую нагрузку), вследствие чего меняет семантическую основу свадебного обряда, как такового.

2. Городская купеческая свадебная традиция оказывала непосредственное влияние на формирование национального самосознания русского купечества, как сословия в культурной среде города, через сохранение структуры традиционного русского земледельческого свадебно-обрядового комплекса.

3. Функциональные особенности фигурантов обрядового действия модифицировались в связи с изменением их задач в процессе потери репродуктивно-сакрального смысла городской купеческой свадьбы (сваты - сваха, знахарь - «свадебный генерал»). 4. Анализ городской купеческой свадьбы, наряду с культурно-обрядовым значением, позволил выявить её семантическую структуру, в основу которой, в отличие от земледельческой свадебной традиции, где первое и главное условие брака заключалось в способности воспроизводства, лег имущественный ценз и крепкая профессиональная преемственность, а забота о воспроизводстве свелась лишь к рождению наследника.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическое значение данного диссертационного исследования состоит в том, что оно углубляет представление о специфических особенностях городских субкультур. Это позволяет расширить представление о традиционных культурах, и тем самым расширяет проблемное поле культурологии. В этом плане становится очевидным, что для отображения в научном сознании особенностей субкультур необходимо привлечение истории и этнографии. Данная работа акцентирует внимание именно на этом междисциплинарном аспекте культурологии как науке. Следовательно, возникает необходимость в расширении понятийного аппарата культурологии за счёт привлечения понятий, отражающих этот междисциплинарный аспект в культурологии, а также в формировании методов синтезирующих знание культурологии, истории и этнографии.

Практическое значение исследования заключается в том, что результаты могут быть использованы при разработке курсов по исторической культурологии, истории Сибири, краеведению, истории и теории праздничной культуры.

На основе полученных результатов, автором разработан и читается спецкурс «История светской культуры России» для студентов специальности «Народное художественное творчество» в КемГАКИ, а также в Кемеровском государственном институте повышения квалификации работников образования.

Выводы диссертационного исследования используются в практике преподавания курсов по режиссуре, сценарному мастерству, фольклору и этнографии в Кемеровской государственной академии культуры и искусств, в центрах профессиональной переподготовки кадров в области культуры и искусства в г. г. Кемерово, Красноярске, Томске.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования были представлены на следующих научных конференциях: международной конференции молодых учёных «Общечеловеческие ценности и профессиональное становление личности» (Смоленск, 1999); межрегиональной научно-практической конференции «Традиционная художественная культура в условиях обновления российского общества» (Кемерово, 2001); межрегиональной научно-практической конференции «Театр и театральное образование Восточной Сибири и Севера: регионально-национальные аспекты» (Улан-Удэ, 1999); региональной научно-теоретической конференции «Проблемы национальной культуры на рубеже тысячелетий: поиски и решения» (Нальчик, 2001); межвузовской научно-практической конференции «Духовно-исторические чтения» (Красноярск, 2002); первой научной конференции аспирантов и соискателей (Кемерово, 2002). Диссертация обсуждалась на методологическом семинаре аспирантов и соискателей КемГАКИ, основные положения докладывались на кафедре истории, музееведения и краеведения.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Кузьмина, Ольга Владимировна

Эти выводы формулируют наш взгляд на поставленную проблему и позволяют говорить, что выявленный механизм трансформации земледельческой свадебно-обрядовой традиции в условиях городской купеческой среды в середине XVIII - в конце XIX в.в., даёт универсальную модель формирования современного городского обрядово-праздничного комплекса, которая позволяет мягко и безболезненно, сохраняя традиционное в структуре, наполнить её новой, актуальной для современного горожанина, семантической основой.

В перспективе работы в этом направлении представляется целесообразным рассмотреть влияние европейской светской традиции на городской свадебно-обрядовый цикл.

Заключение.

В результате культурологического исследования особенностей трансформации русской земледельческой свадебной традиции в условиях городской купеческой среды (середины XVIII- конца XIX вв.), сделано следующее заключение:

1. Генезис и развитие культуры идут как целостный процесс с усвоением и сохранением ценностей прошлого, трансформацией и обогащением их в настоящем и передачей этих ценностей как исходного материала для культуры будущего. Ценность формируется через синтез функций нормы, обычая, включает в себя интерес и потребность, долг и идеал, побуждение и мотивацию. Ценности более гибко определяют нормы поведения. Образцы поведения закрепляются в общественной памяти и передаются из поколения в поколение как формы поведения в труде, быту, воспитании, общении и пр. В свою очередь . эти формы утверждаются как обрядовая сторона в жизни сообщества. Тем самым обряд как бы упорядочивает стихийное выражение эмоций и мыслей во внешнее действие, обобщая представления об окружающем мире многих поколений.

2. С древнейших времён, чуть ли не с XII в., в городе происходило смешение различных по происхождению вариантов свадебного обряда, привнесённых из различных местностей. Земледельческая свадебная традиция, со временем, перерабатывалась и приспосабливалась к условиям города и психологии городского населения, формировалась городская обрядность. В процессе трансформации постепенно складывался универсальный городской свадебный обряд (это не означало, что он был единым для всех городских сословий). Его всегда отличала многовариантность, в первую очередь, это было связано как с процессом формирования городского населения, так и с его сложной социальной структурой. Немаловажную роль в создании городского обряда сыграла социально-сословная дифференциация населения, особенно усилившаяся во времена петровских реформ. Таким образом, к середине XIX в. в обрядах городского населения наблюдались общие и специфические черты, отличавшиеся от земледельческой традиции (произошла частичная утеря магической символики, усилилась роль профессиональной свахи, вхождение и распространение брачных контрактов, изменение в ритуальной пище и порядке проведения застолий, замена плясок светскими балами и т.д.), что позволяет говорить об уже сложившихся городских формах свадебной обрядности. Вхождение Сибири в состав Российского государства длилось несколько десятилетий по мере обживания русскими переселенцами. На перемещение и размещение населения в XVII — XVIII веках повлиял целый ряд внешних и внутриполитических факторов. Во-первых, произошло «сползание» земледельческого населения из таёжной полосы на более плодоносные земли." Во-вторых, активное создание очагов крупной горнорудной промышленности (особенно на Алтае), а также появление сереброплавильного завода. В-третьих, прокладка внутрисибирских трактов, что обеспечило развитие торговли с Китаем. Всё это повлекло за собой перемещение и облегчение заселения новых территорий. Немаловажную роль в освоении сибирской земли сыграло купечество. Становление и формирование сибирского купечества, в частности томского, проходило на фоне социально-экономического и общественно-политического развития Сибири. Представители сибирского купечества середины XIX века характеризовались как активные и предприимчивые члены общества. По личным качествам это были волевые, интеллектуальные люди, они отличались от российского купца менталитетом, особой социальной психологией, купеческим самосознанием. Одной из особых черт являлось установление деловых отношений, которые были направлены на материальное благополучие. Стремление к обогащению было вполне оправданным. Ситуация, складывающаяся в регионе, как социальная, так и политическая, требовала расширения своего дела, так как выживание купечества как сословия напрямую зависело от этого факта. Среди городского населения, по численности, купечество составляло всего 1-3 % в течении XIX века, однако, как отмечают исследователи, оно оказывало сильное влияние на все стороны городской и региональной жизни. В период XIX - начала XX века в сибирском регионе, а так же в купеческом сословии происходил постепенный отказ от народных традиций, помимо этого шло сословное разграничение (определились сословные признаки). Теперь купечество как сословие разительно отличалось образом жизни, внутри сословия определялись нормы поведения, разрабатывались и укоренялись свои ценностные ориентиры. В связи с этим трансформацию земледельческой свадебной традиции целесообразнее рассматривать на примере сибирского томского купечества. Городской свадебный обряд, также как и земледельческий, состоит из трех основных циклов: предсвадебного, свадебного и послесвадебного.

Проследив механизм трансформации земледельческого свадебного обряда в условиях городской среды, мы выявили следующее: изменение смысловой нагрузки в городском купеческом свадебном обряде в процессе трансформации, в конечном итоге, привело к потере его сакрального начала и смене главного героя, а на первый план вышла демонстративная сторона жизни.

Сопоставление городского и земледельческого свадебно-обрядовых циклов выявили изменения функциональной направленности купеческой свадьбы, теперь весь городской купеческий свадебный обряд направлен на утверждение преобладания социальной и материальной роли мужчины.

Список литературы диссертационного исследования кандидат культурологии Кузьмина, Ольга Владимировна, 2004 год

1. Абсалямов М.Б. Очерки истории культуры Сибири. Красноярск, 1995. 222 с.

2. Александров В.А. Русское население Сибири XVII начала XVIII в. — М.: Наука, 1964.-347 с.

3. Александров В.А. Черты семейного строя у русского населения Енисейского края XVII- начала XVIII в. // Сибирский этнографический сборник.-М., 1961. Вып.З. С. 98-161.

4. Александров В.А., Липинская В.А. Трудовые традиции и современность: По материалам о русском сельском населении Сибири // Традиции в современном обществе. М.; Наука, 1990. — С. 136 - 177.

5. Анохина Л.А, Шмелева М.П. Быт городского населения средней полосы РСФСР в прошлом и настоящем. М 1977. — 276 с.

6. Арциховский А.В. Древнерусская миниатюра как исторический источник. М., 1994. - 314 с.

7. Афанасьев А.Н. Дерево жизни: Избранные ' статьи. — М.Современник,1982. 406 с.

8. Афанасьев А.Н. Живая вода и вещее слово. М.: Сов. Россия, 1988. -383 с.

9. Байбурин А.К. Ритуал в традиционной культуре. СПб., 1993. — 221 с.

10. Ю.Балашов Д.М. Русская свадьба. — М.:Современник, 1985. -560 с.

11. Белик А.А. Культурология. М.,2000. С.11.

12. Белкин А.А. Русские скоморохи. М.:Наука, 1975. - 118 с.

13. Белов В. Лад. Л.: Лениздат, 1984. - 350 с.

14. М.Бернштам Т.А. Молодежь в обрядовой жизни родовой общины XIX — XX вв. Л.:Наука, 1988. - 288 с.

15. Бернштам Т.А. Совершеннолетие девушки в метафорах игрового фольклора // Этические стереотипы мужского и женского поведения. — СПб.,1991.-С. 65-101.

16. Блинова Г. П. Русские народные праздники: Учебное пособие. М.: Вузовская книга, 2000. — 168 с.

17. Богословский П.С. Свадебные чины. Пермь, 1927. -380 с.

18. Бойко В.П. Томское купечество в конце XVIII XIX в. Из истории формирования сибирской буржуазии. - Томск: Изд-во «Водолей», 1996.-320с.

19. Болонева Ф.Ф. Приёмы продуцирующей магии в свадебных и календарных обрядов русского населения Восточной Сибири//Общественный быт и культура русского населения Сибири XVII- начала XX века. Новосибирск: Наука, 1983. — С. 115-167.

20. Бромлей Ю.В., Подольский Р.Г. Создано человечеством. М.: Изд-во политической литер., 1984. - 364 с.

21. Брызгалова Н.С. Культурная среда современного села // Духовная культура современного села. Л.:ЛГПИ,1982. - С.92-133.

22. Бубер М. Я и Ты. М.,1993. С.81.

23. Буганов А.В. Национальное сознание и народная память//Русские. — М.:Наука, 1999. С. 728 -776.

24. Будина О.Р. Городское население XIX XX веков // Русские. - М., наука, 1999. - С.453 -494.

25. Булгаков С.В. Православие: праздники и посты. Богослужение. Требы. Расколы, ереси, секты./Предисловие и комментарии А.В. Буганова. — М.,1994. 631 с.

26. Бурышкин П.А. Москва купеческая. М., 2000, - 300 с.

27. Вишневский А.Г. Ранние этапы становления нового типа рождаемости в России // Брачность, рождаемость, смертность в России и СССР. М., 1977.-С. 238-294.

28. Власова И.В. Расселение и численность русских в эпоху Российской империи (XVIII XX вв.) //Русские. - М.:Наука, 1999. - С. 324 - 418.

29. Власова И.В. Структура и численность семей русских крестьян Сибири в XVII — первой половине XIX в. //Советская этнография. -1980. №3. -С. 63 - 86.

30. Вольтер. Мысли. СПб., 1904.-458 с.

31. ГАТО. Ф.50. Оп. 1.Д.1125.Л. 319-343.

32. ГАТО. Ф.З.Оп.З.Д.З815.Л.4.

33. ГАТО. Ф 196.0п.6.Д.536.Л.25 об.

34. ГАТО. Ф. 127.0п. 1 .Д. 1772.Л. 177.

35. Голикова С.В., Миненко Н.А., Побережников И.В. Горнозаводские центры и аграрная среда в России: взаимодействия и противоречия (XVIII первая половина XIX века). - М.: Наука, 2000. - 261 с.

36. Гребенников И.В. Основы семейной жизни. М.: Просвещение, 1991. -243 с.

37. Гринентрог Г. Социализация в сельской семье как преемственность трудового опыта: (по материалам о русском сельском населении Сибири) // Традиции в современном обществе. М.; Наука, 1990. — С. 105-164.

38. Громов Г.П. Одежда // Очерки русской культуры XVI века. 4.1. М., 1977.-С. 134-175.

39. Громыко М.М. Традиционные нормы поведения и формы общения русских крестьян XIX в. М.,1986. - 276 с.

40. Громыко М.Н. Трудовые традиции русских крестьян Сибири (XVIII-первая половина XX века). Новосибирск, 1975. - 368 с.

41. Грушко Е.А., Медведев Ю.М. Словарь славянской мифологии. -Новгород, 1995.-258 с.

42. Гульцева Л.А. Вьюнишники // Русский народный свадебный обряд: Исследования и материалы. Л., 1978. - С. 76 - 118.

43. Даль В.И. О поверьях, суеверьях и предрассудках русского народа — СПб.: Изд-во «Литера», 1996. -480с.

44. Домострой. М., 1990. - 247 с.

45. Домострой.-Ярославль, 1991. —264 с.

46. Дридзе Т. Человек и городская среда в прогнозном социокультурном проектировании // Общественные науки и современность. М.,1994. -№1. —С.131 - 138.

47. Жаров С.Н. Наука и религия в интегральных механизмах развития познания // Естествознание в борьбе с религиозным мировоззрением. — М.:Наука, 1988.-С. 19-33

48. Зверев В. А. Воспроизводство сельского населения Сибири: (Вторая половина XIX начала XX в.). — Новосибирск, 1992. — 242 с.52.3еленин К.Д. Свадебные приговоры Вятской губернии. -Вятка, 1904. 53.3емская М. Семья и личность. М.: Прогресс, 1986. - 220 с.

49. Зорин Н.В. Русская свадьба в среднем Поволжье. Казань, 1981. - 212 с.

50. Измайлов А.Э. Народная педагогика. М.:Педагогика,1991. - 145 с.

51. Кабакова Г.И. Антропология женского тела в славянской традиции. -М.: Ладомир, 2001. -335 с.

52. Карамзин Н.М. Придание веков. -М.: Правда, 1988. -584 с.

53. Кертман Л.Е. История культуры стран Европы и Америки. -М., 1987.

54. Кастюрина М.И. Крестьянская свадьба в подгорных деревнях г.

55. Тобольска. Тобольск, 1898. — 116 с.

56. Князьков С. Из прошлого русской земли. Время Петра Великого.

57. Репринтное воспроизведение издания 1909.- Москва: Планета 1991. -712 с.

58. Комлева Е.В. Из истории сибирского купечества: численность, состав, хозяйственная и общественная деятельность (1775-1863 гг.) // Из истории сибирского купечества. Новосибирск, 2002.- 1-22.

59. Коринфский А.А. Народная Русь: Круглый год, сказаний, поверий, обычаев и пословиц русского народа. М.: Моск. рабочий, 1994. — 560 с.

60. Костомаров Н.И., Забелин И.Е. О жизни, быте и правах русского народа. — М.:Просвещение, 1996. 676 с.

61. Кравченко А.И. Культурология. — М.: Академический Проект, 2001. — 496 с.

62. Крупянская В.Ю., Будина О.Р., Полищук Н.С., Юхнева Н.В. Культура и быт горняков и металлургов Нижнего Тагила. — М., 1974. 221 с.

63. Культурология. История мировой культуры./Под ред. проф. А.Н. Марковой. -М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1998. 600 с. :ил.цв.

64. Культурология./составитель и ответств. редактор А.А. Радугин, М.: Центр, 2000. -304с.

65. Кущевский И. А. Избранное. Барнаул, 1957. - 353 с.

66. Лирика русской свадьбы. Л.: Наука, 1973. -323 с.

67. Лобачёва Н.П. Что такое свадебный обряд? (опыт изучения содержания брачно-свадебной обрядности)//Этнографическое обозрение. 1995. -№4. - С. 34-43.

68. Макаренко А.А. Сибирский народный календарь. Новосибирск, 1993. -118с.

69. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М.:Наука,1976. - 446 с.

70. Мещерякова Н.А. Наука в ценностном измерении //Свободная мысль. № 12.-М.,1992. С.35.

71. Мизун Ю.В., Мизун Ю.Г. Тайны языческой Руси. М.: Вече, 2000. -384 с.

72. Милов Л.В., Вдовина Л.Н. Культура сельскохозяйственного производства.// Очерки русской культуры XVIII века. 4.1. М., 1985. -С. 112-123.

73. Мифы народов мира. Энциклопедия в 2-х томах. Т.1. М.: Изд-во Рос энциклопедия, 1994. - 867 с.

74. Мифы народов мира. Энциклопедия в 2-х томах. Т.2. М.: Изд-во Рос энциклопедия, 1994.-873 с.

75. Михайлова Л.И. Социология культуры: Учебное пособие. -М.^АИР-ПРЕСС, 1999.-232 с.

76. Народные традиции. Орел, 1963. - 232 с.

77. Народы Европейской части СССР. Т.1. М., 1964. - 307 с.

78. Орлова Э.А. Введение в социальную культурную антропологию. -М.,1994.- С.20.

79. Пикуль В. Невидимка. М., 1993. - 194 с.

80. Пилипов В.М. Так ли плох был домострой? М.: Панорама, 1991. - 83 с.

81. Поликарпов B.C. История нравов России Восток или Запад? Ростов н/Д, изд-во «Феникс», 1995. - 575 с.а. половине XIX в. // Предпринимательство на Алтае XVIII в. -1920е

82. Посошков И. Книга о скудности и богатстве, и некоторые другие сочинения// Князьков С. Из прошлого русской земли. Время Петра Великого. Репринтное воспроизведение издания 1909.- Москва: Планета 1991.-712 с.

83. Предпринимательство и предприниматели России. От истоков до начала XX века. М.:(РОССПЭН), 1997. - 334 е., илл.

84. Пропп В.Я. Русская сказка. Л.:ЛГУ,1984. - 480 с.

85. Пропп. Сказка. Эпос. Песня. М.:»Лабиринт», 2001. - 466 с.

86. Пушкарёв Н.Л. Русская семья X-XVII вв. В «новой» и «традиционной» демографической истории.//Этнографическое обозрение. 1996. - №3. -С 48-51.

87. Пушкарёва Н.Л. Материнство и материнское воспитание в Российских семьях XVIII начала XIX века //Рассы и народы. Вып. 25. - М.: Наука, 1998.-С 104- 125.

88. Пыляев М.И. Старое житие: Очерки и рассказы о бывших в отошедшее время обрядах, обычаях и порядках в устройстве домашней и общественной жизни. — СПб: Журнал «Нева»; «Летний сад», 2000. — 480 с.

89. Рабинович М.Г. Поселения // Очерки русской культуры XVI века. Ч. 1 -М., 1977.-С. 84-147.

90. ЮО.Рабинович М.Г. Свадьба в русском городе в XVI в.//Русскийнародный свадебный обряд: Исследования и материалы. Л., 1978. 1. С. 118-144.

91. Работы J1.A. Уайта по культурологи. -М., 1996. С. 137

92. Ю2.Разгон В.Н. Частное предпринимательство на Алтае в XVIII — первой

93. ЮЗ.Распутин В. Очерки истории. — М.:Наука, 1976. -260 с.

94. Ю4.Резун Д.Я., Беседина О.Н. Городские ярмарки Сибири XVIII первойполовины XIX в.: Ярмарки Западной Сибири. Новосибирск: ВО «Наука»,1992.- 157с.

95. Резун Д.Я., Василевская Р.С. Летопись сибирских городов.

96. Новосибирск: Книжное издание, 1989. — 304с.

97. Юб.Ривош Я.Н. Время и вещи. М.:Искусство,1990. - 234 е., илл.

98. Руденский В. Методика организации обрядового действа. Кемерово, 1974.-83 с.

99. Руднев В.А. Обряды народные и обряды церковные. Л.: Лениздат, 1982.- 158 с.

100. Ю9.Руднев В.В. Этническая метеорология. Традиционная народная культура и современность. // Среда и культура в условиях общественных трансформаций. Сборник статей. М.:АИРО-ХХ, 1995. - С. 205 -229.

101. Русские. М., 1999. - 828с.

102. Русский народный свадебный обряд. — Л.:Наука,1978. — 264 с.

103. Русский фольклор. Т.25. -Л.:Наука.1989. 188 с.

104. З.Руссо Ж.Ж. Об человеческом договоре, или принципы политического права. Пед. соч. Т.2. М., 1981. - 353 с.

105. Н.Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. М.: Наука, 1988. - 676 с.

106. Сафьянова А.В. Свадебный обряд. М., 1989. - 186 с.

107. Сахаров И. Сказание русского народа о семейной жизни своих предков. Ч. 2. - Кн. 2. - СПб., 1837. - 466 с.

108. Семёнова М. Мы славяне. - СПб.: Азбука, 1997. - 560 с.

109. Семенов-Тян-Шанский П.П. Путешествие в Тянь-Шань. М., 1946. -402 с.

110. Сказание о чудесах. Т.1. -М.:Советская Россия, 1990. 381 с.123 .Скрябина Л. Формирование русского поселения в

111. Притомья.//Разыскание. Историко-краеведческий альманах. -Кемерово, 1993. С 8 -15.

112. Скубневский В.А. Заметки о духовном мире барнаульского купечества // Образование и социальное развитие региона. 1995. - № 2.-С. 113-119.

113. Скубневский В.А. Купечество Алтая в конце XIX начале XX (некоторые характеристики сословной группы) //Сибирь в XVI — XX веках: экономика, общественно-политическая жизнь и культура. — Новосибирск: Изд-во СО РАИ, 1997. - С. 119 -131.

114. Снегирев И.М. Русские простонародные праздники и суеверные обряды. 4.1 М.: Советская Россия, 1990. - 223 с.

115. Снегирёв И.М. Русские простонародные праздники суеверные обряды. 4.2.-М.: Сов. Россия,1990.-216 с.

116. Соболев Л.Н. Свадебный обряд. — М.,1972. 315 с.

117. Соколов Э.В. Культурология. Очерки теорий культуры. М., 1994. — С.22.

118. Соколова К.В. Весенне-летние календарные обряды русских, украинцев и белорусов. Конец XIX — начало XX в. М.,1979. - 254 с.

119. Соловьёва Е.И. Традиционный промысловый опыт русских крестьян Сибири второй половины XIX века // Сибирь в XVI XX веках: экономика, общественно-политическая жизнь и культура.

120. Новосибирск: Изд-во СО РАИ, 1997. С. 108 - 119.

121. Сорокии М. Кузнецкая пашня. //Разыскание. Историко-краеведческий альманах. Кемерово, 1993. - С 18 -24.

122. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество.-М., 1992.-С. 218219.

123. Спасский Г. Телеуты или белые калмыки //Разыскание. Историко-краеведческий альманах. — Кемерово, 1993. С 30 -37.

124. Старцев А.В. Общественная и культурная деятельность предпринимателей Алтая // Предпринимательство на Алтае XVIII в. — 1920е годы. Барнаул: День, 1993. - 192 с.

125. Старцев А.В. Торгово-промышленная форма Морозовых // Предприниматели и предпринимательство в Сибири. Вып. 2. XVIII в. -1920-е гг. Барнаул, 1997. - С. 87-129.

126. Суханов И.В. Обычаи и преемственность. М.:Политиздат,1976. — 183 с.

127. Тайлор Э. Первобытная культура. М.,1989.С 93.

128. Тихомиров М.Н. Древнерусские города. — М., 1956. 305 с.

129. Топоров В.Н. Об одной мифо-ритуальной «коровье-бычьей» конструкции у восточных славян в сравнительно-историческом'и типологическом контекстах // Славянские этюды. — М., 1999. — С. 64 — 115.

130. Топчий А.Т. Проблемы истории освоения Сибири // Сибирь в XVI -XX веках: экономика, общественно-политическая жизнь и культура. — Новосибирск: Изд-во СО РАИ, 1997. С. 63 - 68.

131. Традиция и современность в фольклоре. — М.:Наука,1988. 293 с.

132. Тульцева J1.A. Традиционные верования, праздники и обряды русских крестьян. -М.,1989.- 354 с.

133. Турбин С. От Тюмени до Омска. Санкт-Петербург. Ведомости, 1863, №269.// Миненко Н.А. Старики в русско-крестьянской общине

134. Западной Сибири XVIII в. 1-й половины XIX века // Культурно-бытовые процессы у русских в Сибири XVIII - XIX века. -Новосибирск: Наука, 1985. - С. 53 - 94.

135. Ушинский К. Д. Собрание сочинений. Т.6 М., 1949. — 400 с.

136. Федосюк Ю.А. Что непонятно у классиков, или Энциклопедия русского быта XIX века. — 4-е изд. М.: Флинта: Наука, 2001. - 264 с.

137. Философский энциклопедический словарь. М., 1983. - С. 292-2

138. Флоренский В.М. Заметки и воспоминания о Сибири // Русская старина. 1906. №4.-С. 151.

139. Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. М., 1979. - 248 с.

140. Шеппинг Д.О. Мифы славянского язычества. М/.ТЕРРА, 1997. — 182 с.

141. Шипунов Ф. Великая замятия \\ Наш современник. 1990, №3. — С.48 -115.

142. Шпенглер О. Закат Европы. Т. 1. М., 1993. С.329.

143. Штенберг Л.Я. Новые материалы по свадьбе // Материалы по свадьбе и семейно-родовому строю народов СССР.- JI.,1926. Вып.1.С.4-74.

144. Шуклин В. Мифы русских народов. Екатеринбург: Банк культурной информации, 1995. —336 с.

145. Шунков В.И. Очерки по истории земледелия Сибири. — М., 1956. — 217 с.

146. Щанов Я.Н. Брак и семья в Древней Руси \\ Вопросы истории. 1970. № 10.-С. 18- 26.

147. Энциклопедия народной мудрости. СПб.: «РЕСПЕКС», 1997. - 442с.

148. Энциклопедия обрядов и обычаев. СПБ, 1993. - 564 с.

149. Этнография восточных славян: Очерки традиционной культуры. М., 1987. -486 с.

150. Янкова З.А. Городская семья. М., 1979. - 348 с.